Po skončení prvej svetovej vojny znepokojovali otázky mierového spolužitia mnohé krajiny, predovšetkým európske mocnosti, ktoré v dôsledku vojny utrpeli nespočetné obete a straty. Aby sa predišlo hrozbe novej podobnej vojny a vytvoril sa systém medzinárodného práva, ktorý upravuje vzťahy medzi štátmi na zásadne inej úrovni, ako tomu bolo doteraz, vznikla prvá medzinárodná organizácia v dejinách Európy Spoločnosť národov. .
Sovietsky štát vyvinul vysokú aktivitu na diplomatickom fronte. V roku 1934 sa ZSSR stal členom Spoločnosti národov (v roku 1939 však kvôli vojne, ktorú rozpútal Stalin s Fínskom, bol ZSSR zo Spoločnosti národov vylúčený).
Paralelne so vstupom ZSSR do Spoločnosti národov prebieha takzvaná „séria diplomatického uznania“ Sovietskeho zväzu. V tomto období ZSSR nadväzuje diplomatické styky s viacerými štátmi. 16. novembra 1933 sú nadviazané normálne diplomatické styky so Spojenými štátmi, v roku 1934 - s Maďarskom, Rumunskom, Československom, Bulharskom a ďalšími krajinami.
ZSSR vypracoval projekt kolektívnej bezpečnosti, ktorý bol založený na rovnosti všetkých účastníkov navrhovanej regionálnej dohody a na univerzalizme, spočívajúcej v tom, že do vytváraného systému boli zahrnuté všetky štáty pokrytého regiónu bez výnimky. Strany paktu mali požívať rovnaké práva a záruky, pričom odmietali myšlienku akéhokoľvek odporu niektorých krajín voči iným, vylúčenia kohokoľvek zo systému kolektívnej bezpečnosti alebo získania výhod niektorou zo zúčastnených krajín. iných štátov na ich náklady.
Sovietsky zväz v napĺňaní svojej predstavy o kolektívnej bezpečnosti prišiel s návrhom na uzavretie Východného paktu, ktorý by dal bezpečnostné záruky všetkým európskym krajinám a odstránil by „všade prežívaný pocit neistoty o bezpečnosti, neistotu o neporušovanie mieru vo všeobecnosti a najmä v Európe“. Východný pakt mal zahŕňať Nemecko, ZSSR, Poľsko, Litvu, Lotyšsko, Estónsko, Fínsko a Československo. Všetci účastníci paktu mali v prípade útoku na jedného z nich automaticky poskytnúť vojenskú pomoc napadnutej strane. Pokus o vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti v Európe v predvečer 2. svetovej vojny [Elektronický zdroj]: - Režim prístupu: - http://www.anticclub.ru
Začiatkom roku 1934 prišiel Sovietsky zväz s dohovorom o definícii útočiacej strany (agresora), ktorý zdôrazňoval, že agresia je invázia na územie inej krajiny s vyhlásením vojny alebo bez nej, ako aj bombardovanie. územia iných krajín, útoky na lode, blokáda pobreží alebo prístavov. Vlády vedúcich mocností reagovali na sovietsky projekt chladne. Tento dokument však podpísalo Rumunsko, Juhoslávia, Československo, Poľsko, Estónsko, Lotyšsko, Litva, Turecko, Irán, Afganistan a neskôr aj Fínsko. Kara-Murza S.G. Sovietska civilizácia Zväzok I [Elektronický zdroj]: - Režim prístupu: - http://www.kara-murza.ru
ZSSR uzavrel zmluvy o kolektívnej bezpečnosti s Francúzskom a Československom. Podľa Zmluvy o vzájomnej pomoci medzi ZSSR a Česko-Slovenskom zo 16. mája 1935 sa zmluvné strany dohodli, že si v prípade útoku zo strany európskeho štátu bezodkladne navzájom poskytnú pomoc – za predpokladu, že pomoc obeti útoku poskytne napr. Francúzsko.
V rokoch 1936-1941. je tu ďalšia komplikácia medzinárodnej situácie. V októbri 1935 Taliansko zaútočilo na Etiópiu. V auguste 1936 fašistické vlády Nemecka a Talianska otvorene zasiahli do vnútorných záležitostí Španielska a podporili Francovo povstanie. Na jeseň roku 1936 Japonsko a nacistické Nemecko podpísali „pakt proti Kominterne“ namierený proti ZSSR. K tomuto paktu sa čoskoro pripojilo aj Taliansko. Náhly nemecký útok na ZSSR (mýtus alebo realita) [Elektronický zdroj]: - Režim prístupu: - http://www.antiqstar.ru
Vedenie Sovietskeho zväzu si bolo isté, že fašistickú agresiu možno zastaviť kolektívnymi akciami mierumilovných štátov.
Sovietska vláda 17. apríla 1939 navrhla, aby západné mocnosti uzavreli trojstrannú zmluvu o vzájomnej pomoci založenú na rovnosti záväzkov. Tá zabezpečovala poskytovanie pomoci štátom nachádzajúcich sa medzi Baltským a Čiernym morom v prípade agresie proti nim. Anglicko sa však nechystalo uzavrieť pakt o vzájomnej pomoci a snažilo sa zabezpečiť si jednostranné záväzky so ZSSR, Poľskom a Rumunskom. V lete 1939 ZSSR navrhol Británii a Francúzsku vojenskú konvenciu o spoločnom postupe ozbrojených síl troch štátov v prípade agresie. Vládnuce kruhy Anglicka a Francúzska, ktoré neverili Stalinovi, na tento návrh nereagovali. ZSSR sa nedokázal dohodnúť so západnými mocnosťami. Môžu za to obe strany. Sovietska strana nemala dostatočnú zdržanlivosť, prejavovala unáhlenosť, preceňovala mieru nepriateľstva západných mocností voči ZSSR a možnosť ich tajnej dohody s nacistickým Nemeckom. Západné mocnosti nemali úprimnú túžbu priblížiť sa k ZSSR, čo možno zjavne vysvetliť rôznymi dôvodmi, vrátane obáv z možnej zrady, a neľudskej politiky stalinského vedenia, v rozpore s jeho ubezpečeniami na svetovej scéne. a podcenenie jeho síl ako možného spojenca v boji proti fašistickému bloku a hlboká nevraživosť voči krajine inej sociálno-ekonomickej formácie. Zahraničná politika ZSSR v predvojnových rokoch [Elektronický zdroj]: - Režim prístupu: - http://www.ronl.ru Medzinárodné postavenie krajiny malo naďalej katastrofálny dopad lavíny masových represií, ktoré strhli Stalinistické vedenie straníckeho a vojenského personálu, diplomatov a osobností vedy a umenia. Analytický aparát diplomatických, vojenských a spravodajských služieb všetkých krajín pozorne sledoval bezprecedentné udalosti v ZSSR a odhadoval potenciál a silu krajiny. Takmer všetci pozorovatelia dospeli k záveru, že Sovietsky zväz nie je schopný rozsiahlych zahraničnopolitických opatrení.
V Európe teda nebolo možné vytvoriť spoľahlivý systém kolektívnej bezpečnosti, nad ZSSR visela hrozba zahraničnopolitickej izolácie a stalinistické vedenie začalo hľadať nového spojenca.
Zhrnutím tejto kapitoly môžeme konštatovať, že zahraničná politika Sovietskeho zväzu za 30 rokov. (do roku 1939) možno považovať za príklad túžby zabrániť vojne. Politika „malých vojen“, do ktorých sa zapojil Sovietsky zväz, ako aj jeho nečakané „priateľstvo“ s Nemeckom však tiež nemohli spôsobiť odsúdenie svetového spoločenstva.
Vo všeobecnosti boli návrhy na vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti významným prínosom pre rozvoj teórie a pre nastolenie v praxi princípov mierového spolunažívania, pretože samotná podstata kolektívnej bezpečnosti je podmienená a determinovaná princípmi mierového spolužitia zahŕňa kolektívnu spoluprácu štátov s rôznymi sociálnymi systémami v mene predchádzania vojne a zachovania sveta.
Napriek tomu, že Sovietsky zväz v predvojnových rokoch podnikol významné kroky na odvrátenie hrozby vojny, Stalinova vnútorná politika genocídy voči vlastnému ľudu sa prejavila aj v imperialistických sklonoch prejavujúcich sa v realizácii zahraničnej politiky ZSSR. , ktorá spojila všetky mierové iniciatívy nášho štátu k nulovému výsledku.
Prvýkrát bol návrh o potrebe boja za kolektívnu bezpečnosť predložený v uznesení Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v decembri 1933.
Projekt kolektívnej bezpečnosti bol založený na rovnosti všetkých účastníkov navrhovanej regionálnej zmluvy a na univerzalizme, ktorá spočívala v tom, že do vytváraného systému boli zahrnuté všetky štáty pokrytého regiónu bez výnimky. Strany paktu mali požívať rovnaké práva a záruky, pričom odmietali myšlienku akéhokoľvek odporu niektorých krajín voči iným, vylúčenia kohokoľvek zo systému kolektívnej bezpečnosti alebo získania výhod niektorou zo zúčastnených krajín. iných štátov na ich náklady.
Sovietsky zväz v napĺňaní svojej predstavy o kolektívnej bezpečnosti prišiel s návrhom na uzavretie Východného paktu, ktorý by dal bezpečnostné záruky všetkým európskym krajinám a odstránil by „všade prežívaný pocit neistoty o bezpečnosti, neistotu o neporušovanie mieru vo všeobecnosti a najmä v Európe“. Východný pakt mal zahŕňať Nemecko, ZSSR, Poľsko, Litvu, Lotyšsko, Estónsko, Fínsko a Československo. Všetci účastníci paktu mali v prípade útoku na jedného z nich automaticky poskytnúť vojenskú pomoc strane, ktorá bola napadnutá. Francúzsko bez podpísania Východného paktu prevzalo na seba záruku jeho realizácie. To znamenalo, že ak by niektorá zo strán paktu splnila rozhodnutie pomôcť napadnutej strane, Francúzsko by bolo povinné konať samo. ZSSR zároveň prevzal záväzok garantovať Locarnský pakt, na ktorom sa nezúčastnil. Znamenalo to, že v prípade jeho porušenia (rozumej porušenia zo strany Nemecka) a odmietnutia ktoréhokoľvek z garantov Locarnského paktu (Veľká Británia a Taliansko) prísť na pomoc strane, ktorá bola napadnutá, musel ZSSR vyjsť sám. Tak boli „napravené“ nedostatky a jednostrannosť Locarnských zmlúv. S takýmto systémom by bolo pre Nemecko ťažké pokúsiť sa narušiť svoje západné aj východné hranice.
Sovietske návrhy predpokladali aj vzájomné konzultácie medzi účastníkmi paktu v prípade hrozby útoku na niektorého z účastníkov.
Politická atmosféra na začiatku roku 1934 v súvislosti s neustálym rastom hitlerovskej agresie dávala značné množstvo dôvodov k obavám, že nezávislosť pobaltských štátov môže byť ohrozená Nemeckom. Sovietsky návrh z 27. apríla o záväzkoch „vo svojej zahraničnej politike neustále zohľadňovať povinnosť zachovávať nezávislosť a nedotknuteľnosť pobaltských republík a zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by túto nezávislosť mohlo ohroziť“, bol teda zameraný na vytvorenie pokojnejšej atmosféry. vo východnej Európe a zároveň odhaliť skutočné zámery nacistického Nemecka. Najmä tieto zámery boli odhalené v Hugenbergovom memorande, vyhlásenom na svetovej ekonomickej konferencii v Londýne v roku 1933. Odmietnutie nemeckej vlády prijať návrh ZSSR s odôvodnením, že pri absencii takejto hrozby nie je potrebné tieto štáty chrániť, odhalilo skutočné Hitlerove ciele vo vzťahu k pobaltským krajinám.
S návrhom Východného regionálneho paktu súvisia aj vyhlásenia sovietskej vlády o dohode o garancii hraníc Nemecka, urobené v Londýne a Berlíne. Návrh zo strany Nemecka na jar 1934 dostal odpoveď až 12. septembra 1934. Nemecko kategoricky odmietlo účasť na plánovanom pakte s odvolaním sa na svoj nerovný postoj v otázke zbrojenia. Dva dni po odmietnutí Nemecka Poľsko odmietlo. Z účastníkov projektovaného paktu sa do tohto projektu bezpodmienečne zapojilo len Česko-Slovensko. Pokiaľ ide o Lotyšsko, Litvu a Estónsko, zaujali kolísavý postoj, zatiaľ čo Fínsko sa vo všeobecnosti vyhýbalo akejkoľvek odpovedi na francúzsko-sovietsky návrh. Negatívny postoj Nemecka a Poľska narušil podpis Východného paktu. V tomto rozvrate zohral aktívnu úlohu aj Laval, ktorý po atentáte na Barthoua zdedil portfólio francúzskeho ministra zahraničných vecí.
Ním vytvorený bezpečnostný systém mal byť podľa plánu pre Východný pakt doplnený aj vstupom ZSSR do Spoločnosti národov. Pozícia ZSSR k tejto otázke bola určená v rozhovore s I.V. Stalina s americkým korešpondentom Durantym, ktorá sa konala 25.12.1933. Napriek kolosálnym nedostatkom Spoločnosti národov ZSSR v zásade nenamietal proti jej podpore, pretože, ako povedal Stalin v spomínanom rozhovore, „Liga sa môže ukázať ako druh kopca na ceste k aspoň trochu komplikuje príčinu vojny a do určitej miery uľahčuje príčinu mieru“.
Vstup ZSSR do Spoločnosti národov nadobudol osobitný charakter tým, že v roku 1933 z Ligy vystúpili dva agresívne štáty Nemecko a Japonsko.
Zaužívaný postup pri vstupe jednotlivých štátov do Ligy, teda žiadosť príslušnej vlády o prijatie do Ligy, bol pre Sovietsky zväz ako veľmoc prirodzene neprijateľný. Aj preto sa od začiatku na príslušných rokovaniach dohodlo, že ZSSR môže vstúpiť do Spoločnosti národov len v dôsledku žiadosti Zhromaždenia adresovanej Sovietskemu zväzu. Pre istotu následného hlasovania bolo potrebné, aby túto pozvánku podpísali aspoň dve tretiny členov Spoločnosti národov, na prijatie do Ligy je potrebná dvojtretinová väčšina. Vzhľadom na to, že Ligu v tom čase tvorilo 51 štátov, bolo preto potrebné, aby pozvánku podpísalo 34 štátov. Na základe rokovaní francúzskeho ministra zahraničných vecí Barthoua a československého ministra zahraničných vecí Beneša bolo zaslané pozvanie podpísané predstaviteľmi 30 štátov.
Vlády Dánska, Švédska, Nórska a Fínska s odvolaním sa na svoj neutrálny postoj sa vyhli podpisu všeobecnej výzvy zaslanej ZSSR a obmedzili sa na vyhlásenie, že ich delegáti v Lige budú hlasovať za prijatie ZSSR do ZSSR. ligy a samostatné oznámenia vyjadrujúce ich benevolentný postoj k vstupu ZSSR do Spoločnosti národov.
V tomto prípade odkaz na neutrálny postoj zakrýval strach týchto krajín Nemecka, ktoré by pozvanie ZSSR do Spoločnosti národov po odchode Nemecka z Ligy mohli považovať za nepriateľský krok voči nej. V septembri 1934 bol ZSSR oficiálne prijatý do Spoločnosti národov. Zároveň sa počas rokovaní riešila otázka udelenia stáleho kresla ZSSR v Rade ligy, ktorá nevzbudzovala pochybnosti.
Paralelne so vstupom ZSSR do Spoločnosti národov prebieha takzvaná „séria diplomatického uznania“ Sovietskeho zväzu. V tomto období ZSSR nadväzuje diplomatické styky s viacerými štátmi. 16. novembra 1933 sú nadviazané normálne diplomatické styky so Spojenými štátmi, v roku 1934 - s Maďarskom, Rumunskom, Československom, Bulharskom a ďalšími krajinami.
Bol to priamy dôsledok tak všeobecnej medzinárodnej situácie v roku 1934, ako aj rastúcej úlohy a významu Sovietskeho zväzu ako mierového faktora. Jedným z bezprostredných dôvodov, ktoré ovplyvnili napríklad rozhodnutie Rumunska a Československa nadviazať normálne vzťahy so ZSSR, bolo francúzsko-sovietske zblíženie v rokoch 1933-1934. Francúzsko niekoľko rokov nielenže neprispievalo k normalizácii vzťahov medzi ZSSR a krajinami Malej dohody, ale naopak, všemožne bránilo akýmkoľvek pokusom o dosiahnutie tejto normalizácie. V roku 1934 malo Francúzsko záujem nielen o vlastné zblíženie so Sovietskym zväzom, ale aj o vytvorenie celého bezpečnostného systému, systému, ktorý by zahŕňal oboch spojencov Francúzska v osobe Malej dohody a ZSSR. Za týchto podmienok francúzska diplomacia nielenže nebráni normalizácii vzťahov medzi krajinami Malej dohody a ZSSR, ale naopak, všetkými možnými spôsobmi tieto vzťahy aktivuje. Konferencia ministrov zahraničných vecí krajín Malej dohody, ktorá sa konala v Záhrebe (Juhoslávia) 22. januára 1934, pod priamym vplyvom francúzskej diplomacie rozhodla „o včasnosti obnovenia členskými štátmi Malej dohody. Dohoda o normálnych diplomatických vzťahoch so Zväzom sovietskych socialistických republík, akonáhle budú k dispozícii potrebné diplomatické vzťahy a politické podmienky.
Napriek tomu, že niektoré zúčastnené krajiny súhlasili s uzavretím Východného regionálneho paktu, v dôsledku otvorenej opozície Nemecka, námietok Poľska a manévrov Anglicka, ktoré pokračovalo v politike nemeckých ašpirácií na Východ, táto myšlienka v rokoch 1933-1935. nepodarilo zrealizovať.
Medzitým, keď sa Sovietsky zväz presvedčil o neochote niekoľkých západných krajín uzavrieť Východný pakt, okrem myšlienky mnohostrannej regionálnej dohody sa pokúsil podpísať aj bilaterálne dohody o vzájomnej pomoci s viacerými štátov. Význam týchto zmlúv z hľadiska boja proti hrozbe vojny v Európe bol veľký.
V roku 1933 sa súbežne s rokovaniami o Východnom pakte a v otázke vstupu ZSSR do Spoločnosti národov začali rokovania o uzavretí francúzsko-sovietskej zmluvy o vzájomnej pomoci. Správa TASS o rozhovoroch medzi sovietskymi lídrami a francúzskym ministrom zahraničia uviedla, že úsilie oboch krajín smeruje "k jednému podstatnému cieľu - k udržaniu mieru prostredníctvom organizácie kolektívnej bezpečnosti".
Sovietsko-československá zmluva o vzájomnej pomoci zo 16. mája 1935 bola úplne totožná so sovietsko-francúzskym paktom z 2. mája 1935, s výnimkou čl. 2, zavedené na žiadosť československej strany, v ktorom sa uvádzalo, že zmluvné strany si vyjdú na pomoc len vtedy, ak Francúzsko vyjde na pomoc štátu, ktorý sa stal obeťou agresie. Fungovanie sovietsko-československej zmluvy tak bolo závislé od správania Francúzska. Vtedajší minister zahraničných vecí Československa Beneš sa úprimne usiloval o zblíženie so ZSSR a veril, že takéto zblíženie je úplne v základnom záujme československej bezpečnosti. Aj preto, na rozdiel od francúzsko-sovietskeho paktu, bola sovietsko-československá zmluva takmer okamžite ratifikovaná a výmena ratifikačných listín sa uskutočnila v Moskve 9. júna 1935 počas Benešovej návštevy hlavného mesta ZSSR.
Zmluvy o vzájomnej pomoci predstavovali (v porovnaní so zmluvami o neútočení) ďalšiu etapu v realizácii politiky mierového spolunažívania štátov v rôznych sociálnych systémoch a mohli sa stať dôležitými prvkami pri vytváraní systému kolektívnej bezpečnosti zameraného na zachovanie európskeho mieru. Nanešťastie však tieto zmluvy nezohrali svoju úlohu pri predchádzaní vojne. Sovietsko-francúzska zmluva nebola doplnená o vhodný vojenský dohovor, ktorý by umožnil zabezpečiť vojenskú spoluprácu medzi oboma krajinami.
Zmluva tiež nepočítala s automatickými akciami, čo výrazne znížilo jej možnosti a účinnosť.
Pokiaľ ide o sovietsko-československú zmluvu, jej realizáciu brzdila klauzula, podľa ktorej nadobudnutie platnosti vzájomných záväzkov oboch strán záviselo od konania Francúzska. Vo Francúzsku koncom 30. rokov 20. storočia tendencia usilovať sa neorganizovať kolektívne odmietanie agresora, ale zmierovať sa s ním, súhlasiť s akciami nemeckého fašizmu, sa stále viac ustálila.
Rovnako neúspešné boli pokusy Sovietskeho zväzu o dohodu s Anglickom a mobilizáciu Spoločnosti národov. Nemecko už začiatkom roku 1935 porušilo Versaillskú zmluvu (klauzulu o zákaze zbraní), čo pre neho neviedlo k žiadnym vážnym následkom. V otázke talianskeho útoku na Habeš koncom rokov 1934-1935 bola síce zvolaná naliehavá konferencia Spoločnosti národov, tá však tiež o ničom nerozhodla. Neskôr boli na naliehanie niekoľkých krajín prijaté sankcie proti agresii Talianska, ustanovené v čl. 16 stanov Ligy boli príliš zhovievavé a v júli 1936 boli zrušené. Aj množstvo ďalších incidentov zostalo prakticky nepovšimnuté.
Vrcholom politiky schvaľovania agresie bol Mníchovský pakt medzi vodcami Británie a Francúzska a vodcami nacistického Nemecka a fašistického Talianska. sovietska republika politika bezpečnosť
Text Mníchovskej dohody z 29. septembra 1938 stanovil určité metódy a podmienky na odmietnutie Sudet z Československa v prospech Nemecka „v zásade podľa dohody“, ktorú dosiahli hlavy štyroch štátov: Nemecka, Veľkej Británie, Francúzska. a Taliansku. Každá zo strán sa „vyhlásila za zodpovednú za prijatie potrebných opatrení“ na plnenie zmluvy. Do zoznamu týchto opatrení patrila okamžitá evakuácia Sudet od 1. do 10. októbra, prepustenie všetkých sudetských Nemcov z vojenských a policajných povinností na štyri týždne atď.
V septembri 1938, využívajúc zložitú situáciu Československa, počas takzvanej sudetskej krízy, poľská vláda rozhodla o dobytí niektorých oblastí Československa. Poľský vyslanec v Prahe predložil 21. septembra 1938 vláde ČSR požiadavky na odtrhnutie od ČSR a pripojenie oblastí, ktoré poľská vláda považovala za poľské, k Poľsku. Poľský vyslanec 23. septembra žiadal od vlády ČSR okamžitú odpoveď na túto požiadavku. 24. septembra bola železničná komunikácia medzi Poľskom a Česko-Slovenskom úplne zastavená.
Akcia sovietskej vlády bola zameraná na poskytnutie diplomatickej podpory českej vláde. Napriek vzdorovitému tónu odpovede poľskej vlády na podania vlády ZSSR sa Poľsko neodvážilo okamžite zakročiť proti Československu. Až po Mníchovskej konferencii, konkrétne 2. októbra, Poľsko dobylo Tešínsky okres. Stalo sa tak vďaka tomu, že na Mníchovskej konferencii sa Chamberlain a Daladier úplne „vzdali“ Hitlerovi.
Nevyhnutným bezprostredným výsledkom Mníchovskej dohody bolo Hitlerovo ovládnutie Československa v marci 1939. 14. marca s pomocou Hitlera vznikol „samostatný“ Slovenský štát. Z územia Slovenska boli odsunuté české jednotky. V ten istý deň maďarská vláda oznámila, že trvá na pripojení Karpatskej Ukrajiny k Maďarsku (začiatkom roku 1939 Maďarsko úplne vstúpilo na dráhu zahraničnej politiky Nemecka a Talianska, keď úplne stratilo svoju politickú nezávislosť ).
Nemecko požadovalo od československej vlády uznanie oddelenia Slovenska a Karpatskej Ukrajiny, rozpustenie československej armády, zrušenie funkcie prezidenta republiky a ustanovenie regenta-vládcu na jej mieste.
- Na 15. marca boli do Berlína za Hitlerom predvolaní prezident ČSR Hácha (nahradil odstúpeného Beneša) a minister zahraničných vecí Chvalkovský. Kým tam jazdili, nemecké jednotky prekročili hranice Československa a začali obsadzovať jedno mesto za druhým. Keď Gakh a Chvalkovskij prišli za Hitlerom, ten im v prítomnosti Ribbentropa navrhol, aby podpísali dohodu o pripojení Česka k Nemecku.
- Slovenský premiér Tissot poslal 16. marca 1939 Hitlerovi telegram, v ktorom ho žiadal, aby vzal Slovensko pod svoju ochranu. Pripojenie Česko-Slovenska k Nemecku uznali okrem ZSSR a USA všetky krajiny.
Zachytenie Česko-Slovenska Hitlerom 15. marca 1939, prudké zhoršenie poľsko-nemeckých vzťahov a hospodárska dohoda vnútená Rumunsku, ktorá zmenila Rumunsko na virtuálneho vazala Nemecka, viedli k určitej zmene na pozícii Chamberlaina a po r. ho Daladier. V predchádzajúcom období tvrdošijne odmietajúc rokovania sovietskou vládou opakovane navrhované o otázke posilnenia systému kolektívnej bezpečnosti, samotné vlády Chamberlaina a Daladiera v polovici apríla 1939 dali ZSSR ponuku na začatie rokovaní o vytvorení tzv. tripartitný mierový front. Sovietska vláda tento návrh prijala. V máji 1939 sa v Moskve začali rokovania medzi predstaviteľmi ZSSR, Veľkej Británie a Francúzska. Tieto rokovania pokračovali až do 23. augusta 1939 bez výsledku. Neúspech týchto rokovaní bol spôsobený postojom vlád Chamberlaina a Daladiera, ktoré v skutočnosti vôbec neusilovali o vytvorenie mierového frontu namiereného proti nemeckému agresorovi. S pomocou moskovských rokovaní mali Chamberlain a Daladier v úmysle vyvinúť politický tlak na ne-Hitlera a prinútiť ho ku kompromisu s Britániou a Francúzskom. Aj preto sa rokovania, ktoré sa začali v máji 1939 v Moskve, naťahovali tak dlho a napokon skončili neúspechom. Konkrétne sa rokovania stretli s určitými ťažkosťami, konkrétne Veľká Británia a Francúzsko požadovali, aby sa ZSSR podieľal na zmluvách, ktoré umožňovali okamžitý vstup do vojny Sovietskeho zväzu v prípade agresie proti týmto dvom krajinám a vôbec neznamenali ich povinná pomoc v prípade útoku na spojencov ZSSR - pobaltské štáty . A to aj napriek tomu, že Chamberlain vo svojom prejave 8. júna priznal, že „požiadavky Rusov na začlenenie týchto štátov do tripartitnej záruky sú opodstatnené“. Ďalej bolo zvláštne, že Poľsko, ktoré mohlo byť priamym objektom nemeckej agresie ao ktorého bezpečnostných zárukách sa diskutovalo počas rokovaní, samo tvrdošijne odmietalo účasť na týchto rokovaniach a vlády Chamberlaina a Daladiera neurobili nič, aby ju k nim dostali. prilákať.
Stanovisko ZSSR počas rokovaní v Moskve bolo určené a zaznamenané v prejave V.M. Molotov na zasadnutí Najvyššieho sovietu ZSSR 31. mája 1939. Tieto podmienky zostali nezmenené počas celého vyjednávacieho procesu a zneli takto: „Uzavretie účinného paktu vzájomnej pomoci proti agresii, ktorý má výlučne obranný charakter, medzi Anglickom, Francúzskom a ZSSR; Anglicko, Francúzsko a ZSSR zaručujúce štátom strednej a východnej Európy, vrátane bez výnimky všetkých európskych krajín susediacich so ZSSR, proti útoku agresora; uzavretie konkrétnej dohody medzi Britániou, Francúzskom a ZSSR o formách a sumách okamžitej a účinnej pomoci, ktorá sa má poskytnúť sebe navzájom a garantovaným štátom v prípade útoku agresora.
V druhej etape rokovaní boli Chamberlain a Daladier nútení urobiť ústupky a súhlasiť so zárukou proti možnej Hitlerovej agresii proti pobaltským krajinám. Pri tomto ústupku však súhlasili len so zárukou proti priamej agresii, t.j. priamym ozbrojeným útokom Nemecka na pobaltské krajiny, pričom zároveň odmieta akékoľvek garancie v prípade takzvanej „nepriamej agresie“, teda prohitlerovho prevratu, v dôsledku ktorého by skutočné zajatie tzv. Pobaltské krajiny by sa mohli uskutočniť „mierovými“ prostriedkami.
Treba si uvedomiť, že kým počas rokovaní s Hitlerom v roku 1938 Chamberlain vycestoval do Nemecka trikrát, rokovania v Moskve zo strany Anglicka a Francúzska boli zverené len príslušným veľvyslancom. To nemohlo ovplyvniť povahu rokovaní, ako aj ich tempo. To naznačuje, že Briti a Francúzi nechceli dohodu so ZSSR založenú na princípe rovnosti a reciprocity, to znamená, že celé bremeno záväzkov bolo založené na ZSSR.
Keď sa v poslednej fáze rokovaní na návrh sovietskej strany paralelne rozbehli osobitné rokovania o otázke vojenského dohovoru medzi týmito tromi štátmi, potom boli zo strany Anglicka a Francúzska zverené vojenským predstaviteľom. s malou autoritou, ktorí buď vôbec nemali mandát na podpísanie vojenského dohovoru, alebo ich mandáty boli zjavne nedostatočné.
Všetky tieto a množstvo ďalších okolností viedli k tomu, že rokovania v Moskve na jar a v lete 1939 – posledný pokus o vytvorenie systému, ktorý by zaručil európskym krajinám pred agresiou nacistického Nemecka a fašistického Talianska – skončili neúspechom. .
Teda obdobie 1933-1938. prešiel v znamení túžby Sovietskeho zväzu zaviesť systém kolektívnej bezpečnosti ako celok alebo pre jednotlivé prvky s cieľom zabrániť vypuknutiu vojny.
Politika uzmierovania fašistickej vlády agresorských krajín, ktorú presadzovali vlády Anglicka a Francúzska, ich obavy a neochota dohodnúť sa s krajinou založenou na zásadne odlišnom systéme vládnutia, atmosféra vzájomného podozrievania a nedôvery viedla k tzv. zlyhanie plánov na vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti v Európe. V dôsledku toho fašistické Nemecko spolu so svojimi spojencami uvrhlo svet do hroznej a ničivej druhej svetovej vojny.
Vo všeobecnosti boli návrhy na vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti významným prínosom pre rozvoj teórie a pre nastolenie v praxi princípov mierového spolunažívania, pretože samotná podstata kolektívnej bezpečnosti je podmienená a determinovaná princípmi mierového spolužitia zahŕňa kolektívnu spoluprácu štátov s rôznymi sociálnymi systémami v mene predchádzania vojne a zachovania sveta.
Vypracovanie a prijatie spoločných kolektívnych opatrení na zaistenie bezpečnosti sa ukázalo byť oveľa hlbším a komplexnejším prvkom mierového spolužitia než nadviazanie diplomatických vzťahov medzi krajinami s odlišným sociálnym systémom a dokonca aj rozvoj obchodných a ekonomických väzieb medzi nimi.
Po skončení prvej svetovej vojny znepokojovali otázky mierového spolužitia mnohé krajiny, predovšetkým európske mocnosti, ktoré v dôsledku vojny utrpeli nespočetné obete a straty.
Po skončení prvej svetovej vojny znepokojovali otázky mierového spolužitia mnohé krajiny, predovšetkým európske mocnosti, ktoré v dôsledku vojny utrpeli nespočetné obete a straty. Aby sa predišlo hrozbe novej podobnej vojny a vytvoril sa systém medzinárodného práva, ktorý upravuje vzťahy medzi štátmi na zásadne inej úrovni, ako tomu bolo doteraz, vznikla prvá medzinárodná organizácia v dejinách Európy Spoločnosť národov. .
Pokusy nájsť definíciu útočiacej strany sa začali takmer od okamihu, keď bola vytvorená Spoločnosť národov. Charta Spoločnosti národov používa pojem agresia a agresor, samotný pojem však nie je dešifrovaný. Takže napríklad čl. Článok 16 Charty Ligy hovorí o medzinárodných sankciách voči útočiacej strane, ale nedefinuje samotnú útočiacu stranu. Počas niekoľkých rokov existencie Ligy pracovali rôzne komisie, ktoré sa neúspešne pokúšali definovať pojem útočná strana. Pri absencii všeobecne akceptovanej definície právo určiť útočiacu stranu v každom jednotlivom konflikte patrilo Rade Spoločnosti národov.
Začiatkom 30. rokov 20. storočia ZSSR nebol členom Ligy a nemal dôvod dôverovať objektivite Rady Ligy v prípade toho či onoho konfliktu medzi ZSSR a akoukoľvek inou krajinou. Vychádzajúc z týchto úvah už v tomto období Sovietsky zväz predložil viacerým európskym štátom návrhy na uzavretie paktov o neútočení s cieľom „upevnenia veci mieru a vzťahov medzi krajinami“ v podmienkach tzv. "Teraz prežívame hlbokú svetovú krízu." Sovietske návrhy na uzavretie paktu o neútočení a mierové urovnanie konfliktov v súčasnosti akceptujú a realizujú zďaleka nie všetky krajiny (medzi krajinami, ktoré tento návrh prijali boli Nemecko, Francúzsko, Fínsko, Turecko, pobaltské štáty, Rumunsko, Perzia a Afganistan). Všetky tieto zmluvy boli totožné a zaručovali vzájomnú nedotknuteľnosť hraníc a území oboch štátov; povinnosť nepodieľať sa na žiadnych zmluvách, dohodách a dohovoroch, ktoré sú voči druhej strane zjavne nepriateľské a pod.
Postupom času, vzhľadom na silnejúce agresívne tendencie v medzinárodnej politike, vyvstáva otázka potreby definovania pojmov agresia a útočná strana. Prvýkrát sovietska delegácia nastolila otázku potreby uzavrieť osobitný dohovor na určenie útočiacej strany na konferencii o odzbrojení v decembri 1932. Sovietsky návrh definície útočiacej strany predpokladal uznanie takého štátu v medzinárodnom konflikte ako „prvého, ktorý vyhlásil vojnu inému štátu; ktorých ozbrojené sily aj bez vyhlásenia vojny vtrhnú na územie iného štátu; ktorých pozemné, námorné alebo vzdušné sily pristanú alebo vstúpia na hranice iného štátu alebo vedome zaútočia na lode alebo lietadlá tohto iného štátu bez povolenia jeho vlády alebo porušia podmienky takéhoto povolenia; ktorý vytvorí námornú blokádu pobreží alebo prístavov iného štátu“, pričom „neberie do úvahy politický, strategický alebo ekonomický poriadok, ako aj odkaz na značné množstvo investovaného kapitálu alebo iných špeciálnych záujmov, ktoré môžu existovať na tomto území“. , ani popretie jeho charakteristických znakov štátu nemôže ospravedlniť útok.“
6. februára 1933 bol sovietsky návrh dohovoru formálne predložený predsedníctvu konferencie. Rozhodnutím generálnej komisie konferencie bol vytvorený osobitný podvýbor pod predsedníctvom gréckeho delegáta známeho právnika Politisa, ktorý pracoval v máji 1933. Sovietsky návrh s niekoľkými relatívne malými úpravami bol prijatý týmto podvýboru 24. mája 1933. Sovietska vláda sa rozhodla využiť pobyt v Londýne počas Hospodárskej konferencie viacerých ministrov zahraničných vecí a ponúkla podpísanie spomínaného dohovoru. 3. a 4. júla 1933 bola podpísaná identická konvencia medzi ZSSR a Litvou. K dohovoru z 3. júla 1933 sa neskôr pripojilo aj Fínsko. Jedenásť štátov teda prijalo definíciu agresie, ktorú navrhol Sovietsky zväz. Účasť Turecka a Rumunska na dvoch dohovoroch rovnakého obsahu sa vysvetľuje túžbou krajín, ktoré boli súčasťou balkánskej dohody (Turecko, Rumunsko, Juhoslávia, Grécko) a Malej dohody (Rumunsko, Juhoslávia a Československo) podpísať dohodu. osobitný dohovor ako jeden komplex štátov. Bol to ďalší krok v snahe vytvoriť efektívny bezpečnostný systém v Európe.
V súčasnosti však dochádza k čoraz väčšej destabilizácii situácie a nárastu agresívnych tendencií v medzinárodných vzťahoch. Nastolenie totalitných fašistických režimov v Taliansku a Nemecku trvá veľmi málo času. V týchto podmienkach naberá na aktuálnosti najmä téma vytvorenia nového systému medzinárodnej bezpečnosti, ktorý by mohol zabrániť už aj tak celkom reálnej hrozbe vojny.
Prvýkrát bol návrh o potrebe boja za kolektívnu bezpečnosť predložený v uznesení Ústredného výboru Všezväzovej komunistickej strany boľševikov v decembri 1933. 29. decembra 1933 ľudový komisár zahraničných vecí ZSSR M. Litvinov v prejave na IV zasadnutí Ústredného výkonného výboru ZSSR načrtol nové smery sovietskej zahraničnej politiky na najbližšie roky, podstatu tzv. ktorá bola nasledovná:
neútočenie a neutralita v akomkoľvek konflikte. Pre Sovietsky zväz z roku 1933, rozbitý strašným hladomorom, pasívnym odporom desiatok miliónov roľníkov (odvedený kontingent v prípade vojny), čistkami v strane, by perspektíva zatiahnutia do vojny znamenala, ako Litvinov objasnil, skutočná katastrofa;
politiku appeasementu voči Nemecku a Japonsku, napriek agresívnemu a protisovietskemu smerovaniu ich zahraničnej politiky v predchádzajúcich rokoch. Táto politika sa mala vykonávať dovtedy, kým sa nestala dôkazom slabosti; v každom prípade mali štátne záujmy prevážiť nad ideologickou spolupatričnosťou: „My máme, samozrejme, svoj názor na nemecký režim, samozrejme vnímame utrpenie našich nemeckých súdruhov, ale to posledné, čo môžete vyčítať my, marxisti, je to, že dovolíme pocit, že dominujeme našej politike“
účasť bez ilúzií na snahách o vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti s nádejou, že Spoločnosť národov „môže zohrávať svoju úlohu efektívnejšie ako v predchádzajúcich rokoch pri predchádzaní konfliktom alebo pri ich lokalizácii“;
otvorenosť voči západným demokraciám – tiež bez zvláštnych ilúzií, vzhľadom na to, že v týchto krajinách v dôsledku častého striedania vlád neexistuje kontinuita v oblasti zahraničnej politiky; okrem toho prítomnosť silných pacifistických a porazeneckých prúdov, odrážajúcich nedôveru pracujúceho ľudu týchto krajín vo vládnuce triedy a politikov, bola plná faktu, že tieto krajiny môžu „obetovať svoje národné záujmy, aby sa zapáčili súkromným záujmom vládnuce triedy“.
Projekt kolektívnej bezpečnosti bol založený na rovnosti všetkých účastníkov navrhovanej regionálnej zmluvy a na univerzalizme, ktorá spočívala v tom, že do vytváraného systému boli zahrnuté všetky štáty pokrytého regiónu bez výnimky. Strany paktu mali požívať rovnaké práva a záruky, pričom odmietali myšlienku akéhokoľvek odporu niektorých krajín voči iným, vylúčenia kohokoľvek zo systému kolektívnej bezpečnosti alebo získania výhod niektorou zo zúčastnených krajín. iných štátov na ich náklady.
Sovietsky zväz v napĺňaní svojej predstavy o kolektívnej bezpečnosti prišiel s návrhom na uzavretie Východného paktu, ktorý by dal bezpečnostné záruky všetkým európskym krajinám a odstránil by „všade prežívaný pocit neistoty o bezpečnosti, neistotu o neporušovanie mieru vo všeobecnosti a najmä v Európe“. Východný pakt mal zahŕňať Nemecko, ZSSR, Poľsko, Litvu, Lotyšsko, Estónsko, Fínsko a Československo. Všetci účastníci paktu mali v prípade útoku na jedného z nich automaticky poskytnúť vojenskú pomoc strane, ktorá bola napadnutá. Francúzsko bez podpísania Východného paktu prevzalo na seba záruku jeho realizácie. To znamenalo, že ak by niektorá zo strán paktu splnila rozhodnutie pomôcť napadnutej strane, Francúzsko by bolo povinné konať samo. ZSSR zároveň prevzal záväzok garantovať Locarnský pakt, na ktorom sa nezúčastnil. Znamenalo to, že v prípade jeho porušenia (rozumej porušenia zo strany Nemecka) a odmietnutia ktoréhokoľvek z garantov Locarnského paktu (Veľká Británia a Taliansko) prísť na pomoc strane, ktorá bola napadnutá, musel ZSSR vyjsť sám. Tak boli „napravené“ nedostatky a jednostrannosť Locarnských zmlúv. S takýmto systémom by bolo pre Nemecko ťažké pokúsiť sa narušiť svoje západné aj východné hranice.
Sovietske návrhy predpokladali aj vzájomné konzultácie medzi účastníkmi paktu v prípade hrozby útoku na niektorého z účastníkov.
Politická atmosféra na začiatku roku 1934 v súvislosti s neustálym rastom hitlerovskej agresie dávala značné množstvo dôvodov k obavám, že nezávislosť pobaltských štátov môže byť ohrozená Nemeckom. Sovietsky návrh z 27. apríla o záväzkoch „vo svojej zahraničnej politike neustále zohľadňovať povinnosť zachovávať nezávislosť a nedotknuteľnosť pobaltských republík a zdržať sa akéhokoľvek konania, ktoré by túto nezávislosť mohlo ohroziť“, bol teda zameraný na vytvorenie pokojnejšej atmosféry. vo východnej Európe a zároveň odhaliť skutočné zámery nacistického Nemecka. Najmä tieto zámery boli odhalené v Hugenbergovom memorande, vyhlásenom na svetovej ekonomickej konferencii v Londýne v roku 1933. Odmietnutie nemeckej vlády prijať návrh ZSSR s odôvodnením, že pri absencii takejto hrozby nie je potrebné tieto štáty chrániť, odhalilo skutočné Hitlerove ciele vo vzťahu k pobaltským krajinám.
S návrhom Východného regionálneho paktu súvisia aj vyhlásenia sovietskej vlády o dohode o garancii hraníc Nemecka, urobené v Londýne a Berlíne. Návrh zo strany Nemecka na jar 1934 dostal odpoveď až 12. septembra 1934. Nemecko kategoricky odmietlo účasť na plánovanom pakte s odvolaním sa na svoj nerovný postoj v otázke zbrojenia. Dva dni po odmietnutí Nemecka Poľsko odmietlo. Z účastníkov projektovaného paktu sa do tohto projektu bezpodmienečne zapojilo len Česko-Slovensko. Pokiaľ ide o Lotyšsko, Litvu a Estónsko, zaujali kolísavý postoj, zatiaľ čo Fínsko sa vo všeobecnosti vyhýbalo akejkoľvek odpovedi na francúzsko-sovietsky návrh. Negatívny postoj Nemecka a Poľska narušil podpis Východného paktu. V tomto rozvrate zohral aktívnu úlohu aj Laval, ktorý po atentáte na Barthoua zdedil portfólio francúzskeho ministra zahraničných vecí.
Lavalova zahraničná politika bola celkom odlišná od politiky jeho predchodcu. V otázke Východného paktu bola Lavalova taktika nasledovná: vzhľadom na náladu francúzskej verejnej mienky, ktorá bola v tom momente v prevažnej väčšine za ukončenie rokovaní o Východnom pakte, Laval pokračoval urobiť v tomto smere upokojujúce verejné uistenia. Zároveň dal Nemecku najavo, že je pripravený sa s ňou a zároveň s Poľskom priamo dohodnúť. Jednou z možností takejto dohody bol Lavalov projekt o tripartitnom záručnom pakte (Francúzsko, Poľsko, Nemecko). Je samozrejmé, že takýto záručný pakt by bol namierený proti ZSSR. Sovietskemu zväzu, ktorý mal za cieľ takéto intrigy neutralizovať, boli zámery francúzskeho ministra zahraničných vecí jasné: 11. decembra 1934 sa Česko-Slovensko pripojilo k francúzsko-sovietskej dohode z 5. decembra 1934. Táto dohoda zahŕňala informovanie ostatných strán dohody o akýchkoľvek návrhoch iných štátov na rokovanie, „ktoré by mohli ohroziť prípravu a uzavretie Východného regionálneho paktu alebo dohodu v rozpore s duchom, ktorý vedie obe vlády“.
Ním vytvorený bezpečnostný systém mal byť podľa plánu pre Východný pakt doplnený aj vstupom ZSSR do Spoločnosti národov. Pozícia ZSSR k tejto otázke bola určená v rozhovore s I.V. Stalina s americkým korešpondentom Durantym, ktorá sa konala 25.12.1933. Napriek kolosálnym nedostatkom Spoločnosti národov ZSSR v zásade nenamietal proti jej podpore, pretože, ako povedal Stalin v spomínanom rozhovore, „Liga sa môže ukázať ako druh kopca na ceste k aspoň trochu komplikuje príčinu vojny a do určitej miery uľahčuje príčinu mieru“.
Vstup ZSSR do Spoločnosti národov nadobudol osobitný charakter tým, že v roku 1933 z Ligy vystúpili dva agresívne štáty Nemecko a Japonsko.
Zaužívaný postup pri vstupe jednotlivých štátov do Ligy, teda žiadosť príslušnej vlády o prijatie do Ligy, bol pre Sovietsky zväz ako veľmoc prirodzene neprijateľný. Aj preto sa od začiatku na príslušných rokovaniach dohodlo, že ZSSR môže vstúpiť do Spoločnosti národov len v dôsledku žiadosti Zhromaždenia adresovanej Sovietskemu zväzu. Pre istotu následného hlasovania bolo potrebné, aby túto pozvánku podpísali aspoň dve tretiny členov Spoločnosti národov, na prijatie do Ligy je potrebná dvojtretinová väčšina. Vzhľadom na to, že Ligu v tom čase tvorilo 51 štátov, bolo preto potrebné, aby pozvánku podpísalo 34 štátov. Na základe rokovaní francúzskeho ministra zahraničných vecí Barthoua a československého ministra zahraničných vecí Beneša bolo zaslané pozvanie podpísané predstaviteľmi 30 štátov.
Vlády Dánska, Švédska, Nórska a Fínska s odvolaním sa na svoj neutrálny postoj sa vyhli podpisu všeobecnej výzvy zaslanej ZSSR a obmedzili sa na vyhlásenie, že ich delegáti v Lige budú hlasovať za prijatie ZSSR do ZSSR. ligy a samostatné oznámenia vyjadrujúce ich benevolentný postoj k vstupu ZSSR do Spoločnosti národov. V tomto prípade odkaz na neutrálny postoj zakrýval strach týchto krajín Nemecka, ktoré by pozvanie ZSSR do Spoločnosti národov po odchode Nemecka z Ligy mohli považovať za nepriateľský krok voči nej. V septembri 1934 bol ZSSR oficiálne prijatý do Spoločnosti národov. Zároveň sa počas rokovaní riešila otázka udelenia stáleho kresla ZSSR v Rade ligy, ktorá nevzbudzovala pochybnosti.
Paralelne so vstupom ZSSR do Spoločnosti národov prebieha takzvaná „séria diplomatického uznania“ Sovietskeho zväzu. V tomto období ZSSR nadväzuje diplomatické styky s viacerými štátmi. 16. novembra 1933 sú nadviazané normálne diplomatické styky so Spojenými štátmi, v roku 1934 - s Maďarskom, Rumunskom, Československom, Bulharskom a ďalšími krajinami.
Bol to priamy dôsledok tak všeobecnej medzinárodnej situácie v roku 1934, ako aj rastúcej úlohy a významu Sovietskeho zväzu ako mierového faktora. Jedným z bezprostredných dôvodov, ktoré ovplyvnili napríklad rozhodnutie Rumunska a Československa nadviazať normálne vzťahy so ZSSR, bolo francúzsko-sovietske zblíženie v rokoch 1933-1934. Francúzsko niekoľko rokov nielenže neprispievalo k normalizácii vzťahov medzi ZSSR a krajinami Malej dohody, ale naopak, všemožne bránilo akýmkoľvek pokusom o dosiahnutie tejto normalizácie. V roku 1934 malo Francúzsko záujem nielen o vlastné zblíženie so Sovietskym zväzom, ale aj o vytvorenie celého bezpečnostného systému, systému, ktorý by zahŕňal oboch spojencov Francúzska v osobe Malej dohody a ZSSR. Za týchto podmienok francúzska diplomacia nielenže nebráni normalizácii vzťahov medzi krajinami Malej dohody a ZSSR, ale naopak, všetkými možnými spôsobmi tieto vzťahy aktivuje. Konferencia ministrov zahraničných vecí krajín Malej dohody, ktorá sa konala v Záhrebe (Juhoslávia) 22. januára 1934, pod priamym vplyvom francúzskej diplomacie rozhodla „o včasnosti obnovenia členskými štátmi Malej dohody. Dohoda o normálnych diplomatických vzťahoch so Zväzom sovietskych socialistických republík, akonáhle budú potrebné diplomatické a politické podmienky.
Napriek tomu, že niektoré zúčastnené krajiny súhlasili s uzavretím Východného regionálneho paktu, v dôsledku otvorenej opozície Nemecka, námietok Poľska a manévrov Anglicka, ktoré pokračovalo v politike nemeckých ašpirácií na Východ, táto myšlienka v rokoch 1933-1935. nepodarilo zrealizovať.
Medzitým, keď sa Sovietsky zväz presvedčil o neochote niekoľkých západných krajín uzavrieť Východný pakt, okrem myšlienky mnohostrannej regionálnej dohody sa pokúsil podpísať aj bilaterálne dohody o vzájomnej pomoci s viacerými štátov. Význam týchto zmlúv z hľadiska boja proti hrozbe vojny v Európe bol veľký.
V roku 1933 sa súbežne s rokovaniami o Východnom pakte a v otázke vstupu ZSSR do Spoločnosti národov začali rokovania o uzavretí francúzsko-sovietskej zmluvy o vzájomnej pomoci. Správa TASS o rozhovoroch medzi sovietskymi lídrami a francúzskym ministrom zahraničia uviedla, že úsilie oboch krajín smeruje "k jednému podstatnému cieľu - k udržaniu mieru prostredníctvom organizácie kolektívnej bezpečnosti".
Na rozdiel od Barthoua, jeho nástupcu, nového francúzskeho ministra zahraničných vecí, ktorý nastúpil do úradu v októbri 1934, sa Laval vôbec nesnažil o zaistenie kolektívnej bezpečnosti a na francúzsko-sovietsky pakt pozeral len ako na nástroj svojej politiky vysporiadania sa s agresorom. Po návšteve Moskvy pri prechode cez Varšavu Laval vysvetlil poľskému ministrovi zahraničných vecí Beckovi, že „ciele francúzsko-sovietskeho paktu nie je ani tak prilákať pomoc od Sovietskeho zväzu alebo mu pomôcť proti prípadnej agresii, ale zabrániť zblíženiu medzi Nemecko a Sovietsky zväz“. To bolo potrebné, aby Laval vystrašil Hitlera zblížením so ZSSR, prinútil ho k dohode s Francúzskom.
Počas rokovaní vedených Lavalom (október 1934 - máj 1935) sa Laval snažil všetkými možnými spôsobmi eliminovať automatickosť vzájomnej pomoci (v prípade agresie), na ktorej ZSSR trval, a podriadiť túto pomoc komplexu. a zložitý postup Spoločnosti národov. Výsledkom takýchto zdĺhavých rokovaní bol 2. mája 1935 podpis Zmluvy o vzájomnej pomoci. Text zmluvy predpokladal potrebu „začať okamžité konzultácie s cieľom prijať opatrenia, ak by ZSSR alebo Francúzsko boli predmetom hrozby alebo nebezpečenstva útoku zo strany ktoréhokoľvek európskeho štátu; poskytnúť si vzájomnú pomoc a podporu v prípade, že by ZSSR alebo Francúzsko boli predmetom nevyprovokovaného útoku ktoréhokoľvek európskeho štátu.
Skutočná Lavalova politika sa však prejavila aj v jeho systematickom vyhýbaní sa uzavretiu vojenského dohovoru, bez ktorého by pakt o vzájomnej pomoci stratil konkrétny obsah a pri jeho uplatňovaní by narazil na množstvo významných prekážok. Takýto dohovor nebol podpísaný ani v čase uzavretia paktu, ani počas celej doby jeho platnosti. Nakoniec je dôležité poznamenať, že po podpísaní paktu o vzájomnej pomoci sa Laval v žiadnom prípade neponáhľal s jeho ratifikáciou. Zo samotnej ratifikácie francúzsko-sovietskeho paktu urobil nový spôsob vydierania v snahe o dohodu s nacistickým Nemeckom. Pakt ratifikoval po Lavalovej demisii Sarrov kabinet (Poslanecká snemovňa ratifikovala francúzsko-sovietsky pakt 27. februára 1936 a Senát 12. marca 1936).
V súvislosti s uzavretím sovietsko-československej zmluvy sovietsky ľudový komisár zahraničných vecí v júni 1935 povedal, že „môžeme si, nie bez pocitu hrdosti, blahoželať, že sme boli prví, ktorí v plnej miere realizovali a dokončili jednu z nich. opatrenia kolektívnej bezpečnosti, bez ktorých nemožno v súčasnosti v Európe zabezpečiť mier.
Sovietsko-československá zmluva o vzájomnej pomoci zo 16. mája 1935 bola úplne totožná so sovietsko-francúzskym paktom z 2. mája 1935, s výnimkou čl. 2, zavedené na žiadosť československej strany, v ktorom sa uvádzalo, že zmluvné strany si vyjdú na pomoc len vtedy, ak Francúzsko vyjde na pomoc štátu, ktorý sa stal obeťou agresie. Fungovanie sovietsko-československej zmluvy tak bolo závislé od správania Francúzska. Vtedajší minister zahraničných vecí Československa Beneš sa úprimne usiloval o zblíženie so ZSSR a veril, že takéto zblíženie je úplne v základnom záujme československej bezpečnosti. Aj preto, na rozdiel od francúzsko-sovietskeho paktu, bola sovietsko-československá zmluva takmer okamžite ratifikovaná a výmena ratifikačných listín sa uskutočnila v Moskve 9. júna 1935 počas Benešovej návštevy hlavného mesta ZSSR.
Zmluvy o vzájomnej pomoci predstavovali (v porovnaní so zmluvami o neútočení) ďalšiu etapu v realizácii politiky mierového spolunažívania štátov v rôznych sociálnych systémoch a mohli sa stať dôležitými prvkami pri vytváraní systému kolektívnej bezpečnosti zameraného na zachovanie európskeho mieru. Nanešťastie však tieto zmluvy nezohrali svoju úlohu pri predchádzaní vojne. Sovietsko-francúzska zmluva nebola doplnená o vhodný vojenský dohovor, ktorý by umožnil zabezpečiť vojenskú spoluprácu medzi oboma krajinami. Zmluva tiež nepočítala s automatickými akciami, čo výrazne znížilo jej možnosti a účinnosť.
Pokiaľ ide o sovietsko-československú zmluvu, jej realizáciu brzdila klauzula, podľa ktorej nadobudnutie platnosti vzájomných záväzkov oboch strán záviselo od konania Francúzska. Vo Francúzsku koncom 30. rokov 20. storočia tendencia usilovať sa neorganizovať kolektívne odmietanie agresora, ale zmierovať sa s ním, súhlasiť s akciami nemeckého fašizmu, sa stále viac ustálila.
Rovnako neúspešné boli pokusy Sovietskeho zväzu o dohodu s Anglickom a mobilizáciu Spoločnosti národov. Nemecko už začiatkom roku 1935 porušilo Versaillskú zmluvu (klauzulu o zákaze zbraní), čo pre neho neviedlo k žiadnym vážnym následkom. V otázke talianskeho útoku na Habeš koncom rokov 1934-1935 bola síce zvolaná naliehavá konferencia Spoločnosti národov, tá však tiež o ničom nerozhodla. Neskôr boli na naliehanie niekoľkých krajín prijaté sankcie proti agresii Talianska, ustanovené v čl. 16 stanov Ligy boli príliš zhovievavé a v júli 1936 boli zrušené. Aj množstvo ďalších incidentov zostalo prakticky nepovšimnuté.
V dôsledku týchto nezákonných akcií agresorských krajín a nedostatku zodpovedajúcej reakcie na ne bol vlastne zničený celý Versaillesko-Washingtonský systém medzinárodných vzťahov. Všetky pokusy ZSSR akýmkoľvek spôsobom ovplyvňovať priebeh udalostí neviedli k ničomu. Litvinov tak na konferenciách Spoločnosti národov predniesol množstvo obviňujúcich prejavov, v ktorých uviedol, že „hoci Sovietsky zväz formálne nezaujíma prípady porušovania medzinárodných dohôd zo strany Nemecka a Talianska z dôvodu jeho neúčasti na porušovaných zmluvy, tieto okolnosti jej nebránia nájsť si svoje miesto medzi tými členmi Rady, ktorí čo najrozhodnejšie zaznamenávajú svoje rozhorčenie nad porušovaním medzinárodných záväzkov, odsudzujú ho a pripájajú sa k najúčinnejším prostriedkom na predchádzanie takýmto porušovaniu v budúcnosti. ZSSR tak vyjadril svoj nesúhlas s pokusmi „bojovať za mier bez toho, aby sa zároveň dodržiavala nedotknuteľnosť medzinárodných záväzkov; bojovať za organizáciu kolektívnej bezpečnosti bez prijímania kolektívnych opatrení proti porušovaniu týchto záväzkov“ a nesúhlas s možnosťou zachovania Spoločnosti národov „ak sa nepodriadi vlastným rozhodnutiam, ale naučí agresorov nepočítať so žiadnym jeho odporúčania, akékoľvek jeho varovania, s akýmikoľvek jej hrozbami“ a „obchádzanie porušovania týchto zmlúv alebo ústne protesty a neprijímanie účinnejších opatrení“. Ale ani to nemalo žiaden efekt. Bolo zrejmé, že Spoločnosť národov už skončila svoju existenciu ako každý efektívny nástroj medzinárodnej politiky.
Vrcholom politiky schvaľovania agresie bol Mníchovský pakt medzi vodcami Británie a Francúzska a vodcami nacistického Nemecka a fašistického Talianska.
Text Mníchovskej dohody z 29. septembra 1938 stanovil určité metódy a podmienky na odmietnutie Sudet z Československa v prospech Nemecka „v zásade podľa dohody“, ktorú dosiahli hlavy štyroch štátov: Nemecka, Veľkej Británie, Francúzska. a Taliansku. Každá zo strán sa „vyhlásila za zodpovednú za prijatie potrebných opatrení“ na plnenie zmluvy. Do zoznamu týchto opatrení patrila okamžitá evakuácia Sudet od 1. do 10. októbra, prepustenie všetkých sudetských Nemcov z vojenských a policajných povinností na štyri týždne atď.
V septembri 1938, využívajúc zložitú situáciu Československa, počas takzvanej sudetskej krízy, poľská vláda rozhodla o dobytí niektorých oblastí Československa. Poľský vyslanec v Prahe predložil 21. septembra 1938 vláde ČSR požiadavky na odtrhnutie od ČSR a pripojenie oblastí, ktoré poľská vláda považovala za poľské, k Poľsku. Poľský vyslanec 23. septembra žiadal od vlády ČSR okamžitú odpoveď na túto požiadavku. 24. septembra bola železničná komunikácia medzi Poľskom a Česko-Slovenskom úplne zastavená.
Akcia sovietskej vlády bola zameraná na poskytnutie diplomatickej podpory českej vláde. Napriek vzdorovitému tónu odpovede poľskej vlády na podania vlády ZSSR sa Poľsko neodvážilo okamžite zakročiť proti Československu. Až po Mníchovskej konferencii, konkrétne 2. októbra, Poľsko dobylo Tešínsky okres. Stalo sa tak vďaka tomu, že na Mníchovskej konferencii sa Chamberlain a Daladier úplne „vzdali“ Hitlerovi.
Nevyhnutným bezprostredným výsledkom Mníchovskej dohody bolo Hitlerovo ovládnutie Československa v marci 1939. 14. marca s pomocou Hitlera vznikol „samostatný“ Slovenský štát. Z územia Slovenska boli odsunuté české jednotky. V ten istý deň maďarská vláda oznámila, že trvá na pripojení Karpatskej Ukrajiny k Maďarsku (začiatkom roku 1939 Maďarsko úplne vstúpilo na dráhu zahraničnej politiky Nemecka a Talianska, keď úplne stratilo svoju politickú nezávislosť ). Nemecko požadovalo od československej vlády uznanie oddelenia Slovenska a Karpatskej Ukrajiny, rozpustenie československej armády, zrušenie funkcie prezidenta republiky a ustanovenie regenta-vládcu na jej mieste.
Na 15. marca boli do Berlína za Hitlerom predvolaní prezident ČSR Hácha (nahradil odstúpeného Beneša) a minister zahraničných vecí Chvalkovský. Kým tam jazdili, nemecké jednotky prekročili hranice Československa a začali obsadzovať jedno mesto za druhým. Keď Gakh a Chvalkovskij prišli za Hitlerom, ten im v prítomnosti Ribbentropa navrhol, aby podpísali dohodu o pripojení Česka k Nemecku.
Slovenský premiér Tissot poslal 16. marca 1939 Hitlerovi telegram, v ktorom ho žiadal, aby vzal Slovensko pod svoju ochranu. Pripojenie Česko-Slovenska k Nemecku uznali okrem ZSSR a USA všetky krajiny.
Zachytenie Česko-Slovenska Hitlerom 15. marca 1939, prudké zhoršenie poľsko-nemeckých vzťahov a hospodárska dohoda vnútená Rumunsku, ktorá zmenila Rumunsko na virtuálneho vazala Nemecka, viedli k určitej zmene na pozícii Chamberlaina a po r. ho Daladier. V predchádzajúcom období tvrdošijne odmietajúc rokovania sovietskou vládou opakovane navrhované o otázke posilnenia systému kolektívnej bezpečnosti, samotné vlády Chamberlaina a Daladiera v polovici apríla 1939 dali ZSSR ponuku na začatie rokovaní o vytvorení tzv. tripartitný mierový front. Sovietska vláda tento návrh prijala. V máji 1939 sa v Moskve začali rokovania medzi predstaviteľmi ZSSR, Veľkej Británie a Francúzska. Tieto rokovania pokračovali až do 23. augusta 1939 bez výsledku. Neúspech týchto rokovaní bol spôsobený postojom vlád Chamberlaina a Daladiera, ktoré v skutočnosti vôbec neusilovali o vytvorenie mierového frontu namiereného proti nemeckému agresorovi. S pomocou moskovských rokovaní mali Chamberlain a Daladier v úmysle vyvinúť politický tlak na ne-Hitlera a prinútiť ho ku kompromisu s Britániou a Francúzskom. Aj preto sa rokovania, ktoré sa začali v máji 1939 v Moskve, naťahovali tak dlho a napokon skončili neúspechom. Konkrétne sa rokovania stretli s určitými ťažkosťami, konkrétne Veľká Británia a Francúzsko požadovali, aby sa ZSSR podieľal na zmluvách, ktoré umožňovali okamžitý vstup do vojny Sovietskeho zväzu v prípade agresie proti týmto dvom krajinám a vôbec neznamenali ich povinná pomoc v prípade útoku na spojencov ZSSR - pobaltské štáty . A to aj napriek tomu, že Chamberlain vo svojom prejave 8. júna priznal, že „požiadavky Rusov na začlenenie týchto štátov do tripartitnej záruky sú opodstatnené“. Ďalej bolo zvláštne, že Poľsko, ktoré mohlo byť priamym objektom nemeckej agresie ao ktorého bezpečnostných zárukách sa diskutovalo počas rokovaní, samo tvrdošijne odmietalo účasť na týchto rokovaniach a vlády Chamberlaina a Daladiera neurobili nič, aby ju k nim dostali. prilákať.
Stanovisko ZSSR počas rokovaní v Moskve bolo určené a zaznamenané v prejave V.M. Molotov na zasadnutí Najvyššieho sovietu ZSSR 31. mája 1939. Tieto podmienky zostali nezmenené počas celého vyjednávacieho procesu a zneli takto: „Uzavretie účinného paktu vzájomnej pomoci proti agresii, ktorý má výlučne obranný charakter, medzi Anglickom, Francúzskom a ZSSR; Anglicko, Francúzsko a ZSSR zaručujúce štátom strednej a východnej Európy, vrátane bez výnimky všetkých európskych krajín susediacich so ZSSR, proti útoku agresora; uzavretie konkrétnej dohody medzi Britániou, Francúzskom a ZSSR o formách a sumách okamžitej a účinnej pomoci, ktorá sa má poskytnúť sebe navzájom a garantovaným štátom v prípade útoku agresora.
V druhej etape rokovaní boli Chamberlain a Daladier nútení urobiť ústupky a súhlasiť so zárukou proti možnej Hitlerovej agresii proti pobaltským krajinám. Pri tomto ústupku však súhlasili len so zárukou proti priamej agresii, t.j. priamym ozbrojeným útokom Nemecka na pobaltské krajiny, pričom zároveň odmieta akékoľvek garancie v prípade takzvanej „nepriamej agresie“, teda prohitlerovho prevratu, v dôsledku ktorého by skutočné zajatie tzv. Pobaltské krajiny by sa mohli uskutočniť „mierovými“ prostriedkami.
Treba si uvedomiť, že kým počas rokovaní s Hitlerom v roku 1938 Chamberlain vycestoval do Nemecka trikrát, rokovania v Moskve zo strany Anglicka a Francúzska boli zverené len príslušným veľvyslancom. To nemohlo ovplyvniť povahu rokovaní, ako aj ich tempo. To naznačuje, že Briti a Francúzi nechceli dohodu so ZSSR založenú na princípe rovnosti a reciprocity, to znamená, že celé bremeno záväzkov bolo založené na ZSSR.
Keď sa v poslednej fáze rokovaní na návrh sovietskej strany paralelne rozbehli osobitné rokovania o otázke vojenského dohovoru medzi týmito tromi štátmi, potom boli zo strany Anglicka a Francúzska zverené vojenským predstaviteľom. s malou autoritou, ktorí buď vôbec nemali mandát na podpísanie vojenského dohovoru, alebo ich mandáty boli zjavne nedostatočné.
Všetky tieto a množstvo ďalších okolností viedli k tomu, že rokovania v Moskve na jar a v lete 1939 – posledný pokus o vytvorenie systému, ktorý by zaručil európskym krajinám pred agresiou nacistického Nemecka a fašistického Talianska – skončili neúspechom. .
Teda obdobie 1933–1938. prešiel v znamení túžby Sovietskeho zväzu zaviesť systém kolektívnej bezpečnosti ako celok alebo pre jednotlivé prvky s cieľom zabrániť vypuknutiu vojny.
Politika uzmierovania fašistickej vlády agresorských krajín, ktorú presadzovali vlády Anglicka a Francúzska, ich obavy a neochota dohodnúť sa s krajinou založenou na zásadne odlišnom systéme vládnutia, atmosféra vzájomného podozrievania a nedôvery viedla k tzv. zlyhanie plánov na vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti v Európe. V dôsledku toho fašistické Nemecko spolu so svojimi spojencami uvrhlo svet do hroznej a ničivej druhej svetovej vojny.
Vo všeobecnosti boli návrhy na vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti významným prínosom pre rozvoj teórie a pre nastolenie v praxi princípov mierového spolunažívania, pretože samotná podstata kolektívnej bezpečnosti je podmienená a determinovaná princípmi mierového spolužitia zahŕňa kolektívnu spoluprácu štátov s rôznymi sociálnymi systémami v mene predchádzania vojne a zachovania sveta.
Vypracovanie a prijatie spoločných kolektívnych opatrení na zaistenie bezpečnosti sa ukázalo byť oveľa hlbším a komplexnejším prvkom mierového spolužitia než nadviazanie diplomatických vzťahov medzi krajinami s odlišným sociálnym systémom a dokonca aj rozvoj obchodných a ekonomických väzieb medzi nimi.
VÝVOJ MYŠLIENKY A PRAXE KOLEKTÍVNEJ BEZPEČNOSTI (1814-1945)
Basová Valéria Leonidovna
vysokoškolák, katedra histórie, SUSU (NRU), Čeľabinsk
Krivonogová Svetlana Anatolievna
vedecký školiteľ, Ph.D. ist. Veda, docent, Katedra histórie, Štátna univerzita južného Uralu (NRU), Čeľabinsk
Problém vytvorenia stabilného systému medzinárodných vzťahov, podmienok pre mierovú interakciu medzi európskymi mocnosťami už dlho znepokojuje veľkých filozofov, vedcov, kultúrnych osobností a politikov. Takýto záujem sa prejavil v dielach francúzskeho mysliteľa J.J. Rousseau, český kráľ Poděbrad, vojvoda de Sully.
Kolektívna bezpečnosť je celosvetovým problémom, ktorého špecifikum spočíva v tom, že zasahuje do záujmov celej komunity a vyžaduje si spoločné úsilie na jeho riešenie. Transformácia predstáv o vytvorení systému kolektívnej bezpečnosti je historicky zložitý proces. To vysvetľuje prítomnosť rôznych pohľadov na túto problematiku v modernej historickej vede. Fenomén „kolektívnej bezpečnosti“ sa objavil pomerne nedávno. Prvýkrát bol zavedený v roku 1922 v rámci práce Spoločnosti národov a znamenal spoluprácu štátov pri udržiavaní medzinárodného mieru a potláčaní aktov agresie. Postupom času sa podstata koncepcie transformovala a dopĺňala s rozvojom medzinárodných vzťahov a medzinárodného práva. V modernom zmysle sa pojem „kolektívna bezpečnosť“ vykladá ako systém udržiavania bezpečnosti v globálnom aj regionálnom meradle, ktorý je zabezpečený spoločným spoločným úsilím všetkých štátov. Koncepcia „kolektívnej bezpečnosti“ je teda vedúca v systéme medzinárodných vzťahov a vyžaduje si primeranú pozornosť.
1. 1899-1919 považovaný za obdobie formovania predpokladov pre vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti vznik prvých lokálnych projektov obsahujúcich niektoré princípy kolektívneho konania. Začiatok tohto procesu položila prvá Haagska konferencia (1899), na ktorej sa prerokovali otázky mierového riešenia medzinárodných stretov, a zavŕšený vytvorením Spoločnosti národov, ako medzinárodnej organizácie v rámci nového sveta. objednať;
2. 1919-1922 - obdobie rozvoja a uvedenia koncepcie kolektívnej bezpečnosti do vedeckého obehu, právna konsolidácia jej základných princípov;
3. 1922-1933 - vznik princípu boja proti agresorovi, definícia pojmu "agresor";
4. 1933-1945 - prejav zlyhávania princípov kolektívnej bezpečnosti v rámci Spoločnosti národov, rozvoj nových a zdokonaľovanie existujúcich a ich právna konsolidácia v podmienkach vzniku a činnosti spol. OSN.
Táto periodizácia ukazuje postupné zavádzanie princípov kolektívnej bezpečnosti do praxe medzinárodných vzťahov, ich skvalitňovanie a aktívne využívanie v rámci existujúceho systému medzinárodných vzťahov.
Prvé skúsenosti s realizáciou myšlienok mierovej regulácie, ktoré ukázali potrebu rozvoja princípov kolektívnej bezpečnosti, sú predmetom sporov medzi historikmi a politikmi. Je však nepochybné, že medzinárodné vzťahy z obdobia pred vypuknutím prvej svetovej vojny potrebovali reorganizáciu. Miestne spolky boli účinné len v podmienkach regionálnych stretov medzi štátmi a nepredstierali, že regulujú situáciu vo svete. Neobsahovali princípy kolektívnej bezpečnosti v čistej podobe, ale len ich jednotlivé aspekty. Treba si však uvedomiť, že skúsenosti získané v rámci týchto miestnych formácií boli základom Spoločnosti národov.
Zvažovanie projektov na vytvorenie Spoločnosti národov je najdôležitejším aspektom tejto štúdie, pretože problémy, ktoré sa vyskytli v období formovania, sa následne stanú dôvodmi neúspechu Ligy. Rôznorodosť návrhov na štruktúru a činnosť prvej medzinárodnej organizácie svojho druhu, samozrejme, dokazuje záujem krajín o ďalší rozvoj princípov kolektívnej bezpečnosti v medzinárodných vzťahoch. Pri podrobnom preštudovaní každého projektu však dospejeme k záveru, že všetky obsahovali tie aspekty, ktoré v tej či onej miere priniesli veľké výhody jednému alebo malej skupine štátov. Okrem toho Liga národov so všetkou rozmanitosťou svojich účastníkov zahŕňala maximálny počet na rok 1934 iba z 58 krajín. Nie všetky štáty sveta sa teda podieľali na regulácii konfliktov a mali právo vystupovať na Rade Ligy. Treba brať do úvahy, že Spoločnosť národov podľa Charty rozdelila krajiny do skupín, z ktorých niektoré boli absolútne z mechanizmu regulácie a rozhodovania.
Príspevok Spoločnosti národov k zaisteniu bezpečnosti v rámci Versaillesko-Washingtonského systému medzinárodných vzťahov však, samozrejme, nemožno podceňovať. V prvom rade treba poznamenať, že išlo o prvú organizáciu svojho druhu postavenú na princípoch kolektívnej bezpečnosti, čo znamená, že jej pracovné skúsenosti sú neoceniteľné pri ďalšom formovaní systémov medzinárodných vzťahov.
Spoločnosť národov nepochybne prijala opatrenia na vyriešenie situácie vo svete, no prakticky od prvých rokov jej existencie sa objavovali nedostatky v štruktúre. Niektoré aspekty charty boli prakticky ignorované, iné neboli špecifikované, čo umožnilo obchádzať princípy kolektívnej bezpečnosti a presadzovať politiku uprednostňovania vlastných záujmov pred cudzími. V prvom rade sa to týkalo krajín, ktoré dostali právo voliť a riešiť problémy. Mechanizmy na reguláciu medzinárodných vzťahov boli v skutočnosti sústredené v rukách Rady Spoločnosti národov. Koloniálny systém bol zničený iba slovami, ale v praxi bol jeho priamym nástupcom povinný systém.
Medzivojnové obdobie ukázalo zlyhanie systému Versailles-Washington vo všeobecnosti a Spoločnosti národov zvlášť. Obmedzenia zakotvené v Charte Ligy využívali krajiny na obranu svojich záujmov. Takže Nemecko v roku 1933 vystúpilo zo Spoločnosti národov, čo predstavovalo porušenie svojich práv v otázke odzbrojenia. Nekonzistentnosť konania a nekonkretizácia najdôležitejších aspektov kolektívnej bezpečnosti viedli k ďalšiemu prerozdeleniu sveta. Dozrievanie revanšistických nálad v Nemecku a Taliansku, ktoré vzniklo v 20. rokoch 20. storočia na základe Versaillskej mierovej zmluvy, viedlo k nárastu rozporov v rámci Spoločnosti národov a nevyhnutnému obratu v medzinárodných vzťahoch smerom k rozpútaniu nepriateľských akcií.
Zavedenie pojmu „agresor“ Sovietskym zväzom do medzinárodného práva nemohlo situáciu stabilizovať. Rast medzinárodných rozporov v rámci Spoločnosti národov viedol k vystúpeniu alebo vylúčeniu niektorých krajín z jej zloženia. V skutočnosti odchod z Ligy uvoľnil ruky agresorským krajinám a poskytol úplnú slobodu konania. To je jeden z dôvodov vzniku vojnových semenísk.
Môžeme teda konštatovať, že Spoločnosť národov bola od samého začiatku svojej činnosti odsúdená na neúspech, pretože neobsahovala konkrétne princípy kolektívnej bezpečnosti a taktiež nestanovila opatrenia na zamedzenie činnosti krajín, ktoré nedodržiavali podmienok charty. Následne príčiny druhej svetovej vojny spočívajú vo Versaillskej zmluve, ktorá nereflektuje všetky stránky a aspekty medzinárodných vzťahov, ako aj v činnosti Spoločnosti národov, ktorá nedokáže regulovať procesy prebiehajúce od r. 1920 až 1938.
Netreba však zabúdať, že Spojené štáty americké neboli zaradené do Spoločnosti národov, hoci vznikla podľa projektu Woodrowa Wilsona. Táto pozícia Spojených štátov ich nechala mimo systému, no úplne ich nevylúčila. Američania sa nestali vonkajšími pozorovateľmi, skôr naopak – viedli systém bez účasti na ňom. Preto treba hovoriť o paralelne sa rozvíjajúcich smeroch medzinárodných vzťahov tohto obdobia: o štátoch, ktoré sú členmi Spoločnosti národov a nie sú jej členmi.
V tomto smere sa veľmi intenzívne rozvíjali medzinárodné vzťahy, ktoré neboli v žiadnom prípade horšie ako Spoločnosť národov. Krajiny aktívne rozvíjali myšlienky kolektívnej bezpečnosti a snažili sa zabezpečiť maximálnu možnú pozitívnu situáciu v Európe. Briand-Kelogahov pakt, dotýkajúci sa otázok zrieknutia sa vojny, dal záruky na reguláciu konfliktných situácií diplomatickou cestou. Doplnkom k nej bola konferencia o odzbrojení z iniciatívy ZSSR, na ktorej Litvinov navrhol projekt kolektívnej bezpečnosti. Strany paktu mali požívať rovnaké práva a záruky, pričom odmietali myšlienku akéhokoľvek odporu niektorých krajín voči iným, vylúčenia kohokoľvek zo systému kolektívnej bezpečnosti alebo získania výhod niektorou zo zúčastnených krajín. iných štátov na ich náklady. Rastúce revanšistické nálady v Nemecku a Taliansku však bránili stabilizácii situácie v Európe. Neschopnosť zastaviť agresiu viedla k vzniku ohniskov vojny. Princípy kolektívnej bezpečnosti sa nepremietli do plánov účastníkov Antikominternského paktu.
Vojna však poslúžila ako stimul pre rozvoj novej teórie medzinárodných vzťahov. Zohľadnenie chýb minulosti umožnilo vyvinúť silnejšie princípy kolektívnej bezpečnosti. Protihitlerovská koalícia sa snažila spojiť tieto princípy a prax vedenia koordinovaných vojenských operácií. Napriek úspechu spoločného úsilia však koaličné krajiny vo vojnových podmienkach presadzovali svoje ciele. Preto základy formulované v rámci tohto medzištátneho združenia mohli pôsobiť len v podmienkach existencie vonkajšieho nepriateľa. Netreba zabúdať ani na existenciu rozporov v rámci koalície, ktoré viedli k sporom napríklad pri otvorení druhého frontu. Protihitlerovská koalícia teda mohla existovať iba počas vojny a po skončení nepriateľských akcií nemala žiadne pokračovanie.
Myšlienka vytvorenia novej medzinárodnej organizácie, ktorá sa rozvíjala súbežne s protihitlerovskou koalíciou, umožnila krajinám vypracovať základné princípy činnosti Organizácie Spojených národov. Veľkú úlohu zohrali doterajšie skúsenosti s budovaním systému medzinárodných vzťahov získané v medzivojnovom období. Revidovanie podstaty konceptu „kolektívnej bezpečnosti“, rozšírenie jeho základných princípov a zohľadnenie chýb minulosti položilo pevný základ novej organizácie. Podrobná úvaha o všetkých aspektoch medzinárodných vzťahov v množstve dokumentov série medzinárodných konferencií o štruktúre sveta po skončení 2. svetovej vojny. Dochádza k oddeleniu vojny od ďalšieho vývoja medzinárodných vzťahov, aby sa vylúčil prejav revanšistických nálad. Veľká pozornosť sa venuje problému odzbrojenia za rovnakých podmienok, bez ohľadu na štatút krajiny.
Charta OSN upravuje široké spektrum otázok a štruktúra administratívneho aparátu vylučuje existenciu koloniálneho systému vo svete. Rovnosť krajín, ktoré sú členmi Organizácie Spojených národov, je základným princípom existencie organizácie. Teda prevládajúca v období 1939-1945. Jaltsko-postdamský systém medzinárodných vzťahov absorboval prvky pozitívnych aj negatívnych skúseností predchádzajúcich pokusov o vytvorenie systému založeného na princípoch kolektívnej bezpečnosti. Napriek nejednotnosti v smerovaní politiky sa krajinám podarilo dosiahnuť konsenzus a vybudovať nový model medzinárodnej spolupráce. Vznik a z veľkej časti aj úspešná činnosť Organizácie Spojených národov je v súčasnosti garantom stability medzinárodného spoločenstva.
Základ medzinárodných vzťahov, ktoré sa formujú v našej dobe, bol položený v období od roku 1814 do roku 1945. Preto, keď sme študovali vývoj myšlienky a praxe kolektívnej bezpečnosti, dospeli sme k záveru, že moderný systém kolektívnej bezpečnosti je založený na jeho hlavných princípoch:
·zníženie zbrojenia diskutované v Haagskom dohovore a ďalej rozvinuté vo Versailleskej mierovej zmluve;
• mierová regulácia konfliktov, ktorá má pôvod v práci Viedenského kongresu a je zakotvená vo Washingtonskej konferencii;
dôležitosť osobnej prítomnosti hláv štátov na rokovaniach, ktorá sa v 19. storočí stala povinnou.
Štúdium skúseností z minulosti, zohľadňovanie chýb a nespochybniteľné dodržiavanie princípov kolektívnej bezpečnosti sú teda najdôležitejšie aspekty úspešného rozvoja medzinárodných vzťahov.
Bibliografia:
1.Zakharova N.V. Právne otázky zaistenia kolektívnej bezpečnosti v Európe: monografia. M., 1959. - 110 s.
2. Iľjukhina R.M. Spoločnosť národov. 1919-1934: monografia. M., 1982. - 357 s.
3. Sobakin V.K. Kolektívna bezpečnosť je zárukou pokojného spolunažívania: monografia. M.: vyd. IMO, 1962 - 518 s.
4. Tsygankov P.A. Medzinárodné vzťahy: učebnica. M.: Nová škola, 1996. - 590 s.
38. Boj ZSSR za mier a kolektívnu bezpečnosť.
V roku 1937 zachvátila kapitalistický svet nová hospodárska kríza, ktorá prehĺbila všetky rozpory kapitalizmu.
Hlavnou silou imperialistickej reakcie bola agresívna vojenská strana Nemecka, Talianska a Japonska, ktoré začali aktívne prípravy na vojnu. Cieľom týchto štátov bolo nové prerozdelenie sveta.
Na zastavenie hroziacej vojny navrhol Sovietsky zväz vytvorenie systému kolektívnej bezpečnosti. Iniciatíva ZSSR však nebola podporená. Vlády Británie, Francúzska a USA v rozpore so základnými záujmami národov uzavreli s agresormi dohodu. Správanie popredných kapitalistických mocností predurčilo ďalší tragický priebeh udalostí. V roku 1938 sa Rakúsko stalo obeťou fašistickej agresie. Vlády Británie, Francúzska a USA neprijali žiadne opatrenia na potlačenie agresora. Rakúsko bolo okupované nemeckými vojskami a začlenené do Nemeckej ríše. Nemecko a Taliansko otvorene zasiahli do španielskej občianskej vojny a pomohli v marci 1939 zvrhnúť legitímnu vládu Španielskej republiky a nastoliť v krajine fašistickú diktatúru.
V roku 1938 Nemecko požadovalo od Československa prevod Sudet, obývaných prevažne Nemcami, na ňu. V septembri 1938 sa v Müngene na stretnutí predsedov vlád Nemecka, Talianska, Francúzska a Anglicka rozhodlo odtrhnúť Československu región požadovaný Nemeckom. Zástupca Československa nebol na rokovanie pripustený.
Šéf britskej vlády podpísal v Mníchove s Hitlerom vyhlásenie o vzájomnej neútočení. O dva mesiace neskôr, v decembri 1938, francúzska vláda podpísala podobné vyhlásenie.
V októbri 1938 boli Sudety pripojené k Nemecku. V marci 1939 bolo celé Československo okupované Nemeckom. ZSSR bol jediný štát, ktorý toto zajatie neuznal. Keď nad Československom hrozila okupácia, vláda ZSSR deklarovala pripravenosť poskytnúť jej vojenskú podporu, ak o pomoc požiada. Buržoázna vláda Československa, zrádzajúca národné záujmy, však ponúknutú pomoc odmietla.
V marci 1939 Nemecko obsadilo prístav Klaipeda a územie k nemu priľahlé z Litvy. Beztrestnosť agresívnych akcií Nemecka povzbudila fašistické Taliansko, ktoré v apríli 1939 dobylo Albánsko.
Hrozivá situácia sa vyvíjala aj na východných hraniciach našej krajiny. V lete 1938 japonská armáda vyvolala ozbrojený konflikt na Ďalekom východe štátnej hranice ZSSR v oblasti jazera Khasan. Červená armáda v dôsledku krutých bojov porazila a zatlačila agresorov. V máji 1939 militaristické Japonsko zaútočilo na Mongolskú ľudovú republiku v oblasti rieky Khalkhin Gol v nádeji, že premení územie MPR na odrazový mostík pre ďalšiu agresiu proti ZSSR. V súlade so Zmluvou o priateľstve a vzájomnej pomoci medzi ZSSR a MPR postupovali sovietske jednotky spoločne s mongolskými vojakmi proti japonským agresorom. Po štyroch mesiacoch tvrdohlavých bojov boli japonské jednotky úplne porazené.
Na jar 1939 sa z iniciatívy sovietskej vlády začali rokovania medzi ZSSR, Britániou a Francúzskom o uzavretí tripartitného paktu o vzájomnej pomoci. Rokovania, ktoré trvali až do júla 1939, skončili pre postoj západných mocností márne. Proti uzavretiu trojstrannej dohody o vojenskej spolupráci namierenej proti fašistickému Nemecku sa postavili aj vlády Anglicka a Francúzska. Na rokovania v Moskve vylodili delegácie, ktoré nemali potrebné právomoci.
Zároveň sa v lete 1939 začali tajné rokovania medzi Britániou a Nemeckom o uzavretí bilaterálnej dohody o vojenských, ekonomických a politických otázkach.
V auguste 1939 sa prejavila tvrdohlavá neochota západných mocností prijať účinné opatrenia na obmedzenie fašistickej agresie a ich túžba dohodnúť sa s Nemeckom.
Za týchto podmienok Sovietsky zväz súhlasil s nemeckým návrhom na uzavretie paktu o neútočení. V auguste 1939 bola takáto dohoda uzavretá na obdobie 10 rokov. Sovietsky zväz súhlasom s uzavretím dohody s Nemeckom zničil plány na vytvorenie jednotného protisovietskeho frontu imperialistických štátov a zmaril kalkulácie inšpirátorov mníchovskej politiky, ktorí sa usilovali o urýchlenie vojenského stretu medzi ZSSR. a Nemecku. Sovietska vláda pochopila, že zmluva nezbavuje ZSSR hrozby nemeckého vojenského útoku. Prinieslo to však zisk v čase, ktorý je potrebný na ďalšie posilnenie obranyschopnosti krajiny.
VÝSLEDKY: XVIII. zjazd Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, ktorý sa konal v marci 1939, určil, že ZSSR vstúpil do obdobia dokončovania budovania socialistickej spoločnosti a postupného prechodu od socializmu ku komunizmu. Kongres formuloval hlavnú ekonomickú úlohu: predbehnúť a predbehnúť hlavné kapitalistické krajiny v produkcii na hlavu. Vyriešenie tohto problému trvalo 10-15 rokov. Na zjazde bol prerokovaný a schválený plán tretej päťročnice (1938-1942).
Rozhodnutia kongresu sa stretli s nadšením. Boli uvedené do prevádzky nové podniky, veľká pozornosť sa venovala zvýšeniu aktivity más. Morálny a psychologický stav spoločnosti však zostal rozporuplný. Sovietsky ľud bol na jednej strane hrdý na svoje pracovné úspechy, o ktorých neustále informovali masmédiá, verili v svetlú ďalekú budúcnosť, a na druhej strane masové represie vyvolávali pocit strachu a neistoty ohľadom budúcnosti. Okrem toho už bolo prijatých množstvo tvrdých opatrení zameraných na posilnenie pracovnej a výrobnej disciplíny. V roku 1940 teda Prezídium Najvyššieho sovietu ZSSR vydalo dekréty „O prechode na osemhodinový pracovný deň, sedemdňový pracovný týždeň a o zákaze neoprávneného odchodu pracovníkov z podnikov a inštitúcií“, „ O zákaze neoprávneného odchodu z práce vodičov traktorov a operátorov kombajnov pracujúcich na strojových a traktorových staniciach“, za čo bola neprítomnosť a opustenie podniku bez povolenia správy kriminalizované. Štát tak vlastne k podniku pripojil robotníkov a zamestnancov. Zvýšila sa produkcia, znížili sa ceny a nevyprodukovanie minima pracovných dní kolektívnymi farmármi mohlo viesť k trestnému stíhaniu. Pokusy vedenia krajiny dosiahnuť stanovené ciele, rozvíjať nadšenie más a súčasne používať metódu zastrašovania, však nepriniesli požadovaný výsledok. Trojročný plán tretej päťročnice sa nenaplnil.
V súvislosti s hrozbou vojny sa veľký význam pripisoval rozvoju vojenskej výroby najmä na východe krajiny. V regióne Volga, na Urale, na Sibíri prebiehala intenzívna výstavba obranných podnikov založených na miestnej palivovej a hutníckej základni. Tempo rozvoja obranného priemyslu bolo vysoké. Ak počas troch rokov tretej päťročnice bol rast priemyselnej výroby celkovo 13,2 % ročne, tak vo vojenských odvetviach to bolo 39 %. Osobitný význam sa kládol na vytvorenie najnovších typov vojenského vybavenia. Rozšírili sa výskumné organizácie, vytvorili sa dizajnérske kancelárie a experimentálne dielne v popredných obranných závodoch; aktívne fungovali takzvané šaraški (špeciálna väznica č. 1 v oficiálnych dokumentoch) - uzavreté konštrukčné kancelárie, kde pracovali utláčaní špecialisti (najmä slávni leteckí konštruktéri A.N. Tupolev a P.O. Suchoj). Boli vyvinuté sľubné modely vojenskej techniky: ťažký tank KV, stredný tank T-34; lietadlá: stíhačky Jak-1, LaGG-3, MIG-3; útočné lietadlo Il-2, bombardér Pe-2; raketomety na strojoch („katish“) atď. Do začiatku vojny sa však nepodarilo zaviesť masovú výrobu nových zariadení.
Od konca 30. rokov 20. storočia a najmä po vojne s Fínskom, ktorá odhalila mnohé slabé miesta Červenej armády, sa intenzívne robili opatrenia na zvýšenie bojaschopnosti ozbrojených síl. Ich celkový počet do júna 1941 dosiahol 5,7 milióna ľudí; Dodatočne sa vytvorili puškové, tankové, letecké, mechanizované divízie, zvýšili sa výsadkové jednotky, ženijné a technické jednotky; rozširovala sa sieť vojenských škôl, pôsobilo 19 vojenských akadémií, v ktorých sa pripravoval veliteľský personál. Nebolo však možné nahradiť obludné straty z masových represií v 30. rokoch, keď bolo zničených 80 % vyšších dôstojníkov armády. Profesionálna úroveň veliteľského personálu bola nízka, neboli zvládnuté pokročilé metódy ozbrojeného boja, sovietska vojenská doktrína bola založená na útočnom charaktere a prakticky nezahŕňala dlhodobé obranné akcie. To všetko predurčilo veľké porážky Červenej armády na začiatku vojny.
