Kritériá pozornosti v psychológii. Psychológia pozornosti

Žiadny iný duševný proces, ako pozornosť, nie je tak často spomínaný v každodennom živote a zároveň nachádza svoje miesto v psychologických konceptoch s takými ťažkosťami. Pozornosť často vysvetľuje úspech v štúdiu a práci a nepozornosť vysvetľuje chyby, omyly a zlyhania. Vo vedeckej psychológii je však problém pozornosti trochu oddelený a výskumníci majú značné problémy s interpretáciou tohto pojmu a javov, ktoré sa za ním skrývajú.

Táto situácia je spôsobená dvoma mimoriadne dôležitými skutočnosťami. Po prvé, mnohí autori zdôrazňujú „závislosť“ pozornosti ako mentálneho procesu. Ako pre samotný subjekt, tak aj pre vonkajšieho pozorovateľa sa otvára ako orientácia, nálada a koncentrácia akejkoľvek duševnej činnosti, t.j. len ako vedľajšiu stránku alebo vlastnosť tejto činnosti. Po druhé, pozornosť nemá svoj vlastný samostatný, špecifický produkt. Jeho výsledkom je zlepšenie každej činnosti, ku ktorej sa pripája, pričom hlavným dôkazom zodpovedajúcej funkcie je prítomnosť charakteristického produktu. Niektoré teoretické prístupy v tomto smere popierajú špecifickosť pozornosti a jedinú podstatu jej prejavu, predstavitelia týchto teórií nespravodlivo považujú pozornosť za vedľajší produkt alebo charakteristiku iných procesov.

Zároveň nemôžeme poprieť fakt, že človek nespracováva všetky informácie prichádzajúce z vonkajšieho sveta a nereaguje na všetky vplyvy. Spomedzi rôznych stimulov sa vyberajú len tie, ktoré súvisia s potrebami a záujmami, očakávaniami a postojmi, cieľmi a zámermi. Hlasné zvuky a jasné záblesky priťahujú pozornosť nielen svojou zvýšenou intenzitou, ale aj preto, že takáto reakcia spĺňa potrebu živej bytosti na bezpečnosť. Medzi rôznymi potrebami a záujmami, medzi rôznymi úlohami sa však robí výber a pozornosť sa sústreďuje len na určité predmety a len na plnenie určitých úloh. Preto miesto pozornosti v jednom alebo druhom psychologickom koncepte závisí od dôležitosti pripisovanej činnosti subjektu duševnej činnosti.

V psychológii je obvyklé rozlišovať nasledujúce kritériá pozornosti:

vonkajšie reakcie - motorické, vegetatívne, poskytujúce podmienky pre lepšie vnímanie signálu. Patria sem otáčanie hlavy, fixácia očí, mimika a sústredenie sa, zadržiavanie dychu, vegetatívne zložky;

zamerať sa na konkrétnu činnosť. Toto je stav zaujatosti subjektu predmetom činnosti, odvádzanie pozornosti od strany, nesúvisiace podmienky a predmety;

zvýšenie produktivity kognitívnych a výkonných činností;

selektivita (selektivita) informácií. Toto kritérium je vyjadrené v schopnosti aktívne vnímať, zapamätať si, analyzovať len časť prichádzajúcich informácií, ako aj v reagovaní len na obmedzený okruh vonkajších podnetov;

jasnosť a zreteľnosť obsahov vedomia, ktoré sú v oblasti pozornosti.

Pozornosť je úzko spojená s vôľovou činnosťou človeka. Najtradičnejšia klasifikácia je založená na svojvôli. Rozdelenie pozornosti na dobrovoľné a nedobrovoľné dejepisci psychológie nachádzajú už u Aristotela. V súlade s mierou účasti vôle na koncentrácii pozornosti N. F. Dobrynin rozlišoval tri druhy pozornosti: mimovoľnú, dobrovoľnú a podobrovoľnú.

nedobrovoľné pozornosť vzniká neúmyselne, bez zvláštneho úsilia. Svojím pôvodom je mimovoľná pozornosť najviac spojená s „orientačnými reflexmi“ (IP Pavlov). Dôvody, ktoré spôsobujú nedobrovoľnú pozornosť, spočívajú predovšetkým vo vlastnostiach vonkajších vplyvov - dráždivé látky.

Tieto funkcie zahŕňajú sila stimulu. Silné podnety (jasné svetlo, jasné farby, hlasné zvuky, výrazné vône) ľahko upútajú pozornosť, pretože podľa zákona sily platí, že čím silnejší podnet, tým väčšie vzrušenie ním vyvolané.

Je to dôležité nielen absolútne, ale aj príbuzný silu podráždenia, t.j. pomer sily podráždenia k iným podnetom, ktoré tvoria pozadie, na ktorom sa objavuje. Ani silný podnet nemusí upútať pozornosť, ak je daný na pozadí iných silných podnetov. V pouličnom hluku veľkomesta jednotlivé, aj silné zvuky nie vždy upútajú pozornosť, no ak sa ozývajú v noci v tichu, určite upútajú. Avšak aj tie najslabšie podnety sa stávajú predmetom pozornosti, ak sú podávané na pozadí úplnej absencie iných podnetov: najmenší šelest v úplnom tichu okolo, veľmi slabé svetlo v tme atď.

Vo všetkých týchto prípadoch je určujúcim faktorom kontrast medzi podnetmi. Hrá veľmi dôležitú úlohu pri priťahovaní nedobrovoľnej pozornosti. A to platí nielen pre silu podnetov, ale aj pre ich ďalšie vlastnosti. Pri akomkoľvek výraznom rozdiele – v tvare, veľkosti, farbe, dĺžke pôsobenia atď. - človek mimovoľne dáva pozor. Malý predmet ľahšie vynikne medzi veľkými; dlhý zvuk - medzi trhavé, krátke zvuky; farebný kruh - medzi bielymi. Číslo púta pozornosť medzi písmenami; cudzie slovo - ak je v ruskom texte; trojuholník - keď je nakreslený medzi štvorcami.

Vo veľkej miere ostré alebo opakovane opakované zmeny v podnetoch: výrazné zmeny vzhľadu známych vecí, ľudí, periodické zosilňovanie alebo zoslabovanie zvuku, svetla a pod. To isté platí pre pohyb predmetov.

Dôležitým zdrojom nedobrovoľnej pozornosti je novosť predmetov a javov. Nové sa ľahko stáva objektom pozornosti, kým stereotypné, stereotypné, opakovane opakované pozornosť nepúta. Nové však slúži ako predmet pozornosti do tej miery, do akej sa dá pochopiť. A na to musí nájsť oporu v minulých skúsenostiach.

Keďže je nedobrovoľná pozornosť spôsobená vonkajšími podnetmi, je v podstate určená stavom samotnej osoby. Rovnaké predmety alebo javy sa môžu stať predmetom pozornosti alebo ju nepriťahovať, v závislosti od momentálneho stavu osoby. Hrá dôležitú úlohu potreby a záujmy ľudí, ich postoj k tomu, čo ich ovplyvňuje. Všetko, čo súvisí s uspokojením alebo neuspokojením potrieb (organických, materiálnych, aj duchovných, kultúrnych), zodpovedá záujmom, ku ktorým existuje určitý, jasne vyjadrený, a najmä emocionálny postoj - to všetko sa ľahko stáva predmetom mimovoľného. pozornosť. Tí, ktorí sa zaujímajú o šport, budú venovať väčšiu pozornosť plagátu, ktorý informuje o športovej súťaži, ako niekomu, koho športový život vôbec nezaujíma. Pozornosť hudobníka určite upúta aj ohlásenie koncertu, ktoré si možno vôbec nevšimnú tí, ktorých záujmy nesúvisia s hudbou.

Hrať významnú úlohu nálada a emocionálny stav človeka do značnej miery určujúce, čo pritiahne pozornosť zo všetkého, čo momentálne ovplyvňuje.

Významný význam únava alebo naopak, veselý stav, v ktorej sa osoba nachádza. Je dobre známe, že v stave veľkej únavy si človek často nevšimne to, čo vo veselom stave ľahko upúta pozornosť.

Svojvoľná pozornosť je jasne vyjadrená, vedomá, vôľová a je pozorovaná pri úmyselnom vykonávaní akejkoľvek činnosti. Svojvoľná pozornosť je predpokladom pre prácu, školenia a prácu vo všeobecnosti. Pre efektívnu realizáciu akejkoľvek činnosti je vždy nevyhnutná účelnosť, sústredenosť, smerovanie a organizácia – a zároveň schopnosť odpútať sa od toho, čo nie je podstatné pre dosiahnutie zamýšľaného výsledku.

Vďaka dobrovoľnej pozornosti sa ľudia môžu venovať nielen tomu, čo ich skutočne zaujíma, zaujme, vzrušuje, ale aj tomu, čo nemá okamžitú príťažlivosť; nerob to preto, že chceš, ale preto, že musíš. Čím menej sa človek nechá unášať prácou, tým viac vôľového úsilia je potrebné zamerať pozornosť. Dôvodom, ktorý vyvoláva a udržiava dobrovoľnú pozornosť, je uvedomenie si hodnoty predmetu pozornosti pre výkon tejto činnosti, uspokojovanie potrieb, pričom pri mimovoľnej pozornosti sa hodnota predmetu nemusí realizovať.

Keď študent vynaloží značné úsilie na to, aby sa zapojil do práce, napríklad začal riešiť zložitý geometrický problém, môže byť po nájdení zaujímavých spôsobov riešenia tak unesený, že dobrovoľné úsilie sa stane zbytočným, hoci vedome stanovený cieľ zostáva. Tento typ pozornosti nazval N. F. Dobrynin podobrovoľnou pozornosťou. Pre človeka, ktorého práca je kreatívna, je táto forma pozornosti veľmi charakteristická. Pokles vôľového napätia počas podobrovoľnej pozornosti môže byť výsledkom rozvoja pracovných zručností a najmä návyku pracovať v určitom režime sústredene.

Komu vlastnosti(alebo vlastnosti) pozornosť zahŕňajú jeho koncentráciu, distribúciu, objem, prepínanie a stabilitu.

Koncentrácia pozornosť charakterizuje intenzitu koncentrácie a mieru rozptýlenia od všetkého, čo nie je zahrnuté v oblasti pozornosti. Dôležitými podmienkami na udržanie optimálnej intenzity pozornosti je racionálna organizácia práce, berúc do úvahy individuálne charakteristiky pracovnej kapacity, ako aj optimálne vonkajšie podmienky (ticho, osvetlenie atď.).

Distribúcia pozornosť - je to taká organizácia duševnej činnosti, v ktorej sa súčasne vykonávajú dve alebo viac akcií, je to schopnosť riadiť niekoľko nezávislých procesov bez toho, aby sa niektorý z nich stratil z poľa pozornosti. Rozdelenie pozornosti sa často dopĺňa alebo nahrádza jej rýchlym prepínaním. Mnohé známe osobnosti mohli vykonávať viacero činností súčasne. Hlavnou podmienkou úspešného rozdelenia pozornosti je, že aspoň jedna akcia musí byť aspoň čiastočne zautomatizovaná, dovedená na úroveň zručnosti. Preto je možné napríklad jednoducho spojiť sledovanie filmu v televízii a nejakú manuálnu prácu. Je ťažšie vykonávať dva druhy duševnej práce. Najťažšie je rozloženie pozornosti medzi dva myšlienkové pochody s rôznym obsahom (napríklad premýšľanie o myšlienke a počúvanie úvahy na inú tému). Pokus dobre si uvedomiť obe série myšlienok spôsobuje stav emočného napätia.

Objem pozornosť je množstvo nesúvisiacich predmetov, ktoré možno vnímať jasne a zreteľne. Z definície vyplýva, že objem pozornosti je menší ako objem vnímania. U dospelého človeka je množstvo pozornosti v priemere 7 ± 2 prvky. Ak chceme, aby boli vizuálne informácie „uchopené“ okamžite, musíme v praxi brať do úvahy obmedzený rozsah pozornosti.

Prepínanie pozornosť sa od jej rozptýlenia líši tým, že ide o vedomú, zámernú, cieľavedomú zmenu smeru duševnej činnosti, v dôsledku stanovenia nového cieľa. Akýkoľvek presun pozornosti na iný objekt teda nemožno pripísať prepínaniu. Tréning, špeciálny tréning môže zlepšiť presun pozornosti. Zároveň úzko súvisí s takou vlastnosťou nervových procesov, ako je ich pohyblivosť, čo prináša vlastné obmedzenia v možnosti trénovania tejto vlastnosti pozornosti.

Niekedy dochádza k úplnému (úplnému) a neúplnému (neúplnému) prepínaniu pozornosti. V prvom prípade po prechode na novú činnosť periodicky dochádza k návratu k predchádzajúcej činnosti, čo vedie k chybám a zníženiu tempa práce. Stáva sa to napríklad vtedy, keď je nová činnosť nezaujímavá, keď sa neuvedomuje jej nevyhnutnosť.

Udržateľnosť pozornosť je určená dobou, počas ktorej sa udržiava jeho koncentrácia. Krátkodobé výkyvy pozornosti, ktoré si subjekt pri činnosti nevšíma a neovplyvňujú jeho produktivitu, sú nevyhnutné napríklad v prípade žmurkania. Stabilita pozornosti závisí od vlastností materiálu, stupňa jeho náročnosti, zrozumiteľnosti a celkového postoja subjektu k nemu.

Ak hovoríme o nízkej stabilite pozornosti, máme na mysli jej zvýšenú roztržitosť. Tento opačný znak stability sa chápe ako mimovoľný presun ohniska pozornosti z jedného objektu na druhý. Rozptýlenie môže byť spojené s pôsobením vonkajších objektov a javov a vnútorných procesov. Vonkajšie podnety, ktoré odvádzajú pozornosť od vykonávanej činnosti, sa vyznačujú náhlym prejavom, intenzitou alebo kolísaním sily a frekvencie. Ak napríklad v čase, keď počúvate a robíte si poznámky na prednáškach, študentovi pri vedľajšom stole spadne na zem učebnica, mimovoľne otočíte hlavu smerom k hluku, ktorý ste počuli. Vnútorná roztržitosť je spojená so silnými emocionálnymi zážitkami, obsedantnými myšlienkami a stavom tela. Často sa pristihneme, ako čítame knihu alebo riešime problém a zrazu zistíme, že to robíme automaticky, zotrvačnosťou, bez toho, aby sme sa ponorili do zmyslu toho, čo čítame, pričom naše myšlienky vôbec nie sú o tomto, ale o nejakých znepokojujúcich veciach. udalosti, zážitky, nápady, fantázie alebo sny.

Uvažuje sa o opaku pozornosti a všímavosti rozptýlenie, ale nie je to tak. Niekedy pozorujeme situácie, keď človek, ktorý navonok pôsobí duchom neprítomne, t.j. nevšímavý, nevšíma si ľudí, predmety, udalosti, v skutočnosti je veľmi sústredený na svoju prácu, myšlienky, nápady atď. Taká je napríklad roztržitosť vedcov, vynálezcov, tvorivých ľudí, spisovateľov, umelcov, úplne zachytených ich výtvormi, s maximálnou koncentráciou pozornosti na jeden predmet na úkor adekvátnej reakcie na každodenné okolnosti. Takáto neprítomnosť sa nazýva imaginárna alebo pseudoroztržitosť.

Skutočná neprítomnosť sa prejavuje neschopnosťou sústrediť sa, zvýšenou roztržitosťou a v dôsledku toho nízkou produktivitou. Často je to kvôli zvláštnostiam fungovania nervového systému alebo involučným procesom v starobe.

Yu.B. Gippenreiter

A.N. Leontiev a moderná psychológia.
Moskva: Moskovská štátna univerzita, 1983. / Ed. A.V. Záporožec a ďalší. 165-177.

O povahe pozornosti sa aj dnes veľmi diskutuje. Jedným z bodov diskusie je stará alternatíva: je pozornosť nezávislým procesom, alebo je to vedľajšia stránka, aspekt akejkoľvek duševnej činnosti. V zahraničnej kognitívnej psychológii túto alternatívu predstavujú zástancovia teórie pozornosti ako špeciálneho procesu blokovania, resp. filtrovania informácií, ktorý zabezpečuje práca špeciálnej jednotky, a zástancovia názoru, že pozornosť je prejavom práce celého systému spracovania informácií.

V sovietskej psychológii sú zreteľne prítomné aj obe odpovede: „pozornosť je smer a koncentrácia akejkoľvek činnosti“ a „pozornosť je špeciálna činnosť kontroly.“ Obe reprezentácie realizujú takzvaný aktivitný prístup k pozornosti. Zároveň, ako už bolo uvedené, sú celkom alternatívne. Druhý koncept vznikol chronologicky neskôr a obsahuje kritiku prvého. Podľa nášho názoru je však schopný vysvetliť oveľa menší rozsah faktov. Tu sa pokúsime chrániť špecifikované per-

nový koncept - myšlienka pozornosti ako aspekt akejkoľvek činnosti, ktorá jej však dáva trochu inú formuláciu. K obratu k tejto téme nás vedie presvedčenie, že potenciál psychologickej teórie aktivity vo vzťahu k pochopeniu podstaty pozornosti výrazne prevyšuje doterajšie realizácie.

Najprv však musíme prediskutovať otázku, čo je to pozornosť. Táto otázka sa znova a znova objavuje počas celej existencie vedeckej "psychológie. Rôzni autori dávali rôzne odpovede, no ani teraz neexistuje úplná jednoznačnosť a jednomyseľnosť. V súčasnej situácii je najlepšie obrátiť sa na vecnú stránku vec a vymenuj tie znaky resp kritériá pozornosti, ktoré sú nepopierateľné a uznávané väčšinou štúdií.

1. Prvý z chronologických dôvodov a skutočne v podstate. by mal byť pomenovaný fenomenálne kritérium - jasnosť a odlišnosť obsahy vedomia, ktoré sú v oblasti pozornosti Pre predstaviteľov psychológie vedomia bolo toto kritérium hlavným a jediným. Veľmi rýchlo sa však ukázal jeho zásadný metodologický nedostatok – náročnosť jeho využitia v záujme o výskumu pozornosť. Ukázalo sa, že tieto ťažkosti sú spojené nielen s existenciou jemných stupňov subjektívnej jasnosti, ale aj s premenou kvality jasnosti v procese sebapozorovania vo všeobecnosti. Výsledkom bolo, že úsilie psychológov smerovalo k hľadaniu „hmatateľnejších“, objektívnych kritérií. A napriek tomu, napriek strate monopolného postavenia fenomenálneho kritéria, stále zostáva jedným z najdôležitejších a bezpodmienečných pri popisovaní javov pozornosti.

2. Kritérium je objektívne, ktoré možno podmienečne nazvať „produktívne“ kritérium. Charakterizuje ani nie tak samotný „proces“ alebo stav pozornosti, ako jeho výsledok. Ide o zvýšenú alebo zlepšenú kvalitu produktu „pozorného“ konania (percepčného, mentálneho, motorického) v porovnaní s „nepozorným“. V prípade mentálnej alebo percepčnej činnosti má tento produkt kognitívny charakter: hlbšie pochopenie, úplnejšie vnímanie atď. V prípade výkonnej činnosti hovoríme o kvalite externého vecného výsledku.

3. Ďalšie kritérium - mnemotechnická pomôcka, kritérium, ktoré je vyjadrené v zapamätaní materiálu, ktorý bol v oblasti pozornosti. Hoci toto kritérium možno pripísať aj „produktívnym“ účinkom pozornosti, stojí za to ho zdôrazniť, už len preto, že nejde o priamy, ale vedľajší produkt akejkoľvek pozornej činnosti (pokiaľ nehovoríme o špeciálnej mnemotechnickej činnosti). .

4. Vonkajšie reakcie – motorické, posturálno-tonický, vegetatívny, poskytujúci podmienky pre lepšie vnímanie signálu. Patria sem: otáčanie hlavy, fixácia očí, mimika a držanie tela

dokončenie, zadržanie dychu, vegetatívne zložky orientačnej reakcie a pod.

5. Nakoniec, v neposlednom rade, kritérium selektivity, ktorý je v podstate prítomný v rámci každého z uvedených kritérií: je vyjadrený vo vymedzení poľa jasného vedomia z periférie vedomia; v schopnosti aktívne vnímať len časť prichádzajúcich informácií a robiť len jednu vec; v zapamätaní si len časti vnímaných dojmov; pri inštalácii zmyslových orgánov a reakcii len na obmedzený rozsah vonkajších signálov. Možno, vzhľadom na naznačenú univerzálnosť tohto kritéria, sa mu v poslednom čase pripisuje osobitný význam, takže pojmy „pozornosť“ a „selektívnosť“ sa v mnohých dielach začali používať ako synonymá.

Analýza experimentálnych a teoretických štúdií pozornosti nevyhnutne vedie k záveru, že je potrebné vziať do úvahy všetky alebo aspoň väčšina z uvedených kritérií. Faktom je, že v prípade použitia len jedného z nich sa „pozornosť“ záhadne vytráca, v každom prípade sa vytráca dôvera, že ide o pozornosť a práve o ňu. Podobný záver nachádzame už v prácach veľmi bystrého bádateľa z konca 19. storočia. N.N. Lange Kritizujúc vtedajšiu tendenciu považovať „mentálny monoideizmus“ za jediný indikátor pozornosti, poznamenáva, že na základe tohto znaku by sa pozornosti museli pripisovať napríklad patologické stavy fixácie myšlienok. Aby sa predišlo takýmto zámenám, nasleduje uvedený znak podľa N.N. Lange, príloha s identifikáciou reakcie organizmu a zisťovanie vylepšenia vnímania („externé“ a „produktívne“ kritériá, pozri vyššie). Podobne mnohí autori, počnúc H. Helmholtzom a W. Wundtom, zaznamenali nedostatočnosť na posúdenie pozornosti znaku vonkajších reakcií alebo nastavenia zmyslových orgánov (ako je známe, „blízka“ fixácia očí ešte nedosahuje stredná koncentrácia pozornosti). S rovnakou istotou si možno všimnúť nedostatočnosť iba jedného produktívneho kritéria: ak je činnosť vykonaná bezchybne a hladko, môže to byť výsledkom veľmi pozornej práce a automatizácie činnosti, sprevádzanej, ako viete, oslabenie pozornosti až úplné odpojenie od vedomej kontroly.

Takže zváženie problému pozornosti v histórii experimentálnej psychológie ukazuje, že nielen plodné štúdium tohto duševného fenoménu, ale aj jeho samotná definícia si vyžaduje implementáciu. simultánny viacrozmerný prístup- prístup zo strany vedomia, zo strany činnosti a zo strany fyziologických procesov.

Dočasne odkloníme sa od bezprostrednej témy tohto článku a ukážeme, ako bola metóda mnohostrannej analýzy psychiky úspešne vyvinutá v štúdiách A.N. Leontiev.

V dejinách psychológie sú dobre známe samostatné školy, smery a celé epochy, v ktorých sa pohyb uskutočňoval iba v jednom z menovaných plánov. Takými sú napríklad „jednorozmerné“ smery psychológie vedomia a psychológie správania, ktoré pomerne rýchlo vyčerpali svoje vysvetľovacie a heuristické možnosti. „Dvojrovinové“ schémy sa ukázali byť oveľa stabilnejšie a sľubnejšie. Z hľadiska vedomia – a fyziológie začal pracovať W. Wundt a s výnimkou čisto paralelistickej Wundtovej metodológie sa tento smer ukázal byť natoľko perspektívny, že dal vzniknúť špeciálnym príbuzným disciplínam – psychofyziológii, neuropsychológii atď. neskôr a oveľa bližšie nám boli schémy, ktoré spájajú roviny vedomia – a aktivity, aktivity – a fyziológie. Vznikali a výrazne sa rozvíjali v rámci domácej vedy a najmä psychológie sovietskeho obdobia.

Základné postavenie sovietskej marxistickej psychológie, že vedomie je derivátom bytia, ľudskej činnosti, nebolo prijaté len v dielach A.N. Leontievov všeobecný teoretický vývoj, ale bol použitý aj ako heuristický princíp v konkrétnom psychologickom vývoji problému vedomia. Ak zároveň v samostatných štúdiách A.N. Leontiev sa obmedzil na rozbor súvislostí medzi dvoma rovinami – vedomím a činnosťou, potom sa celý štýl jeho vedeckého myslenia vyznačoval neustálym pokrývaním všetkých troch menovaných rovín. Prejavilo sa to aj v tom, ako organicky sa mu podarilo zaradiť fyziologické procesy do kategoriálneho aparátu psychologickej teórie činnosti ako realizátorov a prostriedkov činnosti; a koľko priestoru dal vo svojich ďalších dielach súvislostiam druhej dyády: aktivita – a fyziologické mechanizmy; a napokon v tých vysokých známkach, ktoré získal z diel iných autorov, ktorí hlboko využívajú orientáciu na „aktivitu“ pri štúdiu fyziologických procesov.

Skvelým príkladom tohto typu výskumu je A.N. Leontiev považoval fyziologický koncept úrovní konštrukcie pohybov N.A. Bernstein Ako viete, N.A. Bernstein vlastní dôkaz základného postavenia, že úloha pohybu alebo jeho sémantická stránka určuje neurologickú úroveň, na ktorej sa pohyb buduje. Tento návrh je vo svojej vedeckej dôležitosti úmerný zákonitosti závislosti roviny vedomia od štruktúry činnosti. Tu, v hlavnej myšlienke N.A. Bernstein, ako v indikovaná pravidelnosť, obsahuje označenie smeru vzťahov príčina-následok: z úlohy motorický akt teda od štruktúry činnosti k neurologickým štruktúram a fyziologickým procesom a nie naopak. Namiesto

S cieľom hľadať vysvetlenie mentálnych javov a procesov prostredníctvom analýzy fyziologických mechanizmov, ako je to typické pre tradičné fyziologické myslenie, táto teória ukazuje potrebu opačného pohybu: použitie psychologických kategórií aktivít na pochopenie fyziologických procesov.

A.N. Leontiev nielen vysoko ocenil koncept N.A. Bernstein za tento jej vnútorný „psychologizmus“; v spoločnej práci s A.V. Záporožie, tiež osobne prispel k štúdiu a praktickému využitiu na terapeutické účely rovnakých vzťahov činnosti-fyziologické

Takže štruktúra činnosti určuje štruktúru a fenomén vedomia, na druhej strane štruktúra činnosti určuje priebeh fyziologických procesov. Plán analýzy činnosti sa ukazuje ako kľúčový článok spájajúci ďalšie dva menované plány a zároveň - kľúč preniknúť a postúpiť do týchto iných rovín. A.N. Leontiev ako jeden z tvorcov psychologickej teórie činnosti pracoval najmä v tejto kľúčovej oblasti. Teoretický a konkrétny psychologický vývoj plánu činnosti, ako aj demonštrácia jeho explanačných možností pri prechode na iné plány, je jedným z jeho zásadných prínosov pre psychologickú vedu. Ale v dielach A.N. Leontiev obsahuje aj formuláciu nových otázok adresovaných práve tomuto kľúčovému plánu. Analyzujúc prevádzkové aspekty „toku činnosti“, A.N. Leontiev neustále zaznamenával nielen extrémnu zložitosť svojej hierarchickej organizácie, ale aj jej výraznú dynamiku. Činnosť sa v priebehu jej konkrétnej realizácie priebežne prebudováva, reorganizuje, preto ju nemožno jednoznačne nastaviť zvonku, organizovaním vonkajších podmienok a stanovením cieľa. Aj keď je uvedený do plánovaného kurzu, môže sa z neho kedykoľvek odchýliť, vydať sa inou cestou v dôsledku svojich vlastných zákonov organizácie a rozvoja. Aké možnosti máme na analýzu jemnejších štrukturálnych a dynamických aspektov činnosti?

V každej vede vytvorenie základných závislostí vedie k novým výskumným metódam. Odhalenie základných závislostí obrazu vedomia a práce funkčných fyziologických systémov na štruktúre činnosti nám umožňuje pristúpiť k štúdiu samotného procesu činnosti prostredníctvom analýzy oboch jeho prejavov. Inými slovami, fenomény vedomia a fyziologické procesy môžu byť teraz použité ako ukazovateleštruktúry a dynamika činnosti.

A.N. Leontiev v obsahu svojich diel aj v priamych vyjadreniach neustále vyzýval k čo najstarostlivejšej analýze vnútorného obrazu ľudského vedomia, pričom údaje sebapozorovania považoval nielen za surovinu, ktorú treba vysvetliť, ale aj za najviac dôležité ukazovatele štruktúry a priebehu činnosti. Na druhej strane priamo položil

hľadanie objektívnych, fyziologických ukazovateľov tých aspektov činnosti, ktoré sa nezjavujú „trochu zreteľne... tak vonkajším pozorovaním, ako aj introspektívnym“

Samozrejme, obe tieto cesty alebo metódy štúdia duševnej činnosti sa v psychológii implementujú už dlho a široko. Avšak A.N. Leontiev, ako výskumník, ktorý plynule ovládal obe metódy, vykonal ich syntézu, a to je obzvlášť rozlišuje jeho vedeckej práci. "Priame" a "reverzné" prechody medzi týmito tromi plánmi možno nájsť v mnohých jeho experimentálnych štúdiách. Organizácia činnosti subjektu vytvorením špeciálnych podmienok a stanovením cieľa pre štúdium konkrétneho subjektívneho javu; dôkladnú analýzu subjektívnej správy s cieľom identifikovať ďalšie štrukturálne a dynamické črty činnosti; registrácia objektívnych fyziologických ukazovateľov za účelom overenia sebapozorovacích údajov a predpokladov o štruktúre činnosti; rozbor vplyvu na subjektívne a fyziologické javy experimentálne špecifikovaných premien v priebehu činnosti - to sú typické prepletené články komplexných kompozícií, ktorými sú experimenty A.N. Leontiev, či už ide o štúdium genézy citlivosti, alebo motorických aspektov vnímania, či afektívnych a vôľových procesov atď. Možno práve táto metóda komplexnej analýzy psychiky s protiľahlými medziplanárnymi prechodmi v procese jej špecifického výskumu umožnila A.N. Leontiev nielen predložil hlavné hypotézy, ale ich aj plodne testoval.

V dielach A.N. Leontiev, nájdeme množstvo hlbokých myšlienok, ktoré priamo súvisia s problémom pozornosti. Dohromady tvoria celkom úplný celok koncept pozornosti, hoci to druhé nebolo dostatočne dobre vysvetlené samotným autorom - pravdepodobne preto, že organicky vstúpilo do všeobecnejšej predstavy o vedomí. Mnohé z týchto myšlienok vyjadril A.N. Leontiev v jednom zo svojich pomerne raných diel, ktoré mu podľa samotného autora vždy zostalo blízke. Skôr než sa však pustíme do analýzy týchto myšlienok, urobíme si určité terminologické objasnenia. Možno preto, že tento článok od A.N. Leontiev je ostro namierený proti tradičnej myšlienke vedomia ako súhrnu súkromných duševných procesov, autor na niektorých miestach používa výrazy „pozornosť“, „pole pozornosti“ v osobitnom kritickom zmysle. Špecificky reprodukuje zjednodušenú predstavu o obsahu „poľa pozornosti“, podľa ktorej zahŕňa všetko, čo je pred očami subjektu. Naproti tomu autor hovorí o „skutočne vedomom

moje "alebo" vlastne vedomé "obsahy, čiže dojmy, ktoré sú skutočne jasne vedomé. Spolu s takýmito vyčleňuje len obsahy" objavujúce sa vo vedomí "a nakoniec aj úplne nevedomé". A.N. Leontiev tu teda vlastne reprodukuje rozdelenie psychiku do ohniska vedomia (polia pozornosti), periférie vedomia a oblasti za prahom vedomia, obnovenie skutočných psychologických charakteristík pozornosti na rozdiel od jej primitívnej, povrchnej interpretácie.a udržanie pozornosti žiaka.

Prejdime k hlavným myšlienkam A.N. Leontiev o povahe a mechanizmoch pozornosti. Pozornosť nie je nezávislou entitou, ktorú možno použiť na vysvetlenie iných mentálnych javov. To samo o sebe potrebuje vysvetlenie. Tradičné vymenovanie faktorov ovplyvňujúcich upútanie a udržanie pozornosti, ich delenie na „vonkajšie“ (intenzita dopadu, jeho novosť, nevšednosť a pod.) a „vnútorné“ (emocionálne zafarbenie, záujem, vôľové úsilie), nepomáha. odhaliť skutočné mechanizmy tohto javu. Povahu pozornosti možno odhaliť iba analýzou aktivity. Takáto analýza umožňuje v prvom rade odpovedať na otázku, čo sa v každom danom momente „skutočne uznáva“, t. je v centre pozornosti. K tomu je potrebné vyčleniť predmet cieľavedomej činnosti subjektu. Je to on, alebo inak, obsah, ktorý spĺňa Ciele akcia je jasne pochopená. Na rozdiel od tohto obsahu, ktorý tvoria podmienky vykonaním akcie, nie sú jasne rozpoznané. V súlade s tým, čo bolo povedané, nezávislé vlastnosti nemožno pripisovať pozornosti. Napríklad by bolo nesprávne povedať, že pozornosť dieťaťa má vlastnosť nestability. Znaky organizácie činnosti sú skryté za vlastnosťami pozornosti. Takže za rozptýlením pozornosti dieťaťa je ľahké prepínanie jeho aktivity. Dieťa je neustále aktívne, ale mení sa smer jeho činnosti. Odpútanie pozornosti dieťaťa od želaného predmetu (napríklad výklad učiteľky) je negatívnou stránkou pozitívneho procesu – prepnutie aktivity, a teda pozornosti, na iný, „cudzí“ predmet. Dôležitá psychologická a pedagogická úloha - riadenie pozornosti dieťaťa - by sa preto mala riešiť prostredníctvom organizácie jeho aktivít. Nestačí len „upozorniť“ žiaka na požadovaný obsah.Pozornosť na predmete zotrváva len vtedy, ak má dieťa nejakú úlohu vo vzťahu k tomuto obsahu a začína sa proces jej riešenia. S fungovaním pozornosti priamo súvisí aj prevádzková vybavenosť predmetu. Ako ukazuje experimentálna štúdia A.N. Leontiev, vedená pod vedením L.S. Vygotského, vonkajšie operácie, ktoré sa menia na vnútorné, zložené akty, sa stávajú dôležitými prostriedkami dobrovoľnej pozornosti.

niya. Analýza genézy operácií podľa A.N. Leontiev, nám tiež umožňuje odhaliť mechanizmus takzvanej „odvodenej primárnej“ pozornosti podľa E. Titchenera. Operácie, ktoré pri svojom formovaní prešli štádiom vedomých činov (na rozdiel od tých, ktoré vznikli nevedomým prispôsobovaním), sú naďalej „vedome kontrolované“, hoci v skutočnosti nie sú realizované. Tento spôsob nepriameho ovládania vytvára dojem „akoby mimovoľnej“ pozornosti

V analýze A.N. Leontievovej problematike pozornosti, nachádzame veľmi dôležitý prechod aj k vyššie uvedenému tretiemu plánu - plánu fyziologických mechanizmov. Akákoľvek aktivita je fyziologicky systém procesov prebiehajúcich súčasne na niekoľkých neurologických úrovniach. Novšie úrovne sú zároveň rovnocenné: medzi nimi vyčnieva „vedúci“ a „pozaďový“. A.N. Leontiev osobitne zdôrazňuje myšlienku N.A. Bernstein, že podnety sú vždy vedomé len vedenie bez ohľadu na to, akú vedúcu úroveň môže byť. Preto zvláštna vnútorná dynamika operácií, ktoré prešli štádiom vedomých činov - ich schopnosť byť skutočne rozpoznaná, alebo sa opäť vrátiť na perifériu vedomia - fyziologicky znamená buď ich "potiahnuť" na vedúcu úroveň, potom znova ich „zníženie“ na úroveň pozadia.

Takže myšlienka pozornosti, ktorú nachádzame v dielach A.N. Leontiev, sa obmedzuje na nasledujúce všeobecné ustanovenia. Pozornosť ako fenomén vedomia (a ako faktor kvality výsledku) je spojená s akoukoľvek činnosťou. Je to dôsledok, prejav organizácie činnosti a dá sa pochopiť iba jej analýzou. Pozornosť však neodráža celý systém činnosti, ale len jej prácu. vedúcu úroveň. Tieto ustanovenia by sa dali zhrnúť do tohto jednotného vzorca: pozornosť je fenomenálnym a produktívnym prejavom práce vedúcej úrovne organizácie činností. Táto formulácia nie je v rozpore s tradičnou „činnostnou“ definíciou pozornosti ako smerovania a koncentrácie činnosti. Koniec koncov, keďže vedúca úroveň je určená úlohou alebo účelom činnosti, potom jej práca bude, samozrejme, znamenať "nasmerovanie" k objektu - cieľu a "sústredenie" naň. Táto definícia má zároveň tú výhodu, že umožňuje, bez toho, aby sa obmedzovala na analýzu z hľadiska činností, pristúpiť k diskusii o mechanizmov pozornosť a predovšetkým jej makromechanizmy.

Prejdime k analýze toho, ako táto myšlienka pozornosti funguje, pokiaľ ide o vysvetlenie jej známych typov, vlastností a javov. Pri tom možno pritiahnuť mnoho hlbokých myšlienok a

poznámky rôznych autorov v rôznom čase. Začnime s typmi pozornosti.

mimovoľná pozornosť tradične popisovaný ako reakcia tela na pôsobenie fyzicky silného, neočakávaného, nezvyčajného podnetu. Vo fyziológii vyššej nervovej aktivity boli takéto reakcie (nazývané „orientačné“) široko študované z hľadiska podmienok ich vzniku, vonkajších motorických a vegetatívnych zložiek, funkcií atď. . Pokusy prezentovať zmysluplný, kognitívny aspekt vznikajúceho procesu však zostali mimo rámca prác v tomto smere a zachovali sa len vo vlastných psychologických štúdiách. Tu sa v opisoch niektorých autorov objavujú akty mimovoľnej pozornosti nie tak ako reakcie, ale ako pokračujúcimi procesmi činnosti. Pozrime sa napríklad na pozoruhodnú analýzu, ktorú koncom minulého storočia podal N. N. Lange.

Podľa N.N. Lange, každý živý organizmus má „inštinkt“ alebo „pohon“ zvedavosti, ktorý sa prebudí pôsobením nečakaného, nezvyčajného, fyzicky silného podnetu. Od tohto momentu sa začína proces mimovoľnej pozornosti, ktorej obsahom je postupné oživovanie rôznych „reprezentácií“, z ktorých každá sa porovnáva so skutočným vplyvom. Tento proces pokračuje, kým sa nenájde obrázok, ktorý sa úplne zhoduje s aktívnym objektom. Potom tento objekt „asimiluje“ a ten je pochopený alebo vnímaný; pud zvedavosti dočasne vyhasne.

Táto myšlienka procesu mimovoľnej pozornosti obsahuje prístup činnosti, ktorý je nám celkom blízky: základom procesu je to, čo by sme nazvali kognitívna potreba; táto potreba sa aktualizuje v dôsledku pôsobenia podnetu s určitými vlastnosťami; prebiehajúci proces nedobrovoľnej pozornosti je percepčná činnosť, ktorého produktom je jasný obraz predmetu. Všimnite si, že v popise mechanizmu tejto aktivity N.N. Lange predbehol modernú teóriu percepčných hypotéz alebo koncept percepčných cyklov o viac ako pol storočia.

Ak sa obrátite na dobrovoľná percepčná pozornosť, potom opäť cez celú experimentálnu psychológiu, počnúc tvorbou klasikov konca 19. storočia. nachádzame pokusy popísať ho ako proces aktívnej percepčnej činnosti. Ústredným článkom tohto procesu je to, čo sa v starej terminológii nazývalo „akt prepercepcie“. Ide o predbežné oživenie a uchovanie určitého centrálneho obrazu, na popis ktorého v rôznych obdobiach rôzni autori používali rôzne pojmy – „predbežné poznanie“, „ideálne vzrušenie“, „očakávanie“, „hypotéza“, „schéma“ atď. , hlavné vlastnosti a funkcia tohto stredového útvaru v rôznych koncepciách zostali približne rovnaké - ide o akýsi percepčný polotovar, ktorý je

ovláda percepčné vyhľadávanie a potom, splynutím so skutočným dojmom, sa zmení na jasný, rozčlenený obraz - charakteristický výsledok percepčnej pozornosti. Opäť tu teda máme do činenia s cyklami vnímania, alebo s fungovaním „kruhu kontroly vnímania“. Rozdiel medzi situáciami mimovoľnej a dobrovoľnej pozornosti spočíva v povahe motivujúceho a organizujúceho princípu: v prvom prípade ide o neobjektívnu kognitívnu potrebu, v druhom o vopred stanovený a držaný percepčný cieľ.

Obracia na svojvoľná výkonná pozornosť, hneď si všimneme, že sa ešte častejšie a ešte určitejšie spája s organizáciou cieľavedomej činnosti. Túto myšlienku spojenia najjasnejšie vyjadril L.S. Vygotského slovami, ktoré možno považovať za akýsi epigraf k celému jeho konceptu: „História pozornosti dieťaťa je históriou organizácie jeho správania“ Možno vymenovať niekoľko kľúčových momentov tejto „organizácie“, ktoré , ako ukázali teoretické analýzy a štúdie mnohých autorov, priamo súvisia so spôsobom fungovania dobrovoľnej pozornosti. Toto je v prvom rade motivačná podporačinnosti. Bez trvalého a silného motívu je akékoľvek dlhodobé udržanie pozornosti nemožné. E. Titchenerom navrhované rozriedenie dobrovoľnej pozornosti na „sekundárne“ a „odvodené primárne“ bolo založené práve na motivačnom aspekte: v prvom prípade boj motívov a v druhom prípade víťazstvo motívu dobrovoľníckej činnosti. Ďalším kľúčovým bodom je dostupnosť dostatočne vypracovaného programu aktivít a schopnosť systematicky ho realizovať. Napokon ďalšou rozhodujúcou podmienkou fungovania dobrovoľnej pozornosti je výbava subjektu znamenáčinnosti, t.j. technické metódy implementácie programu (pozri).

Ak všetko, čo bolo doteraz povedané, preložíme do jazyka makrofyziologického modelu, pričom na tento účel použijeme „reflexný krúžok“ N.A. Bernsteina (pre prípady percepčnej pozornosti, modifikujúc ju na „percepčný kruh“), bude jasné, že to, čo sa nazýva pozornosť, závisí od normálneho fungovania všetkých blokov riadiaceho kruhu: programu, hlavného zariadenia, porovnávacieho zariadenia. , prekódovací blok spolu s potrebami či motívmi, ktoré sú akoby autorom prsteňa vyradené zo zátvoriek, ale samozrejme sa považujú za nevyhnutné podmienky jeho fungovania.

Potreba brať do úvahy mnohé a rôznorodé aspekty organizácie činnosti sa stáva obzvlášť zrejmou, keď sa pokúšame vysvetliť niektoré jemnejšie vlastnosti a javy pozornosti. Tu treba od rozboru hlavných typov organizácie činnosti (vyhľadávacia, účelová) a všeobecných podmienok jej priebehu (prítomnosť motívu, programu, prostriedku) prejsť k jej úrovni organizácie. Ako príklad uveďme najprv niektoré súvisiace fakty množstvo pozornosti.

Počnúc klasickými experimentmi W. Wundta o vnímaní zvukových radov v experimentálnej psychológii sa opakovane ukázalo, že hoci počet jednotiek súčasne pokrytých pozornosťou vo formálnom zmysle zostáva viac-menej konštantný (6-7 prvkov), skutočný obsah týchto jednotiek sa môže výrazne líšiť, najmä sa môže zvyšovať, keď je materiál zvládnutý. W. Wundt videl mechanizmus zväčšovania operačných jednotiek v „vytváraní mentálnych spojení“ medzi prvkami materiálu. Z pohľadu teórie úrovní N.A. Bernsteina, jednotky rozpätia pozornosti môžu byť reprezentované ako samostatné časti alebo bloky programu, ktoré sa nachádzajú v „hlavnom zariadení“ vedúcej úrovne a sú odoslané na spracovanie. V počiatočných štádiách zvládnutia úlohy je veľkosť týchto blokov veľmi malá (napríklad jednotlivé písmená alebo dokonca prvky písmen pre dieťa, ktoré sa učí písať). Ako tréning postupuje, získavajú sa prvky úlohy, podľa N.A. Bernstein, "maľovanie" na základných úrovniach, takže vedúca úroveň sa môže postarať o väčšie celky programu. Väčšinou sú tieto väčšie celky inej kvality. Pri dodržiavaní zákonov Gestaltu, pozostávajúce z prvkov, nie sú redukované na ich jednoduchý súčet, ako napríklad význam vety je súčet slov, z ktorých pozostáva. Vznik takýchto jednotiek vyššieho rádu, niekedy subjektívne prežívaný dramaticky (iné príklady: uchopenie úderu v slede zvukov, vynorenie sa postavy z chaotického súboru škvŕn), sa v psychológii vedomia opisuje ako „akty“. apercepcie“ alebo aktov pozornosti.

Zohľadnenie dynamického vzťahu medzi úrovňou vedenia a úrovne pozadia umožňuje pochopiť ešte jednu vlastnosť pozornosti - jej napätie. Zvyčajne je táto vlastnosť odhalená ako fenomén vôľové úsilie sprevádzajúce mnohé situácie dobrovoľnej pozornosti. Podľa E. Titchenerovej tento pocit námahy pramení zo snahy subjektu prekonať konkurenčný motív. To je však len jeden z dôvodov diskutovaného javu, na ktorý sa vec neobmedzuje. Koniec koncov, môžete mať jeden silný motív a napriek tomu byť nútený „napínať pozornosť“. Stáva sa to napríklad vtedy, keď sa snažíme vnímať pre nás dôležitý, no zle viditeľný predmet alebo zle počuteľnú, hlučnú správu. Klasickým príkladom takéhoto problému sú experimenty G. Helmholtza s výberom sotva počuteľného podtónu v komplexnom zvuku. Nájdeme tam aj popis prežívanej náročnosti či napätia. W. Wundt a W. James spojili intenzitu dobrovoľnej pozornosti s ideovou excitáciou centra: je tým väčšia, čím menej je periférny stimul schopný aktualizovať zodpovedajúci obraz. NA. Bernstein na materiáli pohybov podáva oveľa rozvinutejší fyziologický výklad fenoménu napätia. Jej základ vidí v nadmernej funkčnej záťaži vedúcej úrovne. Áno,

skoré štádiá zvládnutia komplexne koordinovaného pohybu, podľa N.A. Bernsteina, takmer všetky korekcie sa vykonávajú na vedúcej úrovni, teda napätie a stuhnutosť pohybov. Keď sa úrovne pozadia spájajú, napätie opadá. Pri práve analyzovanej otázke o rozšírení jednotiek prevádzkovaných vedúcou úrovňou môžeme povedať, že tá je nezaťažená nielen z hľadiska znižovania počtu riadených prvkov, ale aj z hľadiska spomalenia pracovných cyklov.

Takže na základe myšlienok N.A. Bernstein môže ponúknuť nasledujúci vzorec: intenzita dobrovoľnej pozornosti je úmerná stupňu funkčného zaťaženia vedúcej úrovne, alebo, inými slovami, je nepriamo úmerná stupňu odľahčenia vedúcej úrovne od základných úrovní. Vyššie uvedený vzorec možno rozšíriť na problémy akejkoľvek modality. Ukážme to na výsledkoch známych experimentov o štúdiu selektívnych účinkov sluchovej pozornosti. V týchto experimentoch sa zistilo, že keď sú subjektu predložené dve rôzne správy do dvoch uší a dostane pokyn, aby počúval len jednu z nich, miera subjektívneho napätia, ktoré sprevádza počúvanie danej (relevantnej) správy, ako aj jej efektívnosť závisí od miery rozdielu medzi relevantnou a irelevantnou správou. Takže napríklad, ak je zmysluplný text v angličtine vyslovovaný mužským hlasom na relevantnom kanáli a text je čítaný ženským hlasom na irelevantnom kanáli, potom je prvý text vnímaný celkom ľahko; úloha sa stáva čoraz ťažšou, intenzita pozornosti (ako aj počet chýb) sa postupne zvyšuje, ak irelevantný kanál postupne dostáva: mužský hlas v inom jazyku, mužský hlas v angličtine a nezmyselný text; mužský hlas v angličtine, zmysluplný text. Keď sa v poslednej verzii obsahu textov na relevantných a irelevantných kanáloch ukáže, že je blízko, úloha rozlišovania sa stáva prakticky nemožným, a to aj napriek akémukoľvek úsiliu subjektu.

Pokúsme sa vysvetliť tieto výsledky pomocou vyššie uvedeného vzorca. Pozornosť nech je výsledkom zhody očakávaných a prichádzajúcich informácií, ktoré sa porovnávajú v „porovnávacom zariadení“ vedúcej úrovne. Samotná vedúca úroveň má na starosti sémantické spracovanie správy a očakávané sémantické pokračovanie frázy pochádza z jej „hlavného zariadenia“. Ale zároveň je toto „očakávanie“ opísané pozdĺž hierarchického rebríčka úrovní pozadia pojmami, ktoré sú adekvátne týmto úrovniam, t.j. (pohyb zdola nahor) fonetický, lexikálny, gramatický atď. znamenia. Ak "čakanie" na akejkoľvek úrovni

sa nepotvrdí, informácie prejdú do „porovnávacieho zariadenia“ ďalšej úrovne atď. – až po vedúcu úroveň. Ak na nejakej úrovni nedôjde k potvrdeniu „čakania“, informácia nejde ďalej, je zahodená alebo ignorovaná. Čím nižšia úroveň, tým menej je jeho dielo zastúpené vo vedomí, tým menej je subjekt fenomenálne zapojený do jeho fungovania. Ak sa teda druhá správa odlišuje od relevantnej vo fyzikálnom zmysle, vnímanie príslušnej správy je pre subjekt ľahké, pretože úloha odladiť sa od druhej správy je vyriešená na dosť nízkej úrovni. Čím viac znakov sa dve správy zhodujú, tým vyššia je úroveň, ku ktorej ešte prechádzajú ďalšie dve správy, tým väčšie napätie je sprevádzané odladením od irelevantného kanála.

Na základe myšlienky pozornosti ako prejavu organizácie činnosti vo všeobecnosti a jej úrovňovej štruktúry je možné vysvetliť mnoho ďalších vlastností alebo javov pozornosti, ako je jej rozloženie alebo prepínanie, koncentrácia, neprítomnosť mysle, úplné vypnutie atď. Mnohé z týchto vysvetlení sú však stále hypotézami, ktoré si vyžadujú ďalší vývoj a potvrdenie.

Naše laboratórium už viac ako 10 rokov vykonáva výskum zameraný na identifikáciu vzťahu medzi mimovoľnými pohybmi mikroočí a rôznymi stavmi a vlastnosťami pozornosti. Zistilo sa, že miera napätia pozornosti, jej rozloženie či koncentrácia v zornom poli, postupné „kvantá“ jej práce, miera zapojenia sa do aktivity, momenty odladenia sa od úlohy a pod. pohyby očí.

Rozsah tohto článku nám neumožňuje prezentovať tieto výsledky ani v stručnej forme. Máme v úmysle to urobiť v špeciálnom diele, ktoré bude priamym pokračovaním tohto článku. Tu by sme chceli len poznamenať, že počas všetkých týchto rokov sa koncept A.N. Leontiev o aktivite charakteru pozornosti, doplnený N.A. Bernstein. Výsledkom bolo, že sme neustále nachádzali príležitosť ísť nad rámec jednej fenomenálnej roviny - analýzy samotnej pozornosti a dyády: pozornosť - objektívne fyziologické ukazovatele a nastoliť nové otázky pre štúdium pomerne jemných štrukturálnych a dynamických aspektov. činnosti.

7.1 Problém pozornosti v psychológii.

Problém pozornosti spôsobuje výskumníkom značné ťažkosti pri interpretácii javov, ktoré za ním stoja.

Táto situácia je spôsobená dvoma mimoriadne dôležitými skutočnosťami.

Po prvé, mnohí autori zdôrazňujú „závislosť“ pozornosti ako mentálneho procesu. Pre samotný subjekt aj pre vonkajšieho pozorovateľa sa prejavuje ako smer, nálada a koncentrácia akejkoľvek duševnej činnosti, teda len ako vedľajšia stránka alebo vlastnosť tejto činnosti.

Po druhé, pozornosť nemá svoj vlastný samostatný, špecifický produkt. Jeho výsledkom je zlepšenie každej činnosti, ku ktorej sa pripája. Medzitým je to prítomnosť charakteristického produktu, ktorý slúži ako rovnocenný dôkaz zodpovedajúcej funkcie. V tomto smere niektoré teoretické prístupy popierajú špecifickosť pozornosti a jedinú podstatu jej prejavov – pozornosť je považovaná za vedľajší produkt a charakteristiku iných procesov.

Človek nespracúva všetky informácie prichádzajúce z vonkajšieho sveta a nereaguje na všetky vplyvy. Spomedzi rôznych podnetov si vyberá len tie, ktoré súvisia s jeho potrebami a záujmami, očakávaniami a vzťahmi, cieľmi a zámermi – napríklad hlasné zvuky a jasné záblesky priťahujú pozornosť nie pre svoju zvýšenú intenzitu, ale preto, že takáto reakcia reaguje. bezpečnostné potreby živej bytosti. Vzhľadom na to, že pozornosť je zameraná len na určité predmety a len na plnenie určitých úloh, miesto pozornosti v konkrétnom psychologickom poňatí závisí od dôležitosti, ktorá sa pripisuje činnosti subjektu duševnej činnosti.

V psychológii je obvyklé rozlišovať nasledujúce kritériá pozornosti:

vonkajšie reakcie – motorické a autonómne reakcie, ktoré poskytujú podmienky pre lepšie vnímanie signálu. Patria sem otáčanie hlavy, fixácia očí, mimika a sústredenie sa, zadržiavanie dychu, vegetatívne zložky;

koncentrácia na výkon určitej činnosti - stav pohltenia subjektu predmetom činnosti, odpútanie pozornosti od strany, nesúvisiace stavy a predmety;

zvýšenie produktivity kognitívnych a výkonných činností;

selektivita (selektivita) informácií. Toto kritérium je vyjadrené v schopnosti aktívne vnímať, zapamätať si, analyzovať iba časť prichádzajúcich informácií, ako aj v reakcii na obmedzený rozsah vonkajších podnetov;

jasnosť a zreteľnosť obsahu vedomia v oblasti pozornosti.

Pozornosť je venovaná realizácii výberu potrebných informácií, poskytovaniu volebných akčných programov a zachovaniu neustálej kontroly ich priebehu. Predstavitelia neurofyziologickej výskumnej oblasti tradične spájajú pozornosť s pojmami dominantná, aktivačná a orientačná odpoveď.

Pojem "dominantný" je ohnisko excitácie, ktoré nielenže dominuje a inhibuje iné ohniská nervovej excitácie, ale dokonca sa zintenzívňuje pod vplyvom vonkajšej excitácie. Práve táto charakteristika dominanty umožnila Ukhtomskému považovať ju za fyziologický mechanizmus pozornosti.

Selektívna povaha priebehu duševných procesov je možná iba v stave bdelosti, ktorý poskytuje špeciálna štruktúra mozgu - retikulárna formácia.

Pojem „orientačný reflex“ zaviedol I.P. Pavlov a je spojený s aktívnou reakciou zvieraťa na každú zmenu situácie, prejavujúcou sa všeobecnou animáciou a množstvom selektívnych reakcií. I.P. Pavlov túto reakciu obrazne nazval reflex „čo to je?“. Orientačné reakcie majú jasný biologický význam a sú vyjadrené množstvom zreteľných elektrofyziologických, cievnych a motorických reakcií, medzi ktoré patrí otáčanie očí a hlavy k novému objektu, zmeny galvanických kožných a cievnych reakcií, imputácia dýchania, výskyt desynchronizácie. javy v bioelektrickej aktivite mozgu. Pri opakovanom opakovaní toho istého podnetu sa orientačná reakcia vytráca. Telo si na toto dráždidlo zvykne. Takéto privykanie je veľmi dôležitým mechanizmom vo vývoji kognitívnej činnosti dieťaťa. V tomto prípade stačí len nepatrná zmena podnetu, aby sa dostavila orientačná reakcia.

Iný pohľad na mechanizmy pozornosti sa vyvinul v rámci kognitívnej psychológie. V roku 1958 D. Broadbent vo svojej knihe „Vnímanie a komunikácia“ porovnal fungovanie pozornosti s prácou elektromechanického filtra, ktorý selektuje (vyberá) informácie a chráni kanál prenosu informácií pred preťažením. Tento termín sa udomácnil v kognitívnej psychológii a dal vznik značnému počtu vzorcov pozornosti. Všetky modely tohto druhu možno podmienečne rozdeliť na modely skorého a neskorého výberu. Modely skorého výberu (predovšetkým k nim patrí model D. Broadbenta) naznačujú, že informácie sú vyberané na základe zmyslových znakov filtrom všetko alebo nič. Modely neskorého výberu (najznámejší je model D. Navona) predpokladajú, že všetky prichádzajúce informácie sa spracovávajú a rozpoznávajú paralelne, potom sa vybrané informácie uložia do pamäte a na nevybrané sa rýchlo zabudne. Boli tiež navrhnuté rôzne kompromisné možnosti.

S.L. Rubinstein, ktorý rozvíjal svoj koncept duševnej činnosti, veril, že pozornosť nemá vlastný obsah. V pozornosti sa podľa tohto vedca prejavuje postoj jednotlivca k svetu, subjektu k subjektu, vedomia k objektu. Napísal, že „záujmy a potreby, postoje a orientácia jednotlivca sú vždy za pozornosťou“.

Názory blízke týmto vyjadril N. F. Dobrynin. Pozornosť považoval za formu prejavu aktivity osobnosti a veril, že pri opise pozornosti by sa nemalo hovoriť o orientácii vedomia na objekt, ale o orientácii vedomia na aktivitu s objektom. Pozornosť bola v jeho koncepcii definovaná ako smer a koncentrácia duševnej činnosti. Pod orientáciou vedec chápal voľbu činnosti a udržiavanie tejto voľby a pod koncentráciou - prehĺbenie sa do tejto činnosti a odpútanie sa od akejkoľvek inej činnosti.

V teórii P. Ya.Galperina sa pozornosť považuje za proces kontroly nad konaním. V reálnom živote neustále vykonávame niekoľko súčasných akcií: chodíme, pozeráme sa, myslíme atď. Takáto skúsenosť sebapozorovania sa zdá byť v rozpore s údajmi experimentov, ktoré ukazujú, aká náročná je úloha spojiť dve akcie. Väčšinu kombinácií však umožňuje automatizácia alebo zmena úrovne ovládania. Podobné názory si získavajú na popularite v moderných západných koncepciách pozornosti.

7.2 Druhy a vlastnosti pozornosti.

Pozornosť je úzko spojená s vôľovou činnosťou človeka. Klasifikácia na základe svojvôle je najtradičnejšia: historici psychológie nachádzajú delenie pozornosti na dobrovoľnú a nedobrovoľnú už u Aristotela. V súlade so stupňom účasti vôle na zameraní pozornosti N. F. Dobrynin identifikoval tri typy pozornosti:

nedobrovoľný;

svojvoľný;

podobrovoľné.

K mimovoľnej pozornosti dochádza neúmyselne, bez zvláštneho úsilia. Vo svojom pôvode je najviac spájaný s „orientačnými reflexmi“ (I.P. Pavlov). Dôvody, ktoré spôsobujú mimovoľnú pozornosť, spočívajú predovšetkým v charakteristike vonkajších vplyvov – podnetov. Medzi tieto vlastnosti patrí sila stimulu. Silné podnety (jasné svetlo, intenzívne farby, hlasné zvuky, štipľavé pachy) ľahko upútajú pozornosť, pretože podľa zákona sily platí, že čím silnejší je podnet, tým väčšie vzrušenie vyvoláva. Veľký význam má nielen absolútna, ale aj relatívna sila podráždenia, t.j. pomer sily tohto nárazu so silou iných, pozadia, podnetov. Bez ohľadu na to, aký silný je stimul, nemusí upútať pozornosť, ak je daný na pozadí iných silných stimulov. V hluku veľkomesta zostávajú jednotlivé, aj hlasné zvuky mimo našej pozornosti, hoci ho ľahko upútajú, keď sa ozývajú v noci v tichu. Na druhej strane, aj tie najslabšie podnety sa stávajú predmetom pozornosti, ak sú podávané na pozadí úplnej absencie iných podnetov: najmenší šepot v úplnom tichu okolo, veľmi slabé svetlo v tme atď. Vo všetkých týchto prípadoch je rozhodujúci kontrast medzi podnetmi. Môže sa týkať nielen sily podnetov, ale aj ich ďalších vlastností.

Osoba nedobrovoľne venuje pozornosť akýmkoľvek významným rozdielom: v tvare, veľkosti, farbe, trvaní pôsobenia atď. Malý predmet ľahšie vynikne medzi veľkými; dlhý zvuk - medzi trhavé, krátke zvuky; farebný kruh - medzi bielymi. Číslo je viditeľné medzi písmenami; cudzie slovo - v ruskom texte; trojuholník - vedľa štvorcov. Pozornosť priťahujú do značnej miery prudké alebo opakované zmeny podnetov: výrazné zmeny vzhľadu známych ľudí, vecí, periodické zosilňovanie alebo zoslabovanie zvuku, svetla atď. Podobne je vnímaný aj pohyb predmetov. Dôležitým zdrojom mimovoľnej pozornosti je novosť predmetov a javov. Šablónové, stereotypné, opakujúce sa nepútajú pozornosť. Nové sa ľahko stáva predmetom pozornosti – do tej miery, do akej sa dá pochopiť. Na to musí nový nájsť oporu v minulých skúsenostiach. Nedobrovoľná pozornosť spôsobená vonkajšími podnetmi je v podstate určená stavom samotnej osoby. Rovnaké predmety alebo javy sa môžu stať predmetom pozornosti alebo ju nepriťahovať, v závislosti od momentálneho stavu osoby. Dôležitú úlohu zohrávajú potreby a záujmy ľudí, ich postoj k tomu, čo sa ich dotýka. Predmetom mimovoľnej pozornosti sa ľahko stáva všetko, čo súvisí s uspokojovaním či neuspokojovaním ľudských potrieb (organických, materiálnych, aj duchovných, kultúrnych), všetko, čo zodpovedá jeho záujmom, k čomu má určité, jasne vyjadrené a najmä emocionálne. postoj. Športoví záujemcovia budú venovať pozornosť plagátu oznamujúcemu športové zápolenie, pozornosť hudobníka upúta oznam o koncerte a pod. Významnú úlohu zohráva nálada a emocionálny stav človeka, ktoré do značnej miery určujú výber predmetu pozornosti. Podstatná je fyzická kondícia človeka. V stave ťažkej únavy si človek často nevšimne to, čo ľahko priťahuje pozornosť vo veselom stave.

Svojvoľná pozornosť má jasne vyjadrený vedomý, vôľový charakter a je pozorovaná pri úmyselnom vykonávaní akejkoľvek činnosti. Je to nevyhnutná podmienka pre prácu, školenie a prácu vo všeobecnosti. Pre efektívnu realizáciu akejkoľvek činnosti je vždy nevyhnutná účelnosť, koncentrácia, smerovanie a organizácia, schopnosť odpútať sa od toho, čo nie je podstatné pre dosiahnutie zamýšľaného výsledku. Vďaka dobrovoľnej pozornosti sa ľudia môžu venovať nielen tomu, čo ich priamo zaujíma, zaujme, vzrušuje, ale aj tomu, čo nemá okamžitú atraktivitu, ale je nevyhnutné. Čím menej sa človek nechá unášať prácou, tým viac vôľového úsilia je potrebné zamerať pozornosť. Dôvodom, ktorý vyvoláva a udržiava dobrovoľnú pozornosť, je uvedomenie si hodnoty predmetu pozornosti pre výkon tejto činnosti, uspokojovanie potrieb, pričom pri mimovoľnej pozornosti sa hodnota predmetu nemusí realizovať.

Študent, ktorý vynaloží značné úsilie na zapojenie sa do práce, napríklad začne riešiť zložitý geometrický problém, môže byť po tom, čo našiel zaujímavé spôsoby jeho riešenia, natoľko unesený prácou, že dobrovoľné úsilie sa stane zbytočným, hoci vedome cieľ zostane. Tento typ pozornosti nazval N. F. Dobrynin podobrovoľnou pozornosťou. Pre človeka, ktorého práca je kreatívna, je táto forma pozornosti veľmi charakteristická. Zníženie vôľového napätia s mimovoľnou pozornosťou môže byť výsledkom rozvoja pracovných zručností, najmä návyku pracovať v určitom režime so sústredením.

Medzi vlastnosti (charakteristiky) pozornosti patrí jej koncentrácia, rozloženie, objem, prepínanie a stabilita.

Koncentrácia pozornosti charakterizuje intenzitu koncentrácie a mieru rozptýlenia od všetkého, čo nie je zahrnuté v oblasti pozornosti. Dôležitou podmienkou pre udržanie optimálnej intenzity pozornosti je racionálna organizácia práce, berúc do úvahy individuálne charakteristiky pracovnej kapacity, ako aj optimálne vonkajšie podmienky (ticho, osvetlenie atď.).

Rozdelenie pozornosti je taká organizácia duševnej činnosti, v ktorej sa súčasne vykonávajú dve alebo viac akcií, schopnosť riadiť niekoľko nezávislých procesov bez toho, aby sa niektorý z nich stratil z poľa svojej pozornosti. Mnohé známe osobnosti mohli vykonávať viacero činností súčasne. Hlavnou podmienkou úspešného rozdelenia pozornosti je, že aspoň jedna akcia musí byť aspoň čiastočne zautomatizovaná, dovedená na úroveň zručnosti. Preto je možné napríklad jednoducho spojiť sledovanie filmu v televízii a nejakú manuálnu prácu. Je ťažšie vykonávať dva druhy duševnej práce. Najťažšie je rozloženie pozornosti medzi dva myšlienkové pochody s rôznym obsahom (napríklad premýšľanie o myšlienke a počúvanie úvahy na inú tému). Pokus dobre si uvedomiť obe série myšlienok spôsobuje stav emočného napätia. Rozdelenie pozornosti sa často dopĺňa alebo nahrádza jej rýchlym prepínaním.

Rozsah pozornosti je množstvo nesúvisiacich predmetov, ktoré možno vnímať jasne a zreteľne súčasne. Z definície vyplýva, že objem pozornosti je menší ako objem vnímania. U dospelého človeka je množstvo pozornosti v priemere 7+-2 prvkov. S obmedzeným rozsahom pozornosti treba v praxi počítať v prípadoch, keď je potrebné, aby boli vizuálne informácie „uchopené“ okamžite.

Prepínanie pozornosti je vedomá, zámerná, cieľavedomá zmena smeru duševnej činnosti, v dôsledku stanovenia nového cieľa. Akýkoľvek presun pozornosti na iný objekt teda nemožno pripísať prepínaniu. Tréning, špeciálny tréning môže zlepšiť presun pozornosti. Zároveň je obmedzená možnosť trénovania tejto vlastnosti pozornosti, vzhľadom na úzky vzťah medzi prepínateľnosťou pozornosti a pohyblivosťou nervových procesov. Niekedy dochádza k úplnému (úplnému) a neúplnému (neúplnému) prepínaniu pozornosti. V druhom prípade po prechode na novú činnosť periodicky dochádza k návratu k predchádzajúcej, čo vedie k chybám a zníženiu tempa práce. Stáva sa to napríklad vtedy, keď je nová činnosť nezaujímavá alebo keď nie je uznaná jej nevyhnutnosť. Prepínanie pozornosti je pri jej vysokej koncentrácii náročné – v dôsledku toho dochádza k takzvaným neprítomným chybám, ktoré sú často charakteristické pre veľkých vedcov zameraných na predmet svojho výskumu.

Stabilita pozornosti je určená dobou, počas ktorej sa udržiava jej koncentrácia. Závisí to od vlastností materiálu, stupňa jeho náročnosti, zrozumiteľnosti a celkového postoja subjektu k nemu.

Treba si uvedomiť, že dochádza ku krátkodobým výkyvom pozornosti, ktoré si subjekt nevšíma a neovplyvňujú produktivitu jeho činnosti, napríklad v prípade žmurkania. Takéto výkyvy sú nevyhnutné.

8. Kritériá pozornosti a nepozornosti

V psychológii je obvyklé rozlišovať nasledujúce kritériá pozornosti:

Vonkajšie reakcie – motorické a vegetatívne reakcie, ktoré poskytujú podmienky pre lepšie vnímanie signálu. Patria sem otáčanie hlavy, fixácia očí, mimika a sústredenie sa, zadržiavanie dychu, vegetatívne zložky;

Zameranie na výkon určitej činnosti - stav pohltenia subjektu predmetom činnosti, odpútanie pozornosti od strany, nesúvisiace stavy a predmety;

Zvýšenie produktivity kognitívnych a výkonných činností;

Selektivita (selektivita) informácií. Toto kritérium je vyjadrené v schopnosti aktívne vnímať, zapamätať si, analyzovať iba časť prichádzajúcich informácií, ako aj v reakcii na obmedzený rozsah vonkajších podnetov;

Jasnosť a zreteľnosť obsahu vedomia v oblasti pozornosti.

Historicky je pozornosť zvyčajne definovaná ako smer vedomia a jeho zameranie na určité predmety. Ak sa však pokúsite zovšeobecniť celú fenomenológiu pozornosti, môžete dospieť k nasledujúcej definícii: Pozornosť je výber potrebných informácií, poskytovanie selektívnych programov pôsobenia a zachovanie neustálej kontroly nad ich priebehom. Predstavitelia neurofyziologickej výskumnej oblasti tradične spájajú pozornosť s pojmami dominantná, aktivačná a orientačná odpoveď. Pojem „dominantný“ zaviedol ruský fyziológ A.A. Ukhtomsky. Podľa jeho predstáv je vzruch rozložený nerovnomerne v celom nervovom systéme. Každá činnosť môže v nervovom systéme vytvárať centrá optimálnej excitácie, ktoré sa stávajú dominantnými. Nielenže dominujú a inhibujú iné ložiská nervovej excitácie, ale sú dokonca zosilnené pod vplyvom vonkajších excitácií. Práve táto charakteristika dominanty umožnila Ukhtomskému považovať ju za fyziologický mechanizmus pozornosti. Selektívna povaha priebehu duševných procesov je možná iba v stave bdelosti, ktorý poskytuje špeciálna štruktúra mozgu - retikulárna formácia. Selektívna aktivácia je zabezpečená zostupnými vplyvmi retikulárnej formácie, ktorej vlákna začínajú v mozgovej kôre a smerujú do motorických jadier miechy. Oddelenie retikulárnej formácie od mozgovej kôry vedie k zníženiu tónu a navodzuje spánok. Porušenia fungovania retikulárnej formácie vedú k zhoršeniu pozornosti. Javy a prejavy pozornosti sú také rozmanité, že je možné rozlíšiť jej typy na rôznych základoch. Napríklad W. James rozlišuje nasledujúce typy pozornosti, ktoré sa riadia tromi základmi: 1) zmyslová (zmyslová) a mentálna (intelektuálna); 2) priamy, ak je objekt zaujímavý sám o sebe, a odvodený (nepriamy); 3) nedobrovoľné alebo pasívne, nevyžadujúce žiadne úsilie a dobrovoľné (aktívne), sprevádzané pocitom úsilia. Práve posledný uvedený prístup sa ukázal byť obzvlášť populárny. Klasifikácia na základe svojvôle je najtradičnejšia: historici psychológie nachádzajú delenie pozornosti na dobrovoľnú a nedobrovoľnú už u Aristotela. V súlade s mierou účasti vôle na sústredení N.F. Dobrynin identifikoval tri typy pozornosti: nedobrovoľnú, dobrovoľnú a post-dobrovoľnú.

mimovoľná pozornosť

Nedobrovoľná pozornosť je na niečo upútaná bez úmyslu a nevyžaduje si vôľové úsilie. Dá sa zas rozdeliť na vynútenú (prirodzenú, vrodenú alebo inštinktívnu, determinovanú skúsenosťami druhu), nedobrovoľnú, závisiacu skôr od individuálnej skúsenosti, a navyklú, vzhľadom na postoje, zámer a pripravenosť vykonávať nejaký druh činnosti.

Vo svojom pôvode sa spája predovšetkým s „orientačnými reflexmi“ (I.P. Pavlov). Dôvody, ktoré spôsobujú mimovoľnú pozornosť, spočívajú predovšetkým v charakteristike vonkajších vplyvov – podnetov.

1. Medzi tieto vlastnosti patrí sila stimulu. Silné podnety (jasné svetlo, intenzívne farby, hlasné zvuky, štipľavé pachy) ľahko upútajú pozornosť, pretože podľa zákona sily platí, že čím silnejší je podnet, tým väčšie vzrušenie vyvoláva.

2. Dôležitá je nielen absolútna, ale aj relatívna sila podráždenia, t.j. pomer sily tohto nárazu so silou iných, pozadia, podnetov. Bez ohľadu na to, aký silný je stimul, nemusí upútať pozornosť, ak je daný na pozadí iných silných stimulov. V hluku veľkomesta zostávajú jednotlivé, aj hlasné zvuky mimo našej pozornosti, hoci ho ľahko upútajú, keď sa ozývajú v noci v tichu. Na druhej strane, aj tie najslabšie podnety sa stávajú predmetom pozornosti, ak sú podávané na pozadí úplnej absencie iných podnetov: najmenší šepot v úplnom tichu okolo, veľmi slabé svetlo v tme atď.

3. Vo všetkých týchto prípadoch je rozhodujúci kontrast medzi podnetmi. Môže sa týkať nielen sily podnetov, ale aj ich ďalších vlastností. Osoba nedobrovoľne venuje pozornosť akýmkoľvek významným rozdielom: v tvare, veľkosti, farbe, trvaní pôsobenia atď. Malý predmet ľahšie vynikne medzi veľkými; dlhý zvuk - medzi trhavé, krátke zvuky; farebný kruh - medzi bielymi. Číslo je viditeľné medzi písmenami; cudzie slovo - v ruskom texte; trojuholník - vedľa štvorcov.

4. Pozornosť vo veľkej miere upútavajú výrazné zmeny vzhľadu známych osôb, vecí, periodické zosilňovanie alebo zoslabovanie zvuku, svetla a pod. Podobne je vnímaný aj pohyb predmetov.

5. Dôležitým zdrojom mimovoľnej pozornosti je novosť predmetov a javov. Šablónové, stereotypné, opakujúce sa nepútajú pozornosť. Nové sa ľahko stáva predmetom pozornosti – do tej miery, do akej sa dá pochopiť. Na to musí nový nájsť oporu v minulých skúsenostiach.

6. Mimovoľná pozornosť spôsobená vonkajšími podnetmi je v podstate určená stavom samotného človeka. Rovnaké predmety alebo javy sa môžu stať predmetom pozornosti alebo ju nepriťahovať, v závislosti od momentálneho stavu osoby. Dôležitú úlohu zohrávajú potreby a záujmy ľudí, ich postoj k tomu, čo sa ich dotýka. Predmetom mimovoľnej pozornosti sa ľahko stáva všetko, čo súvisí s uspokojovaním či neuspokojovaním ľudských potrieb (organických, materiálnych, aj duchovných, kultúrnych), všetko, čo zodpovedá jeho záujmom, k čomu má určité, jasne vyjadrené a najmä emocionálne. postoj. Športoví záujemcovia budú venovať pozornosť plagátu oznamujúcemu športové zápolenie, pozornosť hudobníka upúta oznam o koncerte a pod.

7. Významnú úlohu zohráva nálada a emocionálny stav človeka, ktoré do značnej miery určujú výber predmetu pozornosti.

8. Podstatná je fyzická kondícia človeka. V stave ťažkej únavy si človek často nevšimne to, čo ľahko priťahuje pozornosť vo veselom stave.

Svojvoľná pozornosť, ktorá sa predtým často nazývala vôľou, je priťahovaná k predmetu a držaná na ňom s vedomým úmyslom urobiť to a vyžaduje si vôľové úsilie, preto sa niekedy považovala za štádium konfliktu, plytvanie nervovou energiou. Je priťahovaný a udržiavaný napriek faktorom mimovoľnej pozornosti (nie je nový, nie je silným podnetom, nesúvisí so základnými potrebami atď.) a je sociálne podmienený. Jeho formovanie sa podľa L.S. Vygotského, začína ukazovacím gestom dospelého, ktorý organizuje pozornosť dieťaťa pomocou vonkajších prostriedkov. Má jasne vyjadrený vedomý, vôľový charakter a pozoruje sa pri zámernom vykonávaní akejkoľvek činnosti. Je to nevyhnutná podmienka pre prácu, školenie a prácu vo všeobecnosti. Pre efektívnu realizáciu akejkoľvek činnosti je vždy nevyhnutná účelnosť, koncentrácia, smerovanie a organizácia, schopnosť odpútať sa od toho, čo nie je podstatné pre dosiahnutie zamýšľaného výsledku. Vďaka dobrovoľnej pozornosti sa ľudia môžu venovať nielen tomu, čo ich priamo zaujíma, zaujme, vzrušuje, ale aj tomu, čo nemá okamžitú atraktivitu, ale je nevyhnutné. Čím menej sa človek nechá unášať prácou, tým viac vôľového úsilia je potrebné zamerať pozornosť. Dôvodom, ktorý vyvoláva a udržiava dobrovoľnú pozornosť, je uvedomenie si hodnoty predmetu pozornosti pre výkon tejto činnosti, uspokojovanie potrieb, pričom pri mimovoľnej pozornosti sa hodnota predmetu nemusí realizovať.

Študent, ktorý vynaloží značné úsilie na zapojenie sa do práce, napríklad začne riešiť zložitý geometrický problém, môže byť po tom, čo našiel zaujímavé spôsoby jeho riešenia, natoľko unesený prácou, že dobrovoľné úsilie sa stane zbytočným, hoci vedome cieľ zostane. Tento typ pozornosti pomenoval N.F. Dobryninova podobrovoľná pozornosť. Pre človeka, ktorého práca je kreatívna, je táto forma pozornosti veľmi charakteristická. Zníženie vôľového napätia počas podobrovoľnej pozornosti môže byť výsledkom rozvoja pracovných zručností, najmä návyku pracovať v určitom režime so sústredením.

Záver

V súlade s princípom obmedzeného vedomia len malá časť informácií prichádzajúcich k človeku prechádza do jeho vedomého prežívania. Táto vlastnosť vedomia je spojená s pozornosťou. Pozornosť nemá vlastný obsah, je dynamickou stránkou všetkých kognitívnych procesov. Pozornosť - zameranie a koncentrácia vedomia, zahŕňa zvýšenie úrovne zmyslovej, intelektuálnej alebo motorickej aktivity jednotlivca. Zameranie pozornosti sa prejavuje v selektivite, v svojvoľnej alebo nedobrovoľnej voľbe, prideľovaní predmetov, ktoré zodpovedajú potrebám subjektu, cieľom a cieľom jeho činnosti. Koncentrácia (koncentrácia) na niektoré predmety znamená odvádzanie pozornosti od všetkého vonkajšieho. Vnímané sa stáva jasnejšie a zreteľnejšie. V závislosti od predmetu koncentrácie (vnímané predmety, myšlienky, pohyby atď.) sa rozlišujú formy pozornosti: senzorická (percepčná), intelektuálna, motorická (motorická).

Podľa povahy pôvodu a spôsobov realizácie sa rozlišujú dva hlavné typy (úrovne) pozornosti: nedobrovoľná a dobrovoľná. Každá z foriem pozornosti sa môže prejaviť na rôznych úrovniach. Okrem svojvoľného sa niekedy rozlišuje ešte jeden jeho špeciálny typ - podobrovoľný.

Literatúra

1. Gamezo M.V., Domashenko I.A. Atlas psychológie. M., 2007.

Formy vnímania subjektu. Rôznorodosť receptorových aparátov a vplyvov, na ktoré sú tieto receptory citlivé, určuje existenciu rôznych vnemov ako primárnych foriem mentálnej reflexie. Klasifikácia receptorov môže byť vykonaná podľa povahy interakcie so stimulom: vzdialené (sluchové, zrakové, čuchové) a kontaktné (teplota, ...

Žiadny iný duševný proces sa v každodennom živote tak často nespomína a nenachádza si miesto v rámci psychologických konceptov s takými ťažkosťami ako pozornosť. Pozornosť často vysvetľuje úspech v štúdiu a práci a nepozornosť vysvetľuje chyby, omyly a zlyhania. Charakteristiky pozornosti sú nevyhnutne diagnostikované, keď sú deti prijaté do školy, keď sú vybrané pre širokú škálu profesionálnych činností, ako aj na určenie aktuálneho stavu človeka. Vo vedeckej psychológii je však problém pozornosti trochu oddelený a výskumníci majú značné problémy s interpretáciou tohto pojmu a javov, ktoré sa za ním skrývajú. Táto situácia je spojená s dvoma dôležitými bodmi. Po prvé, mnohí autori zdôrazňujú „závislosť“ pozornosti ako mentálneho procesu. Pozor, na prvý pohľad sa nikde neobjavuje izolovane od iných javov a nemá svoj samostatný špecifický produkt. Po druhé, pozornosť je mentálnym nástrojom činnosti subjektu, ktorý mu umožňuje nebyť hračkou vonkajších vplyvov pri interakcii s vonkajším svetom.

Niektoré teoretické prístupy popierajú špecifickosť pozornosti a jedinú podstatu jej prejavov. Pozornosť je vnímaná ako vedľajší produkt alebo charakteristika iných procesov. Napríklad v rámci Gestalt psychológie sa verilo, že všetky javy pozornosti možno vysvetliť zákonmi štrukturálneho vnímania, teda organizáciou vonkajších podnetov. Preto sa jednotlivé štúdie pozornosti považovali za zbytočné a vytvárajúce „pseudoproblémy“.

Za dôkaz jej „neexistencie“ však nemožno považovať skutočnosť, že pozornosť je neoddeliteľne spätá s inými duševnými procesmi alebo aktivitami subjektu. Pozornosť je možné riadiť pomocou externých alebo interných nástrojov. Toto riadenie sa navyše neobmedzuje len na riadenie činností. Existujú špecifické poruchy pozornosti, ktoré vedú k zmene správania, k neschopnosti vykonávať niektoré činnosti, ktoré sa však líšia od porúch vnímania, pamäti a myslenia. Takéto informácie, hlavne z oblasti aplikovanej psychológie, nám neumožňujú považovať pozornosť len za vedľajší či sprievodný proces.

V novom štádiu vývoja predstáv o pozornosti ju prívrženci kognitívnej psychológie vo väčšine prípadov opisujú ako samostatnú inštanciu a považujú ju buď za jednotku na výber informácií, alebo za rezervoár zdrojov, alebo za riadiaci panel procesov, resp. ako špecifická anticipačná aktivita (Velichkovsky B.M., 1982; Dormyshev Yu. B., Romanov V. Ya., 1995).

Človek nespracúva všetky informácie prichádzajúce z vonkajšieho sveta a nereaguje na všetky vplyvy. Spomedzi všetkých rôznych stimulov sa vyberajú len tie, ktoré súvisia s jeho potrebami a záujmami, s jeho očakávaniami a postojmi, s jeho cieľmi a zámermi. Hlasné zvuky a jasné záblesky priťahujú pozornosť nielen kvôli ich zvýšenej intenzite, ale preto, že takáto reakcia spĺňa potrebu živej bytosti na bezpečnosť. Avšak aj medzi rôznymi potrebami a záujmami, medzi rôznymi úlohami sa robí výber, pozornosť sa sústreďuje len na určité predmety a len na plnenie určitých úloh. Preto miesto pozornosti v jednom alebo druhom psychologickom koncepte závisí od dôležitosti pripisovanej činnosti subjektu duševnej činnosti.

Problém pozornosti sa prvýkrát rozvinul v rámci psychológie vedomia. Za hlavnú úlohu sa považovalo štúdium vnútorného prežívania človeka. Ale kým introspekcia zostala hlavnou metódou výskumu, problém pozornosti psychológom unikal. Pozornosť slúžila len ako „stojan“, nástroj na ich mentálne experimenty. Objektívnou experimentálnou metódou W. Wundt zistil, že jednoduché reakcie na zrakové a sluchové podnety závisia nielen od charakteristík vonkajších podnetov, ale aj od postoja subjektu k vnímaniu tohto podnetu. Jednoduchý vstup akéhokoľvek obsahu do vedomia nazval vnímanie (vnímanie) a zameranie jasného vedomia na jednotlivé obsahy – pozornosť, alebo apercepcia. Pre takých Wundtových nasledovníkov ako E. Titchener a T. Ribot sa pozornosť stala základným kameňom ich psychologických systémov (Dormyshev Yu. B., Romanov V. Ya., 1995).

· Pozornosť - realizácia výberu potrebných informácií, zabezpečenie volebných akčných programov a zachovanie neustálej kontroly ich priebehu.

Začiatkom storočia sa táto situácia dramaticky zmenila. Gestalt psychológovia verili, že vnímanie predmetov a udalostí určuje objektívna štruktúra poľa a nie zámery subjektu. Behavioristi odmietli pozornosť a vedomie ako hlavné koncepty psychológie vedomia. Pokúsili sa úplne opustiť tieto slová, pretože mylne dúfali, že by mohli vyvinúť nejaké presnejšie koncepty, ktoré by umožnili pomocou prísnych kvantitatívnych charakteristík objektívne opísať zodpovedajúce psychologické procesy. Po štyridsiatich rokoch sa však pojmy „vedomie“ a „pozornosť“ vrátili do psychológie (Velichkovsky B. M., 1982).

Na základe čoho môžeme povedať, že máme do činenia s mechanizmami pozornosti? Aké javy duševného života tento pojem popisuje? V psychológii je obvyklé rozlišovať nasledujúce kritériá pozornosti:

1. Vonkajšie reakcie - motorické, neskorotonické, vegetatívne, poskytujúce podmienky pre lepšie vnímanie signálu. Patria sem otáčanie hlavy, fixácia očí, mimika a sústredenie sa, zadržiavanie dychu, autonómne zložky orientačnej reakcie.

2. Zamerajte sa na výkon určitých činností. Toto kritérium je hlavným kritériom pre „aktivitné“ prístupy k štúdiu pozornosti. Je spojená s organizáciou činností a kontrolou nad ich realizáciou.

3. Zvyšovanie produktivity kognitívnych a výkonných činností. V tomto prípade hovoríme o zvýšení účinnosti „pozorného“ konania (percepčného, mnemotechnického, mentálneho, motorického) v porovnaní s „nepozorným“.

4. Selektivita (selektivita) informácií. Toto kritérium je vyjadrené v schopnosti aktívne vnímať, zapamätať si, analyzovať len časť prichádzajúcich informácií, ako aj v reagovaní len na obmedzený okruh vonkajších podnetov.

5. Jasnosť a zreteľnosť obsahov vedomia, ktoré sú v oblasti pozornosti. Toto subjektívne kritérium bolo navrhnuté v rámci psychológie vedomia. Celé pole vedomia bolo rozdelené na ohniskovú oblasť a perifériu. Jednotky ohniskovej oblasti vedomia sa zdajú byť stabilné, jasné a obsah periférie vedomia je jasne nerozoznateľný a spája sa do pulzujúceho oblaku neurčitého tvaru. Takáto štruktúra vedomia je možná nielen vnímaním predmetov, ale aj spomienkami a úvahami.

Historicky je pozornosť zvyčajne definovaná ako zameranie a koncentrácia vedomia na určité predmety. Táto definícia nesie jasný odtlačok éry, keď psychológia bola „vedou mysle“. Dnes nie je celkom správne definovať pozornosť prostredníctvom vedomia, keďže vedomie samotné je ešte nejasnejším mentálnym fenoménom, ktorý si psychológovia vykladajú úplne inak.

Nie všetky javy pozornosti sú spojené s vedomím. Pozoruhodný ruský psychológ N. N. Lange rozdelil objektívnu a subjektívnu stránku pozornosti. Veril, že v našom vedomí je akoby jedno jasne osvetlené miesto, ktoré sa vzďaľuje, od ktorého mentálne javy tmavnú alebo blednú, čoraz menej vedomé. Objektívne uvažovaná pozornosť nie je nič iné ako relatívna dominancia danej reprezentácie v danom časovom okamihu: subjektívne to znamená sústrediť sa na tento dojem (N. N. Lange, 1976).

V rámci rôznych prístupov sa psychológovia zameriavajú na určité prejavy pozornosti: na vegetatívne reakcie selekcie informácií, kontrolu nad výkonom činnosti alebo stav vedomia. Ak sa však pokúsite zovšeobecniť celú fenomenológiu pozornosti, môžete dospieť k nasledujúcej definícii: pozornosť je výber potrebných informácií, poskytovanie selektívnych akčných programov a zachovanie neustálej kontroly nad ich priebehom (Luria A. R., 1975 ). .

Hlavnými vlastnosťami pozornosti sú zameranie pozornosti na určité predmety a javy (najmä vonkajšie a vnútorné), stupeň a množstvo pozornosti.

Portál pre študenta. Samotréning

SÚVISIACE ČLÁNKY