Cirkevná slovančina je tradičný bohoslužobný jazyk používaný v pravoslávnych cirkvách Ruska, Bulharska, Bieloruska, Srbska, Čiernej Hory, Ukrajiny a Poľska. Vo väčšine chrámov sa používa spolu s národným jazykom.

Príbeh

Cirkevná slovančina pochádza z juhobulharského dialektu, ktorý pochádza od Cyrila a Metoda, tvorcov cyriliky, staroslovienskeho spisovného jazyka.

Prvýkrát bol uvedený do používania v jednom zo slovanských štátov - na Veľkej Morave. Tam sa tvorcovia abecedy so svojimi študentmi zaoberali prekladmi cirkevných kníh zo staroslovienčiny, učili Slovanov čítať, písať a viesť bohoslužby v staroslovienčine.

Po smrti Cyrila a Metoda dosiahli odporcovia slovanskej gramotnosti zákaz používania tohto jazyka v cirkvi a žiaci tvorcov jazyka boli vyhnaní. Ale odišli do Bulharska, ktoré sa koncom deviateho storočia stalo centrom šírenia staroslovienskeho jazyka.

V desiatom storočí bolo v staroruskom štáte prijaté kresťanstvo, po ktorom sa cirkevnoslovanský jazyk začal používať ako literárny jazyk.

Písmo a topografia

Cirkevnoslovanský jazyk, ktorého abeceda vychádza z cyriliky a pozostáva zo 40 písmen, má svoje vlastné charakteristiky a charakteristické črty.

Existuje niekoľko hláskovaní niektorých písmen abecedy. Existuje tiež veľa horných indexov: ašpirácia, erok, krátky, tri druhy stresu, kendema, titulok. Interpunkčné znamienka sa trochu líšia od tých v ruštine. nahradené bodkočiarkou; a bodkočiarka je dvojbodka.

Cirkevná slovančina, ktorej abeceda je podobná ruštine, ovplyvnila mnohé jazyky sveta, najmä slovanské. V ruskom jazyku je veľa prevzatých slovanských slov, čo spôsobilo štylistický rozdiel v pároch slov s jedným koreňom (úplný súhlas-neúplný súhlas), napr.: mesto - mesto, pochovať - ​​obchod atď.

V tomto prípade prevzaté cirkevnoslovanské slová patria do najvyššieho štýlu. V niektorých prípadoch sa ruský a slovanský pravopis slov líšia a nie sú synonymá. Napríklad „horúce“ a „horiace“, „dokonalé“ a „dokonalé“.

Cirkevná slovančina, podobne ako latinčina používaná v medicíne a biológii, je považovaná za „mŕtvy“ jazyk, ktorý sa používa len v cirkvi. Prvá kniha vytlačená v tomto jazyku vyšla koncom 15. storočia v Chorvátsku.

Rozdiely s ruštinou

Cirkevná slovančina a ruština majú množstvo podobných čŕt a množstvo charakteristických čŕt.

Rovnako ako v ruštine, zvuky "zh", "sh", "ts" sa vyslovujú pevne a zvuky "ch", "u" - jemne. Gramatické znaky sa vyjadrujú aj skloňovaním.

Ak je na konci predpony pevná spoluhláska a koreň slova začína samohláskou „a“, číta sa ako „s“. Písmeno „g“ na konci slova je ohromené zvukom „x“.

Veta má podmet, ktorý je v nominatíve, a predikát.

Staroslovienske sloveso má osobu, náladu, číslo, čas a hlas.

Na rozdiel od ruštiny sa v cirkevnej slovančine nevyskytujú redukované samohlásky a písmeno „e“ sa nečíta ako „e“. Písmeno „ё“ v ňom vôbec absentuje.

Konce prídavných mien sa čítajú rovnako, ako sa píšu.

V ruštine je len šesť pádov a v cirkevnej slovančine sedem (pridáva sa ďalší vokatív).

Cirkevná slovančina má veľký význam vo vývoji mnohých moderných jazykov vrátane ruštiny. Hoci sa v našej reči nepoužíva, jeho vplyv na jazyk je badateľný, ak sa hlboko ponoríte do lingvistiky.

Cirkevnoslovanský jazyk: ako mohli svätí rovní apoštolom sprostredkovať Slovanom významy, pre ktoré neexistovali slová?

Ako sa stalo, že nemôže existovať skutočný ruský literárny jazyk? Prečo je ťažšie preložiť liturgiu do ruštiny ako do ktoréhokoľvek európskeho jazyka? Odpovede sú v prednáške Oľgy Sedakovej v Inštitúte sv. Filareta 2. decembra 2004.

Témou krátkej prednášky, ktorú vám chcem v tento slávnostný deň dať do pozornosti, je „Cirkevná slovančina v ruskej kultúre“. Myslím si, že je to veľmi aktuálna téma pre tu zhromaždených, najmä v súvislosti so spormi o moderný liturgický jazyk, ktoré prebiehajú v posledných rokoch. Ako dobre viete, samotná existencia ako liturgického jazyka začala ostrou kontroverziou.

Skutočnú históriu preberania cyrilo-metodských textov v Ríme (bezprecedentné zavedenie nového ľudového jazyka do liturgického používania až do reformácie!) skúmali talianski slavisti (Riccardo Picchio, Bruno Merigi); Pokiaľ viem, ich výskum ešte nebol preložený do ruštiny.

Cirkevná slovančina ako nový bohoslužobný jazyk teda vznikla v búrke kontroverzií – a neraz sa okolo nej vynárali nové a nové spory, vrátane tých, ktoré spochybňujú prospešnosť tejto prvotnej iniciatívy (porov. názor G. Fedotova ). Ale dnes by som chcel hovoriť o cirkevnoslovanskom jazyku, pokiaľ možno oddelene od polemik, minulých aj nových.

Cirkevná slovančina patrí nielen do vlastných cirkevných dejín, ale do celých dejín ruskej kultúry. Mnohé črty našej kultúry a, ako sa tomu hovorí, národnej mentality možno spájať s tisícročnou silnou prítomnosťou tohto druhého, „takmer domáceho“, „takmer zrozumiteľného“ jazyka, „posvätného jazyka“, ktorého používanie sa obmedzuje výlučne na bohoslužby.

Akýkoľvek, najkratší citát v cirkevnej slovančine (o tom budem hovoriť neskôr) so sebou okamžite prináša celú atmosféru chrámovej bohoslužby; Zdá sa, že tieto slová a formy nadobudli zvláštnu vecnosť, stali sa ako chrámové náčinie, predmety vyradené z každodenného používania (ako napríklad plat ikony, ktorej bezplatné používanie moderným umelcom vyzerá ako škandalózna provokácia, ktorých sme boli nedávno svedkami).

Postoj k cirkevnoslovanským citátom v každodennom používaní je však jemnejší: takéto zjavne „nevhodné“ citáty vnímame ako zvláštnu hru, v žiadnom prípade neparodujúcu posvätný text, ale ako zvláštnu komédiu, ktorá neobsahuje ani najmenšie rúhanie (porov. N Leskovov „Soboryan“); tí, ktorí hru hrajú, si však dobre uvedomujú jej limity.

V porovnaní s cirkevnou slovančinou bola na rozdiel od nej vnímaná ako jazyk profánny, nielen neutrálny, ale „špinavý“ (niektoré stopy tohto hanlivého významu „ruština“ sa zachovali v nárečiach: vladimirské „rusifikovať“ znamená potopiť sa, prestať sa o seba starať), neprijateľné vyjadrovať duchovný obsah.

Prirodzene, tento stavovský rozdiel sa po vytvorení spisovného ruského jazyka zmiernil – ale úplne nezmizol (porov. rozhorčenie pri uvádzaní teologických tém v svetskom jazyku, v podobách svetskej poézie: sv. Ignác Brianchaninov o óde „ Boh“ od Derzhavin).

Vo všeobecnosti cirkevná slovančina nepatrí len do ruskej kultúry, ale do celého kultúrneho spoločenstva, ktoré sa obyčajne nazýva Slavia Orthodoxa (pravoslávni, resp. cyrilskí Slovania), teda východní a južní Slovania (po tom, čo opustil svoju západoslovanskú moravská kolíska).

V každej z týchto tradícií bola cirkevná slovančina druhým jazykom (to znamená jazykom, ktorý sa ovláda nie organicky, ako rodný jazyk, ale prostredníctvom špeciálneho štúdia), písaným, posvätným jazykom (o ktorom sme už hovorili), druhom slovanskej latinčiny. Rovnako ako latinčina mala byť nadnárodným jazykom, na ktorý sa často zabúda (prekladať z cirkevnej slovančiny ako z cudzej „ruštiny“ do vlastnej, povedzme ukrajinčiny – alebo ju považovať, ako v Bulharsku, za „starú bulharčinu“) .

A hneď je potrebné poznamenať jeho rozdiel od latinčiny. Latinčina bola jazykom celej civilizácie. Latinčina sa používala v obchodnom písaní, vo svetskej literatúre, v každodennom živote vzdelaných ľudí, ústne aj písomne ​​- jedným slovom vo všetkých tých oblastiach, kde vždy funguje spisovný jazyk.

Čo sa týka cirkevnej slovančiny, jej používanie bolo od začiatku prísne obmedzené: liturgické. Cirkevná slovančina sa nikdy nehovorila! Nedalo sa ho učiť tak, ako sa učila latinčina: tým, že sa študentovi ponúkne, aby zostavil najjednoduchšie frázy, preložil niektoré frázy z jeho rodného jazyka, ako napríklad „chlapec miluje svoj domov“.

Takéto nové frázy jednoducho nemali byť! Patrili by do žánru, ktorý cirkevná slovančina vylúčila. Cvičenia tu mohli byť len úlohy - zložiť nový tropár, kontakion, akatist atď. podľa daných vzoriek. Ale je veľmi nepravdepodobné, že by sa to stalo.

Tento druhý jazyk, „slovanská latinčina“ (so všetkými už vykonanými vylepšeniami a mnohými ďalšími), bol v každej zo slovanských krajín veľmi blízko príbuzný s prvým dialektom, vernacula, „jednoduchým jazykom“. Tak blízko, že vytvoril pre Bulhara, Rusa, Srba dojem zrozumiteľnosti, ktorý si nevyžadoval špeciálne školenie. Alebo takmer zrozumiteľnosť: ale nejasnosť významu cirkevnoslovanských textov si človek vysvetľoval ako „posvätnú tmu“ potrebnú pre liturgický text.

Tento dojem však bol a zostáva mylný, pretože cirkevná slovančina je vo svojej podstate iný jazyk. Zdôrazňujeme, že je iná nielen vo vzťahu k modernej ruštine, ale v menšej miere aj k staroruským dialektom. Jeho „inakosť“ však bola jedinečná: ani nie tak gramatická či slovná, ale sémantická, sémantická.

Vieme, že cirkevnoslovanské „brucho“ nie je ako moderné ruské „brucho“: je to „život“. Ale aj v starých ruských dialektoch „brucho“ neznamenalo „život“, ale „majetok, majetok“. Cirkevná slovančina bola, ako dobre povedal historik ruského jazyka Alexander Isačenko, v podstate grécky jazyk ... áno, zvláštna metempsychóza gréckeho jazyka do mäsa slovanských morfém.

Korene, morfémy, gramatika boli skutočne slovanské, ale význam slov bol prevažne grécky (pripomeňme, že spočiatku boli všetky liturgické texty prekladmi z gréčtiny). Na základe ich jazykovej kompetencie človek jednoducho nemohol pochopiť tieto významy a ich kombinácie.

Po štúdiu iného, ​​pravdepodobne gréckeho jazyka, by Slovan tieto sémantické ilúzie určite nemal (a doteraz možno niektoré temné miesta v slovanských textoch objasniť jediným spôsobom: odvolaním sa na grécky originál). V tomto smere možno pochopiť spory, ktoré vznikli pri schvaľovaní slovanskej bohoslužby.

Nie je nebezpečné zaviesť tento nový, v pláne slovanských učiteľov, „jednoduchší“ jazyk (jedným z argumentov pre preklad do slovančiny bola „jednoduchosť“ – neučenosť – Slovanov: „my, Slovania“ , sú jednoduché dieťa“, ako napísalo moravské knieža, pozývajúce svätých Cyrila a Metoda)?

Jedným z argumentov odporcov inovácie bolo práve to, že bude menej zrozumiteľná ako gréčtina, alebo zdanlivo zrozumiteľná. Odporcovia slovanskej bohoslužby sa odvolávali na slová sv. Pavla o hovorení jazykmi: "Vy, ktorí hovoríte (novým) jazykom, modlite sa za dar výkladu." Nový jazyk bude nezrozumiteľný práve preto, že je príliš blízko – a zároveň znamená niečo iné.

Už som povedal, že cirkevná slovančina je obklopená mnohými rôznymi diskusiami a spormi. Jedným z nich je nevyriešený spor medzi Bulharskom a Macedónskom o tom, ktorý dialekt je základom cirkevnoslovanského jazyka: bulharčina alebo macedónčina. Zdá sa mi, že to v podstate nie je veľmi dôležité.

Je celkom zrejmé, že za základ bol braný nejaký južnoslovanský dialekt známy solúnskym bratom. V jazyku najstarších kódexov sú zaznamenané bulharské aj macedónske črty, navyše popretkávané moravizmom a nepreloženými gréckymi slovami (ako kohút, ktorý z nejakého dôvodu stále zostáva „lektorom“ v rozprávaní evanjelia) ...

Ale to nie je podstata veci, pretože v skutočnosti tento materiál, materiál predgramotného kmeňového jazyka, bol iba materiálnym, rečovým mäsom, do ktorého vdýchli prekladatelia, rovnoprávni apoštoli Cyril a Metod. úplne iný, nový, grécky duch. Bežne sa o nich hovorí ako o tvorcoch slovanského písma: v skutočnosti je celkom fér nazývať ich tvorcami liturgického slovanského jazyka, tohto konkrétneho jazyka, ktorý, pokiaľ si viem predstaviť, nemá žiadnu podobnosť.

A preto, keď sa cyrilsko-metodský jazyk nazýva napríklad starobulharčina, staroruština, staromacedónčina, je takéto národné prisudzovanie nespravodlivé; v každom prípade treba do ktorejkoľvek z týchto definícií vložiť ešte jedno slovo: starodávna cirkevná bulharčina, starodávna cirkevná ruština, pretože to je jazyk vytvorený v Cirkvi a pre Cirkev. Ako sme povedali, výhradne pre cirkevné potreby.

Starí ruskí pisári sa pýšili jedinečnou funkčnou čistotou. V pojednaní Chernorizets Khrabra „O spisoch“ sa nadradenosť slovančiny argumentuje skutočnosťou, že neexistuje žiadny iný taký čistý jazyk. Nepísalo listy, vládne nariadenia, svetskú poéziu; neviedli na ňom nečinné bežné rozhovory – iba sa na ňom modlili k Bohu. A cirkevnoslovanský jazyk si túto vlastnosť zachoval dodnes.

Moderný bohoslužobný jazyk je ovocím dlhého vývoja staroslovienskeho jazyka. Tento jazyk sa vo filológii zvyčajne nazýva synodálny. Svoju konečnú podobu, relatívnu normalizáciu, nadobudol okolo osemnásteho storočia.

Takmer o všetkom v jej histórii môžeme hovoriť len približne, pretože túto históriu doteraz prakticky neštudovali filológovia, ktorí sa k týmto zmenám stavali s istým dešpektom – ako k „skazenosti“ pôvodného, ​​čistého jazyka. To je typické pre devätnáste storočie, za skutočné a hodnotné v ľudovej kultúre treba považovať to najstaršie, pôvodné.

Evolúcia jazyka sa považovala za jeho skazenosť: cirkevná slovančina sa postupom času približuje k ruštine, rusifikuje sa, a tým stráca svoju jazykovú identitu. Ak sa teda niečo učili filológovia a historici, tak len jazyk najstarších zákonníkov, blízkych dobe Cyrila a Metoda. Vývoj tohto jazyka však v žiadnom prípade nebol degradáciou, on sa – v súvislosti s prekladmi nových textov a potrebou rozširovania teologickej slovnej zásoby – obohacoval, rozvíjal, no toto všetko zostalo úplne neprebádané.

Aby sme pochopili rozsah zmien, stačí postaviť vedľa seba dva texty tej istej epizódy: vo verzii Zografského kódexu a moderného liturgického evanjelia. Cestu od tohto začiatku až po súčasný stav lingvistika nepopisuje.

Možno si všimnúť paradoxný charakter vývoja staroslovienčiny: v zásade k tomuto vývoju nemalo dôjsť! Prvotný demokratický, osvetový pátos sv. Cyrila a Metoda, ktorí sa snažili priblížiť Sväté písmo a bohoslužby kultúrnym možnostiam nových kresťanských národov, vystriedal iný, konzervatívny, ktorý ostal na čele dlhé stáročia: treba všetkými prostriedkami udržiavať všetko vo forme v ktorej nám bola odovzdaná, je každá novinka podozrivá ako odklon od kánonu (porov. reťaz postavená R. Picchio pre ruský stredovek: pravoslávie - právne myslenie - pravopis; stačí pripomenúť osud Svätý Maxim Grék, ktorý - ako dogmatický omyl - bol obvinený zo zneužitia minulého času, aoristu a perfekta).

Rusifikácia Slovanov však prebehla a trvá dodnes, a to nie formou organizovaných „práv“ a reforiem (ako je známe, každý pokus o takéto právo bol sprevádzaný smutnými následkami, rozkolmi a ľudskými obeťami), ale postupne, formou zjednodušovania textov pre spevákov.

Vráťme sa však k vzťahu cirkevnej slovančiny a ruštiny. Tieto vzťahy (ako aj cirkevnú slovančinu a hovorovú bulharčinu či srbčinu, ale to som neštudoval a preto nemôžem s istotou hovoriť) Boris Andrejevič Uspenskij označuje za diglosie. Diglosia, nie bilingvizmus (čiže paralelná existencia dvoch jazykov).

Situácia diglosie je situácia, v ktorej existujú dva jazyky, no rodení hovoriaci ich vnímajú ako jeden. V ich ponímaní ide o jeden a ten istý jazyk v dvoch formách („vyššia“ a „nižšia“, normalizovaná a voľná) a používanie týchto dvoch foriem sa navzájom vylučuje. Kde sa používa jedna forma jazyka, iná nie je možná a naopak.

Je nemožné, kategoricky nemožné používať „špinavú“ ruštinu pri bohoslužbách (ako to bolo v stredoveku) a rovnako je nemožné používať posvätnú cirkevnú slovančinu v každodennom živote. A táto sekunda by bola vnímaná ako rúhanie. Takáto situácia, diglosia, je známa nielen v slovanskom a nielen v kresťanskom svete (porov. odpor niektorých náboženských hnutí v judaizme voči každodennému používaniu hebrejčiny). Diglosia zvyčajne funguje tam, kde sú medzi dvoma jazykmi vytvorené hierarchické vzťahy: jeden jazyk je posvätný, druhý je profánny.

Čo sa týka zrozumiteľnosti cirkevnej slovančiny, tá zrejme bez špeciálnej prípravy nikdy nebola úplne zrozumiteľná (a často ani po nej: veď gramatiky a slovníky tohto jazyka sa objavujú veľmi neskoro a učenie sa výlučne z textov nezaručuje pochopenie všetkých súvislostí) . Máme dostatok dôkazov, že v devätnástom storočí to nebolo pochopené.

Aspoň slávna modlitebná scéna vo Vojne a mieri, kde Nataša Rostová chápe „modlime sa k Pánovi za mier“ ako „modlime sa k Pánovi s celým svetom“, „za nebeský pokoj“ ako „pokoj medzi anjelmi“ ...

Nečudo, že cirkevnoslovanským frázam nerozumela šľachta a sedliaci, ale často im nerozumeli ani duchovní. Dôkazom toho sú kázne, vrátane kázní slávnych osobností ruskej cirkvi, v ktorých je výklad jednotlivých veršov založený na jednoduchom nedorozumení.

Napríklad kázeň o verši žalmu: „Vezmi brány svojich kniežat“: nasleduje zdôvodnenie, prečo by práve „kniežatá“ mali „vziať brány“ na základe ruských významov týchto slov, zatiaľ čo „vziať“ znamená v slovanskom jazyku „zdvihnúť“ a „kniežatá“ - detail dizajnu brány. Príklady takýchto hlbokých nedorozumení sa dajú zozbierať, no nie je to veľmi zaujímavé.

Navyše sa nemožno čudovať, že bohoslužobný jazyk je nezrozumiteľný pre našich súčasníkov, ktorých ani neučili tak, ako to učili naše staré mamy (čítať texty, memorovať ich) a ktorí spravidla neštudovali klasické jazyky. Koniec koncov, znalosť klasických jazykov mimoriadne pomáha porozumieť týmto textom: poetické inverzie hymnografie, permutácie slov, gramatické konštrukcie - všetko, čo je úplne netypické pre živé slovanské dialekty a čo bolo prevzaté z gréčtiny.

Najťažšia vec pre nepripravené vnímanie však stále nie je syntax, ale sémantika, významy slov. Predstavme si úlohu prekladu rovnajúcu sa aplikácii. Cyrila a Metoda. Potrebovali sprostredkovať významy, pre ktoré ešte neexistovali slová!

Slovanské nárečia nerozvinuli všetky tie významy, ktoré boli potrebné na odovzdávanie liturgických textov a textov Svätého písma. Do týchto významov sú investované stáročia gréckeho myslenia a hebrejskej gramotnosti. Slovanské slovo, predpísané, nič podobné nemalo.

Prekladateľskú prácu Cyrila a Metoda si môžeme predstaviť takto: prevzali grécke slovo, ktoré sa v „nižšom“, vecnom význame zhodovalo s nejakým slovanským, a akoby spojili tieto dve slová „pre rast“. Takže slovanský „duch“ a grécka „pneuma“ sú kombinované vo svojom „nižšom“ význame - „dych“. A ďalej v slovanskom slove rastie celá sémantická vertikála, obsah „ducha“, ktorý vyvinula grécka civilizácia, grécka teológia.

Treba poznamenať, že ruské dialekty tento význam nerozvinuli. „Duch“ v dialektoch znamená iba „dýchanie“ alebo „životná sila“ („nemá ducha“ - to znamená „čoskoro zomrie“, neexistuje žiadna životná sila). Preto výskumník ľudovej viery narazí na skutočnosť, že „duša“ je tam (na rozdiel od cirkevnej predstavy o tele, duši a duchu) vyššia ako „duch“: „duch“ je inherentný. vo všetkom živom je s „dušou“ vec zložitejšia: „zbojníci žijú rovnakým duchom, pretože ich duše už žijú v pekle“, tak tvrdí nositeľ tradičnej viery založenej na „prvej“, ústnej Jazyk.

Jazyk, ktorý je výsledkom takýchto sémantických inokulácií, možno v istom zmysle nazvať umelým, ale úplne iným spôsobom ako umelo vytvorené jazyky, ako je esperanto: pestuje sa na úplne živom a skutočnom verbálnom základe - ale od tohto sa vzdialil. koreň v smere „neba“ význam, teda neobjektívny, pojmový, symbolický, duchovný význam slov.

Očividne išiel ďalej do týchto nebies ako samotné grécke slovo – a takmer sa nedotýka zeme. Vníma sa nielen ako úplne alegorický, ale aj ako odkaz na inú realitu, ako ikona, ktorá by sa nemala porovnávať s objektívnou realitou, prirodzenou perspektívou atď.

Dovolím si vysloviť taký predpoklad: táto jeho „nebeská“ vlastnosť je veľmi vhodná v liturgickej hymnografii s jej kontemplatívnym, „inteligentným“ (v slovanskom zmysle, teda nemateriálnym) obsahom, s formou, ktorá je analogická do ikonopisnej formy („zakrivenie slov“, ploke) – a často pri rovnakej kvalite nepocítite priamosť a jednoduchosť slova Svätého písma.

Ďalšou vlastnosťou cirkevnoslovanského jazyka je, že sa neriadi čisto jazykovými zákonmi. Niektoré črty jeho pravopisu a gramatiky sú opodstatnené skôr doktrinálne ako lingvisticky: napríklad rôzne hláskovanie slova „anjel“ v zmysle „anjel Boží“ alebo „duch zla“. Alebo slovo „slovo“, ktoré je v „jednoduchom“ význame „slovo“ stredné, ale vo význame „Boh Slovo“ sa skloňuje v mužskom rode a pod. Ako sme už povedali, samotné gramatické tvary sú chápané doktrinálne.

Práve v tejto tisícročnej situácii diglosie je zakorenený problém prekladu do ruštiny. Zdalo by sa, prečo je to také ťažké alebo neprijateľné, ak tieto texty už boli preložené do francúzštiny, fínčiny, angličtiny a preklady skutočne fungujú v liturgickej praxi pravoslávnych cirkví? Prečo je to s ruštinou také ťažké?

Práve preto, že tieto dva jazyky boli vnímané ako jeden. A tie prostriedky, tie možnosti, ktoré mala cirkevná slovančina k dispozícii, ruština doma nerozvinula. Slovanskému jazyku zveril celú oblasť „vysokých“ slov, celú oblasť vznešených, abstraktných a duchovných pojmov. A potom, pri vytváraní literárneho ruského jazyka, bol cirkevnoslovanský slovník jednoducho vypožičaný pre svoj „vysoký štýl“.

Od vzniku spisovného ruského jazyka sa tam zaviedol cirkevnoslovanský slovník ako najvyšší štýl tohto jazyka. Cítime rozdiel medzi cirkevnoslovanskými a ruskými slovami štýlovo aj žánrovo. Nahradením slovanizmu rusizmom vzniká efekt silného štylistického úpadku.

Tu je príklad, ktorý citoval môj učiteľ Nikita Iľjič Tolstoj: do ruštiny preložil frázu „pravda hovorí ústami dieťaťa“ zloženú výlučne zo slovanských slov: ukázalo sa: „pravda hovorí ústami dieťaťa“. dieťa.” Tu, ako keby sa nič strašné nedialo, ale cítime sa trápne, ako keby Pushkinove básne „Miloval som ťa ...“ boli preložené do žargónu mládeže („Som z teba trochu blázon“).

Je to veľmi ťažko prekonateľný problém: cirkevnoslovanský jazyk sa nám navždy spája s vysokým štýlom, so slávnostnou výrečnosťou; Rus - nie, pretože mu dal túto oblasť. Navyše všetky cirkevnoslovanské slová, napriek ich skutočnému významu, sú vždy vnímané ako abstraktné.

„Brány“ sú jednoduché brány, domáci predmet: v každodennom živote neexistujú žiadne „brány“, „brány“ sa nachádzajú v inej, zrozumiteľnej alebo symbolickej realite (hoci sa na rozdiel od všetkého niekde objavil futbalový „brankár“). . „Oči“ sú fyzické oči, „oči“ sú s najväčšou pravdepodobnosťou nehmotné oči („oči mysle“) alebo mimoriadne krásne zduchovnené oči.

A ak porušíte takúto distribúciu a poviete „kráľovské brány“ alebo „pozeral nehmotnými očami“ - bude to veľmi odvážny poetický obraz.

Pre prekladateľov do ruštiny je toto dedičstvo diglosie bolestivé. Keď sa zaoberáme vážnymi vznešenými textami, európskou poéziou – Dante alebo Rilke – kde sa môže objaviť anjel, mimovoľne automaticky slavizujeme. Ale originál toto nemá, neexistuje žiadna táto lingvistická dvojvrstva, existuje jedno a to isté slovo, povedzme, „Augen“, toto sú „oči“ aj „oči“.

Musíme si vybrať medzi „očami“ a „očami“, medzi „ústami“ a „ústami“ atď. Nemôžeme povedať o ústach anjela "ústa" a o jeho očiach - očiach. V ruštine sme zvyknutí hovoriť o vznešenom slovanskom. Samozrejme, boli pokusy o „sekularizáciu“ literárneho a poetického jazyka a jedným z nich sú Pasternakove evanjeliové básne z románu, kde je všetko, čo sa deje, jasne a zámerne podané ruskými slovami a prozaickou syntaxou:

A tak sa ponoril do svojich myšlienok...

Básnici sa však na to zvyčajne neodvážia. Je to čiastočne podobné tomu, ako bol obraz ikony namaľovaný impresionistickým spôsobom. V každom prípade ide o východ z chrámu pod holým nebom jazyka.

Príčina významových nezrovnalostí medzi ruským a cirkevnoslovanským slovom spočíva najčastejšie v tom, že slovančina vychádza z významu gréckeho slova, ktoré prví prekladatelia spájali so slovanskou morfémou, a ktoré nie je nositeľom hl. slovanský jazyk, ak nezískali príslušné vzdelanie.

Niekedy takýmto spôsobom vstúpili do slovanského jazyka a navždy zostali jednoduché prekladateľské nedorozumenia. Takže napríklad slovo „jedlo“ vo význame „potešenie“ („potravinový raj“, „nepokaziteľné jedlo“) a „jedlo“ vo význame „sladký“ („potravinový raj“) vzniklo zo zmesi dve grécke slová: "trophe" a "truphe" - "jedlo" a "potešenie". Príklady tohto druhu možno znásobiť, ale nie všetky posuny sú vysvetlené z gréckeho substrátu. Prečo napríklad grécke eleison, „zmiluj sa“, v slovanskom jazyku často zodpovedá „očistiť“?

Nech sú však dôvody nezrovnalostí akékoľvek, takéto „dvojité“ slová, ktoré sú obsiahnuté v ruštine aj cirkevnej slovančine, najčastejšie sťažujú pochopenie cirkevnoslovanských textov. Tu má človek istotu, že mu je všetko jasné: veď toto slovo – povedzme „katastrofálne“ – pozná veľmi dobre! V slovníku si vyhľadá slovo „gobzuet“ – ale prečo tam zisťovať význam „zničenie“? A toto slovo znamená epidémiu, nákazlivú chorobu.

Počas vyučovania som robil malé experimenty: pýtal som sa ľudí, ktorí poznajú tieto texty naspamäť a dokonca ich čítajú v chrámoch: „Čo to znamená? Nie v symbolickom, nie v nejakom vzdialenom zmysle, ale v tom najjednoduchšom: čo sa tu hovorí?

Prvá reakcia bola obyčajne prekvapená: čomu treba rozumieť? všetko jasné. Ale keď som napriek tomu trval na tom, aby sa to vyjadrilo inými slovami, často sa ukázalo, že ten či onen obrat je chápaný presne opačne! Opakujem, hovorím len o doslovnom význame.

Tu je jeden z mojich obľúbených príkladov - slovo "nestály" ("astatos" v gréčtine): "aká nestála je veľkosť tvojej slávy." A tak všetci pokojne vysvetľovali: nič zvláštne, samozrejme, je to premenlivé. Keď som povedal: „Ale veľkosť Boha nemožno zmeniť, je vždy rovnaká“, bolo to mätúce.

Slovanské „nestále“ v skutočnosti nemá nič spoločné s „variabilitou“, toto je ruský význam. Po slovansky to znamená: niečo, čo sa nedá „postaviť“, postaviť sa proti. Teda „neznesiteľná“, neodolateľná veľkosť. Zo slov tohto druhu bol zostavený môj slovník - prvý svojho druhu, keďže takéto výberové slovníky cirkevnoslovanského jazyka ešte neboli. Toto je prvý pokus a radšej som to, čo som nenazval „slovník“, ale „materiály do slovníka“.

Keď som začal zbierať tento slovník, predpokladal som, že bude obsahovať niekoľko desiatok slov, ako sú tu všetkým dobre známe „brucho“ alebo „hanba“. Ale ukázalo sa, že ich bolo viac ako dvetisíc. A tým sa zber materiálu zďaleka nekončí – je to skôr začiatok.

Rozsah nezrovnalostí medzi týmito cirkevnoslovanskými a ruskými význammi môže byť rôzny: ostrý, až opačný, ako pri „nestálom“ - alebo veľmi jemný a jemný, ktorý možno prehliadnuť. Ako napríklad v slove „tichý“. "S tichým a milosrdným pohľadom." Slovanské „tiché“, na rozdiel od ruštiny, neznamená akustickú slabosť (ako ruské „tiché“ - tiché) a nie pasivitu (ruské „tiché“ na rozdiel od živého, agresívneho).

Slovanské „tiché“ je v protiklade k „strašnému“, „hrozivému“, „búrlivému“. Ako ticho na mori, pokoj, neprítomnosť búrky. "Tichý" je taký, v ktorom neexistuje žiadna hrozba. A okrem toho slovo „tichý“ môže vyjadriť grécke „radostné“, a to nielen v modlitbe „Tiché svetlo“. „Boh miluje tichého darcu“: Boh miluje toho, kto dáva almužnu s radosťou.

A ešte jedno slovo, tiež veľmi dôležité, v ktorom sa zdá, že posun v porovnaní s ruštinou nie je príliš významný - slovo „teplé“. Slovanské „teplé“ nie je „mierne horúce“, ako ruské: je to len „veľmi horúce“, „horiace“ - a teda: „horlivé“. „Teplá modlitebnica“ – horlivá, horlivá modlitebná kniha. Zvyk chápať „tichý“, „teplý“ v ruskom zmysle zároveň do značnej miery vytvoril obraz pravoslávia.

Čo je pravoslávie ako štýl, ako obraz? Okamžite sa mi vybavia obrazy „ticha“ a „tepla“ – v týchto akosi nepochopených významoch. A takých slov je veľa a čo s nimi?

To je, povedal by som, všeobecná historická, všeobecná kultúrna otázka. Historik v istom momente zistí, že pôvodný význam jedného alebo druhého bol zmenený a v takto zmenenej, skomolenej podobe pretrváva dlhé storočia. čo tu robiť? Trvať na návrate na správny začiatok?

Ale toto skreslenie samo o sebe môže byť plodné, môže priniesť zaujímavé výsledky. Veď to už patrí k tradícii. A na takéto veci by som sa pozrel veľmi pozorne, pretože tvoria tradíciu, veľkú tradíciu vnímania východného ortodoxného kresťanstva, aj keď vznikla z jednoduchého jazykového nedorozumenia.

Tento druh nepochopenia alebo chápania slovanských slov z ruskej perspektívy zdieľajú aj tí, ktorí prekladajú pravoslávne bohoslužby do iných jazykov. Pozrel som sa na anglické, nemecké, talianske preklady – a videl som, že na predvídateľných miestach sa všetko tak chápe. Napríklad „Neha“ (ikonografický typ) sa bude všade prekladať ako „neha“, „dotyk“ (Tendresse, Tenerezza atď.)

Zatiaľ čo „neha“ („katanyksis“) je „kajúcnosť“ alebo „odpustenie“ a vôbec nie „neha“. A zároveň zvyk vynájsť ruskú „nehu“, mimovoľné dotýkanie sa a ruské „dotýkanie“, dotýkanie sa (slovanské: vedúce k pokániu) slovanského je nám zvykom. Objasnenie významov je na jednej strane nevyhnutné na pochopenie a na druhej strane je tu potrebná zvláštna jemnosť, aby sa nezrušilo to, čo je také drahé, čo už vstúpilo do sekulárnej kultúry. Čo je navždy zapamätané ako pôvodný obraz.

Cirkevná slovančina predsa nie je – myslím, že už dlhé stáročia – ani nie tak jazyk, ako skôr text. Nefunguje ako jazyk, ako štruktúra generujúca skutočné nové výpovede. On je výrok.

Celý zväzok cirkevnoslovanských textov, všetky texty v cirkevnej slovančine, je akýmsi jedným textom, jednou obrovskou a krásnou výpoveďou. Najmenšia citácia z nej stačí na navodenie celého obrazu cirkevnej bohoslužby, jej kadidla, látok, svetiel v polotme, melodických obratov, vylúčenia z lineárneho času... všetkého, čo súvisí s telom bohoslužby.

Na to nestačí len citát - minimálny znak tohto jazyka, nejaký gramatický tvar, vrátane nepravidelného tvaru. Ako Khlebnikov:

Nočné dorosi zmodrajú.

„Dorozi“ – takáto forma „cesty“ neexistuje a napriek tomu nás tieto nesprávne „dorozzi“ (v skutočnosti jedno písmeno „z“ namiesto „g“) okamžite uvádzajú do sveta pravoslávneho ducha, pravoslávneho štýl.

Tento jazyk teda v mnohých ohľadoch vytvoril obraz ruského pravoslávia, „tichého“ a „teplého“. O tom, ako ovplyvnil ruskú kultúru vo všeobecnosti, sa dá rozprávať dlho. Čo znamená tento zvyk bilingvizmu, chápaný ako monolingvizmus, a čo znamená tento veľmi zložitý psychologický postoj. Čo to znamená a čo znamená stáročný zvyk prijať posvätné slovo, poznať ho naspamäť a neprekážať mu jeho „temnota“, „polorozumenie“?

Nie je zvykom vyžadovať od takéhoto slova úplnú odlišnosť: to, čo sa od neho očakáva, je sila. Posvätné slovo je silné slovo. A ruské každodenné slovo takpovediac túto silu zjavne nemá. Môže to nadobudnúť v poézii – ale tu, ako sa hovorí, „človek musí horieť“, musí konať osobný génius.

Cirkevnoslovanské slovo má túto silu akoby samo, bez vlastného Puškina alebo Bloka. Prečo, kde? na túto otázku pravdepodobne neodpovieme. Podobné dojmy som počul od katolíkov, ktorí mi nedávno povedali, ako nejaký exorcista čítal modlitby v latinčine, a oni konali: len čo ich vyslovil preložené do francúzštiny, prestali konať.

Takto je cirkevnoslovanský jazyk vnímaný: ako silný, panovačný jazyk. Vlastne nie jazyk, ale text, ako som povedal. Samozrejme, vznikali – zostavovali – na nej nové texty, no esejou sa to asi nazvať nedá. Ide o mozaiku fragmentov už existujúcich textov, zostavených v novom poradí podľa zákonitostí žánru: akatist, kánon...

V cirkevnoslovanskom jazyku nie je možné skladať nové dielo – nové podľa našich predstáv o novom. Sila cirkevnoslovanského slova je blízka mágii - a je zachovaná v akomkoľvek citáte - a v tom, kde sa vlastne nič cirkevné, liturgické nepredpokladá. Ako napríklad v "Poems to the Block" od Marina Tsvetaeva:

Uvidíte večerné svetlo.
Idete na západ slnka
A fujavica zakrýva stopu.
Za mojimi oknami - nehybný -
Prejdeš v zasneženom tichu,
Boží spravodlivý muž je môj krásny,
Tiché svetlo mojej duše.

Modlitba "Tiché svetlo" v týchto veršoch, vyvolaná niekoľkými intarziami z nej, hrá so všetkými svojimi vlastnosťami posvätného, ​​krásneho, tajomného slova.

Domnievam sa, že niektoré vlastnosti ruskej poézie sú spojené s týmto populárnym zvykom panovačného a koncepčne nezrozumiteľného posvätného jazyka. Pokiaľ môžem posúdiť, ruská poézia v devätnástom a ešte viac v dvadsiatom storočí, oveľa ľahšie ako iné európske tradície, si dovolila fantáziu slova, vytesňovanie jeho slovníkového významu, zvláštne kombinácie slov, ktoré nevyžadujú žiadne konečné „prozaické“ pochopenie:

A dýcha tajomstvom manželstva
V jednoduchej kombinácii slov,

ako napísal mladý Mandelstam. Možno to niekoho prekvapí, ale najpriamejším dedičom cirkevnoslovanského jazyka sa mi zdá Alexander Blok, ktorý svoju reč nikdy nevybavil bohatým slovanizmom, ako to urobil Vjačeslav Ivanov, ale jeho jazyk sám osebe nesie magickú neobjektívnu silu cirkvi. Slovanské slovo, ktoré inšpiruje bez vysvetlenia:

Tento prameň, taký zlatý,
Nie je to zo starého ohňa?
Drahý, bezbožný, prázdny,
Nezabudnuteľné - odpusť mi!

Nie sú tu žiadne citáty, ale každý v tomto trojitom kroku epitet rozpozná rytmus a silu modlitby.

O osude cirkevnej slovančiny vo svetskej kultúre možno veľa povedať. Pozastavím sa možno len pri jednej ďalšej, veľmi významnej epizóde: pri Nekrasovovej poézii a vôli ľudu. Tu zohrala svoju úlohu zvláštna imperátorská presvedčovacia sila slovanských revolúcií!

Účastníci tohto hnutia si spomínajú, že keby čítali len články socialistov písané „západným“ „vedeckým“ jazykom, ako je ten Belinského, vôbec by sa ich to nedotklo. Ale Nekrasov, ktorý nečakane predstavil cirkevnoslovanský jazyk neobyčajne bohatým, veľkorysým spôsobom, našiel fascinujúce slovo pre ideológiu populizmu. Dlhé zložené slovanské slovo:

Od veselých, nečinných klebetníkov,
Ruky zašpinené krvou
Vezmi ma do tábora hynúcich
Za veľké dielo lásky.

Liturgický jazyk so svojimi kľúčovými slovami – láska, obeta, cesta – sa ukázal byť pre vtedajšiu mládež neodolateľne presvedčivý. Ich pôsobenie pre nich interpretoval ako „svätú obetu“, ako pokračovanie liturgie.

Spomeniem len ďalšiu pseudomorfózu cirkevnej slovančiny – oficiálneho jazyka stalinskej propagandy, ktorú podľa jazykovedcov z 80 % tvorili slovansti (takto je skladba starého vydania Michalkovovej „Hymny Sovietskeho zväzu“).

A na záver posledná téma na dnes: spisovný ruský jazyk. Jeho postavenie bolo veľmi ťažké. „Nahore“ bol posvätný cirkevnoslovanský jazyk, ktorý sa s ním zhodoval v zóne vznešených, abstraktných slov. Na druhej strane ho „zdola“ obmývalo more živých nárečí, v súvislosti s ktorými sa sám podobal cirkevnej slovančine.

Všetci ruskí spisovatelia, až po Solženicyna, to cítili: ruský literárny jazyk sa zdá byť netelesný, abstraktný, neosobný - v porovnaní s jasným, materiálnym slovom živých ľudových nárečí. Ruský spisovateľ mal do istého času tri možnosti, tri registre: neutrálny spisovný jazyk, vysokú cirkevnú slovančinu a živé, hravé nárečie. Normatívny sovietsky spisovateľ už nemal ani cirkevnú slovančinu, ani spisovnosť: situáciu mohlo zachrániť len slovo nárečia.

Spisovný ruský jazyk, o ktorom už spomínaný Isachenko raz napísal škandalózny článok (vo francúzštine) „Spisovná ruština je pôvodom ruský? A on odpovedal: „Nie, toto nie je ruský jazyk, to je cirkevná slovančina: je to preložené rovnako ako cirkevná slovančina, ako je cirkevná slovančina na obraz gréčtiny.

Jeho argumenty vynechávam, ale v skutočnosti sa spisovná ruština líši od nárečí tým istým spôsobom, ako sa od nich – so všetkými mutatis mutandis – líšila cirkevná slovančina. Je to v mnohých ohľadoch odlišný jazyk. Mimochodom, v dokumentoch koncilu z roku 1917, ktoré vydal o. Nikolaja Balashova, natrafil som na úžasnú poznámku jedného z účastníkov diskusie o liturgickom jazyku, týkajúcu sa „nezrozumiteľnosti“ cirkevnej slovančiny.

Autor (jeho meno si, žiaľ, nepamätám) poznamenáva, že jazyk súčasnej fantastiky a publicistiky nie je pre ľudí o nič menej nezrozumiteľný ako cirkevná slovančina. A v skutočnosti je literárny jazyk pre rodeného hovorcu ruštiny rovnako nezrozumiteľný, ak nezískal určité vzdelanie. Ide o „nezrozumiteľné“, „cudzie“ slová (nielen bosoráctvo, ktoré spisovný jazyk na rozdiel od konzervatívnych nárečí ľahko absorbuje do seba – ale aj správne ruské slová s inou sémantikou, ktorá nevyplýva priamo z jazyka samotného, ​​z tzv. samotné nárečia).

Áno, slovná zásoba spisovného jazyka sa v drvivej väčšine zdá ľuďom, ktorí nezískali určité vzdelanie, v gramatike - ruštine, vo význame - cudzia. Myslím, že každý sa s tým musel vysporiadať, porozprávať sa s človekom, ktorý sa môže znova opýtať: čo si myslíme, čo ste povedali? Spisovný jazyk je im akoby cudzí, a tak nesie vlastnosti cirkevnoslovanského jazyka, jeho neobjektívnosť, nadprirodzenosť.

To je vlastne všetko, čo by som vám dnes mohol povedať o cirkevnoslovanskom jazyku v ruskej kultúre, hoci je to nekonečná téma. Toto je rozhovor o veľkom poklade našej kultúry, o ktorý stratíme kontakt nielen s cirkevnoslovanskými textami, ale aj so svetskou ruskou literatúrou posledných troch storočí. A toto je rozhovor o poklade, ktorý v sebe od samého začiatku niesol isté nebezpečenstvo: silné, krásne, inšpirujúce, ale nie interpretujúce, nevykladané slovo.

Prečítali ste si článok Cirkevná slovančina: slová pre významy. Prečítajte si tiež.

Sekcia pre študentov cirkevnej slovančiny

Cirkevná slovančina je liturgickým jazykom Ruskej pravoslávnej cirkvi.

Vznikla v 9. storočí ako jazyk evanjelia pre slovanské národy: pri preklade Svätého písma svätými rovnoprávnymi apoštolmi Cyrilom a Metodom.

Abeceda cirkevnoslovanského jazyka pozostáva zo slovanských a gréckych písmen, mnohé slová v nej použité sú tiež gréckeho pôvodu.

V porovnaní s moderným ruským jazykom cirkevná slovančina obsahuje a sprostredkúva najjemnejšie odtiene duchovných pojmov a skúseností.

Ako sa naučiť porozumieť liturgickému jazyku cirkvi:

1) Zakúpte si výkladovú modlitebnicu s paralelným prekladom, slovník a učebnicu.
2) Môžete začať čítaťmodlitebná knižka(ranné a večerné pravidlo, pravidlo pre prijímanie) - v ruskom prepise s paralelným prekladom.

3) Využite náš zdroj na internete.

Čítať na CSL sa naučíte za pár hodín. Aby ste to dosiahli, musíte si preštudovať 2 tabuľky:slová s názvoma pravidlá pre čítanie niekoľkýchpísmenáa ich kombinácie.
Väčšina slov je v súlade s moderným jazykom, ale mali by ste venovať pozornosť skutočnosti, že mnohé slová, ktoré poznáme, majú iný alebo dokonca opačný ( paronymá ) význam. Je tiež dôležité vziať do úvahy, že liturgické texty vychádzajú zo Svätého písma, bez ktorého znalosti preklad nedá pochopenie.
4) Zúčastňujte sa bohoslužieb s odkazom na text a komentáre.

1. Akademický kurz cirkevnoslovanského jazyka.

2. Cirkevná slovančina pre stredoškolákov.

3. Cirkevná slovančina pre ročníky 6.-8.Učebnica cirkevnej slovančiny(vo vývoji)

4. Počiatočný kurz cirkevnoslovanského jazyka (ZŠ).Učebnica cirkevnej slovančiny(vo vývoji)

5. Séria televíznych relácií o cirkevnoslovanskom jazyku.

Učebnica cirkevnej slovančiny

Cirkevná slovančina je jazyk, ktorý ako bohoslužobný jazyk pretrval až do našich čias. Vracia sa k staroslovienskemu jazyku, ktorý vytvorili Cyril a Metod na základe južnoslovanských nárečí. Najstarší slovanský spisovný jazyk sa rozšíril najskôr medzi západnými Slovanmi (Morava), potom medzi južnými Slovanmi (Bulharsko) a nakoniec sa stal spoločným spisovným jazykom pravoslávnych Slovanov. Tento jazyk sa rozšíril aj vo Valašsku a niektorých regiónoch Chorvátska a Českej republiky. Cirkevná slovančina bola teda od začiatku jazykom cirkvi a kultúry, a nie nejakého konkrétneho ľudu.
Cirkevná slovančina bola spisovným (knižným) jazykom národov obývajúcich rozsiahle územie. Keďže išlo predovšetkým o jazyk cirkevnej kultúry, na celom tomto území sa čítali a kopírovali rovnaké texty. Pamiatky cirkevnoslovanského jazyka boli ovplyvnené miestnymi nárečiami (najvýraznejšie sa to prejavilo v pravopise), no štruktúra jazyka sa nezmenila. Je zvykom hovoriť o vydaniach (regionálnych variantoch) cirkevnoslovanského jazyka - ruštine, bulharčine, srbčine atď.
Cirkevná slovančina nikdy nebola hovoreným jazykom. Ako kniha bola v protiklade so živými národnými jazykmi. Ako spisovný jazyk išlo o štandardizovaný jazyk a normu určovalo nielen miesto prepisovania textu, ale aj povaha a účel samotného textu. Prvky živej hovorovej reči (ruština, srbčina, bulharčina) mohli preniknúť do cirkevnoslovanských textov v tom či onom množstve. Normu každého konkrétneho textu určoval vzťah medzi prvkami knihy a živým hovoreným jazykom. Čím dôležitejší bol text v očiach stredovekého kresťanského pisára, tým archaickejšia a prísnejšia bola jazyková norma. Prvky hovoreného jazyka do liturgických textov takmer neprenikli. Pisári sa riadili tradíciou a zamerali sa na najstaršie texty. Súbežne s textami prebiehalo aj obchodné písanie a súkromná korešpondencia. Jazyk obchodných a súkromných listín spája prvky živého národného jazyka (ruština, srbčina, bulharčina atď.) a samostatné cirkevnoslovanské formy.
Aktívna interakcia knižných kultúr a migrácia rukopisov viedli k tomu, že ten istý text sa kopíroval a čítal v rôznych vydaniach. Do XIV storočia. došlo k pochopeniu, že texty obsahujú chyby. Existencia rôznych vydaní nám neumožnila rozhodnúť, ktorý text je starší, a teda lepší. Tradície iných národov sa zároveň zdali dokonalejšie. Ak sa juhoslovanskí pisári riadili ruskými rukopismi, potom ruskí pisári naopak verili, že juhoslovanská tradícia je smerodajnejšia, pretože práve južní Slovania si zachovali črty starovekého jazyka. Vážili si bulharské a srbské rukopisy a napodobňovali ich pravopis.
Prvou gramatikou cirkevnoslovanského jazyka v modernom zmysle slova je gramatika Vavrinca Zizaniasa (1596). V roku 1619 sa objavila cirkevnoslovanská gramatika Meletija Smotryckého, ktorá určila neskoršiu jazykovú normu. Pisári sa pri svojej práci snažili opraviť jazyk a text prepisovaných kníh. Zároveň sa v priebehu času zmenila predstava o tom, čo je správny text. Preto sa v rôznych obdobiach knihy opravovali buď z rukopisov, ktoré redaktori považovali za staré, alebo z kníh prinesených z iných slovanských oblastí alebo z gréckych originálov. V dôsledku neustáleho opravovania bohoslužobných kníh nadobudol cirkevnoslovanský jazyk svoj moderný vzhľad. V podstate bol tento proces zavŕšený koncom 17. storočia, kedy boli na podnet patriarchu Nikona opravené liturgické knihy. Keďže Rusko zásobovalo bohoslužobnými knihami ostatné slovanské krajiny, stal sa postnikónsky vzhľad cirkevnoslovanského jazyka všeobecnou normou pre všetkých pravoslávnych Slovanov.
V Rusku bola cirkevná slovančina jazykom cirkvi a kultúry až do 18. storočia. Po vzniku nového typu ruského spisovného jazyka zostáva cirkevná slovančina len jazykom pravoslávnej bohoslužby. Korpus cirkevnoslovanských textov sa neustále dopĺňa: zostavujú sa nové bohoslužby, akatisti a modlitby.
Cirkevná slovančina, ktorá je priamym dedičom staroslovienskeho jazyka, si dodnes zachovala mnohé archaické črty morfologickej a syntaktickej štruktúry. Vyznačuje sa štyrmi typmi skloňovania podstatných mien, má štyri slovesá minulého času a zvláštne tvary menného príčastia. Syntax zachováva trasovacie grécke obraty (nezávislý datív, dvojitý akuzatív atď.). Najväčšími zmenami prešiel pravopis cirkevnoslovanského jazyka, ktorého konečná podoba sa sformovala v dôsledku „knižného práva“ 17. storočia.

Pletneva A.A., Kravetsky A.G. cirkevná slovančina

Táto učebnica cirkevnoslovanského jazyka učí čítať a porozumieť textom používaným pri pravoslávnej bohoslužbe, predstavuje históriu ruskej kultúry. Znalosť cirkevnoslovanského jazyka umožňuje pochopiť mnohé javy ruského jazyka iným spôsobom. Kniha je nepostrádateľnou pomôckou pre tých, ktorí chcú študovať cirkevnú slovančinu sami. Bude to zaujímavé a užitočné aj pre najširšie spektrum čitateľov.

Naša moderna a najmä každodenný život sú rozporuplné a zložité. Prekonávajúc ťažkosti a rozpory sa snažíme o plnokrvný duchovný a svetský život, o obnovu a zároveň o návrat mnohých stratených a takmer zabudnutých hodnôt, bez ktorých by neexistovala naša minulosť a vytúžená budúcnosť. sa sotva splní. Opäť oceňujeme to, čo je preverené generáciami a čo sa nám napriek všetkým pokusom „zničiť do tla“ odovzdávalo ako dedičstvo po stáročia. Medzi takéto hodnoty patrí starodávny knižný cirkevnoslovanský jazyk.

Jeho životodarný primárny prameň - starosloviensky jazyk, jazyk svätých učiteľov slovanského Cyrila a Metoda, nazývaných rovní apoštolom pre ich dielo tvorby a šírenia slovanského písma a uctievania, bol jedným z najstarších. knižné jazyky v Európe. Okrem gréčtiny a latinčiny, ktorých korene siahajú do starovekých predkresťanských čias, existujú iba tri európske jazyky, ktoré nie sú staršie ako staroslovienčina: sú to gótčina (štvrté storočie), anglosaská ( VII. storočie) a starohornonemecké (VIII. storočie). Starosloviensky jazyk, ktorý vznikol v 9. storočí, ospravedlňuje jeho názov, pretože ho, podobne ako jeho prvú abecedu, hlaholiku, vytvorili svätí solúnski bratia pre všetkých Slovanov a prvýkrát existoval medzi Slovanmi západnej a západnej časti. južných Slovanov - Moravanov, Čechov, Slovákov, čiastočne Poliakov, panónskych a alpských Slovanov a potom južných Slovanov v rámci dalmatínskych, chorvátskych, macedónskych, bulharských a srbských a napokon medzi východnými Slovanmi. V ich strede, pred viac ako tisíc rokmi, v dôsledku krstu Ruska, zapustil korene, prekvital „ako boh čistoty“ a dal úžasné príklady inšpirovaného a cudného písania, ktoré mnohé generácie našich starých otcov a otcov obrátil sa na.

Bez cirkevnej slovančiny, ktorá existovala v Rusku, je ťažké si predstaviť vývoj ruského spisovného jazyka vo všetkých epochách jeho histórie. Cirkevný jazyk, podobne ako latinčina v západorománskych krajinách, bol vždy oporou, zárukou čistoty a zdrojom obohatenia ruského štandardizovaného jazyka. Aj teraz, niekedy podvedome, nosíme čiastočky posvätného spoločného slovanského jazyka a používame ho. Pri prísloví „Pravda hovorí ústami dieťaťa“ nepremýšľame o tom, čo by sa malo povedať „čisto“ v ruštine „Pravda hovorí ústami dieťaťa“, ale cítime len určitý archaizmus, knižnosť tohto múdreho hovorí. Naši predkovia v 18. storočí alebo na začiatku 19. storočia pomocou francúzskeho idiom trainer nešťastná existencia nehovorili „vliecť mizerný život“, ako by si niekto myslel, ale obrátili sa k cirkevnoslovanskej tradícii a ... v niektorých prípadoch začali naťahovať úbohú existenciu. Dokonca aj Michailo Lomonosov vo svojom „Predhovore o výhodách cirkevných kníh v ruskom jazyku“ z roku 1757 napísal, že „usilovným a starostlivým používaním domorodého slovanského jazyka, ktorý je nám podobný, spolu s ruštinou, divokými a zvláštnymi slovami absurdity, ktorá k nám prichádza z cudzích jazykov, požičiavajúc si pre seba, odvracia krásu od gréčtiny a potom aj latinčiny,“ a vysvetlil, že „tieto sprostosti sa k nám teraz, nedbanlivosťou pri čítaní cirkevných kníh, necitlivo vkrádajú, deformujú vlastnú krásu nášho jazyka, podrobiť ho neustálym zmenám a sklonu k úpadku. Toto všetko sa zastaví na ukázanej ceste a ruský jazyk v plnej sile, kráse a bohatstve nepodľahne zmenám a úpadku, pokiaľ bude ruská cirkev ozdobená chválou Boha v slovanskom jazyku. . .

M. V. Lomonosov teda videl priaznivú budúcnosť ruského spisovného jazyka v spoliehaní sa na „slovanský jazyk“, čo sa potvrdilo začiatkom 19. storočia. v brilantnom poetickom štýle Puškina a takmer o storočie neskôr, v tragických dňoch druhej ruskej revolúcie, ďalší sluha ruskej múzy, básnik Vjačeslav Ivanov, autor množstva diel v jazyku blízkom cirkevnej slovančine. , napísal v článku „Naša reč“: „Jazyk, ktorý už pri samotnom narodení nadobudol také požehnané dedičstvo, bol už v detstve druhýkrát požehnaný tajomným krstom v životodarných prúdoch cirkevnoslovanského jazyka. Čiastočne premenili jeho telo a duchovne premenili jeho dušu, jeho „vnútornú formu“. A teraz nám už nie je len darom Božím, ale akoby darom Božím čisto a dvojnásobne, plným a rozmnoženým. Cirkevnoslovanská reč sa stala pod prstami inšpirovaných sochárov slovanskej duše sv. Cyrila a Metoda, živého odliatku „božskej helénskej reči“, ktorej obraz a podobu vniesli do svojej sochy vždy pamätní iluminátori“ . Pre mnohých spisovateľov a básnikov a jednoducho nadšencov nádhery ruského jazyka bola cirkevná slovančina nielen zdrojom inšpirácie a vzorom harmonickej úplnosti, štýlovej prísnosti, ale aj strážcom, ako Lomonosov veril, čistoty a správnosti. cesty rozvoja ruského („rusiango“) jazyka. Stratila cirkevná slovančina túto úlohu aj v našej dobe? Verím, že som nestratil, že práve túto funkčnú stránku antického jazyka, jazyka neodtrhnutého od moderny, treba v našej dobe uznávať a vnímať. Viem, že vo Francúzsku milovníci a strážcovia čistoty francúzskej reči majú rovnaký vzťah k latinčine, študujú a popularizujú tento stredoveký medzinárodný európsky jazyk a dokonca sa snažia, aby bol v určitých situáciách a podmienkach ústny, hovorový. Vytvorili spoločnosť „živej latinčiny“ (le latin vivant) v žiadnom prípade na škodu, ale na prospech ich rodnej Francúzky.

Cirkevnoslovanský jazyk, ktorý počujeme v kostoloch a nachádzame v cirkevných knihách, sa dnes vo vede bežne nazýva novocirkevná slovančina, píšu sa v ňom nové cirkevné texty: akatisti, bohoslužby novosláveným svätým. Tento termín zaviedol známy český paleoslavista Vjačeslav Frantsevič Maresh (hovorí si tak v ruštine), ktorý venoval niekoľko diel novocirkevnej slovančine. V správe na konferencii venovanej 1000. výročiu krstu Ruska (Leningrad, 31. január – 5. február 1988) uviedol, že „v našej dobe existujú tri typy nového cirkevnoslovanského jazyka: 1) ruský jazyk. typ, ktorý sa používa ako liturgický jazyk pri bohoslužbách byzantského obradu (výslovnosť sa prispôsobuje jazykovému prostrediu); 2) chorvátsko-hlaholský typ, ktorý sa používa pri uctievaní rímskeho obradu u Chorvátov (v rokoch 1921 až 1972 aj u Čechov); 3) český typ, používaný od roku 1972 v rímskom obrade Čechmi (vedecky formulovaný v roku 1972).“ Liturgie rímskeho obradu nedávno vyšli v novocirkevnom slovanskom jazyku v chorvátsko-hlaholskom variante a v českom variante. Ako všetky bohoslužobné knihy vyšli anonymne, no je známe, že chorvátsku verziu pripravil I. L. Tandarich, českú V. Tkadlich. Cirkevnoslovanský jazyk teda počuť nielen v pravoslávnych, ale aj v katolíckych kostoloch, hoci v tých druhých znie mimoriadne zriedkavo, vo výnimočných prípadoch a na výnimočných miestach.

V dnešnom Rusku je cirkevná slovančina mnohými pociťovaná a vnímaná ako „mŕtvy“ jazyk, teda zachovaný len v cirkevných knihách a bohoslužbách, vo všetkých ostatných prípadoch sa aj pri domácom čítaní Svätého písma používa rodný ruský jazyk. . V predrevolučných časoch to tak nebolo. Svedčia o tom mnohé zdroje a dokonca aj moje vlastné spomienky na detstvo, dospievanie a mladosť. Tento čas prešiel v podmienkach utečeneckého života v Srbsku, v Belehrade, kde som študoval na „staromódnej“ ruskej škole a potom na mužskom ruskom gymnáziu. Vo vyššej triede bol mojím duchovným učiteľom a duchovným otcom veľkňaz Georgij Florovský a celkovo sa Boží zákon vyučoval najmenej desať rokov (úplné stredoškolské vzdelanie trvalo 12 rokov: štyri roky na základnej škole a osem na gymnáziu). Modlitby, Vyznanie viery a Evanjelium (Nový zákon) boli výlučne v cirkevnej slovančine a len Katechizmus, ako si pamätám, Katechizmus metropolitu Filareta, ktorý sme selektívne napchávali slovo za slovom, bol v ruštine a vtedy veľmi archaický (ako napr. Pamätám si teraz na úryvok vysvetľujúci, prečo nás Spasiteľova smrť na kríži oslobodzuje od hriechu, zatratenia a smrti: „Aby sme mohli pohodlnejšie uveriť tomuto tajomstvu, Božie slovo nás o ňom poučí, ako len môžeme, porovnaním Ježiš Kristus s Adamom. Adam je prirodzene hlavou celého ľudstva, ktoré je s ním jedno, prirodzeným pôvodom od neho "- atď.) . Na nedeľnej omši, ktorú mnohí z nás poznali takmer naspamäť, sme stáli vo formácii v telocvičnom kostole, niekedy, pred veľkými sviatkami, obhajovali vešpery, časť triedy (šťastlivci!) spievala v kostolnom zbore, ale chodila do sv. mesto Ruský kostol Najsvätejšej Trojice a na cintorín do Iverskej. Cirkevnoslovanský jazyk znel neustále, cirkevnoslovanské texty (Mojžišove prikázania a blahoslavenstvá, Modlitby, tropáriá, malé podobenstvá z evanjelia), ako aj latinské texty či Turgenevove básne v próze, sa učili naspamäť, jednotliví gymnazisti slúžili v cirkvi, čítal hodiny, plnil povinnosti žalmistu. Cirkevná slovančina znela častejšie, ako sa vnímalo vizuálne.

Aby sme pochopili, ako hlboko bol cirkevnoslovanský jazyk vnímaný Rusmi alebo ľuďmi ruskej kultúry v časoch, ktoré sa dnes zdajú takmer patriarchálne, stačí si prečítať krátky a neobyčajne živý príbeh „Spomienková slávnosť“ od parížskeho ruského spisovateľa Gaita Gazdanova, ktorý sa po občianskej vojne u nás stal emigrantom . Príbeh opisuje, ako počas nemeckej okupácie Paríža v roku 1942 zomrel ruský utečenec na konzumáciu, ako k nemu prišlo jeho pár, zväčša náhodných známych, ktorí zavolali ruského kňaza, aby nebožtíka pochoval priamo v dome a potom ho odviezli do cintorín: „O štvrť hodiny prišiel otec, starý muž s hlasom zachrípnutým od prechladnutia. Mal na sebe opotrebovanú sutanu, vyzeral smutne a unavene. Vošiel, prekrížil sa<...>- Odkiaľ je zosnulý? spýtal sa kňaz. Volodya odpovedal - taký a taký okres provincie Oryol. - Tak teda sused, - povedal otec. - Ja sám som z toho istého miesta a nebude to tridsať míľ. To je ten problém, nevedel som, že môjho krajana budú musieť pochovať. ako si sa volala? - Gregory. - Kňaz chvíľu mlčal<...>- Keby boli iné časy, odslúžil by som zaňho skutočnú spomienkovú slávnosť, ako slúžia v našich kláštoroch. Ale môj hlas je chrapľavý, je to pre mňa ťažké, takže možno mi niekto z vás ešte pomôže, vytiahne ma? podpor ma? - Pozrel som sa na Voloďu. Jeho výraz tváre bol<...>tragické a slávnostné. - Slúžte, otče, ako v kláštore, - povedal, - a všetko podporíme, nezblúdime. - Obrátil sa k svojim súdruhom, zdvihol obe ruky v panovačnom a zvyčajnom, ako sa mi zdalo, gestom - kňaz naňho prekvapene pozrel - a začala sa spomienková slávnosť. Nikde a nikdy, ani predtým, ani potom som takýto zbor nepočul. Po nejakom čase bolo celé schodisko domu, kde býval Grigorij Timofejevič, plné ľudí, ktorí si prišli vypočuť spev.<...>"Naozaj, každá márnosť, život je tieň a spánok, lebo každý pozemský sa márne ponáhľa, ako hovorí Písmo: keď dosiahneme pokoj, budeme bývať v hrobe, kde sú spolu králi a chudobní."<...>"Všetci zmizneme, všetci zomrieme, králi a princovia, sudcovia a násilníci, bohatí aj chudobní a celá ľudská prirodzenosť."<...>Keď sa pohreb skončil, spýtal som sa Voloďu: - Odkiaľ to všetko máš? Aký zázrak to celé dopadlo, ako ste vytvorili taký zbor? "Áno, presne tak," povedal. - Kto raz spieval v opere, kto v operete, kto len v krčme. A všetci v zbore samozrejme spievali. A bohoslužbu poznáme z detstva – do posledného dychu. "Potom bola rakva s telom Grigorija Timofeeviča zatvorená"<...> .

Ak chcete prejsť na štúdium cirkevnoslovanského jazyka podľa tejto učebnice, kliknite na obrázok jej obalu.

cirkevná slovančina

Pod menom cirkevná slovančina alebo starosloviensky jazyk, je zvykom rozumieť jazyku, do ktorého sa v c. preklad Svätého písma a bohoslužobných kníh vyhotovili prví učitelia Slovanov sv. Cyrila a Metoda. Pojem cirkevná slovančina je sám o sebe nepresný, pretože sa môže rovnako vzťahovať na neskoršie typy tohto jazyka používaného pri pravoslávnych bohoslužbách rôznymi Slovanmi a Rumunmi, ako aj na jazyk takých starovekých pamiatok, ako je Zografské evanjelium atď. starosloviensky jazyk „jazyk tiež dodáva málo presnosti, pretože môže odkazovať tak na jazyk Ostromírovského evanjelia, ako aj na jazyk Zografského evanjelia alebo Savinovej knihy. Výraz „staroslovienčina“ je ešte menej presný a môže znamenať akýkoľvek starý slovanský jazyk: ruštinu, poľštinu, češtinu atď. Preto mnohí vedci uprednostňujú výraz „stará bulharčina“.

Cirkevná slovančina ako spisovný a liturgický jazyk dostala v r. rozšírené u všetkých slovanských národov pokrstených prvými učiteľmi alebo ich žiakmi: Bulharmi, Srbmi, Chorvátmi, Čechmi, Moravanmi, Rusmi, možno aj Poliakmi a Slovincami. Zachoval sa v mnohých pamiatkach cirkevnoslovanského písma, ktoré siahajú sotva do r. a vo väčšine prípadov vo viac-menej úzkom spojení so spomínaným prekladom, ktorý sa k nám nedostal.

Cirkevná slovančina nikdy nebola hovoreným jazykom. Ako kniha bola v protiklade so živými národnými jazykmi. Ako spisovný jazyk išlo o štandardizovaný jazyk a normu určovalo nielen miesto prepisovania textu, ale aj povaha a účel samotného textu. Prvky živej hovorovej reči (ruština, srbčina, bulharčina) mohli preniknúť do cirkevnoslovanských textov v tom či onom množstve. Normu každého konkrétneho textu určoval vzťah medzi prvkami knihy a živým hovoreným jazykom. Čím dôležitejší bol text v očiach stredovekého kresťanského pisára, tým archaickejšia a prísnejšia bola jazyková norma. Prvky hovoreného jazyka do liturgických textov takmer neprenikli. Pisári sa riadili tradíciou a zamerali sa na najstaršie texty. Súbežne s textami prebiehalo aj obchodné písanie a súkromná korešpondencia. Jazyk obchodných a súkromných listín spája prvky živého národného jazyka (ruština, srbčina, bulharčina atď.) a samostatné cirkevnoslovanské formy.

Aktívna interakcia knižných kultúr a migrácia rukopisov viedli k tomu, že ten istý text sa kopíroval a čítal v rôznych vydaniach. Do XIV storočia. došlo k pochopeniu, že texty obsahujú chyby. Existencia rôznych vydaní nám neumožnila rozhodnúť, ktorý text je starší, a teda lepší. Tradície iných národov sa zároveň zdali dokonalejšie. Ak sa juhoslovanskí pisári riadili ruskými rukopismi, potom ruskí pisári naopak verili, že juhoslovanská tradícia je smerodajnejšia, pretože práve južní Slovania si zachovali črty starovekého jazyka. Vážili si bulharské a srbské rukopisy a napodobňovali ich pravopis.

Spolu s pravopisnými normami prišli od južných Slovanov aj prvé gramatiky. Prvou gramatikou cirkevnoslovanského jazyka v modernom zmysle slova je gramatika Vavrinca Zizania (). V r sa objavuje cirkevnoslovanská gramatika Meletyho Smotryckého, ktorá určila neskoršiu jazykovú normu. Pisári sa pri svojej práci snažili opraviť jazyk a text prepisovaných kníh. Zároveň sa v priebehu času zmenila predstava o tom, čo je správny text. Preto sa v rôznych obdobiach knihy opravovali buď z rukopisov, ktoré redaktori považovali za staré, alebo z kníh prinesených z iných slovanských oblastí alebo z gréckych originálov. V dôsledku neustáleho opravovania bohoslužobných kníh nadobudol cirkevnoslovanský jazyk svoj moderný vzhľad. V podstate bol tento proces zavŕšený koncom 17. storočia, kedy boli na podnet patriarchu Nikona opravené liturgické knihy. Keďže Rusko zásobovalo bohoslužobnými knihami ostatné slovanské krajiny, stal sa postnikónsky vzhľad cirkevnoslovanského jazyka všeobecnou normou pre všetkých pravoslávnych Slovanov.

V Rusku bola cirkevná slovančina jazykom cirkvi a kultúry až do 18. storočia. Po vzniku nového typu ruského spisovného jazyka zostáva cirkevná slovančina len jazykom pravoslávnej bohoslužby. Korpus cirkevnoslovanských textov sa neustále dopĺňa: zostavujú sa nové bohoslužby, akatisti a modlitby.

História vzniku cirkevnoslovanského jazyka

pozri Cyril rovný apoštolom, Metod rovný apoštolom

Ľudový základ cirkevnoslovanského jazyka

Pri realizácii svojich prvých prekladov, ktoré boli vzorom pre následné slovanské preklady a pôvodné diela, sa Cyril nepochybne riadil akýmsi živým slovanským dialektom. Ak Cyril začal prekladať grécke texty ešte pred cestou na Moravu, potom sa, samozrejme, musel zamerať na jemu známe slovanské nárečie. A taký bol dialekt solúnskych Slovanov, o ktorom by sa dalo uvažovať, že je základom prvých prekladov. Slovanské jazyky v polovici storočia. boli veľmi blízko seba a líšili sa len veľmi málo črtami. A týchto pár znakov poukazuje na bulharsko-macedónsky základ cirkevnoslovanského jazyka. O príslušnosti cirkevnoslovanského jazyka k bulharsko-macedónskej skupine svedčí aj skladba ľudových (nie knižných) gréckych výpožičiek, ktoré by mohli charakterizovať len jazyk Slovanov, ktorí sa neustále dorozumievali s Grékmi.

cirkevná slovančina a ruština

Cirkevná slovančina zohrala veľkú úlohu vo vývoji ruského spisovného jazyka. Oficiálne prijatie kresťanstva Kyjevskou Rusou (g.) znamenalo uznanie cyriliky ako jedinej abecedy schválenej svetskými a cirkevnými autoritami. Preto sa Rusi naučili čítať a písať z kníh napísaných v cirkevnej slovančine. V tom istom jazyku, s pridaním niektorých staroruských prvkov, začali písať cirkevné literárne diela. V budúcnosti cirkevnoslovanské prvky prenikajú do beletrie, publicistiky, ale aj štátnických aktov.

cirkevná slovančina do 17. storočia. Rusi ho používali ako jednu z odrôd ruského literárneho jazyka. Od 18. storočia, keď sa ruský spisovný jazyk zakladal najmä na živej reči, sa staroslovienske prvky začali používať ako štylistický prostriedok v poézii a publicistike.

Moderný ruský literárny jazyk obsahuje značné množstvo rôznych prvkov cirkevnoslovanského jazyka, ktoré v histórii vývoja ruského jazyka tak či onak prešli určitými zmenami. Z cirkevnoslovanského jazyka sa do ruštiny dostalo toľko slov a používajú sa tak často, že niektoré z nich, keď stratili knižnú farbu, prenikli do hovoreného jazyka a k nim paralelné slová pôvodne ruského pôvodu upadli do nepoužívanie.

To všetko ukazuje, ako organicky cirkevnoslovanské prvky prerástli do ruského jazyka. To je dôvod, prečo nie je možné dôkladne študovať moderný ruský jazyk bez znalosti cirkevnoslovanského jazyka, a preto sa mnohé javy modernej gramatiky stávajú pochopiteľnými iba vo svetle štúdia histórie jazyka. Zoznámenie sa s cirkevnoslovanským jazykom umožňuje vidieť, ako sa v jazykových faktoch odráža vývoj myslenia, pohyb od konkrétneho k abstraktnému, t. odrážať súvislosti a vzorce okolitého sveta. Cirkevná slovančina pomáha hlbšie a plnšie porozumieť modernému ruskému jazyku. (pozri článok ruský jazyk)

Abeceda cirkevnoslovanského jazyka

Abeceda používaná v modernom cirkevnoslovanskom jazyku sa volá cyrilika podľa jej autora Cyrila. No na začiatku slovanského písma sa používala aj iná abeceda – hlaholika. Fonetický systém oboch abecied je rovnako dobre vyvinutý a takmer identický. Cyrilika neskôr vytvorila základ ruskej, ukrajinskej, bieloruskej, macedónskej, bulharskej a srbskej abecedy, abecedy národov bývalého ZSSR a Mongolska. Hlaholika sa prestala používať a zachovala sa iba v Chorvátsku v cirkevnom používaní.

Úryvky z cirkevnoslovanského jazyka

Cirkevná slovančina bola spisovným (knižným) jazykom národov obývajúcich rozsiahle územie. Keďže išlo predovšetkým o jazyk cirkevnej kultúry, na celom tomto území sa čítali a kopírovali rovnaké texty. Pamiatky cirkevnoslovanského jazyka boli ovplyvnené miestnymi nárečiami (najvýraznejšie sa to prejavilo v pravopise), no štruktúra jazyka sa nezmenila. Je zvykom hovoriť o verziách cirkevnoslovanského jazyka.

V súvislosti s rôznorodosťou pamiatok cirkevnoslovanského jazyka je ťažké až nemožné obnoviť ho v celej jeho pôvodnej čistote. Žiadna recenzia nemôže mať bezpodmienečné uprednostňovanie širšieho spektra javov. Relatívnu prednosť treba dať panónskym pamiatkam, ako najstarším a najmenej ovplyvneným živými jazykmi. Ale nie sú oslobodené od tohto vplyvu a niektoré znaky cirkevného jazyka sa v čistejšej podobe objavujú v ruských pamiatkach, z ktorých najstaršie by sa mali umiestniť po panónskych. Nemáme teda jeden cirkevnoslovanský jazyk, ale len jeho rôzne dialektické modifikácie, akoby viac-menej odstránené z primárneho typu. Tento primárny, normálny typ cirkevnej slovančiny možno obnoviť len čisto eklektickým spôsobom, ktorý však predstavuje veľké ťažkosti a veľkú pravdepodobnosť omylu. Náročnosť obnovy ešte zvyšuje značná chronologická vzdialenosť oddeľujúca najstaršie cirkevnoslovanské pamiatky od prekladu bratov prvoučiteľov.

• Panónske vydanie (od údajných „panónskych“ Slovanov, do jazyka ktorých bolo preložené Sväté písmo: názov vytvorený „pannonistami-slovinistami“ a pre „Bulharov“ majúci len podmienený význam), predstavujúci cirkevnoslovanský jazyk ako najčistejšie a bez vplyvu žiadnej neboli živé slovanské jazyky. Patria sem najstaršie pamiatky cirkevnoslovanského jazyka, písané hlaholikou a cyrilikou.

• Bulharská recenzia bola obzvlášť široko používaná v storočí, za cára Simeona, v takzvanom zlatom veku bulharskej literatúry. Okolo polovice 12. storočia je v nej badateľný silnejší vplyv známej skupiny populárnych bulharských dialektov, čo dáva jazyku tejto doby názov „stredná bulharčina“. V tejto upravenej podobe slúži naďalej ako jazyk bulharskej duchovnej a svetskej literatúry až do 17. storočia, kedy ju nahradila ČSL ruských bohoslužobných kníh vytlačených v Rusku a živý ľudový jazyk (napr. v tzv. -tzv. Ľubľanská zbierka).

• Srbské vydanie je podfarbené vplyvom živého srbského jazyka, slúžilo ako literárny jazyk v zlatom veku srbského písma (XIV - storočie) a po ňom. Dokonca aj na začiatku XIX storočia. (ešte pred reformou Vuka Karadžiča, ktorý vytvoril spisovnú srbčinu) slúžila ČSL (s prímesou ruského zafarbenia) ako základ srbského knižného jazyka, tzv. „slovanskosrbského“.

• Veľmi skoro sa objavila aj stará ruská verzia. Už v pápežskej bule mesta sa spomína slovanská bohoslužba v Rusku, ktorá sa samozrejme vykonávala v cirkevnej slovančine. Po prijatí kresťanstva Ruskom dostal význam spisovného a cirkevného jazyka a podfarbený čoraz silnejším vplyvom živého ruského jazyka sa v prvom z uvedených použití naďalej držal až do polovice r. 18. storočie a vo výnimočných prípadoch aj dlhšie, ktoré má zase silný vplyv na knižný a spisovný ruský jazyk.

Pamiatky cirkevnoslovanskeho jazyka

Cirkevná slovančina sa k nám dostala v pomerne početných písomných pamiatkach, ale ani jedna z nich nepochádza z doby prvých slovanských učiteľov, t.j. Najstaršia z týchto pamiatok (s výnimkou nedávno nájdeného náhrobného nápisu G.), datovaná a nedatovaná, patrí do storočia, čo znamená, že v každom prípade ich od doby prvých učiteľov delí minimálne celé storočie a ešte viac, či dokonca dve . Táto okolnosť, ako aj to, že tieto pamiatky, s výnimkou niektorých, nesú viac či menej silné stopy vplyvu rôznych živých slovanských jazykov, znemožňuje predstaviť cirkevnoslovanský jazyk v podobe, v akej sa objavil v r. storočia. Máme tu už do činenia s neskoršou fázou jej vývoja, často s veľmi citeľnými odchýlkami od primárneho stavu a zďaleka nie vždy je možné rozhodnúť, či tieto odchýlky závisia od samostatného vývoja cirkevnoslovanského jazyka, alebo od vonkajšieho vplyvu. V súlade s rôznymi živými jazykmi, ktorých stopy vplyvu možno naznačiť v pamiatkach cirkevnoslovanského jazyka, tieto sa zvyčajne delia na izvody.

Panónske vydanie

Patria sem najstaršie pamiatky písané hlaholikou a azbukou:

• hlaholské pamiatky
• Zograph Evanjelium, začiatok c., možno koniec c.
• Mariinsky evanjelium (z rovnakého obdobia, s určitými stopami srbského vplyvu)
• Evanjelium Assemani (v., tiež nie bez srbizmu)
• Sinajský žaltár (v.) a modlitebná kniha alebo Euchológia (v.)
• Zbierka grófa Clauda alebo Griagolita Clozianus (c.)
• niekoľko fragmentov bezvýznamného objemu (ochridské evanjelium, macedónsky leták atď.;
• Cyrilské pamiatky (všetky c.)
• Savvinova kniha (nie bez srbizmu)
• Suprasl rukopis
• Hilandar Leaflets alebo Katechizmus Cyrila Jeruzalemského
• Evanjelium podľa Undolského
• Slutský žaltár (jeden list)

Bulharská recesia

Predstavuje črty vplyvu strednej a novej bulharčiny. Patria sem neskoršie pamiatky 12., 13., 14. storočia, as

• Bolonský žaltár, koniec 12. storočia.
• Ochridskí a Slepčenskí apoštoli, XII.
• Pogodinskaya žaltár, XII storočia.
• Grigorovičevs Paremeynik a Triod, XII - XIII storočia.
• Trnovské evanjelium, koniec 13. storočia
• Paterik z Mikhanoviča, storočie XIII.
• Strumitsky apoštol, storočie XIII.
• Bulharský nomokánon
• Strumytsky Oktoich
• Oktoich Mikhanovič, XIII c.
• mnoho ďalších pamiatok.

Srbské vydanie

Predstavuje vplyv živého srbského jazyka

• Miroslav Evanjelium, koniec 12. storočia
• Volkanovské evanjelium, koniec 12. storočia.
• Kormchai Mikhanovič, pán.
• Shishatovatsky apoštol, Mr.
• Vysvetľujúci žaltár Branka Mladenovic
• Khvalovský rukopis, začiatok r.
• Mikulášske evanjelium, začiatok c.
• Kormidelník XIII - XIV storočia, opísaný Sreznevským,
• mnoho ďalších pamiatok

Chorvátska recenzia

písané hranatou, „chorvátskou“ hlaholikou; ich najstaršie vzorky nie sú staršie ako z 13. - 14. storočia. Ich domovinou je Dalmácia a hlavne dalmatínske súostrovie.

České alebo moravské prevedenie

Pamätníkov je veľmi málo a majú malý objem. Odrážajú vplyv českého či moravského živého nárečia

• kyjevské pasáže v., hlaholika
• Pražské pasáže - 12. storočie, hlaholika
• Remešské evanjelium zo 14. storočia, jeho hlaholská časť

Stará ruská verzia cirkevnoslovanského jazyka

Najbohatší na počet pamiatok (všetko v cyrilike) so zjavnými stopami vplyvu živého ruského jazyka (zh, ch namiesto ks, zhd: sviečka, mezhu; o a e vm. . na -t atď. ).

• Ostromírske evanjelium - g. (samozrejme odpísané z veľmi starého originálu)
• 13 slov Gregora Teológa
• Turovské evanjelium
• Izborniki zo Svyatoslava a p.
• Pandect Antioch
• Evanjelium archanjela.
• Eugena Žaltára
• Novgorod Menaion a mesto
• Mstislav Gospel - Mr.
• Yurievovo evanjelium
• Dobrilovo evanjelium
• Dlhý rad týchto pamiatok končí tlačenými knihami 16. storočia, medzi ktorými zastáva hlavné miesto Ostrožská biblia, ktorá už takmer úplne predstavuje moderný cirkevnoslovanský jazyk našich liturgických a cirkevných kníh.

Slovinský izvod

• Freisingenské pasáže sú písané latinkou a podľa niektorých pochádzajú z c. Ich jazyk nemá najužšie spojenie s cirkevnoslovanským jazykom a s najväčšou pravdepodobnosťou by sa dal nazvať „staroslovienčinou“.

Napokon možno poukázať aj na rumunskú rozmanitosť cirkevnoslovanského jazyka, ktorá vznikla medzi pravoslávnymi Rumunmi.

Literatúra

• Nevostruev K.I., Mstislavovo evanjelium z XII storočia. Výskum. M. 1997
• Lichačev Dmitrij Sergejevič, Vybrané diela: V 3 zväzkoch T. 1,3 L .: Khudozh. lit., 1987
• Meshchersky Nikita Alexandrovich, História ruského literárneho jazyka,
• Meshchersky Nikita Alexandrovich, Zdroje a zloženie starovekého slovansko-ruského prekladového písma 9.-15.
• Vereshchagin E.M., Z histórie vzniku prvého literárneho jazyka Slovanov. Technika prekladu Cyrila a Metoda. M., 1971.
• Ľvov A.S., Eseje o slovnej zásobe pamiatok staroslovienskeho písma. M., "Veda", 1966
• Zhukovskaya L.P., Textológia a jazyk najstarších slovanských pamiatok. M., "Veda", 1976.
• Khaburgaev Georgy Alexandrovič, staroslovienčina. M., "Osvietenie", 1974.
• Khaburgaev Georgy Alexandrovič, Prvé storočia slovanskej písomnej kultúry: Počiatky starovekého ruského písania kníh, M., 1994.
• Elkina N. M. Starosloviensky jazyk. M., 1960.
• Hieromonk Alipy (Gamanovič), Gramatika cirkevnoslovanského jazyka. M., 1991
• Hieromonk Alipiy (Gamanovič), Manuál cirkevnoslovanského jazyka
• Popov M. B., Úvod do staroslovienskeho jazyka. SPb., 1997
• Zeitlin R. M., Slovná zásoba staroslovienskeho jazyka (Skúsenosti s rozborom motivovaných slov podľa údajov starých bulharských rukopisov 10. – 11. storočia). M., 1977
• Vostokov A. Kh., Gramatika cirkevno-slovinského jazyka. LIPSKO 1980.
• Sobolevsky A.I., Slovansko-ruská paleografia.
• Kulbakina S. M., letáky Hilandar - fragment cyrilského písma z XI. SPb. 1900 // Pamiatky staroslovienskeho jazyka, I. Číslo. I. Petrohrad, 1900.
• Kulbakina S. M., Staroveký cirkevnoslovanský jazyk. I. úvod. Fonetika. Charkov, 1911
• Karinsky N., Čítanka v staroslovienčine a ruštine. Časť prvá. staroveké pamiatky. SPb. 1904
• Kolesov V.V., Historická fonetika ruského jazyka. M.: 1980. 215 s.
• Ivanova T. A., Staroslovienčina: Učebnica. Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradu. un-ta, 1998. 224 s.
• Alekseev A.A., Textológia slovanskej Biblie. St. Petersburg. 1999.
• Alekseev A.A., Pieseň piesní v slovansko-ruskom písaní. St. Petersburg. 2002.
• Birnbaum H. Praslovanské úspechy a problémy pri jej rekonštrukcii. M.: Progress, 1986. - 512 s.

Články a knihy všeobecného obsahu

• Cirkevná slovančina v liturgii Ruskej pravoslávnej cirkvi. Zbierka / Komp. N. Kaverin. - M.: "Ruský chronograf", 2012. - 288 s.
• A. Kh. Vostokov, "Rozprava o slovanskom jazyku" ("Zborník moskovských všeobecných amatérskych ruských slov", časť XVII, 1820, pretlačené vo "Filologické pozorovania A. Kh. Vostokova", Petrohrad, 1865)
• Zelenetsky, „O jazyku cirkevnej slovančiny, jej pôvode, zakladateľoch a historických osudoch“ (Odessa, 1846)
• Schleicher, "Ist das Altkirchenslavische slovenisch?" ("Kuhn und Schleichers Beitra ge zur vergleich. Sprachforschung", zväzok?, 1858)
• V. I. Lamanskij, „Nevyriešená otázka“ („Vestník min. nar. školstva“, 1869, časť 143 a 144);
• Polívka, "Kterým jazykem psany jsou nejstar s i pamatky cirkevniho jazyka slovanskeho, starobulharsky, ci staroslovansky" ("Slovansky Sbornik", ed. Yelinkom, 1883)
• Cloud, "Zur Wurdigung, des Altslovenischen" (Jagic, "Archiv fu r slav. Philologie", zv. XV)
• P. A. Lavrov, citované dielo. nad Yagichovým výskumom "Zur Entstehungsgeschichte der kirchensl. Sprache" ("Sborník samostatného ruského jazyka a slov. Imperial Acad. Sciences", 1901, kniha 1)

gramatiky

• Natália Afanasjevová. Učebnica cirkevnej slovančiny
• Dobrovský, „Institution es linguae slavicae dialekti veteris“ (Viedeň, 1822; ruský preklad Pogodina a Ševvyreva: „Gramatika slovanského jazyka podľa starého nárečia“, Petrohrad, 1833 – 34)
• Porovnať ho budú Mikloshich, „Lautlehre“ a „Formenlehre der altslovenischen Sprache“ (1850), neskôr zaradené do 1. a 3. zväzku. gramatika slávy. jazyky ​​(prvé vydanie 1852 a 1856; druhé vydanie 1879 a 1876)
• Schleicher, "Die Formenlehre der Kirchenslavischen Sprache" (Bonn, 1852)
• Vostokov, „Gramatika cirkevnoslovanského jazyka, zostavená podľa jej najstarších písomných pamiatok“ (Petrohrad, 1863)
• jeho "filologické pozorovania" (Petrohrad, 1865)
• Leskin, „Handbuch der altbulgarischen Sprache“ (Weimar, 1871, 1886, 1898
• ruský preklad Šachmatova a Ščepkina: „Gramatika staroslovienskeho jazyka“, Moskva, 1890)
• Greitler, "Starobulharsk a fonologie se stalym z r etelem k jazyku litevske mu" (Praha, 1873)
• Miklošić, „Altslovenische Formenlehre in Paradigmen mit Texten aus glagolitischen Quellen“ (Viedeň, 1874)
• Budilovič, „Nápisy centrálnej gramatiky, ako sú aplikované na všeobecnú teóriu ruštiny a iných príbuzných jazykov“ (Varšava, 1883); N. P. Nekrasov, „Esej o porovnávacej doktríne zvukov a foriem starovekého cirkevného slovanského jazyka“ (Petrohrad, 1889)
• A. I. Sobolevsky, "Staroveký cirkevnoslovanský jazyk. Fonetika" (Moskva, 1891)

Slovníky

• Vostokov, "Slovník ústredného jazyka" (Petrohrad, 2 zväzky, 1858, 1861)
• Mikloshich, „Lexicon palaeosloveuico-graeco-latinum emendatum auctum...“ (Viedeň, 1862-65). Etymológie pozri v názve. Mikloshichovho slovníka a vo vlastnom „Etymologisches Worterbuch der slavisc hen Sprachen“ (Viedeň, 1886).

Khaburgaev G.A. starosloviensky jazyk. Učebnica pre žiakov ped. Inštitút, špecializácia № 2101 „Ruský jazyk a literatúra“. M., "Osvietenie", 1974

N.M. Elkina, staroslovienčina, učebnica pre študentov filologických fakúlt pedagogických ústavov a vysokých škôl, M., 1960

C Cirkevná slovančina je jazyk, ktorý ako bohoslužobný jazyk pretrval až do našich čias. Vracia sa k staroslovienskemu jazyku, ktorý vytvorili Cyril a Metod na základe južnoslovanských nárečí. Najstarší slovanský spisovný jazyk sa rozšíril najskôr medzi západnými Slovanmi (Morava), potom medzi južnými Slovanmi (Bulharsko) a nakoniec sa stal spoločným spisovným jazykom pravoslávnych Slovanov. Tento jazyk sa rozšíril aj vo Valašsku a niektorých regiónoch Chorvátska a Českej republiky. Cirkevná slovančina bola teda od začiatku jazykom cirkvi a kultúry, a nie nejakého konkrétneho ľudu.
Cirkevná slovančina bola spisovným (knižným) jazykom národov obývajúcich rozsiahle územie. Keďže išlo predovšetkým o jazyk cirkevnej kultúry, na celom tomto území sa čítali a kopírovali rovnaké texty. Pamiatky cirkevnoslovanského jazyka boli ovplyvnené miestnymi nárečiami (najvýraznejšie sa to prejavilo v pravopise), no štruktúra jazyka sa nezmenila. Je zvykom hovoriť o vydaniach (regionálnych variantoch) cirkevnoslovanského jazyka - ruštine, bulharčine, srbčine atď.
Cirkevná slovančina nikdy nebola hovoreným jazykom. Ako kniha bola v protiklade so živými národnými jazykmi. Ako spisovný jazyk išlo o štandardizovaný jazyk a normu určovalo nielen miesto prepisovania textu, ale aj povaha a účel samotného textu. Prvky živej hovorovej reči (ruština, srbčina, bulharčina) mohli preniknúť do cirkevnoslovanských textov v tom či onom množstve. Normu každého konkrétneho textu určoval vzťah medzi prvkami knihy a živým hovoreným jazykom. Čím dôležitejší bol text v očiach stredovekého kresťanského pisára, tým archaickejšia a prísnejšia bola jazyková norma. Prvky hovoreného jazyka do liturgických textov takmer neprenikli. Pisári sa riadili tradíciou a zamerali sa na najstaršie texty. Súbežne s textami prebiehalo aj obchodné písanie a súkromná korešpondencia. Jazyk obchodných a súkromných listín spája prvky živého národného jazyka (ruština, srbčina, bulharčina atď.) a samostatné cirkevnoslovanské formy. Aktívna interakcia knižných kultúr a migrácia rukopisov viedli k tomu, že ten istý text sa kopíroval a čítal v rôznych vydaniach. Do XIV storočia. došlo k pochopeniu, že texty obsahujú chyby. Existencia rôznych vydaní nám neumožnila rozhodnúť, ktorý text je starší, a teda lepší. Tradície iných národov sa zároveň zdali dokonalejšie. Ak sa juhoslovanskí pisári riadili ruskými rukopismi, potom ruskí pisári naopak verili, že juhoslovanská tradícia je smerodajnejšia, pretože práve južní Slovania si zachovali črty starovekého jazyka. Vážili si bulharské a srbské rukopisy a napodobňovali ich pravopis.
Prvou gramatikou cirkevnoslovanského jazyka v modernom zmysle slova je gramatika Vavrinca Zizaniasa (1596). V roku 1619 sa objavila cirkevnoslovanská gramatika Meletija Smotryckého, ktorá určila neskoršiu jazykovú normu. Pisári sa pri svojej práci snažili opraviť jazyk a text prepisovaných kníh. Zároveň sa v priebehu času zmenila predstava o tom, čo je správny text. Preto sa v rôznych obdobiach knihy opravovali buď z rukopisov, ktoré redaktori považovali za staré, alebo z kníh prinesených z iných slovanských oblastí alebo z gréckych originálov. V dôsledku neustáleho opravovania bohoslužobných kníh nadobudol cirkevnoslovanský jazyk svoj moderný vzhľad. V podstate bol tento proces zavŕšený koncom 17. storočia, kedy boli na podnet patriarchu Nikona opravené liturgické knihy. Keďže Rusko zásobovalo bohoslužobnými knihami ostatné slovanské krajiny, stal sa postnikónsky vzhľad cirkevnoslovanského jazyka všeobecnou normou pre všetkých pravoslávnych Slovanov.
V Rusku bola cirkevná slovančina jazykom cirkvi a kultúry až do 18. storočia. Po vzniku nového typu ruského spisovného jazyka zostáva cirkevná slovančina len jazykom pravoslávnej bohoslužby. Korpus cirkevnoslovanských textov sa neustále dopĺňa: zostavujú sa nové bohoslužby, akatisti a modlitby. Cirkevná slovančina, ktorá je priamym dedičom staroslovienskeho jazyka, si dodnes zachovala mnohé archaické črty morfologickej a syntaktickej štruktúry. Vyznačuje sa štyrmi typmi skloňovania podstatných mien, má štyri slovesá minulého času a zvláštne tvary menného príčastia. Syntax zachováva trasovacie grécke obraty (nezávislý datív, dvojitý akuzatív atď.). Najväčšími zmenami prešiel pravopis cirkevnoslovanského jazyka, ktorého konečná podoba sa sformovala v dôsledku „knižného práva“ 17. storočia.