KOLEKTÍV Komáre a muchyO predplatnom obrázkového literárneho, umeleckého a humoristického časopisu „Spectator“ na rok 1882O predplatnom obrázkového literárneho, umeleckého a humoristického časopisu „The Spectator“ na rok 1883. Predplatné na rok 1883 je otvorené.

Kolektívne ego

Kolektívne ego Aké ťažké je žiť sám so sebou? Jedným zo spôsobov, ako sa ego zbaviť toho, čo sa mu na ňom nepáči, je rozšíriť a posilniť svoj zmysel pre seba prostredníctvom identifikácie so skupinou – národom, politickou stranou, korporáciou, spoločnosťou, sektou,

Keď dostanete odporúčanie na analýzu, premýšľajte

čo urobíte, ak bude výsledok:

a) pozitívne

b) negatívne.

Ak sa odpovede zhodujú, potreba

zmizne v analýze.

(Cochrane)

Kolektívny názor je

V skutočnosti nie sú všetky vaše myšlienky vaše. Úprimne povedané, vo všeobecnosti máte veľmi málo myšlienok, ale naopak, je veľa cudzincov.

Kolektívna alebo verejná mienka je názorom väčšiny. Kým sa s ním ľudia nenaučili manipulovať a nepremenili ho na nástroj moci, bol veľmi užitočný v procese evolúcie. V súčasnosti kolektívny názor obsahuje veľa falošných úsudkov.

Čo je to kolektívny názor? Toto je mágia pre zasvätených! Volant a moc dostane do rúk ten, kto chápe, ako funguje názor spoločnosti.

Kolektívna mienka je mocný nástroj, ktorého silu víta každá demokratická inštitúcia od verejnej organizácie až po krajinu ako celok. Kolektívny názor mení moc a smerovanie krajín, uvrhuje ľudí do biedy alebo ich povyšuje nad celý svet, vychováva ducha či berie vôľu.

Inak sa kolektívny názor nazýva názor väčšiny alebo verejná mienka, alebo názor más, názor pracovného kolektívu. Ale bez ohľadu na to, ako to nazývajú, vždy o tom hovoria ako o akejsi pravde a zákone, činy proti ktorým sú neprijateľné a môžu podkopať neotrasiteľné a základné zákony spoločnosti.

Kolektívny názor je súbor hodnotení spoločnosti na určitý počet otázok. Ľudia sú usporiadaní tak, že pri prežívaní akýchkoľvek udalostí sa s ostatnými podelia o svoj osobný názor na nich a oni zase nejaký názor dostanú bez toho, aby vôbec prišli do kontaktu s udalosťami, o ktorých im tento človek rozprával. Veľký počet ľudí (spoločnosti) má teda názor na udalosť, ktorej sa nezúčastnil. Formovanie ich názorov prebiehalo na základe kolektívneho názoru.

Formovanie kolektívneho názoru je spoločenský proces. Pôvodný názor môže podliehať úsudkom rôznych ľudí. Dochádza k procesu interakcie, kde sa syntetizuje komplex jednotlivých úsudkov. Po určitom čase stabilný kolektívny názor ovplyvňuje vzdelávacie procesy v spoločnosti. Podporujú a stmelia tím a následne potláčajú ľudí, ktorí majú iný názor. Ak kolektív neakceptuje spoločné morálne hodnoty (zločinecká spoločnosť), môže dospieť k tyranii.

V ZSSR bolo vo výchovno-vzdelávacej práci zvykom využívať kolektívny názor. Súdruhovské súdy sa silne rozvíjali. V skutočnosti išlo o valné zhromaždenie členov tímu, na ktorom sa diskutovalo o pochybení toho či onoho člena tímu.

Učitelia stredných škôl sa pri výchove žiakov často uchyľovali k využívaniu verejnej mienky. Stretli sa, aby diskutovali o osobnosti študentov a snažili sa rozvíjať presvedčenie, že kolektív má vždy pravdu a jednotlivec je povinný konať v rámci kolektívneho názoru.

Formovanie kolektívneho názoru

Každý jav má svoj pôvod a vývoj. Kolektívny názor tiež prechádza sériou krokov. Každý štipľavý vývoj kolektívneho názoru je spojený s predchádzajúcim.

Prvým krokom pri formovaní kolektívneho názoru je len náznak, ktorý vznikol na úrovni emócií, pocitov, duchovných impulzov u jednotlivca alebo viacerých členov spoločnosti. Druhá etapa je spojená s výmenou dojmov zo vzniknutých pocitov, vyjadrením vlastnej vízie inej (druhej) osobe. Tretia etapa začína, keď tretí účastník začne šíriť informácie na základe príbehu druhého. V tomto prípade sa už môžeme baviť o spustení verejnej mienky a začatí diskusie. Od momentu výmeny úsudkov sa začína proces vzniku kolektívneho názoru.

Štvrtá fáza je, keď sa v kolektívnom stanovisku určia dopravcovia, lídri, odborníci, ktorí vedia viac o tejto problematike. Upevňujú jednotný kolektívny názor.

Piata etapa je plne vytvorený kolektívny názor. Toto je názor väčšiny. Viac ako 50 % skupiny alebo populácie, pričom do tohto procesu sú začlenení jednotlivci, ktorých možno rozlíšiť ako odborníkov, lídrov, nosičov informácií.

Šiestou etapou rozvoja kolektívneho názoru je prenos a šírenie kolektívneho názoru iným skupinám ľudí, v ktorých sa objavili nositelia informácií, lídri, odborníci.

Siedmy krok súvisí s akciou. Rôzne skupiny občanov podnikajú najrôznejšie kroky na vyriešenie týchto problémov.

Cieľom akcií je zabezpečiť vyjadrenie tohto kolektívneho názoru v konkrétnych rozhodnutiach, pravidlách, zákonoch atď. Preto možnosť tejto akcie v budúcnosti tlačí na určité akcie v súčasnosti. Ľudia napríklad investujú peniaze, aby dosiahli zisk, alebo idú voliť, aby postavili cestu, alebo sa naučili cudzí jazyk, aby si zlepšili pohodu atď.

Siedmym krokom je činnosť na dosiahnutie zlepšenia. Komunisti ako zlepšenie života sľubovali ľuďom budovanie svetlejšej budúcnosti, čo sa ukázalo ako mýtus, no v skutočnosti len zhoršilo stav ľudí. Po čase sa ukázalo, že cesta do pekla bola vydláždená dobrými úmyslami komunistickej strany. K formovaniu kolektívneho názoru dochádza pod vplyvom okolností každodenného života. Jeho formovanie je silne ovplyvnené životnými podmienkami jednotlivcov.

Kolektívny názor nie je vždy konečnou pravdou. Častejšie naopak. Kolektívny názor je infikovaný vírusmi sociálnych infekcií, programami cudzích, často vládnych záujmov, a je nástrojom na riadenie ľudí pri výchove. Vládny aparát sa vždy snaží do verejnej mienky zahrnúť vlastné vzorce. Presadzuje myšlienku, že človek, ktorý pochopil len svoju vlastnú skúsenosť, je primitívny a nemá možnosť vytvárať si presné názory.

A.A. Weissburg, zjavne plniaci príkaz „zhora“, hovorí: „V procese hromadenia osobnej skúsenosti, ktorá nie je spojená s používaním prostriedkov ideologického a politického vzdelávania, sa spravidla formuje bežné vedomie, ktoré v dôsledku primitivizmus a subjektivizmus nie vždy poskytuje správne pochopenie zo strany ľudí vo verejnom záujme." Tieto formulácie tvoria základ výučby študentov na celom svete. Preto mladí vedci majú všemožne zasahovať do kolektívneho názoru prostredníctvom médií, uchyľovať sa k návrhom, presviedčaniu, vysvetľovaniu atď.

Výsledkom je, že v súčasnosti každý jednotlivec nemá svoj osobný názor, ale názor, ktorý dostal zvonku. Priebeh procesu vytvárania názoru je ovplyvnený samotnou povahou javu, na ktorý sa kolektívny názor vytvára, záujmom oň a veľkosťou vzdelania kolektívu. Existuje mnoho rôznych metód na vytvorenie zdravého, efektívneho kolektívneho názoru. Tieto metódy by sa však nemali používať bez rozdielu. Treba ich využívať láskavo, v prospech spoločnosti a v súlade s logikou formovania kolektívneho názoru.

Kolektívny názor ako prostriedok manipulácie

Kolektív je vždy nadradený jednotlivcovi. Podriadenosť názoru spoločnosti a kolektívu je reflexný jav. Porušovatelia sú spravidla potrestaní hrozným všeobecným odsúdením. Je pre nich pripravených mnoho úderných argumentov, schopných odsúdiť nešťastníkov a presvedčiť nedbalých, aby sa vrátili do lona ustálených názorov más. V rámci spoločnosti môžete povzniesť jednotlivcov na úroveň nebešťanov a znížiť ostatných ľudí do spoločenských priepastí alebo vytvoriť tabu alebo, ako to bývalo, strieľať disidentov po tisícoch. Názor más sa v skutočnosti často ukazuje ako clona, ​​za ktorou sa skrývajú záujmy štátov, klanov a jednotlivcov. To môže znamenať, že v skutočnosti je viera vo verejnú alebo kolektívnu mienku infiltrovaným vírusom vedomia, ktorý okrem iného plní funkcie riadenia verejnosti. Tento vírusový trójsky kôň sa zdá byť neškodný, pokiaľ nie je používaný proti morálnym základom a životu človeka, ale nie vždy to tak je.

Niekedy, spoliehajúc sa na kolektívny názor, sa vás niekto pokúša ponížiť alebo morálne rozdrviť. Najčastejšie sa proti vám koná akcia nie v záujme spoločnosti, ale iba niektorých predstaviteľov klanu. Obráťme sa na príklady, aby sme pochopili niektoré medzery v masovej, sociálnej štruktúre. Pôjde o dosť kruté príklady ovplyvňujúce sociálnu štruktúru a odhaľujúce jej nebezpečenstvá.

Predpokladajme, že spoločnosť sa pripravuje na voľby, na ktoré sú pozvaní všetci okrem tých, ktorí ešte nemajú 18 rokov. Inými slovami, všetci okrem zdravých ľudí do 18 rokov idú voliť. Považujú sa za deti. Práve pre nich žije celá spoločnosť, no sú vylúčení z volebného procesu. Nepozývajú k voľbám práve tých, pre ktorých žije prakticky každý človek na zemi a v čom nachádza zmysel svojho života. Prečo boli zo zoznamu vopred vylúčení tí, ktorí boli označení ako „deti“? Takéto otázky možno klásť civilizovanejšej spoločnosti, než je tá, v ktorej žijeme. Dnešná realita je taká, že zákon ich názor odmietol ako druhoradý a neschopný, čo znamená, že budúci volení zástupcovia: poslanci, primátori, rôzni šéfovia atď., sa už nemusia sústrediť na nevoliacu časť spoločnosti. Dá sa teraz hovoriť o názore celej spoločnosti, ak jej významnej časti. Niekedy jednoducho nemôže voliť 40 % obyvateľov.

Ale napríklad alkoholik Vasya prišiel k urnám. Pravdaže, neurobil to preto, že by sa rozhodol ukázať svoj občiansky postoj, len jeden z kandidátov mu sľúbil svoj obľúbený alkohol. Je teda Vasyin intelekt a logické schopnosti porovnateľné s človekom, na ktorom leží nálepka dieťaťa? Samozrejme, pri psychologickom testovaní naša hypotetická Vasya prehrá. Je školák horší ako tí blázni, ktorí môžu voliť? Ale oni volia v nemocniciach. Na celom svete sa s vôľou ľudu odmieta názor tej najzodpovednejšej, najcitlivejšej, najpodnikavejšej časti spoločnosti, ktorou sú deti. Deti sú označované za neplnoleté a už aj samotné slovo dieťa je obmedzovaním práva. Pochybujem? Ako potom reagujete na niekoho, kto vás nazýva dieťaťom? Na súde môžete dokázať, že toto slovo je pre vás urážkou.

Toto všetko je veľmi dobrý príklad, aby sme videli nepostrehnuteľný mechanizmus kolektívneho názoru. Situácia je odrazom nášho postoja k deťom vo všeobecnosti. Vždy od nich očakávame, že urobia chybu a strnulo pretvoria svoju psychiku tak, aby zodpovedala normám spoločenských, často chybných, úprimných vzťahov medzi dospelými a deťmi sú pod a nad rámec vzťahu medzi dospelými a alkoholikmi a bláznivými ľuďmi. Humánne princípy, samotný základ lásky, ľudskosť prichádzajú do našej duše v detstve. Aby sme sa stali lepšími a humánnejšími k celej spoločnosti, stačí deťom začať úplne dôverovať. A starostlivo vychovávajte v deťoch túto, súčasnú, budúcnosť planéty Zem.

Dnes je to úplne naopak. A je to veľmi smutné. Stojí za to sa napríklad pozrieť na školský vzdelávací systém, aby sme videli chyby, ktoré robíme len z nášho postoja k deťom ako k menejcenným občanom a nie k malým ľuďom.

Napríklad, aký svetonázor sa dáva deťom, ak medzi učiteľom a dieťaťom v školách neexistuje duchovný vzťah? Absolútne negatívny výhľad. Stojí za to hovoriť so školákmi, aby pochopili, že v škole dieťa pociťuje nepriateľské prostredie, kde učitelia pôsobia ako vynucovatelia a nemajú na krídlach kreativitu a spiritualitu. Škola je z pohľadu detí vynútené zlo, kde sa musíte prispôsobovať, pretvárať, klamať, aby ste dostali čo najmenšie zlo. V škole potrebuje dieťa mať dobré známky, ale venovať tomu čo najmenej práce a nasadiť si masku vhodnú na všeobecné schválenie, aby hlbšie ukrylo chvejúcu sa a citlivú dušu.

Ponižovanie a klamstvo, triky, pretvárka a prefíkanosť – to sú legitímne zbrane na ochranu osobnosti dieťaťa, ktoré nachádzajú svoje plné využitie. Vo väčšine moderných škôl si budúci občania zdokonaľujú svoje schopnosti prežitia. Učitelia útočia a nútia – deti sa bránia a osvojujú si nové spôsoby adaptácie. Zároveň študenti doma často nachádzajú súhlas so svojimi činmi pred rodičmi. Názory rodičov na vzdelávací systém sú takmer totožné s názormi ich detí a existujú malé rozdiely.

Tak sa začína výchova k neúcte k autorite. To znamená, že miera očakávaní od orgánov ako celku tiež nie je veľká. Limity moci – ľudia sa prispôsobujú. K tomu vedú nedorozumenia. Takto narastá snehová guľa problémov spoločnosti. Tým ale príklady zlého spoločenského poriadku nekončia.