Orekhov, B. V. Čo je filológia? [Text] / B. V. Orekhov // Bulletin Baškirskej štátnej pedagogickej univerzity. M. Akmulla. - 2010. - č. 3. - S. 74-82.

anotácia

Článok kriticky analyzuje klasické slovníkové definície slova „filológia“, ako aj jeho moderné každodenné a byrokratické chápanie. Dochádza k záveru o vzájomnej neredukovateľnosti týchto pojmov, vzniká otázka zloženia filológie a vnútornej jednoty jej jednotlivých disciplín.

Kľúčové slová: filológia, termín, metodológia vedy, lingvistika, literárna kritika

So slovom „filológia“ treba zaobchádzať opatrne. Nie preto, že by to bol „hmlistý“ pojem. Jeho kontúry nie sú o nič menej zreteľné ako v prípade vedných odborov študujúcich napríklad svet prírody – biológiu alebo chémiu. Problém je inde: odborníci v rôznych oblastiach, predstavitelia rôznych vedeckých škôl a napokon ľudia, ktorí nemajú vzťah k vede, keď hovoria slovo „filológia“, neznamenajú to isté. Zakaždým je naznačená veľmi špecifická predstava o predmete, ale je dôležité neurobiť chybu, ktorú z nich, pretože nie sú navzájom veľmi podobné.

Chybou pri určovaní rozsahu pojmu „filológia“ by bolo vychádzať z prekladu slova φιλολογία „láska k slovu“. Preklad nemôže nahradiť definíciu a niekedy ju dokonca odvádza. Povedzme, že „etymológia“ označuje vednú disciplínu, ktorá sa snaží zistiť pôvod slova, zatiaľ čo starogrécke ἐτυμολογία sa prekladá ako „veda o pravde“. Ekonomika nie je to isté ako οἰκονομία „zákon domu“. Okrem toho je potrebné poznamenať, že nie je úplne jasné, čo je „láska k slovu“. Ale aj keď sa neponoríte do podstaty „lásky“, stačí povedať, že básnik vo všeobecnosti „miluje slovo“, ale väčšinu básnikov možno len ťažko nazvať filológmi a dokonca naopak, v istom zmysle role filológa a spisovateľa sú protikladné (stačí pripomenúť známu anekdotu o čitateľoch a spisovateľoch).

Každodenné chápanie filológie, ktoré je vlastné ľuďom, ktorí sú ďaleko od problémov literatúry, priťahuje špecialistu filológa ako odborníka na pravidlá pravopisu, ortoepie a interpunkcie, človeka, ktorý je schopný napísať štylisticky správny text, ktorý pozná jeho význam. všetkých zastaraných a zastaraných slov. Okrem toho je filológ v každodennom živote poverený povinnosťou poznať obsah určitého počtu kľúčových literárnych textov a vedieť ich zhodnotiť.

Celý tento komplex stereotypov je však v príkrom rozpore s učebnými osnovami filologických fakúlt. Pozorný pohľad ukáže, že v porovnaní s teoretickými problémami je oveľa menej hodín v triede venovaných získavaniu praktických zručností v gramotnom písaní. Kurzy literárnej úpravy, ktoré vychovávajú schopnosť expresívneho písania, sú vo všeobecnej štruktúre disciplín filologického bloku vnímané ako vedľajšie. Ťažko si predstaviť, že by sa študent filológie na akomkoľvek predmete musel ako domácu úlohu naučiť napríklad všetky slovníkové heslá od písmena „t“ po písmeno „f“. Napokon, na hodinách literatúry ideologické epicentrum vôbec nie je obsahom umeleckého diela, oboznámenie sa s ním je len jednou z etáp prípravy na takúto hodinu. Hodnotenie vo všeobecnosti nie je charakteristické pre vedu a filológ nezíska ani teóriu, ani zručnosti, aby mohol zostaviť hodnotenie literárnych textov, rovnako ako je nepravdepodobné, že by ani ten najusilovnejší študent fyziky porovnával magnetické pole a elektrický náboj a dáva prednosť. do jedného pred druhým.

Je zrejmé, že na filologických fakultách nie sú študenti vôbec školení, aby zodpovedali každodennej predstave filológov. Okrem toho učebné osnovy vyžadujú, aby študenti dostali množstvo úplne „nadbytočných“ informácií, ktoré im s najväčšou pravdepodobnosťou nijako nepomôžu pri výbere interpunkčného znamienka alebo slabiky, ktorú treba zdôrazniť, napríklad v slove „predvídať“ alebo „zmluva“. Filológ nie je vôbec povinný vedieť, čo znamená „nanka“ alebo „ubrus“, ale s najväčšou pravdepodobnosťou má predstavu o vzťahu medzi zvukom a fonémou, o funkciách jazyka, kompozície a zápletky. A to je úplne iný druh poznania.

To znamená, že pojem filológia, ktorý je základom filologického vzdelávania, je úplne odlišný od toho, ktorý sa rozšíril v modernej spoločnosti na každodennej úrovni.

Iné chápanie filológie, ktoré je čoraz menej bežné, no odhaľuje sa v starých slovníkoch a encyklopédiách, je formulované takto: „systém vedomostí nevyhnutný pre vedeckú prácu o písomných pamiatkach, hlavne v starých, často mŕtvych jazykoch.<…>filologická práca sa vykonáva všade tam, kde je potrebné presné pochopenie pamiatok v nedostupných jazykoch; tak sa v antickom svete v helenistickom období odvíja komentátorská práca filológov okolo textov Homéra a tragédií.

Filológia je v tomto prípade interpretovaná ako aplikovaná disciplína, ktorej účelom je publikovať a komentovať staré texty. V 19. storočí bola „filológia“ vždy klasickou filológiou, teda štúdiom písomného dedičstva starovekej civilizácie. Prevažná väčšina vedeckých prác moderných filológov však nesúvisí ani s prípravou textu na publikovanie, ani s komentovaním. Hoci tvorba komentára je pre filológa stále jednou z najdôležitejších a najušľachtilejších činností, študijný plán Filologickej fakulty len ťažko študenta pripraví len na takúto činnosť. V skutočnosti je filológia viac teoretickou ako aplikovanou vedou.

Práve toto staré chápanie malo významný vplyv na definíciu filológie, ktorú zostavil S. S. Averintsev a ktorá je zakotvená v smerodajných slovníkoch: „spoločenstvo humanitných disciplín – lingvistických, literárnych, historických atď., študujúcich históriu a objasňujúcich podstatu duchovnú kultúru ľudstva prostredníctvom jazykovej a štylistickej analýzy písaných textov. Text v celku jeho vnútorných aspektov a vonkajších vzťahov je pôvodnou realitou F<илологии>Zameranie sa na text, vytvorenie servisného „komentára“ k nemu (najstaršia forma a klasický prototyp filologického diela), F<илология>z tohto pohľadu absorbuje do svojich obzorov celú šírku a hĺbku ľudského bytia, predovšetkým však duchovného.<…>Prísnosť a zvláštna „presnosť“ F<илологии>spočívajú v neustálom morálnom a intelektuálnom úsilí, prekonávaní svojvôle a uvoľňovaní možností ľudského chápania. Ako porozumenie služby F<илология>pomáha plniť jednu z hlavných ľudských úloh - porozumieť inej osobe (a inej kultúre, inej dobe) bez toho, aby sa z neho stala „vypočítateľná“ vec alebo odraz vlastných emócií “(Veľká sovietska encyklopédia, opakovaná v lingvistike Encyklopedický slovník, Stručná literárna encyklopédia atď.).

Z tejto definície v reálnej praxi zostáva relevantné iba zváženie spoločenstva vied a história, prísne vzaté, sa na tomto spoločenstve nezúčastňuje, ale ukazuje sa, že je mu bližšie ako ktorákoľvek iná humanitná disciplína (antropológia, filozofia, kulturológia, sociológia, politika atď.). V modernom vedeckom obehu sú zapojené nielen písané texty, ale aj zvukové (pozri časť Fonetika v lingvistike), pričom v niektorých prípadoch sú lingvisti schopní dosiahnuť takú úroveň abstrakcie, že s textami takmer vôbec neprichádzajú do styku. (rekonštrukcia prajazykov makrorodín, psycholingvistika) . Navyše, napriek vágnosti pojmu „duchovná bytosť“ či „duchovná kultúra“, mnohé oblasti lingvistiky v jej poznaní priamo nepomáhajú a samotní lingvisti nie sú vždy pripravení rozpoznať spojenie medzi jazykom a myslením, ktoré je potrebné na rozpoznanie spojenia medzi systémom jazyka a duchovnou kultúrou.kultúra. Napokon, nejednoznačné postavenie má aj definícia filológie, ktorá je pre samotných filológov veľmi dôležitá ako „služba porozumenia“. Teóriu a metodológiu chápania rozvíja predovšetkým nie filológia, ale subdisciplína filozofie - hermeneutika. V 19. storočí bola mimoriadne blízka klasickej filológii (pozri vyššie), ale odvtedy sa predmetná oblasť oboch vied jasnejšie formovala a od seba vzďaľovala. Hovoriť o filológii ako o „službe porozumenia“ je pokusom (nie celkom úspešným) ospravedlniť existenciu tejto vedy v ére nadradenosti kritéria praktickej užitočnosti.

Môžeme teda povedať, že chápanie filológie najbližšie k skutočnému stavu vecí je zakotvené v nomenklatúre odborov vedcov, ktorá spája všetky lingvistické a literárnovedné disciplíny do pojmu „filologické vedy“. Toto spojenie, do istej miery mechanické a nie celkom logicky podporované (pozri nižšie), je predsa základom programu filologických fakúlt.

Lingvistika (lingvistika) študuje štruktúru jazyka, jeho existenciu a históriu. Práve ona opisuje, ako dochádza k zmene v pádoch, ktoré slová spolu súvisia ako synonymá, ako sa slová spájajú vo vete; ako sa jazyky navzájom ovplyvňujú, aké vzory sa prejavujú v texte, ako sa líšia jazykové varianty používané v rôznych lokalitách; ako sa časom mení vzhľad a význam slov, ako sa namiesto niektorých foriem vyjadrovania minulého času objavujú v jazyku iné. Z lingvistiky sa robí veda úvaha, že jazyk na všetkých svojich úrovniach a vo všetkých prejavoch je systémom, teda niečím, čo existuje podľa vlastných zákonov, čo možno objaviť, opísať a použiť. V tomto zmysle má lingvistika oveľa bližšie k prírodným vedám, ktoré to isté robia s prírodou.

Literárna kritika študuje všetko, čo je nejakým spôsobom spojené s fikciou: štruktúru, históriu, pozadie a vnímanie konkrétneho diela alebo skupiny diel, vzorce vlastné dielu spisovateľa alebo celú literatúru vo všeobecnosti. Literárna kritika je založená na myšlienke, že každý text zvlášť a všetka literatúra v súhrne je systém, nič v ňom nie je náhodné a všetko, od slov v rade až po črty národnej literatúry ako celku, podlieha vzorcom, ktoré možno otvoriť a popísať.

V súčasnom stave sa lingvistika a literárna kritika už od seba dosť vzdialili a majú málo styčných bodov: iba lingvistická analýza literárneho textu, oblasť, ktorú lingvisti ani literárni kritici nepovažujú za ústrednú vo svojich vedách a štylistike, inklinuje k lingvistike, ale používa literárne pojmy, ako napríklad „metafora“, „anafora“ atď. V ostatných (a hlavných) odvetviach lingvistiky a literárnej kritiky sa zriedka prelínajú.

Nie všetci lingvisti vítajú filológiu ako spoločenstvo. Predstavitelia serióznych vedeckých škôl (najmä tých, ktoré sú spojené s tradíciami Katedry teoretickej a aplikovanej lingvistiky Moskovskej štátnej univerzity pomenovanej po M. V. Lomonosovovi) neuznávajú jednotu lingvistiky a literárnej kritiky v rámci „filológie“, poukazujúc na vážne rozdiely. tak v metódach, ako aj v predmetoch týchto disciplín: lingvistika má oveľa bližšie k literárnej kritike ako k exaktným vedám (na rozdiel od literárnej kritiky je schopná nielen opísať fakty, ale aj vybudovať teórie, ktoré tieto fakty vysvetľujú a opravujú predpovede o neznámych skutočnostiach), sa nezameriava ani tak na text, ako na jazykový systém vo všeobecnosti (pozri vyššie), pričom pre literárnu kritiku zostáva text vždy východiskom.

Podľa tohto pohľadu možno jednotlivých erudovaných vedcov nazvať filológmi, ktorým encyklopedické znalosti umožňujú objavy v rôznych oblastiach. Filológ je bádateľ, ktorý sa môže vo svojej práci venovať na jednej strane Puškinovej poetike a na druhej strane gramatickým kategóriám jedného z jazykov starovekej Malej Ázie; na jednej strane umelecký svet I. S. Turgeneva, na druhej strane lingvistický rozbor hydroným oblasti Dnepra. Tieto oblasti však stále zostávajú vo svojej podstate hlboko odlišné a ich zbližovanie vo sfére záujmov jedného človeka ešte nie je základom pre zjednotenie do jednej vedy. Kant teda súčasne s vytvorením vlastného filozofického systému študoval štruktúru kozmických objektov, ale vďaka tomu sa astronómia neukazuje ako súčasť filozofie a skutočnosť, že Lomonosov študoval baníctvo súbežne s biologickým výskumom nedáva právo spojiť biológiu a geológiu do jednej vedy. V chápaní tejto skupiny vedcov širokoprofilové filologické vzdelanie neposkytuje náležitú úroveň náležitej jazykovej prípravy, takže diplom z filológie nemôže automaticky potvrdiť jazykovú kvalifikáciu, ktorú možno získať v rámci špeciálneho jazykového vzdelávania (napr. , na Ústave lingvistiky Ruskej štátnej univerzity pre humanitné vedy).

Literárni kritici sa tiež často prikláňajú k lingvistike ironicky, vyčítajú jej zemitosť, prílišnú priamočiarosť, nepochopenie nejasnosti a mnohorozmernosti sémantiky. Závažnejšou výčitkou adresovanou lingvistom z literárneho tábora je, že jazykovedci často so zameraním na detaily strácajú zo zreteľa skúmaný jav v jeho celistvosti a celistvosti, strácajú kontext, obmedzujú sa na úzky súbor faktov, ktoré neumožňujú dospieť k vysoká úroveň zovšeobecnení všeobecného kultúrneho poriadku. Ak hľadáte analógiu, potom pre veľkorysého literárneho kritika je lingvista „ako divoch, ktorý objavil knihu, ale nechápe, že táto kniha je súborom symbolov, a jednoducho ju študuje, akoby to bola nič nehovoriaci predmet: ochutná stránky, vytiahne, zapáli a pozrie, či dobre horia, opíše „vzory“, pre ktoré berie písmená a poznamenáva, že v niektorých sa opakujú tie isté „vzory“. Miesta. Literárna erudícia však jazykovedcovi a jazykovednému literárnemu kritikovi, samozrejme, skôr pomôže ako uškodí. Ale to platí snáď pre erudíciu v akejkoľvek oblasti poznania.

Takže použitie slova „filológia“ vyžaduje presnosť. Zakaždým je potrebné jasne pochopiť, ktoré z uvedených chápaní hovorca vkladá do slova „filológia“ a vziať do úvahy, že slovníkové definície nezodpovedajú skutočnému stavu vecí.

Filológiu možno interpretovať (1) v každodennej rovine, (2) v akademickej rovine v duchu 19. storočia, (3) v rovine právnej, a práve tá posledná určuje hranice modernej filológie ako vedy. a ako vzdelávací smer. Na základe toho treba uvažovať o filológii Spoločenstvo lingvistiky a literárnej vedy medzi ktorými však nie je veľmi úzka interakcia. Spojenie dvoch takýchto heterogénnych disciplín však nenarúša všeobecný popis činnosti filológie ako vedy ako celku. Filológia neustále hľadá poznatky v oblasti verbálnych (teda slovom vyjadrených) textov a jazykového systému, na základe ktorého vznikajú. Podobne biológia je hľadanie vedomostí v oblastiach súvisiacich so živými tkanivami a matematika je v oblasti číselných vzorov.

Filológia ako vzdelávacia činnosť je rozvoj nahromadených vedomostí, v ktorých hlavnou vecou nie je ani tak zapamätanie si konkrétnych faktov (významov slov, interpunkčné pravidlá, zápletky umeleckých diel), ale skôr osvojenie si všeobecných princípov a získanie zručností pri používaní nástroje filologickej vedy. Napríklad cennou zručnosťou získanou v priebehu filologického vzdelávania je vývoj množstva referenčnej literatúry (špeciálne slovníky, súbory pravidiel, komentáre), pomocou ktorých môžete v prípade potreby vyriešiť niektoré z „filologických „ťažkosti na každodennej úrovni. Aj keď transformácia teórie do praxe je tiež veľmi špecifická zručnosť, ktorú nie je možné nevyhnutne získať počas školenia.

Po prvé, filológia je veda, je to ona, ktorá určuje súradnice vzdelávacieho smeru. Profesor Moskovskej štátnej univerzity A. A. Iľjušin svojho času napísal hravú báseň, rozprávajúcu o ťažkom vzťahu vedca k jeho disciplíne, ktorá si vždy vyžaduje plné nasadenie, no aj v tomto prípade je to nevďačné:

Istý filológ, vedecký pracovník,

Uctievam svoju ženu

Bol som pripravený na akékoľvek utrpenie,

Jej, aby potešila jedného.

Ale nikdy sa neprestaň hnevať

Dôveryhodná, ona

Odvážil som sa odvrátiť -

A nespokojný.

LITERATÚRA

Literárna encyklopédia: V 11 zväzkoch - [M.], 1929-1939. T. 11. - M .: Chudož. lit., 1939.

Pilshchikov I. Ospravedlnenie komentára // Znamya. - 2004. - č.1.

Tretia literárna kritika. Materiály filologicko-metodologického seminára (2007-2008). — Ufa: Vagant, 2009.

Liddell H. G., Scott R. Grécko-anglický lexikón. — Oxford: Clarendon Press, 1940.

Staroveký grécko-anglický slovník Liddella a Scotta, najúplnejší zdroj slovnej zásoby starovekého gréckeho jazyka, definuje slovo „filológia“ ako „láska k argumentom alebo uvažovaniu“, „naučená konverzácia“, „láska k učeniu a literatúre“. “ - láska k uvažovaniu a argumentácii, naučená konverzácia, láska k učeniu a literatúre. Jedným z prvých prípadov použitia slova „filológia“ v starovekej gréčtine je v Platónovom dialógu „Theaetetus“: τί σιγᾶτε; οὔ τί που, ὦ Θεόδωρε, ἐγὼ ὑπὸ φιλολογίας ἀγροικίζομαι, προθυμούμενος ἡμᾶς ποιῆσαι διαλέγεσθαι καθυμούμενος ἡμᾶς ποιῆσαι διαλέγεσθαι καὶζυςḯλεουυႯλουυႯίλουυṣṇe Teda ja sám miluj rozhovor, a preto sa snažím, aby ste sa rozprávali a užívali si rozhovor medzi sebou (146a).

Schválené nariadením Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie zo dňa 25.2.2009 č.59.

V modernej vede tieto výrazy pochádzajú zo starovekej rétoriky – vedy o výrečnosti.

Toto je báseň s tajomstvom. Každá jeho línia predstavuje jednu z 8 foriem jambického tetrametra, ktoré sa líšia umiestnením v línii zastávok s chýbajúcim akcentom.

FILOLÓGIA (gr. philologia - "láska k poznaniu") - sústava vedomostí potrebná pre vedeckú prácu na písomných pamiatkach hlavne v starých, často mŕtvych jazykoch. Keďže najdôležitejšie a prvé v celkovom počte týchto poznatkov je pochopenie jazyka, v ktorom je pamiatka napísaná, je F. úzko spätý s jazykovedou (pozri). Treba však poznamenať, že F. sa v prístupe k textu dosvedčovanému v pamiatkach výrazne líši od lingvistiky; kým jazykovedec skúma všetky zmeny, ktoré sa udiali v jazyku ako indikátory jeho historického pohybu, filológ vychádza z určitej normy – z dokonalého stavu textu, ktorý sa snaží obnoviť komplexným spracovaním prežitého, viac alebo menej "skreslený" tento text, pamiatky ( textová kritika, recensio a emendatio - hlavná časť každého filologického diela); z normy - domnelého jediného exaktného chápania textu - vychádza filológ aj vo svojom druhom hlavnom diele - pri interpretácii textu (interpretácia, hermeneutika).
Toto normatívne antihistorické chápanie jazyka sa ľahko vysvetľuje v podstate aplikovanou povahou F. Vskutku, filologická práca sa vykonáva všade tam, kde je potrebné presné pochopenie pamiatok v nedostupných jazykoch; V antickom svete v helenistickom období sa tak komentátorská práca filológov odvíja okolo textov Homéra a tragédií; v starovekej Indii vzniká filologická práca z potreby presného pochopenia Véd; u stredovekých Arabov a Židov sa rozvíja v súvislosti s výkladom Koránu a Biblie. Vo všetkých týchto prípadoch však máme právo hovoriť skôr o pôvode F. ako o vede.
V európskej vede sa filozofia vyvinula do systému poznania počas renesancie, keď sa štúdium antického sveta a o niečo neskôr výklad Biblie zmenilo na politickú zbraň, na zbraň v boji proti feudálnemu svetonázoru. XVI-XVIII storočia - rozkvet klasickej filozofie v európskej vede (najväčšími postavami sú Julius Caesar Scaliger (1484-1558) a jeho syn Joseph Justus Scaliger (Joseph Justus Scaliger, 1540-1609), Robert a Henri Etienne-Stefannos (Robert Estienne, 1503- 1559, Henri Estienne, 1528-1598), Casaubon (Isaak Casaubon, 1559-1614), Melanchthon (Philipp Melanchton, 1497-1560), Yust Lipsy a mnohí ďalší humanisti); zhoduje sa so začiatkom rozvoja východnej F. (najskôr hlavne semitológie - najväčšie postavy Reuchlin (Iohann Reuchlin, 1455-1522), neskôr Buxtorfovia (Iohannes Buxtorf, 1564-1629, Iohanne Buxtorf, 15699-1669). , Ludolf (Hiob Ludolf, 1624- 1704) a mnohí ďalší). Zároveň rast národného sebavedomia spojený s formovaním európskych národov v období primitívnej akumulácie spôsobuje - predovšetkým v ekonomicky najvyspelejších krajinách Európy: Taliansko, Španielsko, Francúzsko, Holandsko, Anglicko, oveľa neskôr v Nemecku, v slovanských krajinách - na jednej strane filologické spracovanie národných jazykov (začiatok neofilológie - aktivity P. Bemba (Pietro Bembo, 1470-1547), Fr. Fortunia (Gianfrancesco Fortunio, XVI. storočie), Lod. Dolce (Lodovico Dolce, 1508-1568) - v Taliansku; Dubois (Jacques Dubois, 1478-1555) alebo Silvius, L. Meigret (Louis Meigret, 1510-1560), Pierre de 1560 Ramee alebo Ramus (Pierre de la Ramee, 1515-1572), Robert a Henri Etienne - vo Francúzsku; Ant. de Nebriha (Elio Antonio de Nebricha, 1444-1533) - v Španielsku; Dryden (J. Dryden, 1631-1700 ) a Johnson (Samuel Johnson, 1709-1784) - v Anglicku; Schottelius (J. G. Schottelius, 1612- 1676), Leibniz (G. W. Leibniz, 1646-1716), Gottsched (J. C. Gottsched, 1760, Nemecko, 1760 ii; Lomonosov, Trediakovskij a Sumarokov v Rusku, na druhej strane rast záujmu o národné starožitnosti a v súvislosti s tým aj rozvoj národných filozofií – najmä nemeckej fantazie (najvýznamnejšie osobnosti – F. Junius ( Franciscus Junius, 1589 – 1677) – v Holandsku a Anglicku, Lambert Hermans ten Kate (1674 – 1731) – v Holandsku, J. Hicks (George Hickes, 1642 – 1715) – v Anglicku atď.) a Slovan F. (činnosť Vuka Karadžiča, 1787 -1864, Dobrovského, 1753-1829, Vostokovej, 1781-1864; rozkvet posledného Ph. sa však už nesie v znamení porovnávacej historickej lingvistiky (začiatok 19. stor. - - Grimmove aktivity).
Takto sa rozširujú. arr. takmer do nekonečna, oblasť jeho štúdia, storočia F. XVI-XVIII. v dôsledku nediferenciácie v tomto období sa väčšina spoločenských vied javí ako komplex všetkých historických disciplín, vrátane prvkov histórie, etnografie, archeológie, lingvistiky a literárnej histórie - ako „agregát vedomostí“ (Hegelovými slovami ) zbavený jednoty systému a metódy.
Vývoj uvedených historických disciplín na samostatné vedy, najmä vznik začiatkom 19. storočia. komparatívna historická lingvistika (pozri), prirodzene mala viesť k zúženiu a jasnému obmedzeniu oblasti filologického výskumu; Avšak počas XVIII a XIX storočia. o rozsahu a metódach samotnej F. sa vedie spor (v XVIII. storočí - medzi školou Hermannovou (Gottfried Hermann, 1772-1848), ktorá redukovala F. na textovú kritiku, a „skutočným smerom“, ktorý tvrdil encyklopedizmus a bol zastúpený dielami Wolfa a neskôr - Bockha (August Bockh, 1785-1867)); F. však postupne ustupuje riadnemu lingvistickému výskumu – najskôr v oblasti nových európskych jazykov, neskôr v oblasti orientálnych a klasických jazykov – pozri Lingvistika.
V polovici a na konci XIX storočia. pojem F. sa aplikuje na tie oblasti poznania, kde je potrebná integrovaná metóda práce vzhľadom na špecifický charakter samotných pamiatok (náuka o starovekých a stredovekých reáliách, mýtoch, literatúre a jazykoch). Tento termín sa používa aj v sovietskej vede; odmietajúc ako nevedecké všetky tvrdenia F. stať sa základnou disciplínou historických vied, odhaľujúc čisto subjektívnu a idealistickú povahu údajne „špecifickej“ metódy F. - hermeneutiky, sovietska veda naďalej kriticky využíva skutočné výdobytky filológie. technológia - textová kritika, analýza a interpretácia obrovského materiálu zozbieraného F. faktov na základe špeciálnych disciplín pracujúcich dialekticko-materialistickou metódou.
Naopak, na Západe v XX storočia. a zvlášť silne v povojnovom období je kolaps buržoázneho vedeckého svetonázoru poznačený množstvom pokusov oživiť F. encyklopedizmus, etablovať F. ako disciplínu základnú pre historické vedy, brániť a rozširovať rozsah idealistickej hermeneutiky (porov. oživenie Schleiermacherových myšlienok Diltheyom (Wilhelm Dilthey, 1833-1911) a jeho školou, Simmelove konštrukcie (Georg Simmel, 1858-1918 atď.). Bibliografia:
Dejiny klasiky F.: Sandys J. E., Dejiny klasického štipendia..., 3 vls, Cambridge, 1903-1908; Gudeman A., Grundriss der Geschichte der klassischen Philologie, 2. Aufl., Lpz., 1909; Kroll W., Geschichte der klassischen Philologie (Sammlung Goschen, č. 367), 2 Aufl., B., 1919; Wilamowitz-Moellendorf U., v., Geschichte der Philologie (Einleitung in die Altertumswissenschaft, hrsg. v. A. Gercke u. E. Norden. Bd. I, H. I), Lpz., 1921; Wolf F.A., Vorlesungen uber Enzyklopadie der Altertumswissenschaft. Kleine Schriften v lateinischer u. Deutscher Sprache, Bd. II, Halle, 1869; Boeckh A., Encyklopadie und Methodologie der philologischen Wissenschaften, 2 Aufl., Lpz., 1886 Usener H., Philologie und Geschichtswissenschaft, Bonn, 1882 (tiež v jeho Vortrage u. Aufsatze, Lpz., 1907); Gercke A., Methodik... (Einleitung in die Altertumswissenschaft, hrsg. v. A. Gercke u. E. Norden, Bd. I), Lpz., 1912; Dejiny F. Germánskej: Raumer R., v., Geschichte der germanischen Philologie, vorzugsweise in Deutschland, Mníchov, 1870; Paul H., Geschichte der germanischen Philologie, in Grundriss der germanischen Philologie, hrsg. v. H. Paul, Bd. 1, 2 Aufl., Strassburg, 1901 (podrobne lit. uvedené); Dejiny F. románskeho - Grundriss der romanischen Philologie, hrsg. v. G. Grober, 2 Bde, Štrasburg, 1888-1902; Skoršie práce: Korting G., Encyklopadie u. Methodologie der romanischen Philologie, zväzok 1-3, Heilbronn, 1884-1886, a jeho Handbuch der romanischen Philologie, Lpz., 1896 (zastarané). Dejiny Ph.slovančiny - Yagich I.V., Dejiny slovanskej filológie, v knihe. Encyklopédia slovanských filológií, zv. I, Petrohrad (1908); Bulich S. K., Esej o dejinách lingvistiky v Rusku, zväzok I, Petrohrad, 1904; rozsiahla bibliografia. referenčná kniha "Prehľad prác o slavistike", ktorú pripravil V. N. Beneshevich na roky 1908-1913, Petrohrad - P., 1909-1918 (14 čísel a 3 menné zoznamy autorov).
aj lingvistika.

Filológia je humánna veda, ktorá sa objavila počas formovania renesancie a študuje históriu jazykov a literatúry. Slovo "filológia" prišlo do ruštiny z gréckeho slova "philia", čo v preklade znamená "láska" a "logos" - jazyk.

Okrem historického vývoja jazykov študuje filológia aj ich štruktúru, prepojenie a vplyv na kultúru národov. Filológia zahŕňa aj množstvo samostatných vied, napríklad literárnu kritiku, etnografiu, folkloristiku, lingvistiku. Pozrime sa bližšie na povolanie filológa.

Filológ je odborník, ktorý študuje rôzne jazyky, ich štruktúru a históriu. Filológ sa venuje aj rozboru textov a literárnych pamiatok. Filológovia majú veľmi široké pole pôsobnosti.

Každý filológ musí ovládať niekoľko jazykov. Dá sa poznamenať, že filológovia nie sú len kreatívni ľudia, ale aj dobrí novinári, úspešní prekladatelia, spisovatelia, kritici, redaktori, scenáristi. V súčasnosti je profesia filológa veľmi rôznorodá.

• Vykonávať činnosti v oblasti výskumu

Práca filológa zahŕňa štúdium textov a diel, ktoré boli napísané v rôznych časoch. Filológ identifikuje rôzne zmeny v slovách a jazyku, keďže mnohé slová časom zmenili svoj význam.

• Zbierajte potrebné informácie vo forme folklóru

Filológovia musia často veľa cestovať, aby zbierali informácie na miestach, kde je stále zachovaná pôvodná forma jazyka.

• Príprava materiálu na prezentáciu

Filológ vždy dôkladne analyzuje prijaté informácie.

• Pedagogická činnosť

Najčastejšie sa môžete stretnúť s filológmi, ktorí učia jazyky a literatúru. Schopnosť správne prezentovať informácie iným ľuďom a schopnosť zaujať poslucháčov sa považujú za nevyhnutné.

• Úprava

Jednou z výhod každého editora je filologické vzdelanie, pretože to zabezpečuje vysokú úroveň gramotnosti odborníka.

• Kompilácia slovníkov
• Preklad textov

Povolanie filológa určite nie je vhodné pre každého, pretože takýto špecialista musí mať veľa vlastností, napríklad vytrvalosť a lásku k čítaniu, keďže práca tohto odborníka spočíva v dlhých korektúrach, následných opravách, prekladoch a úpravách rôznych texty v akomkoľvek jazyku. Filológ musí mať tiež dobrú pozornosť, aby mu nič neušlo.

Okrem toho musí byť filológ zdatný v oratóriu, keďže väčšina filológov pracuje ako učitelia, kde túto vlastnosť jednoducho potrebujú.

Príležitosti pre túto profesiu:

• Byť filológom znamená mať veľké množstvo príležitostí, ktoré vám umožnia nájsť sa v inej oblasti činnosti.
• Dopyt. Filológovia majú výborné znalosti jazykov, takže sa dokážu zamestnať takmer na akejkoľvek pozícii.
• Znalosť jazykov umožňuje filológom získať prácu v zahraničí.

Profesia filológa nie je ľahká práca, vyžaduje si od človeka maximálnu vytrvalosť, bohatú fantáziu, komunikačné schopnosti a gramotnosť.

Anketa na tému "Čo je filológia?" stredoškolákov, študentov, vysokoškolsky vzdelaných ľudí a členov filologických katedier vykazuje u časti respondentov široké spektrum názorov a takmer úplnú absenciu akejkoľvek koherentnej definície vedy o slove.

„Viem, čo to je, kým sa ma nepýtajú, čo to je“ – tieto slová kresťanského mysliteľa stredoveku Augustína Blaženého, ​​ktoré vyslovil o kategórii času, sú celkom použiteľné v uvažovaní o filológii.

Na jednej strane táto veda patrí medzi najrozvinutejšie. Má špecifický predmet, presné metódy jeho štúdia, systém teoretických záverov a nahromadených poznatkov, široký záber aplikácie do spoločenskej praxe [Volkov 2007: 23]. Na druhej strane filológia zostáva vedou o nevyriešených problémoch, na ktoré upozorňuje každý, kto s ňou príde do styku.

Vráťme sa k dejinám filológie a porovnajme chápanie zodpovedajúceho pojmu u domácich predstaviteľov filologického poznania od 18. storočia.

V. K. Trediakovský, ktorý sa právom hrdo nazýval filológom, stotožnil svoju vedu s výrečnosťou „výrečnosťou“.

Jeho mladý súčasník M.V.Lomonosov ako prvý v ruskej vede sformuloval definíciu tohto pojmu filológ. V názornom dialógu z „Stručného sprievodcu výrečnosťou“ je poznámka: „Filipn. Naozaj, začnem a pokúsim sa zo mňa urobiť filológa z Filipín. [Lomonosov 1952: 342].

V Slovníku Ruskej akadémie sú slov filológie nie, ale existujú tri jednokoreňové slová - filológ, filologický, filologický. Ak filológ v ňom sa vykladá ako „milenec“ [SAR: 6: 488], potom potenciálne slovo filológie by znamenalo „milovať“.

Jednu z prvých definícií pojmu filológia uviedol N. M. Yanovsky vo svojom „New Interpreter...“ (1806): « FILOLÓGIA, Gr. Milovať a učiť jazyky a literatúru; veda, ktorá obsahuje pravidlá a poznámky, ktoré slúžia na všeobecnú znalosť jazykov, ich kritiku, význam ich vlastných aj prenesených slov a výrokov a napokon všetko, čo súvisí s vyjadrovaním v rôznych nárečiach národov, starovekých aj moderných. . „...“ Filológia zahŕňa rôzne odvetvia ľudského poznania, okrem vysokých vied matematiky a fyziky“ [Janovskij 1806: III: 987–988].

V. I. Dal v slávnom slovníku tiež neobišiel vedu slova. „Filológia, lingvistika, veda alebo náuka o starých, mŕtvych jazykoch; štúdium živých jazykov“ [Dal 1980: 4: 534]. Ak V. I. Dal, zužujúc chápanie filológie na hranicu, redukuje ju na lingvistiku, tak väčšina nasledujúcich autorov rozširuje chápanie filológie, vrátane kultúrneho aspektu v nej.

V autoritatívnom ruskom encyklopedickom slovníku I. N. Berezina termín filológie venované sú dva články: „Porovnávacia filológia“ a „Filológia“. Prvý interpretuje v duchu komparatívnych štúdií - vedúci smer vo vede tých rokov, druhý - záletníctvo- je stručným náčrtom obsahu tohto pojmu od antiky, kde rečníctvo dosahovalo vrcholy verbálnej zručnosti, až do druhej polovice 19. storočia, kedy sa rozdelilo na dve odvetvia: „náuku o jazyku a literatúre hl. ľudia“ a veda o ľuďoch. V prvom prípade sú v centre pozornosti problémy gramatiky, kritiky a hermeneutiky, v druhom prípade etnológia a kulturológia (pozri: [Berezin 1878: 215]). Na tú dobu bolo takéto chápanie filológie citeľným krokom vpred.

V „Encyklopedickom slovníku“ Brockhausa a Efrona je filológia koncipovaná ako súčasť jednej historickej a filologickej vedy a je definovaná ako „veda, ktorej obsahom je štúdium výtvorov ľudského ducha, t.j. “ (pozri reprint: [Zelinský 1993: 811]).

„Encyklopedický slovník“ Ruského bibliografického inštitútu Granat definuje filológiu takto: „láska k slovu, k štúdiu slova a myslenia“ [Ritter 1926: 511]; „strana historickej a filologickej vedy sa obrátila k pamiatkam“ [Ibid.: 512].

S. S. Averintsev vo svojej „Stručnej literárnej encyklopédii“ definoval filológiu ako „spoločenstvo humanitných disciplín, ktoré študujú históriu a objasňujú podstatu duchovnej kultúry ľudstva prostredníctvom jazykovej a štylistickej analýzy písaných textov“. Pravda, v tomto nižšie uvedenom článku je pozoruhodná veta: „Správnejšie je vidieť vo F. širokú, no vnútorne jednotnú a sebalegitímnu formu poznania, ktorá nie je determinovaná ani tak hranicami svojho predmetu, ako skôr špecifický prístup k nej“ [Averintsev 1972: 974].

Pre E. D. Polivanova je filológia súbor disciplín spoločenských vied, ktoré študujú kultúrne javy odrážajúce sa v pamiatkach slova, teda v jazykových a literárnych prameňoch, a tiež (keďže iné umenia zase tesne susedia s literatúrou) a v pamiatkach iného umenia [Polivanov 2010: 129–130].

R. A. Budagov nazval filológiu súborom vied, ktoré skúmajú kultúru rôznych národov, predovšetkým vo forme, v akej je vyjadrená jazykom, písmom a fikciou [Budagov 1976: 14].

Výsledky diskusie z roku 1979 „Filológia: Problémy, metódy, úlohy“ na stránkach časopisu „Literárna revue“ sú orientačné. Príhovory známych literárnych kritikov, lingvistov a filozofov J. Bilinkisa, M. Gašparova, M. Girshmana, V. Grigorieva, V. Kožinova, D. Lichačeva, Y. Lotmana, A. Markova, V. Fedorova o rôznych aspektoch filológie neviedla k vytvoreniu jedinej koncepcie základných základov tejto oblasti humanitných vied.

Takmer o dvadsať rokov neskôr S. I. Gindin uviedol, že ani v dielach G. O. Vinokura špeciálne venovaných tejto téme neexistuje jednotná definícia filológie. Definíciu možno rekonštruovať vďaka výrokom G. O. Vinokura o podstate filologickej práce. Napríklad „filológ nie je „literalista“ alebo „hrobár“, ale jednoducho najlepší z čitateľov: najlepší komentátor a kritik. Hlavnou povinnosťou filológa je presne pochopiť úplne všetko (citované v [Gindin 1998: 5]). Všimnite si, že G. O. Vinokur nedefinoval filológiu priamo, ale prostredníctvom štruktúry textu a úvah typu: „... niet pochýb, že čítanie je umenie, ktoré sa treba naučiť... majstrom čítania je človek, ktorého zavolajte filológa. Samotné umenie čítania, v zmysle tu predpokladanom, bude v tomto prípade právom označené slovom „filológia““ [Vinokur 1981: 38–39]. Ak je pre G. O. Vinokura filológia umením čítania, potom pre S. S. Averintseva je filológia štúdiom ľudského sveta, organizovaným okolo textu a videným cez text [Averintsev 1972: 975].

Yu. V. Roždestvensky považoval filológiu za „mediastinum medzi náukou o jazyku a náukou o literatúre“. Vo filológii vyčlenil všeobecnú filológiu, ktorá študuje koreláciu rôznych spôsobov a foriem používania jazyka vo verejnej jazykovej praxi, účtovanie a opis oblastí komunikácie a historické skúsenosti štandardizácie verejnej jazykovej praxe [Rozhdestvensky 1979: 3].

Nie je náhoda, že za posledné tri roky publikovali vedecké periodiká články s presne rovnakým názvom „Čo je filológia?“ [Nikitin 2010; Khrolenko 2010; Annushkin 2012]. Publikácia O. V. Nikitina je opätovným vydaním zabudnutého článku F. F. Zelinského „Filológia“ v Encyklopedickom slovníku Brockhausa a Efrona [Nikitin 2010]. Ďalšie dve obsahujú autorovo chápanie podstaty filológie. Hovorte o ňom nižšie.

Na otázku, aká je filológia, odpovedajú moderné encyklopédie a slovníky.

« Filológia- veda (ďalej to zdôrazňujeme my. - A.Kh.), ktorá študuje kultúru, jazyk a literatúru konkrétneho ľudu “[http://www.glossary.ru].

« Filológia– názov skupiny disciplín (lingvistika, literárna kritika, textová kritika atď.), ktoré študujú ľudskú kultúru prostredníctvom textu“ [http://www.lan.krasu.ru].

« Filológia..., súbor metód a techník štúdia písomných pamiatok z hľadiska jazyka, štýlu, historickej a etnickej príslušnosti“ [BE 2006: 54: 476–477].

Takže v definíciách je status filológie definovaný rôznymi spôsobmi:

(2) názov skupiny disciplín;

3. oblasť humanitárnych vedomostí;

(4) súbor metód a techník štúdia písomných pamiatok.

Pri absencii všeobecne akceptovanej definície termínu sú možné celkom neočakávané definície. V anotácii k jednej z monografií sa teda uvádza, že v súčasnosti sa za text považuje sféra filológie - literárna disciplína, ktorá študuje spisovné diela s cieľom vytvoriť ich osobitnú organizáciu(nami zvýraznené. - A. Kh.) [Averyanov 2008].

S rovnakým vedeckým problémom stáli aj zostavovatelia zahraničných encyklopédií. Francúzsky lingvista J. Maruso termín filológie vykladá takto: „Toto slovo zvyčajne znamená náuku o literatúre vo všeobecnosti, ale konkrétnejšie (s výnimkou vlastných historických disciplín - história, náuka o starožitnostiach) - náuka o písomných pamiatkach a podobe jazyka. s ktorými nás oboznamujú a v ešte osobitejšom zmysle – štúdium textov a ich odovzdávanie, s výnimkou štúdia jazyka, ktorým je štúdium lingvistiky“ [Maruso 1960: 326].

Slávna encyklopédia "Britannica" sa obmedzila na niekoľko riadkov: " filozofia, termín, ktorý sa v súčasnosti používa zriedka, ale kedysi sa používal pri štúdiu jazyka a literatúry. V súčasnosti sa zvyčajne rozlišuje medzi literárnou a jazykovedou a pojmom filológia? Kde sa používa, znamená štúdium jazyka t.j., lingvistika ( q.v.). Prežíva v názvoch niekoľkých učených časopisov, ktoré pochádzajú z 19. storočia. Porovnávacia filológia bol bývalý názov pre to, čo sa dnes nazýva porovnávacia lingvistika ( q.v.). . Zo slovníkového hesla je zrejmé, že samotný pojem „filológia“ sa používa zriedkavo a patrí do oblasti jazykovedy a literárnej vedy. Najčastejšie to znamená štúdium jazyka, a preto sa z porovnávacej filológie postupne stáva porovnávacia lingvistika. V 19. storočí slovo filozofia, podľa slovníkového hesla bola zaradená do názvov niektorých vzdelávacích a metodických časopisov. Filológia sa teda v interpretácii britských lexikografov javí ako niečo, čo sa vzdalo.

Skutočnosť, že samotný pojem a pojem chýba, je odrádzajúca filológie v príručkách filologického charakteru. Takže v "Literárnej encyklopédii pojmov a pojmov" (M., 2001) chýba zodpovedajúci pojem a pojem, hoci filologická metóda.

Čo je moderná filológia?

Aby sme dostali odpoveď na túto otázku, vychádzajme z definície filológie, ktorú na prelome 60. – 70. rokov 20. storočia sformuloval S.S. Averintsev. S určitými obmenami bol publikovaný vo „Veľkej sovietskej encyklopédii“ (vyd. 3. zväzok 27), „Krátkej literárnej encyklopédii“ (M., 1972. zväzok 7), encyklopédii „Ruský jazyk“ (M., 1979 ), "Lingvistický encyklopedický slovník" (M., 1990) atď. Definícia je nasledovná: "FILOLOGIA (gr. philologia, liter. - láska k slovu, z phileo - milujem a logos - slovo) - pospolitosť humanitných disciplín - lingvistika, literárna kritika, textová kritika, pramene, paleografia atď., štúdium duchovnej kultúry ľudstva prostredníctvom jazykovej a štylistickej analýzy písaných textov. Text v celku svojich vnútorných aspektov a vonkajších vzťahov je pôvodnou realitou filológie“6.

Vyjadrime sa k tejto definícii. to

• 1) stanovuje štatút filológie (filológia je „spoločenstvo humanitných disciplín“) a zloženie jej základných vied (lingvistika, literárna kritika, textová kritika, pramenné štúdie, paleografia atď.);
• 2) odpovedá na otázku, čo študuje filológia (predmetom štúdia filológie je „duchovná kultúra ľudstva“);
• 3) vymenúva metódy výskumu (to je „jazyková a štylistická analýza“);
• 4) označuje výskumný materiál („písomné texty“).

Hlavnou otázkou teda je, čo študuje filológia: duchovná kultúra? SMS? Alebo iný?

Definícia hovorí, že filológia študuje duchovnú kultúru ľudstva. Toto tvrdenie je celkom v súlade s filologickou tradíciou (jeho úvahe bude venovaná druhá kapitola knihy). V súčasnej etape rozvoja vedy sa duchovná kultúra, podobne ako iné druhy kultúry, stala objektom samostatnej humanitnej vedy - kultúrnych štúdií.

Čo teda študuje filológia, ak je kultúra objektom kultúrnych štúdií? Yu.S. Stepanov (nar. 1930) vo svojej definícii filológie píše, že filológia študuje text: „FILOLOGIA (gr. philologia liter. - láska k slovu, z phileo - láska a logos - slovo) je oblasť humanitných vedomostí, ktoré má svoj priamy predmet je hlavným stelesnením ľudského slova a ducha - tek st)“7. Súhlasme s tým: všetky moderné filologické vedy - lingvistika, literárna kritika, folklór - sa zaoberajú textom, ústnym alebo písomným, tlačeným alebo virtuálnym.

Zároveň si položme otázku: študuje filológia iba text? Odpoveď závisí od toho, čo sa myslí pod predmetom filológie. Budeme vychádzať z toho, že predmetom filológie sú také fakty, stránky, fazety atď. reality, ktoré vyčleňuje a spracováva filologická myseľ a ktorými sa zaoberajú všetky filologické vedy a disciplíny (porov. neskorolat. objectum - predmet, z lat. objicio - vrhám dopredu, oponujem). Existuje taký jedinečný súbor predmetov, ktorým sa v modernej vede nezaoberá žiadny odbor, okrem filológie. Tento súbor obsahuje prirodzený jazyk, text a homo loquens (z lat. homo – osoba, loquens – príčastie z loquor – rozprávať, rozprávať, t. j. človek vo svojej funkcii hovorenia a písania, počúvania a čítania; ruský. ekvivalent: „hovorenie osoba“ v širšom zmysle).

Vskutku, homo loquens nie je predmetom žiadnej inej vedy ako filológie. Filologické vedy sa nezaobídu bez postavy homo loquens: vystupuje ako rozprávač a spevák, autor a čitateľ, moderátor televíznych relácií a rozhlasový novinár, tvorí text a konzumuje ho, je „prítomný“ v ústny, písomný a samozrejme elektronický text.

V nižšie uvedených textoch, ktoré sú paródiami na prejavy známych politikov, sú jasne viditeľné tie črty ich prejavu, za ktorými je celkom zreteľne viditeľný rečník. Tieto texty zložila novinárka Maria Vardenga (cit. z: Chudinov A.P., Chudinova E.A. Rétorika a kultúra reči: zbierka cvičení. Jekaterinburg, 2001, s. 17).

Prvá veta z „Hrdina našej doby“ od M.Yu je parodovaná. Lermontov: "Jazdil som na poslovi z Tiflisu." Pozrite si parodické texty a mená ich „autorov“ nižšie:

V.V. Žirinovskij: Jazdil som na postieľkach z Tiflisu. Tiflis je hlavným mestom Gruzínska. Gruzínsko je štát na Kaukaze. Kaukaz je horúce miesto. Bodka je matematický pojem. Mám dve vyššie vzdelanie a ovládam matematiku.

I.V. Stalin: Odviezol som sa domov, súdruhovia. Domov, súdruhovia, jazdil som na koňoch, ktoré sa menili na každej stanici. Preto sa im, súdruhovia, hovorí cezpoľní. A ja, súdruhovia, som cestoval z Tiflisu.

L.I. Brežnev: Súdruhovia! Mnohomiliónová armáda sovietskych komunistov a celého pokrokového ľudstva s hlbokým pohnutím sledovala, ako generálny tajomník ÚV KSSZ, predseda Prezídia Najvyššieho sovietu ZSSR, vyráža na priateľskú návštevu z Tiflisu. Na letisku ho odprevadili vodcovia slnečného sovietskeho Gruzínska, predstavitelia robotníckej triedy a roľníctva.

(Vyzývame čitateľa, aby si sám určil, aké črty prejavu politických osobností novinár paroduje.)

Prirodzený jazyk je čisto ľudský „nástroj“: bez neho neexistuje žiadna osoba, teda neexistuje žiadny text.

Text je posolstvo, ktoré hovoriaci a pisateľ vytvára prostredníctvom jazyka pre poslucháča a čitateľa, aj keď je poslucháčom a čitateľom sám rečník a pisateľ. Takáto „náhoda“ sa odohráva napríklad v zošitoch, v situáciách hlasného uvažovania...

Každá z filologických vied je zameraná na súhrn predmetov. Práve oni sú zahrnutí do počtu filologických. Ďalšia vec je, že každý z nich študuje rôzne aspekty týchto objektov.

Lingvistika teda študuje jazyk ako samostatný objekt reality v jej celistvosti (v jej súčasnom stave a dejinách, v pokoji i v činnosti), ako materiál, z ktorého sú „utkané texty“, a texty samotné v ich rozmanitosti; napokon je to lingvistika, ktorá považuje jazyk za niečo, bez čoho je človek nemysliteľný a človek vo svojej schopnosti konať prostredníctvom jazyka a tejto činnosti samotnej.

Literárna kritika študuje tú časť súhrnu textov „utkaných“ človekom prostredníctvom jazyka, ktoré predstavujú jednotu umenia fikcie a umenia slova (táto časť textov tvorí fikciu); jazyk je zaujímavý pre literárnu kritiku ako umenie slova; človek je jednak predmetom umeleckého skúmania, jednak samotným bádateľom, t.j. spisovateľ, autor a ten, pre koho sa tento umelecký výskum robí (čitateľ).

Vráťme sa ku kultúre. Teraz vyvstáva otázka: ak kultúra nie je predmetom štúdia filológie, aký je potom ich vzťah? Sebaurčenie kultúry ako predmetu špeciálnej vedy, kulturológie, vôbec neruší úzky vzťah medzi kultúrou a objektmi filológie.

čo je kultúra? Ak ide o „veľmi zložitý súbor myšlienok organizovaných v kódexe vzťahov a hodnôt: tradície, náboženstvo, zákony, politika, etika, umenie – všetko, čím človek, nech sa narodil kdekoľvek, je nasýtený až do hĺbky jeho vedomia. a ktorá ho usmerňuje vo všetkých formách činnosti“, potom kultúra spolu s prírodou a spoločnosťou tvorí prostredie, v ktorom sa človek vyvíja a funguje – jazyk – text. „Žijeme vo svete kultúry“ (Yu.M. Lotman). To znamená, že podstata prirodzeného jazyka, textu a najmä homo loquens je do značnej miery podmienená kultúrou. Tieto vzťahy majú ešte jednu stránku: text, jazyk a osoba ako celok sú hlavným stelesnením ľudského ducha (pozri vyššie uvedenú definíciu filológie od Yu.S. Stepanova).

Názornú ilustráciu interakcie kultúry a jazyka poskytujú štúdie vynikajúcej súčasnej jazykovedkyne Anny Wierzhbitskaya (nar. 1938). V knihe „Jazyk. Poznanie. Kultúra “(Ruský preklad - M., 1997. S. 33--88) ukazuje, že “ rysy ruského národného charakteru sa odhaľujú a odrážajú v troch jedinečných konceptoch ruskej kultúry. Toto je duša, osud, túžba. „Neustále vznikajú v každodennej rečovej komunikácii“, „opakovane sa k nim vracia ruská literatúra“. Vedec identifikuje množstvo sémantických vlastností, ktoré sú obzvlášť viditeľné pri analýze pomenovaných slov. Jednou z týchto sémantických vlastností je emocionalita. Takže v ruštine, v porovnaní s angličtinou, vidíme množstvo „aktívnych“ emocionálnych slovies „radovať sa, túžiť, nudiť sa, byť smutný, trápiť sa, trápiť sa, byť naštvaný, makať, strácať“. srdce, byť hrdý, zhrozený, hanbiť sa, obdivovať, obdivovať, radovať sa, nahnevaný, nahnevaný, úzkostný, rozhorčený, rozhorčený, chradnúci, nervózny atď.- výslovne, otvorene vyjadrené - A.Ch. ) potvrdenie v samotnom jazyku, čo je jasne vidieť z nasledujúcich príkladov:

Často sa prejavuje skľúčenosťou, rozhorčením nad tým, čo sa deje vo svete (Tolstoj).

Nemali by sme sa oddávať skľúčenosti pri akejkoľvek náhlej strate... (Gogoľ).

Nepodliehajte pocitu mrzutosti... (Tolstoj).“

Moderná filológia teda študuje tri predmety: prirodzený jazyk, text a homo loquens ako hlavné stelesnenie ľudského ducha.

Písaný text ako materiál filológie. Uvažovaná definícia filológie poukazuje na písané texty ako na materiál filológie. Toto označenie sa týka predovšetkým doby, keď sa záujem filologických vied sústreďoval na štúdium "mŕtvych" jazykov - starogréčtiny, latinčiny, gótčiny, starotureckej, staroslovienčiny atď. možno študovať len podľa písaných textov. Rovnaká situácia nastáva pri štúdiu dejín „živých“ (=moderných) jazykov a literárnych diel väčšiny spisovateľov a rozprávačov.

Koniec XX - začiatok XXI storočia. -- doba, kedy sa radikálne mení vzťah medzi filológiou a textom. Po prvé, filologické vedy sa neobmedzujú len na štúdium písaných textov: 20. storočie prinieslo metódy zvukového a obrazového záznamu ústnych textov, nový typ textov – virtuálne – upriamil pozornosť na „zmiešané“ texty (napr. väčšina reklamných textov, texty ústnej reči vytvorené a vnímané v súvislosti so situáciou a mnohé ďalšie).

Po druhé, filológia sa obrátila na texty, ktoré sa tradične nepovažujú za „príklady“ kultúry. Medzi „vzorné“ zvyčajne patria napríklad diela klasikov literatúry (nie však miestnych a najmä nie začínajúcich spisovateľov), prejavy významných osobností verejného života, politických osobností (nie však miestnych politikov) atď. Akýkoľvek text však opakujeme ešte raz Yu.S. Stepanov, je stelesnením ľudského ducha. Ľudský duch je stelesnený v rôznych podobách a obsahuje rôzne významy: od vysokého po nízky, - prejavuje sa ako v poézii napr. I. Brodského, tak aj v propagandistických výzvach napísaných na stenách budov, garáží; v textoch zverejnených na webovej stránke prezidenta Ruska, ktoré existujú v chatoch, blogoch a na Twitteri...

Materiál modernej filológie teda tvoria všetky typy textov, bez ohľadu na ich textúru (lat. factum – spracovanie, štruktúra), ich vzťah k „vysokej“ kultúre. Preto sa v modernej filológii používa pojem správa ako označenie pre texty ľubovoľnej textúry. Tým sa preruší súvislosť medzi textom a jeho príslušnosťou k písanému typu textúry. Preto môžeme povedať, že slová G.O. Vinokura: „Všetko napísané, vytlačené, povedané je predmetom filologického komentára“9 znie prorocky.

Metódy výskumu vo filológii. Z metód filológie S.S. Averintsev vyzdvihuje analýzu nie náhodou.

Analýza (starogrécka analýza - rozklad, rozkúskovanie) ako metóda filológie má za cieľ dostať odpoveď na kľúčovú otázku: ako sa chápe „živý zmysel“ (Gadamer), t.j. ako prebieha proces porozumenia, čo je výsledkom tohto procesu? Inými slovami, analýza vo filológii nie je len rozkúskovaním, rozkladom skúmaného objektu na jeho zložky, ale aj stanovením ich úlohy (funkcií) pri riešení problému pochopenia významu. Analýza recenzií diel v miniatúrnom žánri (na stránke http: / / www.proza.ru /) teda núti hľadať tie signály, ktoré čitateľ (presnejšie: používateľ internetu) vidí v recenzovanom texte. a ktoré teda slúžia ako základ pre jeho preskúmanie. Môžu

* ležať v rôznych rovinách textu miniatúry. Toto sú lingvistické a rečové črty textu, spôsob, akým je reprezentovaný počítačom, význam vo forme, ako ho vníma čitateľ:

Odpusť mi, Bože, všetky minulé hriechy

Za všetko zlé, čo máš, Ježišu prosím o odpustenie.

Za bolesť a slzy blízkych a príbuzných,

Za klamstvá, zradu a nepochopenie iných.

Za to, že som veľmi nepomáhal

Pre tých, ktorí to potrebujú a trpia.

Za nenávisť, za nechuť,

Ospravedlňujem sa znova a znova (Via Dolorosa).

Rec. len trieda!

Všetko zapadá do týchto riadkov...

Myslím, že toto je vyznanie každého človeka na tomto svete... (Klik-Klik);

Nechcem vyrásť. Bojím sa. Naozaj desivé. Rozprávanie o dospelosti, zodpovednosti a rozhodovaní ma zneisťuje. Snažím sa utiecť, skryť sa, ísť dnu, ale všetko moje úsilie je márne. Bremeno dospievania ma sleduje ako tieň. (Penguinko Penguinko. Hľadám A nechcem vyrásť).

Rec. zaujímavé. Prvýkrát sa stretávam s človekom, ktorý by nechcel čo najskôr dospieť (Chao Bombino);

Začnite od životných situácií, ktoré sa skrývajú za textom:

<...>Rytier môj, budem ti spievať, Ako som zabil svoj sen.

Vstúpil som s ňou do boja už dávno, ale nebolo ľahké bojovať ...

Aby sa sen skončil, vybral som pokladničku z dubu.

V noci som ju strážil mečom ... zabil som to, čo som tak chránil.

Svoju túžbu som ponoril do sna...

Blind-gusler teraz, ja spievam ... (In Dream. Bylina). Rec. Nemusel som bojovať so svojím snom

Len som ju zaspal, to je všetko, zaspal som chvíľu, keď prešla okolo môjho domu, a to je všetko ...

S pozdravom Vyacheslav (Vjačeslav Čerkasov);

* byť podmienené textom ako nerozdelenou celistvosťou:

Jedného dňa Svietnik povedal Sviečke:

• - Čokoľvek poviete, majiteľ sa bezo mňa nezaobíde!
• - Samozrejme, - súhlasila Sviečka, - keby nebolo teba, popálil by si ruku mojím rozpusteným voskom.
• - Čo je správne, to je správne! povedal hrdo Svietnik. "Moja vec je vznešená a zaslúži si rešpekt!" A ty...“ vzdychol si s trpkým sklamaním. - Vyleješ všetky horiace slzy a skrátiš veľkosť. Zhoríte a nič z vás nezostane. A tvoje slzy nepomôžu. Pri pohľade na svoj nízky vek sa vám chce plakať. Dokonca zakňučal. Čo môžete urobiť za taký krátky čas? Považujte to za zbytočnú existenciu...
• (Elena Gorysvet. Svietnik a sviečka).

Rec. Veľkolepý, veľmi krásny (Merhiy).

Pri štúdiu textu sa teda vlastne obraciame na jeho autora a čitateľa – na tie figúry, ktoré zovšeobecňuje pojem homo loquens. Aby sme však odpovedali, prečo je vybraný ten alebo onen signál, ako sa dá použiť, mali by sa okrem analýzy použiť aj iné výskumné metódy (pozri kapitolu 6 tutoriálu). Tu zdôrazňujeme dva body: vo filológii je analýza základnou, ale nie jedinou metódou výskumu; v moderných filologických vedách sa analýza stala rôznorodejšou (existuje lingvistická, literárna, filologická, komunikatívna, rétorická, semiotická, hermeneutická a mnoho ďalších analýz).

Nakoniec sa zamyslime nad postavením filológie, jej miestom v systéme vied. Je dôležité, že moderná filológia sa už vymanila zo „zajatia“ iných humanitných vied a stala sa samostatnou oblasťou poznania, ktorá je súčasťou humanitných vied. Aký je jej stav?

Zaujímavú myšlienku na túto tému vyjadril G.O. Vinokur: „Filológia nie je veda, presnejšie ... neexistuje taká veda, ktorá by sa na rozdiel od iných dala označiť slovom „filológia“ ako názov“10. To isté ustanovenie, len inak vyjadrené, obsahuje definícia S.S. Averintsev. Filológiu kvalifikuje nie ako vedu, ale ako spoločenstvo humanitných vied. To vyvoláva otázku charakteru vzťahov medzi filologickými disciplínami. Čo je filológia: spoločenstvo - súbor vied / vedeckých disciplín - „agregát informácií“ (Hegel)? (Vedecké disciplíny riešia v porovnaní s vedami špecifickejšie problémy.)

Objektívna jednota filologických vied, zhodnosť ich metód a výskumného materiálu umožňuje negatívne hodnotiť Hegelovu tézu o filológii ako agregáte informácií (porov.: lat. aggregatus - príloha), t.j. ako mechanický útvar, bez vnútorných spojení medzi jednotlivými časťami. Úroveň diferenciácie vied a vedných disciplín v súčasnej etape vývoja filológie, miera ich samostatnosti nám umožňujú uznať modernú filológiu ako súbor vied a vedných disciplín. (Majte na pamäti, že pojem komunita je neutrálnejší ako spoločný štát.)

Moderná filológia je teda kombináciou humanitných a vedeckých disciplín, ktoré študujú prirodzený jazyk, text a homo loquens prostredníctvom analýzy – „hlavného stelesnenia ľudského ducha“ (Yu.S. Stepanov).

Filológia, a to aj v súčasnej fáze svojho vývoja, je zameraná na hlavný problém ľudskej existencie - problém porozumenia. Túto myšlienku zdôraznil S.S. Averitsev (pozri materiály na čítanie). Na prelome XX-XXI storočí. problém porozumenia sa stal ešte dôležitejším, pretože moderný človek sa stáva zložitejším, individualizuje sa; Niet divu, že existuje výraz: "20. storočie je storočím námietok."