Osmanská ríša, ktorú kedysi založil Osman I. Gazi, držala viac ako 600 rokov celú Európu a Áziu na uzde. Pôvodne malý štát na území Malej Ázie, v nasledujúcich šiestich storočiach rozšíril svoj vplyv na pôsobivú časť Stredomorskej kotliny. V 16. storočí Osmani vlastnili pozemky v juhovýchodnej Európe, západnej Ázii a na Kaukaze, v severnej a východnej Afrike.

Akékoľvek impérium však bude skôr či neskôr zničené.

Dôvody rozpadu Osmanskej ríše

Samozrejme, impérium sa nezrúti zo dňa na deň. Dôvody úpadku sa hromadili a hromadili niekoľko storočí.

Niektorí historici majú tendenciu považovať vládu sultána Ahmeta I. za zlom, po ktorom sa trón začal dediť podľa veku, a nie podľa zásluh dedičov. Slabý charakter a oddanosť ľudským slabostiam nasledujúcich vládcov spôsobili nebývalý rozkvet korupcie v štáte.

Úplatkárstvo a predaj preferencií viedli k nárastu nespokojnosti, a to aj medzi janičiarmi, na ktorých sa sultanát vždy spoliehal. V máji 1622 bol počas povstania janičiarov zabitý vtedy vládnuci Osman II. Stal sa prvým sultánom, ktorého poddaní zabili.

Zaostalosť ekonomiky sa stala základným kameňom kolapsu impéria. Sublime Porte, zvyknutý žiť z dobývania a drancovania svojich susedov, premeškal kľúčový moment pri zmene ekonomickej paradigmy. Európa urobila kvalitatívny skok v rozvoji priemyslu zavedením nových technológií a Porta stále zostala stredovekým feudálnym štátom

Otvorenie nových námorných obchodných ciest znížilo vplyv Osmanskej ríše na obchod medzi Západom a Východom. Impérium dodávalo iba suroviny, pričom dovážalo takmer všetok vyrobený tovar.

Na rozdiel od európskych štátov, ktoré svojimi armádami zaviedli rôzne technologické novinky, Osmani uprednostňovali boj staromódnym spôsobom. Navyše janičiari, na ktorých sa štát počas vojny spoliehal, boli slabo kontrolovanou masou. Neustále nepokoje nespokojných janičiarov udržiavali v strachu každého nového sultána, ktorý nastúpil na trón.

Nespočetné množstvo vojen vyčerpalo štátny rozpočet, ktorého deficit sa koncom 17. storočia blížil k 200 miliónom akçe. Táto situácia bola príčinou niekoľkých veľkých porážok kedysi neporaziteľnej ríše.

Vojenské porážky

Koncom 17. storočia začalo Turecko postupne zužovať svoje hranice. Podľa Karlowitzovej zmluvy v roku 1699 prišla o značnú časť pôdy, po čom sa vlastne prestala pokúšať presunúť na západ.

Druhá polovica 18. storočia bola poznačená novými územnými stratami. Tieto procesy pokračovali aj na začiatku 19. storočia a v rusko-tureckej vojne v rokoch 1877-78 Port utrpel úplnú porážku, v dôsledku čoho sa na mape Európy objavilo niekoľko nových štátov, ktoré sa odtrhli od jej územia. a vyhlásenie nezávislosti.

Posledným významným úderom pre Osmanskú ríšu bola porážka v prvej balkánskej vojne v rokoch 1912-13, ktorá mala za následok stratu takmer všetkých území na Balkánskom polostrove.

Osmanská ríša pociťujúca slabnutie začína hľadať spojencov a snaží sa spoliehať na pomoc Nemecka. Namiesto toho je však vtiahnutý do prvej svetovej vojny, v dôsledku ktorej prichádza o ešte významnejšiu časť majetku. Slávna Porte musela vydržať ponižujúci pád: prímerie Mudros, podpísané v októbri 1918, predstavovalo takmer bezpodmienečnú kapituláciu.

Posledným bodom za rozpadom Veľkej Osmanskej ríše bola mierová zmluva zo Sevres z roku 1920, ktorú turecké Veľké národné zhromaždenie nikdy neratifikovalo.

Vytvorenie Tureckej republiky

Pokusy krajín dohody o násilnom presadzovaní podmienok zmluvy zo Sevres, ktorá v skutočnosti rozdelila Turecko, prinútili pokrokovú časť tureckej spoločnosti na čele s Mustafom Kemalom vstúpiť do rozhodného boja proti útočníkom.

V apríli 1920 bol vytvorený nový parlament, ktorý sa vyhlásil za jedinú legitímnu autoritu v krajine – Veľké národné zhromaždenie Turecka. Pod vedením Kemala, ktorý neskôr dostal prezývku Ataturk (otec ľudu), bol sultanát zrušený a následne bola vyhlásená republika.

Po zastavení ofenzívy gréckej armády v roku 1921 začali turecké vojská protiofenzívu a oslobodili celú Anatóliu. Zmluva z Lausanne podpísaná v roku 1923, hoci obsahovala určité ústupky krajinám dohody, znamenala uznanie nezávislosti Turecka na medzinárodnej scéne.

Šesťstoročná Osmanská ríša padla a na jej troskách sa zrodila Turecká republika, ktorú predbehli dlhoročné reformy vo všetkých sférach života.

Na začiatku 20. storočia bola Osmanská ríša naďalej považovaná za „chorého muža“ Európy, no bojovali s ňou a Konštantínopol bol vtedy pozoruhodnou pôsobivou vojenskou silou a jeho diplomati boli známi svojou nezvyčajnou zručnosťou, tzv. schopnosť riešiť tie najneuveriteľnejšie politické a iné úlohy. Málokto si však vedel predstaviť, že proroctvo opísané v malej knižke pod pútavým názvom „Kuriózna predpoveď o páde tureckého kráľovstva Arabskej hviezdnej knihy Musta Eddin. tlačiareň S. Selivanovského. Petrohrad, 1828" sa splní. Je zvláštne, že táto kniha vychádzala pomerne často - v rokoch 1789, 1828 (v tomto roku dvakrát, v oboch hlavných mestách), 1854 ... Dátumy týchto publikácií sa paradoxne zhodujú s dátumami rusko-tureckých vojen. Osmanská ríša bola predpovedaná v 16. storočí, keď bola mocnou mocnosťou, ktorá mala absolútnu zbraň tej doby - najsilnejšiu armádu a námorníctvo. Konkurovať jej mohli iba Španielsko a Portugalsko. A na rozdiel od väčšiny týchto publikácií skutočné historické postavy účinkujú v ňom - ​​sultán Sulejman Kanuni, Selim II. a Murad III., vezír Mehmet Pasha Sokollu. O pravosti historického pozadia teda nemožno pochybovať. Rusko v tých časoch nepredstavovalo pre Osmanskú ríšu takmer žiadne nebezpečenstvo. Jediný vážny odporca Osmanská ríša bola Perzia a aj tá bola neustále sužovaná vnútornými konfliktami.A tu neznámy astrológ Musta Eddin hovorí Muradovi III.:Dni ríše sú spočítané.Bol to skôr sen.Tento však sľub sa splnil. V polovici 16. storočia bola Osmanská ríša za zenitom svojej moci, no do konca 19. storočia sa skutočne zrútila a prvá svetová vojna jej rozpad upevnila. Preto publikácia

1. november 1922 ukončil existenciu Osmanskej ríše založenej v roku 1299, keď získala suverenitu za vlády dynastie Osmana I., ktorá bola jej zakladateľom. Jeho rodina a potomkovia vládli ríši od roku 1299 nepretržite počas celej histórie ríše. Sultán bol jediným a absolútnym regentom, hlavou štátu a hlavou vlády ríše. Osmanská dynastia bola navyše stelesnením osmanského kalifátu, počnúc od štrnásteho storočia, od vlády Murada I. Predstaviteľ osmanskej dynastie mal v čase Mehmedovho bratranca Abdülmecida titul kalifa a moc nad všetkými moslimami. II prichádza k moci. Osmanská dynastia sa postavila ako politický a náboženský nástupca Mohameda a vodca celej moslimskej komunity bez hraníc v Osmanskej ríši a mimo nej. Titul Osmanského kalifátu spochybnil už v roku 1916 vodca arabského povstania kráľ Husajn Ben Alí z Hejazu, ktorý odsúdil Mehmeta V., no jeho kráľovstvo zlikvidoval a anektoval Ibn Saud až v roku 1925.

11. novembra 1922 bola na konferencii v Lausanne uznaná suverenita tureckého Veľkého národného zhromaždenia s vládou v Ankare nad územím Turecka. Posledný sultán Mehmed VI. opustil osmanskú metropolu Istanbul 17. novembra 1922. Právne pozície sa upevnili po podpísaní zmluvy z Lausanne 24. júla 1923. Obom bolo doručené pozvanie spojencov na konferenciu v Lausanne. vláda v Konštantínopole a v Ankare. Mustafa Kemal, ktorý vtedy viedol národnooslobodzovacie hnutie v Turecku, bol presvedčený, že na konferencii by sa mala zúčastniť iba vláda z Ankary. 1. novembra 1922 Veľké národné zhromaždenie vyhlásilo vládu sultanátu v Konštantínopole za nezákonnú. Veľké národné zhromaždenie tiež rozhodlo, že Konštantínopol prestal byť hlavným mestom národa od chvíle, keď ho obsadili spojenci. Okrem toho vyhlásili, že sultanát bol zrušený. Po prečítaní rezolúcie hľadal Mehmed VI 17. novembra útočisko na palube britskej vojnovej lode Malaya. Po úteku Mehmeda VI. ostatní ministri jeho vlády prijali novú politickú realitu. Ale nenašiel sa žiadny oficiálny dokument, ktorý by oznamoval kapituláciu osmanského štátu alebo sultána. Konferencia v Lausanne, 11. novembra 1922, uznala suverenitu Tureckého Veľkého národného zhromaždenia ako náhradu za Osmanskú ríšu.

Naša poznámka: Oficiálne údaje zo sčítania ľudu z Osmanskej ríše a Tureckej republiky naznačujú, že medzi rokmi 1920 a 1927 došlo v hlavných mestách k prudkému poklesu nemoslimského obyvateľstva. Najvýraznejšie sú štatistiky o stave vecí v Erzurume, ktorý bol svojho času domovom mnohých Arménov. Tam podiel nemoslimov klesol z 32 percent z celkového počtu obyvateľov mesta na 0,1 percenta. V Sivase toto číslo kleslo z 33 percent na 5 percent. V Trabzone, ktorý mal vždy veľkú grécku populáciu, klesol počet nemoslimov zo 43 percent na 1 percento. Od roku 1900 do roku 1927 klesla nemoslimská populácia Izmiru zo 62 percent na 14 percent. V Istanbule nedošlo k takému drastickému poklesu: podiel nemoslimskej populácie, ktorý v roku 1900 predstavoval 56 percent, klesol do roku 1927 na 35 percent. Mustafa zaznamenal ako Turkov iba Kurdov. Ale netúžili nimi byť. V dôsledku toho turecká armáda odvtedy bojuje s kurdskými rebelmi s rôznym stupňom úspechu.

1. Úpadok tureckého vojensko-feudálneho štátu

Do polovice XVII storočia. bol jasne naznačený úpadok Osmanskej ríše, ktorý sa začal už v minulom storočí. Turecko stále vlastnilo rozsiahle územia v Ázii, Európe a Afrike, malo dôležité obchodné cesty a strategické pozície, malo pod kontrolou mnoho národov a kmeňov. Turecký sultán – Veľký senior, alebo Veľký Turek, ako ho nazývali v európskych dokumentoch – bol stále považovaný za jedného z najmocnejších panovníkov. Aj vojenská sila Turkov sa zdala impozantná. Ale v skutočnosti boli korene bývalej moci sultánovej ríše už podkopané.

Osmanská ríša nemala vnútornú jednotu. Jeho jednotlivé časti sa od seba výrazne odlišovali etnickým zložením, jazykom a náboženstvom obyvateľstva, z hľadiska sociálneho, ekonomického a kultúrneho rozvoja, z hľadiska miery závislosti od centrálnej vlády. Samotní Turci boli v ríši menšinou. Len v Malej Ázii a v časti Rumélie (európske Turecko) susediacej s Istanbulom žili vo veľkých kompaktných masách. Vo zvyšku provincií boli rozptýlení medzi domorodým obyvateľstvom, ktoré sa im nikdy nepodarilo asimilovať.

Turecká nadvláda nad utláčanými národmi ríše bola teda založená takmer výlučne len na vojenskom násilí. Nadvláda tohto druhu by mohla trvať viac-menej dlhé obdobie iba vtedy, ak by na vykonanie tohto násilia bolo dostatok financií. Medzitým vojenská sila Osmanskej ríše neustále klesala. Vojenský systém vlastníctva pôdy, ktorý Osmani zdedili od Seldžukov a svojho času jeden z najdôležitejších dôvodov úspechu tureckých zbraní, stratil svoj bývalý význam. Formálne, právne, naďalej existovala. Jeho skutočný obsah sa však natoľko zmenil, že z faktora posilňujúceho a obohacujúceho sa tureckých feudálov z triedy sa stal zdrojom jeho stále väčšej slabosti.

Rozklad systému vojenského léna držby pôdy

Vojensko-feudálny charakter Osmanskej ríše určoval celú jej domácu a zahraničnú politiku. Významný turecký politik a spisovateľ 17. storočia. Kochibey Gemyurdzhinsky vo svojom „risale“ (traktáte) poznamenal, že osmanský štát „bol získaný šabľou a môže byť podporený iba šabľou“. Po niekoľko storočí bolo prijímanie vojenskej koristi, otrokov a tribút z dobytých krajín hlavným prostriedkom obohatenia tureckých feudálov a priame vojenské násilie proti podmaneným národom a tureckým pracujúcim masám bolo hlavnou funkciou štátnej moci. Preto od vzniku osmanského štátu turecká vládnuca trieda nasmerovala všetku svoju energiu a pozornosť na vytvorenie a udržanie bojaschopnej armády. Rozhodujúcu úlohu v tomto ohľade zohral vojensko-feudálny systém držby pôdy, ktorý zabezpečoval formovanie a zásobovanie feudálnej armády samotnými vojenskými lénami - sipahmi, ktorí za to dostali veľké a malé majetky (zeamets a timarov). od štátneho pozemkového fondu o podmienených vlastníckych právach s právom vyberať určitú časť nájomnej dane vo svoj prospech. Hoci tento systém nezasahoval na všetky územia zajaté Turkami, jeho význam bol pre turecký vojensko-feudálny štát ako celok rozhodujúci.

Vojenský systém spočiatku konal jasne. Priamo to vyplývalo zo záujmu tureckých feudálov o aktívnu dobyvateľskú politiku a následne tento záujem podnecovalo. Početní vojenskí zajatci – pôžičky (majitelia zeametov) a timarioti (majitelia timarov) – boli nielen vojenskou, ale aj hlavnou politickou silou Osmanskej ríše, predstavovali, slovami tureckého zdroja, „skutočnú armádu pre viera a štát“. Vojenský systém oslobodil štátny rozpočet od hlavnej časti nákladov na údržbu armády a zabezpečil rýchlu mobilizáciu feudálnej armády. Turecká pechota – janičiari, ako aj niektoré ďalšie zbory vládnych jednotiek boli na peňažnom platu, ale systém držby vojenskej pôdy ich nepriamo ovplyvnil, čím sa pre veliteľov a dokonca aj obyčajných vojakov otvorila lákavá perspektíva získať vojenské léna a stať sa tak sipahami. .

Vojenský systém spočiatku nemal škodlivý vplyv na roľnícku ekonomiku. Samozrejme, sedliacka raya ( Raya (raaya, reaya) - bežný názov zdaniteľného obyvateľstva v Osmanskej ríši, "poddaní"; neskôr (nie skôr ako koncom 18. storočia) sa raya nazývali iba nemoslimovia.), zbavený akýchkoľvek politických práv, bol vo feudálnej závislosti od sipahu a bol vystavený feudálnemu vykorisťovaniu. Ale toto vykorisťovanie malo spočiatku prevažne fiškálny a viac-menej patriarchálny charakter. Pokiaľ sa sipahi obohacovala najmä vojnovou korisťou, vlastníctvo pôdy považoval nie za hlavný, ale za pomocný zdroj príjmov. Obyčajne sa obmedzoval na vyberanie nájomnej dane a rolu politického vládcu a nezasahoval do hospodárskej činnosti roľníkov, ktorí svoje pozemky užívali na základe dedičnej držby. Pri prirodzených formách hospodárstva takýto systém poskytoval roľníkom možnosť znesiteľnej existencie.

Vo svojej pôvodnej podobe však vojenský systém v Turecku nefungoval dlho. Vnútorné rozpory s tým spojené sa začali objavovať čoskoro po prvých veľkých tureckých výbojoch. Tento systém zrodený vo vojne a pre vojnu si vyžadoval nepretržité alebo takmer nepretržité vedenie agresívnych vojen, ktoré slúžili ako hlavný zdroj obohatenia vládnucej triedy. Ale tento zdroj nebol nevyčerpateľný. Turecké výboje boli sprevádzané obrovským ničením a materiálne hodnoty vyťažené z dobytých krajín boli rýchlo a neproduktívne premrhané. Na druhej strane výboje rozšírením feudálneho pozemkového vlastníctva a vytvorením určitej záruky nerušeného vykorisťovania majetkov, ktoré dostali, zvýšili v ich očiach význam pozemkového vlastníctva, zvýšili jeho príťažlivosť.

Nenásytnosť feudálov po peniazoch stúpala s rozvojom tovarovo-peňažných vzťahov v krajine a najmä vonkajších obchodných vzťahov, čo umožňovalo uspokojovať stále rastúci dopyt tureckej šľachty po luxusnom tovare.

To všetko spôsobilo, že tureckí feudáli túžili po zveľaďovaní majetkov a príjmov z nich. Na konci XVI storočia. prestal sa dodržiavať zákaz sústreďovania viacerých lén v jednej ruke, ustanovený predchádzajúcimi zákonmi. V 17. storočí, najmä od jeho druhej polovice, sa zintenzívnil proces koncentrácie zemianskeho majetku. Začali sa vytvárať rozsiahle majetky, ktorých majitelia prudko zvyšovali feudálne povinnosti, zavádzali svojvoľné rekvirácie a v niektorých prípadoch, aj keď v tom čase ešte ojedinele, vytvárali na vlastných panstvách majstrovský pluh, takzvaných chiftlikov ( Chiftlik (z tureckého "chift" - pár, znamená pár volov, pomocou ktorých sa obrába pozemok) v sledovanom období - súkromný feudálny majetok vytvorený na štátnej pôde. Systém Chiftlik sa najviac rozšíril neskôr, koncom 18. - začiatkom 19. storočia, keď sa zemepáni - chiftlikchi začali masovo zmocňovať roľníckych pozemkov; v Srbsku, kde tento proces prebiehal obzvlášť násilnými formami, dostal slovanský názov úcta.).

Samotný spôsob výroby sa tým nezmenil, zmenil sa však postoj feudálneho pána k roľníkom, k vlastníctvu pôdy a k povinnostiam voči štátu. Starého vykorisťovateľa – sipáhiov, ktorí mali v popredí vojnu a ktorých najviac zaujímala vojenská korisť, vystriedal nový, oveľa viac peňazí chtivý feudálny statkár, ktorého hlavným cieľom bolo maximalizovať príjem z vykorisťovania roľníckej práce. Noví vlastníci pôdy, na rozdiel od starých, boli skutočne a niekedy aj formálne oslobodení od vojenských povinností voči štátu. Na úkor štátno-feudálneho pozemkového fondu tak rástol rozsiahly súkromno-feudálny majetok. Prispeli k tomu aj sultáni, ktorí rozdali obrovské majetky hodnostárom, pašom provincií, dvorným obľúbencom v bezpodmienečnom vlastníctve. Niekdajšími vojnovými zajatcami sa niekedy tiež podarilo premeniť na statkárov nového typu, no najčastejšie skrachovali timarovia a pôžičky a ich pozemky prešli na nových feudálnych vlastníkov. Priamo alebo nepriamo viazaný na pozemkový majetok a úžernícky kapitál. No hoci prispel k rozpadu vojenského systému, nevytvoril nový, progresívnejší spôsob výroby. Ako poznamenal K. Marx, „s ázijskými formami môže úžera existovať veľmi dlho bez toho, aby spôsobila čokoľvek iné ako ekonomický úpadok a politickú korupciu“; „...je konzervatívny a len privádza existujúci spôsob výroby do žalostnejšieho stavu“ ( K. Marx, Kapitál, zväzok III, s. 611, 623.).

Rozpad a následne kríza vojensko-feudálneho systému držby pôdy viedla ku kríze tureckého vojensko-feudálneho štátu ako celku. Nebola to kríza spôsobu výroby. Turecký feudalizmus bol vtedy ešte ďaleko od štádia, v ktorom vzniká kapitalistická štruktúra, ktorá vstupuje do zápasu so starými formami výroby a starou politickou nadstavbou. Prvky kapitalistických vzťahov, ktoré boli sledované v sledovanom období v ekonomike miest najmä v Istanbule a vôbec v európskych provinciách ríše - vznik niektorých manufaktúr, čiastočné využívanie námezdnej práce v štátnych podnikoch atď. - boli veľmi slabé a krehké. V poľnohospodárstve chýbali aj tie najslabšie klíčky nových foriem výroby. Rozpad tureckého vojensko-feudálneho systému nevyplýval ani tak zo zmien spôsobu výroby, ale z tých rozporov, ktoré v ňom boli zakorenené a rozvíjali sa bez toho, aby presahovali rámec feudálnych vzťahov. No vďaka tomuto procesu došlo k výrazným zmenám v agrárnom systéme Turecka a posunom v rámci triedy feudálov. V konečnom dôsledku práve rozpad vojensko-lénneho systému spôsobil úpadok tureckej vojenskej moci, ktorá mala vzhľadom na špecificky vojenský charakter osmanského štátu rozhodujúci význam pre celý jeho ďalší vývoj.

Pokles vojenskej sily Turkov. Porážka pri Viedni a jej dôsledky

Do polovice XVII storočia. Kríza systému držby pôdy vo vojenskom léne zašla ďaleko. Jeho dôsledky sa prejavili jednak v zosilnení feudálneho útlaku (o čom svedčia početné prípady sedliackych povstaní, ako aj masový exodus roľníkov do miest a dokonca aj mimo ríše), jednak v zmenšení veľkosti sipahskej armády (za Sulejmana Veľkolepý, mal 200 tisíc ľudí a do konca 17. storočia len 20 tisíc), a v rozklade tejto armády aj janičiarov a v ďalšom kolapse vládneho aparátu a v raste finančné ťažkosti.

Niektorí tureckí štátnici sa snažili tento proces oddialiť. Najvýznamnejšími z nich boli veľkí vezírovia z rodu Köprülü, ktorí vykonávali v druhej polovici 17. stor. rad opatrení zameraných na zefektívnenie administratívy, posilnenie disciplíny v štátnom aparáte a armáde a úpravu daňového systému. Všetky tieto opatrenia však viedli len k čiastočným a krátkodobým zlepšeniam.

Relatívne oslabilo aj Turecko – v porovnaní so svojimi hlavnými vojenskými protivníkmi, krajinami východnej a strednej Európy. Vo väčšine týchto krajín, aj keď v nich stále dominoval feudalizmus, postupne rástli nové výrobné sily a rozvíjal sa kapitalistický systém. V Turecku na to neboli žiadne predpoklady. Už po veľkých geografických objavoch, keď vo vyspelých európskych krajinách prebiehal proces primitívnej akumulácie, sa Turecko ocitlo mimo ekonomického rozvoja Európy. Ďalej sa v Európe formovali národy a národné štáty, či už jednonárodné alebo mnohonárodné, ale v tomto prípade aj na čele s nejakým silným rozvojovým národom. Medzitým Turci nielenže nedokázali zhromaždiť všetky národy Osmanskej ríše do jedného „osmanského“ národa, ale oni sami čoraz viac zaostávali v sociálno-ekonomickom, a teda aj národnom rozvoji, od mnohých im podriadených národov, najmä Balkán.

Nepriaznivé pre Turecko v polovici XVII storočia. medzinárodná situácia v Európe. Vestfálsky mier zvýšil dôležitosť Francúzska a znížil jej záujem získať pomoc od tureckého sultána proti Habsburgovcom. Francúzsko sa vo svojej protihabsburskej politike začalo viac orientovať na Poľsko, ako aj na menšie nemecké štáty. Na druhej strane, po tridsaťročnej vojne, ktorá podkopala postavenie cisára v Nemecku, Habsburgovci sústredili všetko svoje úsilie na boj proti Turkom, snažiac sa im odobrať východné Uhorsko. Napokon, dôležitý posun v rovnováhe síl vo východnej Európe nastal v dôsledku znovuzjednotenia Ukrajiny s Ruskom. Turecká agresia sa teraz stretla na Ukrajine s oveľa silnejším odporom. Prehĺbili sa aj poľsko-turecké rozpory.

Vojenské oslabenie Turecka a jeho rastúce zaostávanie za európskymi štátmi čoskoro ovplyvnilo priebeh nepriateľských akcií v Európe. V roku 1664 utrpelo veľké turecké vojsko pri Svätom Gottharde (západné Uhorsko) ťažkú ​​porážku od Rakúšanov a Maďarov, ku ktorým sa tentoraz pridal aj oddiel Francúzov. Pravda, táto porážka ešte nezastavila tureckú agresiu. Začiatkom 70. rokov vojská tureckého sultána a jeho vazala krymského chána niekoľkokrát vtrhli do Poľska a na Ukrajinu, dostali sa až k samotnému Dnepru a v roku 1683 do Turecka, pričom využili boj časti uhorských feudálov vedených o. Emerik Tekeli proti Habsburgovcom, podnikol nový pokus poraziť Rakúsko. Práve tento pokus však viedol ku katastrofe pri Viedni.

Najprv sa kampaň pre Turkov vyvíjala úspešne. Obrovská, viac ako stotisícová armáda pod vedením veľkého vezíra Kara Mustafu porazila v Uhorsku Rakúšanov, potom vtrhla do Rakúska a 14. júla 1683 sa priblížila k Viedni. Obliehanie rakúskej metropoly trvalo dva mesiace. Pozícia Rakúšanov bola veľmi ťažká. Cisár Leopold, jeho dvor a ministri utiekli z Viedne. Za nimi začali utekať boháči a šľachtici, kým Turci neuzavreli obliehací kruh. Na obranu hlavného mesta zostali hlavne remeselníci, študenti a roľníci, ktorí prišli z predmestí vypálených Turkami. Jednotky posádky tvorili iba 10 000 ľudí a mali zanedbateľné množstvo zbraní a streliva. Obrancovia mesta každým dňom slabli a čoskoro začal hladomor. Turecké delostrelectvo zničilo značnú časť opevnenia.

Zlom nastal v noci na 12. septembra 1683, keď sa k Viedni priblížil poľský kráľ Jan Sobieski s neveľkou (25 tisíc ľudí), ale sviežou a dobre vyzbrojenou armádou, pozostávajúcou z Poliakov a ukrajinských kozákov. Pri Viedni sa k Janovi Sobieskemu pridali aj saské oddiely.

Nasledujúce ráno došlo k bitke, ktorá sa skončila úplnou porážkou Turkov. Turecké jednotky zanechali na bojisku 20 tisíc mŕtvych, všetko delostrelectvo a konvoj. Zvyšné turecké jednotky ustúpili do Budína a Pešti, pričom pri prechode cez Dunaj stratili ďalších 10 tisíc ľudí. Pri prenasledovaní Turkov im Jan Sobieski spôsobil novú porážku, po ktorej Kara Mustafa Pasha utiekol do Belehradu, kde bol na príkaz sultána zabitý.

Porážka tureckých ozbrojených síl pod hradbami Viedne bola nevyhnutným dôsledkom úpadku tureckého vojensko-feudálneho štátu dávno predtým. O tejto udalosti K. Marx napísal: „... Neexistujú absolútne žiadne dôvody domnievať sa, že úpadok Turecka začal od chvíle, keď Sobieski poskytol pomoc rakúskemu hlavnému mestu. Hammerove štúdie (Rakúsky historik Turecka. - Ed. nezvratne dokazujú, že organizácia Tureckej ríše bola vtedy v štádiu rozkladu a že už nejaký čas predtým sa éra osmanskej moci a veľkosti rýchlo chýlila ku koncu "( K. Marx, Reorganizácia britského vojenského oddelenia - Rakúske požiadavky - Ekonomická situácia v Anglicku. - Saint-Arno, K. Marx a F. Engels. Soch, zväzok 10. vyd. 2, s. 262.).

Porážka pri Viedni ukončila turecký postup do Európy. Odvtedy začala Osmanská ríša postupne jedno po druhom strácať územia, ktoré predtým dobyla.

V roku 1684 v boji proti Turecku vznikla „Svätá liga“, ktorú tvorili Rakúsko, Poľsko, Benátky a od roku 1686 Rusko. Vojenské akcie Poľska boli neúspešné, ale rakúske vojská v rokoch 1687-1688. obsadili východné Maďarsko, Slavónsko, Banát, dobyli Belehrad a začali sa presúvať hlboko do Srbska. Akcie srbských dobrovoľníckych jednotiek, ktoré sa postavili Turkom, ako aj povstanie Bulharov, ktoré vypuklo v roku 1688 v Čiprovci, vytvorili vážnu hrozbu pre turecké komunikácie. Množstvo porážok spôsobili Turkom Benátky, ktoré dobyli Moreu a Atény.

V zložitej medzinárodnej situácii 90. rokov 17. storočia, keď rakúske sily odklonila vojna s Francúzskom (vojna Augsburskej ligy), nadobudlo nepriateľstvo „Svätej ligy“ proti Turkom zdĺhavý charakter. . Napriek tomu Turecko naďalej zlyhalo. Dôležitú úlohu vo vojenských udalostiach tohto obdobia zohrali azovské ťaženia Petra I. v rokoch 1695-1696, ktoré uľahčili úlohu rakúskeho velenia na Balkáne. V roku 1697 Rakúšania úplne porazili veľkú tureckú armádu pri meste Zenta (Senta) na Tise a vtrhli do Bosny.

Veľkú pomoc Turecku poskytla anglická a holandská diplomacia, prostredníctvom ktorých sa v októbri 1698 otvorili mierové rokovania v Karloviciach (v Sreme). Medzinárodná situácia vo všeobecnosti priala Turecku: Rakúsko s ním začalo samostatné rokovania, aby si zabezpečilo svoje záujmy a vyhlo sa podpore ruských požiadaviek týkajúcich sa Azova a Kerču; Poľsko a Benátky boli tiež pripravené vyrovnať sa s Turkami na úkor Ruska; sprostredkujúce mocnosti (Anglicko a Holandsko) otvorene hovorili proti Rusku a vo všeobecnosti viac pomáhali Turkom ako spojencom. Vnútorné oslabenie Turecka však zašlo tak ďaleko, že sultán bol pripravený ukončiť vojnu za každú cenu. Výsledky karlowitského kongresu preto dopadli pre Turecko veľmi nepriaznivo.

V januári 1699 boli podpísané zmluvy medzi Tureckom a každým zo spojencov samostatne. Rakúsko dostalo východné Uhorsko, Sedmohradsko, Chorvátsko a takmer celé Slavónsko; sultánovi sa vrátil iba Banát (provincia Temeswar) s pevnosťami. Mierová zmluva s Poľskom pripravila sultána o poslednú zostávajúcu časť pravobrežnej Ukrajiny a Podolia s pevnosťou Kamenec. Benátky, Turci odstúpili časť Dalmácie a Moreu. Rusko, opustené svojimi spojencami, bolo prinútené podpísať s Turkami v Karloviciach nie mierovú zmluvu, ale iba prímerie na obdobie dvoch rokov, pričom Azov zostal v jeho rukách. Následne v roku 1700 pri vývoji podmienok tohto prímeria v Istanbule došlo k uzavretiu rusko-tureckej mierovej zmluvy, ktorá zabezpečila Azov s okolitými krajinami pre Rusko a zrušila každoročné vyplácanie „dača“ Ruska Krymskému chánovi.

Povstanie patróna-Khalila

Na začiatku XVIII storočia. Turecko malo niekoľko vojenských úspechov: obkľúčenie armády Petra I. na Prute v roku 1711, čo malo za následok dočasnú stratu Azov Ruskom; dobytie morí a niekoľkých ostrovov v Egejskom mori od Benátčanov vo vojne v rokoch 1715-1718. Ale tieto úspechy, vysvetlené zmenami na trhu v medzinárodnej situácii a krutým bojom medzi európskymi mocnosťami (Severná vojna, Vojna o španielske dedičstvo), boli prechodné.

Vojna v rokoch 1716-1718 s Rakúskom priniesli Turecku nové územné straty na Balkáne, stanovené v Pozharevatského (Passarovitského) zmluve. O niekoľko rokov neskôr, na základe zmluvy s Ruskom z roku 1724, bolo Turecko nútené vzdať sa svojich nárokov na kaspické oblasti Iránu a Zakaukazska. Koncom 20. rokov 20. storočia v Iráne vzniklo silné ľudové hnutie proti tureckým (a afganským) dobyvateľom. V roku 1730 Nádir Chán odobral Turkom niekoľko provincií a miest. V tomto smere sa začala iránsko-turecká vojna, no neúspechy v Iráne ešte pred jej oficiálnym vyhlásením poslúžili ako impulz pre veľké povstanie, ktoré vypuklo na jeseň 1730 v Istanbule. Príčiny tohto povstania nesúviseli ani tak so zahraničnou, ako skôr s vnútornou politikou tureckej vlády. Napriek tomu, že sa janičiari aktívne zapojili do povstania, jeho hlavnou hybnou silou boli remeselníci, drobní obchodníci a mestská chudoba.

Istanbul bol už vtedy obrovským, mnohojazyčným a mnohokmeňovým mestom. Jeho populácia pravdepodobne presiahla 600 tisíc ľudí. V prvej tretine XVIII storočia. pre mohutný prílev roľníkov ešte výrazne vzrástol. Čiastočne to bolo spôsobené tým, čo sa vtedy dialo v Istanbule, v balkánskych mestách, ako aj v hlavných centrách levantského obchodu (Thessaloniki, Izmir, Bejrút, Káhira, Alexandria) známym rozmachom remesiel a vznikom tzv. manufaktúrna výroba. Turecké pramene z tohto obdobia obsahujú informácie o výrobe papiera, látky a niektorých ďalších manufaktúr v Istanbule; v sultánovom paláci sa pokúšali postaviť manufaktúru na fajansu; staré podniky sa rozšírili a objavili sa nové, ktoré slúžili armáde a námorníctvu.

Vývoj výroby bol jednostranný. Domáci trh bol extrémne úzky; výroba slúžila najmä zahraničnému obchodu a potrebám feudálov, štátu a armády. Napriek tomu mal malý mestský priemysel v Istanbule atraktívnu silu pre nové pracujúce obyvateľstvo, najmä preto, že remeselníci hlavného mesta požívali mnohé privilégiá a daňové výhody. Veľká väčšina roľníkov, ktorí utiekli do Istanbulu zo svojich dedín, tu však nenašla trvalú prácu a pridala sa k nádenníkom a žobrákom bez domova. Vláda, ktorá využila prílev prisťahovalcov, začala zvyšovať dane a zavádzať nové clá na remeselné práce. Ceny potravín vzrástli natoľko, že úrady zo strachu z nepokojov boli dokonca niekoľkokrát nútené rozdávať chlieb zadarmo v mešitách. Zintenzívnená aktivita úžerníckeho kapitálu, ktorý svojej kontrole stále viac podriaďoval remeselnú výrobu a malovýrobu, sa výrazne ozývala v pracujúcich masách hlavného mesta.

Začiatok 18. storočia sa niesla v znamení rozšírenej európskej módy v Turecku, najmä v hlavnom meste. Sultán a šľachtici súťažili vo vymýšľaní zábavy, organizovaní slávností a hostiny, stavaní palácov a parkov. V blízkosti Istanbulu, na brehoch riečky, Európanom známej ako „Sladké vody Európy“, bol vybudovaný luxusný sultánsky palác Saadabad a asi 200 kioskov („kiosky“, malé paláce) dvornej šľachty. Tureckí šľachtici boli obzvlášť sofistikovaní v chove tulipánov, zdobili nimi svoje záhrady a parky. Vášeň pre tulipány sa prejavila ako v architektúre, tak aj v maliarstve. Vznikol špeciálny „štýl tulipánov“. Tento čas vstúpil do tureckej histórie pod názvom „obdobie tulipánov“ („lale devri“).

Luxusný život feudálnej šľachty ostro kontrastoval s rastúcou chudobou más, čím sa zvyšovala ich nespokojnosť. Vláda to nezohľadnila. Sultán Ahmed III. (1703-1730), sebecký a bezvýznamný muž, sa staral len o peniaze a pôžitky. Skutočným vládcom štátu bol veľký vezír Ibrahim Paša Nevsehirli, ktorý niesol titul damada (sultánov zať). Bol to veľký štátnik. Po nástupe do funkcie veľkovezíra v roku 1718, po podpísaní nevýhodnej zmluvy s Rakúskom, podnikol viaceré kroky na zlepšenie vnútorného a medzinárodného postavenia ríše. Damad Ibrahim Pasha však doplnil štátnu pokladnicu krutým zvýšením daňového zaťaženia. Podporoval dravosť a márnotratnosť šľachty a jemu samému bola cudzia korupcia.

Napätie v tureckom hlavnom meste vyvrcholilo v lete a na jeseň roku 1730, keď janičiarov zhoršila zjavná neschopnosť vlády brániť turecké výboje v Iráne. Začiatkom augusta 1730 sa sultán a veľký vezír vydali na čele armády z hlavného mesta, údajne na ťaženie proti Iráncom, ale po prechode na ázijské pobrežie Bosporu sa ďalej nepohli. a začali tajné rokovania s iránskymi predstaviteľmi. Keď sa to dozvedeli, janičiari hlavného mesta vyzvali obyvateľstvo Istanbulu, aby sa vzbúrilo.

Povstanie sa začalo 28. septembra 1730. Medzi jeho vodcami boli janičiari, remeselníci a predstavitelia moslimského kléru. Najvýraznejšiu úlohu zohral rodák z nižších vrstiev, bývalý drobný obchodník, neskôr námorník a janičiar Patrona-Khalil, pôvodom Albánec, ktorý si svojou odvahou a nezáujmom získal veľkú obľubu medzi masami. Udalosti z roku 1730 boli preto zaradené do historickej literatúry pod názvom „povstania Patróna-Khalila“.

Už v prvý deň povstalci porazili paláce a keshki dvorskej šľachty a žiadali, aby im sultán vydal veľkovezíra a ďalších štyroch vyšších hodnostárov. Ahmed III v nádeji, že si zachráni trón a život, nariadil zabiť Ibrahima Pašu a odovzdať jeho mŕtvolu. Napriek tomu na druhý deň musel Ahmed III. na žiadosť rebelov abdikovať v prospech svojho synovca Mahmuda.

Asi dva mesiace bola moc v hlavnom meste skutočne v rukách rebelov. Sultán Mahmúd I. (1730-1754) spočiatku prejavil úplný súhlas s patrónom-Khalilom. Sultán nariadil zničenie paláca Saadabad, zrušil množstvo daní uvalených za jeho predchodcu a na pokyn Patrona-Khalila urobil niekoľko zmien vo vláde a administratíve. Patrona-Khalil neprijal vládny post. Svoje postavenie nevyužil na to, aby sa obohatil. Dokonca prišiel na stretnutia Divan v starých ošúchaných šatách.

Patron-Khalil ani jeho spoločníci však nemali pozitívny program. Keď sa vysporiadali s ľuďmi nenávidenými šľachticmi, v podstate nevedeli, ako ďalej. Medzitým sultán a jeho sprievod vypracovali tajný plán odvety proti vodcom povstania. 25. novembra 1730 bol Patrona-Khalil a jeho najbližší pomocníci pozvaní do sultánovho paláca, údajne na rokovania, a boli zradne zabití.

Sultánova vláda sa úplne vrátila k starým metódam vlády. To spôsobilo v marci 1731 nové povstanie. Bol menej výkonný ako predchádzajúci a ľudové masy v ňom zohrávali menšiu úlohu. Vláda to pomerne rýchlo potlačila, no nepokoje pokračovali až do konca apríla. Až po početných popravách, zatýkaní a vyhnaní z hlavného mesta niekoľkých tisícok janičiarov prevzala kontrolu nad situáciou vláda.

Posilnenie vplyvu západných mocností na Turecko. Vzostup východnej otázky

Turecká vládnuca trieda stále videla svoju záchranu vo vojnách. Hlavnými vojenskými protivníkmi Turecka boli v tom čase Rakúsko, Benátky a Rusko. V 17. a začiatkom 18. stor najakútnejšie boli rakúsko-turecké rozpory, neskôr rusko-turecké. Rusko-turecký antagonizmus sa prehlboval postupom Ruska k pobrežiu Čierneho mora a tiež v dôsledku rastu národnooslobodzovacích hnutí utláčaných národov Osmanskej ríše, ktoré považovali ruský ľud za svojho spojenca.

Turecké vládnuce kruhy zaujali obzvlášť nepriateľský postoj voči Rusku, ktoré považovali za hlavného vinníka nepokojov balkánskych kresťanov a vo všeobecnosti takmer všetkých ťažkostí Vznešeného Porte ( Brilliant, alebo vláda High Port Sultan.). Preto rozpory medzi Ruskom a Tureckom v druhej polovici XVIII storočia. čoraz viac viedli k ozbrojeným konfliktom. To všetko využilo Francúzsko a Anglicko, ktoré v tom čase zvýšili svoj vplyv na sultánovu vládu. Zo všetkých európskych mocností mali najvážnejšie obchodné záujmy v Turecku, Francúzi vlastnili bohaté obchodné stanice v prístavoch Levanty. Na nábrežích Bejrútu či Izmiru bolo častejšie počuť francúzštinu ako turečtinu. Do konca XVIII storočia. Obchodný obrat Francúzska s Osmanskou ríšou dosahoval 50-70 miliónov livrov ročne, čo prevyšovalo obrat všetkých ostatných európskych mocností dohromady. Angličania mali významné ekonomické postavenie aj v Turecku, najmä na tureckom pobreží Perzského zálivu. Britská obchodná stanica v Basre, spojená s Východoindickou spoločnosťou, sa stala monopolom na nákup surovín.

Počas tohto obdobia si Francúzsko a Anglicko, zapojené do koloniálnych vojen v Amerike a Indii, ešte nestanovili bezprostrednú úlohu dobyť územia Osmanskej ríše. Radšej dočasne podporovali slabú silu tureckého sultána, čo bolo pre nich z hľadiska ich obchodnej expanzie najvýhodnejšie. Žiadna iná moc a žiadna iná vláda, ktorá by nahradila tureckú nadvládu, by nevytvorila také široké možnosti pre nerušený obchod pre zahraničných obchodníkov, nedala by ich do takých výhodných podmienok v porovnaní s vlastnými poddanými. Odtiaľ pochádza otvorene nepriateľský postoj Francúzska a Anglicka k oslobodzovacím hnutiam utláčaných národov Osmanskej ríše; to do značnej miery vysvetľovalo ich odpor k postupu Ruska k brehom Čierneho mora a Balkánu.

Francúzsko a Anglicko striedavo av iných prípadoch spoločne povzbudzovali tureckú vládu, aby konala proti Rusku, hoci každá nová rusko-turecká vojna vždy priniesla Turecku nové porážky a nové územné straty. Západné mocnosti boli ďaleko od toho, aby poskytli Turecku účinnú pomoc. Dokonca využili porážky Turecka vo vojnách s Ruskom tým, že prinútili tureckú vládu, aby im poskytla nové obchodné výhody.

Počas rusko-tureckej vojny v rokoch 1735-1739, ktorá vznikla najmä vďaka intrigám francúzskej diplomacie, utrpela turecká armáda pri Stavuchanoch ťažkú ​​porážku. Napriek tomu bolo Rusko po uzavretí separátneho mieru s Tureckom Rakúskom na základe Belehradskej mierovej zmluvy z roku 1739 nútené uspokojiť sa s anexiou Záporožia a Azova. Francúzsko za diplomatické služby poskytnuté Turecku dostalo v roku 1740 novú kapituláciu, ktorá potvrdila a rozšírila privilégiá francúzskych poddaných v Turecku: nízke clá, oslobodenie od daní a poplatkov, nedostatok jurisdikcie nad tureckým súdom atď. zároveň, na rozdiel od predchádzajúcich kapitulačných listov, kapituláciu z roku 1740 vydal sultán nielen vo svojom mene, ale aj ako záväzok pre všetkých jeho budúcich nástupcov. Kapitulačné privilégiá (ktoré sa čoskoro rozšírili aj na poddaných iných európskych mocností) boli teda na dlhý čas zafixované ako medzinárodný záväzok Turecka.

Rusko-turecká vojna v rokoch 1768-1774, ktorá bola vyvolaná otázkou nahradenia poľského trónu, bola tiež do značnej miery spôsobená šikanovaním francúzskej diplomacie. Táto vojna, ktorá sa vyznačovala skvelými víťazstvami ruských jednotiek pod velením P. A. Rumjanceva a A. V. Suvorova a porážkou tureckého loďstva v bitke pri Chesme, mala pre Turecko obzvlášť ťažké následky.

Pozoruhodným príkladom sebeckého využívania Turecka európskymi mocnosťami bola vtedajšia politika Rakúska. Všemožnými spôsobmi podnecovala Turkov, aby pokračovali v pre nich neúspešne prebiehajúcej vojne a zaviazala sa poskytnúť im hospodársku a vojenskú pomoc. Turci za to pri podpise zmluvy s Rakúskom v roku 1771 zaplatili Rakúšanom vopred 3 milióny piastrov. Rakúsko však svoje záväzky nesplnilo a vyhlo sa dokonca aj diplomatickej podpore Turecka. Peniaze prijaté z Turecka si však nielen ponechala, ale pod zámienkou „zvyšku“ odškodného jej v roku 1775 zobrala aj Bukovinu.

Mierová zmluva Kyuchuk-Kaynarji z roku 1774, ktorá ukončila rusko-tureckú vojnu, znamenala novú etapu vo vývoji vzťahov medzi Osmanskou ríšou a európskymi mocnosťami.

Krym bol vyhlásený za nezávislý od Turecka (v roku 1783 bol pripojený k Rusku); ruská hranica postupovala od Dnepra k Bugu; Čierne more a prielivy boli otvorené pre ruskú obchodnú lodnú dopravu; Rusko získalo právo patróna moldavských a valašských panovníkov, ako aj pravoslávnej cirkvi v Turecku; kapitulačné privilégiá boli rozšírené na ruských poddaných v Turecku; Turecko muselo Rusku zaplatiť veľkú náhradu. Ale význam sveta Kyuchuk-Kaynardzhi nespočíval len v tom, že Turci utrpeli územné straty. Nebola to pre nich novinka a ani straty neboli také veľké, keďže Katarína II. sa v súvislosti s rozdelením Poľska a najmä v súvislosti s Pugačevovým povstaním ponáhľala ukončiť tureckú vojnu. Oveľa dôležitejšia pre Turecko bola skutočnosť, že po mieri Kyuchuk-Kaynardzhi sa pomer síl v povodí Čierneho mora radikálne zmenil: prudké posilnenie Ruska a rovnako prudké oslabenie Osmanskej ríše dali na denný poriadok. problém prístupu Ruska k Stredozemnému moru a úplné odstránenie tureckej nadvlády v Európe. Riešenie tohto problému, keďže turecká zahraničná politika čoraz viac strácala nezávislosť, nadobudlo medzinárodný charakter. Rusko pri svojom ďalšom postupe k Čiernemu moru, Balkánu, Istanbulu a úžinám teraz nečelilo ani tak samotnému Turecku, ale hlavným európskym mocnostiam, ktoré tiež presadzovali svoje nároky na „osmanské dedičstvo“ a otvorene zasahovali tak v rusko-tureckých vzťahoch, ako aj vo vzťahu medzi sultánom a jeho kresťanskými poddanými.

Odvtedy existuje takzvaná východná otázka, hoci samotný termín sa začal používať až o niečo neskôr. Zložkami východnej otázky boli na jednej strane vnútorný kolaps Osmanskej ríše, spojený s oslobodzovacím bojom utláčaných národov, a na druhej strane boj veľkých európskych mocností o rozdelenie území. odpadá od Turecka, predovšetkým európskeho.

V roku 1787 sa začala nová rusko-turecká vojna. Rusko sa na to otvorene pripravilo a predložilo plán úplného vyhnania Turkov z Európy. Iniciatíva prelomiť tento čas však patrila aj Turecku, ktoré konalo pod vplyvom britskej diplomacie, ktorá sa zaoberala vytvorením turecko-švédsko-pruskej koalície proti Rusku.

Spojenectvo so Švédskom a Pruskom bolo pre Turkov málo platné. Ruské jednotky pod velením Suvorova porazili Turkov pri Focsani, Rymniku a Izmaile. Rakúsko sa postavilo na stranu Ruska. Len vďaka tomu, že pozornosť Rakúska a následne Ruska odvrátili udalosti v Európe, v súvislosti s vytvorením kontrarevolučnej koalície proti Francúzsku, Turecko dokázalo ukončiť vojnu s relatívne malými stratami. Sistovská zmluva v roku 1791 s Rakúskom bola uzavretá na základe status quo (situácia, ktorá existovala pred vojnou) a podľa zmluvy z Jassy s Ruskom v roku 1792 (podľa starého štýlu z roku 1791) Turecko uznalo nová ruská hranica pozdĺž Dnestra so začlenením Krymu a Kubáne k Rusku sa vzdala nárokov na Gruzínsko, potvrdila ruský protektorát nad Moldavskom a Valašskom a ďalšie podmienky zmluvy Kyuchuk-Kainarji.

Francúzska revolúcia, ktorá spôsobila v Európe medzinárodné komplikácie, vytvorila pre Turecko priaznivú situáciu, čo prispelo k odloženiu eliminácie tureckej nadvlády na Balkáne. Ale proces rozpadu Osmanskej ríše pokračoval. Východná otázka sa ešte viac vyostrila v dôsledku rastu národného sebauvedomenia balkánskych národov. Prehĺbili sa aj rozpory medzi európskymi mocnosťami, ktoré predložili nové nároky na „osmanské dedičstvo“: niektoré z týchto mocností konali otvorene, iné pod zámienkou „ochrany“ Osmanskej ríše pred prenikaním ich rivalov, no vo všetkých prípadoch to politika viedla k ďalšiemu oslabeniu Turecka a jeho premene na krajinu závislú od európskych mocností.

Hospodárska a politická kríza Osmanskej ríše na konci 18. storočia.

Do konca XVIII storočia. Osmanská ríša vstúpila do obdobia akútnej krízy, ktorá zachvátila všetky odvetvia jej hospodárstva, ozbrojené sily a štátny aparát. Roľníci chradli pod jarmom feudálneho vykorisťovania. Podľa hrubých odhadov bolo v Osmanskej ríši v tom čase asi sto rôznych daní, poplatkov a ciel. Závažnosť daňového zaťaženia prehĺbil daňový systém. Na vládnych aukciách hovorili najvyšší hodnostári, s ktorými si nikto netrúfol konkurovať. Preto dostali výkupné za nízky poplatok. Niekedy bolo výkupné poskytnuté za doživotné použitie. Pôvodný roľník zvyčajne predal výkupné za vysokú prémiu úžerníkovi, ktorý ho znova predal, až kým sa právo na hospodárenie nedostalo do rúk priameho vyberača daní, ktorý svoje náklady uhrádzal a kryl bezostyšným okrádaním sedliakov.

Desiatok sa bral v naturáliách zo všetkých druhov obilia, záhradných plodín, z úlovku rýb atď. V skutočnosti dosahoval tretinu a dokonca polovicu úrody. Najkvalitnejšie produkty boli prevzaté od roľníka, takže jemu zostalo to najhoršie. Feudáli okrem toho požadovali, aby roľníci vykonávali rôzne úlohy: pri stavbe ciest, zásobovaní palivovým drevom, potravinami a niekedy aj robotou. Sťažovať sa bolo zbytočné, pretože wali (generál guvernérov) a iní vysokí úradníci boli sami najväčšími vlastníkmi pôdy. Ak sa sťažnosti niekedy dostali do hlavného mesta a odtiaľ bol vyslaný úradník, aby to vyšetril, tak paši a bejovia vyviazli s úplatkom a roľníci znášali ďalšie bremená na kŕmenie a udržiavanie audítora.

Kresťanskí roľníci boli vystavení dvojitému útlaku. Osobná daň pre nemoslimov - džizja, teraz nazývaná aj kharadž, sa dramaticky zvýšila a bola vyberaná bez výnimky od všetkých, dokonca aj od detí. K tomu sa pridal náboženský útlak. Každý janičiar by sa mohol beztrestne dopustiť násilia na nemoslimoch. Nemoslimom nebolo dovolené mať zbrane, nosiť rovnaké oblečenie a topánky ako moslimovia; moslimský súd neuznal svedectvo „neveriacich“; aj v oficiálnych dokumentoch sa vo vzťahu k nemoslimom používali pohŕdavé a urážlivé prezývky.

Turecké poľnohospodárstvo bolo každoročne ničené. V mnohých oblastiach zostali celé dediny bez obyvateľov. Sultánov výnos z roku 1781 výslovne uznal, že „chudobní poddaní utekajú, čo je jeden z dôvodov devastácie mojej najvyššej ríše“. Francúzsky spisovateľ Volney, ktorý v rokoch 1783-1785 podnikol výlet do Osmanskej ríše, vo svojej knihe poznamenal, že degradácia poľnohospodárstva, ktorá sa zintenzívnila asi pred 40 rokmi, viedla k spustošeniu celých dedín. Farmár nemá motiváciu rozširovať produkciu: „seje len toľko, aby mal na živobytie,“ uviedol tento autor.

Roľnícke nepokoje vznikali spontánne nielen v netureckých regiónoch, kde sa spájalo protifeudálne hnutie s oslobodzovacím, ale aj v samotnom Turecku. V Anatólii a Rumélii sa potulovali davy chudobných roľníkov bez domova. Niekedy tvorili ozbrojené oddiely a útočili na panstvá feudálnych pánov. Nepokoje boli aj v mestách. V roku 1767 bol zabitý paša z Karsu. Z Vanu boli vyslané jednotky, aby upokojili obyvateľstvo. Potom došlo k povstaniu v Aydine, kde obyvatelia zabili daňového farmára. V roku 1782 ruský veľvyslanec hlásil do Petrohradu, že „zmätok v rôznych anatolských regiónoch zo dňa na deň viac a viac vedie duchovenstvo a ministerstvo do starostlivosti a skľúčenosti“.

Pokusy jednotlivých roľníkov – nemoslimov aj moslimov – opustiť poľnohospodárstvo boli potlačené legislatívnymi a administratívnymi opatreniami. Bola zavedená osobitná daň za zanechanie poľnohospodárstva, čím sa zvýšila pripútanosť roľníkov k pôde. Okrem toho feudál a úžerník držali roľníkov v dlhoch. Feudálny pán mal právo násilne vrátiť opusteného roľníka a prinútiť ho platiť dane po celú dobu neprítomnosti.

Situácia v mestách bola stále o niečo lepšia ako na vidieku. V záujme vlastnej bezpečnosti sa mestské úrady a v hlavnom meste aj samotná vláda snažili zabezpečiť obyvateľom mesta potraviny. Roľníkom odoberali obilie za pevnú cenu, zaviedli obilné monopoly a zakázali vývoz obilia z miest.

Turecké remeslo v tomto období ešte nebolo potlačené konkurenciou európskeho priemyslu. Doma aj v zahraničí boli stále známe saténové a zamatové trámy, ankarské šály, izmirské vlnené látky, edirnské mydlo a ružový olej, anatolské koberce a najmä diela istanbulských remeselníkov: farbené a vyšívané látky, perleťové intarzie, výrobky zo striebra a slonoviny, vyrezávané zbrane atď.

Ale aj ekonomika tureckého mesta vykazovala známky úpadku. Neúspešné vojny, územné straty ríše znížili už aj tak obmedzený dopyt po tureckých remeslách a manufaktúrach. Stredoveké dielne (esnafy) brzdili rozvoj tovarovej výroby. Korupčný vplyv obchodného a úžerníckeho kapitálu ovplyvnil aj postavenie remesla. V 20-tych rokoch XVIII storočia. vláda zaviedla systém gedikov (patentov) pre remeselníkov a obchodníkov. Bez gedíka nebolo možné vykonávať ani profesiu lodníka, podomového obchodníka, pouličného speváka. Tým, že úžerníci požičiavali peniaze remeselníkom na nákup gedikov, urobili z cechov závislých.

Rozvoju remesiel a obchodu bránili aj vnútorné zvyklosti, prítomnosť rôznych dĺžkových a hmotnostných mier v každej provincii, svojvôľa úradov a miestnych feudálov, lúpeže na obchodných cestách. Neistota majetku zabíjala remeselníkov a obchodníkov akúkoľvek túžbu rozširovať svoje aktivity.

Znehodnocovanie mince vládou malo katastrofálne následky. Uhorský barón de Tott, ktorý bol v službách Turkov ako vojenský expert, vo svojich pamätiach napísal: „Mina je poškodená do takej miery, že v Turecku teraz pracujú falšovatelia v prospech obyvateľstva: bez ohľadu na zliatinu minca, ktorú razil Grand Seigneur, má stále nižšiu hodnotu.“

V mestách zúrili požiare, epidémie moru a iných nákazlivých chorôb. Časté prírodné katastrofy ako zemetrasenia a záplavy dokončili skazu ľudí. Vláda obnovila mešity, paláce, janičiarske kasárne, no pomoc obyvateľom neposkytla. Mnohí sa presunuli do pozície domácich otrokov alebo vstúpili do radov lumpenproletariátu spolu s roľníkmi, ktorí utiekli z vidieka.

Na pochmúrnom pozadí ľudovej skazy a chudoby ešte jasnejšie vyniklo márnenie vyšších vrstiev. Na údržbu sultánovho dvora sa vynakladali obrovské sumy. Oslovené osoby, manželky a konkubíny sultána, služobníci, pašovia, ​​eunuchovia, strážcovia, bolo celkovo viac ako 12 tisíc ľudí. Palác, najmä jeho ženská polovica (hárem), bol ohniskom intríg a tajných sprisahaní. Dvorní obľúbenci, sultáni a medzi nimi aj najvplyvnejší – sultánka-matka (platný-sultán) dostávala úplatky od hodnostárov, ktorí sa snažili o lukratívne postavenie, od provinčných pašov, ktorí sa snažili utajiť prijaté dane, od zahraničných veľvyslancov. Jedno z najvyšších miest v palácovej hierarchii obsadila hlava čiernych eunuchov - kyzlar-agasy (doslova - hlava dievčat). Mal na starosti nielen hárem, ale aj osobnú pokladnicu sultána, waqfs v Mekke a Medine a množstvo ďalších zdrojov príjmov a tešil sa veľkej skutočnej moci. Kyzlarsko-agasský Bešír mal 30 rokov, až do polovice 18. storočia, rozhodujúci vplyv na štátne záležitosti. V minulosti otrok kúpil v Habeši za 30 piastrov, zanechal po sebe 29 miliónov piastrov v peniazoch, 160 luxusných brnení a 800 hodiniek zdobených drahými kameňmi. Jeho nástupca, tiež menom Beshir, sa tešil rovnakej moci, ale nevychádzal s vyšším duchovenstvom, bol odstránený a potom uškrtený. Potom sa šéfovia čiernych eunuchov stali opatrnejšími a snažili sa otvorene nezasahovať do vládnych záležitostí. Napriek tomu si zachovali svoj tajný vplyv.

Korupciu vo vládnucich kruhoch Turecka spôsobila okrem hlbokých príčin spoločenského poriadku aj zjavná degenerácia, ktorá postihla dynastiu Osmanov. Sultáni už dávno prestali byť veliteľmi. Nemali ani skúsenosti s verejnou správou, keďže pred nástupom na trón žili dlhé roky v prísnej izolácii vo vnútorných komnatách paláca. V čase pristúpenia (čo sa mohlo stať veľmi pomaly, keďže nástupníctvo na trón v Turecku neprebiehalo v priamej línii, ale podľa služobného veku v dynastii) bol korunný princ z väčšej časti morálne a fyzicky zdegenerovaná osoba. . Takým bol napríklad sultán Abdul-Hamid I. (1774-1789), ktorý pred nástupom na trón strávil 38 rokov väznený v paláci. Veľkí vezíri (sadrazamovia) boli spravidla tiež bezvýznamní a nevedomí ľudia, ktorí dostávali stretnutia prostredníctvom úplatku a úplatkov. V minulosti túto funkciu často obsadzovali schopní štátnici. Takými boli napríklad v XVI. slávny Mehmed Sokollu, v 17. storočí. - rodina Köprülü, začiatkom 18. stor. - Damad Ibrahim Pasha. Dokonca aj v polovici XVIII storočia. post sadrazamu obsadil významný štátnik Raghib Pasha. Ale po smrti Ragiba Pašu v roku 1763 už feudálna klika nepripúšťala k moci žiadnu silnú a nezávislú osobnosť. V zriedkavých prípadoch zostali veľkovezíri vo funkcii dva alebo tri roky; väčšinou boli vymenené niekoľkokrát do roka. Takmer vždy po výpovedi okamžite nasledovala poprava. Preto sa veľkí vezíri ponáhľali, aby využili tých pár dní svojho života a svoju silu na to, aby čo najviac vyplienili a rovnako rýchlo premrhali korisť.

Mnohé pozície v ríši boli oficiálne predané. Za funkciu vládcu Moldavska či Valašska bolo treba zaplatiť 5-6 miliónov piastrov, nerátajúc obete sultánovi a úplatky. Úplatok sa tak pevne udomácnil vo zvykoch tureckej administratívy, že v 17. stor. Ministerstvo financií malo dokonca špeciálne „účtovanie úplatkov“, ktorého funkciou bolo účtovanie úplatkov prijatých úradníkmi s odvádzaním určitého podielu do štátnej pokladnice. Predali sa aj pozície qadis (sudcov). Ako náhradu za zaplatené peniaze mali qadis právo účtovať si určité percento (až 10 %) z výšky pohľadávky, pričom túto sumu zaplatil nie porazený, ale víťaz súdneho sporu, čo povzbudilo predloženie zámerne nespravodlivých nárokov. V trestných veciach sa podplácanie sudcov praktizovalo otvorene.

Sedliak trpel najmä od sudcov. Súčasníci poznamenali, že "prvým záujmom dedinčanov je skryť skutočnosť zločinu pred vedomím sudcov, ktorých prítomnosť je nebezpečnejšia ako prítomnosť zlodejov."

Rozklad armády, najmä janičiarskeho zboru, dosiahol veľké hĺbky. Hlavnou baštou reakcie sa stali janičiari. Odmietali akúkoľvek reformu. Vzbury janičiarov sa stali samozrejmosťou a keďže sultán nemal okrem janičiarov inú vojenskú podporu, snažil sa ich zo všetkých síl upokojiť. Pri nástupe na trón im sultán vyplatil tradičnú odmenu – „julus bakhshishi“ („dar nanebovstúpenia“). Výška odmeny sa zvýšila v prípade účasti janičiarov na prevrate, čo viedlo k zmene sultána. Pre janičiarov sa organizovali zábavné a divadelné predstavenia. Meškanie pri vyplácaní platov janičiarom môže stáť ministra život. Raz v deň bayramu (moslimského sviatku) vrchný ceremoniár súdu omylom dovolil náčelníkom delostreleckých a jazdeckých zborov pobozkať sultánov plášť skôr ako janičiarsky agha; sultán okamžite nariadil popravu obradníka.

V provinciách si janičiari často podrobili pašov, držali v rukách všetku administratívu, svojvoľne vyberali dane a rôzne poplatky od remeselníkov a obchodníkov. Samotní janičiari sa často zaoberali obchodom, využívali to, že neplatili žiadne dane a podliehali len svojim nadriadeným. V zoznamoch janičiarov bolo veľa ľudí, ktorí sa nezaoberali vojenskými záležitosťami. Keďže platy janičiarov boli vydávané po predložení špeciálnych lístkov (esame), tieto lístky sa stali predmetom kúpy a predaja; veľké množstvo z nich bolo v rukách úžerníkov a dvorných obľúbencov.

Výrazne klesla aj disciplína v iných vojenských jednotkách. Počet sipahských jazdcov za 100 rokov, od konca 17. do konca 18. storočia, klesol 10-krát: pre vojnu s Ruskom v roku 1787 bolo ťažké zhromaždiť 2 000 jazdcov. Feudálni sipáhi boli vždy prví, ktorí utekali z bojiska.

Medzi vojenským velením vládla sprenevera. Peniaze určené pre aktívnu armádu alebo pre pevnostné posádky sa v hlavnom meste z polovice vyplienili a leví podiel na zvyšku si privlastnili miestni velitelia.

Vojenská technika zamrzla v podobe, v akej existovala v 16. storočí. Stále používané, ako za čias Suleimana Veľkolepého, mramorové jadrá. Odlievanie kanónov, výroba pištolí a mečov - celá výroba vojenskej techniky do konca 18. storočia. zaostávalo za Európou minimálne o jeden a pol storočia. Vojaci nosili ťažké a nepohodlné oblečenie, používali zbrane rôznych veľkostí. Európske armády boli vycvičené v umení manévrovania a turecká armáda operovala na bojisku v nepretržitej a neusporiadanej mase. Turecká flotila, ktorá kedysi dominovala celej oblasti Stredozemného mora, stratila svoj bývalý význam po porážke Chesme v roku 1770.

Oslabenie centrálnej vlády, kolaps vládneho aparátu a armády prispeli k rastu odstredivých tendencií v Osmanskej ríši. Boj proti tureckej nadvláde sa neustále viedol na Balkáne, v arabských krajinách, na Kaukaze a v iných krajinách ríše. Do konca XVIII storočia. obrovské rozmery nadobudli aj separatistické hnutia samotných tureckých feudálov. Niekedy to boli urodzení feudáli zo starobylých rodov vojenských feudálov, niekedy predstavitelia novej feudálnej šľachty, niekedy len šťastní dobrodruhovia, ktorým sa podarilo získať bohatstvo a naverbovať vlastnú žoldniersku armádu. Vyšli z podriadenosti sultánovi a v skutočnosti sa zmenili na nezávislých kráľov. Sultánova vláda bola proti nim bezmocná a považovala sa za spokojnú, keď sa snažila získať aspoň časť daní a zachovať zdanie sultánovej suverenity.

V Epire a v južnom Albánsku sa do popredia dostal Ali paša z Tepeleny, ktorý si neskôr získal veľkú slávu pod menom Ali paša z Janinského. Na Dunaji vo Vidine zverboval bosniansky feudálny pán Omer Pazvand-oglu celú armádu a stal sa faktickým vlastníkom vidinského chotára. Vláde sa ho podarilo zajať a popraviť, no čoskoro ešte dôraznejšie vystúpil proti centrálnej vláde jeho syn Osman Pazvand-oglu. Dokonca aj v Anatólii, kde sa feudáli ešte otvorene nevzbúrili proti sultánovi, sa vyvinuli skutočné feudálne kniežatstvá: feudálna rodina Karaosman-oglu vlastnila pozemky na juhozápade a západe, medzi Veľkým Menderes a Marmarským morom; klan Chapan-oglu - v centre, v regióne Ankara a Yozgad; klan Battala Pasha je na severovýchode, v regióne Samsun a Trabzon (Trapezunt). Títo feudáli mali svoje vlastné vojská, rozdeľovali pozemkové granty a vyberali dane. Sultánovi úradníci sa neodvážili zasahovať do ich konania.

Separatistické tendencie prejavovali aj pašovia menovaní samotným sultánom. Vláda sa snažila bojovať proti separatizmu pašov tým, že ich často, dvakrát alebo trikrát do roka, presúvala z jednej provincie do druhej. Ale ak bol príkaz vykonaný, výsledkom bol iba prudký nárast vydierania od obyvateľstva, pretože paša sa snažil uhradiť svoje výdavky na kúpu pozície, na úplatky a na presťahovanie v kratšom čase. Postupom času však aj táto metóda prestala prinášať výsledky, keďže pašovia začali zakladať svoje vlastné žoldnierske armády.

Úpadok kultúry

Turecká kultúra, ktorá dosiahla svoj vrchol v XV-XVI storočí, už od konca XVI storočia. postupne klesá. Snaha básnikov o prílišnú sofistikovanosť a okázalosť formy vedie k ochudobňovaniu obsahu diel. Technika veršovania, hra so slovami, sa začína hodnotiť vyššie ako myšlienka a pocit vyjadrený vo verši. Jedným z posledných predstaviteľov zdegenerovanej palácovej poézie bol Ahmed Nedim (1681-1730), talentovaný a brilantný hovorca „epochy tulipánov“. Nedimova tvorba sa obmedzovala na úzky okruh palácových tém – spievanie sultána, súdne hostiny, prechádzky, „rozhovory o chalve“ v paláci Saadabad a kyošky aristokratov, ale jeho diela sa vyznačovali veľkou expresivitou, bezprostrednosťou a komparatívna jednoduchosť jazyka. Okrem pohovky (zbierky básní) po sebe Nedim zanechal preklad do turečtiny zbierky „Stránky správ“ („Sahaif-ul-Akhbar“), známejšie ako „História hlavného astrológa“ („ Munejim-bashi tarihi“).

Didaktickú literatúru Turecka tohto obdobia reprezentuje predovšetkým dielo Yusufa Nabiho († 1712), autora moralistickej básne „Khairie“, ktorá v niektorých častiach obsahovala ostrú kritiku modernej morálky. Popredné miesto v tureckej literatúre zaujala aj symbolická báseň šejka Táliba (1757-1798) „Krása a láska“ („Hyusn-yu Ashk“).

Turecká historiografia sa naďalej rozvíjala v podobe dvorských historických kroník. Naima, Mehmed Reshid, Chelebi-zade Asim, Ahmed Resmi a ďalší dvorní historiografi v ospravedlňujúcom duchu opisovali v ospravedlňujúcom duchu život a prácu sultánov, vojenské ťaženia atď. Informácie o zahraničí obsahovali správy o tureckom veľvyslanectvá vyslané na hranicu (meno sefaretu). Spolu s niektorými pravdivými postrehmi obsahovali veľa naivných a jednoducho vymyslených vecí.

V roku 1727 bola v Istanbule otvorená prvá tlačiareň v Turecku. Jeho zakladateľom bol Ibrahim-aga Muteferrika (1674-1744), rodák z chudobnej uhorskej rodiny, ktorého ako chlapca zajali Turci, potom konvertoval na islam a zostal v Turecku. Medzi prvé knihy vytlačené v tlačiarni patril arabsko-turecký slovník Vankuli, historické diela Kyatiba Chelebiho (Haji Khalife), Omera Effendiho. Po smrti Ibrahim-aga bola tlačiareň takmer 40 rokov nečinná. V roku 1784 obnovila svoju prácu, no už vtedy vydala veľmi obmedzený počet kníh. Tlač Koránu bola zakázaná. Svetské diela sa tiež väčšinou kopírovali ručne.

Rozvoju vedy, literatúry a umenia v Turecku bránila najmä dominancia moslimskej scholastiky. Vyššie duchovenstvo nepripúšťalo svetské vzdelanie. Mullahovia a početné dervišské rády zamotali ľudí do hustej siete povier a predsudkov. Náznaky stagnácie sa našli vo všetkých oblastiach tureckej kultúry. Pokusy o oživenie starých kultúrnych tradícií boli odsúdené na neúspech, rozvoj nových zo Západu sa zredukoval na slepé požičiavanie. To bol prípad napríklad architektúry, ktorá išla cestou napodobňovania Európy. Francúzski dekoratéri vniesli do Istanbulu zdeformovaný barok, zatiaľ čo tureckí stavitelia zmiešali všetky štýly a postavili škaredé budovy. Nič pozoruhodné nevzniklo ani v maliarstve, kde boli porušené prísne proporcie geometrického ornamentu, ktorý dnes pod vplyvom európskej módy nahradil kvetinový ornament s prevahou obrazu tulipánov.

Ale ak kultúra vládnucej triedy zažila obdobie úpadku a stagnácie, potom sa ľudové umenie neustále rozvíjalo. Ľudoví básnici a speváci sa tešili veľkej láske medzi masami, vo svojich piesňach a básňach odrážali slobodu milujúce ľudové sny a túžby, nenávisť k utláčateľom. Ľudoví rozprávači (hikyaedzhiler alebo meddakhi), ako aj ľudové tieňové divadlo „karagez“, ktorého vystúpenia sa vyznačovali akútnou aktuálnosťou, získavajú si veľkú obľubu a zachytávali udalosti odohrávajúce sa v krajine z pohľadu obyčajných ľudí, podľa ich chápania a záujmov.

2. Balkánske národy pod tureckou nadvládou

Postavenie balkánskych národov v druhej polovici 17. a 18. storočia.

Úpadok Osmanskej ríše, rozklad systému vojenského léna, oslabenie moci sultánovej vlády – to všetko sa výrazne odrazilo v živote južných slovanských národov, Grékov, Albáncov, Moldavcov a Valachov, ktorí boli pod tureckou vládou. pravidlo. Vznik ciftlikov, túžba tureckých feudálov zvýšiť výnosnosť svojich pozemkov stále viac zhoršovala postavenie roľníkov. Distribúcia v horských a lesných oblastiach Balkánu do súkromného vlastníctva pôdy, ktorá predtým patrila štátu, viedla k zotročeniu komunálneho roľníctva. Moc vlastníkov pôdy nad roľníkmi sa rozšírila a nastolili sa prísnejšie formy feudálnej závislosti ako predtým. Spahii (sipahi), ktorí začali svoje vlastné hospodárstvo a neuspokojili sa s naturálnymi a peňažnými rekvizíciami, prinútili roľníkov vykonávať roboty. Rozšíril sa presun spahilukov (turecky - sipahilik, držba sipahi) na milosť a nemilosť úžerníkov, ktorí nemilosrdne okrádali roľníkov. Svojvôľa, úplatkárstvo a svojvôľa miestnych úradov, kádískych sudcov a výbercov daní rástla, keď sa centrálna vláda oslabovala. Janičiarske jednotky sa stali jedným z hlavných zdrojov nepokojov a nepokojov v európskych majetkoch Turecka. Okrádanie civilného obyvateľstva tureckou armádou a najmä janičiarmi sa zmenilo na systém.

V podunajských kniežatstvách v XVII storočí. pokračoval proces konsolidácie bojarských fariem a zaberanie roľníckych pozemkov, sprevádzané nárastom feudálnej závislosti väčšiny roľníkov; len pár bohatých roľníkov malo možnosť získať osobnú slobodu za veľké výkupné.

Rastúca nenávisť k tureckej nadvláde zo strany balkánskych národov a túžba tureckej vlády vyžmýkať viac daní podnietili v 17. storočí k jej vykonaniu. politika úplného podriadenia tureckým úradom a feudálnym pánom množstva horských oblastí a odľahlých oblastí ríše, ktoré predtým ovládali miestne kresťanské úrady. Najmä práva vidieckych a mestských komunít v Grécku a Srbsku, ktoré sa tešili značnej nezávislosti, boli neustále obmedzované. Tlak tureckých úradov na čiernohorské kmene zosilnel s cieľom prinútiť ich k úplnej poslušnosti a pravidelnému plateniu haracha (charadž). Porta sa snažila premeniť podunajské kniežatstvá na obyčajných pašalíkov, ktorým vládli tureckí úradníci. Odpor silných moldavských a valašských bojarov toto opatrenie neumožnil, výrazne sa však zintenzívnili zasahovanie do vnútorných záležitostí Moldavska a Valašska a fiškálne vykorisťovanie kniežatstiev. Využívajúc neustály boj bojarských skupín v kniežatstvách, Porte vymenovala svojich stúpencov za moldavských a valašských vládcov, pričom ich každé dva alebo tri roky odvolala. Začiatkom 18. storočia začala turecká vláda z obavy pred zblížením podunajských kniežatstiev s Ruskom dosadzovať za vládcov fanariotských Grékov z Istanbulu ( Phanar – štvrť v Istanbule, kde mal sídlo grécky patriarcha; Fanarioti – bohatí a vznešení Gréci, z ktorých stredu pochádzali najvyšší predstavitelia cirkevnej hierarchie a úradníci tureckej správy; Fanarioti sa zaoberali aj veľkými obchodnými a úžerníckymi transakciami.), úzko spätý s tureckou feudálnou triedou a vládnucimi kruhmi.

Prehĺbenie rozporov v rámci ríše a rast sociálneho boja v nej viedli k rastu náboženského antagonizmu medzi moslimami a kresťanmi. Zintenzívnili sa prejavy moslimského náboženského fanatizmu a diskriminačná politika Porte vo vzťahu ku kresťanským poddaným, čoraz častejšie boli pokusy o násilnú konverziu bulharských dedín, celých čiernohorských a albánskych kmeňov na islam.

Pravoslávni duchovní Srbi, Čiernohorci a Bulhari, ktorí mali medzi svojimi národmi veľký politický vplyv, sa často aktívne zúčastňovali protitureckých hnutí. Preto bola Porte mimoriadne nedôverčivá voči južnoslovanským klérom, snažila sa znevážiť jeho politickú úlohu, zabrániť jeho zväzkom s Ruskom a inými kresťanskými štátmi. Ale fanariotské duchovenstvo sa tešilo podpore Turkov. Porta tolerovala helenizáciu južných Slovanov, Moldavcov a Vlachov, o ktorú sa pokúsila grécka hierarchia a fanarioti, ktorí za ňou stáli. Konštantínopolský patriarchát do najvyšších cirkevných funkcií dosadzoval len Grékov, ktorí pálili cirkevnoslovanské knihy, nepovoľovali bohoslužby v inom ako gréckom jazyku a pod.. Helenizácia bola aktívna najmä v Bulharsku a v podunajských kniežatstvách, ale narazila na silný odpor. od masy .

Srbsko v 18. storočí najvyšších cirkevných postov sa zmocnili aj Gréci, čo viedlo k rýchlemu rozpadu celej cirkevnej organizácie, ktorá predtým zohrávala veľkú úlohu pri udržiavaní národnej identity a ľudových tradícií. V roku 1766 Konštantínopolský patriarchát získal od Porte vydanie firnov (sultánových dekrétov), ​​čím sa autokefálny patriarchát Pec a Ochridské arcibiskupstvo dostali pod právomoc gréckeho patriarchu.

Stredoveká zaostalosť Osmanskej ríše, ekonomická nejednotnosť regiónov a krutý národnostný a politický útlak brzdili ekonomický pokrok národov Balkánskeho polostrova zotročených Tureckom. Ale napriek nepriaznivým podmienkam v mnohých regiónoch európskej časti Turecka v XVII-XVIII storočia. v ekonomike boli zaznamenané výrazné zmeny. Rozvoj výrobných síl a vzťahov medzi komoditami a peniazmi však prebiehal nerovnomerne: v prvom rade sa vyskytoval v niektorých pobrežných oblastiach, v oblastiach ležiacich pozdĺž tokov veľkých riek a na medzinárodných obchodných cestách. Takže v pobrežných častiach Grécka a na ostrovoch rástol lodiarsky priemysel. V Bulharsku sa výrazne rozvinuli textilné remeslá, ktoré slúžili potrebám tureckej armády a mestského obyvateľstva. V podunajských kniežatstvách vznikli podniky na spracovanie poľnohospodárskych surovín, textilné, papierenské a sklárske manufaktúry, založené na poddanskej práci.

Charakteristickým javom tohto obdobia bol rast nových miest v niektorých oblastiach európskeho Turecka. A tak napríklad na úpätí Balkánu, v Bulharsku, v oblastiach vzdialených od tureckých centier, vzniklo množstvo obchodných a remeselníckych bulharských osád, ktoré slúžili miestnemu trhu (Kotel, Sliven, Gabrovo atď.).

Vnútorný trh v balkánskych državách Turecka bol slabo rozvinutý.Ekonomika oblastí vzdialených od veľkých mestských centier a obchodných ciest mala stále prevažne prirodzený charakter, ale rast obchodu postupne ničil ich izoláciu. Zahraničný a tranzitný obchod, ktorý bol v rukách zahraničných obchodníkov, mal v ekonomike krajín Balkánskeho polostrova dlho prvoradý význam. Avšak v XVII storočí. v súvislosti s úpadkom Dubrovníka a talianskych miest začínajú miestni obchodníci zaujímať silnejšie postavenie v obchode. Zvlášť veľkú ekonomickú silu nadobudla v Turecku grécka obchodná a úžernícka buržoázia, ktorá podriadila slabšiu južnoslovanskú kupeckú triedu svojmu vplyvu.

Rozvoj obchodu a obchodného a úžerníckeho kapitálu, napriek všeobecnej zaostalosti sociálnych vzťahov medzi balkánskymi národmi, zatiaľ nevytvoril podmienky pre vznik kapitalistického výrobného spôsobu. Ale čím ďalej, tým viac bolo zrejmé, že hospodárstvo balkánskych národov, ktoré boli pod jarmom Turecka, sa rozvíjalo nezávisle; že oni, žijúci v tých najnepriaznivejších podmienkach, predsa vo svojom sociálnom vývoji predbiehajú národnosť, ktorá dominuje v štáte. To všetko spôsobilo, že boj balkánskych národov za ich národno-politické oslobodenie bol nevyhnutný.

Oslobodzovací boj balkánskych národov proti tureckému jarmu

Počas XVII-XVIII storočia. na rôznych miestach Balkánskeho polostrova neraz vypukli povstania proti tureckej nadvláde. Tieto pohyby boli zvyčajne lokálneho charakteru, nevznikali súčasne a neboli dostatočne pripravené. Turecké vojská ich nemilosrdne potlačili. Ale čas plynul, na neúspechy sa zabudlo, nádeje na oslobodenie ožili s obnovenou energiou a s nimi aj nové povstania.

Hlavnou hybnou silou povstaní bolo roľníctvo. Často sa na nich podieľalo mestské obyvateľstvo, duchovenstvo, dokonca aj kresťanskí feudáli, ktorí v niektorých oblastiach prežili, a v Srbsku a Čiernej Hore sa na nich často podieľali miestne kresťanské autority (knezes, guvernéri a kmeňoví vodcovia). V podunajských kniežatstvách boj proti Turecku zvyčajne viedli bojari, ktorí dúfali, že sa pomocou susedných štátov vyslobodia z tureckej závislosti.

Oslobodzovacie hnutie balkánskych národov nabralo počas vojny Svätej ligy s Tureckom obzvlášť široké rozmery. Úspechy benátskych a rakúskych jednotiek, ktoré sa pripojili k protitureckej koalícii Ruska, s ktorou boli balkánske národy spojené jednotou náboženstva - to všetko inšpirovalo zotročené balkánske národy k boju za ich oslobodenie. V prvých rokoch vojny sa na Valašsku začalo pripravovať povstanie proti Turkom. Gospodar Shcherban Kantakuzino viedol tajné rokovania o spojenectve s Rakúskom. Dokonca naverboval armádu ukrytú v lesoch a horách Valašska, aby ju presunul na prvý signál Svätej ligy. Cantacuzino mal v úmysle zjednotiť a viesť povstania ostatných národov Balkánskeho polostrova. Tieto plány však neboli predurčené na uskutočnenie. Túžba Habsburgovcov a poľského kráľa Jána Sobieskeho zmocniť sa podunajských kniežatstiev prinútila valašského panovníka upustiť od myšlienky povstania.

Keď sa v roku 1688 rakúske jednotky priblížili k Dunaju a potom obsadili Belehrad a začali sa presúvať na juh, v Srbsku, západnom Bulharsku a Macedónsku sa začalo silné protiturecké hnutie. Miestne obyvateľstvo sa pridalo k postupujúcim rakúskym jednotkám, spontánne sa začali formovať dobrovoľnícke páry (partizánske oddiely), ktoré úspešne viedli samostatné vojenské operácie.

Koncom roku 1688 vypuklo v centre rozvoja rúd v severozápadnej časti Bulharska - meste Chiprovtse - povstanie proti Turkom. Jeho účastníkmi bolo remeselnícke a obchodné obyvateľstvo mesta, ako aj obyvatelia okolitých obcí. Vedúci predstavitelia hnutia dúfali, že Rakúšania blížiace sa k Bulharsku im pomôžu vyhnať Turkov. Rakúska armáda ale neprišla včas, aby povstalcom pomohla. Chiprovets boli porazení a mesto Chiprovets bolo zmetené z povrchu zeme.

Vtedajšia politika Habsburgovcov mala za hlavný cieľ držbu pozemkov v povodí Dunaja, ako aj pobrežia Jadranského mora. Keďže cisár nemal dostatočné vojenské sily na uskutočnenie takýchto rozsiahlych plánov, dúfal, že povedie vojnu s Tureckom so silami miestnych rebelov. Rakúski emisári vyzývali Srbov, Bulharov, Macedóncov, Čiernohorcov k povstaniu, snažili sa získať miestne kresťanské úrady (knezes a guvernér), kmeňových vodcov, pečený patriarcha Arsenij Černojevič.

Habsburgovci sa snažili urobiť nástrojom tejto politiky srbského feudála žijúceho v Transylvánii Georga Brankoviča. Brankovič predstieral, že je potomkom srbských panovníkov a choval sa plánom na oživenie samostatného štátu, vrátane všetkých južných slovanských krajín. Projekt vytvorenia takého štátu, ktorý je pod rakúskym protektorátom, Brankovich predložil cisárovi. Tento projekt nezodpovedal záujmom Habsburgovcov a nebol skutočný. Napriek tomu rakúsky dvor zblížil Brankoviča k sebe, udelil mu grófsky titul ako potomkovi srbských despotov. V roku 1688 bol Georgy Brankovich vyslaný do rakúskeho velenia, aby pripravil akciu obyvateľstva Srbska proti Turkom. Brankovič však Rakúšanov opustil a pokúsil sa samostatne zorganizovať povstanie Srbov. Potom ho Rakúšania zatkli a držali vo väzení až do smrti.

Nádeje na oslobodenie s pomocou Habsburgovcov skončili pre južných Slovanov ťažkým sklamaním. Po úspešnom nájazde do hlbín Srbska a Macedónska, ktorý uskutočnili najmä sily srbského dobrovoľníckeho vojska za asistencie miestneho obyvateľstva a haidukov, začali Rakúšania koncom roku 1689 utrpieť porážku od tureckých vojsk. Miestne obyvateľstvo na úteku pred pomstou Turkov, ktorí zničili všetko, čo im stálo v ceste, odišlo po ustupujúcich rakúskych vojskách. Táto „veľká migrácia“ nadobudla masový charakter. Zo Srbska v tom čase, najmä z jeho južných a juhozápadných oblastí, utieklo do rakúskych majetkov asi 60-70 tisíc ľudí. V nasledujúcich rokoch vojny srbské dobrovoľnícke oddiely pod velením svojho veliteľa bojovali proti Turkom ako súčasť rakúskych jednotiek.

Počas vojny Benátčanov proti Turkom v polovici 80. a začiatkom 90. rokov XVII. medzi čiernohorskými a albánskymi kmeňmi vzniklo silné protiturecké hnutie. Toto hnutie silne podporovali Benátky, ktoré sústredili všetky svoje vojenské sily v mori a v Dalmácii a Čiernej Hore očakávali vojnu s pomocou miestneho obyvateľstva. Pasha Shkodra Suleiman Bushatly opakovane podnikal trestné výpravy proti kmeňom Čiernej Hory. V rokoch 1685 a 1692 Turecké jednotky dvakrát dobyli rezidenciu čiernohorských metropolitov Cetinje. Ale Turci sa nikdy nedokázali udržať v tomto malom hornatom regióne, ktorý tvrdo bojoval za úplnú nezávislosť od Porte.

Špecifické podmienky, v ktorých sa Čierna Hora ocitla po tureckom výboji, dominancia zaostalých spoločenských vzťahov a patriarchálne pozostatky v nej prispeli k rastu politického vplyvu miestnych metropolitov, ktorí viedli boj za národno-politické oslobodenie a zjednotenie tzv. čiernohorské kmene. Veľký význam mala vláda talentovaného štátnika metropolitu Danila Petroviča Negosha (1697-1735). Danila Petrovič tvrdohlavo bojovala za úplné oslobodenie Čiernej Hory z moci Prístavu, čo nezanechalo pokusy o obnovenie svojich pozícií v tejto strategicky dôležitej oblasti. Aby podkopal vplyv Turkov, vyhladil alebo vyhnal z krajiny všetkých Čiernohorcov, ktorí konvertovali na islam (Turčencov). Danila tiež uskutočnila niektoré reformy, ktoré prispeli k centralizácii vlády a oslabeniu kmeňového nepriateľstva.

Od konca 17. stor rozširujú a upevňujú sa politické a kultúrne väzby južných Slovanov, Grékov, Moldavcov a Vlachov s Ruskom. Cárska vláda sa snažila rozširovať svoj politický vplyv medzi národmi podliehajúcimi Turecku, čo by sa v budúcnosti mohlo stať dôležitým faktorom pri rozhodovaní o osude tureckých majetkov v Európe. Od konca 17. stor balkánske národy začali priťahovať čoraz väčšiu pozornosť ruskej diplomacie. Utláčané národy Balkánskeho polostrova zase dlho vnímali spoločnú vieru v Rusko ako svoju patrónku a dúfali, že víťazstvá ruských zbraní im prinesú oslobodenie spod tureckého jarma. Vstup Ruska do Svätej ligy podnietil predstaviteľov balkánskych národov k nadviazaniu priameho kontaktu s Rusmi. V roku 1688 valašský vládca Shcherban Kantakuzino, bývalý konštantínopolský patriarcha Dionýz a srbský patriarcha Arsenij Černojevič poslali listy ruským cárom Ivanovi a Petrovi, v ktorých opísali utrpenie pravoslávnych národov v Turecku a požiadali Rusko, aby vyslalo svoje jednotky. na Balkán, aby oslobodil kresťanské národy. Hoci operácie ruských vojsk vo vojne v rokoch 1686-1699. sa vyvinul ďaleko od Balkánu, čo Rusom neumožňovalo nadviazať priame kontakty s balkánskymi národmi, cárska vláda už v tom čase začala uvádzať ako dôvod vojny s Tureckom túžbu oslobodiť balkánske národy spod ich jarma. a pôsobí na medzinárodnej scéne ako obhajca záujmov všetkých pravoslávnych kresťanov vo všeobecných predmetoch Porte. Ruská autokracia sa tohto postoja držala počas celého ďalšieho zápasu s Tureckom v 18. a 19. storočí.

Peter I. si stanovil za cieľ dosiahnuť prístup Ruska k Čiernemu moru a počítal s pomocou od balkánskych národov. V roku 1709 uzavrel tajné spojenectvo s valašským vládcom Konstantinom Brankovanom, ktorý sľúbil, že v prípade vojny pôjde na stranu Ruska, postaví oddiel 30 000 ľudí a tiež zásobí ruské jednotky potravinami. Aj moldavský vládca Dimitri Cantemir sa zaviazal poskytnúť Petrovi vojenskú pomoc a uzavrel s ním dohodu o prevode Moldavčanov pod ruské občianstvo za predpokladu poskytnutia plnej vnútornej nezávislosti Moldavsku. Okrem toho svoju pomoc prisľúbili rakúski Srbi, ktorých veľký oddiel sa mal pripojiť k ruským jednotkám. Ruská vláda začala ťaženie Prut v roku 1711 a vydala chartu, ktorá vyzývala všetky národy zotročené Tureckom do zbrane. Neúspech kampane Prut však zastavil protiturecké hnutie balkánskych národov hneď na začiatku. Iba Čiernohorci a Herzego-Vinťania, ktorí dostali list od Petra I., začali podnikať vojenské sabotáže proti Turkom. Táto okolnosť bola začiatkom vytvorenia úzkych väzieb medzi Ruskom a Čiernou Horou. Metropolita Danila navštívila Rusko v roku 1715, potom Peter I. zaviedol pravidelné peňažné dávky pre Čiernohorcov.

V dôsledku novej vojny medzi Tureckom a Rakúskom v rokoch 1716-1718, v ktorej bojovalo aj obyvateľstvo Srbska na strane Rakúšanov, Banát, severná časť Srbska a Malé Valašsko pripadli pod nadvládu Habsburgovcov. Obyvateľstvo týchto krajín, oslobodených spod moci Turkov, však upadlo do nemenej ťažkej závislosti od Rakúšanov. Zvýšili sa dane. Rakúšania nútili svojich nových poddaných prijať katolicizmus alebo uniatizmus a pravoslávne obyvateľstvo trpelo ťažkým náboženským útlakom. To všetko spôsobilo veľkú nespokojnosť a útek mnohých Srbov a Valachov do Ruska alebo aj do tureckých majetkov. Rakúska okupácia severného Srbska zároveň prispela k určitému rozvoju tovarovo-peňažných vzťahov v tejto oblasti, čo neskôr viedlo k vytvoreniu vrstvy vidieckej buržoázie.

Ďalšia vojna medzi Tureckom a Rakúskom, ktorú Rusko viedlo v spojenectve, sa skončila stratou Malého Valašska a Severného Srbska zo strany Habsburgovcov v Belehradskom mieri v roku 1739, srbské krajiny však zostali v rakúskej monarchii - Banáte. Bačka, Baranya, Srem. Počas tejto vojny vypuklo v Juhozápadnom Srbsku opäť povstanie proti Turkom, ktoré však nenadobudlo široký charakter a bolo rýchlo potlačené. Táto neúspešná vojna zastavila rakúsku expanziu na Balkáne a viedla k ďalšiemu poklesu politického vplyvu Habsburgovcov medzi balkánskymi národmi.

Od polovice XVIII storočia. vedúca úloha v boji proti Turecku prechádza na Rusko.V roku 1768 vstúpila Katarína II do vojny s Tureckom a podľa Petrovej politiky apelovala na balkánske národy, aby povstali proti tureckej nadvláde. Úspešné vojenské akcie Ruska podnietili balkánske národy. Vzhľad ruskej flotily pri pobreží Grécka spôsobil v roku 1770 povstanie v Morei a na ostrovoch v Egejskom mori. Na úkor gréckych obchodníkov sa vytvorila flotila, ktorá pod vedením Lambrosa Katzonisa svojho času viedla na mori úspešnú vojnu s Turkami.

Chorvátsky bojovník na rakúsko-tureckej hranici ("hranica"). Kresba z polovice XVIII storočia.

Vstup ruských vojsk do Moldavska a Valašska prijalo obyvateľstvo s nadšením. Z Bukurešti a Jasi išli do Petrohradu delegácie bojarov a duchovenstva, ktoré žiadali prijať kniežatstvá pod ruskú ochranu.

Mier Kyuchuk-Kainarji z roku 1774 mal pre balkánske národy veľký význam. Množstvo článkov tejto zmluvy bolo venovaných kresťanským národom podliehajúcim Turecku a dávali Rusku právo chrániť ich záujmy. Návrat podunajských kniežatstiev do Turecka bol podmienený viacerými podmienkami zameranými na zlepšenie situácie ich obyvateľstva. Objektívne tieto články zmluvy uľahčili balkánskym národom bojovať za ich oslobodenie. K oživeniu národnooslobodzovacieho hnutia balkánskych národov a ďalšiemu rozšíreniu ich politických a kultúrnych väzieb s Ruskom prispela aj ďalšia politika Kataríny II. vo východnej otázke, bez ohľadu na agresívne ciele cárizmu.

Začiatok národného obrodenia balkánskych národov

Niekoľko storočí tureckej nadvlády neviedlo k odnárodňovaniu balkánskych národov. Južní Slovania, Gréci, Albánci, Moldavci a Vlaši si zachovali svoje národné jazyky, kultúru, ľudové tradície; v podmienkach cudzieho jarma sa síce pomaly, ale vytrvalo rozvíjali prvky hospodárskeho spoločenstva.

Prvé náznaky národného obrodenia balkánskych národov sa objavili v 18. storočí. Prejavili sa v kultúrnom a vzdelávacom hnutí, v oživení záujmu o ich historickú minulosť, v zosilnenej túžbe pozdvihnúť verejné školstvo, zlepšiť systém vzdelávania na školách a zaviesť prvky svetského školstva. Kultúrne a vzdelávacie hnutie začalo najskôr u Grékov, socioekonomicky najvyspelejších ľudí, a potom u Srbov a Bulharov, Moldavcov a Valachov.

Osvietenské hnutie malo pre každý balkánsky národ svoje vlastné charakteristiky a nevyvíjalo sa súčasne. No jej sociálnym základom bola vo všetkých prípadoch národná obchodná a remeselnícka trieda.

Ťažké podmienky pre formovanie národnej buržoázie medzi balkánskymi národmi určovali zložitosť a nejednotnosť obsahu národných hnutí. Napríklad v Grécku, kde bol obchodný a úžernícky kapitál najmocnejší a úzko spätý s celým tureckým režimom a s činnosťou Konštantínopolského patriarchátu, bol začiatok národného hnutia sprevádzaný vznikom veľmocenských ideí, plánov. za oživenie veľkej gréckej ríše na troskách Turecka a podrobenie zvyšku národov Balkánskeho polostrova Grékom. Tieto myšlienky našli praktické vyjadrenie v helenizačnom úsilí konštantínopolského patriarchátu a fanariotov. Ideológia gréckych osvietencov, rozvoj verejného školstva a školstva Grékov mali zároveň pozitívny vplyv na ostatné balkánske národy a urýchlili vznik podobných hnutí medzi Srbmi a Bulharmi.

Na čele osvietenského hnutia Grékov v XVIII. stáli vedci, spisovatelia a učitelia Evgennos Voulgaris (zomrel v roku 1806) a Nikiforos Theotokis (zomrel v roku 1800) a neskôr vynikajúci verejný činiteľ, vedec a publicista Adamantios Korais (1748-1833). Jeho diela, presiaknuté láskou k slobode a vlastenectvu, vštepovali svojim krajanom lásku k vlasti, slobode, ku gréckemu jazyku, v ktorom Korais videl prvý a najdôležitejší nástroj národného obrodenia.

U južných Slovanov sa národnoosvetové hnutie začalo predovšetkým v srbských krajinách podliehajúcich Habsburgovcom. Za aktívnej podpory srbskej obchodnej a remeselníckej triedy, ktorá sa tu umocnila, v druhej štvrtine 18. storočia. v Banáte, Bačke, Baranyi, Sreme sa začína rozvíjať školstvo, srbské písmo, svetská literatúra, kníhtlač.

Rozvoj osvety medzi rakúskymi Srbmi v tom čase prebiehal pod silným ruským vplyvom. Na žiadosť srbského metropolitu v roku 1726 prišiel do Karlovic ruský učiteľ Maxim Suvorov, aby zorganizoval školský obchod. Emanuil Kozachinsky, rodák z Kyjeva, viedol „latinskú školu“ založenú v Karlovichi v roku 1733. V iných srbských školách učilo veľa Rusov a Ukrajincov. Srbi dostali z Ruska aj knihy a učebnice. Dôsledkom ruského kultúrneho vplyvu na rakúskych Srbov bol prechod od srbského cirkevnoslovanského jazyka používaného skôr v písomnej forme k ruskému cirkevnoslovanskému jazyku.

Hlavným predstaviteľom tohto smeru bol vynikajúci srbský spisovateľ a historik Jovan Rajic (1726 - 1801). Pod silným ruským vplyvom sa rozvinuli aj aktivity ďalšieho známeho srbského spisovateľa Zakharyho Orfelina (1726 - 1785), ktorý napísal hlavné dielo „Život a slávne činy cisára Petra Veľkého“. Kultúrne a vzdelávacie hnutie medzi rakúskymi Srbmi dostalo nový impulz v druhej polovici 18. storočia, keď začal svoju činnosť vynikajúci spisovateľ, vedec a filozof Dosifey Obradovic (1742-1811). Obradovič bol zástancom osvietenského absolutizmu. Jeho ideológia sa do určitej miery formovala pod vplyvom filozofie európskych osvietencov. Zároveň mala čisto národný základ. Obradovičove názory sa následne dočkali širokého uznania medzi obchodnou a remeselníckou triedou a nastupujúcou buržoáznou inteligenciou nielen medzi Srbmi, ale aj medzi Bulharmi.

V roku 1762 dokončil mních Paisiy Hilendarsky (1722-1798) Slovansko-bulharské dejiny, publicistický traktát založený na historických údajoch, namierený predovšetkým proti gréckej nadvláde a hroziacej odnárodňovaní Bulharov. Paisius vyzval na oživenie bulharského jazyka a sociálneho myslenia. Biskup Sofroniy (Stoyko Vladislavov) (1739-1814) bol talentovaným pokračovateľom myšlienok Paisiusa z Hilendarského.

Vynikajúci moldavský pedagóg Dimitri Cantemir (1673 - 1723) napísal satirický román "Hieroglyfické dejiny", filozofickú a didaktickú báseň "Spor mudrca s nebom alebo súdny spor duše s telom" a množstvo historických diel. . Na rozvoj kultúry moldavského ľudu mal veľký vplyv aj významný historik a jazykovedec Enakits Vekerescu (asi 1740 - asi 1800).

Národné obrodenie balkánskych národov nadobudlo širší rozsah začiatkom budúceho storočia.

3. Arabské krajiny pod tureckou nadvládou

Úpadok Osmanskej ríše sa prejavil v postavení arabských krajín, ktoré boli jej súčasťou. Počas sledovaného obdobia bola sila tureckého sultána v severnej Afrike, vrátane Egypta, prevažne nominálna. V Sýrii, Libanone a Iraku ju prudko oslabili ľudové povstania a rebélie miestnych feudálov. V Arábii vzniklo široké náboženské a politické hnutie – wahhábizmus, ktoré si za cieľ stanovilo úplné vyhnanie Turkov z Arabského polostrova.

Egypt

V XVII-XVIII storočia. v hospodárskom rozvoji Egypta sa pozorujú niektoré nové javy. Roľnícke hospodárstvo sa čoraz viac vťahuje do trhových väzieb. V mnohých oblastiach, najmä v delte Nílu, má daň z prenájmu formu peňazí. Zahraniční cestovatelia z konca 18. storočia. opisujú čulý obchod na mestských trhoch v Egypte, kde roľníci dodávali obilie, zeleninu, dobytok, vlnu, syr, maslo, domácu priadzu a na oplátku kupovali látky, odevy, riad a kovové výrobky. Obchodovalo sa aj priamo na dedinských trhoch. Výrazný rozvoj dosiahli obchodné vzťahy medzi rôznymi regiónmi krajiny. Podľa súčasníkov v polovici XVIII storočia. z južných oblastí Egypta, po Níle, do Káhiry a do oblasti delty, boli lode s obilím, cukrom, fazuľou, ľanovými látkami a ľanovým olejom; opačným smerom bol tovar z látky, mydla, ryže, železa, medi, olova, soli.

Výrazne vzrástli aj zahraničnoobchodné vzťahy. V XVII-XVIII storočia. Egypt vyvážal bavlnené a ľanové látky, kožu, cukor, čpavok, ako aj ryžu a pšenicu do európskych krajín. Živý obchod prebiehal so susednými krajinami - Sýria, Arábia, Maghreb (Alžírsko, Tunisko, Maroko), Sudán, Darfúr. Významná časť tranzitného obchodu s Indiou prechádzala cez Egypt. Na konci XVIII storočia. len v Káhire sa zahraničným obchodom zaoberalo 5000 obchodníkov.

V XVIII storočí. v mnohých odvetviach, najmä v odvetviach pracujúcich na export, sa začal prechod na manufaktúru. V Káhire, Mahalla Kubra, Rosetta, Kus, Kina a ďalších mestách boli založené manufaktúry na výrobu hodvábnych, bavlnených a ľanových látok. Každá z týchto manufaktúr zamestnávala stovky námezdných robotníkov; na najväčšom z nich - v Mahalla-Kubra, bolo neustále zamestnaných 800 až 1000 ľudí. Námezdná práca sa využívala v olejárňach, cukrovaroch a iných továrňach. Niekedy feudáli v spoločnosti cukrovarov zakladali na svojich panstvách podniky. Majitelia manufaktúr, veľkých remeselných dielní a obchodov boli často predstavitelia vyššieho kléru, vládcovia vaqfov.

Technika výroby bola ešte primitívna, no deľba práce v rámci manufaktúr prispela k zvýšeniu jej produktivity a výraznému zvýšeniu produkcie.

Do konca XVIII storočia. v Káhire bolo 15 tisíc najatých robotníkov a 25 tisíc remeselníkov. Námezdná práca sa začala využívať aj v poľnohospodárstve: na poľné práce v susedných veľkostatkoch sa najímali tisíce roľníkov.

Za vtedajších podmienok v Egypte sa však zárodky kapitalistických vzťahov nemohli výrazne rozvinúť. Rovnako ako v iných častiach Osmanskej ríše, ani tu nebol chránený majetok obchodníkov, majiteľov manufaktúr a dielní pred nájazdmi pašov a bejov. Nadmerné dane, rekvizície, odškodnenia, vydieranie zničili obchodníkov a remeselníkov. Režim kapitulácií vytlačil miestnych obchodníkov zo ziskovejších odvetví obchodu, čím zabezpečil monopol európskych obchodníkov a ich agentov. Navyše v dôsledku systematického okrádania roľníctva bol domáci trh mimoriadne nestabilný a úzky.

Spolu s rozvojom obchodu neustále rástlo feudálne vykorisťovanie roľníkov. K starým daniam neustále pribúdali nové. Multazimovia (statkári) vyberali dane od Felahov (roľníkov), aby odvádzali tribút Porte, dane za vydržiavanie vojska, provinčných úradov, správy obce a cirkevných inštitúcií, poplatky pre vlastnú potrebu, ako aj mnohé iné poplatky. niekedy vyberané bez akéhokoľvek dôvodu. Zoznam daní vyberaných od roľníkov z jednej z egyptských dedín, ktorý publikoval francúzsky prieskumník XVIII storočia. Estev, obsahoval viac ako 70 titulov. Okrem daní ustanovených zákonom sa hojne využívali aj všelijaké dodatočné poplatky na základe zvyku. "Stačí, že sa suma vyberie 2-3 roky po sebe," napísal Estev, "aby sa potom požadovala na základe zvykového práva."

Feudálny útlak stále viac vyvolával povstania proti mamlúckej nadvláde. V polovici XVIII storočia. boli mamlúcki feudáli vyhnaní z Horného Egypta beduínmi, ktorých povstanie bolo potlačené až v roku 1769. Čoskoro vypuklo veľké povstanie feláhov v okrese Tanta (1778), potlačené aj mamlúkmi.

Mamlukovia stále pevne držali moc vo svojich rukách. Hoci formálne boli vazalmi Porte, sila tureckých pašov vyslaných z Istanbulu bola iluzórna. V roku 1769, počas rusko-tureckej vojny, mamlúcky vládca Ali Bey vyhlásil nezávislosť Egypta. Po určitej podpore od A. Orlova, veliteľa ruskej flotily v Egejskom mori, najprv úspešne odolal tureckým jednotkám, ale potom bolo povstanie rozdrvené a on sám bol zabitý. Napriek tomu moc mameluckých feudálov neoslabla; miesto zosnulého Aliho Beya zaujali vodcovia inej jemu nepriateľskej mamlúckej skupiny. Až na začiatku XIX storočia. Moc Mamlukov bola zvrhnutá.

Sýria a Libanon

Pramene XVII-XVIII storočia. obsahujú málo informácií o hospodárskom rozvoji Sýrie a Libanonu. Chýbajú údaje o vnútornom obchode, o manufaktúrach, o využití najatej pracovnej sily. O raste zahraničného obchodu v sledovanom období, vzniku nových obchodno-remeselných centier a posilňovaní špecializácie regiónov sú dostupné viac či menej presné informácie. Niet pochýb ani o tom, že v Sýrii a Libanone, podobne ako v Egypte, vzrástol rozsah feudálneho vykorisťovania, zintenzívnil sa boj vo feudálnej triede a vzrástol oslobodzovací boj más proti zahraničnému útlaku.

V druhej polovici 17. a začiatkom 18. stor veľký význam mal boj medzi dvoma skupinami arabských feudálov – Kaisovcami (alebo „Červenými“, ako sa sami nazývali) a Jemenčanmi (alebo „Bielymi“). Prvá z týchto skupín, vedená emírmi z rodu Maan, sa postavila proti tureckej nadvláde, a preto sa tešila podpore libanonských roľníkov; toto bola jej sila. Druhá skupina na čele s emírmi z klanu Alam-ad-din slúžila tureckým úradom a s ich pomocou bojovala proti svojim súperom.

Po potlačení povstania Fachra ad-Dína II a jeho poprave (1635) odovzdal Prístav sultánovu nebeskú klenbu, aby vládol Libanonu vodcovi Jemenčanov Emirovi Alam-ad-Dínovi, ale čoskoro bol turecký chránenec. zvrhnutý novým ľudovým povstaním. Povstalci zvolili za vládcu Libanonu synovca Fakhr-ad-dina II. Emira Mel-hem Maana a Porta bol nútený túto voľbu schváliť. Nevzdala sa však snahy odstaviť kájovcov od moci a postavila svojich priaznivcov do čela Libanonského kniežatstva.

V roku 1660 napadli Libanon vojská damaského pašu Ahmeda Koprulu (syna veľkovezíra). Podľa arabskej kroniky bola zámienkou pre túto vojenskú výpravu skutočnosť, že vazali a spojenci Maanov – emiri zo Šihaby „podnecovali Damaskovcov proti pašovi“. Turecké jednotky, ktoré konali spolu s jemenskými milíciami, obsadili a vypálili množstvo horských dedín v Libanone, vrátane hlavného mesta Maans - Dajr al-Qamar a rezidencií Shihabov - Rashaya (Rashaya) a Hasbeya (Hasbaya). Kaysitskí emiri boli nútení ustúpiť so svojimi čatami do hôr. Ale ľudová podpora im nakoniec zabezpečila víťazstvo nad Turkami a Jemenčanmi. V roku 1667 sa k moci vrátila skupina Kaisit.

V roku 1671 nová zrážka medzi Kaisitmi a vojskami damašského pašu viedla k okupácii a vyplieneniu Rashayi Turkami. Víťazstvo však napokon opäť zostalo na Libanone. Ďalšie pokusy tureckých úradov postaviť na čelo Libanonu emirov z klanu Alam ad-din, podniknuté v poslednej štvrtine 17. storočia, boli tiež neúspešné.

V roku 1710 Turci spolu s Jemenčanmi opäť zaútočili na Libanon. Po zvrhnutí kaysitského emira Haidara z klanu Shihab (emírsky trón prešiel na tento klan v roku 1697, po smrti posledného emira z klanu Maan), premenili Libanon na obyčajný turecký pašalik. Avšak už v nasledujúcom roku 1711, v bitke pri Ain Dar, boli vojská Turkov a Jemenčanov porazené Kajsitmi. Väčšina Jemenčanov vrátane celej rodiny emirov Alam-ad-dina v tejto bitke zahynula. Víťazstvo Kaysitov bolo také pôsobivé, že turecké úrady museli opustiť organizáciu libanonského pašalíka; dlho sa zdržiavali zasahovania do vnútorných záležitostí Libanonu.

Víťazstvo pri Ain Dar získali libanonskí roľníci, čo však neviedlo k zlepšeniu ich situácie. Emir Haidar sa obmedzil na to, že odobral osudy (mukataa) jemenským feudálom a rozdelil ich medzi svojich priaznivcov.

Od polovice XVIII storočia. Feudálne kniežatstvo Safad v severnej Palestíne sa stalo centrom boja proti tureckej nadvláde. Jej vládca, syn jedného z Kaysitov, šejk Dagir, postupne dopĺňal majetky, ktoré dostal jeho otec od libanonského emíra, rozšíril svoju moc na celú severnú Palestínu a množstvo oblastí Libanonu. Okolo roku 1750 získal malú prímorskú dedinku - Akku. Podľa svedectva ruského dôstojníka Pleshcheeva, ktorý navštívil Akku v roku 1772, sa v tom čase stala hlavným centrom námorného obchodu a remeselnej výroby. Mnoho obchodníkov a remeselníkov zo Sýrie, Libanonu, Cypru a iných častí Osmanskej ríše sa usadilo v Akke. Hoci na nich Dagir vyberal značné dane a uplatňoval systém monopolov a poľnohospodárstva, bežný v Osmanskej ríši, podmienky pre rozvoj obchodu a remesiel tu boli zrejme o niečo lepšie ako v iných mestách: feudálne dane boli prísne stanovené a život a majetok obchodníka a remeselníka bol chránený pred svojvôľou. V Akke boli ruiny pevnosti, ktorú postavili križiaci. Dagir obnovil túto pevnosť, vytvoril vlastnú armádu a námorníctvo.

Skutočná nezávislosť a rastúce bohatstvo nového arabského kniežatstva vyvolali nespokojnosť a chamtivosť susedných tureckých úradov. Od roku 1765 sa Dagir musel brániť trom tureckým pašom – Damasku, Tripolisu a Saidu. Spočiatku sa boj obmedzil na epizodické strety, ale v roku 1769, po začiatku rusko-tureckej vojny, Dagir viedol arabské ľudové povstanie proti tureckému útlaku. Vstúpil do spojenectva s mamlúckym vládcom Egypta Ali Beyom. Spojenci dobyli Damask, Bejrút, Said (Sidon), obliehali Jaffu. Rusko poskytlo odbojným Arabom významnú pomoc. Ruské vojnové lode križovali pozdĺž libanonského pobrežia, bombardovali Bejrút počas útoku Arabov na jeho pevnosť, dodávali zbrane, náboje a iné zbrane arabským rebelom.

V roku 1775, rok po skončení rusko-tureckej vojny, bol Dagir v Akke obliehaný a čoskoro zabitý a jeho kniežatstvo sa rozpadlo. Akka sa stala rezidenciou tureckého pašu Ahmeda, prezývaného Jazzar („Mäsiar“). Ale boj ľudových más Sýrie a Libanonu proti tureckému útlaku pokračoval.

Počas poslednej štvrtiny XVIII storočia. Jazzar neustále zvyšoval hold z arabských oblastí, ktoré mu podliehali. Tribút vyberaný z Libanonu sa teda zvýšil zo 150 000 piastrov v roku 1776 na 600 000 piastrov v roku 1790. Na jeho zaplatenie sa zaviedlo množstvo nových poplatkov, ktoré Libanon predtým nepoznal – daň z hlavy, dane zo serikultúry, z mlynov atď. Turecké úrady opäť začali otvorene zasahovať do vnútorných záležitostí Libanonu, ich jednotky, posielané vyberať tribút, plienili a vypaľovali dediny, vyhladzovali obyvateľov. To všetko spôsobilo nepretržité povstania, ktoré oslabili moc Turecka nad arabskými krajinami.

Iraku

Z hľadiska ekonomického rozvoja Irak zaostával za Egyptom a Sýriou. Z predtým početných miest v Iraku si len Bagdad a Basra zachovali do určitej miery význam veľkých centier remesiel; vyrábali sa tu vlnené látky, koberce, kožené výrobky. Cez krajinu však prebiehal tranzitný obchod medzi Európou a Áziou, ktorý prinášal značné príjmy, a táto okolnosť, ako aj boj o sväté šiitské mestá Karbala a Najaf nachádzajúce sa v Iraku, urobili z Iraku objekt ostrej turecko-iránskej boj. Tranzitný obchod prilákal do krajiny anglických obchodníkov, ktorí v 17. stor. založil obchodnú stanicu Východoindickej spoločnosti v Basre a v XVIII. - v Bagdade.

Tureckí dobyvatelia rozdelili Irak na dva pašalíky (ejalety): Mosul a Bagdad. V mosulskom pašalíku, obývanom prevažne Kurdmi, existoval vojenský systém. Kurdi – kočovníci aj usadení roľníci – si stále zachovali črty kmeňového života, rozdelenie na ashirtov (klany). Ale ich spoločné pozemky a väčšina dobytka boli dlho majetkom vodcov a samotní vodcovia - cháni, bekovia a šejkovia - sa zmenili na feudálnych pánov, ktorí pohltili svojich spoluobčanov.

Sila Porte nad kurdskými feudálmi však bola veľmi krehká, čo bolo vysvetlené krízou vojenského systému, ktorá sa pozorovala v XVII-XVIII storočia. v celej Osmanskej ríši. Pomocou turecko-iránskeho súperenia sa kurdskí feudáli často vyhýbali svojim vojenským povinnostiam a niekedy sa otvorene postavili na stranu iránskeho šacha proti tureckému sultánovi alebo manévrovali medzi sultánom a šachom, aby dosiahli väčšiu nezávislosť. Tureckí pašovia, ktorí sa snažili posilniť svoju moc, zase podnietili nepriateľstvo medzi Kurdmi a ich arabskými susedmi a kresťanskými menšinami a podporili spory medzi kurdskými feudálmi.

V Bagdadskom pašalíku, obývanom Arabmi, vypuklo v roku 1651 kmeňové povstanie, ktoré viedla feudálna rodina Siyabovcov. Viedlo to k vyhnaniu Turkov z oblasti Basra. Až v roku 1669, po opakovaných vojenských výpravách, sa Turkom podarilo znovu dosadiť svojho pašu v Basre. Ale už v roku 1690 sa arabské kmene usadené v údolí Eufratu, zjednotené v únii Muntafik, vzbúrili. Povstalci obsadili Basru a niekoľko rokov viedli úspešnú vojnu proti Turkom.

Menovaný na začiatku XVIII storočia. Hasan Pasha ako vládca Bagdadu bojoval 20 rokov proti arabským poľnohospodárskym a beduínskym kmeňom južného Iraku. Sústredil vo svojich rukách moc nad celým Irakom vrátane Kurdistanu a zabezpečil ju svojej „dynastii“: počas 18. storočia. krajine vládli pašovia z radov jeho potomkov alebo jeho külemenov ( Külemen – biely otrok (zvyčajne kaukazského pôvodu), vojak žoldnierskej armády zloženej z otrokov, rovnaký ako mamlúci v Egypte.). Hassan Paša vytvoril v Bagdade vládu a súd podľa istanbulského vzoru, získal vlastnú armádu, sformovanú z janičiarov a Kulemenov. Bol v príbuzenskom vzťahu s arabskými šejkmi, dával im hodnosti a dary, niektorým kmeňom odobral pozemky a inými ich obdaroval, podnecoval nepriateľstvo a občianske spory. Ale ani týmito manévrami sa mu nepodarilo upevniť svoju moc: oslabili ju takmer nepretržité povstania arabských kmeňov, najmä muntafikov, ktorí najenergickejšie bránili svoju slobodu.

Koncom 18. storočia vypukla v južnom Iraku nová veľká vlna ľudových povstaní. v súvislosti so zintenzívnením feudálneho vykorisťovania a prudkým nárastom výšky tribút. Povstania rozdrvil Sulejman paša z Bagdadu, ale zasadili vážnu ranu tureckej nadvláde v Iraku.

Arábia. Vzostup wahhábizmu

Na Arabskom polostrove moc tureckých dobyvateľov nikdy nebola silná. V roku 1633 boli v dôsledku ľudových povstaní Turci nútení opustiť Jemen, ktorý sa stal nezávislým feudálnym štátom. Tvrdohlavo sa však držali v hidžáze: tureckí sultáni pripisovali mimoriadnu dôležitosť svojej nominálnej dominancii nad svätými mestami islamu – Mekkou a Medinou, čo slúžilo ako základ pre ich nároky na duchovnú moc nad všetkými „ortodoxnými“ moslimami. Okrem toho sa tieto mestá počas sezóny hadždž (moslimskej púte) zmenili na grandiózne veľtrhy, centrá čulého obchodu, čo prinášalo značné príjmy do sultánovej pokladnice. Porte preto nielenže neuvalila na hidžáz hold, ale naopak zaviazala pašov susedných arabských krajín – Egypta a Sýrie – každoročne posielať do Mekky dary pre miestnu duchovnú šľachtu a štedro dotovať vodcovia kmeňov Hidžáz, cez územie ktorých prechádzali karavány pútnikov. Z rovnakého dôvodu bola skutočná moc v rámci Hidžázu ponechaná na mekkských duchovných feudálov – šerifov, ktorí sa dlho tešili vplyvu na mešťanov a nomádske kmene. Turecký paša z Hidžázu v skutočnosti nebol vládcom krajiny, ale zástupcom sultána u šerifa.

Vo východnej Arábii v 17. storočí po vyhnaní Portugalcov odtiaľ vznikol samostatný štát v Ománe. Arabskí obchodníci z Ománu vlastnili významnú flotilu a podobne ako európski obchodníci sa okrem obchodu zaoberali pirátstvom. Na konci XVII storočia. zobrali Portugalcom ostrov Zanzibar a s ním susediace africké pobrežie a začiatkom 18. stor. vyhnal Iráncov z Bahrajnských ostrovov (neskôr, v roku 1753, Iránci získali Bahrajn späť). V roku 1737 sa za Nadir Shaha Iránci pokúsili zmocniť sa Ománu, ale ľudové povstanie, ktoré vypuklo v roku 1741, skončilo ich vyhnaním. Vodca povstania, obchodník s muškátmi Ahmed ibn Said, bol vyhlásený za dedičného imáma Ománu. Jeho hlavnými mestami boli Rastak – pevnosť vo vnútornej hornatej časti krajiny a Muscat – obchodné centrum na morskom pobreží. V tomto období Omán presadzoval nezávislú politiku, úspešne odolával prieniku európskych obchodníkov – Britov a Francúzov, ktorí sa márne snažili získať povolenie na zriadenie svojich obchodných staníc v Maskate.

Pobrežie Perzského zálivu severozápadne od Ománu obývali nezávislé arabské kmene – Jávy, Atban atď., ktoré sa zaoberali námornými remeslami, najmä lovom perál, ako aj obchodom a pirátstvom. V XVIII storočí. Atbans postavil pevnosť Kuvajt, ktorá sa stala významným obchodným centrom a hlavným mestom rovnomenného kniežatstva. V roku 1783 jeden z oddielov tohto kmeňa obsadil Bahrajnské ostrovy, ktoré sa potom stali aj nezávislým arabským kniežatstvom. Malé kniežatstvá boli založené aj na Katarskom polostrove a na rôznych miestach na takzvanom Pirátskom pobreží (dnešný Trucial Omán).

Vnútorná časť Arabského polostrova - Nejd - bola v XVII-XVIII storočí. takmer úplne izolovaný od vonkajšieho sveta. Aj vtedajšie arabské kroniky, zostavované v susedných krajinách, o udalostiach, ktoré sa odohrali v Nejd, mlčia a pre svojich autorov zrejme zostali neznáme. Medzitým práve v Nejd vznikol v polovici 18. storočia. hnutia, ktoré následne zohralo veľkú úlohu v dejinách celého arabského východu.

Skutočným politickým cieľom tohto hnutia bolo zjednotiť nesúrodé malé feudálne kniežatstvá a nezávislé kmene Arábie do jedného štátu. Neustále spory medzi kmeňmi o pastviny, nomádske nájazdy na usadené obyvateľstvo oáz a na kupecké karavány, feudálne rozbroje sprevádzalo ničenie zavlažovacích zariadení, ničenie záhrad a hájov, krádeže stád, ničenie roľníkov, obchodníkov a... významná časť beduínov. Len zjednotenie Arábie mohlo zastaviť tieto nekonečné vojny a zabezpečiť vzostup poľnohospodárstva a obchodu.

Výzva k jednote Arábie bola zahalená do podoby náboženskej doktríny, ktorá dostala názov wahhábizmus po svojom zakladateľovi Muhammadovi ibn Abd al-Wahhabovi. Toto učenie, zachovávajúce celú dogmu islamu, zdôrazňovalo princíp monoteizmu, tvrdo odsudzovalo miestne a kmeňové kulty svätých, pozostatky fetovania, skazenosť mravov a požadovalo návrat islamu k jeho „pôvodnej čistote“. Do značnej miery bola namierená proti „odpadlíkom od islamu“ – tureckým dobyvateľom, ktorí dobyli Hidžáz, Sýriu, Irak a ďalšie arabské krajiny.

Podobné náboženské učenia vznikli medzi moslimami už predtým. V samotnom Najd mal Muhammad ibn Abd al-Wahhab predchodcov. Jeho aktivity však ďaleko presahovali rámec náboženského kázania. Od polovice XVIII storočia. Wahhábizmus bol uznaný za oficiálne náboženstvo kniežatstva Dareya, ktorého emíri Muhammad ibn Saud (1747-1765) a jeho syn Abd al-Aziz (1765-1803), spoliehajúc sa na spojenie wahhábskych kmeňov, požadovali od iných kmeňov a kniežatstiev z Najdu pod hrozbou „svätej vojny a smrti prijatia wahhábistického vyznania a pripojenia sa k saudskému štátu.

Počas 40 rokov boli v krajine nepretržité vojny. Kniežatstvá a kmene, násilne anektované wahhábistami, viackrát vyvolali povstania a zriekli sa novej viery, no tieto povstania boli tvrdo potlačené.

Boj za zjednotenie Arábie pramenil nielen z objektívnych potrieb ekonomického rozvoja. Vstupom nových území sa zvýšili príjmy a moc saudskej dynastie a vojenská korisť obohatila „bojovníkov za spravodlivú vec“ a podiel emíra z nej tvoril jednu pätinu.

Do konca 80-tych rokov XVIII storočia. celý Najd bol zjednotený pod vládou wahhábskej feudálnej šľachty na čele s emírom Abd al-Azízom ibn Saudom. Vláda v tomto štáte však nebola centralizovaná. Moc nad jednotlivými kmeňmi zostala v rukách bývalých feudálnych vodcov za predpokladu, že sa uznali za vazalov emíra a prijali wahhábistických kazateľov.

Následne wahhábisti odišli za hranice Vnútornej Arábie, aby šírili svoju moc a vieru v ďalších arabských krajinách. Na samom konci XVIII storočia. podnikli prvé nálety na Hidžáz a Irak, čím sa otvorila cesta k ďalšiemu vzostupu wahhábistického štátu.

Arabská kultúra v XVII-XVIII storočia.

Turecké výboje viedli k úpadku arabskej kultúry, ktorý pokračoval aj počas 17.-18. Veda sa v tomto období rozvíjala veľmi slabo. Filozofi, historici, geografi a právnici väčšinou vysvetľovali a prepisovali diela stredovekých autorov. Na úrovni stredoveku zamrzla medicína, astronómia, matematika. Experimentálne metódy na štúdium prírody neboli známe. V poézii prevládali náboženské motívy. Mystická dervišská literatúra bola široko rozšírená.

V západnej buržoáznej historiografii sa úpadok arabskej kultúry zvyčajne pripisuje dominancii islamu. V skutočnosti bolo hlavným dôvodom poklesu extrémne pomalé tempo sociálno-ekonomického rozvoja a turecký útlak. Čo sa týka islamskej dogmy, ktorá nepochybne zohrala negatívnu úlohu, kresťanské dogmy vyznávané v mnohých arabských krajinách nemali o nič menší reakčný vplyv. Náboženská nejednota Arabov, rozdelených do množstva náboženských skupín – najmä v Sýrii a Libanone, viedla ku kultúrnej nejednote. Každé kultúrne hnutie nevyhnutne nadobudlo náboženský odtlačok. V 17. storočí v Ríme bolo založené kolégium pre libanonských Arabov, ktoré však bolo celé v rukách maronitského kléru (Maroniti sú kresťanskí Arabi, ktorí uznávajú duchovnú autoritu pápeža) a jeho vplyv bol obmedzený na úzky okruh maronitskej inteligencie. Rovnaký náboženský charakter, ohraničený rámcom maronitskej propagandy, mala aj výchovná činnosť maronitského biskupa Hermana Farhata, ktorý založil začiatkom 18. storočia. knižnica v Aleppe (Haleb); rovnakými znakmi sa vyznačovala maronitská škola založená v 18. storočí. v kláštore Ain Barka (Libanon) a v tomto kláštore bola založená arabská tlačiareň. Hlavným predmetom štúdia na škole bola teológia; Tlačiareň tlačila iba náboženské knihy.

V 17. storočí Patriarcha Macarius z Antiochie a jeho syn Pavol z Aleppa podnikli cestu do Ruska a Gruzínska. Opisy tejto cesty, ktoré zostavil Paul z Aleppa, možno z hľadiska jasu pozorovaní a umeleckého štýlu porovnať s najlepšími pamiatkami klasickej arabskej geografickej literatúry. Ale tieto diela boli známe len v úzkom okruhu pravoslávnych Arabov, hlavne medzi duchovenstvom.

Na začiatku XVIII storočia. Prvá tlačiareň bola založená v Istanbule. V arabčine tlačila iba moslimské náboženské knihy - Korán, hadísy, komentáre atď. Kultúrnym centrom moslimských Arabov bola stále Teologická univerzita al-Azhar v Káhire.

Aj v tomto období sa však objavovali historické a geografické diela obsahujúce pôvodný materiál. V 17. storočí historik al-Makkarí vytvoril zaujímavú prácu o histórii Andalúzie; damaský sudca Ibn Khallikan zostavil rozsiahlu zbierku životopisov; v 18. storočí bola napísaná kronika Shihabov - najdôležitejší prameň o histórii Libanonu v tomto období. Vznikli ďalšie kroniky o histórii arabských krajín v 17. – 18. storočí, ako aj opisy ciest do Mekky, Istanbulu a ďalších miest.

Stáročné umenie arabských ľudových remeselníkov sa naďalej prejavovalo v pozoruhodných architektonických pamiatkach a v remeselnej výrobe. Svedčí o tom palác Azma v Damasku, postavený v 18. storočí, pozoruhodné architektonické celky hlavného mesta Maroka Meknes, postavené na prelome 17. a 18. storočia, mnohé pamiatky v Káhire, Tunisku, Tlemcene, Aleppe a ďalších arabských kultúrnych stredísk.

Osmanská ríša vznikla v roku 1299 na severozápade Malej Ázie a trvala 624 rokov, pričom si dokázala podmaniť mnoho národov a stala sa jednou z najväčších mocností v histórii ľudstva.

Z miesta do lomu

Postavenie Turkov na konci 13. storočia vyzeralo neperspektívne, už len kvôli prítomnosti Byzancie a Perzie v susedstve. Plus sultáni Konya (hlavné mesto Lykaonie - regióny v Malej Ázii), podľa toho, o ktorých, aj keď formálne, boli Turci.

To všetko však Osmanovi (1288-1326) nebránilo v rozširovaní a upevňovaní svojho mladého štátu. Mimochodom, podľa mena ich prvého sultána začali Turkov nazývať Osmani.
Osman sa aktívne zapájal do rozvoja vnútornej kultúry a starostlivo zaobchádzal s niečím iným. Preto mnohé grécke mestá nachádzajúce sa v Malej Ázii radšej dobrovoľne uznali jeho nadvládu. Takto „zabili dve muchy jednou ranou“: obaja dostali ochranu a zachovali svoje tradície.
Osmanov syn Orchán I. (1326-1359) brilantne pokračoval v diele svojho otca. Sultán vyhlásil, že pod svoju vládu zjednotí všetkých veriacich, a tak sa vydal dobývať nie krajiny východu, čo by bolo logické, ale západné krajiny. A Byzancia sa mu ako prvá postavila do cesty.

V tom čase bola ríša v úpadku, čo využil turecký sultán. Ako chladnokrvný mäsiar „odrezával“ z byzantského „tela“ oblasť po oblasti. Čoskoro sa celá severozápadná časť Malej Ázie dostala pod nadvládu Turkov. Presadili sa aj na európskom pobreží Egejského a Marmarského mora, ako aj Dardanel. A územie Byzancie bolo zredukované na Konštantínopol a jeho okolie.
Nasledujúci sultáni pokračovali v expanzii do východnej Európy, kde úspešne bojovali proti Srbsku a Macedónsku. A Bajazeta (1389-1402) „poznačila“ porážka kresťanského vojska, ktoré viedol uhorský kráľ Žigmund na križiackej výprave proti Turkom.

Od porážky k triumfu

Pod tým istým Bayazetom došlo k jednej z najťažších porážok osmanskej armády. Sultán sa osobne postavil proti Timurovej armáde av bitke pri Ankare (1402) bol porazený a on sám bol zajatý, kde zomrel.
Na trón sa pokúšali dedičia po háku alebo po podvode. Štát bol pre vnútorné nepokoje na pokraji zrútenia. Až za Murada II. (1421-1451) sa situácia stabilizovala a Turci mohli opäť získať kontrolu nad stratenými gréckymi mestami a dobyť časť Albánska. Sultán sníval o konečnom zásahu proti Byzancii, ale nemal čas. Jeho syn Mehmed II. (1451-1481) bol predurčený stať sa vrahom ortodoxnej ríše.

29. mája 1453 prišla pre Byzanciu hodina X. Turci dva mesiace obliehali Konštantínopol. Tak krátky čas stačil na zlomenie obyvateľov mesta. Namiesto toho, aby sa všetci chopili zbraní, obyvatelia mesta sa jednoducho modlili k Bohu o pomoc a celé dni neopúšťali kostoly. Posledný cisár Konštantín Palaiologos požiadal o pomoc pápeža, ten však na oplátku požadoval zjednotenie cirkví. Konštantín odmietol.

Možno by mesto vydržalo, aj keby nebolo zrady. Jeden z úradníkov súhlasil s úplatkom a otvoril bránu. Nebral do úvahy jeden dôležitý fakt – turecký sultán mal okrem ženského háremu aj mužský. Tam sa dostal pekný syn zradcu.
Mesto padlo. Civilizovaný svet sa zastavil. Teraz si všetky štáty Európy aj Ázie uvedomili, že nastal čas pre novú superveľmoc – Osmanskú ríšu.

Európske kampane a konfrontácie s Ruskom

Turkov nenapadlo zastaviť sa tam. Po smrti Byzancie im nikto neblokoval cestu do bohatej a nevernej Európy, a to ani podmienečne.
Čoskoro bolo k ríši pripojené Srbsko (okrem Belehradu, no Turci ho dobyli v 16. storočí), Aténske vojvodstvo (a teda väčšina Grécka), ostrov Lesbos, Valašsko a Bosna .

Vo východnej Európe sa územné chúťky Turkov skrížili s benátskymi. Vládca toho druhého rýchlo získal podporu Neapola, pápeža a Karamana (Khanát v Malej Ázii). Konfrontácia trvala 16 rokov a skončila sa úplným víťazstvom Osmanov. Potom im už nikto nebránil „získať“ zvyšné grécke mestá a ostrovy, ako aj anektovať Albánsko a Hercegovinu. Turci boli tak unesení rozšírením svojich hraníc, že ​​úspešne zaútočili aj na Krymský chanát.
V Európe vypukla panika. Pápež Sixtus IV. začal pripravovať plány na evakuáciu Ríma a zároveň sa ponáhľal ohlásiť krížovú výpravu proti Osmanskej ríši. Na výzvu zareagovalo iba Maďarsko. V roku 1481 Mehmed II zomrel a éra veľkých výbojov sa dočasne skončila.
V 16. storočí, keď vnútorné nepokoje v ríši utíchli, Turci opäť namierili zbrane na svojich susedov. Najprv bola vojna s Perziou. Hoci ho Turci vyhrali, územné akvizície boli nepatrné.
Po úspechu v severoafrickom Tripolise a Alžíri vtrhol sultán Sulejman v roku 1527 do Rakúska a Uhorska a o dva roky neskôr obliehal Viedeň. Nedalo sa to zobrať – bránilo tomu zlé počasie a hromadné choroby.
Čo sa týka vzťahov s Ruskom, na Kryme sa po prvýkrát stretli záujmy štátov.

Prvá vojna sa odohrala v roku 1568 a skončila sa v roku 1570 víťazstvom Ruska. Ríše medzi sebou bojovali 350 rokov (1568 - 1918) - jedna vojna padla v priemere na štvrťstoročie.
Počas tejto doby bolo 12 vojen (vrátane Azovskej, Prutskej kampane, Krymského a Kaukazského frontu počas prvej svetovej vojny). A vo väčšine prípadov zostalo víťazstvo s Ruskom.

Úsvit a západ janičiarov

Keď už hovoríme o Osmanskej ríši, nemožno nespomenúť jej pravidelné jednotky – janičiarov.
V roku 1365 na osobný rozkaz sultána Murada I. vznikla janičiarska pechota. Dokončili ho kresťania (Bulhari, Gréci, Srbi atď.) vo veku osem až šestnásť rokov. Tak fungovalo devshirme - krvná daň - ktorá bola uvalená na neveriace národy ríše. Je zaujímavé, že spočiatku bol život janičiarov dosť ťažký. Bývali v kláštoroch-barakoch, mali zakázané založiť si rodinu a akúkoľvek domácnosť.
Postupne sa však janičiari z elitnej zložky armády začali meniť na vysoko platenú záťaž pre štát. Okrem toho sa tieto jednotky čoraz menej zúčastňovali na bojoch.

Začiatok rozkladu bol položený v roku 1683, keď spolu s kresťanskými deťmi začali byť moslimovia braní ako janičiari. Bohatí Turci tam poslali svoje deti, čím vyriešili otázku ich úspešnej budúcnosti - mohli si urobiť dobrú kariéru. Boli to moslimskí janičiari, ktorí si začali zakladať rodiny a venovať sa remeslám, ale aj obchodu. Postupne sa zmenili na chamtivú, drzú politickú silu, ktorá zasahovala do štátnych záležitostí a podieľala sa na zvrhnutí nevhodných sultánov.
Agónia pokračovala až do roku 1826, kedy sultán Mahmud II. zrušil janičiarov.

Smrť Osmanskej ríše

Časté problémy, nafúknuté ambície, krutosť a neustála účasť na akýchkoľvek vojnách nemohli ovplyvniť osud Osmanskej ríše. Obzvlášť kritické sa ukázalo 20. storočie, v ktorom bolo Turecko čoraz viac rozorvané vnútornými rozpormi a separatistickými náladami obyvateľstva. Krajina kvôli tomu technicky zaostávala za Západom, a tak začala strácať kedysi dobyté územia.

Osudovým rozhodnutím pre ríšu bola jej účasť v prvej svetovej vojne. Spojenci porazili turecké jednotky a zinscenovali rozdelenie jeho územia. 29. októbra 1923 sa objavil nový štát – Turecká republika. Jeho prvým prezidentom sa stal Mustafa Kemal (neskôr si zmenil priezvisko na Atatürk – „otec Turkov“). Tak sa skončila história kedysi veľkej Osmanskej ríše.

Neutíchajúci hnev moslimských Arabov proti kresťanskému Západu bol vyvolaný v reakcii na vojnu Busha mladšieho proti terorizmu, no tento hnev má hlboké korene. Politika západných mocností je osviežujúca pri spomienke na prvú svetovú vojnu v rokoch 1914-1918, keď niektorí arabskí vodcovia uverili sľubom kresťanov z Britského impéria. Britskí politici a vojenskí vodcovia sľúbili Arabom, ktorí boli utláčaní Turkami, že získajú nezávislosť od vonkajšej nadvlády výmenou za podporu britských jednotiek v boji proti Nemecku a jeho spojencovi, Osmanskej ríši sultána Mehmeda V.

Turecká Osmanská ríša bola viac ako šesťsto rokov jednou z najmocnejších a najúspešnejších na svete. Držala moc nad ľuďmi patriacimi k rôznym kultúrnym, etnickým a náboženským skupinám, keďže umožnila národom na dobytých územiach zachovať si svoje náboženstvo, jazyk a zvyky. Takáto politika sa uskutočňovala prostredníctvom starostlivého formovania vládnucich elít z rôznych náboženských menšín zastúpených v ríši a kontroly nad duchovenstvom.

V posledných desaťročiach pred prvou svetovou vojnou sa však osmanská vláda zadlžila a európske štáty na čele s Britániou a Francúzskom využili túto pozíciu na podmanenie si Veľkého osmanského štátu a zbavenie sa obrovského bohatstva ríše. Sultán a jeho okolie začali medzi poddanými čoraz nástojčivejšie trvať na tureckom jazyku a kultúre, čo Arabov veľmi pobúrilo. V oslabenej Osmanskej ríši, v atmosfére rastúcej nespokojnosti s istanbulským sultanátom, Británia presadzovala svoju zákernú bezohľadnú politiku, odtrhávala ju od umierajúcej ríše klamstvom a zradou a privlastňovala si stále nové a nové územia.

Britský premiér Benjamin Disraeli počas Berlínskeho kongresu v roku 1878 prisľúbil podporu osmanského štátu v jeho územných nárokoch na Balkánskom polostrove. Výmenou za to Anglicko získalo kontrolu nad strategicky dôležitým Cyprom. Britskí politici však svoj sľub nedodržali.

V roku 1882 Briti informovali osmanskú vládu, že posielajú vojakov do Egypta, aby potlačili vzburu vyvolanú vojenskými dôstojníkmi vedenými Orabim Pašom a „obnovili poriadok a podriadenosť Konštantínopolu (Istanbulu)“. Ahmed Orabi viedol vystúpenie káhirskej posádky, ktoré viedlo k odstúpeniu chedivskej vlády a vytvoreniu národnej vlády, pripravenej bojovať proti dominancii Európanov vo vlastnej krajine. Revolučná vláda ovládaná armádou začala znárodňovať majetok veľkých vlastníkov, predovšetkým európskych. Angličania privedením svojich jednotiek a porážkou síl revolucionárov obsadili Egypt a získali kontrolu nad strategicky dôležitým Suezským prieplavom, v dôsledku čoho tieto územia vlastne prešli spod jurisdikcie oklamaného osmanského sultána do Britského impéria. Perfídni Angličania neboli príliš obmedzovaní morálnymi zásadami a voľne používali akúkoľvek prefíkanosť a podvod, aby vyhrali svoje dobyvačné vojny, čím šírili vplyv Britského impéria vo všetkých častiach sveta. Zdôvodňovali to tým, že boli najsilnejšou ríšou na svete a najväčším svetovým „dobrodincom“.

Slovami britského básnika a imperialistu Rudyarda Kiplinga, ktoré použil v básni s rovnakým názvom v roku 1899, išlo o koloniálne „bremeno bieleho muža“. Kipling ospravedlňoval krvavú nadvládu Británie v rôznych kútoch zeme a hovoril o „bremene“, ktoré bolo pre Britov morálnou „povinnosťou prenášať civilizáciu“ k nevedomým národom. Pôvodne báseň „Bemeno bieleho muža“ napísal Kipling k výročiu britskej kráľovnej Viktórie, ale potom sa rozhodol venovať ju elite Spojených štátov, ktoré úspešne zavŕšili svoju prvú imperialistickú vojnu o prerozdelenie koloniálneho obyvateľstva. majetok. V dôsledku španielsko-americkej vojny v roku 1898 oslabené Španielsko postúpilo Filipíny Američanom. Kipling vo svojej revidovanej básni prosil Američanov, aby neustupovali a nevzali na seba bremeno „bieleho bremena“ výchovy barbarov v zaostalých krajinách. Domorodcov opisuje ako „vzpurných, namosúrených, napoly diablov, napoly detí“.

Tento postoj bol charakteristický pre predstaviteľov vládnucej triedy v Britskom impériu a ešte viac pre ich amerických bratov. Náboženská nadradenosť európskej kresťanskej kultúry nad kultúrou poddaných národov zaostalých južných kolónií bola implikovaná, išlo o akési presadzovanie vlastnej počiatočnej „neviny“. Britskí imperialisti však boli pragmatici, ktorí využívali akúkoľvek lesť, aby profitovali z nových imperiálnych výbojov. Takže v prvej svetovej vojne bolo najdôležitejším víťazstvom Británie získanie „korunovačných klenotov“ Osmanskej ríše ako trofejí, najmä na ropu bohatých krajín Mezopotámie (územie dnešného Iraku) a strategicky významná Palestína.

Sultán Abdul-Hamid II., duchovný a politický vodca Osmanskej ríše, Islamského kalifátu, pod vplyvom anglických a francúzskych finančných inštitúcií a vlád súhlasil v roku 1881 s prenesením kontroly nad štátnym dlhom do rúk zahraničných veriteľov. výsledkom čoho bola vytvorená komisia s názvom „Predstavenstvo osmanského verejného dlhu. Sídlo vytvorenej organizácie sa nachádzalo v Istanbule a samotná rada, ktorá získala kontrolu nad štátnymi príjmami Osmanskej ríše, pozostávala zo zástupcov britských, holandských, nemeckých, rakúsko-uhorských, talianskych a iných držiteľov tureckých dlhopisov. Rada mala právomoc bez súhlasu osmanskej vlády nasmerovať daňové príjmy na zaplatenie verejného dlhu Osmanskej ríše zahraničným veriteľským bankám.

Dlhová závislosť od Európy viedla k vyčerpaniu tureckých príjmov, ktoré smerovali najmä do bánk Francúzska a City of London, čo oslabilo finančné možnosti Istanbulu, ktorý už nebol schopný kontrolovať takú obrovskú ríšu. Práve toto oslabenie bolo skutočným cieľom Angličanov, ktorí sa snažili vyplieniť nevýslovné bohatstvo osmanského štátu.

V roku 1899 Veľká Británia využila rastúce finančné ťažkosti sultána a podpísala tajnú 99-ročnú zmluvu s kuvajtským šejkom, podľa ktorej kontrola nad zahraničnou politikou a bezpečnosťou Kuvajtu prešla na Britské impérium. V roku 1901 boli britské vojnové lode rozmiestnené pri pobreží Kuvajtu a tureckej vláde bolo oznámené, že od tej chvíle bude prístav v Perzskom zálive južne od ústia rieky Shatt al-Arab kontrolovaný beduínskym kmeňom. z Anazy, ktorý vedie šejk Mubarak al-Sabah, je dnes Kuvajtom – je pod „protektorátom Británie“. Turci boli v tom čase príliš ekonomicky a vojensky oslabení, takže sa neodvážili nič robiť.