Kapitola 3 (úryvok). Od invázie Batu po boj medzi synmi Alexandra Nevského (1240-1276)

Jaroslav Vsevolodovič na severe. - Jeho cesty k Tatárom a smrť. Vojny s Litvou, Švédmi a Livónskymi rytiermi. - Aktivity Alexandra Jaroslava Nevského. - Michail Jaroslavič, knieža moskovské. - Vzťahy medzi synmi Jaroslava - Alexandra a Andreyho. Andrew je vylúčený. - Alexander - veľkovojvoda. - Alexandrova hádka s Novgorodom. - tatárske sčítanie ľudu. - Hnutie proti Tatárom. - Smrť Alexandra Nevského. - Vonkajšie vojny. - Jaroslav z Tveru - veľkovojvoda. - Jeho vzťah k Novgorodu. Vláda Vasilija Jaroslaviča z Kostromy. - Slabý z tatárskeho násilia. - Pokračovanie v boji proti Litve a Nemcom. - Udalosti v rôznych kniežatstvách severovýchodného Ruska. Bojari. - Udalosti v juhozápadnom Rusku.

Keď sa dozvedel o smrti veľkovojvodu, jeho starší brat, Jaroslav Vsevolodovič, začal vládnuť vo Vladimíre; vyčistil kostoly od mŕtvol, zhromaždil ľudí, ktorí zostali z vyhladzovania, utešil ich a ako starší začal likvidovať volostov: dal Suzdalu svojmu bratovi Svyatoslavovi, inému Ivanovi, severnému Starodubu. S touto dispozíciou volostov vidíme dominanciu dedičstva: Pereyaslavl, bývalý volost Jaroslava, zostáva s ním; Rostov, senior tabuľka po Vladimírovi, zostáva natrvalo v kmeni Konstantinov; a tu vidíme ten istý jav: po smrti najstaršieho Konstantinoviča Vasiľka starší volost z Rostova neprechádza na svojho brata Vladimíra, ktorý zostáva na svojom bývalom stole v Uglichu; Rostovský volost prechádza na synov Vasilka, z ktorých najstarší Boris zostal v Rostove a najmladší Gleb sa posadil na jazero Bele; Jaroslavľ zostáva so synom zavraždeného Vsevoloda Vasilijom.

Tatári nechali na pokoji len tie národy, ktoré uznali svoju moc nad sebou; Vladimírske knieža nemalo prostriedky na to, aby im odolalo.Videli sme, aká hrôza padla na obyvateľov pri správe o druhom vystúpení Tatárov na ruských hraniciach; bolo treba podriadiť sa, bolo treba túto pokoru osobne prejaviť pred chánom, - a Jaroslav odišiel k Horde k Batu, ktorý svoj tábor rozložil na brehoch Volgy; Batu podľa kronikára prijal Jaroslava so cťou a pustil ho a povedal mu: "Buď najstarší zo všetkých kniežat v ruskom ľude." Po Jaroslavovi odišli všetci jeho príbuzní do Batu a syn veľkovojvodu Konstantin išiel ďalej, k veľkému chánovi; ale neboli spokojní s prítomnosťou svojho syna: v roku 1245 sa Konstantin vrátil do Ruska a sám jeho otec Jaroslav musel odísť do Tatárie, kde bol v auguste 1246 svedkom nástupu Kuyuka, syna Ogedejeva. Nám už známy cestovateľský mních Plano Carpini stretol Jaroslava v Horde; malá bola podľa neho česť, ktorej sa tu tešil najstarší ruský princ; ale napriek tomu bola táto pocta pomerne veľká, pretože Jaroslav dostal najvyššie miesto pred všetkými ostatnými majiteľmi. Ten istý cestovateľ nám zanechal niekoľko podrobností o smrti veľkovojvodu, ktorá nasledovala v roku 1246; Jaroslava zavolali k matke veľkého chána, ktorý, akoby si chcel uctiť ruského kniežaťa, dal mu jesť a piť z vlastných rúk; ale po návrate z chánša Jaroslav ochorel a o sedem dní neskôr zomrel a jeho telo úžasným spôsobom zmodrelo, a preto si všetci mysleli, že ho chánša otrávil, aby Tatári mohli slobodnejšie vlastniť Rusko; Plano Carpini dodáva, že chánša sa ponáhľal poslať veľvyslanca do Ruska k Jaroslavovovmu synovi Alexandrovi s prísľubom, že mu dá dedičstvo po otcovi, ak k nej príde; ale Alexander nešiel. Odhad Plana Carpiniho o príčine Jaroslavovej otravy je neuveriteľný, pretože smrť jedného Jaroslava nezmenila veci na severe, a preto nemohla byť užitočná pre Tatárov, ktorí potrebovali vyhladiť všetky kniežatá, aby mohli slobodne vlastniť Rusko. Správy našich kroník vrhli na udalosť nové, hoci nejasné svetlo: podľa tejto správy bola vinou Jaroslavovej smrti poburovanie jeho krajanov, menovite nejakého Fedora Jarunoviča, ktorý ohováral veľkovojvodu; ale je ťažké predpokladať, že Yarunovič tu konal osobne od seba a pre seba; je oveľa jednoduchšie si myslieť, že smrť Jaroslava v Horde bola fenoménom identickým so smrťou iných ruských kniežat na tom istom mieste, bola výsledkom ohovárania zo strany príbuzných, výsledkom rodinných sporov medzi princami.

Kým na východe boli ruské kniežatá nútené skloniť sa pred chánmi stepných barbarov, na západe prebiehal boj proti silným nepriateľom, ktorí začali ohrozovať Rusko ešte pred Tatármi. Ihneď po obsadení seniorského stola, v roku 1239, sa Jaroslav musel postaviť proti Litve, ktorá už bola vo vojne v okolí Smolenska; veľkovojvoda porazil Litovčanov, zajal ich kniežaťa, potom nariadil Smolenskému ľudu, dosadil Vsevoloda, syna Mstislava Romanoviča, za knieža a vrátil sa domov s veľkou korisťou a cťou. Ale Litva mala veľa kniežat a veľkú moc; z ostatných dvoch strán útočia na severozápad Ruska nemenej nebezpeční nepriatelia: Švédi a Livónski rytieri. Vladimírske kniežatá ho nemohli neustále brániť pred všetkými týmito nepriateľmi: mali veľa práce doma, na východe, v dôsledku nastolenia nového poriadku vecí, neustálych bojov o posilnenie jedného kniežatstva na úkor všetkých. iné a tatárske vzťahy. Potom musel Novgorod Veľký prevziať svoj podiel na boji proti Švédom a Pskov, chudobný na prostriedky Pskova, musel bojovať proti dvom najnebezpečnejším nepriateľom - Litve a Nemcom - s vnútorným neporiadkom, s častou absenciou princ, s hádkami so svojím starším bratom Novgorodom Veľkým.

Od roku 1240 boli Novgorod a Pskov vystavené najsilnejším úderom z troch strán; odolali im a zaslúžil sa o to najmä syn veľkovojvodu Jaroslava Alexandra, ktorý s nimi začal kraľovať sám po svojom otcovi od roku 1236. Vo Švédsku zosilnel boj medzi gótskym a švédskym panovníkom, ktorý sa skončil v roku 1222. moc šľachticov, medzi ktorými prvé miesto zaujal rod Folkungovcov, ktorí vlastnili dedičnú dôstojnosť jarla. Mocný predstaviteľ tohto rodu Birger, podnietený pápežskými posolstvami, podnikol križiacku výpravu proti Rusku. Len čo do Novgorodu prišla správa, že sa Švédi objavili pri ústí Ižory a chceli ísť do Ladogy, Alexander nečakal ani na otcove pluky, ani na zhromaždenie všetkých síl novgorodského volostu s malým čatu sa postavil nepriateľovi a 15. júla ho porazil, za čo dostal slávnu prezývku Nevský. Sám Alexander neskôr hovoril o skutkoch šiestich mužov zo svojej družiny: jeden z nich, Gavrilo Oleksich, sa po utekajúcom Birgerovi prebil na jeho loď, bol hodený do vody aj s koňom, no vyviazol bez zranení a opäť išiel s ním bojovať. švédsky guvernér, ktorého v análoch nazýva Spiridon; tento guvernér zostal na mieste a podľa niektorých správ rovnaký osud postihol aj biskupa. Svojou silou a odvahou všetkých prekvapil aj ďalší Novgorodčan Sbyslav Jakunovič, ktorý sa neraz vlámal do nepriateľských davov jednou sekerou. Jakunovič nebol v odvahe nižší ako kniežací lovec Jakov Polochanin, ktorý vtrhol do švédskych radov s mečom v rukách. Štvrtý Novgorodčan, Misha, pešo so svojím oddielom zasiahol nepriateľské lode a zničil tri z nich; piaty, mládenec kniežatského Savvu, sa dostal do veľkého stanu Birgerov so zlatou kupolou a vyrúbal stĺp, stan spadol a jeho pád veľmi potešil Novgorodčanov v boji; šiesty, sluha kniežacieho Ratmira, bojoval pešo, bol zo všetkých strán obkľúčený nepriateľmi a padol z mnohých rán; všetkých zabitých zo strany Novgorodu nebolo viac ako 20 ľudí. Keď poznáme povahu tohto zápasu, s akým úmyslom prišli Švédi, pochopíme náboženský význam, ktorý malo víťazstvo na Neve pre Novgorod a zvyšok Ruska; tento význam je jasne viditeľný v špeciálnej legende o Alexandrových skutkoch: Švédi sa tu inak nenazývajú Rimanmi - priamy náznak náboženského rozdielu, v mene ktorého sa vojna viedla. Víťazstvo bolo vybojované priamou pomocou zhora: v krajine Izhora bol predák menom Pelgusy, ktorý dostal príkaz strážiť nepriateľa na mori; Pelgusius bol pokrstený a niesol kresťanské meno Filip, hoci jeho rodina bola stále v pohanstve; Pelgusius žil príjemne, držal prísny pôst v strede a na pätách a bol poctený víziou: raz strávil celú noc bez spánku a pri východe slnka zrazu počuje na mori veľký hluk a vidí, že násypy veslovajú k brehu a v strede hrádze sú sv. mučeníci Boris a Gleb vo fialovom rúchu, veslári sedia ako oblečení v tme a počuje, ako Boris hovorí Glebovi: „Brat Gleb! Viesť k veslu, pomôžeme nášmu príbuznému, veľkovojvodovi Alexandrovi Jaroslavovi. Pelgusius potom povedal videnie Alexandrovi, ktorý mu zakázal, aby o tom nikomu nehovoril. Novgorodčania radi videli Alexandra na čele svojich jednotiek; ale nemohli s ním dlho vychádzať ako s vládcom, pretože Alexander šiel v stopách svojho otca a starého otca: práve v roku víťazstva na Neve opustil Novgorod po hádke s obyvateľmi. Medzitým Nemci opäť dobyli Izborsk s kniežaťom Jaroslavom Vladimirovičom, Pskovci im vyšli v ústrety a boli porazení, stratili svojho guvernéra Gavrila Gorislaviča a Nemci sa po stopách utečencov priblížili k Pskovu, vypálili predmestia, okolité dedinách a stáli pod mestom celý týždeň. Pskovci boli nútení splniť všetky svoje požiadavky a dali svoje deti za rukojemníkov, v Pskove začal spolu s Nemcami vládnuť nejaký Tverdilo Ivanovič, ktorý sklamal nepriateľov, ako tvrdí kronikár; už sme videli v nepriateľstve strán príčinu takýchto zrad. Prívrženci opačnej strany utiekli do Novgorodu, ktorý zostal bez kniežaťa, a medzitým sa Nemci s Pskovom neuspokojili: spolu s Čudmi zaútočili na Votsku Pjatinu, dobyli ju, uvalili na obyvateľov hold a chceli sa stať pevná noha v novgorodskom volost, postavila pevnosť v Koporye - cintorín; pozdĺž brehov Lugy vzali všetky kone a dobytok; na dedinách sa nedalo orať zem a nebolo nič; pozdĺž ciest tridsať verst od Novgorodu nepriateľ porazil obchodníkov. Potom poslali Novgorodčania na dolnú zem k Jaroslavovi po princa a ten im dal svojho druhého syna Andreja; ale Alexander bol potrebný, a nie Andrej: Novgorodčania o tom premýšľali a znova poslali pána s bojarmi za Alexandrom; Jaroslav im to dal znova, za akých podmienok, nie je známe, ale pravdepodobne nie so všetkou vôľou Novgorodu: uvidíme po samovláde Alexandra v Novgorode; sťažnosti občanov na túto autokraciu zostali v dohodách s ich bratom Alexandrovom.

Po príchode do Novgorodu v roku 1241 Alexander okamžite išiel proti Nemcom do Koporye, obsadil pevnosť, viedol nemeckú posádku do Novgorodu, časť z nej oslobodil, iba obesil zradcov vozhanov a Chud. Ale nebolo možné oslobodiť Pskov tak skoro; až v roku 1242, keď Alexander cestoval do Hordy, odišiel do Pskova a vzal ho a sedemdesiat rytierov zomrelo s mnohými jednoduchými bojovníkmi, šesť rytierov bolo zajatých a mučených, ako hovorí nemecký kronikár. Potom Alexander vstúpil do krajiny Peipsi, do vlastníctva Rádu; jeho armáda sa stretla s jedným z ruských oddielov a úplne ho porazila; keď utečenci priniesli správu o tejto porážke Alexandrovi, stiahol sa k Pskovskému jazeru a začal čakať na nepriateľa na ľade, ktorý bol ešte 5. apríla silný. Východom slnka sa začala slávna bitka, v našich kronikách známa pod názvom Bitka na ľade. Nemci a Čudi sa predierali ako prasa (v ostrej kolóne) cez ruské pluky a hnali už utekajúcich, keďže Alexander predbiehal nepriateľov z tyla a rozhodol vec vo svoj prospech; bola zlá porážka, hovorí kronikár, ľad na jazere už nebolo vidieť, všetko bolo zaliate krvou; Rusi zahnali Nemcov cez ľad na pobrežie na vzdialenosť sedem míľ, zabili od nich 500 ľudí a nespočetné množstvo Chudi zajalo 50 rytierov. „Nemci,“ hovorí kronikár, „sa chválili: vezmime princa Alexandra do rúk a Boh ich teraz vydal do jeho rúk. Keď sa Alexander po víťazstve vrátil do Pskova, zajatých rytierov viedli pešo popri koňoch; celý Pskov vyšiel v ústrety svojmu vysloboditeľovi, opátom a kňazom s krížmi. „Ó Pskovčania! - hovorí autor príbehu o veľkovojvodovi Alexandrovi. - Ak na to zabudnete a odídete od rodiny veľkovojvodu Alexandra Jaroslaviča, budete vyzerať ako Židia, ktorých Pán živil na púšti a zabudli na všetky jeho požehnania; ak jeden z najvzdialenejších potomkov Alexandra príde žiť k vám do Pskova v smútku a vy ho neprijmete, nebudete si ho ctiť, potom vás budú nazývať druhými Židmi. Po tomto slávnom ťažení musel Alexander ísť za Vladimírom, aby sa rozlúčil s otcom, ktorý odchádzal do Hordy; v jeho neprítomnosti poslali Nemci s poklonou do Novgorodu, ich veľvyslanci povedali: „Čo sme vstúpili mečom, Vot, Luga, Pskov, Letgol, od všetkého ustupujeme; koľko vašich ľudí bolo zajatých, vymeníme ich: vašich pustíme dnu a vy pustíte našich“; prepustili aj pskovských rukojemníkov a zmierili sa.

Ale Litva stále zostala: v roku 1245 sa pri Toržoku a Bezhecku objavili zástupy Litovčanov; v tom čase sedel v Toržoku knieža Jaroslav Vladimirovič, ktorý sa vrátil pravdepodobne po mieri z Livónska; prenasledoval sa s Novotoržčanmi po Litve, ale bol porazený, stratil všetky kone, potom Novotoržci a Jaroslav opäť prenasledovali spolu s Tveričom a Dmitrovským; tentoraz boli Litovčania porazení pri Toropets a ich kniežatá vbehli do mesta. Ale ráno nasledujúceho dňa prišiel Alexander s Novgorodčanmi, vzal Toropets, vzal Litovcom všetko zajatie a zabil ich kniežatá, viac ako osem ľudí. Novgorodské pluky sa vrátili z Toropets; ale Alexander s jedným zo svojich dvorov opäť prenasledoval Litovcov, opäť ich porazil pri jazere Žiztsa, nenechal nažive ani jedného človeka a zbil ostatných kniežat. Potom odišiel do Vitebska, odkiaľ sa so svojím synom vracal späť, keď zrazu opäť narazil na zástup Litovcov pri Usvyate; Alexander udrel na nepriateľov a znova ich porazil.

Tak boli so slávou odrazení všetci traja nepriatelia Severozápadného Ruska; Alexander tu nemohol dlho zostať, pretože po smrti jeho otca sa veci na východe zmenili. Po Jaroslavovi zdedil seniorát a stôl Vladimíra za starých čias jeho brat Svyatoslav, ktorý schválil svojich synovcov, synov Jaroslava, s osudmi, ktoré im dal neskorý veľkovojvoda. V roku 1242 Nevskij odcestoval do Hordy, pretože mu Batu poslal odkaz: „Boh mi podrobil mnoho národov, si jediný, kto sa nechce podriadiť mojej moci? Ak chceš zachrániť svoju zem, príď sa mi pokloniť a uvidíš česť a slávu môjho kráľovstva. Kronikár hovorí, že chán, keď videl Alexandra, povedal svojim šľachticom: "Všetko, čo mi o ňom povedali, je pravda: nikto nie je ako tento princ." Po smrti svojho otca odišiel Alexander spolu so svojím bratom Andrejom do Batu; z brehov Volgy išli, ako obyčajne, do Tatárie; medzitým, za neprítomnosti starších Jaroslavov, došlo v Rusku k dôležitej zmene: jeden z ich mladších bratov, Michail, prezývaný Khorobrit, knieža Moskvy, prevzal veľkú vládu od svojho strýka Svjatoslava a sám zaujal jeho miesto. Tento jav je veľmi dôležitý, pretože tu vidíme úplnú svojvôľu, úplné ignorovanie akéhokoľvek kmeňového zákona, výlučnú prevahu práva silného: Michael nebol ani najstarším synom svojho staršieho brata. Michail čoskoro zomrel v bitke s Litovcami, ešte pred návratom svojich starších bratov z Hordy, kde bol Alexander schválený na stole Kyjeva a Novgorodu, ktorý tiež držal Pereyaslavl-Zalessky ako vlasť na severovýchode, zatiaľ čo Andrej dostal veľká vláda Vladimíra. Vyhostený strýko Svyatoslav odišiel do Hordy; nie je známe, či žiadal od chána vrátenie veľkovojvodskej dôstojnosti alebo nie; vie sa len, že ho nedostal a čoskoro zomrel (r. 1252). Zostal tu princ, ktorý si za starých čias mohol nárokovať svoje právo na veľkú vládu: bol to Vladimír Uglický, syn Konštantína z Rostova, najstarší zo synov Vsevoloda III.; ale kto by mohol myslieť na právo Vladimíra v čase, keď Michail z Moskvy nevenoval žiadnu pozornosť ani jeho nedostatku práv, ani právu svojho strýka? Yaroslavici boli silnejší ako knieža z Uglichu; to stačilo na to, aby človek zabudol na to druhé. Ale rozdelenie medzi Jaroslavľmi nebolo pokojné; sú správy, že Alexander a Andrey mali veľký spor v Horde, kto by mal byť vo Vladimírovi, kto by mal byť v Kyjeve, a chán dal Kyjev Alexandrovi a Vladimír Andrejovi na základe vôle zosnulého veľkovojvodu Jaroslava. . Čo by mohlo prinútiť Jaroslava odkázať staršiemu Alexandrovi Kyjev a mladšiemu Andrejovi - Vladimírovi? Možno zvláštna láska k Andrei, ktorá vždy zostala s ním; je tiež možné, že Jaroslav, ktorý si chcel svojím spôsobom udržať južné Rusko, dal Kyjev Alexandrovi, aby ho mohol držať. Ak však takýto testament skutočne existoval, potom nevyhnutne vylučoval brata Svyatoslava, zatiaľ čo kronika priamo hovorí, že Svyatoslav schválil svojich synovcov o osudoch, ako to nariadil zosnulý Jaroslav. Existuje však spôsob, ako zosúladiť obe svedectvá: Jaroslav počas svojho života vymenoval Alexandra do Kyjeva, Andrej zostal na severe; po vyhostení Svyatoslava Michailom a po jeho smrti Andrej, ktorý chcel dostať stôl Vladimir, trval na tom, že jeho starší brat už dostal hlavný stôl - Kyjev - a ruskú zem na príkaz zosnulého otca a tým presvedčil chána, ktorý pre svoju bezpečnosť možno nechcel Alexandrove zisky. Ale Alexander, ako najstarší, nemohol sa uspokojiť s takýmto rozhodnutím, lebo už dávnejšie dostal Vladimír primát nad Kyjevom, pokiaľ ide o seniorát, kyjevské kniežatá dlho nemohli byť bez Vladimírov; Teraz, najmä keď bolo južné Rusko spustošené, keď Kyjev bol len ruinami, nemôže byť jeho vlastníctvo lichotivé. Preto sa Nevskij mohol považovať za oprávneného hnevať sa na svojho mladšieho brata, považovať ho za predátora svojich práv (1249). Nech je to akokoľvek, Andrej dva roky pokojne sedel vo Vladimírovi; Alexander podľa niektorých správ chcel ísť do Kyjeva, ale zadržali ho Novgorodčania, ktorí mu na juhu predstavovali nebezpečenstvo od Tatárov. V roku 1250 Andrej vstúpil do blízkeho vzťahu s Danielom Haličským, oženil sa s jeho dcérou; a v roku 1252 odišiel Alexander na Don k Batyevovmu synovi Sartakovi so sťažnosťou na jeho brata, ktorý mu odňal seniorát a neplnil si povinnosti voči Tatárom. Alexander dostal seniorát a davy Tatárov pod velením Nevruya vtrhli do krajiny Suzdal. Andrew pri tejto správe povedal: „Čo je toto, Pane! Dokiaľ sa medzi sebou hádame a ukazujeme na seba Tatárov; je pre mňa lepšie utiecť do cudziny, ako sa kamarátiť s Tatármi a slúžiť im.“ Po zhromaždení armády vyšiel proti Nevruy, ale bol porazený a utiekol do Novgorodu, tam ho neprijali a odišiel do Švédska, kde ho prijali so cťou. Tatári vzali Pereyaslavl, zajali tu rodinu Jaroslava, Andreevovho brata, zabili jeho guvernéra, zajali obyvateľov a vrátili sa späť do Hordy. Alexander prišiel k vláde vo Vladimíre; Andrej sa tiež vrátil do Ruska a zmieril sa so svojím bratom, ktorý ho zmieril s chánom a dal Suzdal ako dedičstvo.

Ale Alexander čoskoro začal spor s ďalším bratom, Yaroslavom, ktorý vládol v Tveri. V dôsledku objavenia sa samostatných otcovských krajín na severe, osudov medzi kniežatami, je nevyhnutne odhalená túžba posilniť tieto osudy na úkor iných; už u Jaroslava Vsevolodoviča sa táto túžba jasne prejavila: nespokojný so svojím perejaslavským dedičstvom sa pokúsil presadiť v Novgorode, dokonca aj v Kyjeve; jeho syn Jaroslav Tverský išiel v otcových šľapajach. V roku 1254 odišiel vládnuť do Pskova (a podľa iných správ do Ladogy), kde ho prijali s veľkou cťou; ale Pskov bol v úzkom spojení s Novgorodom a v Novgorode neboli všetci spokojní s veľkovojvodom Alexandrom, namiesto ktorého tu teraz vládol jeho syn Vasilij a v roku 1255

Novgorodčania vyhnali Vasilija a preložili Jaroslava Tverského z Pskova. Ale Vasilij nemyslel na to, že by ustúpil svojmu strýkovi bez boja, a posadil sa, ako zvyčajne, v Torzhoku, čakal na svojho otca s plukmi a nečakal dlho; Alexander sa objavil so svojím bratrancom Dimitrijom Svyatoslavičom a po pripojení svojho syna k novým obchodníkom pochodoval proti Novgorodu; na ceste ho stretla nejaká Ratishka s prekladom. „Choď, princ! povedal. "Váš brat Jaroslav utiekol." Napriek úteku kniežaťa sa Novgorodčania nechceli bezpodmienečne podriadiť Alexandrovi a zoradili dva pluky, konský a peší, a prvýkrát prehovorili dve triedne strany: menší ľudia, ktorí zhromaždili veche o Mikuláš, povedal: „Bratia! Čo povie princ? "Dajte mi mojich nepriateľov!" V reakcii na to všetci menší pobozkali obraz Panny, aby sa všetci zároveň stali - buď žalúdkom, alebo smrťou za pravdu Novgorodu, za svoju vlasť. Najlepší ľudia však mysleli inak: chceli poraziť menších a priviesť princa sami, a Mikhalko, syn posledného posadnika, vnuk Tverdislavov, vodca strany najlepších ľudí, mal už utiekol z mesta do Svätého Juraja (do kláštora Svätého Jura), aby odtiaľ so svojím plukom udieral na menších. Richtárom bol v tom čase namiesto Tverdislavovho syna Stepana (zomrel r. 1243) Ananiáš, ktorý so želaním Mikhalky tajne poslal po neho; ale správa o Michalkovovom pláne sa už medzi černochmi rozšírila a boli hnaní vykradnúť jeho dvor, ale posadnik ich zadržal. "Bratia," povedala im Anania, "ak chcete zabiť Mikhaloka, zabite najskôr mňa!" Nevedel, že najlepší ľudia sa ho už rozhodli zmocniť a odovzdať posadnik Mikhalke. Medzitým sa na veche objavil veľvyslanec Alexandrov a oznámil ľudu vôľu kniežaťa: „Dajte mi posadnik Anania a ak mi nedáte, potom nie som váš princ, idem do mesta. s armádou." Novgorodčania mu poslali s odpoveďou pána a tisícku: "Choď, knieža, k svojmu stolu, ale nepočúvaj darebákov, prestaň sa hnevať na Ananiu a všetkých mužov Novgorodu." Ale knieža nevypočul prosby pána a tisícky; vtedy Novgorodčania povedali: „Ak, bratia, princ súhlasil s našimi zradcami, potom je Boh ich sudcom a svätá Sofia a princ je bez hriechu,“ a celý pluk stál tri dni za svoju pravdu a na štvrtý deň poslal Alexander oznámiť novú podmienku: "Ak Ananiáš nie je posadnik, uzavriem s tebou mier." Táto požiadavka bola splnená: Ananias bol zvrhnutý, na jeho miesto nastúpil Mikhalko Stepanovič a Vasilij Alexandrovič opäť začal vládnuť v Novgorode.

O rok neskôr (1257) zlá správa, že Tatári chcú uvaliť tamgy a desiatky na Novgorod, opäť zmiatla jeho obyvateľov. Prvé tatárske sčítanie na vyberanie tribútu sa malo uskutočniť na začiatku vlády Jaroslava; Plano Carpini hovorí, že počas jeho pobytu v Rusku sem cháni - Kuyuk a Batu - poslali jedného Saracéna ako Baskaka, ktorý vzal po jednom od každého otca rodiny, ktorý mal troch synov, zajal všetkých slobodných mužov a ženy, ktorí nemali legálne manželov a tiež všetkých žobrákov, ostatné vymenoval podľa zvyku Tatárov a uložil tribút: každý muž, bez ohľadu na vek a stav, bol povinný platiť za medveďa, bobra, sobola, tchora. a líščej kožušiny; kto nemohol zaplatiť, bol vzatý do otroctva. V roku 1255 Batu zomrel, jeho nástupcom sa stal jeho syn Sartak alebo Sertak, ktorý čoskoro zomrel a Zlatá horda pripadla Batuovmu bratovi Bergovi alebo Berkemu. Po nástupe tohto nového chána sa v roku 1257 podľa ruských správ uskutočnilo druhé sčítanie ľudu; prišli úradníci, spočítali celú zem Suzdal, Riazan a Murom, vymenovali predákov, stotníkov, tisícky a temnikov, nerátali len opátov, černochov, kňazov a klirošanov. Podobné sčítanie prebiehalo súčasne vo všetkých krajinách podliehajúcich Tatárom a všade boli ministri všetkých náboženstiev, okrem židovských rabínov, oslobodení od daní. V Novgorode po správe o sčítaní ľudu zmätok pokračoval celé leto; a v zime zabili posadnika Mikhaloka; „Keby si niekto navzájom robil dobre,“ dodáva kronikár, „tak by bolo dobro, a kto pod druhým kope jamu, sám do nej padá. Potom veľkovojvoda prišiel do Novgorodu s tatárskymi veľvyslancami, ktorí začali požadovať desiatky a tamgy; Novgorodčania nesúhlasili, dali dary pre chána a v pokoji prepustili veľvyslancov; Sám Vasilij, syn Nevského, bol proti holdu, teda proti vôli svojho otca a odišiel do Pskova, len čo jeho otec prišiel do Novgorodu; Alexander ho odtiaľ vyhnal a poslal do Suzdalskej oblasti a jeho poradcovia boli tvrdo potrestaní. Nepokoje v Novgorode neprestali: tej istej zimy zabili Miša, možno toho istého, ktorý tak slávne bojoval so Švédmi pri Neve; posadničestvo dostal Michail Fedorovič, ktorý bol vyvezený z Ladogy. Celý ďalší rok sa však zaobišiel bez rečí o tatárskych požiadavkách; ale v roku 1259 prišiel Michail Pineščinič z Nizu (z oblasti Suzdal) s falošným veľvyslanectvom. "Ak nesúhlasíte so sčítaním ľudu," povedal Novgorodčanom, "potom v krajine Nizovaya už existujú tatárske pluky." Novgorodčania sa zľakli a súhlasili; keď však v zime prišiel Alexander a s ním prekliati syrovojediaci Tatári s ich ženami, povstala opäť silná vzbura; Tatári sa zľakli a začali hovoriť Alexandrovi: „Dajte nám strážcov, inak nás zabijú,“ a princ nariadil synovi posadníka so všetkými bojarskými deťmi, aby ich v noci strážili. Tatárov omrzelo čakanie. „Dajte nám číslo, inak utečieme,“ povedali. Ale v Novgorode a v tomto prípade, ako aj v predchádzajúcom, sa ozvali dve znepriatelené triedne strany: niektorí občania nechceli uviesť čísla. „Zomrime so cťou za svätú Sofiu a za domy anjelov,“ povedali; iní však žiadali súhlas so sčítaním a napokon ho zvládli, keď už Alexander a Tatári opustili Gorodišče. A prekliati Tatári začali jazdiť po uliciach a prepisovať kresťanské domy. Tatári vzali číslo a odišli; Princ Alexander ich nasledoval a nechal svojho syna Demetria v Novgorode.

V Novgorode bolo ticho; ale povstaly nepokoje na východe, v zemi Rostov: tu v roku 1262 vyviedli ľudí z trpezlivosti násilie tatárskych erárnych roľníkov; povstala veča a vyhnala daňových roľníkov z Rostova, Vladimíra, Suzdalu, Perejaslavlu a Jaroslavle; v poslednom meste vtedy zabili odpadlíka Izosima, ktorý prijal mohamedánstvo, aby sa zapáčil Tatárovi Baškakovi a utláčal svojich bývalých spoluobčanov horšie ako cudzincov. Je jasné, že v Horde nemohli pokojne vydržať túto udalosť a tatárske pluky už boli poslané, aby zajali kresťanov; potom Alexander, aby vymodlil ľudí z problémov, išiel štvrtýkrát k Horde; očividne uspel vo svojej práci možno vďaka perzskej vojne, ktorá značne obsadila chána Berga. Ale to už bola posledná vec, ktorú Alexander urobil: bol chorý, opustil Hordu, strávil tam celú zimu a na ceste, v Gorodec Volzhsky, zomrel 14. novembra 1263, „tvrdo pracoval pre Rusov. zem, za Novgorod a Pskov, za všetko veľké panovanie, ktoré mu dáva život, a za pravoslávnu vieru. Dodržiavanie ruskej krajiny pred problémami na východe, významné činy pre vieru a pôdu na západe priniesli Alexandrovi slávnu spomienku v Rusku, urobili z neho najvýznamnejšiu historickú postavu v našej starovekej histórii - od Monomachu po Donskoy. Znakom tejto pamäti a slávy je zvláštna legenda o vykorisťovaní Alexandrovcov, ktorá sa k nám dostala spolu s análmi, napísanými súčasníkom a zrejme osobou blízkou princovi. Veľkovojvoda Alexander Jaroslavič, hovorí autor legendy, všade zvíťazil, ale on sám nebol nikde porazený; jeden slávny rytier prišiel do Novgorodu zo západných krajín, uvidel Alexandra a po návrate do svojej krajiny povedal: „Prešiel som mnohými krajinami a národmi, ale nikdy som nič také nevidel ani u kráľov, ani u kráľov. kniežatá princa“; Khan sa o ňom vyjadril rovnako. Keď Alexander po otcovej smrti dorazil do Vladimíra, jeho príchod bol hrozivý, správa o ňom sa ponáhľala až k samotnému ústiu Volhy a moabské manželky začali strašiť svoje deti: „Buďte ticho, prichádza veľkovojvoda Alexander! " Jedného dňa k nemu prišli od pápeža veľvyslanci z veľkého Ríma, ktorý prikázal Alexandrovi, aby povedal: „Počuli sme o tebe, knieža, že si čestný a úžasný a tvoja krajina je veľká, preto sme k tebe poslali od dvanástich kardinálov dvoch z tých najprefíkanejších – Gald a Gemont, áno, počúvajte naše učenie.“ Alexander, ktorý premýšľal so svojimi mudrcami, opísal pápežovi všetko, čo sa stalo od stvorenia sveta po siedmy ekumenický koncil, a dodal: „Toto všetko dobre vieme, ale neprijímame učenie od vás. Alexander po stopách svojho otca previedol Horde veľa zlata a striebra na výkupné za väzňov. Metropolita Kirill bol vo Vladimire, keď sa dozvedel o Alexandrovej smrti; to oznámil ľudu takto: „Deti moje drahé! Vedzte, že slnko ruskej krajiny zapadlo,“ a všetci ľudia kričali: „Už umierame!“

Alexander, ktorý sa vysporiadal so smrťou svojho otca hlavne vo vzťahoch s Hordou, musel nasledovať obvyklý boj na západe, ktorého sa predtým tak pravidelne zúčastňoval. Videli sme, že Michail z Moskvy dlho nepoužíval starší stôl odobratý jeho strýkovi, padol v boji s Litvou; ale iní Jaroslavi pomstili jeho smrť porážkou Litvy od Zubcova (v roku 1249); približne v tom istom čase boli Pskovci porazení Litovcami na Kudepi; v roku 1253 sa Litva objavila v regióne Novgorod; ale knieža Vasilij s Novgorodčanmi ju predbehli pri Toropets, porazili ju, zabrali naplno. V roku 1258 prišla Litva s Polochanmi do Smolenska a zaujala na štíte mesto Vojščina; potom sa pri Torzhoku objavili Litovčania, ktorých obyvatelia im vyšli v ústrety, ale boli porazení a ich mesto veľa utrpelo; pod rokom 1262 sa stretávame so správou o mieri Novgorodovcov s Litvou. Švédi a Dáni s Fínmi prišli v roku 1256 a začali opravovať mesto na Narove; Novgorodčania, ktorí sedeli v tom čase bez kniežaťa, poslali do suzdalskej zeme k Alexandrovi pre pluky a vyslali pozbierať vojsko do svojich volostov; nepriateľ sa zľakol týchto príprav a odišiel do zámoria. Princ Alexander prišiel na zimu do Novgorodu a vydal sa na ťaženie - nikto nevedel kam; mysleli si, že knieža ide k Čudovi, ale on išiel z Koporye do jamy; cesta bola ťažká, vojsko nevidelo ani deň, ani noc z fujavice; napriek tomu, že Rusi vstúpili na územie nepriateľa a spustošili ho. Po mieri z roku 1242 sa Nemci desať rokov nepozdvihli k Rusku; až v roku 1253, povzbudení úspešnými vojnami s Litvou, porušili dohodu, prišli k Pskovu a osady vypálili, no samotní Pskovčania ich veľmi zbili, hovorí kronikár. Vidno však, že obliehanie pevnosti sa vlieklo, kým na pomoc neprišiel novgorodský pluk; potom sa Nemci zľakli, zrušili obkľúčenie a odišli. V Novgorode bol vtedy pokoj, a preto sa rozhodli neuspokojiť sa s oslobodením Pskova, ale ísť pustošiť Livónsko: išli po Narovu a položili prázdny nemecký volost; Korels jej tiež veľmi ublížil. Pskovci zo svojej strany nechceli zostať dlžní, odišli do Livónska a porazili nemecký pluk, ktorý im vyšiel v ústrety. Potom poslali Nemci do Pskova a Novgorodu, aby požiadali o mier so všetkou vôľou Novgorodu a Pskova, a zmierili sa. V roku 1262 sa kniežatá zhromaždili, aby išli do svojej starej vlasti, do Jurjeva z Livónska. Toto ťaženie je pozoruhodné tým, že tu po prvý raz vidíme ruské kniežatá v spojenectve s litovskými na útočné hnutie proti Nemcom. Ruské kniežatá - Nevského brat Jaroslav a syn Dimitrij - s Mindovgom z Litvy, Troynatom Žmudským a Tevtivilom z Polotska sa dohodli, že zasiahnu Rád spoločne. Mindovg sa objavil pred Wendenom, ale márne čakal na Rusov a vrátil sa späť, spokojný s jedným spustošením krajiny. Keď Litva odišla, objavili sa ruské pluky a obkľúčili Jurjeva; Nemci ho silne opevnili. „Mesto Jurjev bolo pevné,“ hovorí kronikár, „s troma hradbami a množstvom ľudí rôzneho druhu a vybudovali pevnú obranu mesta. Posad zachvátila búrka, vypálili; Rusi zobrali veľa tovaru a všelijakého tovaru, ale pevnosť si vziať nemohli a vrátili sa späť. Nemecký kronikár dodáva, že Rusi odišli z Jurjeva, keď počuli o prístupe majstra Wernera von Breithausena, a že majster po ich stopách vtrhol na ruské majetky, zdevastoval ich, ale choroba ho prinútila vrátiť sa.

Bývalý veľkovojvoda Andrej Jaroslavič dlho neprežil svojho brata: zomrel na jar roku 1264. Existujú správy, že Andrej po smrti Alexandra opäť chcel vziať stôl Vladimíra, ale jeho brat Jaroslav preniesol záležitosť na rozhodnutie chána a ten Jaroslava schválil. Túto správu potvrdzuje skutočnosť, že v análoch sa o nástupe Jaroslava na trón veľkovojvodu neuvádza hneď po smrti Alexandra v roku 1263, ale už po smrti Andreja v roku 1264. Nie je známe. kde mal Nevskij pobyt, či už v rodovom meste Pereyaslavl-Zalessky, alebo vo Vladimíre, v tom druhom bol aspoň pochovaný; jeho brat Yaroslav zrejme žil teraz v Tveri, teraz vo Vladimire, teraz v Novgorode a bol pochovaný v Tveri. Smrť Nevského viedla predovšetkým k zmene v Novgorode; jeho syn Demetrius bol vyhnaný; videli sme, že starosta Ananias bol zvrhnutý na žiadosť Alexandra a na jeho miesto bol dosadený Michalko Stepanovič - čo je nevyhnutne príjemné pre veľkovojvodu; ale Mikhalko bol zabitý menšími ľuďmi, ktorí neustále nevychádzali s Alexandrom, preto nemáme právo považovať nimi vybraného posadnika, Michaila Fedoroviča, za jeho prívržencov. Preto nie je prekvapujúce nájsť v análoch správu, že Novgorodčania vyhnali Dimitrija Alexandroviča na radu svojho posadnika Michaila a poslali posadnikovho syna a najlepších bojarov do Tveru, aby pozvali Jaroslava k ich stolu; Pamätajme, že ešte skôr bol Jaroslav povolaný do Novgorodu kvôli túžbe nižších ľudí, ktorí sa potom tak silne postavili Alexandrovi. Množstvo Novgorodčanov s Jaroslavom prišlo k nám v úplnosti v dvoch listoch; Novgorodčania nazývajú podmienky ponúkané princovi starodávnymi, možno boli prvýkrát ponúknuté Vsevolodovi, vnukovi Monomachova; bolo zahrnuté aj v podmienkach, aby sa Nevského činy neopakovali; napriek tomu, že Novgorodčania v pokoji a s novým princom dlho nezbohatli. Prvá hádka sa odohrala o Pskovčanov, ktorí dosadili za knieža litovského Dovmonta, zatiaľ čo ich syn Jaroslavov Svyatoslav bol predtým uväznený; v roku 1266 prišiel Jaroslav do Novgorodu s ľudovými plukmi, aby išiel proti Pskovcom a Dovmontovi, ktorý bol už slávny pre svoje činy pre ruskú zem; Novgorodčania sa postavili proti tejto kampani a povedali princovi: "Najprv choď s nami a potom choď do Pskova." Jaroslav poslal svoje pluky späť. Jaroslavov guvernér v Novgorode bol jeho synovec Jurij Andreevič, ale v roku 1269 tam prišiel sám veľkovojvoda a začal sa sťažovať: „Moji manželia a moji bratia a vaši boli bití vo vojne s Nemcami“: princ dal všetku vinu na traja občania - Zhiroslav Davydovič, Michail Mishinich a Jurij Sbyslavich, ktorí ich chcú zbaviť volostov. Ale Novgorodčania boli pre nich; princ v jeho srdciach sa chystal opustiť mesto; obyvatelia sa mu začali klaňať: „Princ! Prestaňte sa hnevať na Zhiroslava, Michaila a Jurija a neopúšťajte nás, “pretože mier s Nemcami bol stále krehký. Jaroslav neposlúchol a odišiel; ale poslali za ním pána a najlepších mužov a priviedli ho späť z Bronnitsy; aby sa mu zapáčil, bol podľa jeho vôle vybraný tisíci Ratibor Kluksovič a na miesto Michaila Fedoroviča, ktorý zomrel v roku 1268, bol potom zvolený syn slávnej Ananie, Pavsha. Novgorodčania chceli mier s Jaroslavom len zo strachu pred Nemcami, a keď tento strach pominul, v roku 1270 došlo v meste k povstaniu: začali vyháňať princa, zhromaždili sa na Jaroslavovom dvore, zabili kniežaťa Ivapka. , a iní priatelia Jaroslavov a medzi nimi tisíc Ratibor ukryli sa u kniežaťa na Gorodische; Novgorodčania vyplienili ich domy, rozbili domy a poslali kniežaťu list so sťažnosťou, že Volchov vzali lapači gogolov a pole vzali lapači zajacov, vzali dvor Aleksa Mortkinicha, zobrali striebro na Nikifora Manuskinicha, na Romana Boldyževiča, na Bartolomeja; okrem toho sa sťahujú cudzinci, ktorí žijú v Novgorode. Jaroslav, napriek všetkému úsiliu, musel odísť a Novgorodčania poslali pre Dimitrija Alexandroviča, ale urobili chybu vo výpočte: Dimitri odmietol ísť k nim so slovami: „Nechcem si vziať stôl pred môj strýko." Novgorodčania boli deprimovaní, najmä keď zistili, že Jaroslav pre nich šetrí pluky, navyše poslal ich bývalého tisíceho Ratibora ku chánovi, aby požiadal o pomoc do Novgorodu; Ratibor povedal chánovi: „Novgorodčania ťa nepočúvajú; prosili sme ich o poctu pre vás, ale vyhnali nás, iných zabili, vyplienili naše domy a zneuctili Jaroslava. Chán uveril a poslal armádu do Jaroslavle. V takom extrémnom nebezpečenstve zachránil Novgorod nie knieža južného, ​​starého Ruska, ale brat veľkovojvodu Vasilij Jaroslavič z Kostromy: tento princ sa postavil za staré mesto nie zo súcitu s jeho spôsobom života, ale zo súperenia so svojím bratom: Vasilij sa ako knieža Kostroma obával posilnenia kniežaťa Tvera, pretože takéto posilnenie ohrozovalo nielen jeho práva na kniežatstvo Vladimír, ale dokonca aj nezávislosť jeho kniežatstva Kostroma. Vasilij poslal Novgorodčanom správu: „Klaniam sa svätej Sofii a Novgorodčanom: Počul som, že Jaroslav išiel do Novgorodu z celej sily, Dimitrij s Perejaslavitmi a Gleb so Smoljanmi; Je mi ľúto môjho otca." Vasily sa však neobmedzil na jednu ľútosť: sám odišiel do Hordy, povedal chánovi, že Novgorodčania mali pravdu a Jaroslav bol na vine a vrátil tatársku armádu z cesty. Medzitým Novgorodčania zriadili väzenie neďaleko mesta, vzali svoj majetok do pevnosti, a keď sa objavili Jaroslavovskí strážcovia, celé mesto vyšlo so zbraňami, mladí aj starí. Yaroslav, ktorý sa o tom dozvedel, sa usadil v Rusku a poslal do Novgorodu mierové návrhy: „Sľubujem, že nebudem robiť nič, za čo sa na mňa hneváš, všetky kniežatá sa za mňa zaručia. Novgorodčania odpovedali: „Princ! Myslel si zle na svätú Žofiu, tak choď, a my úprimne zomrieme pre svätú Žofiu; nemáme princa, ale Boh je s nami a pravda, a svätá Sofia, ale my ťa nechceme. Novgorodčania by tak mohli rozprávať – Tatári neprišli do Jaroslavli, ale zišla sa u nich celá ich farnosť. Pskovčania, Ladoga, Korela, Izhora, vodcovia - všetci išli k ústiu Shelonu a stáli týždeň pri brode a Jaroslavský pluk - na druhej strane rieky. Vec však nedospela do bitky, pretože sa objavil nový sprostredkovateľ: metropolita poslal list, v ktorom napísal: „Boh mi zveril arcidiecézu v ruskej zemi, musíte poslúchať Boha a mňa: neprelievajte krv a Jaroslav ti nič zlého neurobí, za to ručím; ak si pobozkal kríž, aby si ho nedržal, potom za to prijímam pokánie na seba a zodpovedám sa Bohu. Metropolitov list mal účinok, a keď Jaroslav opäť poslal poklonu novgorodskému pluku, Novgorodčania sa s ním z celej vôle zmierili, posadili ho opäť na svoj stôl a priviedli ku krížu. V zime odišiel Jaroslav do Vladimíra a odtiaľ do Hordy, pričom Andreja Vratislaviča nechal ako guvernéra v Novgorode a litovského princa Aigusta v Pskove.

V roku 1272 Yaroslav zomrel na ceste späť z Hordy. Podľa starého poriadku prešlo veľkovojvodstvo jeho bratovi Vasilijovi z Kostromy; ale čo sa týka Novgorodu, objavil sa mu rival, a tak dostali Novgorodčania právo voľby: veľvyslanci Vasilija Kostromského a jeho synovca Dimitrija Perejaslavského sa svojho času zhromaždili v Novgorode; obaja princovia požiadali o tento stôl. Zdalo sa, že voľba bude pre Novgorodčanov jednoduchá: vďačnosť ich prinútila vybrať si Vasilija, ktorý ich nedávno vyslobodil zo strašného nebezpečenstva. Napriek tomu, že na ich miesto postavili Demetria. Existujú správy, ktoré vysvetľujú dôvod takéhoto činu: Vasily požadoval zničenie listov svojho brata, preto si Novgorodčania vybrali toho, kto súhlasil, že bude s nimi vládnuť celou svojou vôľou. Nového veľkovojvodu však nenapadlo vzdať sa svojich práv: s Tatármi a jeho synovcom, kniežaťom z Tveru Svjatoslavom, bojoval s novgorodskými volostami, obsadil Torzhok, spálil sídla, vysadil svoj tiun, obchodoval s Dolnou zemou. prestalo, tam boli zadržaní novgorodskí kupci a cena chleba v meste veľmi vzrástla. V zime roku 1273 išiel princ Dimitrij s Novgorodčanmi do Tveru a poslali Vasilijovi, aby povedal: „Vráťte novgorodských volostov a uzatvorte s nami mier“; ale Vasilij sa nechcel postaviť - vtedy boli ľudia v Novgorode rozhorčení a chceli Vasilija; Dimitrij, bez čakania na vyhnanstvo, dobrovoľne odišiel do svojho Pereyaslavlu a Vasilij sedel na novgorodskom stole; podľa niektorých správ veľkovojvoda potrestal svojich protivníkov, medzi ktorými bolo tisíc; súdiac podľa okolností možno s pravdepodobnosťou predpokladať, že predchádzajúce Bazilove požiadavky týkajúce sa listov boli splnené. Zmena kniežaťa viedla k zmene posadnika: ešte pred príchodom Vasiljeva bol posadnik odňatý Pavšovi (Pavel Semenovič) a pridelený Michailovi Mišiničovi (pravdepodobne synovi predtým zabitého Miša); Pavsha najskôr bežal k Dimitrijovi, ale potom si to rozmyslel a poklonil sa k Vasilijovi, ktorý ho očividne láskavo prijal, pretože len čo sa Vasilij usadil v Novgorode, odobrali Michailovi posadnikstvo a vrátili ho Pavsovi. , vedúc ho z Kostromy; ale v nasledujúcom roku 1274 Pavsha zomrel a Michail sa stal opäť posadnikom. V roku 1276 zomrel veľkovojvoda Vasilij a bol pochovaný vo svojej vlasti, Kostrome; s ním zanikla prvá generácia potomkov Jaroslava Vsevolodoviča a seniorát s Vladimírom stolom prešiel za starých čias na najstaršieho syna Nevského, Dimitrija Alexandroviča Pereyaslavského. Takže s oslabením klanového spojenia a komunity vlastníctva, s vytvorením apanáží, oddelených otcovských krajín a s nevyhnutnou túžbou každého veľkovojvodu posilniť svoje vlastné kniežatstvo, všetky počnúc Novgorodom, veľa - posilniť a stať sa prostredníctvom toho ústredným bodom Ruska - padol najskôr Tver, ale nedostatok pevnosti Jaroslava Tverského a rivalita jeho brata Vasilija zabránili posilneniu Tveru; Vasilij z Kostromy sotva prijal kraj veľkovojvodu, keď začal konať presne tak, ako to odsúdil na svojom bratovi; ako on viedol Tatárov proti Novgorodčanom, kým predtým sa za týchto prihováral a odmietol od nich tatársky vpád; ale krátka päťročná vláda mu nedovolila posilniť Kostromské kniežatstvo, zomrel bezdetný a obrat prešiel na Pereyaslavl-Zalessky. Čo sa týka vzťahov s Hordou po smrti Nevského: v roku 1266 sa skončilo prvých, najťažších dvadsaťpäť rokov tatárskeho jarma; v tomto roku, hovoria kroniky, zomrel Khan Berge a Rusko bolo oslabené tatárskym násilím; Berge bol prvým chánom, ktorý konvertoval na mohamedánstvo, a preto nie je prekvapujúce čítať v análoch, že niektorí Izosim konvertovali na islam, aby sa zapáčili Tatárovi Baskakovi. Po Bergeovi nastúpil Mengu-Timur, vnuk Batu z jeho druhého syna Tutukana. V roku 1275 sa v Rusku a Novgorode uskutočnilo druhé sčítanie ľudu. Na západe, ako predtým, prebiehal boj s Litvou a Nemcami. V tom čase došlo v Litve k rozbrojom, v dôsledku ktorých jedno z litovských kniežat, menom Dovmont, utieklo do Pskova s ​​družinou a celou rodinou, bolo pokrstené pod menom Timotej a bolo zasadené r. Pskovci na stole sv. Vsevoloda; tu po prvý raz vidíme fenomén, ktorý ruské mesto volá svojim kniežatám Litvinom namiesto Rurikoviča, zvláštny fenomén, pretože nám vysvetľuje vtedajšie pojmy a vzťahy, vysvetľuje starodávne povolanie samotného Rurika, vysvetľuje ľahkosť, s akou ostatné západoruské mestá v tom čase a potom podliehali dynastii litovských kniežat. Pskovci sa pri výbere nemýlili: Dovmont svojou udatnosťou, zápalom pre novú vieru a novú vlasť pripomenul Rusku jej najlepšie kniežatá z rodu Rurikovcov - Mstislavovcov Alexandra Nevského. Niekoľko dní po tom, čo ho Pskovci vyhlásili za knieža, Dovmont, ktorý vzal tri deväťdesiat čaty, odišiel do litovskej krajiny a bojoval so svojou bývalou otčinou, zajal svoju vlastnú tetu, manželku princa Gerdena, a s veľkým zástupom sa vrátil do Pskova. Po prekročení Dviny a vyhnaní piatich verst od brehu sa stal stanmi v lese, postavil strážcov pozdĺž rieky, poslal dvoch deväťdesiat vojakov s plnou silou do Pskova a sám zostal s jedným deväťdesiatim a čakal na prenasledovanie. Gerden a ďalší princovia neboli doma, keď Dovmont spustošil ich krajinu; vracajúc sa, prenasledovali ho so 700 ľuďmi, vyhrážajúc sa, že ho chytia rukami, usmrtia a Pskovcov posekajú mečmi. Stráže, ktorých Dovmont vyslal na breh Dviny, pribehli a oznámili mu, že Litva už rieku prekročila. Potom Dovmont povedal svojmu tímu: „Bratia, muži z Pskova! Kto je starý, je otec, a kto je mladý, je brat! Počul som o vašej odvahe vo všetkých smeroch; teraz je pred nami, bratia, brucho a smrť. Bratia muži-Pskovci! Ťahajme za Svätú Trojicu a za našu vlasť." Knieža Dovmont išiel s Pskovcami do Litvy a vyhral s jedným deväťdesiatsedem stovkou. V nasledujúcom roku 1267 išli Novgorodčania s Dovmontom a Pskovcami do Litvy a veľa bojovali; v roku 1275 odišli ruské kniežatá spolu s Tatármi do Litvy a vrátili sa s veľkou korisťou. V roku 1268 sa Novgorodčania opäť zhromaždili do Litvy, ale na ceste si to rozmysleli a nasledovali Narovu do Rakovora (Wesenberg), spustošili veľa pôdy, ale nevzali mesto a keď stratili 7 ľudí, vrátili sa domov; ale čoskoro nato sa rozhodli podniknúť dôležitejšie ťaženie a po zvážení so svojím posadnikom Michailom poslali po princa Dimitrija Alexandroviča, syna Nevského, aby ho povolal z Perejaslavlu s plukmi; poslali k veľkovojvodovi Jaroslavovi a ten poslal svojich synov s vojskom. Potom Novgorodčania našli remeselníkov, ktorí vedeli vyrábať barany, a začali opravovať zlozvyky na panovníkovom dvore. Nemci-Riga, Fellints, Yuryevtsy, keď počuli o takýchto zhromaždeniach, poslali veľvyslancov do Novgorodu, ktorí oznámili občanom: potom pobozkáme kríž“; a pre istotu - pobozkali kríž; Novgorodčania sa s tým však neuspokojili, poslali do Livónska, aby priviedli na kríž všetkých pikupov a Božích šľachticov (rytierov) a všetci prisahali, že Dánom nepomôžu. Keď sa Novgorodčania týmto spôsobom zabezpečili pred Nemcami, vydali sa na ťaženie, ktoré viedlo sedem kniežat vrátane Dovmonta a Pskovcov. V mesiaci január vstúpili do nemeckej zeme a začali ju podľa obyčaje pustošiť; na jednom mieste našli Rusi obrovskú nepreniknuteľnú jaskyňu, kde sa skrývalo veľa Čudov; tri dni stáli pluky pred jaskyňou a nijako sa nemohli dostať k Čudovi; Nakoniec jeden z remeselníkov, ktorý bol s autami, uhádol, že do nej vpustí vodu: týmto spôsobom bol Chud nútený opustiť jej úkryt a bol zabitý. Od jaskyne išli Rusi ďalej, k Rakovoru, ale keď 18. februára dorazili k rieke Kegola, zrazu pred sebou uvideli nemecké pluky, ktoré stáli ako hustý les, lebo sa zhromaždila celá nemecká zem, ktorá oklamala. Novgorodčania s falošnou prísahou. Rusi sa však nebáli, prešli k Nemcom cez rieku a začali stavať pluky; Pskovčania stáli po pravej ruke; Knieža Dimitri Alexandrovič s Perejaslavitmi a so synom veľkovojvodu Svyatoslava stáli vyššie po pravej ruke; naľavo stál druhý syn veľkovojvodu Michail s Tveričmi a Novgorodčanmi tvárou v tvár železnému pluku proti veľkému prasaťu a v tomto poradí zápasil s Nemcami. Bola to hrozná bitka, hovorí kronikár, ktorého nevideli ani otcovia, ani starí otcovia; Rusi zlomili Nemcov a vyhnali ich sedem míľ hore do mesta Rakovor; ale toto víťazstvo ich stálo draho: posadnik s trinástimi najznámejšími občanmi zomrel na mieste, mnoho ďalších dobrých bojarov padlo a černochov nebolo veľa; ďalší chýbali, vrátane tisícky Kondrat. Koľko nepriateľov padlo, vidno z toho, že ruská jazda nemohla preraziť ich mŕtvoly; ale mali ešte čerstvé pluky, ktorým sa počas letu zvyšku podarilo vraziť ako prasa do novgorodského transportu; Princ Demetrius chcel na nich okamžite zaútočiť, no ostatní princovia ho zadržali. "Už je noc," povedali, "v tme zamiešame a porazíme svoje." Obidve armády sa tak zastavili oproti sebe a čakali na úsvit, aby sa znova začala bitka; keď však svitalo, nemecké pluky už nebolo vidieť: utiekli do noci. Novgorodčania stáli tri dni na kostiach (na bojisku), na štvrtý vyrazili a niesli so sebou zbitých bratov, ktorí poctivo položili život, slovami kronikára. Ale Dovmont s Pskovianmi chceli využiť víťazstvo, spustošili Livónsko až po samotné more a vracajúc sa naplnili ich zem množstvom ľudí. Latiníci (Nemci), zhromaždiac zvyšok svojich síl, ponáhľali sa pomstiť Pskovcom: prišli tajne k hraniciam, vypálili niekoľko pskovských dedín a vrátili sa, neschopní urobiť nič dôležité; bolo ich len 800; ale Dovmont ich prenasledoval so 60 ľuďmi z čaty a porazil ich. V nasledujúcom roku 1269 sa majster ťažkou silou priblížil k Pskovu: Nemci stáli pod mestom 10 dní a boli nútení so stratou ustúpiť; medzitým prišli na pomoc Novgorodčania a prenasledovali nepriateľa, ktorému sa však podarilo dostať cez rieku a odtiaľ uzavrieť mier so všetkou vôľou Novgorodu. Zostávalo skoncovať s Reval Danes a v tom istom roku sám veľkovojvoda Jaroslav poslal svojho syna Svyatoslava do Dolnej zeme zbierať pluky; zhromaždili sa všetky kniežatá a do Novgorodu prišlo nespočetné množstvo vojsk; bol tam aj veľký Baskak z Vladimíra, menom Amragan, a všetci spolu chceli ísť do Kolyvanu. Dáni sa zľakli a poslali ich prosiť o mier: "Klaniame sa s celou tvojou vôľou, Narova celý ustúp, len neprelievaj krv." Novgorodčania uvažovali a uzavreli mier za týchto podmienok.

Doteraz sme venovali pozornosť najmä nástupníctvu vladimirských veľkovojvodov a ich vzťahu k príbuzným; teraz sa pozrime na vzťahy kniežat v iných volostoch severovýchodného Ruska. Kronikár nehovorí, kde vládol Svyatoslav Vsevolodovič zbavený vladimirského stola a jeho syn Dimitrij, pretože ich bývalé dedičstvo Suzdalu dostal jeho brat Andrej Jaroslavič, ktorý tiež stratil Vladimíra; neskôr vidíme, že tento Demetrius pomáha Nevskému vo vojne proti Novgorodu; konečne, v roku 1269 sa stretávame so správou o smrti Demetria a jeho pohrebe v Jurjeve - znamenie, že vládol v tomto meste, ktoré po smrti Vsevoloda III., teda Jurjeva, držal jeho otec Svyatoslav ako integrálne léno. , zostal so Svyatoslavom a potom, keď dostal od svojho brata Jaroslava Suzdala. Po smrti Andreja Jaroslaviča zostali synovia Jurij a Michail; prvý sme videli v Novgorode. V roku 1249 zomrel posledný syn Konštantína Vsevolodoviča Vladimír z Uglického a zanechali po sebe dvoch synov – Andreja a Romana, z ktorých Andrej zomrel v roku 1261. V tom istom roku ako Vladimír zomrel aj jeho synovec Vasilij Vsevolodovič Jaroslavskij, po sebe nezanechal synov, ako napr. v dôsledku čoho došlo k zvláštnemu javu: predtým, v starom Rusku, sa volost nepovažovali za majetok jednotlivých kniežat, ale za majetok celej rodiny, a ak princ zomrel, jeho volost neprešla ani na jeho synov, ale k najstaršiemu z klanu alebo kmeňa; na severe vidíme, že volostovia začínajú prechádzať priamo na synov, s výnimkou jedného staršieho volosta, Vladimíra; ale nestačí to, že pojem vlastníctva, samostatné vlastníctvo sa ustanovil tak, že dedičstvo v neprítomnosti synov prechádza na dcéru zosnulého kniežaťa, v dôsledku čoho v Jaroslavli začala vládnuť dcéra Vasilija Vsevolodoviča. s matkou, ktorá začala hľadať svojho ženícha. V tomto čase vládli v smolenskom volosti traja synovia Rostislava Mstislavicha, vnuka Davyda Rostislavicha: Gleb, ktorého sme videli ako spojenca Jaroslava Jaroslava proti Novgorodu, Michail a Theodore; podľa kronikára Gleb a Michael urazili Theodora a dali mu iba Mozhaisk; Vasilij Vsevolodovič, vdova po Mozhaisk, si vybrala tohto Teodora z Mozhai za manžela svojej dcéry, a tak jeden z Rostislavichovcov zo Smolenska dostal volost Suzdala Jurijeviča ako veno pre svoju manželku. V živote princa Theodora nájdeme tieto dodatočné správy: od svojej prvej manželky, princeznej Jaroslavľ, mal syna Michaila; počas neprítomnosti princa v Horde jeho manželka zomrela a svokra s bojarmi, ktorá vyhlásila mladého Michaela za princa, nepustila Theodora do mesta, keď prišiel z Hordy. Theodore sa vrátil do Hordy, kde sa oženil s chánovou dcérou, mal s ňou dvoch synov - Davida a Konštantína - a keď sa dozvedel o smrti svojho najstaršieho syna Michaela, vrátil sa do Jaroslavli, kde sa usadil s pomocou chána.

Z kniežat z Muromu sa Jaroslav spomína pri príležitosti sobáša rostovského princa Borisa Vasiljeviča s jeho dcérou. V Rjazane vládol Oleg Ingvarevič, vnuk Igoreva, pravnuka Glebova, ktorý prenechal (1258) stôl svojmu synovi Romanovi. V roku 1270 bol chán Mengu-Timur ohlásený proti Romanovi, ako keby sa rúhal chánovi a prisahal na tatársku vieru; chán postavil na Romana Tatárov, ktorí ho začali nútiť k viere; nesúhlasil, a keď ho začali biť, ďalej chválil kresťanstvo a karhal tatársku vieru; potom mu rozzúrení Tatári odrezali jazyk, zapchali mu ústa vreckovkou, rozsekajúc všetko na kusy, konečne mu vzali hlavu a napichli ju na kopiju. Po rozprávaní o smrti Romanova sa kronikár obracia na ruské kniežatá a napomína ich, aby sa nenechali uchvátiť márnou slávou tohto sveta, aby sa navzájom neurážali, aby medzi sebou neklamali, nekradli niekoho iného, urážať nižších príbuzných. Kto Romana ohováral, nie je známe.

Z bojarov za kniežat severovýchodného Ruska sa spomína Zhidislav, guvernér kniežaťa Jaroslava Jaroslava, ktorého Tatári v roku 1252 zabili v Perejaslavli; svojím menom pripomína bývalých Židislavov, čiže Žiroslavov, slávnych na severe. Knieža Vasilij z Kostromy spomína guvernéra Semjona, ktorý v roku 1272 spustošil novgorodský volost; niekto by si mohol myslieť, že ide o tú istú osobu ako neskôr slávny Semjon Tonilievič.

N.M. Karamzin. História ruskej vlády

Zväzok 4, kapitola 2. Veľkovojvodovia Svjatoslav Vsevolodovič, Andrej Jaroslavič a Alexander Nevskij 1247-1263.

Alexander v Horde. Litva zabila moskovského princa. Batyevova ochabnutosť. Veľvyslanectvo z Ríma. Alexandrovova choroba. Veľvyslanectvo v Nórsku. Let Andreeva. Obozretnosť Alexandra. Veterný Novogorodtsev. Batyevova smrť. Výpočet obyvateľov v Rusku. Poprava Bojarov. Danielov pokus zvrhnúť jarmo. Farmári Besermenský. Smrť a cnosti Alexandrova. Domorodci z cudzích krajín. Nepokoje v Horde.

Keď sa Alexander dozvedel o smrti svojho otca, ponáhľal sa za Vladimírom, aby to smútil so svojou rodinou a urobil potrebné opatrenia pre štátny poriadok. Podľa zvyku nastúpil na trón veľkovojvodu Nevského strýko Svyatoslav, ktorý schválil synov Jaroslava v ich súkromných kniežatstvách.

Doteraz Alexander v Horde nesklonil hlavu a Rusi ho stále hrdo nazývali svojím nezávislým princom, dokonca ich strašili Moghulmi. Batu počul o jeho slávnych cnostiach a prikázal mu povedať: „Princ Novogorodsky! Viete, že Boh mi podmanil mnohé národy? Budeš sám nezávislý? Ale ak chceš pokojne vládnuť, tak sa okamžite zjav v mojom stane, aby si spoznal slávu a veľkosť Moghulov. Alexander miloval vlasť viac ako svoju kniežaciu česť: nechcel ju vystavovať novým katastrofám s hrdým odmietnutím a, pohŕdajúc osobným nebezpečenstvom nie menej ako márnivosť, nasledoval svojho brata Andreja do tábora Mogol, kde Batu dostal s náklonnosťou oznámili šľachticom, že sláva nezväčšila ich zásluhy Alexandrov a že tento princ je skutočne výnimočný človek: taký silný dojem naňho urobil odvážny zjav Nevského a jeho rozumné slová, oživené láskou k Ruský ľud a šľachta srdca! - Ale Alexander a jeho brat, ako Jaroslav, museli ísť do Tatárie k Veľkému chánovi. Tieto cesty boli hrozné: bolo treba sa nadlho rozlúčiť s otčinou, znášať hlad a smäd, odpočívať na snehu alebo na zemi rozpálenej lúčmi slnka; všade holá smutná step, zbavená ozdoby a tieňa lesov, posiata kosťami nešťastných tulákov; namiesto miest a dedín boli na pohľad prezentované len cintoríny kočovných národov. Možno tam v najhlbšom staroveku chodili kupecké karavány: Skýti a Gréci bojovali s nebezpečenstvom, núdzou a nudou, aspoň v nádeji, že sa obohatia zlatom; ale čo čakalo kniežatá Ruska v Tatárii? Poníženie a smútok. Otroctvo, bolestivé pre ľudí, je ešte neznesiteľnejšie pre panovníkov, ktorí sa narodili s právom vládnuť. Yaroslavovi synovia, blúdiaci po týchto mŕtvych púšťach, spomínali na žalostný koniec svojho otca a mysleli si, že aj oni sa možno navždy rozlúčili so svojou drahou otčinou.

V neprítomnosti Alexandra jeho mladší brat Michail z Moskvy, prezývaný Statočný, vyhnal – ako hovoria niektoré kroniky – ich strýka Svyatoslava z Vladimíra, ale v tej istej zime v boji s Litvou položil hlavu v boji. Jeho telo nechali na brehu Protvy. Biskup Kirill zo Suzdalu, horlivý strážca kniežacej cti, nariadil, aby bola prinesená do Vladimíra a umiestnená v stene katedrálneho kostola; a bratia Michajlovci označili Litovčanov porážkou pri Zubcove.

Nakoniec sa Alexander a jeho brat bezpečne vrátili od Veľkého chána, ktorý sa s nimi tak potešil, že Nevskému zveril celé južné Rusko a Kyjev, kde dominovali batyevskí predstavitelia. Andrej sedel na Vladimírovom tróne; a ich strýko Svyatoslav, ktorý neúspešne cestoval, aby sa na to sťažoval Horde, zomrel o dva roky neskôr v Yuryev-Polsky. Konkrétne kniežatá Vladimíra potom záviseli najmä od Sartaka a často navštevovali jeho tábor - ako Boris Rostovskij a Gleb Vasilkovič Belozerskij - pre zúboženého Batu, otca Sartakova, hoci žil ešte niekoľko rokov, už sa do záležitostí nezapájal. dobytého Ruska.

V tom čase Nevský hrdina, ktorého meno sa stalo známym v Európe, pritiahol pozornosť Ríma a dostal od pápeža Inocenta IV. list, ktorý mu, ako sa hovorí v našich kronikách, odovzdali dvaja prefíkaní kardináli Gald. a Gemont. Innocent uistil Alexandra, že jeho otec Jaroslav, keď bol v Tatarstane s Veľkým chánom, s vedomím alebo radou nejakého Bojara, dal svoje slovo mníchovi Karpinovi, aby prijal latinskú vieru, a nepochybne by splnil svoj sľub, keby bol nezomrel náhle, už bol spojený s pravým Kristovým stádom; že syn je povinný nasledovať dobrý príklad svojho otca, ak chce duchovnú spásu a svetské šťastie; že inak by dokázal svoju nerozvážnosť, neposlúchajúc Boha a Jeho rímskeho miestodržiteľa; že knieža a ľud Ruska nájde ticho a slávu v tieni západnej cirkvi; že Alexander ako verný strážca kresťanov by mal okamžite upovedomiť rytierov Livónskeho rádu, ak Mughali opäť pôjdu do Európy. Na záver pápež chváli Nevského za to, že neuznal moc chána nad sebou samým: Inocent totiž ešte nepočul o ceste tohto princa k Horde. Alexander, vyzývajúc múdrych ľudí, poradil sa s nimi a napísal pápežovi: "Poznáme pravé učenie Cirkvi, ale vaše neprijímame a nechceme vedieť." Nepochybne neveril ohováraniu spomienky na svojho otca: Karpin sám pri opise svojej cesty nehovorí ani slovo o imaginárnom obrátení Jaroslava.

Novogorodčania privítali Nevského so živou radosťou: aj metropolita Kirill, ktorý pricestoval z Vladimíra a na radosť všetkých ich vysvätil za arcibiskupa Dalmata. Vnútorný pokoj Novogorodu narušil iba náhodný nedostatok chleba, požiare a veľmi nebezpečná choroba kniežaťa Alexandra, na ktorej sa podieľal celý štát a vkladal doňho jedinú nádej: veľa zlata na odčinenie Rusov, ktorí boli tam v zajatí. Boh vypočul úprimnú modlitbu ľudu, Bojarov a kléru: Alexander sa uzdravil a v snahe zabezpečiť severnú oblasť Novogorodskaja poslal veľvyslanectvo k nórskemu kráľovi Gakonovi do Droschheimu s návrhom, aby zakázal svojim poddaným z Finnmarku okradnúť náš Losh. a Korelia. Ruskí veľvyslanci tiež dostali príkaz osobne spoznať Gakonovovu dcéru menom Christina, s ktorou Alexander plánoval oženiť svojho syna Vasilija. Nórsky kráľ súhlasiac s oboma poslal do Novgorodu vlastných šľachticov, ktorí uzavreli mier a vrátili sa do Gakonu s bohatými darmi; ale na oboch stranách sa potom nemohlo uskutočniť želané manželstvo, pretože Alexander, ktorý sa dozvedel o nových nešťastiach vlády Vladimíra, odložil rodinný podnik na iný, priaznivejší čas a ponáhľal sa do Hordy, aby ukončil tieto katastrofy.

Jeho brat Andrej, zať Daniila Galitského, hoci mal šľachetnú dušu, bol veterný a neschopný rozlíšiť skutočnú veľkosť od falošnosti: knieža vo Vladimíre sa viac venoval chytaniu zvierat ako vládnutiu, poslúchal mladých poradcov a Keď videl neporiadok, ktorý sa zvyčajne vyskytuje v štáte zo slabostí panovníkov, neobviňoval seba, nie svojich obľúbencov, ale jediné nešťastné okolnosti tej doby. Nemohol zachrániť Rusko pred jarmom: aspoň podľa príkladu svojho otca a brata mohol aktívnym, múdrym vládnutím a obozretným vyhýbaním sa úvahám Moghulov uľahčiť osud svojich poddaných: vtedy to platilo. štedrosť. Ale Andrei, horlivý, hrdý, sa rozhodol, že je lepšie vzdať sa trónu, ako na ňom sedieť ako prítok Batyeva, a tajne utiekol pred Vladimírom so svojou manželkou a Bojarmi. Nevryuy, Olabuga, prezývaný Statočný, a Kotya, tatárski guvernéri, už boli na ceste, aby ho potrestali za nejaký druh neposlušnosti: keď predstihli Andreja pri Pereslavli, porazili princovu čatu a takmer zajali samotného princa. Davy Nevryueva, potešené príležitosťou pomstiť sa Rusom ako rebelom, sa rozpŕchli po všetkých regiónoch Vladimíra; bral dobytok, ľudí; v Pereslavli zabili Voevodu, manželku mladého Jaroslava Jaroslava, zajali jeho deti a odišli s korisťou. - Nešťastný Andrej hľadal útočisko v Novogorode; ale obyvatelia ho nechceli prijať. Počkal na svoju princeznú v Pskove, nechal ju v Kolyvane alebo Revale u Dánov a odišiel po mori do Švédska, kde za ním po čase prišla aj jeho manželka. Ale dobromyseľné pohladenie Švédov ho v tomto svojvoľnom vyhnanstve nemohlo utešiť: vlasť a trón nenahrádza prívetivosť cudzincov.

Obozretné nápady Alexandra potlačili hnev Sartaka proti Rusom a, v Horde uznaný za veľkovojvodu, triumfálne vstúpili do Vladimíra. Metropolita Kirill, opáti, kňazi sa s ním stretli pri Zlatej bráne, tiež všetci občania a Bojari pod velením Tisícového hlavného mesta Romana Michajloviča. Radosť bola všeobecná. Alexander sa ponáhľal ospravedlniť to s bdelým záujmom o blaho ľudu a vo veľkovojvodstve čoskoro zavládol pokoj: ľudia, vystrašení inváziou Nevruy, sa vrátili do svojich domovov, farmári do pluhu a kňazi do oltárov. - V tom čase Tatári prepustili od seba ryazanského princa Olega Ingvaricha, ktorý po dlhom utrpení v zajatí po 6 rokoch zomrel vo svojej vlasti ako mních a schéma. Jeho syn Roman nastúpil na trón v Rjazane.

Keď Alexander opustil Novogorod, nechal tam svojho syna Vasilyho, ktorý šťastne odrazil Litovcov. Pskov, náhle obliehaný Livónskymi rytiermi, sa odvážne bránil. Nepriateľ ustúpil, vediac, že ​​prichádzajú Novogorodci; a Rusi a Korela, ktorí zdevastovali časť Livónska, porazili Nemcov v okolí Narova, čím boli potrestaní za porušenie mieru a prinútení súhlasiť so všetkými požiadavkami víťazov.

Zatiaľ čo sa veľkovojvoda tešil z úspechov zbraní Novogorodského, bol ohromený nečakanou správou, že jeho syn Vasilij bol odtiaľ s nečestnosťou vyhostený a prišiel do Torzhoku. Pred rokom vládol Nevského brat Jaroslav v Tveri, odtiaľ odišiel s Bojarmi, stal sa kniežaťom z Pskova a rôznymi trikmi zvíťazil nad Novogorodcami. Začali sa sťažovať na Vasilija, chceli poslať arcibiskupa s prosbou k Alexandrovi a zrazu, zabudnúc na dobročinnosť Nevského hrdinu, vyhlásili Jaroslava za svojho vládcu. Veľkovojvoda, zarmútený činom svojho brata a ľudu, ktorý mu bol drahý, sa vyzbrojil v nádeji, že si ich podmaní bez krviprelievania. Jaroslav, ktorý sa neodvážil vytiahnuť meč, zmizol; ale občania, vzývajúc meno Matky Božej, prisahali na Veche, aby zomreli jeden za druhého a stali sa plukmi na uliciach. Nie všetci však konali jednomyseľne: mnohí Bojari mysleli len na osobné výhody: chceli vyjednávať s veľkovojvodom, aby mu zradili ľudí. Medzi nimi bol istý Michalko, po moci bažiaci občan, ktorý hladiac Posadnika Ananiáša tajne zamýšľal zaujať jeho miesto a utiekol do Kláštora svätého Juraja a prikázal, aby sa tam zhromaždili početní podobne zmýšľajúci ľudia. Občania sa za ním vrhli a kričali: „Je to zradca! Zabime toho darebáka!" Ale Posadnik, ktorý nevedel o Mikhalkovovom úmysle, zachránil tohto imaginárneho priateľa a pevne im povedal: "Najskôr ma zabite!" Ako vďačnosť za takúto službu, Mikhalko, ktorý sa stretol s Alexandrom, mu opísal Ananiu ako prvého rebela a veľvyslanec veľkovojvodu po príchode do Novgorodu oznámil obyvateľom Veche, že by mu mali dať Posadnik alebo nahnevaný panovník by bol ich nepriateľom. Ľud poslal k Alexandrovi Dalmata-arcibiskupa a Klima-Tysyachského. „Novgorod ťa miluje a nechce sa postaviť proti svojmu právoplatnému princovi,“ povedali mu títo veľvyslanci, „poď k nám s Bohom, ale bez hnevu a neposlúchaj našich zradcov. Ananiáš je dobrý občan." Alexander, ktorý odmietol všetky ich presvedčenia, požadoval hlavu Posadnika. V takýchto prípadoch sa Novogorodci hanbili vystupovať zbabele. „Nie,“ povedal ľud, „ak knieža viac verí v krivoprísažníkov v Novogorodsku ako v Novogorode, potom nás Boh a svätá Sofia neopustia. Neobviňujeme Alexandra, ale budeme pevní. Ozbrojení stáli tri dni. Nakoniec knieža prikázal oznámiť im, že bude spokojný so zmenou Posadnika. Potom Anania radostne opustila svoju najvyššiu dôstojnosť a zradný Mikhalko prevzal vedenie. Alexander vstúpil do Novgorodu, keď dal svoje slovo neobmedzovať práva ľudí a vrátil sa so cťou do hlavného mesta Vladimíra.

Čoskoro sa na brehoch Narova objavili Švédi, Fíni a Nemci a založili tam mesto. Znepokojení Novogorodci poslali poslov k Alexandrovi a do ich oblastí, aby zhromaždili vojakov. Nebezpečenstvo síce pominulo – lebo Švédi odišli bez dokončenia pevnosti –, ale veľkovojvoda, ktorý okamžite prišiel do Novgorodu s metropolitom Kirillom, nariadil plukom, aby sa pripravili na dôležitý podnik, bez toho, aby povedal viac. Až v Koporye, kde metropolita dal Nevskému požehnanie na cestu, vojaci vedeli, že idú do Fínska; Mnohí Novogorodci, vystrašení dlhou zimnou kampaňou, sa vrátili domov, iní trpezlivo znášali strašné fujavice a snehové búrky. Mnoho ľudí zomrelo; Rusi však dosiahli svoj cieľ, teda spustošili vznešenú časť Fínska, kde sa podľa švédskych historikov niektorí obyvatelia postavili na našu stranu; nespokojný s vládou Švédov a ich násilnými činmi.

Po zverení Novgorodu svojmu synovi Vasilijovi musel Alexander znova ísť do Hordy, kde potom nastala veľká zmena. Batu zomrel; jeho syn - pravdepodobne Sartak - chcel vládnuť Tatárom, ale stal sa obeťou strýka Berka, ktorý túžil po moci, ktorý sa po zabití svojho synovca v súlade s vôľou Veľkého chána vyhlásil za nástupcu Batyeva a zveril ruské záležitosti svojmu vicekráľovi Ulavchijovi. Tento Grandee dostal našich princov a ich dary: Alexander sa mu zjavil s Borisom Vasilkovičom a bratom Andrejom (pretože tento sa už vrátil do svojej vlasti a žil v Suzdale). Je pravdepodobné, že oni, vediac o úmysle Tatárov vnútiť severnému Rusku, podobne ako Kyjevskému a Černigovskému kniežatstvu, určitý údaj z hľadiska počtu ľudí, chceli toto bremeno odvrátiť, no márne: po nich tatársky úradníci prišiel do Suzdalu, Rjazane, Muromu, spočítal obyvateľov a postavil nad nich Desjatnikova, Sotnikova, Temnikova na výber daní, pričom z tejto spoločnej pocty prepustil iba cirkevníkov a mníchov. Trik, ktorý stojí za povšimnutie. Mughali, ktorí vstúpili do našej vlasti, s rovnakou zúrivosťou preliali krv laikov i duchovných, pretože nepomýšľali na to, že budú bývať blízko jej hraníc, a v obave, že za sebou zanechajú mnohých nepriateľov, chceli všetkých ľudí mimochodom vyhladiť; ale okolnosti sa zmenili. Batyevova horda sa usadila, aby sa navždy túlala po slobodnom okolí Volhy a Donu: jej chán musel vo svoj prospech v istom zmysle ušetriť poddané Rusko, bohaté na prirodzené a potrebné diela pre tých najbarbarov; Uznajúc moc kléru nad svedomím ľudí, ktorí sú vo všeobecnosti horliví za vieru, snažili sa ho Mughali upokojiť, aby to nevzrušovalo Rusov postaviť sa proti tatárskemu jarmu a aby nám chán mohol pokojnejšie rozkazovať. Títo dobyvatelia, prejavujúc úctu k duchovenstvu, chceli dokázať, že nie sú nepriateľmi ruského Boha, ako si ľudia mysleli. - V rovnakom čase ako Alexander sa Gleb Vasilkovich vrátil z Hordy: tento princ Belozersky odišiel k veľkému chánovi a tam sa nepochybne oženil s nejakou mughalskou kresťankou, pretože manželky samotných chánov jasne vyznávali Veru Spasiteľku. Dúfal, že tento manželský zväzok prinesie určité výhody jeho utláčanej vlasti.

O niekoľko mesiacov neskôr veľkovojvoda opäť odišiel do Ulavchiy s Borisom z Rostova, s Andrejom zo Suzdalu a Jaroslavom z Tveru (ktorý, keď priznal svoju vinu, sa už opäť tešil z Alexandrovho úprimného priateľstva). Guvernér Khan požadoval, aby aj Novgorod zaplatil tribút k celkovej sume; Hrdina Nevskij, kedysi horlivý bojovník za novogorodskú česť a slobodu, sa musel smutne chopiť takejto nepríjemnej úlohy a presvedčiť hrdý, zapálený ľud, ktorý bol ešte známy svojou výnimočnou nezávislosťou, na otroctvo. Spolu s tatárskymi predstaviteľmi a kniežatami, Andrejom a Borisom, Alexander odišiel do Novgorodu, kde sa obyvatelia, keď sa dozvedeli o jeho zámere, zhrozili. Darmo niektorí hovorili a Posadnik Michalko hovoril, že vôľa silných je zákonom pre rozvážnosť slabých a že odpor je zbytočný: ľudia odpovedali hrozivým výkrikom, zabili Posadnika a vybrali si iného. Sám mladý princ Vasilij na návrh svojich Bojarov odišiel z Novogorodu do Pskova a oznámil, že nechce poslúchať svojho otca, ktorý so sebou prináša putá a hanbu pre slobodných ľudí. V tomto rozpoložení našiel Alexander väčšinu občanov a nemohol to nijako zmeniť: rezolútne odmietli hold, ale prepustili mughalských predstaviteľov s darmi s tým, že chcú byť v mieri s chánom, ale oslobodení od otrokárskeho jarma. .

Veľkovojvoda, rozhorčený nad neposlušným synom, nariadil, aby ho zajali v Pskove a vzali ho pod stráž do suzdalskej krajiny a Bojarov, mentorov Vasiljevov, bez milosti popravili. Niektorí boli oslepení, iní mali odrezaný nos: krutá poprava; ale súčasníci to uznali za spravodlivé a sami ľudia ich považovali za vinných, lebo vzbúrili syna proti otcovi: takže sila rodiča sa zdala posvätná!

Alexander zostal v Novogorode a predvídal, že chán nebude spokojný s darmi, čakal na nepríjemné následky.V skutočnosti prišla od Vladimíra správa, že chanovská armáda je už pripravená ísť do Novogorodu. Táto správa, akokoľvek nepravdivá, zapôsobila na ľudí natoľko, že so všetkým súhlasili a veľkovojvoda oznámil Moghulom svoju poslušnosť. Ich úradníci, Berkai a Kasachik, so svojimi manželkami a mnohými kamarátmi, sa objavili na brehoch Volchova na sčítanie ľudu a začali zbierať tribúty v okolí hlavného mesta, ale takým drzým a utláčajúcim spôsobom pre chudobných, že občania, keď sa o tom dozvedeli, zrazu zmenili názor. Nastalo vzrušenie: Mughalskí úradníci požadovali stráže pre svoju bezpečnosť. Alexander k nim pridelil Posadnikovho syna a bojarské deti, aby vo dne v noci strážili ich domy. Vzbura neutíchala. Bojari radili ľudu, aby splnil vôľu kniežaťa, ale ľud nechcel o pocte ani počuť a ​​zhromaždil sa okolo kostola sv. Sofie, chcúc zomrieť pre česť a slobodu, lebo sa povrávalo, že Tatári a ich komplici zamýšľali zaútočiť na mesto z oboch strán. Nakoniec sa Alexander uchýlil k poslednej možnosti: opustil palác s Mughalskými úradníkmi a oznámil, že zrádza vzbúrených občanov hnevu chána a ich nešťastnému osudu, navždy sa s nimi rozlúčil a odišiel do Vladimíra. Ľudia váhali; Bojari využili túto dispozíciu na to, aby ohli jeho tvrdohlavý krk pod nenávideným jarmom a konali, ako hovorí kronikár, v súlade so svojimi osobnými výhodami. Všeobecný tribút, ktorý požadovali Mughali, utláčal chudobných, nie bohatých, pretože bol rovnaký pre všetkých; pohroma zúfalej vojny vydesila toho druhého oveľa viac ako toho prvého. A tak sa ľudia podriadili s podmienkou, zdá sa, nezaoberať sa Baskakmi a dodať určité množstvo striebra priamo Horde alebo prostredníctvom veľkovojvodov. - Mughali cestovali z ulice na ulicu a prepisovali domy; v meste zavládlo ticho a smútok. Bojari sa stále mohli utešovať svojou noblesou a luxusným prebytkom; dobrí, jednoduchí občania, ktorí stratili česť ľudu, prišli o svoj najlepší majetok. - Šľachtici Tatárov, ktorí sa zbavili daní, odišli do dôchodku. Alexander zveril Novgorod svojmu synovi Demetriovi a cez Rostov sa vrátil do Veľkého kniežatstva, kde sa k nemu správali s láskou ovdovená manželka Vasilkov, Mária, princ Boris a Gleb; ale mohol by byť tento veľkorysý panovník šťastný a veselý vo vtedajších podmienkach Ruska?

Naša vlasť zotročená od Dnestra po Ilmen. Daniil Galitsky, ktorý bol odvážnejší ako Alexander, márne premýšľal, ako sa zbaviť moci Mogulov po smrti Batu. Činnosťou neobyčajnej mysle, keď obnovil svoju vládu a zahladil v nej stopy tatárskeho pustošenia, zúčastnil sa na záležitostiach Európy a dvakrát odišiel na pomoc Belovi Uhorskému, nepriateľovi cisára Fridricha a kráľa. z Čiech. (Maďari boli podľa kronikára prekvapení harmóniou ruských plukov, ich tatárskymi zbraňami a nádherou samotného kniežaťa, jeho bohatým gréckym oblečením, zahaleným zlatou čipkou, šabľou, šípmi, sedlom zviazaným drahocennými kovy s brilantnými rezbami.) Toto nepriateľstvo bolo pre oblasť zosnulého rakúskeho vojvodu Friederika: Bela, cisár a český kráľ sa ich chceli zmocniť. Prvý sa vyhlásil za ochrancu Friederikovej dcéry v mene Gertrúdy, ktorá mu postúpila svoje dedičné práva; vydala za svojho Danielovho syna Romana; poslal ich do Judenburgu a prisahal Gertrúde, aby jej dala Rakúsko a Štajersko, len čo ich dobyje. O to horlivejšie bol Daniel k uhorskému kráľovi dobrotivý; napriek očnej chorobe, ktorá mu bránila vo výhľade, odišiel s krakovským vojvodom do poľa, zničil České Sliezsko, dobyl Nosselt, vypálil okolie Troppavy a vrátil sa, spokojný s myšlienkou, že nikto z dávnych hrdinov Ruska, ani Svätý Vladimír, ani jeho veľký otec tak ďaleko v nemeckej zemi nebojovali. Hoci Bela nesplnila slovo dané Gertrúde a nechránila ani svojho manžela, ktorý bol obliehaný českým kniežaťom v Judenburgu (takže Roman, opustiac svoju tehotnú manželku, bol prinútený odísť k svojmu otcovi), zostal Daniel priateľom Maďari. - Šťastné vojny s Yatvingianmi a Litvou stále viac oslavovali odvahu tohto princa. Tí prví, ktorí nenašli bezpečie za svojimi zalesnenými močiarmi, súhlasili, že mu vzdajú hold čiernymi kunami a striebrom. V tom čase vládol v Litve slávny Mindovg, ktorý rozprávkovo vytvorili niektorí kronikári z kmeňa starých Rimanov a iní od našich kniežat z Polotska. Žil v Kernove, velil všetkým ostatným litovským kniežatám a pri drancovaní susedných kresťanských krajín hľadal náklonnosť jedného Daniela, ktorý sa v druhom manželstve oženil s jeho neterou. Po chvíli priateľstva sa z nich stali nepriatelia. Mindovg, ktorý sa obával ambicióznych bratov Daniilovej manželky, Tovtivila a Edivida, im prikázal bojovať v Smolenskej oblasti, no zároveň ich zabil. Synovci sa to dozvedeli a utiekli do Vladimíra-Volynského. Daniel, potešený príležitosťou ponížiť Mindovgovu pýchu, predstavil Lyachom a Rižským Nemcom, že vzájomný spor litovských kniežat je pre kresťanov šťastím a že by ho mali využiť. Nemci sa ozbrojili, Rusi tiež; samotní Jatvjagovia a Žmúd, aby sa im zapáčili, sa vzbúrili proti Litve. Daniil dobyl Grodno a iné litovské miesta; ale čoskoro sa zmenili Nemci, sčasti podplatení Mindovgom, sčasti ním oklamaní: lebo tento prefíkaný pohan, vidiac problémy, prijal latinskú vieru a vyslúžil si záštitu márnomyseľného pápeža Alexandra IV., ktorý mu dal hodnosť kráľa. O dva roky neskôr videli podvod: Mindovg, ktorý sa extrémne poddal Danielovmu synovi, Romanovi, Novogrodoku, Slonimovi, Volkoviskovi a dal svoju dcéru svojmu mladšiemu bratovi, v mene Shvarn, po tom, čo si oddýchol a pozbieral sily, sa opäť obrátil k modlárstvu a lúpežiam, katastrofálnym pre Rižský rád, Mazovsko, Smolensk, Černihiv, dokonca aj regióny Novgorod.

V tomto čase sa Daniel, povzbudený uhorským kráľom, Poliakmi a vlastnými vojenskými úspechmi, odvážil vyhlásiť sa za nepriateľa Moghulov. Vstúpili do Nonizye a obsadili Bakotu; mladý Lev Daniilovič, ktorý ich odtiaľ vyhnal, zajal Baškaka Chánskeho. Temnik Batyev, Kuremsa, nemohol vziať Kremenets a na dôraznú výzvu Izyaslava Vladimiroviča (vnuk Igora Severského), aby išiel do Galicha, odpovedal: „Daniel je hrozný! Celé južné Rusko s napätím očakávalo následky; a odvážny Daniel, ktorý zajal Izyaslava a využil úžas Tatárov, im vzal mestá medzi riekami Bug a Teterev, kde vládli Baskakovia ako vo svojich Ulusoch. Chcel dokonca oslobodiť Kyjev, ale vrátil sa z cesty chrániť Lucku oblasť, ktorú pustošili Litovčania, jeho imaginárni spojenci. Daniel sa už tešil z pomyslenia na úplnú nezávislosť, keď sa na hraniciach Litvy a Ruska objavili nespočetné nové zástupy Moghulov na čele s ozrutným Burondaiom, nástupcom slabého Kuremsu. „Chcem vedieť, či si Khanov priateľ alebo nepriateľ? - povedali veľvyslanci Burondaevs kráľovi Galície. "Ak si priateľ, poď s nami bojovať proti Litve." Daniel zaváhal, videl prevahu tatárskych síl, zaváhal a nakoniec poslal Vasiľka do Burondai s družinou a láskavými slovami, ktoré mali spočiatku radostný účinok. Zástupy Moghulov sa ponáhľali do Litvy, dosiaľ im neznámej; obyvateľov mohli zachrániť iba husté lesy a viskózne močiare; mestá a dediny zanikli. Yotvingians zažili rovnakú katastrofu. Burondai chválil odvahu, ktorú preukázal brat Daniilov v rôznych potýčkach, a pustil ho k Vladimírovi. Pre juhozápadné Rusko prešli dva roky v pokoji a pohode. Daniel, nazývajúci sa priateľom chána, staval, opevnil mestá a neprestával dúfať, že susedné veľmoci skôr či neskôr uvidia potrebu zasiahnuť spoločnými silami proti barbarom; ale Burondai otvoril oči a po vstupe do oblasti Galície dal o tom vedieť kráľovi, aby sa zjavil v jeho tábore ako pokorný prítok alebo čakal na popravu. Daniel mu poslal svojho brata, syna, biskupa Jána z Kholmu a dary. „Chceli by ste nás uistiť o úprimnej poslušnosti? - povedal Temnik Khanov. - Rozoberte alebo zapáľte steny svojich pevností; zrovnať ich zákopy so zemou." Vasiľko a Lev sa neodvážili neposlúchnuť: mestá Danilov, Stozhek, Kremenets, Luck, Ľvov, založené krátko predtým a pomenované po najstaršom synovi Daniilova, sa zmenili na dediny, zbavené svojich opevnení, nenávidené národmi. Tatárov. Burondai sa zaradoval pri pohľade na horiace múry a veže Vladimíra; pochválil Vasiľkovu poslušnosť a na znak zvláštneho potešenia, keď niekoľko dní hodoval vo svojom paláci, odišiel na Vrch, odkiaľ odišiel žalostný Daniel do Uhorska. Prozreteľnosť zachránila toto mesto druhýkrát prefíkanosťou Vasilka, ktorého poslali so svojimi sťažnosťami dvaja Murzovia (znajúci ruský jazyk), aby primäli obyvateľov, aby sa vzdali, vzal do ruky kameň a povedal: : "Neprikazujem ti, aby si sa bránil," hodil ho na zem. Voevoda Kholmsky uhádol princovu myšlienku a s predstieraným hnevom mu odpovedal: „Choď preč; si nepriateľom nášho Vládcu." Vasiľko naozaj chcel, aby obyvatelia vzdorovali, mali najlepších bojovníkov, spoľahlivé opevnenia a veľa kuší; a Tatári, ktorým sa nepáčilo dlhodobé krvavé obliehanie, sa o niekoľko dní stiahli do boja proti Poľsku, kde im Vasiľko a Lev nevedomky slúžili ako nástroje pri zverstvách. Takže títo kniežatá presvedčili náčelníka Sendomira, aby sa vzdal, sľubujúc jemu a občanom bezpečnosť; ale so smútkom museli vidieť, že Mughali v rozpore s týmto stavom vyvraždili a utopili ľudí vo Visle. Nakoniec sa Burondai vrátil na brehy Dnepra s hrozbou, že regióny Volyne a Galície budú opäť popolom, ak ich kniežatá nebudú chcieť pokojne otročiť a vzdať hold chánovi.

V dôsledku toho zostali dôležité snahy a triky Daniilovej zbytočné. Pomoc nenašiel ani v Krakove, ani v Uhorsku, pričom sa cestou naučil k jedinej úteche, že Vasiľko porazil Mindovga, slabého proti Mughalom, ale hrozného pre susedné vzdelané štáty. Len čo sa Burondai stiahol, draví Litovci spustošili Mazovsko, zabili jeho princa Samovita a dostali sa do nášho vlastníctva pri Kameni, na čele s nejakým zradcom, Bojarom z Riazanu Eustathiom. Vasilko, ktorý ich porazil na brehu jazera Nevelskoye, poslal svojmu bratovi veľa trofejí, osedlaných koní, štítov, prilieb a kopije z litovčiny.

Opísali sme tu niekoľkoročné prípady relatívne k juhozápadnému Rusku, ktoré sa od čias invázie Batu oddelilo od severu, majúc osobitný štátny systém, spojené s záležitosťami Maďarska, Poľska a Nemeckého rádu oveľa viac ako so Suzdalom. alebo Novogorod. Tí druhí sú pre nás dôležitejší, pretože tam sa rozhodovalo o osude našej vlasti.

Alexander Nevskij po návrate do Vladimíra trpezlivo znášal bremeno krutej závislosti, ktorá ľud čoraz viac zaťažovala. Dominancia Moghulov v Rusku tam otvorila cestu mnohým obchodníkom z Besermenského, Kharazského alebo Chivského, ktorí už od pradávna mali skúsenosti s obchodom a trikmi chamtivosti: títo ľudia si od Tatárov kúpili hold našich kniežatstiev a chudobným sa dostalo nemierneho rastu. ľudí a v prípade nezaplatenia, vyhlasovanie dlžníkov za ich otrokov, ich odvádzalo do zajatia. Obyvatelia Vladimíra, Suzdalu, Rostova napokon stratili trpezlivosť a [v roku 1262] jednomyseľne povstali za zvuku zvonov Veche proti týmto žiadostivým mužom: niektorí boli zabití a iní vyhnaní. To isté sa stalo v iných mestách severného Ruska. V Jaroslavli ľudia zabili nejakého bezbožného odpadlíka menom Zosima, bývalého mnícha, ktorý po prijatí mohamedánskej viery v Tatárii sa chválil milosrdenstvom nového veľkého chána Koblaja a preklial svätyňu kresťanstva; Jeho telo hodili psom, aby ho zjedli. V tom čase bol v Ustyugu mughalský úradník Bug: zbieral od obyvateľov hold a násilím vzal dcéru jedného občana menom Maria za konkubínu, ale vedel si získať jej lásku, a keď sa od nej dozvedel, Ustyuzhanovci mu chceli vziať život, oznámili túžbu dať sa pokrstiť. Ľudia mu odpustili svoje krivdy; a Buga, v kresťanstve nazývaný Ján, sa z vďačnosti oženil s Máriou. Tento muž si svojimi cnosťami a zbožnosťou získal všeobecnú lásku a jeho pamiatka je dodnes zachovaná v Usťugu: ukazujú miesto, kde sa pobavený sokoliarstvom rozhodol postaviť kostol Jána Krstiteľa a ktoré sa dodnes volá Sokolja Gora.

Tieto incidenty mali mať veľmi poľutovaniahodné následky: Rusi potrestali Kharazských likhoimov, zatrpkli Tatárov, ich patrónov, vláda nemohla alebo nechcela udržať ľud: obaja obvinili Alexandra v očiach Chánovcov a veľkovojvoda sa rozhodol ísť do Hordy s ospravedlnením a darčekmi. Kronikári uvádzajú aj ďalší dôvod jeho cesty: krátko pred tým si Moguli vyžiadali od Alexandra pomocnú armádu: chcel sa zbaviť tejto zaťažujúcej povinnosti, aby úbohí Rusi aspoň neprelievali krv za nevercov. - Alexander už pripravený na odchod poslal čatu do Novgorodu a nariadil Demetriovi, aby išiel k Livónskym rytierom. Tento mladý princ vzal Dorpat útokom, opevnil ho tromi hradbami, vyhubil obyvateľov a vrátil sa obťažený korisťou. Okrem mnohých Novogorodcov, Jaroslav Tverský, Konštantín, zať Alexandrova (syna Rostislava zo Smolenska) a litovské knieža Rovtivil, synovec Mindovgov, ktorý prijal kresťanskú vieru a ovládol Polotsk alebo ho dobyl. , alebo - čo je oveľa pravdepodobnejšie - dobrovoľne zavolaný obyvateľmi Polotska išiel s ním.Smrť Brjačislava, Alexandrovho svokra: lebo Tovtivil mal slávu dobrého kniežaťa. S pomocou Daniela Haličského a Livónskych rytierov si zbraňami presadil nezávislosť od svojho strýka a žil pokojne s Rusmi.

Alexander našiel chána Berku v povolžskom meste Sarai. Tento Batievov nástupca miloval umenie a vedy; pohladil Vedci, umelci; vyzdobil svoje hlavné mesto Kapchak novými budovami a dovolil Rusom, ktorí v ňom žili, slobodne viesť kresťanské bohoslužby, takže metropolita Kirill (r. 1261) pre nich zriadil osobitné biskupstvo pod názvom Sarskaja, s ktorým sa spojili po Diecéze r. južný Pereslavl. Veľkovojvoda uspel vo svojom diele a odôvodnil vyhnanie Besermenov z miest Suzdalu. Chán tiež súhlasil, že od nás nebude vyžadovať jednotky, ale nechal Nevského v Horde celú zimu a leto. Na jeseň sa Alexander, už v zlom zdravotnom stave, vrátil do Nižného Novgorodu a po príchode do Gorodca ochorel na vážnu chorobu, ktorá mu 14. novembra prerušila život. Keď vyčerpal svoje sily mysle a tela v horlivej službe vlasti, pred koncom svojho života myslel len na Boha: dal sa ostrihať, prijal schému a počujúc okolo seba žalostný plač, tichým hlasom, ale stále s výrazom nežnej citlivosti povedal dobrým sluhom: "Choďte preč a nedrťte duše, moja škoda!" Všetci boli pripravení ležať s ním v rakve, vždy ho milovali – podľa vlastných slov jedného z nich – oveľa viac ako vlastného otca. Metropolita Kirill potom žil vo Vladimire: keď sa dozvedel o smrti veľkovojvodu, na stretnutí duchovenstva zvolal: „Slnko vlasti zapadlo! Nikto tejto reči nerozumel. Metropolita dlho mlčal, rozplakal sa a povedal: „Alexander je preč! Všetci boli od hrôzy otupení: Nevský sa totiž zdal pre štát nepostrádateľný a vzhľadom na svoje roky mohol žiť dlho. Duchovenstvo, Bojari, ľudia v hlbokom smútku opakovali jedno slovo: „Zahynieme!“ ... Telo veľkovojvodu už prevážali do hlavného mesta: napriek krutej zime metropolita, kniežatá, všetci obyvatelia Vladimíra išli smerom k rakve do Bogolyubova; nebolo človeka, ktorý by neplakal a nevzlykal; každý chcel pobozkať mŕtveho a povedať mu ako živému, čo v ňom Rusko stratilo. Čo môže úsudok Historika pridať na chválu Alexandra k tomuto jednoduchému opisu ľudového smútku na základe správ očitých svedkov? Dobrí Rusi zahŕňali Nevského tvárou v tvár svojim anjelom strážnym a po stáročia mu ako novému nebeskému ochrancovi vlasti pripisovali rôzne prípady priaznivé pre Rusko: tak potomstvo verilo názorom a citom súčasníkov v úvahy tohto kniežaťa! Meno Svätého, ktoré mu bolo dané, je oveľa výraznejšie ako Veľký: lebo Veľkí sa zvyčajne nazývajú šťastnými; Alexander svojimi cnosťami mohol len zmierniť krutý osud Ruska a poddaní, horlivo oslavujúc jeho pamiatku, dokázali, že ľud niekedy právom oceňuje zásluhy panovníkov a nie vždy ich považuje za vonkajšiu nádheru štátu. Najfrivolnejší Novogorodtsy, ktorý neochotne postúpil niektoré práva a slobody Alexandrovi, sa jednomyseľne modlil k Bohu za zosnulého princa a povedal, že „tvrdo pracoval pre Novgorod a pre celú ruskú zem“. Telo Alexandrova bolo pochované v kláštore Narodenia Matky Božej (vtedy nazývanom Veľký Archimandrita), kde spočívalo až do 18. storočia, kedy si ho cár Peter I. vzal do hlavy, aby preniesol tieto pozostatky nesmrteľného. Princ k brehom Nevy, akoby mu venoval svoje nové hlavné mesto a chcel mu tak založiť slávny život.

Po smrti svojej prvej manželky, menom Alexandra, dcéra kniežaťa Brjačislava z Polotska, sa Nevský druhýkrát oženil s nám neznámou princeznou Vassou, ktorej telo leží v kláštore Uspenského kláštora Vladimíra, v kostole Narodenia Krista. , kde bola pochovaná aj jeho dcéra Evdokia.

Sláva Alexandrova podľa našich genealogických kníh k nemu prilákala z cudzích krajín - najmä z Nemecka a Pruska - mnoho významných ľudí, ktorých potomkovia dodnes existujú v Rusku a slúžia štátu na prvých vojenských či civilných pozíciách.

Za vlády Nevského sa na Volge alebo Kapčaku, Horde, začali nezhody, ktoré boli predzvesťou jej pádu. Nogai, jeden z hlavných tatárskych guvernérov, arogantný pri moci, nechcel poslúchnuť chána, stal sa nezávislým vládcom v blízkosti Čierneho mora a uzavrel spojenectvo s Michaelom Palaiologom, gréckym cisárom, ktorý v roku 1261 k všeobecnému potešeniu Rusov dobyl Cargrad a obnovil starovekú Byzantskú monarchiu, nehanbil sa dať za tohto rebela svoju vedľajšiu dcéru Eufrosynu. Z mena Nogai pravdepodobne pochádzalo meno Tatárov z Nogai, teraz poddaných Ruska. - Napriek vnútornému neporiadku Mughali čoraz viac šírili svoje výboje a cez Kazaň sa Bulharsko dostalo do samotného Permu, odkiaľ mnohí nimi utláčaní obyvatelia utiekli do Nórska, kde ich kráľ Gakon obrátil na kresťanskú vieru a dal im pôdu na osídlenie. .

N.I. Kostomarov. Ruská história v biografiách jej hlavných postáv

Prvé oddelenie. Dominancia domu svätého Vladimíra. Kapitola 8. Knieža Alexander Jaroslavľ Nevskij

13. storočia bolo obdobím najstrašnejšieho šoku pre Rusko. Z východu sa do nej zaplavili Mongoli s nespočetnými hordami podmanených tatárskych kmeňov, zničili, vyľudnili väčšinu Ruska a zotročili zvyšok obyvateľstva; zo severozápadu ho ohrozoval nemecký kmeň pod zástavou západného katolicizmu. Úlohou vtedajšieho politika bolo umiestniť Rusko, pokiaľ je to možné, do takých vzťahov s rôznymi nepriateľmi, pod ktorými si mohla udržať svoju existenciu. Človeka, ktorý na seba vzal túto úlohu a ktorý dal do budúcnosti pevné základy pre ďalšie plnenie tejto úlohy, možno právom označiť za pravého predstaviteľa svojej doby.

Taký je princ Alexander Jaroslav Nevskij v ruských dejinách.

Dorast a mládež z väčšej časti prešli v Novgorode. Jeho otec Jaroslav sa celý život hádal s Novgorodianmi a potom sa s nimi opäť stretol. Niekoľkokrát ho Novgorodčania odohnali pre jeho tvrdú povahu a násilie a niekoľkokrát ho znova pozvali, akoby sa bez neho nevedeli zaobísť. Princ Alexander, už v mladosti, bol vystavený tomu istému so svojím otcom. V roku 1228, ponechaný so svojím bratom Fedorom, s dvoma kniežacími manželmi v Novgorode, musel utiecť, neschopný odolať vzájomným sporom, ktoré v tom čase vznikli - jav bežný v slobodnom Novgorode. V roku 1230 sa mladík opäť vrátil so svojím otcom do Novgorodu a odvtedy, ako sa zdá, už dlho Novgorod neopustil. Od roku 1236 začína jeho pôvodná činnosť. Jeho otec Jaroslav odišiel do Kyjeva; Alexander bol dosadený ako knieža vo Veľkom Novgorode. O dva roky neskôr (1238) oslávil Novgorod svadbu svojho mladého kniežaťa: oženil sa s Alexandrou, dcérou Brjačislava Polotského, ako sa zdá, posledného z Rogvolodovičov, ktorých v Polotsku čoskoro vystriedali litovské kniežatá. Svadba sa konala v Toropets. Princ slávil dve svadobné hostiny, vtedy nazývané „kaša“, jednu v Toropets a druhú v Novgorode, ako keby sa Novgorodčania stali účastníkmi svojej rodinnej oslavy. Mladý princ bol vysoký, pekný a jeho hlas, povedané slovami súčasníka, „hrmel pred ľudom ako trúba“. Čoskoro ho čakal dôležitý čin.

Nepriateľstvo germánskeho kmeňa so Slovanmi patrí k takým celosvetovým historickým javom, ktorých počiatok je bádaniu neprístupný, pretože je skrytý v temnote praveku. Pri všetkej vzácnosti našich informácií často vidíme vo vzdialenom staroveku známky tlaku nemeckého kmeňa na Slovanov. Od deviateho storočia dejiny odhaľujú nepretržité stáročné prenasledovanie slovanských kmeňov; Nemci ich zotročili, tlačili na východ a sami sa za nimi hnali a znova ich zotročili. Rozľahlá pobaltská oblasť, ktorú kedysi obývali početné slovanské kmene, upadla pod násilné nemecké jarmo, aby do poslednej stopy stratila svoju národnosť. Za pobaltskými Slovanmi na východe žili litovské a čudské kmene, ktoré oddeľovali prvých od ruských krajanov. K týmto kmeňom koncom XII - začiatkom XIII storočia. prenikli Nemci v podobe militantnej komunity pod zástavou náboženstva a tak sa túžba Nemcov zotročiť cudzie kmene spojila so šírením kresťanskej viery medzi pohanov a s ich podriadením sa pápežskému stolcu. Táto militantná komunita bola rytierskym rádom križiakov, rozdeleným na dve vetvy: Rád nemeckých rytierov alebo svätej Márie a neskôr ňou založený v roku 1202 Rád nositeľov mečov, určený na osídlenie v Čud. a Lett regióny susediace s Ruskom. Oba tieto príkazy sa následne zjednotili na kumulatívnu akciu.

Polotské knieža Vladimír vo svojej jednoduchosti a krátkozrakosti sám postúpil prisťahovalcom Livónsko (súčasné pobaltské provincie) a týmto činom priviedol na sever Ruska dlhý boj proti prvotným nepriateľom slovanského kmeňa.

Po moci chtivé plány Nemcov sa po postúpení Livónska obrátili na severné Rusko. Vznikla myšlienka, že povolaním livónskych križiakov bolo nielen krstiť pohanov, ale aj obracať Rusov na pravú vieru. Rusi boli na Západe prezentovaní ako nepriatelia Svätého Otca a rímskokatolíckej cirkvi, dokonca aj samotného kresťanstva.

Boj Novgorodu s Nemcami bol nevyhnutný. Ešte predtým, ako Novgorodčania vlastnili značnú oblasť pôdy obývanú Chudmi, a neustále sa pohybovali na západ a snažili sa podrobiť kmene Chud. Zároveň medzi poslednými šírili pravoslávie pokojnejším, aj keď pomalším spôsobom ako západní rytieri. Len čo sa Nemci usadili v Livónsku, okamžite sa začali nekonečné a nepretržité zrážky a vojny s Novgorodom; a tak to šlo až do samotnej Alexandrovej vojny. Novgorodčania poskytovali pomoc pohanom, ktorí sa nechceli dať pokrstiť Nemcami, a preto boli v očiach západného kresťanstva sami prezentovaní ako šampióni pohanov a nepriatelia kresťanskej viery. Rovnaké zrážky vznikli medzi Novgorodčanmi s katolíckym Švédskom o Fínsko, kam na jednej strane prenikli Novgorodčania s pravoslávnym krstom a na druhej strane Švédi so západným katolicizmom; spor medzi oboma stranami bol aj o pozemské vlastníctvo fínskej krajiny.

Pápež, sponzorujúci rád, vzrušil Nemcov aj Švédov k rovnakému dobytiu severného Ruska, ktorým už bolo dobytie Livónska a Fínska. V dobytom Livónsku Nemci násilne obrátili pohanov na kresťanstvo; rovnakým spôsobom boli nútení prijať katolicizmus domorodcov pokrstených v pravoslávnej viere; to nestačí: znásilňovali svedomie tých pôvodných ruských osadníkov, ktorých otcovia sa ešte pred príchodom rytierov usadili v Livónsku.

Sily Rádu meča vzrástli od spojenia s Rádom nemeckých rytierov. Medzitým museli rytieri z rozhodnutia pápeža postúpiť Dánom časť Livónska (Harry a Virland) a pápež ich nechal, aby sa za to odmenili dobytím ruských krajín. V dôsledku toho sa na výzvu derptského biskupa Hermana rytieri a s nimi dav nemeckých lovcov ponáhľali do Pskova. Jeden z ruských kniežat, Jaroslav Vladimirovič, viedol nepriateľa proti svojim krajanom. V roku 1240 Nemci zajali Pskov: medzi Pskovcami sa našli zradcovia; jeden z nich, Tverdila Ivankovič, začal mestu vládnuť z nemeckej ruky.

Medzitým sa Švédi chopili zbraní proti Novgorodu. Pápežská bula nariadila Švédom, aby začali ťaženie proti Novgorodu, proti rebelom, ktorí sa nepodriadili autorite Kristovho námestníka, proti spojencom pohanstva a nepriateľom kresťanstva. Vo Švédsku potom namiesto chorého kráľa vládol jeho zať Birger. Tento vládca Birger sám prevzal velenie nad posvätnou milíciou proti Rusom. V jeho armáde boli Švédi, Nóri, Fíni a mnoho duchovných osôb so svojimi vazalmi. Birger poslal princovi Alexandrovi do Novgorodu arogantné a impozantné vyhlásenie vojny: "Ak môžete, odolajte, vedzte, že už som tu a zachvátim vašu zem."

U Novgorodčanov vojna nadobudla aj náboženský charakter. Išlo o obranu pravoslávia, ktoré bolo naraz napadnuté nepriateľmi vzrušenými požehnaním pápeža. Alexander Jaroslavľ sa pomodlil pri svätej Sofii a vydal sa s novgorodským vojskom k ústiu Volchov. Oslovili ho obyvatelia Ladogy, stúpenci Veľkého Novgorodu. Švédi vstúpili do Nevy a zakotvili pri ústí rieky Izhora. Pravdepodobne to bol odpočinok: mali v úmysle preplávať jazero a dostať sa prekvapene do Ladogy; Najprv bolo potrebné vziať toto novgorodské predmestie a potom vstúpiť do Volchova a ísť do Veľkého Novgorodu. Vedel o nich už aj Novgorod. Alexander neváhal a varujúc ich, priblížil sa v nedeľu 15. júla 1240 k Ižhore. Švédi nečakali na nepriateľov a pokojne sa usadili; ich vrtáky boli pri brehu; ich stany boli postavené na pobreží. Asi o jedenástej hodine dopoludnia sa pred švédskym táborom zrazu objavili Novgorodčania, vrhli sa na nepriateľov a začali ich sekať sekerami a mečmi skôr, ako sa stihli chopiť zbraní. Bolo veľa dobrých chlapov, ktorí sa tu vyznamenali svojou hrdinskou udatnosťou: medzi nimi sa novgorodský Savva ponáhľal do Birgerovho stanu, ktorý sa vychvaľoval uprostred tábora so svojím zlatým vrchom. Savva prerezal tyč pri stane. Novgorodčania boli veľmi šťastní, keď videli, ako tento stan so zlatou kupolou spadol. Sám Alexander Birgera dobehol a udrel ho ostrou kopijou do tváre. „Na tvár som mu dal pečať,“ hovorí rozprávač. Švédi mali veľa mŕtvych a zranených. Niektorých mŕtvych narýchlo pochovali na mieste, zvyšok vysypali na vrtáky, aby ich pochovali vo vlasti, a v noci pred svitaním sa všetci plavili po Neve do mora.

Skvelý bol triumf Novgorodčanov. Ale čoskoro sa s nimi Alexander nezhodol a odišiel do Pereyaslavlu.

Medzitým ďalší takýto nepriatelia postupovali na Novgorod. Nemci, dobyjúc Pskov, považovali Vod, Izhora, brehy Nevy, Karéliu (okraje terajšieho Petrohradu, čiastočne provincie Olonets) za svoj nadobudnutý majetok; dali tieto krajiny katolicizmu a pápež ich udelil cirkevnému oddeleniu biskupa z Esel. 13. apríla 1241 biskup z Ezelu menom Heinrich uzavrel s rytiermi dohodu: z desiatku zo všetkých diel odobral desiatok a dal im všetko ostatné, rybolov, hospodárenie a všetky svetské príjmy z budúceho majetku.

Nemci, Lotyši a Estovia, ktorých dobyli, sa ponáhľali do novgorodských krajín, vydali ich skaze, obsadili predmestie Luga, Tesovo, postavili opevnenie na cintoríne Koporye. Vodcovia ich nedobrovoľne otravovali; kto nechcel, utekal do lesov a zomrel od hladu. Nepriateľské gangy sa ponáhľali rôznymi smermi, dostali sa tridsať míľ od Novgorodu a zabili novgorodských hostí, ktorí cestovali za tovarom. Za takýchto okolností poslali Novgorodčania do Jaroslava, aby požiadali princa. Jaroslav im poslal svojho syna Andreja. Nemci im spôsobovali čoraz väčšie zlo: dedinčanom popri Luge odobrali všetky kone a dobytok a dedinčania nemali na čom orať. Novgorodčania usúdili, že Alexander by im mohol pomôcť sám, a poslali k nemu vladyku Spiridona. Záležitosť sa netýkala len Novgorodu, ale celého Ruska – Alexander nekládol odpor.

Okamžite šiel s Novgorodčanmi vyčistiť novgorodskú krajinu od nepriateľov, rozptýlil ich oddiely, vzal Koporye, milosrdne zaobchádzal so zajatcami, ale obesil vozhanov a zázraky, ktorí zradili Novgorod. Potom sa dostal do Pskova, oslobodil ho od Nemcov a poslal dvoch nemeckých guvernérov Pskova v reťaziach do Novgorodu.

Alexander, ktorý zostal v Pskove, čakal na novú nepriateľskú silu proti nemu a čoskoro počul, že na neho prichádza. V prvých dňoch apríla 1242 sa Alexander pohol smerom k nepriateľom a ďalšia bitka sa odohrala pri skale nazývanej Havraní kameň na Uzmen, nemenej slávnej ako Nevsky, v histórii známa ako „bitka na ľade“. Nepriatelia sa stretli v sobotu 5. apríla pri východe slnka. Keď Alexander videl približujúcich sa nepriateľov, zdvihol ruky a nahlas povedal: „Sudca, Bože, môj spor s týmto arogantným ľudom! Boj bol tvrdohlavý a krutý. Oštepy sa s prasknutím zlomili. Ľad krvou sfialovel a miestami popraskal. Mnohí sa utopili. Nemci, ktorí stratili formáciu, utiekli; Rusi ich víťazne prenasledovali sedem míľ až k suboličskému pobrežiu.

Alexander sa triumfálne vrátil do oslobodeného Pskova. V blízkosti koňa ho viedli vznešení rytieri a prenasledoval ho zástup obyčajných väzňov. Duchovní mu vyšli v ústrety. Ľudia vítali víťaza radostnými kliknutiami.

Tieto dve víťazstvá majú v ruských dejinách veľký význam. Pravda, prejavy nepriateľstva medzi Nemcami a Rusmi neustali ani potom, najmä pre Pskov, ktorý sa neraz dostal do krvavých stretov s Rádom, ale už myšlienka na dobytie severných ruských krajín, na ich zotročenie na roveň Livónsku, ktorá by ich vystavila osudu pobaltských Slovanov, navždy opustila Nemcov. Samotní pápeži, namiesto impozantných býkov, ktoré vzbudzovali krížové výpravy proti Rusom na rovnakej úrovni ako pohania, zvolili inú cestu v nádeji, že si podmania Rusko, - cestu veľvyslanectiev a presviedčania, ktorá, ako viete, sa ukázala byť rovnako neplodné ako predchádzajúce bojovné býky.

Pápež Inocent IV. poslal Alexandrovi v roku 1251 (bula bola napísaná v roku 1248) dvoch kardinálov - Galda a Gemonta. Pápež ubezpečil Alexandra, že Alexandrov otec zložil sľub mníchovi Plano Carpini, že sa podriadi rímskemu trónu, ale smrť mu nedovolila tento zámer splniť. Pápež vyzval Alexandra, aby nasledoval kroky svojho otca, predložil výhody, ktoré ruské knieža a Rusko získajú z tejto podriadenosti, a prisľúbil proti Tatárom pomoc práve tých rytierov, od ktorých Alexander nedávno oslobodil ruské krajiny. V análoch sa nachádza Alexandrova odpoveď pápežovi, očividne zložená neskôr, no niet pochýb, že Alexander nepodľahol nabádaniu a rozhodne odmietol. Toto veľvyslanectvo prinieslo v nasledujúcich ruských dejinách mnoho podobných veľvyslanectiev, tiež zbytočných.

Alexander mohol bojovať so západnými nepriateľmi zbraňami a zastaviť ich pokusy zmocniť sa severného Ruska, ale nemohol zasiahnuť proti východným nepriateľom rovnakými prostriedkami. Západní nepriatelia mali v úmysle dobyť iba severné Rusko, kým východným sa už podarilo dobyť iné ruské krajiny, zdevastovať ich a vyľudniť. Pri malom počte, chudobe a roztrieštenosti zvyškov vtedajšieho ruského obyvateľstva vo východných krajinách nebolo možné ani pomyslieť na to, ako sa dostať z moci Mongolov so zbraňami. Bolo treba zvoliť iné cesty. Rusko malo pred sebou inú historickú cestu, pre ruských politických ľudí iné ideály. Ostávalo už len odovzdať sa štedrosti víťazov, pokloniť sa im, uznať sa za ich otrokov, a tým pre seba aj pre svojich potomkov nadobudnúť vlastnosti otroka. Bolo to o to jednoduchšie, že Mongoli, nemilosrdne vyhladzujúci všetko, čo sa im postavilo na odpor, boli k pokorným celkom štedrí a zhovievaví. Alexander ako vyspelý muž vo svojom veku túto cestu pochopil a vydal sa na ňu. Dokonca aj jeho otec Jaroslav odišiel do Hordy, no nevrátil sa odtiaľ. Jeho cesta nemohla slúžiť ako vzor, ​​pretože sa nedala nazvať šťastnou: dokonca hovorili, že bol otrávený v Horde. Alexander urobil svoju cestu s takým úspechom, že slúžila ako vzor a príklad pre správanie princov.

Naši kronikári hovoria, že sám Batu nariadil Alexandrovi ako novgorodskému kniežaťu, aby sa zjavil sám sebe a vydal rozkaz v takýchto výrazoch: „Boh mi podmanil mnohé národy: si jediný, kto sa nechce podriadiť mojej moci? Ale ak si chceš ponechať svoju zem pre seba, príď ku mne: uvidíš česť a slávu môjho kráľovstva. Alexander prišiel do Volžskej hordy spolu so svojím bratom Andrejom v roku 1247. Potom, po smrti Jaroslava, dôstojnosť najstaršieho kniežaťa zostala neobsadená a záviselo od vôle víťazov, či ju dajú tomu či onomu.

Mongoli vtedy ešte žili úplne kočovným životom, hoci sa obklopovali prepychom civilizácie tých krajín, ktoré dobyli a spustošili. Na Volge nemali trvalé mestá; ale existovali takpovediac pojazdné obrovské mestá, skladajúce sa z vagónov rozbitých z rozmaru vládcu, prevážaných na vozoch z miesta na miesto. Kdekoľvek si chán prial, tam sa usadilo ľudnaté nomádske mesto, ktoré existovalo viac-menej dlho. Boli remeslá a obchod; potom sa – na príkaz chána – všetko zbalilo a obrovský konvoj niekoľkých stotisíc vozov zapriahnutých volmi a koňmi, so stádami oviec, dobytka, so stádami koní sa po niekoľkých dňoch presunul, aby sa opäť utáboril. cestovania. Do takéhoto tábora dorazili naši princovia. Podľa zvyku boli nútení prejsť medzi dvoma ohňami, aby ich očistili od škodlivých kúziel, ktoré by sa mohli prilepiť na chána. Keď vydržali toto očistenie, boli prijatí ku chánovi, pred ktorým museli predstúpiť s obvyklými poklonami. Chán prijal dobytých poručíkov v maľovanom plstenom stane, na pozlátenej plošine, podobnej posteli, s jednou zo svojich manželiek, obklopených svojimi bratmi, synmi a hodnostármi; muži sedeli po jeho pravej ruke, ženy po ľavej. Batu prijal našich kniežat s láskou a hneď si uvedomil, že Alexander, o ktorom už veľa počul, sa vymykal z radu iných ruských kniežat.

Z vôle Batu mali Jaroslavičovia ísť do Veľkej hordy k veľkému chánovi. Cesta našich kniežat viedla cez nekonečné stepi Strednej Ázie. Chánski úradníci ich sprevádzali a dodávali variabilné kone. Videli nedávno zdevastované mestá a zvyšky civilizácie národov zotročených barbarmi. Pred mongolským pogromom boli mnohé z týchto krajín v prekvitajúcom stave a teraz boli v ruinách a pokryté hromadami kostí. Zotročené zvyšky obyvateľstva mali slúžiť dobyvateľom. Všade vládla extrémna chudoba a naše kniežatá neraz museli znášať hlad; veľa tam vydržali od chladu a smädu. Prežilo len niekoľko miest vrátane Taškentu. Sám veľký chán mal hlavné mesto Kara-Korum, ľudnaté mesto obohnané hlineným múrom so štyrmi bránami. Mal veľké budovy pre chánskych úradníkov a chrámy rôznych vierovyznaní. Boli tam zástupy cudzincov rôznych národov, ktorých si podmanili Mongoli; boli tu aj Európania: Francúzi a Nemci, ktorí sem prišli s európskymi znalosťami remesiel a umení – najpestrejšou zmesou kmeňov a jazykov. Za mestom sa nachádzal rozsiahly a bohatý chánov palác, kde sa chán objavoval ako božstvo na slávnostných slávnostiach v zime aj v lete, sedel s jednou zo svojich manželiek na pódiu, ozdobenom zlatom a striebrom. Usadený život na jednom mieste však Mongolom nevyhovoval. Veľký chán, ktorý sa v hlavnom meste objavil len z času na čas, strávil svoj život presúvaním sa z miesta na miesto obrovským vozňovým vlakom: kde sa mu páčilo, táborili, rozložili nespočetné stany a jeden z tie, ktoré bývali vo vnútri s plechovým zlatom a ozdobené drahokamami získanými od podmanených národov, slúžili ako sídlo panovníka. Preplnené mesto povstalo a zmizlo a objavilo sa znova na inom mieste. Všetko malo nádych extrémneho barbarstva, zmiešaného s absurdnou pompéznosťou. Škaredí a bezohľadní Mongoli, ktorí úhľadnosť považovali dokonca za neresť, jedli také špinavé jedlo, ktoré už len samotný opis vzbudzuje odpor, bez chuti sa zdobili nespočetným bohatstvom a z vôle Božej sa považovali za vlastníkov celého vesmíru.

Nevieme, kde presne sa Jaroslavi poklonili veľkému chánovi, ale boli milo prijatí a bezpečne sa vrátili domov. Andrej prijal vládu vo Vladimírovi, Alexander dostal Kyjev; očividne to uprednostňoval Alexander, pretože Kyjev bol starší ako Vladimír, ale kyjevská krajina bola v tom čase taká spustošená a riedko osídlená, že Alexander mohol byť veľkovojvodom iba podľa mena. Mongoli si pravdepodobne uvedomili, že Alexander, ktorý je múdrejší ako ostatní, môže byť pre nich nebezpečný, a preto, keď neotestovali jeho lojalitu, neodvážili sa mu dať Vladimíra, s ktorým súviselo skutočné starcovstvo nad dobytými ruskými krajinami.

Návšteva Mongolov mala Alexandra veľa naučiť a v mnohom zmeniť jeho názory. Poznal dobyvateľov Ruska zblízka a pochopil, z ktorej strany sa s nimi dá vychádzať. Neľútostní voči všetkému, čo im kládlo odpor, Mongoli požadovali jednu vec - otrocké uctievanie. Bolo to v ich zvykoch a predstavách, ako vo všeobecnosti medzi ázijskými národmi. Extrémna súdržnosť síl, bezpodmienečná poslušnosť voči starším, úplné mlčanie jednotlivca a extrémna vytrvalosť - to sú vlastnosti, ktoré prispeli k tomu, že Mongoli robili svoje dobyvacie, vlastnosti, ktoré sú úplne opačné ako vlastnosti vtedajších Rusov, ktorí boli pripravení brániť svoju slobodu a zomrieť za ňu, neboli ešte schopní zhromaždiť sa za túto ochranu. Aby sme teraz vyšli s neporaziteľnými dobyvateľmi, zostávalo osvojiť si ich kvality sami. Bolo to o to pohodlnejšie, že Mongoli, ktorí požadovali pokoru a hold, považovali sa za oprávnených žiť na úkor porazených, nepomysleli na znásilnenie svojej viery alebo národnosti. Naopak, prejavovali istý druh filozofickej tolerancie k viere a životným metódam porazených, no poddajných národov. Uctievanie jediného Boha s prímesou najhrubších povier, prirodzene príznačných pre barbarský stav duševného vývoja, umožňovali nielen slobodné uctievanie neveriacich, ale hovorili s istou úctou ku všetkým vierovyznaniam vôbec. Prenikavá myseľ Alexandra zrejme tiež pochopila, že poslušnosť dobyvateľovi môže princom priniesť také výhody, aké predtým nemali.

Dovtedy sa naše kniežatá chtiac-nechtiac museli navždy deliť o svoju moc s ľudovou mocou alebo si vyberať priaznivcov v radoch ľudu. V skutočnosti to boli iba vládcovia, nie vlastníci, nie patrimoniály, nie panovníci. Mongoli svojimi koncepciami aj vypočítavosťou prirodzene posilňovali moc a význam kniežat na úkor vech: bolo pre nich jednoduchšie a pohodlnejšie jednať s poslušnými princami ako s nestálymi zhromaždeniami vech. To je dôvod, prečo všetky ruské kniežatá, ktoré porazili chána svojimi čelami, potom prijali svoju vládu ako vlasť a ich moc vo väčšine ruských krajín veľmi skoro potlačila starodávne právo. Titul najstaršieho kniežaťa bol predtým takmer nominálny: poslúchli ho, len keď chceli, no teraz tento titul zrazu nadobudol mimoriadny význam, pretože sám chán určil toho najstaršieho, aby bol nad ostatnými princami.

Alexander nešiel do Kyjeva, ktorý mu bol daný, ale odišiel do Novgorodu. Aj keď nebol najstarší, vyrovnal sa aj s novgorodskou slobodou. Novgorodčania sa považovali za nezávislých od Tatárov, no o dva roky neskôr došlo v Rusku k prevratu.

Andrei nemohol odolať vláde Vladimíra. Tento princ nemohol tak skoro zmeniť koncepcie a pocity, ktoré sú vlastné bývalému ruskému systému a sú v rozpore s potrebami nového politického života. Bolo pre neho ťažké stať sa otrokom. V tom čase sa oženil s dcérou Danila Galitského, ktorý sa ešte neuklonil chánovi, neuznal sa ako jeho prítok a hľadal spôsoby, ako sa zbaviť tejto ťažkej potreby. Kronikárske správy o týchto udalostiach sú také nejednotné, že nám nedávajú možnosť identifikovať, ako a čím Andrej proti sebe vyzbrojil víťazov. Je však známe, že v roku 1252 Alexander odišiel do Volžskej hordy a tam získal seniorát a vládu Vladimíra od Sartaka, ktorý riadil záležitosti úpadku svojho otca Batu. Andrej po porade so svojimi bojarmi považoval za lepšie utiecť do cudziny, ako „slúžiť kráľovi“. Ale Tatári už naňho pochodovali pod velením Nevryuya a ďalších vodcov, dostihli ho pri Perejaslavli a porazili ho. Andrei utiekol do Novgorodu, ale tam ho neprijali: exulant utiekol cez Pskov a Kolyvan (Revel) s manželkou do Švédska. Tatári spustošili Perejaslavl a rozpŕchli sa po krajine, vyhladili ľudí a obydlia, odviezli zajatcov a dobytok, keďže podľa mongolskej vlády, a vlastne, ako sa to v tých časoch všade dialo, musela celá krajina zaplatiť za vinu princ. V tom čase bola zajatá a zabitá manželka princa Jaroslava Jaroslava Jaroslava. Alexander, ktorý získal staršovstvo, sa usadil vo Vladimíre a po prvýkrát musel prestavať kostoly a ľudské obydlia, zdevastované hordami Nevruy.

Odvtedy Alexander, ktorý cítil svoju senioritu a silu, pripravený nájsť podporu v Horde, zdvihol hlavu a ukázal sa inak, čo je obzvlášť zrejmé v jeho vzťahu k Novgorodu. Alexander, ktorý žil vo Vladimire, urobil zo svojho syna Vasilyho princom v Novgorode. V roku 1255 sa Novgorodčania Vasilijovi nepáčili a vyhnali ho, pričom na jeho miesto povolali Alexandrovho brata Jaroslava, knieža z Tveru, ktorý vtedy žil v Pskove. Tento jav je celkom bežný, mnohokrát sa opakuje; a sám Alexander, zažívajúc to isté za starých čias, opustil Novgorod, keď bol vyhnaný, a znova sa objavil v Novgorode na výzvu a uzavrel mier s Novgorodčanmi. Ale tentoraz Alexander nesklamal Veľký Novgorod. Vasily utiekol do Torzhoku, kde pre neho boli obyvatelia. Otec okamžite zhromaždil armádu vo svojej vladimirskej krajine a odišiel do Torzhoku, aby z vlastnej vôle znovu priviedol svojho syna k vláde. Privolaný princ Jaroslav utiekol z Novgorodu. Novgorod zostal bez princa a nejaký prekladateľ Ratishka o tom dal vedieť veľkovojvodovi. Alexander a Vasily odišli do Novgorodu.

Medzitým sa vo vnútri Novgorodu diali problémy. Nepriateľstvo tých najlepších, či väčších ľudí a tých menších, ktoré sa v jej dejinách neraz prejavilo, prerazilo – inak povedané, bojarov a davu. V tom čase bola posadnikom Anania, predstaviteľka a obľúbenkyňa nižších ľudí, priamočiara fanatička novgorodského staroveku a slobody. Novgorodčania očakávajúc príchod veľkokniežaťa sa vyzbrojili a postavili pluky za kostolom Narodenia a od svätého Eliáša proti Gorodische, chránili stranu Torgovaya (na pravom brehu Volchova), ktorá bola hlavne sídlom sv. menších ľudí. Niektorí veľkí ľudia však plánovali inak: vytvorili stranu pod velením Mikhalky Stepanovičovej, prefíkaného a samoúčelného muža, ktorý si uvedomil, že prichádzajú iné časy, a prišiel na to, na koho strane je moc. Novgorodčania sa v poplachu zhromaždili na veche na svojom obvyklom mieste pri Svätom Mikuláši (Dvorishchensky). „Bratia,“ povedali si, „čo ak princ povie: „Predĺžte mojich nepriateľov“? Potom mladší, podľa zvyku pradeda, „pobozkali Matku Božiu“, stojac všetkým na bruchu a na smrť za pravdu Novgorodu, za svoju vlasť. Ale Mikhalka, ktorý plánoval zabiť Ananiáša a akýmkoľvek spôsobom sa sám stať posadnikom, utiekol so svojimi rovnako zmýšľajúcimi ľuďmi do kláštora sv. Juraja. Rozšírila sa správa, že veľkí chceli zaútočiť na Novgorod a poraziť menších. Novgorodčania kričali, že je potrebné zabiť Mikhalku a vykradnúť jeho dvor, ale potom sa ho starosta Anania zastal. Poslal varovať svojho tajného nepriateľa, a keď rozzúrení Novgorodčania zakričali: "Zabite Mikhalku!" Anania im povedala: "Bratia, ak ho zabijete, zabite najskôr mňa."

Veľvyslanec Alexandra prišiel do Novgorodu s týmito slovami: „Dajte mi starostu Ananiu, ale nedávajte mi, nie som pre vás princ: idem do mesta s armádou! Novgorodčania poslali pána Dalmatu a tisíciny Klima k Alexandrovi: "Knieža, choď k svojmu stolu, ale nepočúvaj darebákov: nehnevaj sa na Ananiáša a všetkých novgorodských manželov."

Vladyka a tisícka sa vrátili s odmietnutím. Alexander tvrdohlavo išiel za svojim cieľom. Potom Novgorodčania vo veche odsúdili: „Ak to knieža splodil s našimi krivoprísažníkmi, nech ich súdi Boh a svätá Sofia a na princa nekladieme hriech!“ Všetci sa vyzbrojili a tri dni stáli pripravení. Pre Novgorodčanov to bola neslýchaná, nečestná vec, zradiť svoj vlastný ľud v pokoji. Alexander usúdil, že netreba ďalej dráždiť ľud a privádzať vec do boja, keď jeho hlavný cieľ možno dosiahnuť pokojnejšou dohodou, a poslal Novgorodčanov, aby povedali: „Nebudem na vás držať hnev; len nech je pozbavený Ananiáša jeho držby."

Ananiáš prišiel o úrad a Novgorodčania sa s Alexandrom zmierili. Alexander prišiel do Novgorodu a ľudia, ktorí ho poznali už dlho, ho srdečne privítali. Vasilij bol obnovený k vláde. Novgorodčania, aby potešili Alexandra, vymenovali za starostu Mikhalku.

Táto udalosť, napriek rysom, ktoré sú v novgorodskom systéme života príliš bežné, však mala v histórii Novgorodu dôležitý a nový význam. Novgorodčania vyhnali svojich kniežat, niekedy od nich trpeli a zabudnúc na staré, opäť pozvali, ako to bolo napríklad s Jaroslavom, Alexandrovým otcom, ale stalo sa to podľa vôle Novgorodu, s obvyklou nestálosťou. Novgorodčania. Zatiaľ sa nenašiel príklad, ako by ich veľkovojvoda prinútil prijať princa, ktorého práve vyhnali. Alexander ukázal Novgorodčanom, že nad ich osudom existuje vonkajšia sila, vyššia ako ich veche a ich strany, moc najstaršieho kniežaťa celého Ruska, menovaného z vôle mocných zahraničných dobyvateľov a vládcov ruskej krajiny. Je pravda, že Alexander, ktorý vstúpil do Novgorodu, láskavo zaobchádzal s Novgorodmi, uzavrel s nimi mier o všetkých slobodách Novgorodu, ale v prejave jeho mocnej vôle sa už objavili predzvesti ďalšieho uvalenia ruky veľkého princa na Novgorod.

Po nejakom čase Novgorod videl vo svojich múroch toho istého Alexandra, ktorý už tak pokojne neriešil svoje zmätky so slobodou Novgorodu. V Horde došlo k prevratu: Batu zomrel. Jeho syna Sartaka zabil jeho strýko Berke, ktorý sa vyhlásil za chána. Ten zveril záležitosti Ruska svojmu guvernérovi Ulagchimu. Potom prišla správa, že chán posiela svojich úradníkov, aby sčítali ľud a vyberali tribút. Alexander sa ponáhľal k Horde a myslel, že zabráni budúcim katastrofám: Rusi sa nebáli samotného platenia tribútu, podriadili sa potrebe zaplatiť ho prostredníctvom svojich kniežat, ale dlhý pobyt Tatárov v ruskej krajine vyvolal všeobecný strach. . Alexander nemal čas upokojiť chána. Tatárski úradníci sa objavili v krajine Riazaň, Murom a Suzdal, postavili svojich nájomníkov, stotníkov, tisícov, temnikov, spočítali obyvateľov za to, že ich zdanili úplným poctom, do sčítania nezahrnuli iba duchovných. Zaviedla sa tak mimozemská kontrola v Rusku. Pre ľudí to bolo veľmi ťažké. V nasledujúcom roku 1257 Alexander opäť odišiel do Hordy so svojimi bratmi Jaroslavom z Tveru a Suzdalom Andrejom, s ktorými sa po tom, čo sa nedávno nedohodol, zmieril. Ulagchi požadoval, aby aj Novgorod podliehal sčítaniu ľudu a plateniu tributu. Bez ohľadu na to, ako blízko bol Novgorod Alexandrovi, považoval za najlepšie podriadiť sa. Medzitým sa už do Novgorodu dostala správa, že tam idú tatárske číslice. Celé leto vládla úzkosť a zmätok. Novgorod ešte nebol dobytý, podobne ako iné ruské krajiny, tatárskymi zbraňami a nemyslel si, že bude musieť dobrovoľne zaplatiť hanebnú daň, na rovnakej úrovni ako dobyté. Veľkí ľudia, vrátane posadnika Mikhalka, ktorí boli pripravení potešiť silu pre svoje vlastné výhody a zachovanie svojho bohatstva, presvedčili Novgorodčanov, aby sa podriadili, ale tí menší o tom nechceli počuť. Ich obľúbený Ananiáš zomrel v auguste. Nepokoje po jeho smrti sa zintenzívnili a napokon, nenávidený menšími, násilne umiestnenými proti ich vôli, bol Mikhalka zabitý. Princ Vasily zdieľal pocity Novgorodovcov. Nakoniec Alexander dorazil do Novgorodu s tatárskymi veľvyslancami, aby požadovali desiatky a tamgy. Vasilij sa na jednej strane neodvážil odporovať otcovi, na druhej strane sa hanbil zradiť novgorodskú vec a utiekol do Pskova. Novgorodčania rozhodne odmietli vzdať hold, ale láskavo prijali chánových veľvyslancov a poslali ich domov so cťou a darmi. Týmto Veľký Novgorod vyhlásil, že rešpektuje moc chána, ale neuznáva ju nad sebou. Potom Alexander vyhnal svojho syna z Pskova a poslal ho do Suzdalu a zajal a potrestal niektorých novgorodských bojarov, ktorí stáli v jednote s menšími a podľa jeho názoru mali vplyv na Vasilija: iným odrezal nosy, vypichol oči iným atď. P.

Taká bola odmena, ktorú títo obrancovia nezávislosti Novgorodu dostali kvôli zotročovateľom od toho istého kniežaťa, ktorý kedysi tak bravúrne bránil nezávislosť Novgorodu od iných nepriateľov.

V zime (v rokoch 1258 až 1259) prišiel zdola Michailo Pineščinič a oznámil Novgorodčanom, že chánove pluky idú do Novgorodu a dostanú ho so zbraňami, ak Novgorodčania nebudú súhlasiť so sčítaním. Táto správa bola nespravodlivá, ale vierohodná. Je samozrejmé, že chán nesúhlasí s tým, aby sa uspokojil s darmi. Táto správa zastihla taký strach, že Novgorodčania prvýkrát súhlasili. Pravdepodobne to bolo dané Horde, pretože v tú istú zimu prišli do Novgorodu chánovi úradníci Berkay a Kasachik so svojimi manželkami a mnohí Tatári. Zastavili sa pri Gorodishi a začali zbierať tamgu vo volost. Novgorodčania, ktorí videli nezvyčajný pohľad, boli opäť rozhorčení. Bojari, pozorujúc svoje sebecké ciele, presviedčali ľudí, aby sa pokorili a podriadili sa, no tí menší sa zhromaždili pri svätej Sofii a kričali: „Za svätú Sofiu a anjelské domy úprimne zomrieme!“ Potom sa Tatári začali báť o svoje životy a Alexander poveril starostovho syna a bojarské deti, aby ich v noci strážili. Táto situácia čoskoro omrzela Tatárov a rozhodne oznámili: "Dajte nám číslo, inak utečieme." Veľkí ľudia začali hľadať ústupky. Potom sa v Novgorode rozšírila zvesť, že Veľkí chcú spolu s Tatármi zaútočiť na Novgorod. Na sofijskej strane bližšie k svätej Sofii sa zhromaždili davy ľudí a kričali: "Zložme hlavy na svätú Sofiu!" Nakoniec na druhý deň Alexander opustil Gorodishche s Tatármi. Potom veľkí ľudia nakoniec presvedčili menších, aby nekládli odpor a nepriniesli do Novgorodu nevyhnutnú katastrofu. Ako hovorí kronikár, robili si dobre a ubližovali menším: hold bol rovnako rozdelený medzi bohatých aj chudobných! Alexander prišiel do mesta s Tatármi. Chánovi úradníci cestovali po uliciach, kopírovali dvory a po vykonaní svojej práce sa stiahli. Alexander dal vládnuť svojmu synovi Dmitrijovi a odišiel do Vladimíra.

Odvtedy, hoci Novgorod nevidel tatárskych úradníkov po sebe, podieľal sa na platení tributu, ktorý veľkovojvodovia odovzdali chánovi z celého Ruska. Táto povinnosť udržiavala Novgorod v spojení s inými ruskými krajinami.

Ale nielen v Novgorode – a v dobytých ruských krajinách bývalé slobodné zvyky ešte nevydržali otroctvo a útlak. Khivskí obchodníci, ktorí boli nazývaní besermen - ľudia mohamedánskeho vierovyznania, potom prevzali mongolský hold. Spôsob zbierania pocty bol veľmi zaťažujúci. V prípade nedoplatkov si gazdovia účtovali veľké percentá a keď sa to úplne nedalo zaplatiť, brali ľudí do zajatia. Okrem toho dráždili ľudí neúctou ku kresťanskej viere. Ľudia čoskoro zatrpkli; v mestách Vladimir, Suzdal, Rostov, Perejaslavl, Jaroslavľ a ďalších podľa starého zvyku zvonili na Veche a ľudovým rozhodnutím zabíjali daňových roľníkov. Medzi nimi v Jaroslavli bol jeden prirodzený Rus menom Izosim. Predtým bol mníchom, opitý a skazený, odcestoval do Hordy, prijal tam mohamedánstvo a po návrate do vlasti sa stal daňovým farmárom, bezohľadne utláčal svojich krajanov a arogantne zneužíval svätyňu kresťanskej cirkvi. Yaroslavlčania ho zabili a mŕtvolu hodili, aby ju psy a vrany roztrhali na kusy. Ale v Ustyugu jeden prírodný Tatar, ktorý bol tiež zberateľom pocty, unikol bežnému nešťastiu. Volal sa Buga. V Ustyug si vzal konkubínu, dcéru miestneho obyvateľa menom Maria, ktorá sa do neho zamilovala a vopred ho informovala o nebezpečenstve, ktoré mu hrozí. Buga vyjadril túžbu dať sa pokrstiť. Ľudia mu odpustili. Pri krste dostal meno Ján, oženil sa s Máriou, zostal navždy v Rusku a získal univerzálnu lásku. Jeho pamiatka zostala navždy v miestnych povestiach a spomienka na Besermanov dodnes zaznieva v nadávke „basurman“, ktorú Rusi nazývali nepokrstenými a niekedy len nesprávnymi ľuďmi.

Je samozrejmé, že táto udalosť vyvolala hnev vládcov Ruska. V Horde sa už zhromažďovali pluky, aby potrestali rebelov; Alexander sa ponáhľal k Horde. Okrem vyberania tribút hrozilo Rusom ešte jedno bremeno: pomáhať Tatárom vo vojnách s inými národmi.

Potom sa vo Volžskej horde odohrávala dôležitá premena. Chán Berke prijal mohamedánstvo, ktoré sa medzi jeho ľudom rýchlo rozšírilo, o to ľahšie, že ešte predtým v hordách Mongolov väčšina ním podmanených národov bojujúcich za nich vyznávala mohamedánstvo. Nomádsky život zároveň postupne začal nahrádzať usadlý. Kipchak, obrovské mesto, bolo postavené na Volge, ktoré chán vyzdobil so všetkou nádherou, ktorá bola možná jeho mocou. Khan Berke sa ukázal byť k Rusom milosrdnejší, než by sa dalo vôbec očakávať. Rusom nielenže odpustil bitie Besermanov (ktorých smrť ako poddaného ľudu nemohla rozčúliť do tej miery, že by sa ho dotklo bitie chánskych úradníkov), ale na žiadosť Alexandra oslobodil Rusov od tzv. povinnosť ísť do vojny. Alexander však potom žil v Horde celú zimu a leto, a to naznačuje, že sa mu nepodarilo okamžite získať takú priazeň svojich krajanov. Keď sa odtiaľ vrátil chorý pozdĺž Volhy, zastavil sa v Nižnom Novgorode, pokračoval v ceste ďalej cez silu, ale keď prišiel do Gorodca, nakoniec ochorel a po prijatí schémy zomrel 14. novembra 1263. ľuďmi pri Bogolyubove a bol pochovaný vo Vladimíre v kostole Narodenia Panny Márie. Hovorí sa, že metropolita Kirill, keď počul vo Vladimírovi o smrti Alexandra, nahlas povedal: "Slnko ruskej krajiny zapadlo." Duchovenstvo zo všetkého najviac rešpektovalo a vážilo si tohto princa. Jeho poslušnosť voči chánovi, jeho schopnosť vychádzať s ním, jeho pevný úmysel udržať Rusko v poslušnosti dobyvateľom a odvrátiť tak pohromy a skazu od ruského ľudu, ktoré by ho postihlo pri akomkoľvek pokuse o oslobodenie a nezávislosť – to všetko bolo. v plnom súlade s učením, ktoré vždy hlásali pravoslávni pastieri: považovať posmrtný život za cieľ nášho života, pokorne znášať všetky druhy nespravodlivosti a útlaku, podriaďovať sa akejkoľvek vrchnosti, aj keď je cudzia a nedobrovoľne uznaná.

Poznámky

Novgorodčania mali vo zvyku postaviť stráže na sútoku Nevy do mora. Vedením tejto stráže bol potom poverený nejaký pokrstený vodca (patriaci k Vodi - ľudom kmeňa Chud alebo fínsky kmeň, ktorý obýval súčasnú Petrohradskú provinciu) Pelgusia, ktorý prijal meno Filip v krste. Pelgusius bol veľmi zbožný a Bohu sa páčil, dodržiaval pôsty, a preto bol schopný vidieť videnia. Keď prišli Švédi, išiel za Alexandrom, aby oznámil ich príchod a povedal mu, ako sa Švédi stali. „Mal som videnie,“ povedal, „keď som ešte stál na brehu mora; práve keď začalo vychádzať slnko, počul som hrozný hluk na mori a videl som jedného nasad; uprostred plantáže stáli svätí bratia Boris a Gleb; šaty mali celé červené a ruky držali na pleciach; veslári sedeli na okraji svojej lode a pracovali s veslami, boli oblečení v tme a nebolo možné rozoznať ich tváre, ale počul som Borisa mučeníka, ako hovorí svojmu bratovi sv. Glebovi: „Brat Glebe! Objednajte sa k veslovaniu, pomôžeme nášmu príbuznému, veľkovojvodovi Alexandrovi Jaroslavovi! A počul som hlas Borisa a Gleba; a bál som sa, až som sa triasol; a ozdoba mi odišla z očí." „Nehovor to nikomu inému,“ povedal mu Alexander. O tejto udalosti zostáva taká zbožná tradícia.

Dva a pol verst od Novgorodu, kde podľa legendy bolo mesto pred Novgorodom.

V poslednej dobe hlavnou zásluhou Alexandra Nevského nie je obrana severozápadných hraníc Ruska, ale takpovediac koncepčná voľba medzi Západom a Východom v prospech tých druhých.

Mnohí historici si to myslia a považujú túto voľbu za správnu. Slávny výrok eurázijského historika G.V. Vernadského je často citovaný z jeho publicistického článku „Dve skutky sv. Alexander Nevsky":

„... s hlbokým a dômyselným dedičným historickým inštinktom si Alexander uvedomil, že v jeho historickej ére hrozí hlavné nebezpečenstvo pre pravoslávie a originalitu ruskej kultúry zo západu, a nie z východu, latinizmus a nie mongolizmus. “

„Podrobenie Alexandra Horde nemožno inak hodnotiť ako čin pokory. Keď sa naplnili časy a dátumy, keď Rusko nabralo na sile a Horda sa naopak rozdrobila, oslabila a oslabila, a potom sa Alexandrova politika podriaďovania Horde stala zbytočnou ... potom politika Alexandra Nevského prirodzene musela premeniť na politiku.

Princ si vyberal medzi Západom a Východom. Argumenty proti

Takéto hodnotenie motívov činnosti Nevského – hodnotenie dôsledkov – trpí z hľadiska logiky. Princ napokon nemohol predvídať ďalší vývoj udalostí.

Okrem toho, ako ironicky poznamenal I. N. Danilevsky, Alexander nebol vybraný, ale bol vybraný (Batiy si vybral) a voľba princa bola „voľbou na prežitie“.

Na niektorých miestach hovorí Danilevskij ešte tvrdšie, domnievajúc sa, že politika Nevského ovplyvnila trvanie závislosti Ruska od Hordy (historik hovorí o úspešnom boji Litovského veľkovojvodstva s Hordou) a spolu so skoršou politikou Andreja Bogolyubského, formovanie typu štátnosti severovýchodného Ruska ako „despotickej monarchie“.

Tu stojí za to uviesť neutrálnejší názor historika A. A. Gorského:

„Vo všeobecnosti možno konštatovať, že v konaní Alexandra Jaroslaviča nie je dôvod hľadať nejakú vedomú osudovú voľbu. Bol to človek svojej doby, konal v súlade s vtedajším svetonázorom a osobnou skúsenosťou. Alexander bol moderne povedané „pragmatik“: vybral si cestu, ktorá sa mu zdala výhodnejšia pre posilnenie svojej krajiny a pre seba osobne. Keď to bola rozhodujúca bitka, bojoval; keď sa dohoda s jedným z nepriateľov Ruska zdala najužitočnejšia, pristúpil k dohode.

"Obľúbený hrdina detstva"

Tak sa nazýva jedna z častí veľmi kritického článku o Alexandrovi Nevskom, historik I.N. Danilevskij.

Ale vážne, ako už bolo spomenuté, nemáme dostatok údajov na holistické posúdenie osobnosti Alexandra Nevského. Ako to už pri štúdiu ranej histórie býva, viac-menej vieme, že sa niečo stalo, no často nevieme a nikdy nebudeme vedieť ako.

Konečný záver je ponechaný na čitateľa. Možno viac ako inokedy čakáme na vaše komentáre k tejto pálčivej téme. A dôrazne vám odporúčame, aby ste si prečítali literatúru a pozreli si video, ktorého odkazy na významnú časť sú uvedené po každej časti článku.

Bibliografia.

texty:

• Alexander Nevsky a história Ruska. Novgorod. 1996.
• Begunov Yu.K. Alexandra Nevského. Život a činy svätého vznešeného veľkovojvodu. M., 2003.
• Vernadsky G.V. Dve práce sv. Alexander Nevsky // Eurázijský Vremennik. Kniha. IV. Praha, 1925.
• Gorsky A.A. Alexandra Nevského
• Danilevsky I.N. Alexander Nevsky: Paradoxy historickej pamäte // „Reťaz časov“: Problémy historického vedomia. M.: IVI RAN, 2005, s. 119-132.
• Danilevsky I.N. Ruské krajiny očami súčasníkov a potomkov (XII-XIV storočia). M. 2001.
• Danilevsky I.N. Moderné ruské diskusie o princovi Alexandrovi Nevskom.
• Kuchkin A.V. Alexander Nevsky - štátnik a veliteľ stredovekého Ruska // Vlastenecké dejiny. 1996. Číslo 5.
• Rudakov V.N. „Tvrdo som pracoval pre Novgorod a pre celú ruskú krajinu“ Recenzia knihy: Alexander Nevsky. suverénne. Diplomat. bojovník. M. 2010.
• Uzhankov A.N. Medzi dvoma zlami. Historická voľba Alexandra Nevského.
• Shenk F. B. Alexander Nevsky v ruskej kultúrnej pamäti: Svätec, vládca, národný hrdina (1263-2000) / Autorizovaný preklad. s ním. E. Zemskovej a M. Lavrinoviča. M. 2007.

Záujmy - vojny, vojenské umenie, každodenný život, mikrohistória, významné osobnosti, politika, náboženstvo, kultúra a teoretické problémy.

Podobné príspevky

Diskusia: 6 komentárov

Skvelý článok, prečítal som si ho s radosťou. Zaujímavé informácie))

Odpovedzte

ja som za! Dosť silná osobnosť. a tie sa mi páčia.

Odpovedzte

Skvelý článok. Kiežby bolo takého obsahu čo najviac. Je ťažké povedať „za“ alebo „proti“, ale v každom prípade existuje možnosť vedomej voľby. Pravda ani v najmenšom neznižuje činy našich predkov, no „plachá“ rezervovanosť sa skôr či neskôr vráti ako bumerang a udrie nás po hlave. Veľká vďaka Ludote.

Odpovedzte

Malo by sa objasniť, že Mongoli boli absolútne tolerantní, zatiaľ čo spojenectvo so západnou Európou by pravdepodobne znamenalo spojenie s pápežstvom.
*******
Pápež vyslal do Nevského veľvyslancov a ponúkol výmenou za prechod jeho a celého kniežatstva ku katolicizmu, ako aj pomoc pri katolizácii Ruska, pomoc proti Horde. Princ odmietol. K tejto téme je dokonca aj obrázok - http://gallerix.ru/album/Semiradsky/pic/glrx-697116253
Takže si myslím, že bolo na výber.

Odpovedzte

1. Tu otázka nie je jednoduchá. Pôvodne som sa chystal venovať ďalšiu časť článku vzťahu kniežaťa Alexandra Jaroslaviča s pápežstvom, ako aj jeho kanonizácii. Nezodpovedal však formátu „pre“ – „proti“ a tiež celkom nezodpovedal vojenskej téme stránky. Rozhodli sme sa ho odstrániť. Čo ma mrzí, pretože téma nebola úplne zverejnená.

   Odpovedzte

Voľba je určite preto, že, ako povedal učiteľ dejepisu, dejepis nemôže byť v konjunktívnom rozpoložení a väčšinou súdime z našej doby a nemôžeme stáť na jeho mieste a pozerať sa jeho očami, vidíme výsledok a robíme výber od konečného výsledku, nie od začiatku. A tiež preto, že Rusko stále existuje, nie sme litovské kniežatstvo, ani poddaní Ríma, ani Mongoli ...

Odpovedzte

-- [ Strana 1 ] --

I. O. Surmina

ALEXANDER NEVSKIJ

V RUSKEJ PREREVOLUČNEJ HISTORIOGRAFII

Štúdium biografie Alexandra Nevského už dlho priťahuje domácich

historikov. Zároveň sa historiografia tohto vynikajúceho veliteľa a

štátnik starovekého Ruska nebol predmetom špeciálneho

výskum 1.

Prvé pokusy posúdiť osobnosť a činy princa Alexandra Jaroslava

nachádza už v kronikách a iných pamiatkach XIII-XIV storočia. V masovom historickom povedomí ruského ľudu obraz Alexandra Nevského čoskoro nadobudol náboženský význam. Čoskoro po smrti kniežaťa sa jeho miestna úcta začala vo Vladimírovi 2 a bol zostavený jeho „Život“. Ochrana pravoslávneho Ruska pred nepriateľmi iných náboženstiev sa považovala za náboženskú povinnosť kniežat. Úspech na tomto poli spojený so spravodlivým životom bol hodnotený ako dôkaz svätosti kniežaťa, ako dôkaz mimoriadnej Božej priazne k nemu. V XIV-XV storočiach, dlho pred oficiálnou kanonizáciou (1547), bol "Život Alexandra Nevského", oslavujúci princa ako svätca, známy v mnohých ruských mestách - v Moskve, Novgorode, Pskove. Existujú dôkazy, že už od XIV. v predvečer bojov s nepriateľom bol Alexander považovaný za patróna ruskej armády 3. Zásluhy Alexandra Nevského v boji proti vonkajším nepriateľom boli uznané v XIV-XV storočiach. v Moskve aj na severozápade Ruska (v Pskove a Novgorode), čo sa prejavilo v análoch a iných historických spisoch tej doby. Na Alexandra sa spomínalo v súvislosti s víťazstvami, porovnávali sa s ním významní velitelia.

Je pravda, že Novgorodčania, ktorí uznávajú zásluhy Alexandra Nevského pri obrane ruskej krajiny, si dlho pamätali porušenie novgorodských práv týmto kniežaťom, čo sa odrazilo v zmluvných listoch z konca 13. - začiatku 14. storočia. 4 V moskovských kronikách boli vo všetkých konfliktoch s Alexandrom samotní Novgorodčania vyhlásení za vinných 5.

Počas zjednocovania ruských krajín bol záujem o osobnosť Alexandra Nevského spojený aj s tým, že tento slávny veliteľ bol kniežaťom Vladimíra, Kyjeva a Novgorodu. Moskovské kniežatá a neskôr cári, ktorí boli potomkami Alexandra Nevského, sa spoliehali na jeho autoritu, aby ospravedlnili svoje právo vládnuť nad všetkými ruskými krajinami.

Zostavovatelia moskovských analistických kódexov druhej polovice 15. storočia. (najmä Sofia kronika I.) zobrazovala Alexandra ako knieža celej ruskej krajiny, predchodcu moskovských kniežat 6. Predstavovali moc Nevského v Novgorode v súlade s koncepciami veľkovojvodskej moci, ktoré sa vyvinuli v ich čas.

Keď už bol tento článok v portfóliu redakčnej rady, časopis „Ab Imperio“ uverejnil článok F. B. Shenka „Politický mýtus a kolektívna identita: mýtus Alexandra Nevského v ruských dejinách (1263 – 1998)“, v ktorom sa téma je posudzovaná z politologického hľadiska. - Približne. vyd.

Pozri: Šljapkin I. A. Ikonografia svätého a požehnaného veľkovojvodu Alexandra Nevského. Str., 1915. S. 8.

Pozri: Diplomy Veľkého Novgorodu a Pskova. M.;

L., 1949. S. 9, 11.

Pozri: PSRL. Petrohrad, 1913. T. 18. S. 278;

PSRL. T. 21, časť 1. S. 248, 290, 291.

Pozri: PSRL. Petrohrad, 1851, 5. diel, s. 174–191.

V Novgorodských kronikách XV storočia. osobitná úloha v ruských dejinách je prisúdená Novgorodu, pričom sa nezabúda na princa Alexandra. Podľa novgorodských pisárov práve z Novgorodu, ktorý prežil v čase vpádu Batu, začalo obrodenie Ruska: Novgorod zachoval pre Rusko kniežaciu dynastiu;

z Novgorodu Veľkého prišiel do Vladimíra, zničeného Tatármi, kraľovať statočný Alexander Jaroslavič Nevskij, preslávený už víťazstvami nad Nemcami. Od Alexandra prišla veľká vláda Moskvy 7.

Uskutočnila sa tak myšlienka, že Veľký Novgorod mal pred Moskvou výhodu, že moskovské kniežatá vďačia za svoj vzostup práve Novgorodu.

V 16. storočí, keď Rusko viedlo ťažké vojny na východe a západe, keď sa v krajine nastolila autokratická moc, Alexandra Nevského oslovovali nebeským patrónom ruskej armády, pripomenuli si slávu jeho víťazstiev, jeho potomkov spoliehali sa na autoritu kniežaťa, aby ospravedlnili svoje práva.za vlády. Po koncile v roku 1547, na ktorom bol Alexander Nevsky oficiálne kanonizovaný, vznikajú nové vydania kniežatského „Života“, ktorých charakteristickým znakom sú pokusy odstrániť z textov epizódy, ktoré nie sú celkom vhodné pre hagiografické dielo, alebo ich prerobiť. v súlade s pravidlami cirkevného života. Pamiatky zo 17. storočia obsahujúce informácie o Alexandrovi Nevskom si v podstate zachovávajú rovnaké trendy.

Vo všeobecnosti v storočiach XIV-XVII. osobnosť veľkovojvodu-veliteľa bola populárna tak v masovom historickom povedomí, ako aj v spisoch učených pisárov a publicistov. Alexandrove víťazstvá nad nepriateľmi boli vysoko cenené. Princ bol nazývaný Nevsky, Statočný, Veľký, Božský, v porovnaní so starými kráľmi a hrdinami. Vo Vladimire a potom v Moskve bola úcta k Nevskému väčšia ako v Novgorode a Pskove, hoci hlavné víťazstvá, ktoré oslavovali Alexandra, boli získané v období, keď bol novgorodským kniežaťom.

Hodnotenie Alexandra Jaroslaviča ako hrdinu vládnuceho domu odrážalo politický boj medzi Moskvou a Novgorodom v období zjednotenia Ruska.

V prvej štvrtine XVIII storočia. historické poznatky boli dané do služieb absolutizmu. Autori tejto doby považovali za svoju hlavnú úlohu historický opis a glorifikáciu činnosti Petra I., ako aj jej historické zdôvodnenie. Aby potvrdili práva Ruska na Pobaltie, uchýlili sa aj k autorite Alexandra Nevského. Bol vyhlásený za patróna novodobytých brehov Nevy. V roku 1710 bol v Petrohrade, ktorý sa čoskoro stal hlavným mestom Ruskej ríše, založený kláštor Alexandra Nevského, kam boli prevezené relikvie princa Alexandra, „trpiaceho za ruskú zem“.

Najväčší ideológ absolutizmu a významný historik doby Petra Veľkého Feofan Prokopovič predniesol 23. novembra 1718 v petrohradskom kláštore Alexandra Nevského „Slovo na deň svätého pravoverného kniežaťa Alexandra Nevského. ." Prokopovič poznamenal, že Nevskij vládol v ťažkých časoch pre Rusko, upozornil na veľké zásluhy kniežaťa v boji za jednotu Ruska, na jeho víťazstvá nad vonkajšími nepriateľmi a múdre riadenie vnútorných záležitostí štátu, v porovnaní s ním. kormidelník, ktorý si v „krutých časoch tej... kormy zachoval svoju vlasť“ a „v takom rozrušení bola loď neporušená“ 8.

„A popri Batu, veľký syn Jaroslavľ, vnuk Vsevolozh, pravnuk Jurjev Dolgye Ruki, prišli do veľkej vlády z Novagradu do mesta Volodimer, Alexander veľký, statočný, Nevsky, ktorý bojoval šesť s Nemzim, a Boh mu pomáhaj a zabi kráľa;

a preto si ruské kniežatá čestne zachovávajú meno veľkovojvodu Alexandra Jaroslaviča, vnuka Vsevoloža. A od tohto veľkovojvodu Alexandra prišla veľká vláda Moskvy “(Novgorodská prvá kronika starších a mladších vydaní. M .;

L., 1950. S. 468.) Prokopovič F. Works. L., 1961. S. 100.

Porovnanie Alexandra Nevského s kormidelníkom, „držiacim kormu svojej vlasti“, vytvára dojem, že Alexander bol celoruským princom.

Feofan Prokopovič ho priamo nazýva „panovníkom Ruska“. Politická orientácia prejavu sa prejavila v oslave Alexandra za víťazstvo nad Švédmi na rieke Neva. Vo svojom historickom a publicistickom prejave F.

Prokopovič sa pozastavil len nad tými aspektmi činnosti Alexandra Nevského, ktoré rezonovali so súčasnosťou. Očividne preto ani len nespomenul boj proti nemeckým rytierom a bitku na Čudskom jazere, politiku Alexandra Jaroslaviča vo vzťahu k Zlatej horde, veľmi otrepane spomenul tatársko-mongolské jarmo9.

Najvýznamnejšie udalosti v živote Alexandra Nevského sú stručne vyrozprávané v diele Feofanovho súčasníka A. I. Mankieva „Jadro ruských dejín“ 10.

Ďalšie pokrytie aktivít Alexandra Nevského bolo nájdené v „Ruskej histórii od najstarších čias“ od V. N. Tatiščeva, najväčšieho historika prvej polovice 18. storočia. V tomto diele napísanom vo forme kroniky je životopis princa Alexandra prezentovaný najmä podľa Nikon Chronicle 11, ktorá obsahuje najpodrobnejšie rozprávanie o Nevskom, kombinuje informácie zo Života a rôznych kroník. V súvislosti s obratom vtedajšej ruskej historiografie k čisto svetským témam sa v rozprávaní V. N. Tatiščeva (ako aj v A. I. Mankiev). Použitie iba neskorých kroník v príbehu o Alexandrovi však historikovi neumožnilo identifikovať početné duplikáty a chyby, ktoré existovali v kronike Nikon, a prešli z tejto pamiatky do jeho diela. Niekedy V.N. Tatishchev jednoducho prerozprával svoj zdroj. Napríklad, keď opisuje bitku na ľade, opakuje po kronikárovi: „Počul som to od veštca, ktorý tam vtedy bol a povedal mi to“ 12.

V mnohých správach je však badateľná túžba doplniť a vysvetliť kronikársky príbeh vlastnými dohadmi a domnienkami (o zložení švédskej armády, o udalostiach predchádzajúcich bitke na ľade, o výletoch kniežat do Horda, aby vyriešila spory medzi nimi atď.) 13 V dôsledku pochopenia V. N. Tatishchev z kroniky očividne uvádza tie informácie súvisiace s biografiou Alexandra Nevského, ktoré sú dostupné v dejinách Ruska, ale chýbajú vo všetkých kronikách. ktoré k nám prišli (dátum narodenia Alexandra Nevského, správy o spore o veľkú vládu medzi synmi Jaroslava Vsevolodoviča po jeho smrti druhého, správa o Alexandrovi, ktorý prosí o štítok od chána a o jeho sťažnostiach na jeho brat Andrej atď.) Na základe štúdia kronikárskeho materiálu podal V.N. Tatiščev úplnejší a súvislejší príbeh o činnosti Alexandra Nevského ako jeho predchodcovia.

F. Prokopovič v Genealógii ruských veľkovojvodov a cárov zaznamenal aj víťazstvo na Neve, pre ktoré Alexandra prezývali Nevský, no o bitke na ľade mlčal. (cm:

Moiseeva G. N. Tlačená „Genealógia“ Feofana Prokopoviča // Kultúrne pamiatky. Nové objavy. L., 1979. S. 45.) Pozri: Mankiev A.I. Jadro ruských dejín. M, 1770. Kniha. 3.

Pozri: Kloss B. M., Koretsky V. I. V. N. Tatishchev a začiatok štúdia ruských kroník // Chronicles and Chronicles. M, 1980. S. 10.

Tatishchev V.N. Ruské dejiny. M.;

L, 1965. T. 5. S. 33.

V. N. Tatishchev, ktorý doplnil analistické správy o svoje dohady, sa zjavne riadil svojimi závermi, že „ktokoľvek v tom čase píše svoju históriu, ako sa všetko robilo, čo všetko pomáhalo alebo prekážalo cudzincom, nebolo možné poznať ... Spisovatelia, napr. strach, niektorí veľmi potrební, okolnosti súčasnej doby sú nútené mlčať alebo sa meniť a zobrazovať iným spôsobom... “(Dekrét Tatishchev V.N. Op. M.;

L, 1962. T. 1.

S. 81.) Pravda, pri rekonštrukcii niektorých udalostí na základe nepriamych údajov sa nevyhol individuálnym chybám.

Prípad V. N. Tatiščeva v opise ruských dejín pokračoval M. V. Lomonosov. O Alexandrovi Nevskom toho veľa nenapísal, ale jeho spisy obsahujú nezávislé závery a hodnotenia zásluh vynikajúceho štátnika a veliteľa. M. V. Lomonosov tak v návrhu nápisu na svätyni relikvií ruského kniežaťa a v Stručnej ruskej kronike poznamenal prezieravosť Nevského politiky, zdôraznil jeho zásluhy na upokojení Zlatej hordy a zastavení agresie zo Západu.

Ďalší krok v štúdiu činnosti Alexandra Nevského urobil najväčší šľachtický historik 18. storočia. M. M. Shcherbatov v „Dejinách Ruska od staroveku“ – prvé zovšeobecňujúce dielo o ruských dejinách, napísané nie vo forme kroniky, ale ako historická štúdia v modernom zmysle slova.

M. M. Shcherbatov neprerozprával len tak, ale v duchu pragmatickej historiografie 18. storočia. študoval zdroje, niekedy koordinoval a vysvetľoval ich protichodné informácie, snažil sa nájsť príčiny udalostí (hoci niekedy pripisoval nadmernú dôležitosť morálnym a psychologickým motívom). Bol prvým ruským historikom, ktorý sa na základe analýzy kroník pokúsil obnoviť priebeh bitky na ľade, čo sa mu väčšinou podarilo. Historik však nedokázal skutočne oceniť umenie vojenského vedenia princa Alexandra a venoval pozornosť najmä osobnej odvahe Nevského. M. M. Shcherbatov veril, že vo vzťahu k Horde Alexander Yaroslavich presadzoval mierovú politiku. Poznamenal zásluhy tohto kniežaťa pri predchádzaní tatárskym vpádom. Vysoko ocenil najmä odvahu Alexandra, ktorý v roku 1263 išiel ku chánovi požiadať o odpustenie viny za povstanie proti „besermenom“ a oslobodenie od požiadavky vydať vojakov. Keď M. M. Shcherbatov zhrnul aktivity Alexandra Nevského a zhodnotil jeho zásluhy, poznamenal, že tento princ „mal len veľkú múdrosť pri vládnutí, že napriek vtedajšej skaze Ruska našiel spôsob, ako sa stať čestným pre Tatárov a hrozným pre Nemcov. , Švédi a Litovčania“ 14. Hoci má M. M. Shcherbatov množstvo nepresností, jeho prínos k štúdiu činnosti Alexandra Nevského bol významný.

Najvýraznejší odraz činov Alexandra Jaroslaviča dostal v „Dejinách Ruska“ N. M. Karamzin. Príbeh o vykorisťovaní princa Alexandra je napísaný pútavo, krásnym literárnym jazykom. Ale za ľahkosťou a krásou prezentácie materiálu sa skrýva obrovské množstvo práce, ktorú výskumník vykonal pri analýze a porovnávaní informácií z mnohých zdrojov, stanovením spoľahlivých faktov z Nevského biografie a opravou chýb, ktorých sa dopustili jeho predchodcovia. Rozprávanie N. M. Karamzina je postavené na faktoch získaných z mnohých zdrojov, a nie na jeho vlastných dohadoch. Okrem ruských kroník čerpal informácie z rôznych dokumentov: nemeckých kroník, pápežských listov, islandských ság a spisov zahraničných cestovateľov. Mnohé z týchto prameňov poznali aj jeho predchodcovia, 15 ale len Karamzinovi sa ich podarilo využiť plnohodnotnejšie a úspešne ich zosúladiť s informáciami ruských kroník, vhodne ich zakomponovať do celkového náčrtu rozprávania. Popredné miesto medzi materiálmi na opis vlády Alexandra Nevského samozrejme zaujímajú ruské kroniky. Použitie skorých zoznamov (novgorodská 1. kronika staršej verzie, Lavrentievskaja a Ščerbatov M. M. Ruské dejiny od staroveku. Petrohrad, 1774. T 3. S. 90.

V. N. Tatiščev už poznal islandské ságy a diela G. Plano Carpiniho.

Trojičná kronika) 16 a kritický prístup k prameňom (N. M. Karamzin neveril všetkým faktom citovaným v neskorších kronikách, ako napríklad Nikonovskaja a Ustyugskaja) umožnili bádateľovi opraviť mnohé chyby, ktorých sa dopustili zostavovatelia neskorých kroník a historici 18. storočia. , stanoviť správnu postupnosť niektorých udalostí, pri prezentácii ktorých boli predtým povolené nepresnosti. N.M. Karamzin tak obnovil správny sled udalostí súvisiacich s vojnou v Pskove a Novgorode s Livónskym rádom v rokoch 1240–124217, v opise ktorých sú uvedené v kronikách z konca 15.–16. storočia, ako aj v spisoch V. N. Tatishcheva a M. M. Shcherbatov mali početné chyby. N. M. Karamzin opravil ďalšiu chybu, ktorá siaha až do neskorších kroník: na rozdiel od V. N. Tatiščeva, M. M. Ščerbatova, I. D. Beljajeva a niektorých ďalších historikov správne písal o bitkách s Litovcami v meste v roku 1245 (pri Torzhok a Toropets) a o bitke s Litovcami, ktorý je rozprávaný v Živote Alexandra Nevského, ako jedna a tá istá udalosť.

N. M. Karamzin, podobne ako jeho predchodcovia V. N. Tatiščev a M. M. Ščerbatov, považovali históriu za činy slávnych či neslávnych mužov vlasti, hľadal v minulých udalostiach príklady, aby poučil ľudí o ich praktickej činnosti. Alexander Nevsky vystupuje v rozprávaní N. M. Karamzina ako jeden z najpozoruhodnejších hrdinov ruských dejín - statočný bojovník, talentovaný veliteľ, múdry vládca krajiny, ktorému záleží na blahu ľudu a je schopný sebaobetovania pre v záujme vlasti. N. M. Karamzin neunikol pozornosti rokovaní, ktoré viedol Nevskij s nórskym kráľom Gakonom, „túžiacim bezpečne chrániť severnú oblasť Novgorodu“ 18. Pokiaľ ide o východnú politiku Alexandra Jaroslaviča, N. M. Karamzin v zásade podporoval názor tzv. M. M. Ščerbatov . Zásluhu Alexandra Nevského videl v tom, že tento princ vedel trochu zmierniť tatársky útlak.

Monarchické názory N. M. Karamzina sa prejavili v zveličovaní moci Alexandra Nevského ako novgorodského kniežaťa. Okrem toho sa snažil čo najviac ospravedlniť Alexandra vo vzťahu k jeho sporom s Novgorodčanmi.

Niektoré otázky súvisiace so životom a dielom Alexandra Nevského nastolil v „Dejinách ruského ľudu“ N. A. Polevoy, ktorý kritizoval „Históriu“ N. M. Karamzina. Dejiny Novgorodu za vlády Nevského podľa N. A. Polevoja nepredstavovali vôbec nič pamätné, víťazstvá na Neve a na Čudskom jazere neboli významné, východná politika Nevského sa zredukovala len na zmierenie Mongolov s pokorou, čo neprinieslo hmatateľné výsledky a ľudia podľa jeho slov Alexandra blahorečili a milovali len za jediné úsilie o záchranu Ruska 19.

Najcennejším postrehom N. A. Polevoya, ktorý súvisí so štúdiom biografie Alexandra Nevského, je jasné rozlíšenie medzi kronikárskymi údajmi o princovi a Laurentianske a Trojičné kroniky prvýkrát uviedli do vedeckého obehu N. M. Karamzin, V. N. Tatishchev a M. M. Shcherbatov ich nepoznal (pozri: Muravyova L.L.

Kronikové pramene "Dejiny ruského štátu" od N. M. Karamzina // Výskum pramennej štúdie dejín ZSSR v predoktóbrovom období. M., 1982. S. 4–36.) Pozri: Karamzin N. M. Dejiny ruského štátu. Petrohrad, 1830, zväzok 4, s. 28–29.

Vyhláška Karamzina N. M. op. S. 75.

Možno, že takéto tvrdé vyhlásenia boli spôsobené túžbou dokázať nekonzistentnosť práce N. M. Karamzina. Prinajmenšom opisy zajatia Izborska Nemcami a ich osídlenia v Pskove, zajatia územia Vodsk a postupu na Novgorod, ktoré sú k dispozícii v práci N. A. Fielda, vyvolávajú pochybnosti o bezvýznamnosti nemeckej hrozby. a bezvýznamnosť víťazstva nad livónskymi rytiermi. A posolstvo N. A. Polevoya, že v hodine problémov Novgorodčania požiadali Alexandra, aby kraľoval, keďže jeho brat Andrej sa s tým nedokázal vyrovnať, akoby svedčil o nespravodlivosti popierania schopností Nevského ako veliteľa.

informácie zo „Života“, zahrnuté v mnohých kronikách. Polevoy vyčítal N. M. Karamzinovi, že ako zdroj použil túto hagiografickú pamiatku, v ktorej boli Alexandrove činy skrášlené predstavivosťou súčasníkov20.“ a citoval slová Batu, správy o smrti a pohrebe Nevského 21 na tomto pamätníku. ku kritickému postoju k životu sú v diele N. A. Polevoya ďalšie zaujímavé poznámky. Zarážajúce sú však aj výrazné chyby v podaní niektorých faktov, svedčiace o nedostatočne vysokej informovanosti autora o historickej situácii 13. storočia.

Značná pozornosť sa venuje Alexandrovi Jaroslavi v „Ruskej histórii“

Petrohradský profesor N. G. Ustryalov. Je pravda, že v tejto práci nie je uvedená úplná biografia starovekého ruského kniežaťa a jeho činnosť sa zvažuje iba v súvislosti s historickými udalosťami 13. Význam činov Alexandra Nevského pre Rusko podľa N. G. Ustryalova spočíva v tom, že tento princ svojimi víťazstvami nad západnými agresormi a upokojením hordských chánov dokázal ubrániť štátnosť Ruska a identitu Ruský ľud, aby si zachoval pravoslávnu vieru 22. Dielo N. G. Ustryalovej síce nie je zbavené chýb zaznamenaných už v ruskej historiografii,23 ale bol to práve on, kto vyvolal otázky (napr. o úlohe rímskej kúrie pri organizovaní agresie proti Rusko), ktoré iní historici 19. storočia.

odpovedali vlastným spôsobom, opravovali jeho nedostatky a rozvíjali cenné postrehy.

V polovici XIX storočia. špeciálne biografické dielo o Alexandrovi Nevskom napísal profesor Moskovskej univerzity I. D. Beljajev, známy svojimi slavjanofilskými názormi. Zaznamenal zásluhy princa Alexandra ako veliteľa a upozornil na skutočnosť, že pre Nevského bolo ťažšie bojovať s nepriateľmi ako pre predchádzajúce kniežatá, pretože Nemci, Švédi a Litovčania v tom čase zosilneli a Novgorod bol sám 24 Podľa I. D. Beljajeva boli víťazstvá nad švédskymi a nemeckými útočníkmi obzvlášť dôležité, pretože „podriadiť sa takýmto nepriateľom ... znamenalo ... navždy zničiť ľudí a krajinu, bez akejkoľvek nádeje čo i len na neskoré oslobodenie“. “ 25. Spolu s bitkou na Neve a bitkou na ľade historik zaznamenal aj ďalšie vojenské úspechy kniežaťa Alexandra: bitky s Litovcami, ako aj ťaženie proti Fínsku v roku 1256, po ktorom Švédi neuspeli. sa odvážili zaútočiť na majetky Novgorodu 37 rokov.

ID Belyaev venoval veľkú pozornosť vzťahom Alexandra Nevského s Hordou. Rovnako ako M. M. Shcherbatov a N. M. Karamzin veril, že Nevskij viedol mierovú politiku voči Horde a úspešne bránil Rusko pred Tatármi. Za najdôležitejšiu zásluhu Alexandra Jaroslaviča historik považoval to, že knieža dosiahol v Rusku osobitné postavenie vo vzťahu k Horde a tým „zachránil ľud Ruska“ 26. Vstup do debaty s V. N. N. M. Karamzin však dokonale odlíšil „Život“ z kroniky, o čom svedčí jeho prístup k udalostiam z roku 1245 (pozri: Dekrét Karamzina N. M. op. T. 4. S. 32.) Pozri: Polevoy N A. Dejiny ruského ľudu. M., 1833. T. 4. S. 182, 192–193.

Pozri: Ustryalov N. G. Ruské dejiny. Petrohrad, 1855, 1. časť, s. 121–129.

Pozri: Shaskolsky I.P. Boj Ruska proti križiackej agresii na pobreží Baltského mora v XII-XIII storočia. L., 1978. S. 147–148, 171.

Pozri: Belyaev ID Veľkovojvoda Alexander Yaroslavich Nevsky // Provizórium Moskovskej spoločnosti histórie a starožitností. M., 1849. Kniha. 4. S. 5–6.

Tam. S. 6.

Tam. S. 27.

moc a tvrdili, že „Nevrjuovu armádu“ nemožno na žiadosť Alexandra Nevského 27 poslať do Ruska.

V súlade so svojimi slavjanofilskými názormi sa I. D. Beljajev snažil ukázať blízkosť kniežaťa k ľudu, pospolitosť ľudu a moc. Pokúsil sa vyhladiť rozpory medzi Alexandrom a Novgorodčanmi, zdôrazniť lásku ľudí k ich princovi: „Celý sklad príbehu o vykorisťovaní Alexandra, podľa všetkých anál, jasne naznačuje, že tento princ si užíval medzi jeho súčasníkmi má rovnakú národnosť ako jeho dlhoročný predok Veľký Vladimír a jeho boli tiež porovnávaní so slnkom ruskej zeme.“ 28 ID Beljajev zdôraznil schopnosť princa Alexandra vychádzať s obyvateľmi Novgorodu;

za jeden z najdôležitejších dôvodov svojich víťazstiev považoval to, že mohol „povzbudiť“ Novgorodčanov. Monarchizmus, charakteristický pre názory slavjanofilov, sa prejavil v očividnej idealizácii kniežaťa.

opakovane poznamenáva, že Nevský bol zbožným kresťanom.

Pozitívnou stránkou práce I. D. Beljajeva je samotná skutočnosť špeciálneho štúdia biografie Alexandra Nevského, jednotlivých správnych poznámok. Podriadenie faktov slavjanofilskej myšlienke jednoty monarchie a ľudu však znižuje hodnotu štúdia. Treba tiež poznamenať, že pri popise konkrétnych skutočností sa I. D. Beljajev dopustil niektorých chýb, ktoré siahajú až do neskorých letopisov, ktoré opravili M. M. Shcherbatov a N. M. Karamzin 30.

Popredné miesto dal princovi Alexandrovi vo svojich „Históriách Ruska od staroveku“ najväčší ruský historik 19. storočia. S. M. SOLOVIEV Nevského považoval za „najvýznamnejšiu historickú osobu v našich dejinách – od Monomacha po Donskoy“ 31.

Hlavnou úlohou výskumníka bolo zvážiť proces „prechodu kmeňových kniežacích vzťahov do štátnych vzťahov“, preto venoval veľkú pozornosť vzťahom Alexandra Nevského s inými ruskými kniežatami, s Novgorodom a Hordou. A stručne napísal o bitke na Neve a bitke na ľade, aj keď vysoko ocenil význam týchto víťazstiev, pričom poznamenal, že Novgorod a Pskov boli zaviazaní hlavne Nevskému za to, že v 40. rokoch. 13. storočia odolal úderom Nemcov, Švédov a Litovčanov 32.

S. M. Solovyov pri rozvíjaní svojej koncepcie pripisoval osobitnú dôležitosť boju za veľkú vládu Vladimíra a ustanoveniu nového práva na dedičstvo trónu. Sledoval fázy boja o moc medzi bratom a synmi Jaroslava Vsevolodoviča, pričom zaznamenal niekoľko prípadov prevzatia veľkej vlády nie právom seniority (iba vďaka vyššej sile) a obvinil Alexandra Nevského, že v boji použil pomoc Tatárov. pre moc. Zdroje týchto stavieb sú však predovšetkým Podľa výpočtov ID Beljajeva len ťažko mohol Alexander prísť k Horde, kým tatárske vojsko už nebolo pripravené na inváziu.

Beljajev I. D. veľkovojvoda ... S. 4.

V neskoršom diele I. D. Beljajeva – „Príbehy z ruských dejín“ (M., 1864, kniha 2) – v knihe venovanej dejinám Veľkého Novgorodu už nie je taká idealizácia Alexandra Nevského, nie je ich veľa. chyby, ktoré boli v prvom diele.

Najmä po tom, čo I. D. Beljajev vyvodil chybné správy z niektorých neskorších kroník, dospel k záveru, že Alexander Jaroslavič prvýkrát navštívil Hordu v zime 1241-1242, hneď po zajatí Koporye, a Nemci, ktorí využili jeho možnosti. absencia , zajatý potom Pskov.

Solovyov S. M. História Ruska od staroveku // Diela: V 18 knihách. M., 1993. Kniha. 2., zväzok 3. S. 182.

Pozri: Vyhláška Solovyova S. M. op. Kniha. 2, zväzok 3. S. 173.

neskoré kroniky (napríklad kroniky Vzkriesenie a Nikon), ako aj dielo V. N. Tatiščeva. Veriac, že ​​tatársky vpád neprerušil prirodzenú niť udalostí, S. M. Solovjov podcenil moc Tatar-Mongolov nad ruskými krajinami a neprikladal význam politike chánov Zlatej hordy vo vzťahu k Rusku, berúc do úvahy iba Tatárov. nástroje pre ruské kniežatá v boji o moc 33. To sa prejavilo aj v historikovom hodnotení udalostí rokov 1246–1252. Najmä veril, že Alexander Nevsky v roku 1252

mohol by chánovi zmieriť, ak by chcel: „Ak by nebol proti svojmu bratovi, prečo potom nezmieril Sartaka, ako ho (!) pri príležitosti ľudových povstaní? 34 Vo všeobecnosti S. M. Solovjov veril, že Alexander Nevskij viedol mierovú politiku voči Horde a dokonca vedel využiť Tatárov na posilnenie svojich pozícií v Rusku. Pri porovnaní Alexandra Nevského s jeho súčasníkom, galícijským kniežaťom Danielom, S. M. Soloviev zaznamenal podobnosť v ich činnosti a veril, že Alexander presadzoval správnejšiu politiku voči Zlatej horde a „neúspech Daniilových podnikov slúži ako najlepšie vysvetlenie neustáleho pokoru Alexandrovovej a odhaľuje z priaznivej strany prehľad a opatrnosť vnuka Vsevoloda III. "35.

S. M. Solovjov venoval veľkú pozornosť posilneniu moci Alexandra Nevského a jeho vzťahom s ostatnými ruskými kniežatami a s Novgorodom.

Výskumník si všimol úlohu Nevského pri vytváraní silnej veľkovojvodskej moci, považoval ho za pokračovateľa politiky Vsevoloda Veľkého hniezda a predchodcu Ivana Kalitu36. Dôvody sporov Nevského s Novgorodčanmi boli podľa neho pokusy kniežaťa posilniť svoju moc v Novgorode.

Vo všeobecnosti sa S. M. Solovyov snažil triezvo a nestranne posúdiť udalosti spojené s činnosťou Nevského. Predovšetkým správne poprel Alexandrovu zásluhu na oslobodení pravoslávneho kléru zo sčítania uskutočneného Tatármi v Rusku, nepokúsil sa ospravedlniť princove činy počas jeho sporov s Novgorodčanmi v 50-tych rokoch. 13. storočia

Slávny historik druhej polovice XIX storočia. NI Kostomarov zaradil biografiu Alexandra Nevského 37 do svojej populárnej práce Ruská história do životopisov jej najvýznamnejších osobností. Poukázal tiež na obraz vynikajúceho veliteľa starovekého Ruska skôr v monografii „Pravidlá severoruského ľudu v časoch Appanage Veche Way“ 38.

Vzhľadom na fakty zo života Nevského na pozadí udalostí 13. storočia N.I. Kostomarov poznamenal, že knieža Alexander pochopil úlohy doby a úspešne ich vyriešil. V prvých rokoch svojej vlády Alexander Jaroslavľ odrazil útoky zo Západu, ktoré boli článkami v reťazi konfliktov medzi Nemcami a Slovanmi siahajúcimi po stáročia. Víťazstvá na Neve a na jazere Peipus podľa historika zachránili Novgorod a Pskov pred cudzím dobytím a pred osudom, ktorý postihol pobaltských Slovanov. Kostomarov veril, že odolať tatárskym a mongolským dobyvateľom je vtedy nemožné a Alexander Nevskij presadzoval politiku úplnej podriadenosti Horde, otrockej poslušnosti Tatarskej stolici: Solovjov dekrét SM. op. Kniha. 1, zväzok 1. S. 11.

Tam. Kniha. 2, zväzok 3. S. 371.

Tam. S. 215.

Pozri: Tamže. S. 497.

Pozri: Kostomarov N. I. Alexander Yaroslavich Nevsky // Kostomarov N. I. Ruské dejiny v životopisoch jej najvýznamnejších osobností. SPb., 1912. T. 1, kniž. jeden.

Pozri: N. I. Kostomarov. Petrohrad, 1886. Zväzok 1, 2.

Chána, čo nebolo v rozpore so záujmami samotného princa, ktorý sa s podporou Hordy snažil posilniť svoju moc nad severovýchodom a severozápadom Ruska.

V súvislosti s jeho koncepciou (obsah ruského historického procesu videl v zápase medzi demokratickým federálno-večeským princípom a monarchickým princípom centralizácie a autokracie) venoval N. I. Kostomarov veľkú pozornosť problémom vzťahu kniežaťa a Novgorod, dôvody posilnenia moci veľkovojvodu. Politiku Alexandra Nevského vo vzťahu k Novgorodu považoval za zásadne nový fenomén, zásadne odlišný od politiky predchádzajúcich kniežat. Poznamenal, že v prejave Alexandrovej mocnej vôle už zazneli „predzvesti ďalšieho vloženia ruky veľkokniežaťa na Novgorod“39. N. I. Kostomarov považoval za dôvody takéhoto zvýšenia moci Nevského v Novgorode podporu chána, platenie tribútu Novgorodom Horde, ako aj osobné vlastnosti tohto kniežaťa a jeho služby pre Novgorod.

Vo všeobecnosti N. I. Kostomarov trochu znevažuje úlohu Alexandra Nevského ako veliteľa a diplomata, redukuje celú jeho politiku voči Horde na obyčajnú otrockú poslušnosť. Alexander vo svojom obraze je pozoruhodný predovšetkým obratným využívaním okolností na potlačenie demokratických princípov a posilnenie veľkovojvodovej moci.

Negatívnou stránkou prác tohto historika je neopatrné narábanie s faktami, nepresnosť v podaní materiálu. Tak napríklad na rozdiel od správ Novgorodskej 1. kroniky písal o dobytí Pskova Nemcami ešte pred bitkou pri Neve;

aj v životopise Alexandra Nevského o veľkých víťazstvách nad Litovcami v roku 1245 mlčal a namiesto toho informoval o bitkách kniežaťa (krátko po bitke na ľade) s Lotyšmi podriadenými Nemcom.

Úplne nerozumné, v rozpore so všetkými dostupnými zdrojmi, N.I.

Kostomarov napísal, že na jazere Peipus postavil princ Alexander svoje jednotky s „prasaťom“ 40, napriek tomu, že v análoch sa naopak uvádza, že Nemci boli postavení s „prasaťom“.

Alexander Nevsky nezostal bez pozornosti v dielach V. O. Klyuchevského. Pravda, o Alexandrovi sa v Kurze ruských dejín píše veľmi málo. Iba v niektorých poznámkach týkajúcich sa situácie v Rusku v storočiach XII-XIV. a postavy tohto obdobia si historik všimol talent Nevského a postavil ho nad ostatné kniežatá 41. V. O. Kľučevskij tiež položil základ pre štúdium „Života Alexandra Nevského“ ako historického prameňa a mnohé z jeho záverov nemajú stratili svoj význam dodnes, hoci ich rozvinuli a doplnili ďalší bádatelia.

Život a dielo kniežaťa Alexandra, kanonizovaného za svätého a uznávaného za nebeského patróna hlavného mesta Ruskej ríše, pritiahli pozornosť autorov zastupujúcich duchovenstvo. V 19. storočí pokračovala tvorba nových životopisov Nevského – štýlom, ktorý vtedajší čitatelia lepšie vnímali. Z diel cirkevných autorov je najvýznamnejšia kniha arcikňaza M. I. Chitrova „Svätý blahoslavený veľkovojvoda Alexander See: Kostomarov N. I. Ruské dejiny v životopisoch ... S. 134.

Pozri: N. I. Kostomarov, Severoruské ľudové pravidlá... T. 1. S. 201.

„V zdevastovanom vedomí verejnosti bol priestor len pre pudy sebazáchovy a zajatia. Len obraz Alexandra Nevského trochu zakrýval hrôzu divokosti a bratského hnevu, ktorý až príliš často prepukol medzi ruskými panovníkmi, príbuznými či bratrancami, strýkami a synovcami. (Kľjučevskij V. O. Kurz ruských dejín // Diela. M., 1957. T. 2. S. 43);

„Kmeň Vsevoloda Veľkého hniezda vôbec nežiaril prebytkom vynikajúcich talentov, snáď s výnimkou jedného Alexandra Nevského“, iba Dmitrij Donskoy, jeho „zápas s Tverom, Litvou, Riazanom a Hordou, ktorý bol plný hluk a úzkosť, jeho 30-ročná vláda a predovšetkým veľký masaker na Done položili jasný odraz Alexandra“

(Tamže, s. 50.) Jaroslavič Nevskij“ (M., 1893) 42. Ide o podrobný životopis slávneho starého ruského kniežaťa, podaný ľudovou formou. Historik-kňaz sa snažil prezentovať morálny obraz Alexandra Nevského. Hrdina jeho príbehu je idealizovaný v súlade s princípmi hagiografie.

V ruskej historiografii konca XIX - začiatku XX storočia. zvýšený záujem o pramenné štúdie. V tom čase vyšlo množstvo prác, ktoré neboli priamo venované Alexandrovi Nevskému, ale týkali sa zdrojov obsahujúcich informácie o ňom: „Staré ruské životy svätých ako historický prameň“ od V.O.

Klyuchevsky (M., 1871), "Ikonografia svätého a požehnaného veľkovojvodu Alexandra Nevského" od I. A. Shlyapkina (Str., 1915), "Život Alexandra Nevského"

V. Mansikki (Petrohrad, 1913), "Staroruské kniežacie životy" od N. I. Serebrjanského (M., 1915).

Pokiaľ ide o ruských vojenských historikov z toho istého obdobia, aktivity Alexandra Nevského sa vo svojich prácach výrazne nezaoberali. Takí autori ako P. A. Geisman, A. K. Puzyrevsky, N. P. Mikhnevich nevenovali pozornosť slávnemu veliteľovi a N. S. Golitsyn vo svojej „Ruskej vojenskej histórii“ venoval princovi Alexandrovi len niekoľko riadkov. A. K. Baiov písal o Nevskom podrobnejšie. Poznamenal, že na Neve novgorodský princ porazil nepriateľov „kvôli rýchlosti... ofenzívy, strategickej aj taktickej, a v bitke pri Čudskom jazere víťazstvo Alexandra, ktorý bol počtom nižší ako Livónčania. , bolo dané úspešným výberom pozície a zručným vedením vyčkávacej bitky: Livónske jednotky, zoradené v kline, zasiahli stred Alexandrovho miesta a prelomili ho;

potom ruský veliteľ, manévrujúc oboma krídlami, objal Švédov (sic!) z oboch bokov a tým ich dal na útek.

Takže už historici z konca XVIII - začiatku XIX storočia. na základe dôkladného preštudovania prameňov o Alexandrovi Nevskom v podstate ustanovili o ňom údaje, ktoré má moderná veda. To bolo veľmi dôležité, pretože v prameňoch bolo veľa protichodných faktov. Od polovice 19. storočia sa o činnosti Alexandra Jaroslaviča uvažovalo v dielach ruských historikov v súvislosti so všeobecným priebehom ruských dejín. Pozornosť sa upriamila na skutočnosť, že Nevskij vládol v rokoch, ktoré boli kritické pre osud Ruska - v čase, keď hrozila hrozba zo strany katolíckeho Západu, zakladalo sa tatárske jarmo a obvyklé formy vzťahov medzi úradmi. menili sa. Činnosť Alexandra hodnotili historici do značnej miery v závislosti od toho, aký vážny moment v ruských dejinách považovali za tatársku vládu, ako zaobchádzali s faktom posilnenia veľkovojvodskej moci. Mnohí autori sa domnievali, že to bola politika Alexandra Nevského, ktorá určila smer ďalšieho rozvoja Ruska, chránila krajinu pred vplyvmi Západu a prispela k zblíženiu s Východom, položila základy autokracie. V ruskej predrevolučnej historiografii sa však na rozdiel od neskorších čias nevyskytli príliš ostré nezhody a ostré polemiky pri hodnotení politiky Alexandra Nevského. Ruskí historici 11. - začiatku 20. storočia. boli hlboko študované vzťahy Alexandra Jaroslaviča s Novgorodom a Zlatou hordou;

veľká pozornosť sa venovala diplomatickým aktivitám Alexandra Nevského;

bolo objasnených veľa bodov súvisiacich s biografiou princa.

Táto kniha bola znovu vydaná v roku 1992.

Baiov A.K. Kurz dejín ruského vojenského umenia. SPb., 1909. Vydanie. 1. S. 31.

S. A. Mezin VTIPY O PETRA VEĽKOM AKO FENOMEN RUSKEJ HISTORIOGRAFIE 18. STOROČIA

Určitým zvláštnym druhom histórie sú Anekdoty G. R. Derzhavin Pri štúdiu anekdoty z 18. storočia bádatelia zvyčajne vychádzajú z toho, že sa výrazne líšila od modernej anekdoty, ktorá má rôznych predchodcov v literatúre a folklóre 18. storočia. Samotný pojem „anekdota“ mal v tom čase užší význam, priamo súvisiaci s historiografiou. Zabúdajúc na to, niektorí bádatelia historických anekdot XVIII storočia. spájajú rôzne literárne a historické javy, ktorých syntéza sa uskutoční neskôr 1. V XVIII. vydavatelia zábavných a moralizujúcich príbehov (vracajúcich sa k fazetám a apotegmám) ich nikdy nenazvali anekdotami. Napríklad N. Kurganov nazval tento druh príbehov „zložitými príbehmi“ a nie „vtipmi“, čím chápal ďalší fenomén – „tajné príbehy“ 2. Tí, ktorí publikovali „vtipy“

(J. Shtelin, I. I. Golikov, A. A. Nartov a ďalší), považovali svoje diela za prínos do historiografie a vôbec nemali v úmysle čitateľov pobaviť a rozosmiať.

Historická anekdota z 18. storočia bola vážnym dielom, ktoré treba považovať za určitý druh historického rozprávania. Je pravda, že sa pripojil v XVIII storočí. k historiografii si anekdota, tento „trampský žáner“, zachovala niektoré zo svojich čŕt, ktoré sa formovali v antickej rétorike: najčastejšie to bol príbeh o úžasnom čine alebo vtipnej odpovedi 3.

bol názov posmrtne vydaného diela Prokopa z Cézarey, namiereného proti cisárovi Justiniánovi a jeho manželke Teodore (6. storočie).4 Toto meno sa v Európe oživilo v 18. storočí. Jeho prvá definícia vo francúzskom slovníku Fuuretière (1690) znie: „... slovo, ktoré niektorí historici používajú na pomenovanie príbehov venovaných tajným a tajným záležitostiam panovníkov, to znamená poznámok, ktoré vôbec nie sú. Pozri: Chekunova A. E. Historická anekdota o vzhľade v Rusku // Otázky histórie. 1997.

Kurganov N. G. Ruská univerzálna gramatika alebo všeobecné písanie. SPb., 1769. S. 126, 414.

Pozri: Kurganov E. Vtip ako žáner. SPb., 1997. S. 7.

Pozri: Lexikon der Alten Welt. Zuerich;

München, 1995. Bd. 1 Sp. 160–161. bd. 2. Sp. 2442–2443.

mali uzrieť svetlo sveta...“ 5. Trevov slovník (1743 a 1752) vysvetlil, prečo sa tieto anekdoty o panovníkoch nemali objavovať: „...pretože hovoria príliš slobodne, príliš otvorene o morálke a správaní osôb na najvyššej úrovni. “ 6 V rovnakom zmysle je toto slovo vysvetlené v Diderot's Encyclopedia:

„Anekdoty sú slovo súvisiace so starovekou a modernou históriou, ktoré Gréci nazývali prípady, ktoré sa prvýkrát stali známymi verejnosti... Toto slovo sa v literatúre používa na označenie tajných príbehov o akciách, ktoré sa odohrali v úradoch a na súdoch. panovníkov. Ale okrem týchto tajných príbehov, ktoré tvrdia, že sú pravdivé, no vo väčšine prípadov sú mylné alebo prinajmenšom podozrivé, kritici nazývajú anekdotami všetky spisy, bez ohľadu na ich žáner, ktoré ešte neboli publikované. znie kritický postoj osvetového myslenia k tajným skutkom panovníkov ako predmetu historiografie. Ale aj v Trsor de la langue franaise (Poklad francúzskeho jazyka, 17. storočie) bolo zaznamenané iné, takmer moderné chápanie anekdoty ako krátky vtipný alebo pikantný príbeh, ktorý sa vôbec netvári, že je pravdivý 8. Vo svojej historickej inkarnácii boli vtipy rozšírené v Európe v 18. storočí. - vo Francúzsku, Nemecku, Anglicku a Rusku 9.

Je pozoruhodné, že ruský cár Peter I. sa stal jedným z najobľúbenejších hrdinov európskych vtipov. Britský bádateľ E. Cross správne píše o veľkej úlohe anekdot pri vytváraní európskeho obrazu Petra I. 10.

Anglický časopis „Spectator“ publikoval neoficiálne články o Petrovi I. počas života cára. Anekdoty organicky zapadajú do spomienok súčasníkov, ktorí sa stretli s ruským cárom (vojvoda Saint-Simon, kardinál Dubois atď.) Angličania A. Gordon a P. G. Bruce nazvali svoje poznámky o cárovi „Anekdoty“.

Známe zápisky F. H. Webera (Haag, 1729) vyšli vo francúzštine pod názvom „Mmoires anecdotes“. D „Allenville publikoval „Anekdoty o vláde Petra I.“ (Paríž, 1745). Anekdoty boli prítomné v mnohých európskych životopisoch Petra, napríklad v „Poznámky o vláde Petra Veľkého“ od J. Rousseta de Missy ( Haag, 1725 – 1726, zväzok 1 – 4).

Osobitné miesto v európskej literatúre tohto druhu zaujímajú Voltairove „Anekdoty o cárovi Petrovi Veľkom.“11 Vlastní aj pôvodnú definíciu anekdot: „... ide o úzky pás, kde sa vyberajú zvyšky kláskov po r. bohatá úroda histórie;

toto sú malé detaily, ktoré zostali dlho skryté, preto názov „vtipy“;

zaujímajú verejnosť, keď sa dotknú slávneho Mervauda M. Les Anecdotes sur le czar Pierre le Grand de Voltaire: gense, sources, forma littraire // Štúdie o Voltairovi a 18. storočí. 1996 Vol. 341. S. 110.

Encyclopdie, ou Dictionnaire raisonn. Paríž, 1751, zväzok 1, strany 452–453.

Pozri: Mervaud M. Op. cit. S. 110.

Pozri: Montando A. Les Formes brves. Paríž, 1992;

Weber V. Anekdote. Die andere Geschichte.

Tuebingen, 1993;

Kurganov E. Anekdota ako žáner;

Nikanorova E.K. Historická anekdota v ruskej literatúre 18. storočia. Vtipy o Petrovi Veľkom. Novosibirsk, 2001.

Cross A. Petrus Britannicus // Okno o Rusku: Príspevky z medzinárodnej konferencie Študijnej skupiny o Rusku osemnásteho storočia. Cargnano, 1994, str.

pozri tiež Kríž A. Petra Veľkého britskými očami: vnímanie a reprezentácie cára od roku 1698. Cambridge, 2000.

Pozri: Historiografická zbierka. Saratov, 2001. Vydanie. devätnásť.

postavy“ 12. Ale s Voltairom sa už anekdoty o Petrovi Veľkom stávajú dielom na pomedzí histórie a literatúry, miniatúrnym „románom histórie“. V tomto smere bola francúzska literatúra, samozrejme, pred ruskou literatúrou, v ktorej sa syntéza historickej anekdoty s literatúrou začne koncom 18. storočia a literárnohistorická anekdota dosiahne svoj vrchol v Puškinovej ére.

Je zrejmé, že samotné pochopenie anekdoty si Rusko požičalo z Európy. Jeden z prvých výkladov nového slova mohol ruský čitateľ nájsť v preklade knihy A. Delera „Rozbor filozofie kancelára Bacona s jeho životopisom“ 14 od V. K. Trediakovského. Anekdota je v tomto preklade interpretovaná ako jedna z foriem prezentácie civilných dejín: „Existuje aj akýsi zvláštny príbeh, ktorý naznačuje tajné a tajné činy panovníkov a nazývajú sa Anekdoty (nepublikované bytosti), keď autor zbiera určitý počet kurióznych činov hodných a nevyhnutných na to, aby sme ich neštudovali ako historik, ale ako filozof a politik“ 15. Je pozoruhodné, že anekdoty tu pôsobia ako „filozofický“ žáner historiografie, ktorý zaväzuje autora morálne a politické závery alebo maximá. Táto požiadavka plne zodpovedala duchu osvietenskej historiografie 18. storočia. a ako uvidíme, bol implementovaný do ruských zbierok vtipov.

O rozšírenosti takéhoto chápania anekdoty svedčí aj voľná citácia tej istej pasáže v rukopise G. R. Derzhavina: „Anekdoty sú určitým druhom histórie. Zhromažďujú kuriózne a pozoruhodné prípady, aby ich analyzovali filozoficky a politicky. Autor v nich môže ísť do hlbokých úvah, čo znamená jeho dary „16. Slovník Ruskej akadémie (1789) interpretuje slovo „anekdota“ ako preklad z francúzštiny: „pamätné dobrodružstvo“ 17. N. Yanovsky uviedol bežnejšia definícia: „Anekdota, gr (ech). Príbeh o tajnom incidente, kurióznej a pamätnej udalosti;

také skutky alebo incidenty, ktoré ešte neboli zverejnené. Toto slovo samo osebe znamená skutky, ktoré ešte neboli zverejnené a pri ktorých si aktéri želali utajenie. J. Shtelina): v jednom prípade „kuriózne a pamätné legendy“, v druhom prípade „pravé anekdoty“. I. I. Golikov uviedol nasledujúcu definíciu anekdot: „Pod názvom Anekdoty rozumieme také rozprávania, ktoré neboli vo svete publikované, Mervaud M. Op. cit. S. 112.

Pozri: Kurganov E. Literárna anekdota Puškinovej éry. Helsinki, 1995.

Analyzujte filozofiu kancelára Baicona (par Alex Deleyre) a jeho traduite de l'anglais (z Davida Malleta, od Pouillota). T. 1–3. Amsterdam a Paríž, 1755.

Skratka filozofie kancelára Francisa Bacona. Prvý zväzok. Preložené z fr.

Vasilij Trediakovský. SPb., 1760. S. 61.

Derzhavin G. R. Vybrané prózy. M., 1984. S. 359.

Slovník Ruskej akadémie, abecedne usporiadaný. SPb., 1806. I. časť.

Yanovsky N. Nový tlmočník slov zoradený podľa abecedy. SPb., 1803. Stb.

a ktoré teda pozná len málokto. Ako správne, no možno až príliš priamočiaro zdôrazňuje E. V. Anisimov, v Rusku v 18. stor. „Anekdota nebola umeleckým dielom, literárnym žánrom. Anekdoty neboli vymyslené, ale zaznamenané ako ústne príbehy očitých svedkov a účastníkov činov veľkých ľudí. druh slovesného umenia“ 21.

Žáner historickej anekdoty, ktorý sa formoval v Európe a bol presadený do ruskej kultúry, tu našiel najúrodnejšiu pôdu v spomienkach na pôsobenie Petra Veľkého. „Len s Petrom Veľkým sa pre nás začínajú slovesné tradície: počuli sme o ňom od našich otcov a starých otcov, o Kataríne I., Petrovi II., Anne, Alžbete, veľa, čo nie je v knihách,“ napísal N. M. Karamzin 22. Anekdoty skutočne absorbovali rôzne spomienky na prvého cisára, niekedy hraničiace s folklórom, ktoré tvorili celú vrstvu „orálnej histórie“ 18. storočia. 23.

Najoriginálnejšie anekdoty boli zozbierané a publikované už v 18. storočí.

Ja, Štelin a I. I. Golikov. Anekdoty publikované neskôr A. K. Nartovom starostlivo študoval L. N. Maikov, ktorý dospel k záveru, že mnohé z nich boli požičané zo zahraničných kníh o Petrovi v druhej polovici 18. storočia. a len časť z nich sa skutočne mohla vrátiť k príbehom kráľovského sústružníka, ktoré zozbieral a spracoval jeho syn A. A. Nartov. Žánru historickej anekdoty sú vrcholy poznámky N. I. Kašina, súčasníka Petra Veľkého, vo vydavateľstve V. V. Maikov 26. Anekdoty vo vydavateľstve O. P.

Beljajev 27 a A. I. Rigelman 28.

Anekdoty o Petrovi Veľkom, zaznamenané v polovici a v druhej polovici 18. storočia, sú geneticky spojené s folklórom a masovým historickým vedomím prvej polovice storočia. Samozrejme, zverejnené anekdoty nemohli odrážať legendy, ktoré zachytávali najakútnejšie formy ľudového protestu proti reformátorovi – o „náhradnom kráľovi“, o „cárovi Golikovovi I. I. Dodatok k Skutkom Petra Veľkého, obsahujúci anekdoty týkajúce sa tohto veľký suverén. M., 1796. T. 17. Predslov. B. p.

Peter Veľký: Spomienky. Záznamy v denníku. Vtipy. M., 1993. S. 245.

Cit. Citované z: Kurganov E. „Mali sme a stále máme ústnu literatúru“ // Ruská literárna anekdota z konca 18. – začiatku 19. storočia. M., 1990. S. 3–5.

Karamzin N. M. História ruského štátu. M., 1988. Kniha. 1. S. IX.

Pozri: Shmidt S. O. „Oral history“ in the system of source study of history knowledge // The way of the historik: Selected works on source study and historiography. M., 1997.

Pozri: Príbehy Maykova L. N. Nartova o Petrovi Veľkom. SPb., 1891. S. VI–VIII, XIV.

Pozri: Nartov A. A. Príbehy o Petrovi Veľkom (podľa rukopisu autora) / Príprava textu rukopisu a prihlášok, úvodný článok P. A. Krotova. SPb., 2001.

Pozri: Skutky a zábavy cisára Petra Veľkého: (Záznam súčasníka) / Správa V. V. Maikova. SPb., 1895.

Pozri: Beljajev O.P. Duch Petra Veľkého, cisára celého Ruska, a jeho rivala Karola XII., švédskeho kráľa. SPb., 1798.

Pozri: Rigelman A.I. Anekdoty o Petrovi Veľkom // Moskvityanin. 1842. Číslo 1.

Antikrist atď. 29 Zberatelia anekdot boli úprimnými obdivovateľmi Petra a ako ľudia z knižnej kultúry takúto bájku popierali. ja

Shhtelin napísal, že zberatelia anedotov by mali byť obdarení „duchom zvukovej kritiky“ 30. Ale niektoré pozitívne vlastnosti kráľa, zaznamenané v ľudových legendách (ľahká manipulácia, nechuť k luxusu, tvrdá práca, zručnosť v remeslách, spravodlivosť , atď.), sa odrážali vo vtipoch.

Zostavovatelia zbierok vtipov mali nastavenie na „autentickosť“

hlásené príbehy, ale neboli pripravené zverejniť všetky príbehy, ktoré kolovali v „orálnej histórii“ tej doby, a to aj z dôvodov cenzúry.

Cudzinci, ktorí žili v Rusku za čias Petra Veľkého, jednohlasne zaznamenali nepriateľský postoj väčšiny obyvateľstva – od šľachty až po obyčajný ľud – k Petrovi I. 31. Podľa veľmi dobre informovaného švédskeho autora F. I. Stralenberga v ruskej spoločnosti počas reformného obdobia bolo veľa sťažností, že „stav Petra Veľkého bol ťažký“ a ničivý. Šľachta a šľachtici sa sťažovali na triky Všeopitého koncilu, na zvýhodňovanie („bolo o týchto obľúbencoch“), na neprístupnosť panovníka poddaným. Nespokojnosť spôsobilo posilňovanie cárskej moci, zneužívanie miestnych úradov, ničenie šľachtických domácností, posielanie mladých ľudí do zahraničia, presun hlavného mesta do Petrohradu a každoročná smrť 10-tisíc tamojších sedliakov... Vojna, ktorá údajne vyžiadala si 300 tisíc obetí a neustále nepokoje slúžili ako základ aj pre kráľa 32 .

obvinenia proti Petrovi I. za života i po jeho smrti svedčili materiály politického vyšetrovania o „neslušných slovách“. Ako poznamenáva E. V. Anisimov, „po smrti Petra Veľkého boli prenasledovaní ľudia, ktorí rozprávali rôzne epizódy z búrlivého života impozantného cára. Tieto spomienky boli väčšinou negatívne, či už na jeho osobnosť, rodinné záležitosti alebo reformy.“ 33. Takéto názory pretrvávali aj v 30. rokoch. Ako v roku 1737 napísal tajomník pruského veľvyslanectva I. G. Fokkerodt, ktorý v Rusku strávil 18 rokov, „pamiatku Petra I. si uctievajú len prostoduchí a nižší ľudia a vojaci, najmä gardisti. , ktorý ešte nemôže zabudnúť, že významy a rozdiely sa tešili počas jeho vlády. Iní ho síce vo verejných rozhovoroch veľkolepo chvália, no ak máte to šťastie ich krátko spoznať a získať ich plnú moc, spievajú inú pieseň.

Tí sú ešte umiernenejší ako všetci tí, ktorí mu nič iné nevyčítajú, okrem toho, čo vynáša proti Petrovi Stralenbergovi pri opise severnej a východnej časti Európy a Ázie ... aj poveriť Pozri: Chistov K. V. Ruské ľudové soc. -politické legendy 16.–19. storočia. Moskva, 1967, s. 91–124;

Uspensky B. A. Historia su specie semiotcae // Vybrané diela. M., 1994. T. 1.

Oddelenie rukopisov Ruskej národnej knižnice (ďalej - OR RNL). F. (Shtelin). č. 22. L. 2v.

Pozri: Yu. N. Bespyatykh Zahraničné zdroje k dejinám Ruska v prvej štvrtine 18. storočia.

(C. Whitworth, G. Grund, L. Yu. Ehrenmalm). SPb., 1998. S. 251, 256–258.

Pozri: (Stralenberg F.I.) Poznámky kapitána Philipa Johanna Stralenberga o histórii a geografii Ruskej ríše Petra Veľkého. Severná a východná časť Európy a Ázie.

L., 1985. Časť 1. S. 112–149.

Anisimov E. V. The Rack and the Bič: Politické vyšetrovanie a ruská spoločnosť v 18. storočí. M., 1999.

Peru, a tie najstrašnejšie krutosti, no dokonca tvrdí, že nie je skutočným synom cára Alexeja, ale dieťaťom nemeckého chirurga, ktorého údajne namiesto jeho dcéry v tajnosti nahradila carevna Natalya, a sú schopní mnohým povedať podrobnosti o tom “34. Fokkerodtovi šľachetní partneri odsúdili Petra pre jeho závislosť na drsných remeslách, ako je trhanie zubov, za to, že si kráľ vybral za manželku „jednoduché sedliacke dievča z Livónska“. Vznešení partneri podľa Fokkerodta zažili „neodolateľnú nechuť“ k pravidlám štátnej správy Petra Veľkého, zavedenie pravidelných jednotiek považovali za zbytočné a dokonca škodlivé, „Petersburg v ich očiach je ohavnosť“ atď. vidieť, za vlády Anny Ivanovnej už existovala „orálna história“

Petra I., ktorý zahŕňal benevolentné aj kritické príbehy. No práve v tomto období, keď sa mnohým Rusom začalo zdať, že upadli pod „jarmo cudzincov“, sa formoval dôrazne vlastenecký obraz Petra I. ako národného hrdinu, ktorý sa rozvíjal v oficiálna ideológia alžbetínskej doby.

V 20-50 rokoch. V 18. storočí bol zberateľom legiend, povestí a príbehov očitých svedkov o Petrovi I. P.N.

Krekshin si zapísal svoje spomienky, príbehy svojich príbuzných a známych (napríklad príbeh o výchove princa napísal zo slov N.M.

Zotov), ​​ale vynašiel veľa na princípe, že za daných okolností mal „múdry panovník“ konať týmto spôsobom. V Krekšinových spisoch sa stretávame s pečiatkami masového historického vedomia, s tými predstavami o Petrovi I., ktoré boli bežné medzi polovzdelanými vrstvami mestského obyvateľstva. Ako ukázal M. B. Plyukhanov, väčšina zápletiek reprodukovaných Krekshinom je založená na mytologickom motíve zázračného spasenia zo smrteľného nebezpečenstva 35.

Napríklad v časopise Journal of 1709 Krekshin rozpráva nasledujúci príbeh.

Mazepa mal údajne v úmysle Petra I. „pripraviť ho o žalúdok“, „...hľadal príležitosť, ako chytiť Jeho Veličenstvo v hodnotnom sprievode a dať ho švédskemu kráľovi“, ale nemohol.

A potom sa rozhodol zabiť - požiadal kráľa, aby prišiel k Baturinovi. Keď pripravil družinu na vraždu rebelov, Serďukov, postavil ich na stráž a prikázal, keď Peter I. prichádza a vstáva zo saní, "zasadiť celú družinu guľkami do hrude Jeho Veličenstva." Ale „keď sa Jeho Veličenstvo rozhodlo pochodovať do Mazepy v Baturine, cestou dorazil kuriér od generála princa Menshikova“ a „Jeho Veličenstvo, ktoré opustilo cestu k Baturinovi, sa rozhodlo pochodovať“ k princovi. Menšikov a jeho kuriér teda vystupujú v Krekšine ako nástroj Božej prozreteľnosti, ktorá zachránila cára pred smrťou 36. Takéto predstavy súvisiace s folklórnymi, hagiografickými a kronikárskymi tradíciami boli v spoločnosti rozšírené a nemohli ovplyvniť anekdoty, ktoré neskôr zaznamenali Shtelin, Golikov. a od iných autorov. Navyše sa v anekdotách stretávame s množstvom zápletiek, ktoré sa priamo vracajú k spisom P. N. Krekšina.

Na záver sa vráťme k samotným anekdotám o Petrovi Veľkom. Pre historikov sú zaujímavé minimálne z dvoch hľadísk. Po prvé, ako fenomén, Fokkerodt I. G. Rusko za Petra Veľkého // Čítania OIDR. 1874. Kniha. 2. S. 105–106.

Pozri: Plyukhanov M. B. História mládeže Petra I. v P. N. Krekshin // Uchen. aplikácie. Tartusk. štát

univerzite 1981. Vydanie. 513.

ALEBO RNB. Pogodin. č. 1732. K čitateľovi. L. 1–1v.

historické vedomie, ako fakt „orálnej histórie“ a po druhé, ako historický prameň.

Najslávnejšie vydanie anekdot o Petrovi Veľkom vyšlo v roku 1785.

Jakob von Stehlin (1709–1785) 37. Stehlinova kniha bola podľa E. Krossa „základným kameňom“ medzi podobnými európskymi publikáciami venovanými Petrovi I. 38. Prvýkrát vyšla v Lipsku v nemčine 39, anekdoty vyšli už v roku 1786 v ruštine. preklady v dvoch vydaniach naraz - v Moskve a Petrohrade;

v roku 1787 sa obe vydania opakovali40. Stehlinove anekdoty boli pretlačené v rokoch 1789, 1793, 1800, 1801, 1820, 1830, čo svedčí o ich mimoriadnej obľube medzi ruskými čitateľmi 41. Do konca 18. stor. kniha bola preložená do francúzštiny, holandčiny, angličtiny, poľštiny a dánčiny, v siedmich vydaniach v zahraničí. A. F.

Buching a pokračuje dodnes. Zápletky, ktoré zozbieral Shtelin, boli rozptýlené v nespočetných štúdiách venovaných Petrovej ére.

Dokonca aj najprísnejší skeptici o obsahu Stehlinovho diela citujú jeho anekdoty, niekedy bez odkazu na zdroj 44.

Príbehy zaznamenané Shtelinom vstúpili do literatúry (D.

Merežkovskij, A. Tolstoj a ďalší). Napokon, autor „Originálnych anekdot“

sa stal hrdinom diela D. Granina „Stretnutie s Petrom Veľkým“ 45.

Shtelinovu biografiu v ruštine najúplnejšie pokrývajú P. P. Pekarsky a K. V. Malinovsky 46. Rodák z Nemecka, absolvent univerzity v Lipsku, Shtelin prišiel do Ruska vo veku 26 rokov, kde sa jeho schopnosti za polstoročie služby sa prejavili v rôznych oblastiach . Musel byť vedcom a novinárom, básnikom, dramatikom, hudobníkom, umelcom, učiteľom, dvoranom. Publikácie K. V. Malinovského potvrdili výnimočnú úlohu J. Shtelina vo vývoji ruských dejín umenia. Treba tiež zdôrazniť, že Stehlin vždy obmedzuje autora, aby sa obmedzil na tento zdroj.

Kríž A. Petus Britannicus. P. 8.

Originálne údaje od Petra dem Grossen. Aus dem Munde angesehener Personen zu Moskau und Petersburg vernommen und der Vergessenheit entrissen von J. von Staelin. Lipsko, 1785.

Konsolidovaný katalóg ruskej knihy civilnej tlače 18. storočia, 1725–1800. M., 1966. T. 3.

407–409, 412. Skutočnosť, dosvedčená v príručke, z nejakého dôvodu nachádza medzi bádateľmi protichodné interpretácie. K. V. Malinovskij tvrdí, že ruský preklad vyšiel „tri roky“ po nemeckom vydaní (Malinovský K. V. Jacob Shtelin, život a dielo // Poznámky Jacoba Shtelina o výtvarnom umení v Rusku. M, 1990. V. 1.

S. 20). E. V. Anisimov píše, že Shtelinove anekdoty boli v meste preložené do ruštiny (Peter Veľký: Spomienky. Záznamy v denníku. Anekdoty. S. 329.) Pozri: Shmurlo E. F. Peter Veľký pri hodnotení súčasníkov a potomstva. SPb., 1912. S. 89;

Samarin A. Yu. Reader v Rusku v druhej polovici 18. storočia (podľa zoznamov predplatiteľov) M., 2000. S. 35.

Mintslov R. Peter Veľký v zahraničnej literatúre. SPb., 1872. S. 92–95.

Peter Veľký: Spomienky. Záznamy v denníku. Vtipy. s. 327–366;

pozri tiež:

Nikanorova E.K. Historická anekdota v ruskej literatúre 18. storočia. s. 331–373.

Pozri: Pavlenko N.I. Peter Veľký. M., 1990. S. 178, 533.

Pozri: Priateľstvo národov. 2000. #5–7.

Pozri: Pekarsky P.P. History of imp. akadémie vied v Petrohrade. Petrohrad, 1870, zväzok 1, strany 538–567;

Malinovsky K. V. Jacob Shtelin, život a dielo // Poznámky Jacoba Shtelina ... T. 1.

M., 1990. S. 7–32.

zaujímal sa o históriu, mal široký okruh známych najmä na Akadémii vied a na dvore, bol šikovný dvorný a veľmi spoločenský človek, ktorý vedel vychádzať s ľuďmi. Otázka, či svedomitosť, presnosť, pedantnosť boli Shtelinovými výraznými vlastnosťami ako historika (ako verili M. P. Pogodin, K. V. Malinovskij, AS Chekunova), zostáva otvorená. Dá sa na ňu odpovedať až po dôkladnom preštudovaní zdroja anekdot.

Históriu vzniku zbierky anekdot stručne porozprával sám J. Shtelin v „Výstrahu“ ku knihe. Autor nie bez hrdosti uviedol, že po príchode do Petrohradu v roku 1735 sa zoznámil s mnohými šľachetnými pánmi, ktorí „nielenže boli vo vojenskej, civilnej a námornej službe za Petra Veľkého ... ale aj s ním zaobchádzali často.” Medzi nimi Shtelin vybral poľného maršala princa I. Yu. Trubetskoyho, „pri stole ktorého sa často rozprávali rôzne príbehy o Petrovi Veľkom“. Shtelin si zo svojich slov začal zapisovať vtipy: „Potreboval som len z času na čas, aby som mi to pripomenul, najmä po večeri, keď, ako obvykle, sedel sám a fajčil tabak. Od tohto kniežaťa som občas počul nejaké záležitosti Petra Veľkého, ktoré vo mne vzbudzovali mimoriadnu pozornosť a o ktorých som sa v žiadnej histórii o ňom a v žiadnom jazyku nedočítal. Shtelin mal zrejme predstavu o Petrových aktivitách už z diel jeho prvých európskych životopiscov (odvolával sa na diela H. F. Webera a J. Rousseta de Missy). „A aby také pamätné a pravdivé správy, vypočuté z úst takých slávnych svedkov, nezmizli z mojej pamäti, zaviazal som sa ich v krátkosti dať na papier. Zvyčajne som to robil, keď som sa vrátil domov večer alebo na druhý deň ráno.

Archívne materiály J. Shtelina nám umožňujú podrobnejšie zvážiť prácu na anekdotách. Zachovalo sa niekoľko verzií ručne písaných zbierok vtipov, vrátane autogramov a iných materiálov v nemčine, ruštine a francúzštine, ako aj prvé pokusy o preklad vtipov do francúzštiny a ruštiny, ktorá sa začína venovaním I. I. Shuvalovovi z júna 1744. 49. Tento dátum len naznačuje, že v roku 1744, po 9 rokoch v Rusku, už mal Shtelin zbierku anekdot o Petrovi. Je možné, že už vtedy uvažoval o možnosti publikovať anekdoty, v každom prípade ich považoval za serióznu vedeckú prácu. Samotný rukopis patrí do neskoršej doby (možno bol postupne dopĺňaný), pretože jedna z anekdot (č. 29) hovorí o smrti kniežaťa I. Yu.Dolgorukyho v roku 1751. Vo venovaní autor vyjadruje poľutovanie, že nič vyšiel v Rusku o živote, skutkoch a „pravom charaktere“ Petra Veľkého a zahraničné publikácie sú plné chýb a nezodpovedajú genialite tohto (Shtelin Ya.) Kuriózne a pamätné príbehy o cisárovi Petrovi Veľkom, zobrazujúci skutočný majetok tohto múdreho panovníka a otca vlasti zozbieraný za štyridsať rokov úradujúceho štátneho radcu Jakova Štelina. SPb., 1786. S. VII.

Recueil de quelques anecdotes de la vie de Pierre le Grand, fournies par de gens qui en ont t tmoins // ALEBO RNB. F. 871 (Shtelin). č. 22.

panovník. Shtelin píše o potrebe podrobnej histórie Petra, očistenej od špekulácií a zároveň poučnej pre budúcich panovníkov a hrdinov. Na napísanie takejto histórie sú podľa jeho názoru potrebné autentické dokumenty a každodenné zápisky kráľa, ktoré sú buď v súkromných rukách, alebo sú „zakryté prachom zabudnutia“. Celý tím usilovných zberateľov, obdarených kritickým citom, musí zozbierať anekdoty o Petrovi, ktoré sa zachovali v pamäti súčasníkov. Shtelin teda považoval anekdoty za najdôležitejší historický prameň a svoju prácu spájal s výkonom akademických povinností.

V rukopise sú dve anekdoty, ktoré neboli zahrnuté do konečného vydania. Z nejakého dôvodu bola vynechaná anekdota od majiteľa továrne na papier Karotkina, ktorá hovorila o tom, ako cár prišiel do továrne ráno pred majiteľom, a potom mu prednášala: „Karotkin, Karotkin, nemôžete dostať hore tak skoro ako ja? Mali by ste ísť spať skôr a netráviť večery radovaním, veci by potom šli oveľa rýchlejšie.50 Shtelin do publikácie nezahrnul anekdotu o Petrovej návšteve anatomického štúdia v Leidene, ktorú vyrozprával synovec slávneho leidenského lekára. Boerhaave (pozri prílohu 1). Niektoré príbehy v zbierke boli ďalej upravované. Napríklad v pôvodnej verzii anekdoty o cárovej láske k medicíne sa hovorilo, že „vtipný“ človek, no navyše zručný lekár Tirmond „často až do noci popíjal s cárom uhorské víno“ 51. V r. zverejnenom ruskom preklade znelo inak: „musel... často do polnoci sedieť s E.V. a rozprávať sa medzi sebou o príjemných a užitočných veciach“ 52.

Rukopis, ktorý autor nazval „Prvý návrh „Anekdot o Petrovi Veľkom“ 53, obsahuje návrh obsahu, z ktorého je zrejmé, že táto zbierka mala pôvodne 87 anekdot a potom sa ich počet zvýšil na 100. 54. Autorova oprava naznačuje, že Shtelin usporiadal anekdoty podľa dôležitosti, až na koniec knihy posunul zápletky o „slabostiach“ kráľa, o jeho životnom štýle a zvykoch. Medzi prípravnými materiálmi zozbieranými v tomto zborníku je list J. Shtelinovi od A. A. „príbehy“ Nartova 55. Tento list bol čiastočne publikovaný v článku K. V. Malinovského 56 (úplné znenie pozri v prílohe 2). Rukopis obsahuje venovanie cisárovnej Kataríne II., ktoré vyvracia jej datovanie z roku 1759, uvedené v opise.

J. Shtelin zrejme viackrát premýšľal o vydaní anekdot (zmenil venovania, vybral epigrafy, prepísal text čisto, objednal anekdoty Recueil de quelques ... F. 5–6.

(Shtelin Y.) Ozajstné anekdoty Petra Veľkého, počuté z úst vznešených osôb v Moskve a Petrohrade, vydané Jacobom Shtelinom a preložené do ruštiny Karlom Rembovským. M., 1787. S. 20.

Erste Hinschrift der Anekdoten von Peter dem Grossen // OR RNB. F. 871 (Shtelin). č. 18.

Tam. L. 31–33 rev.

Príbehy Maikova L. N. Nartova o Petrovi Veľkom. č. 41, 90.

Malinovskij K. V. Poznámka Jacoba Stelina o Prutovej kampani Petra I. // Ruská literatúra. 1982. Číslo 2. S. 166.

preklady). Štelinova korešpondencia s M. M. Ščerbatovom, najväčším ruským historikom tej doby, osvetľuje prehistóriu vydávania anekdot.

V máji 1780 Stehlin napísal:

„Vaša Excelencia si nepochybne pamätá, ako som čítala moje anekdoty o Petrovi Veľkom, ktoré som vám mal tú česť sprostredkovať pred niekoľkými rokmi.

Nedávno som ich prikázal skopírovať čisto, keďže je tu viacero pánov a iných zvedavcov, medzi nimi aj niekoľko cudzincov, ktorí ma žiadajú, aby som si ich pozrel alebo prelistoval. Všetci na mňa hromžia, pretože ich skrývaním ochudobňujem verejnosť zvedavú na všetko, čo sa Petra Veľkého týka, (vedomosti) o jeho zaujímavé vlastnosti, ktoré hrdinu tak podrobne vykresľujú.

Viacerí známi kníhkupci z Amsterdamu, Lipska, Berlína, zdá sa, o tom počuli, poslali mi svoje ponuky, aby som na ich náklady vydal vtipy a zaplatil ma peniazmi alebo knihami. Doteraz som ich oblboval výhovorkami, že toto dielo ešte nie je úplne prepísané na vydanie.

Z ďalšej Shtelinovej úvahy vyplýva, že svoje dielo zamýšľal predovšetkým ruským čitateľom. „Neodvážim sa však žiadnym spôsobom prezentovať svoj prvý zväzok verejnosti, kým nepoznám váš priateľský, nestranný a úprimný názor na túto otázku“ 57.

E. Lentin sa domnieva, že Shtelin chcel získať Shcherbatovovu podporu z dvoch dôvodov. Po prvé, Ščerbatov bol najväčším znalcom histórie a dokumentov doby Petra Veľkého 58 a jeho schválenie dodalo Štelinovej knihe vedeckú vážnosť. Po druhé, Stehlin mohol pochybovať, či sa jeho publikácia nedostane do konfliktu s oficiálnym Petrovým kultom. Shcherbatov dal najvyššie ocenenie svojej práce: „Pokiaľ si pamätám, existuje niekoľko vtipných (pikantných) anekdot, ktoré ukazujú skutočný charakter tohto veľkého muža, ktorý zniesol všetko pre dobro svojho subjektu, že všetky tieto anekdoty sú potvrdené výpovede očitých svedkov, od ktorých ste ich dostali , to sa mi zdá dosť na to, aby som nezanedbal vydanie tejto knihy, za ktorú vám vďačia záujemcovia o históriu a z ktorej by sa mohli naučiť pravidlá ich správania aj samotní panovníci.

známy moralista, podporoval didaktickú orientáciu publikácie. A v poslednej vete jeho listu bola podľa E. Lentina nepriama kritika cisárovnej, ktorá sa mala učiť od Petra. Shcherbatov nepochyboval o pravosti väčšiny sprisahaní, hoci uviedol, že si nepamätá všetky podrobnosti, pretože rukopis čítal dlho. (Názor Malinovského, že Ščerbatov sa dvakrát zoznámil s rukopisom anekdot, je sotva pravdivý.) ALEBO RNL. F. 871 (Shtelin). č. 283. L. 1 (originál vo francúzštine);

preklad listu s nepresným datovaním uverejnil K. V. Malinovskij: Ruská literatúra. 1982. č. 2. S. 167, potom list publikoval E. Lentin: Lentin A. Shcherbatov, Staehlin a publikácia Anekdoty Petra Veľkého // Študijná skupina o Rusku 18. storočia. Newsletter. #29. sept.

Pozri: Mezin S. A. Pokrytie aktivít Petra I. z pohľadu konzervatívnej šľachty (M. M. Shcherbatov) // Historiografická zbierka. Saratov, 1987. Vydanie. trinásť.

M. M. Shcherbatov - Ya. Ya. Shtelin 1. júna 1780 // ALEBO RNB. F. 588 (Pogodinove autogramy). č. 204. L. 2;

Lentin A. Op. cit. S. 73.

V roku 1783 sa gróf N. I. Panin zoznámil s rukopisom Shtelinových Anekdot a podal o nich najpriaznivejšiu recenziu, ktorú autor citoval vo svojom vydaní: „Môžem vás ubezpečiť, že si nepamätám, že by som nejakú knihu čítal s takým potešením, najmä tento, že som v ňom našiel mnoho článkov, ktorých obsah som ešte v mladosti počúval od svojho zosnulého rodiča, ako zjavného svedka toho ... “(S. 337-338).

Výsledky dlhoročnej zberateľskej činnosti Shtelin tvorivo spracoval a zostavil knihu, ktorej prvé vydanie vyšlo v Lipsku v roku 1785 a obsahovalo 117 číslovaných anekdot, ktorých súčasťou bol aj opis cárskych pamätných predmetov uložených v osobitnej kancelárii u súdu, ako aj autentický list Petra I. z poľa bitky pri Poltave, zaslaný admirálovi F. M. Apraksinovi, materiály o astrologických predpovediach o narodení a sláve Petra Veľkého, Shtelin vlastný prehľad Voltairových Dejín Petra I. skvelé. Samostatne (bez číslovania) boli uvedené názory na „Anekdoty“ grófa N. I. Panina a princa M. M. Shcherbatova. Publikáciu dopĺňali životopisné údaje o svedkoch, ktorí autorovi poskytli informácie o Petrovi I.

Shtelin ako zberateľ a vydavateľ anekdot zdôraznil ospravedlňujúci účel svojej publikácie, ktorá podľa jeho slov slúži „na slávu večnej pamäti hodného cisára“, „na česť ľudu“ a „na česť uspokojenie túžby mať čo najpodrobnejšie správy o Petrovi Veľkom.“ Stehlin sa však neobmedzoval len na publikovanie ústnych dejín. V úplnom súlade s vtedajším chápaním anekdoty ako žánru historiografie autor knihy podal vlastnú politickú a morálnu interpretáciu jemu hlásených faktov. Tak sa formoval obraz Petra, ktorý dokonale zapadal do historiografickej tradície doby osvietenstva, keď sa historici snažili čitateľom povedať len tie fakty, ktoré čitateľov vychovávali, vštepovali im vieru v pokrok a osvietenie. Zvážte najdôležitejšie súčasti tohto obrázka.

V ruských vydaniach z 18. storočia. priama kritika Petrových činov bola jednoducho nemysliteľná. Preto je dôležité analyzovať, za čo a ako autor spolu so svojimi informátormi ospevuje „nesmrteľného ruského panovníka v jeho skutkoch a skutkoch“. Osobitná pozornosť by sa mala venovať tým niekoľkým príbehom, ktoré sú dôvodom na kritiku panovníka.

Treba mať na pamäti, že anekdota ako žáner nemala za cieľ komplexne ukázať činnosť Petra I. ako reformátora, veliteľa, zákonodarcu. Obraz Petra tu vznikal pomocou malých epizód a charakteristických dotykov. Napriek tomu si možno všimnúť tematické preferencie charakteristické pre anekdoty, ktoré zozbieral Stehlin. Predmetom výpovedí očitých svedkov tu boli najčastejšie osobné vlastnosti Petra 65, 67, 69, 77, 78, 81, 83, 87, 88, 89, 91, 92, 98 a tiež č. 12, 25 v r. Moskovské vydanie). Peter I. je ako cár a štátnik charakterizovaný predovšetkým z hľadiska jeho spravodlivosti (č. 2, 4, 32, 34, 42, 51, 57, 64, 73. 84, 96 v moskovskom vydaní). V mnohých anekdotách je cár zobrazený ako „otec vlasti“, ktorému záleží na spoločnom blahu štátu a poddaných (č. 16, 19, 26, 38, 48, 68, 70, 75, 76, 82 8, 99). Množstvo anekdot charakterizuje cára ako usilovného hostiteľa, hospodára a robotníka (č. 3, 8, 27, 39, 45, 54, 74). Petrovmu postoju k náboženstvu, cirkvi a poverám je venovaných veľa anekdot (č. 10, 15 33, 35, 43, 46, 47, 50, 71, 72, 73, 80, 90, 95). Boj proti politickým protivníkom v krajine sa redukuje na príbehy o lukostrelcoch a starovercov bojujúcich proti Petrovi (č. 5, 6, 2, 41). Niekoľko anekdot (č. 18, 21, 32, 82) je venovaných otázke postoja Petra I. k Európe a Európanom. Viaceré príbehy majú námet na kultúrnu politiku Petra a jeho umelecké vášne (č. 24, 49, 56, 58, 59, 85, 86, 89, 91, 97). Niektoré anekdoty zaznamenávajú len kurióznu situáciu alebo vtipnú odpoveď, priamo či nepriamo spojenú s Petrom (č. 1, 7, 11, 13, 40, 66, 105) 60.

Na konci knihy Shtelin umiestnil zoznam najdôležitejších záležitostí kráľa, „kde sa nespomína nič iné, okrem toho, že nezískal trón, keď vystúpil na ..., ale počas svojej vlády ... nadobudnuté a odovzdané svojmu štátu“ (s. 325-328). Ak preložíme tento text z výrečného jazyka profesora výrečnosti do moderného jazyka, potom hlavné zásluhy Petra I. boli podľa Shtelina nasledovné: radikálne zmenil medzinárodné postavenie Ruska, postavil ho na roveň európske mocnosti, zabezpečila jej prevahu nad krajinami východu;

vytvoril pravidelnú armádu podľa nemeckého vzoru;

vytvoril flotilu a položil prístavy na štyroch moriach;

dobyl pobaltské krajiny;

začal ziskový obchod s Európou a Áziou;

spájal rieky s kanálmi (systém Vyšnevolotsk a kanál Ladoga);

postavil Petrohrad, v ktorom položil nielen paláce a záhrady, ale aj závody a továrne;

založil nemocnice a vzdelávacie domy;

v mnohých regiónoch krajiny postavil hutnícke závody, lodenice;

vytvoril školy, knižnicu, Kunstkameru;

zriadil senát, synodu, kolégiá, zabezpečil im predpisy, zmenil vedenie provincií. Shtelin zhrnul tento zoznam: Peter transformoval a zabezpečil svoj štát, nechal ho v „kvitnúcej“ finančnej situácii.

Obraz „transformátora“ a pedagóga, ktorý vytvoril Shtelin, je viac v súlade s ruskou tradíciou ako európskou, čo sa vysvetľuje ruským pôvodom väčšiny anekdot, ako aj prispôsobením autora politickej ideológii Alžbetínske a Katarínine časy. Vo venovaní Šuvalovovi v roku 1744 autor nazval Petra aj tvorcom svojho ľudu („Createur de sa Nation“). Ale v konečnom hodnotení Shtelina nie je žiadna túžba, charakteristická pre Európanov, ukázať Petrovi „tvorcu“ svojho ľudu, postaviť proti „barbarskému“ Rusku Rusko civilizované Petrom. („Európsky“ pohľad bravúrne podložil Voltaire a ovládol Európu.) Nie je náhoda, že autor predhovoru a prekladateľ francúzskeho vydania L. J. Richou považoval za potrebné dodať: nastúpil na trón;

o krutosti jeho predchodcov, čo sa stalo zvykom, a najmä o spôsobe jeho výchovy, či skôr o úsilí, ktoré sa vynaložilo na jeho rozmaznanie – a náš obdiv nebude mať hraníc.

V súvislosti s pokusom o tematické zaradenie Stehlinových anekdot si možno všimnúť aj možnosť zvýraznenia množstva opakujúcich sa zápletiek a motívov v anekdotách, z ktorých mnohé siahajú až do folklóru a sú aj „večnými“ zápletkami naratívnej literatúry. Pri hodnotení anekdot ako historických prameňov treba brať do úvahy vplyv literárnych klišé. Pozri: Vyhláška Nikanorovej E.K. op. s. 455–458.

Staehlin. Originálne anekdoty od Pierra le Granda. Štrasburg;

Paríž, 1787. P.XI.

V „Anekdotách“ Peter dostáva črty veľkého panovníka. Ešte v júli 1741

J. Shtelin umiestnil do „Notes to the Vedomosti“ výklad prejavu slávneho francúzskeho filozofa a pacifistického opáta Sh.-I. Saint-Pierre "O rozdiele medzi veľkým mužom a slávnym, vznešeným a silným mužom." Tu sú kritériá, podľa ktorých sa určujú skvelí ľudia: 1) „veľkosť“

ich talent a prekonávanie veľkých ťažkostí;

2) „veľkosť“ túžby a horlivosti „pre priemysel spoločného dobra“;

3) „veľkosť“ výhod a dobrých skutkov, ktoré preukázali. Hlavná vlastnosť veľkého človeka sa zároveň nazýva „veľké talenty a veľké schopnosti pre spoločné dobro“. Už vtedy Shtelin pripisoval Petrovi I. tieto kritériá: „Len podľa mnohých a iba podľa spravodlivých pravidiel tohto spisovateľa nemožno nedospieť k záveru, že medzi najväčšími ľuďmi, ktorí boli na svete, nie je ani jeden, v ktorom by talenty a vlastnosti sú pre spoločné dobro a pre najväčšie blaho vlasti boli dokonalé len na to, aby bol veľkým človekom... ak v Petrovi I...“ Podľa tradície pochádzajúcej od samotného Petra a z oficiálnej ideológie Petrovho čas, podporovaný teóriou osvietenia, v "Anekdotách"

HRDINOVIA RUSKÝCH HISTÓRIÍ: PRINC ALEXANDER NĚVSKÝ NA KRÍŽOVATE NÁROKOV

Alexander Nevsky je jednou z najuznávanejších osobností ruských dejín. Ruská pravoslávna cirkev ho kanonizovala medzi svätých. Vo Veľkom kremeľskom paláci sa nachádza hlavná sála, nazývaná Alexandrova sála. Počas Veľkej vlasteneckej vojny vznikol v ZSSR po ňom pomenovaný rád. Existujú však aj negatívne hodnotenia jeho činnosti. Niektorí kritizujú Alexandra Nevského za jeho vzťah so Zlatou hordou. Pomocou ďalšej literatúry a internetu vyberte pozitívne a negatívne vyjadrenia historikov, spisovateľov, publicistov o princovi. Napíšte krátku esej na tému „Alexander Nevsky. Prečo si ho potomstvo pamätá? Vyjadrite v ňom svoj vlastný postoj k osobnosti princa.

Odhady historikov o činnosti Alexandra Nevského

Podľa všeobecne akceptovanej verzie zohral Alexander Nevskij v ruských dejinách výnimočnú úlohu. V XIII. storočí bolo Rusko vystavené hrozbám a útokom z východu a západu. Mongolsko-tatárske hordy a rytieri katolíckeho Západu trápili Rusko z rôznych strán. Alexander Nevskij musel ukázať talent veliteľa a diplomata, uzavrieť mier s najmocnejším (a zároveň tolerantnejším) nepriateľom – Tatármi – a odraziť útok Švédov a rytierov nemeckých rádov a zároveň chrániť pravoslávie pred Katolícka expanzia. Táto interpretácia sa považuje za „kánonickú“ a podporili ju oficiálni historici predrevolučného a sovietskeho obdobia, ako aj ruská pravoslávna cirkev.

Niektorí historici 18. – 19. storočia však osobnosti Alexandra Nevského nepripisovali veľký význam a jeho činnosť nepovažovali za kľúčovú v dejinách Ruska, hoci mu ako osobe a výsledkom prejavovali patričnú úctu. dosiahol. Veľkí ruskej historiografie Sergei Solovyov a Vasily Klyuchevsky teda venovali malú pozornosť aktivitám princa Alexandra vo svojich spisoch. Sergey Solovyov: „Dodržiavanie ruskej krajiny pred problémami na východe, slávne činy pre vieru a pôdu na západe priniesli Alexandrovi slávnu spomienku v Rusku a urobili z neho najvýznamnejšiu historickú postavu starovekej histórie od Monomachu po Donskoy. “

Existuje tretia skupina historikov, ktorí vo všeobecnosti súhlasia s „pragmatickou“ povahou činov Alexandra Nevského a domnievajú sa, že jeho úloha v dejinách Ruska je negatívna. K tomuto postoju sa prikláňajú Michail Sokolskij, Irina Karatsuba, Igor Kurukin, Nikita Sokoloviev, Igor Jakovenko, Georgij Fedotov, Igor Andrejev a ďalší, podľa ich výkladu nešlo o vážnejšie ohrozenie zo strany nemeckých rytierov, ale o príklad Litvy, v ktorej občianstvo niektorých ruských krajín ukázalo, že je možné zjednotenie, a teda aj úspešný boj proti Horde. Títo historici verili, že Alexander Nevsky vstúpil do spojenectva s Tatármi nie preto, aby zachránil Rusko pred zničením, ale aby využil Tatárov na posilnenie vlastnej moci. Alexandrovi Nevskému sa údajne páčil model despotickej moci Hordy, ktorý umožnil dostať slobodné mestá pod kniežaciu kontrolu. V dôsledku toho historici obvinili princa Alexandra z toho, že Rusko kvôli jeho aktivitám nenastúpilo na európsku cestu rozvoja založenú na slobodnej občianskej spoločnosti obchodných a priemyselných miest.

Samozrejme, v opise života princa Alexandra existuje veľa príkladov, ktoré nám umožňujú dospieť k takémuto záveru. Čo stojí len za epizódu obrany veľvyslancov Hordy a brutálneho potlačenia ľudového povstania v Novgorode. Alebo napríklad boj Alexandra Nevského s bratom Andrejom, ktorý oznámil, že uzatvára spojenectvo so Švédmi, Livóncami a Poliakmi, aby sa zbavil Mongolov. Výsledkom tejto konfrontácie bola invázia „Nevruyeva rati“ v roku 1252. Veliteľ Hordy Nevruy s podporou Alexandra porazil Andreiove jednotky a prinútil ho emigrovať do Švédska. Zároveň „Nevrjuevova armáda“ spôsobila Rusku väčšie škody ako Batuova kampaň.

Ale umožňuje to všetko historikom hovoriť s istotou o motívoch princa Alexandra, o jeho myšlienkach a snoch? Možno by Švédi, Nemci, Litovci a Poliaci mohli skutočne zjednotiť Rusko a ona by potom mohla zhodiť jarmo nadvlády Hordy?

Problém výberu

Nikto nepopiera, že Rusko 13. storočia nebolo v žiadnom prípade jedným štátom. Rusko sa v skutočnosti rozpadlo na juhozápadnú, severovýchodnú a novgorodskú krajinu. Vládli im dve línie potomkov Vladimíra Monomacha, ktorí medzi sebou neustále viedli prudké vojny. Polotské kniežatá premenili svoj majetok na nezávislé kniežatstvo. Riazančania bojovali proti Vladimirovi, Suzdalu, Kyjevu. Novgorod viedol vojnu s Vladimírom. Politiku separatizmu vykonávali aj obyvatelia Minska, Grodna a ďalších miest severozápadu Ruska. Kyjev už stratil svoje dominantné postavenie a nemohol si nárokovať moc v Rusku. Myšlienka zjednotenia Ruska do polovice XIII storočia sa stala úplne iluzórnou. Je jasné, že za týchto podmienok boli snahy a nádeje síl držiacich sa západného stanoviska, že sa im podarí zjednotiť ruské krajiny, odsúdené na neúspech.

V tom čase už bolo Rusko zbavené krvi a zocelené. Brat išiel proti bratovi a vzájomná nenávisť krajín dosiahla vrchol. Staroveké Rusko letelo plnou rýchlosťou na smrť. Využili to Horda, Švédi, Nemci a Litovčania. Nádej bola len jedna – na znovuzrodenie po smrti štátu. Kto však mal zabezpečiť toto znovuzrodenie krajiny a akú možnosť mali Rusi v tomto smere? Podľa môjho názoru boli pred Ruskom tri spôsoby:

• úplné podrobenie sa Horde a vstup do Mongolskej ríše ako jeden z ulusov,
• úplné podriadenie sa Západu a zjednotenie pod vládou katolíckeho sveta v boji proti Horde,
• pokus o zachovanie nezávislosti pravoslávneho Ruska a zároveň boj proti Horde a Západu.

Cesta jedna: východ

Ak by si Rusi zvolili politiku úplného podrobenia sa Horde a pripojili sa k nej, potom by samozrejme Rusko dokázalo vzdorovať katolíckemu svetu. Ale časom by Rusi stratili svoju etnickú príslušnosť a pridali sa k mnohonárodnej Horde. Ako štát, ako ľudia by sme s najväčšou pravdepodobnosťou prestali existovať.

Druhá cesta: Západ

Cesta úplného podrobenia Západu tiež neveštila nič dobré. Po prvé, Rusi by museli prijať katolicizmus. Zdá sa, že podľa moderných konceptov to nie je také strašidelné, najmä preto, že rozdiely vo viere sú často jednoducho pritiahnuté za vlasy. Je potrebné pochopiť, že rytieri rádov, obchodníci zo západných obchodných miest, pápež a cisár vôbec nemíňali svoje sily na zjednotenie cudzieho štátu. Dali si inú úlohu – využiť ruských bojovníkov v boji proti Mongolom, vykrvácať Rusko a podmaniť si ho ako pobaltské štáty.

Pripomeňme si, ako pokračovalo dobývanie pobaltských kmeňov rytierskymi rádmi Germánov a šermiarov, aby sme pochopili, čo čakalo Rusov, ktorí sa vybrali touto cestou. Pobaltie vtedy obývali staroveké pobaltské národy: Estónci, Litovci, Zhmudi, Yatvingovia a Prusi. Všetky boli v stave rovnováhy s prírodným prostredím a sily týchto národov stačili len na prežitie v ich rodnej krajine. Preto sa Balti v boji proti Nemcom obmedzili na obranu. Ale keďže sa bránili do posledného, ​​zajali sa len mŕtvi, Nemci spočiatku nemali veľký úspech. Rytierom pomohol fakt, že ich podporoval veľmi bojovný kmeň – Livs. Okrem toho si rytieri našli cenného spojenca – Švédov, ktorí si podmanili fínske kmene sum a em.

Postupne Nemci zmenili Lettov na nevoľníctvo, ale Estovia sa im odmietli podriadiť, pretože mali významné väzby s Rusmi. Nemci a Švédi sa k Rusom správali ešte krutejšie ako Balti. Ak sa napríklad zajatí Estónci zmenili na nevoľníctvo, potom boli Rusi jednoducho zabití, bez výnimky dokonca aj pre dojčatá. Takto prebiehal proces takzvanej „integrácie“ národov pobaltských štátov do katolíckeho sveta.

Niekto môže povedať, že to tak nie je, a príklad Litvy, ktorá zjednotila časť ruských krajín, je toho živým potvrdením. V tomto prípade stojí za to trochu predskočiť a pozrieť sa, aký osud čakal pravoslávnu populáciu Rusov v Litovskom veľkovojvodstve. Čelili prenasledovaniu a útlaku.

Ak by sa Rusko podriadilo Západu, potom by sme nielenže stratili svoju nezávislosť, nezávislosť, kultúru a tradície, ale boli by sme jednoducho zničení v nekonečných vojnách s Hordou, ktorá by pôsobila ako nárazník medzi Hordou a krajinami Západu.

Tretí spôsob: vlastná politika

Nová generácia Rusov, v rovnakom veku ako princ Alexander, si rýchlo uvedomila rozsah nebezpečenstva, ktoré krajine hrozilo zo Západu. Pochopili tiež osudovosť úplného podriadenia sa Horde. Stáli pred oveľa ťažšou úlohou – nájsť silného spojenca zoči-voči Horde, zachovať si vieru a relatívnu nezávislosť, odraziť inváziu zo Západu. To všetko bolo potrebné na to, aby sa Rusko mohlo znovuzrodiť, nájsť svoj vlastný vnútorný stimul na zjednotenie a potom začať boj za nezávislosť. Dosiahnutie týchto cieľov si však vyžiadalo čas.

Diplomacia Alexandra Nevského pomohla získať silného spojenca a relatívnu nezávislosť Ruska. Áno, princ Alexander musel prijať nepopulárne a kruté opatrenia, za ktoré ho jeho súčasníci nemilovali. Logika však velí, že brutálne opatrenia boli nútené udržať mier s Hordou. Existuje množstvo dôkazov o tom, že v nasledujúcich storočiach boli tatárske jazdecké jednotky základnou vojenskou silou ruských vojsk. Rusi prijali vojenské techniky Hordy a dokázali výrazne posilniť svoju armádu. Rusko tak zabezpečilo ochranu zvyšných krajín pred inváziou zo Západu a neskôr im vrátilo krajiny ich predkov.

Okrem toho si Rusko zachovalo svoju vieru, ktorá bola v tom čase dôležitá, a v budúcnosti pomohla vyhrať boj za nezávislosť a zabezpečiť veľkosť nového štátu.

Čo je však najdôležitejšie, Rusku sa podarilo získať čas, aby nazbieralo sily na následný boj. Pokiaľ ide o samotného Alexandra Nevského, v histórii existujú príklady úspešnej konfrontácie, ktorá neviedla k tragickým následkom. V nich boj viedol samotný ruský ľud s podporou kniežat a mimochodom aj s podporou Alexandra Nevského. V roku 1262 sa v mnohých mestách - Rostov, Suzdal, Jaroslavľ, Vladimir - začali nepokoje spôsobené zneužívaním pri vyberaní pocty. Tento boj viedol k pozitívnym výsledkom – už na konci 13. storočia odovzdala Horda ruským kniežatám zbierku pocty, čo im uľahčilo finančné a politické manévrovanie. Ivan Kalita a ďalší potomkovia Alexandra Nevského pokračovali v politike „skromnej múdrosti“, pričom postupne hromadili predpoklady pre bod obratu.

A samotný zlom nastal v roku 1380, keď sa na Kulikovom poli postavila moskovská armáda, pohlcujúca masy dobrovoľníkov zo všetkých ruských krajín, proti horde temnik Mamai. Rusko sa posilnilo, Horda začala strácať svoju bývalú moc. Politika Alexandra Nevského sa prirodzene zmenila na politiku Dmitrija Donskoyho. 200 rokov po vytvorení mongolského štátu Batu Chánom sa tento rozpadol na niekoľko zložiek: Veľkú hordu, Astrachan, Kazaň, Krymské, Sibírske chanáty a Nogajskú hordu. Zároveň sa Moskovská Rus - naopak - upevňovala a získavala moc. Po páde Zlatej hordy muselo jej geopolitické dedičstvo nevyhnutne prejsť na niekoho – prešlo na nové Rusko.

História teda dokázala, že politika „skromnej múdrosti“ Alexandra Nevského bola správnejšia ako politika „džingoizmu“ jeho rivalov. Okamžité výhody a taktické výhody stratené v boji so strategickou a prezieravou politikou princa Alexandra. Preto verím, že princ Alexander Jaroslavovič bol skutočným vlastencom Ruska. A vďaka jeho aktivitám si ruský ľud vo všeobecnosti zachoval možnosť voľby.