Charakteristika pojmu „jazyková kultúra. Jazyková kultúra a kultúra reči

N. A. Rastegaeva

JAZYKOVÁ KULTÚRA: KONCEPCIA A ASPEKTY OBSAHU

Jazyková kultúra je považovaná za druh kultúry zahrnutej do jej systému. Autor rozlišuje pojmy „kultúra jazyka“, „kultúra reči“, „kultúra reči“, podáva vlastný výklad pojmu jazyková kultúra a popisuje jeho zložky.

Kľúčové slová: kultúra, jazyk, morfológia kultúry, jazyková kultúra, zložky jazykovej kultúry

Článok je venovaný jazykovej kultúre ako druhu kultúry a súčasti všeobecného systému kultúry. Autorka rozlišuje pojmy jazyková kultúra, kultúra reči a kultúra reči, navrhuje vlastnú definíciu jazykovej kultúry a popisuje jej zložky.

Kľúčové slová: kultúra, jazyk, morfológia kultúry, jazyková kultúra, zložky jazykovej kultúry

Chápanie kultúry ako systému vyplýva podľa M. S. Kagana z jej pôvodu. „Fylogenéza aj ontogenéza... naznačujú, že kultúra je holistický a komplexný spôsob „humanizácie človeka“ – ľudskej rasy a každého z jej predstaviteľov – v procese získavania vlastností, ktoré sú prírode neznáme a vznikajú transformáciou. biologickej formy bytia na sociokultúrnu. » . Pri takejto interpretácii kultúry niet pochýb, že jazyk (ďalej sa jazyk chápe ako prirodzený jazyk ako jednota znakového systému a jeho rečovej realizácie) je prvkom kultúrneho systému, ktorý tvorí špecifický jazykový subsystém kultúry. .

Bádatelia morfológie kultúry berú do úvahy jej rôzne typy a odvetvia, medzi kritériá ich výberu, pomenovania sfér spoločenského života, činností, foriem spoločenského vedomia a pod. Termín kultúra sa v tomto prípade používa „na označenie kultúrnych sfér a zložiek. , takže môžeme hovoriť o kultúrnej práci, živote, správaní, o umeleckej, hudobnej, morálnej, právnej, politickej kultúre. Problém morfológie kultúry bol podrobne rozpracovaný (hoci nie celkom vyriešený) vo filozofickej a kultúrnej literatúre, no kultúre jazyka sa venovala nezaslúžene malá pozornosť. Miesto, ktoré jazyk zaujíma v živote človeka a spoločnosti, nám umožňuje hovoriť o jazykovej kultúre ako o jednom z najdôležitejších typov kultúry. Je dôležité poznamenať, že hoci je jazyková kultúra zahrnutá do všeobecného systému kultúry, v porovnaní s ostatnými zložkami v ňom zaberá osobitné miesto. Vysvetľuje to skutočnosť, že hovoríme o fenoméne, ktorého funkčné zaťaženie možno porovnávať iba s kultúrou ako celkom. Jazyk, ktorý je základom spoločnosti a kultúry, preniká do všetkých sfér ľudského života a spoločnosti tak hlboko, že je nemožné si ich predstaviť mimo jazyka. „Skutočná jednota jazyka a kultúry, vyjadrená skutočnosťou, že jazyk preniká do všetkých ostatných javov“,

nám umožňuje hovoriť o jazykovej kultúre ako o type kultúry, ktorá je v tej či onej miere zastúpená vo všetkých ostatných kultúrnych sférach.

Štúdium jazykovej kultúry musí začať diferenciáciou pojmov kultúra reči, kultúra reči, jazyková kultúra.

Pojmy kultúra reči a kultúra reči sú široko používané vo vedeckej a náučnej literatúre. Niekedy sa interpretujú ako synonymá, ale tendencia rozlišovať medzi týmito pojmami sa čoraz viac rozširuje, čoho príkladom môžu byť zodpovedajúce články v encyklopédii ruského jazyka, ktorú pripravil Yu. N. Karaulov. V druhom vydaní je pojem kultúra reči definovaný ako „ovládanie noriem spisovného jazyka v jeho ústnej a písomnej forme, v ktorých sa uskutočňuje výber a organizácia jazykových prostriedkov, ktoré umožňujú v určitej situácii komunikácie a pri dodržaní etiky komunikácie zabezpečiť čo najväčší efekt pri dosahovaní cieľov komunikácie“ . Kultúra reči je chápaná oveľa širšie: „neoddeliteľná súčasť kultúry ľudí spojená s používaním jazyka“ [Tamtiež, s. 413-414]. Autor vyššie citovaného encyklopedického článku o kultúre reči O. B. Sirotinin v neskoršom vydaní zdôrazňuje, že „pojem kultúra reči je širší ako pojem kultúra reči, ktorý zahŕňa len povahu používania jazyka, postoj k nemu, ale nie jazyk sám a je v ňom zakotvený obraz sveta.

V domácej vede existuje názor, že pojmy kultúra reči a kultúra jazyka sú synonymá, avšak prístup, v ktorom sa tieto pojmy rozlišujú, je rozšírenejší. Vo veľkom encyklopedickom slovníku „Lingvistika“ editora V. N. Yartseva je tento rozdiel formulovaný nasledovne: pojem jazyková kultúra sa používa, „keď máme na mysli vlastnosti vzorových textov zakotvených v písomných pamiatkach, ako aj výrazové a sémantické schopnosti jazykový systém“; kultúra reči sa chápe ako „kon-

konkrétnej realizácie jazykových vlastností a možností v podmienkach každodennej a masovej – ústnej a písomnej – komunikácie“. Za dôležitý rozdiel medzi kultúrou jazyka a kultúrou reči sa považuje skutočnosť, že „výchovné problémy sú komplexnejšie a viacrozmerné“.

V cudzej lingvistike, ako poznamenáva E. O. Oparina v recenzii „Jazyková kultúra ako predmet verejného záujmu“, sa tieto pojmy najskôr používali ako synonymá a potom pojem jazyková kultúra absorboval pojem kultúra reči. V tej istej recenzii sa uvádza, že „vytvorenie komunikačno-pragmatickej paradigmy v lingvistike v 70. rokoch viedlo k tomu, že kultúra jazyka sa začala interpretovať ako integrálna súčasť kultúry vo všeobecnosti, a preto by sa nemala obmedzovať. k pedantskej oprave jednotlivých gramatických, štylistických a sémantických chýb, t. j. zredukovať sa na normativizmus. E. O. Oparina používa pojem jazyková kultúra ako „označenie širokého spektra javov súvisiacich tak s jazykovým systémom a jeho fungovaním v reči, ako aj so sociokultúrne motivovanými charakteristikami rečového správania“ [Tamtiež, s. 89].

Obsah pojmu jazyková kultúra v tomto príspevku je veľmi blízky predstavám o kultúre reči O. B. Sirotinina a chápaní jazykovej kultúry E. O. Oparina. Jazykovú kultúru budeme interpretovať ako typ kultúry, ktorý vo svojom systéme zaujíma osobitné miesto, ktorý určuje a reguluje existenciu človeka v jazykovom prostredí. Obsah jazykovej kultúry podľa nášho názoru tvoria tieto zložky: jazyková (jazyková), inštitucionálna, kognitívna,

axiologické, estetické a potreby motivačné.

1. Lingvistický aspekt zahŕňa jazyk ako taký a celý rad textov, ktoré ho reprezentujú.

2. Inštitucionálny aspekt nachádzame vo fungovaní rôznych spoločenských a kultúrnych inštitúcií, ktorých predmetom činnosti je jazyk alebo jazyková kultúra ich nositeľov (vedy o jazyku, systém prenosu poznatkov o ňom, jazyková politika - ako realizácia inštitútu štátnej moci, médiá a pod.) .

3. Kognitívny aspekt – znalosť jazyka; rečové schopnosti; jazykové skúsenosti. Skladba jazykových znalostí bude zahŕňať znalosti z fonetiky, slovnej zásoby, gramatiky, ortoepie, pravopisu, interpunkcie, slohu, etikety reči. Rozlišujte medzi jazykovou zdatnosťou a jazykovou zdatnosťou. Druhý znamená nielen znalosť pravidiel určitého jazyka, ale aj schopnosť mobilizovať tieto znalosti pri plnení určitých komunikačných úloh. Inými slovami, jazyková znalosť znamená mať nielen

jazykové znalosti, ale aj rečové schopnosti. Rečovou zručnosťou sa rozumie schopnosť „správne voliť štýl reči, podriaďovať formu rečového prejavu úlohám komunikácie, používať najefektívnejšie jazykové prostriedky“. Rečové schopnosti sú svojou povahou tvorivé, keďže okolnosti a úlohy komunikácie sa nikdy úplne neopakujú a človek musí zakaždým znovu vybrať potrebné jazykové prostriedky.

4. Axiologický aspekt – uvedomelý postoj k jazyku ako univerzálnej a osobnej hodnote; hodnotenie kvality reči. Jazyk je hodnota, jav, ktorý má pozitívny význam pre spoločnosť aj pre jednotlivca: prekladateľ kultúrneho dedičstva, spojivo v dialógu kultúr, kognitívna, estetická, prakticky transformujúca hodnota. Hodnotový postoj k jazyku charakterizuje vnútorné prijatie jazyka ako hodnoty, uvedomenie si jeho neustálej potreby. Uvedomenie si univerzálneho významu tohto fenoménu je charakteristické spravidla pre ľudí s vysokou úrovňou jazykovej kultúry, keďže vychádza z chápania jeho úlohy v živote spoločnosti a človeka. Osobnú hodnotu jazyka si uvedomuje oveľa širší okruh ľudí z dôvodu potreby vysokej úrovne ovládania materinského a cudzieho jazyka, aby bolo možné dosiahnuť úspech v mnohých oblastiach života. Takže napríklad v súčasnom štádiu spoločenského vývoja v kontexte globálnej integrácie kultúr sa znalosť cudzieho jazyka stáva podmienkou úspešnej profesionálnej činnosti.

5. Estetické hľadisko vychádza zo zmyslovo-obrazovej asimilácie reality prostredníctvom jazyka a zahŕňa dve zložky: umeleckú realizáciu a vnímanie jazyka; estetické mimoumelecké vnímanie a reprodukcia jazyka. V prvom prípade hovoríme o výsledku činnosti umelca slova, v druhom o univerzálnom, každodennom estetickom postoji k jazyku alebo jeho jednotlivým zložkám. Pre estetický aspekt jazykovej kultúry je primárna skúsenosť, a nie primeranosť porozumenia.

6. Potrebno-motivačný aspekt sa realizuje v uvedomení si potreby rozvoja jazykovej kultúry a kultúry reči; záujem učiť sa jazyk, vrátane cudzieho; v honbe za krásnou harmonickou rečou. Tento aspekt jazykovej kultúry spája všetky rôzne faktory, ktoré môžu človeka povzbudiť, aby sa naučil jazyk, zlepšil svoju reč.

Jazykovú kultúru teda možno chápať ako druh kultúry, ktorá určuje a reguluje existenciu človeka v jazykovom prostredí, čím sprostredkúva interakciu človeka a jazyka.

V priebehu historického vývoja si každý národ vytvoril vlastnú jazykovú kultúru a to, čo je charakteristické pre danú kultúrnu oblasť jedného národa, sa ukazuje ako úplne necharakteristické pre iný národ.

ísť. Samozrejme, môžeme hovoriť aj o univerzálnych zložkách jazykovej kultúry: napríklad nevyhnutne obsahuje predstavy o správnosti reči, systém odovzdávania vedomostí o jazyku, etiketu reči atď. Podobne ako kultúra ako celok, aj jazyková kultúra sa prejavuje v rôznych mierkach (univerzálnych, národných, sociálnych alebo osobných), z ktorých každá má určité špecifické vlastnosti.

1. Golovin, B. N. Základy kultúry reči: učebnica. pre vysoké školy / B. N. Golovin. - 2. vyd. - M.: Vyššie. škola, 1988. - 319 s.

2. Grigoriev, V. P. Jazyková kultúra a jazyková politika / V. P. Grigoriev // Spoločnosť. veda a modernosť. - 2003. - č. 1. - S. 143-157.

3. Zhilyaeva, O. A. Jazyková kultúra ako faktor úspechu profesionálnej činnosti / O. A. Zhilyaeva // Izv. Ros. štát ped. un-ta im. A. I. Herzen. - 2009. - č. 93. - S. 245-249.

4. Kagan, M. S. Úvod do dejín svetovej kultúry: v 2 knihách. Kniha. 1. / M. S. Kagan. - 2. vyd. - Petrohrad: Petropolis, 2003. -383 s.

5. Kulturológia: učebnica. / vyd. Yu.N. Solonin, M.S. Kagan. - M.: Vyššie. školstvo, 2008. - 566 s.

6. Leontiev, A. A. Základy psycholingvistiky: učebnica. pre univerzity / A. A. Leontiev. - M.: Význam, 1997. - 287 s.

7. Oparina, E. O. Jazyková kultúra ako predmet verejného záujmu / E. O. Oparina // Jazyk a kultúra: So. recenzie. - M.: INION, 1999. - S. 88-108.

8. Ruský jazyk: encyklopédia. 2. vyd., prepracované. a dodatočné / Ch. vyd. Yu. N. Karaulov. - M.: Bolshaya vyrástol. Encykl.: Drop, 1997. -

9. Sirotinina, O. B. Kultúra reči / O. B. Sirotinina // Ruský jazyk: encyklopédia. / Ch. vyd. Yu. N. Karaulov. - 3. vyd. -

Moskva: Bolshaya Ros. Encykl.: Drofa, 2003. - S. 343-347.

10. Jazykoveda: veľká encyklopédia. slová. / Ch. vyd. V. N. Yartseva. - 2. vyd. - M.: Bolshaya Ros. Encykl., 1998. - 685 s. - (Veľké encyklopedické slovníky).

11. Yachin, S. E. Jazyk ako základ a univerzálny model kultúry / S. E. Yachin // Štát, náboženstvo, cirkev v Rusku a v zahraničí. - 2010. - č. 1. - S. 14-31.

1.1. Život od nás vyžaduje, aby sme hovorili správne, jasne, expresívne. Znalosť materinského jazyka, schopnosť komunikovať, viesť harmonický dialóg sú dôležitými súčasťami odborných zručností v rôznych oblastiach činnosti. V akejkoľvek oblasti pracuje odborník s vyšším vzdelaním, musí to byť inteligentný človek, ktorý sa voľne pohybuje v rýchlo sa meniacom informačnom priestore. Kultúra reči je nielen nevyhnutnou súčasťou dobre vyškolených podnikateľov, ale aj ukazovateľom kultúry myslenia, ako aj všeobecnej kultúry. Známy lingvista T. G. Vinokur veľmi presne definoval rečové správanie ako „vizitku človeka v spoločnosti“, preto je dôležitou a naliehavou úlohou študenta, ktorý získava vysokoškolské vzdelanie, plne si osvojiť bohatstvo a normy svojho rodného jazyka.

V posledných rokoch sa čoraz častejšie objavuje otázka ekológie jazyka, ktorá priamo súvisí s ľudským vedomím. „Znečistenie jazykového prostredia“, ku ktorému dochádza za aktívnej účasti médií, nemôže mať neblahý vplyv na kultúru reči rodeného hovoriaceho. Tu je vhodné pripomenúť slová S. M. Volkonského, ktorý ešte v 20. rokoch 20. storočia napísal: „Zmysel pre jazyk (ak to tak môžem povedať, zmysel pre čistotu jazyka) je veľmi jemný pocit, ťažko sa rozvíja a veľmi ľahko stratiť. Stačí najmenší posun v smere lajdáctva a nepravidelnosti, aby sa z tejto lajdáckosti stal zvyk a ako zlozvyk ako taký prekvitá. Je totiž prirodzené, že dobré návyky si vyžadujú prax, kým zlé návyky sa vyvíjajú samé. Volkonsky S.M. O ruskom jazyku // Ruská reč. 1992. č. 2). Tisíce školákov a študentov si zároveň kladú otázku: prečo musím správne hovoriť a písať po rusky? Rozumiem, oni mi rozumejú – čo už? .. Ak by sme si zbožne strážili jazyk od čias Jurija Dolgorukija, tak teraz by sme hovorili starou ruštinou. Ak by bol A. S. Pushkin láskavý k jazyku Antiochie Kantemira a M. V. Lomonosova, potom by sme stále používali slová „veľmi, pretože, velmi“. Jazyk sa vyvíja a nemôžete ho umelo obmedziť. Znamená to však, že môžeme hovoriť, ako chceme, a tým rozvíjať jazyk? Znamená to, že naše nepochopenie gramatiky a porušovanie jej noriem obohacuje našu reč? Na zodpovedanie týchto otázok je potrebné pochopiť, ako spolu tieto pojmy súvisia Jazyk a reč .



1.2.Jazyk – Toto systém znakov a spôsoby ich spojenia, ktorý slúži ako nástroj na vyjadrovanie myšlienok, citov a vôle ľudí a je najdôležitejším prostriedkom ľudskej komunikácie. Ako každý znakový systém, aj jazyk má dve povinné zložky: súbor znakov a pravidlá používania týchto znakov, t. j. gramatiku (ak nám ponúknu študovať francúzsky slovník, nebudeme schopní komunikovať, aj keď sa naučíme celý synonymický slovník - musíte poznať pravidlá spájania slov do viet ).

Spolu s prirodzenými jazykmi, ktoré vznikli v procese ľudskej komunikácie, existujú systémy umelých znakov- dopravné značky, matematické, hudobné značky a pod., ktoré môžu prenášať len obsahovo obmedzené typy správ, ktoré súvisia s tematickou oblasťou, pre ktorú sú vytvorené. Prirodzený ľudský jazyk schopné prenášať správy akéhokoľvek neobmedzeného obsahu. Túto vlastnosť ľudského jazyka možno nazvať jeho univerzálnosťou.

Jazyk plní tri hlavné funkcie – je prostriedkom komunikácie (komunikačná funkcia), správ (informatívny) a vplyvu (pragmatický). Okrem toho jazyk nie je len najdôležitejším prostriedkom komunikácie medzi ľuďmi, ale aj prostriedkom poznania, ktorý ľuďom umožňuje zhromažďovať poznatky, odovzdávať ich z človeka na človeka a z každej generácie ľudí na ďalšie generácie. Súhrn úspechov ľudskej spoločnosti v priemyselných, sociálnych a duchovných aktivitách sa nazýva kultúra. Preto môžeme povedať, že jazyk je prostriedkom rozvoja kultúry a prostriedkom asimilácie kultúry každým členom spoločnosti.

Ak Jazyk- ide o systém jednotiek akceptovaných v danej spoločnosti, ktoré slúžia na prenos informácií a medziľudskej komunikácie, t.j. kód potom sa používa na komunikáciu reč – implementáciu tohto systému. Na jednej strane je implementácia jazykového systému rečová aktivita, proces vytvárania a vnímania rečového posolstva (náuka reči ako činnosti je predmetom špeciálnej vedy – psycholingvistiky). Na druhej strane reč je predajný produkt systém jazyka, ktorý sa v lingvistike označuje termínom text(upresnime, že nielen písomné dielo sa nazýva text: v tomto prípade podľa M. M. Bachtina budeme textom chápať akýkoľvek vyhlásenie- písomné alebo ústne - bez ohľadu na objem rečníckeho diela).

Ruský jazyk sa vytváral po stáročia, je písomne ​​fixovaný v dielach najlepších majstrov slova, v slovníkoch a gramatikách, a preto bude existovať navždy. Jazyku je jedno, kto ním hovorí a ako. Náš rodný jazyk sa už formoval, boli v ňom napísané stovky miliónov kníh a my to nijako nepokazíme, aj keby sme veľmi chceli. Len pokazíme ... našu reč.

Kultúra reči je taká voľba a taká organizácia jazykových prostriedkov, ktoré v situácii komunikácie pri dodržaní moderných jazykových noriem a etiky komunikácie môžu poskytnúť najväčší efekt pri dosahovaní stanovených cieľov. komunikatívnyúlohy. Kultúra reči je neobjektívny pohľad na jazyk, tradičný pohľad na „dobré a zlé“ v komunikácii. Zvážte koncept kultúry reči v troch aspektoch.

1) Kultúra reči je vlastníctvo noriem ústneho a písaného spisovného jazyka a schopnosť správne, presne, expresívne vyjadriť svoje myšlienky pomocou jazyka.

2) Kultúra reči ako veda je filologický odbor, ktorý študuje reč spoločnosti v určitej dobe v závislosti od sociálnych, psychologických, etických okolností komunikácie; na vedeckom základe stanovuje pravidlá používania jazyka ako hlavného komunikačného prostriedku, nástroja na formovanie a vyjadrovanie myslenia. Predmetom kultúry reči je jazyk ponorený do spoločnosti.

3) Kultúra reči je vlastnosť, ktorá odráža súhrn vedomostí a zručností jednotlivca a stupeň jazykových znalostí; je to kritérium hodnotenia všeobecnej kultúry človeka.

2. Ruský jazyk a jeho varianty

2.1. Každý z nás vlastní aspoň jeden z nich živé prirodzené etnické jazyky: nažive - používané v bežnej komunikácii určitej skupiny ľudí v súčasnej dobe; etnický – národný (jazyk určitej skupiny); prirodzené - vytvorené v procese komunikácie a spontánne sa meniace, a nie v akte vedomého tvorenia, vynálezu alebo objavovania; patrí všetkým rečníkom a nikomu konkrétnemu. Každý prirodzený jazyk si vytvára takú vnútornú organizáciu, že zaisťuje jeho stabilitu a systémovú (integritu) reakciu na zmeny prostredia, v ktorom funguje.

Umelé jazyky (esperanto - jazyk vedy, Ido, Západné atď.) sú jazyky vytvorené špeciálne na prekonanie bariéry viacjazyčnosti v medzietnickej komunikácii. Toto sú jazyky všeobecný použitie. Vytvárajú sa špecializované umelé jazyky vied (symbolické jazyky logiky, matematiky, chémie atď.; osobitné miesto zaujímajú algoritmické jazyky komunikácie človek-stroj - BASIC, Pascal, Fortran, C atď.): majú svoje vlastné znakové sady na sprostredkovanie špecifických pojmov a svoje vlastné gramatiky (ktoré popisujú spôsoby organizácie výrokov vzorcov a celých textov). Pri konštrukcii umelého jazyka je potrebné špecifikovať abecedu (konvenčné znaky) a syntax, t. j. formulovať pravidlá pre kompatibilitu konvenčných znakov.

Umelé jazyky zohrávajú podpornú úlohu v ľudskej komunikácii, ale túto úlohu nemôžu hrať žiadne iné nešpecializované prostriedky.

Moderná ruština je prirodzený etnický jazyk, ktorý má svoju zložitú históriu. Geneticky (podľa pôvodu) je súčasťou obrovskej indoeurópskej rodiny jazykov. Je príbuzný jazykom indickej skupiny (sanskrt, hindčina, cigánčina atď.), iránčine (perzština, tadžikčina, osetčina, kurdčina atď.), germánskej (gotika, nemčina, angličtina atď.) , románske (latinské, francúzske, talianske, španielske atď.) skupiny, ako aj starogrécke, novogrécke, albánske, arménske atď. Zaraďuje sa do slovanskej skupiny indoeurópskej rodiny (spolu s niektorými zastaranými resp. žijúci bulharský, macedónsky, srbochorvátsky, slovinský, český, slovenský, poľský, horný lužický, dolnolužický a bieloruský a ukrajinský jazyk najbližšie k ruskému jazyku).

V poslednom čase si niektorí nedostatočne vzdelaní politici kladú otázku o nadradenosti jazyka: ktorý jazyk je starší - ukrajinský alebo ruský, ak sa staroveký štát nazýval Kyjevská Rus? História vývoja jazyka naznačuje, že samotná formulácia tohto problému je nezákonná: rozdelenie jediného starého ruského jazyka na ruský, ukrajinský a bieloruský nastalo súčasne - v storočiach XIV-XVI teda žiadny z jazyky môžu byť „staršie“. V dôsledku toho vznikla východoslovanská podskupina slovanskej skupiny indoeurópskych jazykov. Tieto jazyky zdedili svoje písanie na základe cyrilskej abecedy zo starovekého Ruska. Ruský literárny jazyk vznikol ako výsledok interakcie rusifikovanej verzie staroslovanského literárneho jazyka (cirkevná slovančina) a literárneho jazyka, ktorý sa vyvinul zo živej ruskej ľudovej reči. Spisovná ruština má dnes písomnú aj ústnu podobu, má rozsiahly systém štýlov a ovplyvňuje ruskú ľudovú reč a ľudové dialekty (dialekty), ktoré dodnes používa značná časť rusky hovoriacich.

Ruština je jedným z najrozšírenejších jazykov na svete. Používajú ho národy Ruska a susedných krajín v medzietnickej komunikácii. V poslednom čase sa objavuje trend k oživeniu národných jazykov a ich uznaniu za štátne. Ruský jazyk však zostáva (mal by zostať, keďže polovica obyvateľov moderných nezávislých štátov, bývalých republík hovorí po rusky) druhým povinným štátnym jazykom, to znamená, že slúži najvýznamnejším spoločenským inštitúciám štátu - je to tzv. jazyk práva, predovšetkým veda, vysokoškolské vzdelanie (ako v starej anekdote o stretnutí v Dume: Moskovčania e? - Nie? - Tak potom vieš po rusky). Ruský jazyk je akceptovaný veľkými medzinárodnými organizáciami: je jedným zo šiestich oficiálnych jazykov OSN.

2.2.Spisovný ruský jazyk sa začali formovať pred mnohými storočiami. O jej základe, o úlohe cirkevnoslovanského jazyka pri jej formovaní sa vedú vo vede spory. Tieto spory sú však dôležité len pre filológov, pre nefilologických študentov je dôležité len to, že spisovný jazyk má stáročnú históriu a svoje tradície. Absorbovalo pôžičky z mnohých jazykov: starovekej gréčtiny - zápisník, lampáš, pravdepodobne staronemecký - chlieb, nemčina - skriňa, francúzsky - vodič, mrhať, takmer všetky slová s iniciálou a, slová obsahujúce písmeno f. Súbežné používanie pôvodnej ruštiny a staroslovienčiny v pôvodnom tvare slova (strana a krajina, stred a prostredie, ktorých významy sa ďaleko rozchádzali; mlieko - cicavce, zdravie - zdravotníctvo - zdravý (miska), mesto - urbanizmus, kde sa ruská vokalizácia používa v domácnosti, konkrétnejšie pojmy a staroslovienčina - vo vyšších, abstraktných) výrazne rozšírili štylistické možnosti spisovného ruského jazyka. Moderné tvary príčastí s príponami sa učia z cirkevnej slovančiny -usch-/-yushch-, -asch-/-yashch- (počítať, kričať, klamať; porov. ich s ruskými tvarmi príčastí -ach-/-cell- v stabilných výrazoch: netrafte ležiaceho, chodiacu encyklopédiu). Upozorňujeme, že ruské slová sa už vytvorili z požičaných kmeňov: notebook, baterka, bochník, arbuzikha, anarchický atď.

Späť v osemnástom storočí. M. V. Lomonosov, ktorý urobil veľa nielen pre rozvoj prírodných vied, ale aj pre filológiu (bol autorom gramatických a rétorických diel, básnik), snažil sa regulovať používanie vyšších cirkevnoslovanských a nižších vlastných ruských slov. a formy, vytvárajúce doktrínu troch „pokojov“ reči: vysoký, ktorý by mal písať ódy a tragédie, stredný, vhodný na skladanie básnických a prozaických diel, kde sa „vyžaduje obyčajné ľudské slovo“, a nízky – na komédie, epigramy. , piesne, priateľské listy.

A.S. Pushkin, ktorý je nazývaný tvorcom moderného ruského literárneho jazyka, zohral obrovskú úlohu vo vývoji literárneho ruského jazyka. A. S. Puškin totiž zefektívnil používanie cirkevnoslovanských slov, zbavil ruský jazyk mnohých, ktoré už nepotreboval, v podstate vyriešil spor o prípustnosť či neprípustnosť používania prevzatých slov v ruskom jazyku (pripomeňme napr. ,,Veď pantalóny, frak, vesta, Všetko také slová v ruštine nie sú"), zaviedol do spisovného jazyka množstvo slov a výrazov z ľudovej ruskej reči (za čo ho súčasníci často napádali), sformuloval zásadný rozdiely medzi „hovoreným jazykom a písaným jazykom“, zdôrazňujúc, že ​​poznať iba jeden z nich stále neznamená poznať jazyk. Dielo A. S. Puškina je skutočne určitým míľnikom v dejinách spisovného ruského jazyka. Jeho výtvory stále čítame ľahko a s radosťou, zatiaľ čo diela jeho predchodcov a dokonca aj mnohých súčasníkov – s určitými ťažkosťami: máme pocit, že teraz písali v zastaranom jazyku.

Samozrejme, od čias A. S. Puškina sa veľmi zmenil aj spisovný ruský jazyk; niečo z toho odišlo a objavilo sa veľa nových slov. Preto síce uznávajú A. S. Puškina za zakladateľa moderného ruského spisovného jazyka, no pri zostavovaní nových slovníkov moderného ruského jazyka počítajú až od druhej polovice 20. storočia. Úlohu A. S. Puškina v dejinách spisovného ruského jazyka však možno len ťažko preceňovať: prakticky položil základy modernej funkčnej a štýlovej diferenciácie jazyka, vytvoril nielen umelecké, ale aj historické, publicistické diela, v ktorých bola zreteľne odlíšená reč postáv a reč autora.

Mali by sa rozlišovať pojmy: ruský národný jazyk a ruský literárny jazyk. Ruský národný jazyk má sociálne a funkčné varianty, pokrývajúce všetky oblasti rečovej činnosti ľudí bez ohľadu na výchovu, vzdelanie, miesto bydliska, profesiu atď. Ruský národný jazyk existuje v dvoch hlavných formách: literárne a neliterárne.

Spisovný jazyk rozdelený na kniha a hovorový; do nespisovný jazyk vzťahovať sa spoločenský žargón(počítajúc do toho slang, slang), odborný žargón, územné nárečia, ľudový jazyk.

2.3. Pozrime sa bližšie na vybrané podoby národného jazyka.

Ruský jazyk a jeho varianty

Spisovný jazyk Vzorová verzia jazyka používaného v televízii a rozhlase, v periodikách, vo vede, vo vládnych agentúrach a vzdelávacích inštitúciách. Je to štandardizovaný, kodifikovaný, naddialektálny, prestížny jazyk. Je to jazyk intelektuálnej činnosti. Existuje päť funkčných štýlov spisovného jazyka: knižný – vedecký, úradnícky obchodný, publicistický a umelecký; Súčasťou literárnej verzie je aj hovorový štýl, ktorý kladie osobitné nároky na výstavbu spontánneho ústneho alebo subjektívneho písomného prejavu, ktorého neoddeliteľnou súčasťou je efekt ľahkej komunikácie.
Dialekty Nespisovný variant jazyka používaného ľuďmi v určitých oblastiach na vidieku. Tento variant však tvorí dôležitú spodnú vrstvu jazyka, jeho historickú základňu, najbohatšiu jazykovú pôdu, úložisko národnej identity a tvorivého potenciálu jazyka. Mnohí významní vedci vystupujú na obranu nárečí a vyzývajú svojich rečníkov, aby nezabúdali na svoje korene a nepovažovali svoj rodný jazyk za jednoznačne „nesprávny“, ale študovali, uchovávali, no zároveň, samozrejme, plynule ovládali literárna norma, vysoká literárna verzia ruského jazyka. V poslednom čase sa osobitným záujmom mnohých vysoko civilizovaných štátov stala výchova k úcte k nárečovej reči ľudu a k túžbe ju podporovať. Známy právnik, autor článkov o sudcovskej výrečnosti A.F.Koni (1844 - 1927) porozprával o prípade, keď sa sudca vyhrážal zodpovednosťou za krivú prísahu svedkovi, ktorý na otázku, aké bolo počasie v deň krádeže, povedal: tvrdohlavo odpovedal: „Nebolo žiadne počasie“. Slovo počasie v spisovnom jazyku znamená „stav atmosféry na danom mieste v danom čase“ a nevyjadruje charakter počasia, či je dobré alebo zlé. Tak toto slovo vnímali sudcovia. Počasie však podľa V. I. Dahla v južnom a západnom nárečí znamená „dobrý, jasný, suchý čas, vedro“ a v severnom a východnom nárečí „zlé počasie, dážď, sneh, búrka“. Preto svedok, poznajúc len jeden z nárečových významov, tvrdohlavo odpovedal, že „nebolo počasie“. A.F. Koni, ktorý radil predstaviteľom spravodlivosti o oratóriu, poukázal na to, že by mali poznať miestne slová a výrazy, aby sa vyhli chybám vo svojej reči, rozumeli reči miestneho obyvateľstva a nevytvárali takéto situácie.
Žargón Nespisovný variant jazyka používaný v reči určitých sociálnych skupín za účelom jazykovej izolácie, často variant reči slabo vzdelaných vrstiev mestského obyvateľstva a dodávajúci jej nesprávny a hrubý charakter. Žargón sa vyznačuje prítomnosťou špecifickej slovnej zásoby a frazeológie. Žargóny: študenti, hudobníci, športovci, poľovníci atď. Ako synonymá pre slovo žargón sa používajú tieto slová: slang - označenie mládežníckeho žargónu - a slang, ktorý označuje podmienený, tajný jazyk; historicky takýmto jazykom, ktorý je pre iných nezrozumiteľný, hovoria najmä predstavitelia zločineckého sveta: predtým tu bolo argo obchodníkov, chodcov, remeselníkov (klampiari, krajčíri, sedlári atď.) Neznalosť rôznych foriem národného jazyka, neschopnosť prejsť na formu používanú účastníkom rozhovoru, vytvára nepohodlie v reči, sťažuje hovorcom vzájomné porozumenie. Zaujímavý popis niektorých podmienených (umelých jazykov) možno nájsť vo V.I. Dahl: „Hlavné mesto, najmä Petrohrad, podvodníci, vreckári a zlodeji rôznych remesiel, známi pod menami mazúrikov, si vymysleli vlastný jazyk, avšak veľmi obmedzený a týkajúci sa výlučne krádeží. Existujú slová, ktoré sú spoločné s offenským jazykom: v pohode - dobre, podvodník - nôž, lepen - vreckovka, shirman - vrecko, poháňať - predávajú, ale je ich málo, viac vlastných: Butyr - policajt, faraón - budík, šípka - kozák, eland - kanec, trstina -šrot, chlapec - trocha. Tento jazyk, ktorý nazývajú flaneletka, alebo jednoducho hudba, všetci obchodníci z Apraksinovho dvora tiež hovoria, ako by sa dalo predpokladať, podľa svojich spojení a podľa druhu remesla. Poznať hudbu poznať tento jazyk; chodiť na hudbu zapojiť sa do obchodu so zlodejmi. Potom V.I. Dal vedie rozhovor v takom „tajnom“ jazyku a dáva jeho preklad: - čo si ukradol? Odrezal čmeliaka a vychoval ho z kurzhanskej panvy. Strema, kvapkadlo. a ty? - Ukradol lavičku a sfúkol ju na pehy.- Čo si ukradol? Vytiahol kabelku a striebornú tabatierku. Choo, policajt. a ty? "Ukradol som koňa a vymenil som ho za hodinky." Vezmime si modernejší príklad. D. Lukin v článku “Akým jazykom hovoria?” píše: „Chodím do jedného z mnohých moskovských štátov... Učitelia, študenti sú všetci takí dôležití... Jedna študentka (nerozoznáte jej tvár: len púder, rúž a maskara) hovorí svojej kamarátke: “ Som čistý, skóroval som za prvý pár. Jeb na to všetko! Opäť riadil snehovú búrku ... Pristúpil som a spýtal som sa: je to možné v ruštine? Dievčatko bolo našťastie v dobrej nálade a ja som „neodletel“ sto metrov, „neoholila“ ma, ale po „zastrelení vtáka“ od kamaráta si zapálila cigaretu. jej tašku a odpovedala: "No, ako môžeš normálne hovoriť?" v nenormálnej spoločnosti?<...>S rodičmi sa normálne rozprávam, inak sa zakopú a nenasťahujú sa. (Lit. Gaz., 27.01.99).
ľudový jazyk Ľudový jazyk je nespisovná verzia jazyka používaného v bežnej komunikácii medzi zástupcami určitých sociálnych skupín. Táto forma jazyka nemá vlastné znaky systémovej organizácie a vyznačuje sa súborom jazykových foriem, ktoré porušujú normy spisovného jazyka. Okrem toho hovoriaci ľudovej reči si takéto porušenie normy neuvedomujú, nerozumejú, nerozumejú rozdielu medzi neliterárnymi a literárnymi formami (tradičná otázka: Čo, nepovedal som to?) Vo fonetike: * vodič, * dať, * veta; *ridikulitída, *kolidor, *rezetka, *drushlag. V morfológii: * môj mozoľ, * s džemom, * obchod, * na pláži, * šofér, * bez kabáta, * beh, * ľahni, * ľahni. Slovná zásoba: * podstavec, * semiklinika.

Na záver zdôrazňujeme, že spisovná verzia národného ruského jazyka je normalizovaný jazyk spracovaný majstrami slova. K jeho úplnej asimilácii nestačí len živá komunikácia v príslušnom sociálnom prostredí, nevyhnutné je jeho špeciálne štúdium a neustála sebakontrola nad spisovnosťou svojho ústneho a písomného prejavu. Ale odmenou za zvládnutie vysokého štýlu a všetkých funkčných variantov rodného jazyka bude vysoký status, úcta k človeku s vysokou kultúrou komunikácie, dôvera, sloboda, sebavedomie a osobný šarm.

Zoznam použitej literatúry:

Bachtin M.M. Estetika verbálnej tvorivosti. M., 1979.

Vvedenskaja L. A., Pavlova L. G., Kashaeva E. Yu. Ruský jazyk a kultúra reči: Učebnica pre univerzity. Rostov n/D., 2001.

Ruský jazyk a kultúra reči: Proc. pre vysoké školy /A. I. Dunev, M. Ya. Dymarsky, A. Yu. Kozhevnikov a ďalší; Ed. V. D. ČERNYAK SPb., 2002.

Sirotinina O. B., Goldin V. E., Kulikova G. S., Yagubova M. A. Ruský jazyk a kultúra komunikácie pre nefilológov: Proc. príručka pre študentov nefilologických odborov vysokých škôl. Saratov, 1998.

Otázky na sebakontrolu:

1. Ako spolu súvisia pojmy jazyk a reč?

2. Vymenujte hlavné funkcie jazyka.

3. Charakterizujte kultúru reči v troch aspektoch.

4. Aký je národný jazyk?

5. Čo znamená pojem moderná ruština?

6. Ktoré varianty jazyka sú spisovné, ktoré nespisovné?

1

Príspevok si kladie za cieľ uvažovať o problémoch kultúry reči v každodennom živote. Zvažuje sa problematika porušovania základných princípov podnikateľskej etiky pri vystupovaní na verejnosti a odchýlky od jazykových noriem. Okrem toho sa vyvodili závery týkajúce sa znakov oficiálneho prejavu. Článok hovorí o fázach prejavu, ako správne zostaviť prejav, ako sa pripraviť na stretnutie s poslucháčmi, o technikách riadenia publika. Poskytuje vysvetlenia týkajúce sa zdvorilého používania rečových obratov podľa noriem etikety, poskytuje spôsoby, ako zlepšiť tie z nich, ktoré vyjadrujú úctivý postoj k poslucháčom.

kultúru reči

jazyková norma

hovorenie na verejnosti

obchodný vzťah

komunikácia

jazyková štruktúra

1. Kurmanbayeva Sh.K. K otázkam výučby kazašského jazyka prostredníctvom vzdelávacích textov s využitím počítačového školiaceho programu // Elektronický vedecký časopis „Moderné problémy vedy a vzdelávania“. - 2015. - č. 1.

2. Vvedenskaja L.A., Pavlova L.G. Kultúra a umenie reči. - Rostov na Done, 1995. S. 168.

3. Ivin A.A. Rétorika: Umenie presviedčania: Sprievodca štúdiom. M.: FAIR-PRESS, 2003. C. 208.

4. Ualiev N. Kultúra slova. - Almaty. 2007. S. 184.

V súčasnosti je aktuálnym problémom otázka formovania kultúry reči budúcich odborníkov. Rozvoj reči je možný len prostredníctvom jazykovej komunikácie. Jazykové schopnosti a jazyková kultúra umožňujú podľa odborníkov nájsť riešenie v rôznych životných situáciách. Vysoké školy pripravujúce budúcich učiteľov by toto ustanovenie mali brať do úvahy. Preto veľký význam pri formovaní kultúry, civilizácie, náboženstva, jazyka budúcej generácie treba pripisovať rozvoju a zdokonaľovaniu odborných zručností a jazykovej kultúry. Rozdiel medzi jazykovou kultúrou a ostatnými oblasťami lingvistiky spočíva v používaní jazyka v každodennom živote, v jeho úzkom spojení s kultúrou písomného a ústneho prejavu. Jazyková kultúra znamená primerané používanie jazykových prostriedkov v komunikačnej komunikácii v závislosti od podmienok a rozsahu komunikácie.

Účel štúdia: formovanie túžby po profesionálnych zručnostiach a jazykovej kultúre medzi budúcimi odborníkmi.

Materiály a metódy výskumu:

1. Jazyková kultúra je dôležitá pri príprave učiteľov s vyšším vzdelaním.

2. Využívanie nových technológií, efektívnych metód a techník na formovanie jazykovej kultúry, jazykovej normy a odborných zručností.

3. Formovanie verejnej mienky vo vzťahu ku kultúre reči, hodnotenie kultúry reči ako základu spoločenských vied a národnej kultúry.

Jazyk je prostriedkom komunikácie. Jazyk je zrkadlom, ktoré odráža intelekt človeka, úroveň rozvoja jeho kultúry, mysle a duchovného bohatstva. Otázky jazykovej kultúry sú také dôležité, že ani jedna národnosť, ani jeden národ nemôže nechať tento problém bez uváženia. Kazašský ľud prikladal veľký význam aj zručnosti reči: "Dobre mierené slovo je prejavom umenia." Kultúra reči je založená na ortoepických normách. Ak sú ortoepické normy správnou výslovnosťou slov, lexikálne normy sú správnym používaním slov výberom, berúc do úvahy kompatibilitu slov, potom sa gramatické normy v kultúre reči považujú za stabilné normy. V kultúre reči zohráva dôležitú úlohu presnosť myslenia, jasnosť, čistota slova, úprimnosť, ktoré môžu ovplyvniť stav mysle (bez ohľadu na použitie slov: jednoduché (neutrálne) alebo obrazne expresívne), obraznosť.

V kultúre reči sa štylistická norma realizuje len vtedy, ak sú v štruktúrnom systéme jazyka definované normy ortoepické, interpunkčné, lexiko-gramatické, syntaktické a ich komunikačná a estetická funkcia. Štylistické normy prispievajú k formovaniu správnej reči. Kultúra reči sa realizuje a prejavuje vo všetkých sférach používania jazyka: v umeleckom, populárno-vedeckom, úradnom a dokonca aj v každodennom prostredí.

Kultúra prejavu je dôležitým ukazovateľom odbornej úrovne každého odborníka, najmä podnikateľov, právnikov, hlásateľov, novinárov a politikov. Kultúra reči, zručnosť reči zohrávajú dôležitú úlohu v procese komunikácie. Kultúru prejavu by mal teda vlastniť každý, kto sa musí venovať organizovaniu, riadeniu činností, obchodným rokovaniam, práci v oblasti školstva, vzdelávania, zdravotníctva, v oblasti osobných služieb. Podľa prejavu rečníka možno určiť úroveň jeho duchovného, ​​mravného rozvoja, úroveň vnútornej kultúry.

Kultúra reči znamená asimiláciu ústnych a písomných noriem spisovného jazyka (výslovnosť slov, prízvuk, používanie slov, gramatické, štylistické pravidlá) a schopnosť používať výrazové prostriedky jazyka v rôznych podmienkach v súlade s cieľmi a okolnosťami.

Pozrime sa podrobnejšie na tieto znaky kultúry reči:

1. Správnosť je dodržiavanie noriem jazyka. Správnosť znamená súlad výslovnosti slov, ich pravopisu so štylistickými normami jazyka.

2. Súlad so sférou komunikácie znamená primerané používanie slov a výrokov v súlade so situáciou komunikácie.

3. Presnosť názoru je schopnosť jasne, stručne a presne vyjadriť, sprostredkovať svoje myšlienky poslucháčovi. Nedodržanie týchto požiadaviek môže viesť k zmiešaniu paroným – slov, ktoré sú síce zvukovo podobné, no významovo odlišné.

4. Správnosťou vnímania uvedeného sa rozumie správnosť podania vlastností predmetov, javov, ich súvislostí, vzťahov, zhody so skutočnosťou.

5. Jasnosť a zrozumiteľnosť vyjadrenej myšlienky si vyžaduje ich prístupnosť a zrozumiteľnosť vo vzťahu k poslucháčovi-adresátovi. Dosahuje sa to používaním slov, termínov, fráz, prevzatých (cudzích) slov, dialektov, žargónov, profesionalizmov, historizmov, zastaraných slov (archaizmy) a nových slov (neologizmy) len v jednom význame.

7. Expresívnosť slova je schopnosť slova upútať pozornosť poslucháčov a žiakov, vzbudiť ich záujem.

8. Metódy zhrnutia názorov v ústnej alebo písomnej forme je možné zvládnuť rozšíreným používaním celej slovnej zásoby jazyka vrátane synoným.

Rozvoj jazykovej kultúry začína schopnosťou hovoriť. Jazyk, ktorý je prostriedkom výmeny názorov, porozumenia, poskytuje jazykovú komunikáciu. Rečová komunikácia je fenomén priamo súvisiaci s myslením, uvažovaním, rečou, počúvaním, výmenou názorov, porozumením, ľudským rozprávaním.

Jednou z hlavných požiadaviek kultúry reči je správna výslovnosť a správny pravopis slov. Preto, aby bola reč správna, učiteľ, aby zlepšil kvalitu reči, musí neustále rozvíjať schopnosť formulovať svoje myšlienky, berúc do úvahy ich ovplyvňujúcu funkciu, snažiť sa o presnosť slova, efektívnu používanie taktov reči, rôznych rytmov a intonácií slov a viet.

Napriek tomu, že slová sa vyslovujú so zmenou zvukov podľa ortoepických noriem, píšu sa, okrem výnimočných prípadov, podľa pravidiel pravopisu. Vedecké základy pravopisných noriem zahŕňajú zvyšovanie kultúry prejavu učiteľa zachovávaním ortoepických noriem, berúc do úvahy zákon harmonického slabičného samohlásky, neporušovanie tradičného zloženia slova. Napríklad: Saryarқ a, Ағ zhar, Ағ bota, ө rtu, ө zө n, tұ rұ s, zhұ mұ shshұ, Zhetіғ ara atď.

Pre úspešnú realizáciu obchodných vzťahov nestačí hlboká znalosť jazyka, jeho gramatiky a slovnej zásoby. Aby ste mohli ovplyvniť partnera, upútať jeho pozornosť, rozvíjať schopnosť viesť rozhovor s priateľmi, dokonca aj s oponentmi, musíte sa naučiť, ako organizovať svoj prejav v súlade s podmienkami, situáciou a sférou komunikácie. Ak text nepripraví sám rečník, ale niekto iný, bude to len suchá prezentácia slova, ale nie živá reč. V tomto prípade nebude rečník schopný zapôsobiť na poslucháčov, dotknúť sa ich duší. Poslucháči okamžite spozorujú disharmóniu v prejave rečníka.

Normy, vzory, pôvod kultúry reči špecialistu pochádzajú z dávnych čias. Odrážajú sa vo výrokoch veľkých rečníkov.

Vedec N. Ualiev vo svojom diele „Kultúra slova“ definuje: „Kultúra jazyka nie je len zdvorilosť, vyjadrená ústnou a písomnou formou, ale aj jasná myšlienka, schopnosť zvoliť si slovo, ovládanie reči. , umenie reči“.

Kazašský ľud pripisoval osobitnú dôležitosť čistote jazyka, majstrovstvu reči. Aj v časoch vzdialených od vedy a vzdelanosti ľud uznával význam slova: „Umenie slova je najvyššie umenie“, „Výstižné slovo je prejavom umenia“.

Kazašský ľud vždy vedel oceniť múdre slovo: neskláňať sa pod guľkami, kazašský ľud sa skláňal pred dobre miereným slovom, výstižne povedané výraz sa rovnal ľudskej dôstojnosti, cti. Ľudia, ktorí si vážili svoj jazyk, umenie slova, mali negatívny postoj ku všetkým prejavom pohŕdania jazykom a odrážali to v prísloviach. Napríklad: Rozumný tichý človek je drahší ako nečinný; márne rozprávanie je dielom blázna; otravovať poslucháča prázdnym rozhovorom je neslušná vec, z klebiet ho vždy svrbí jazyk; z obscénnych pier - obscénne reči; z úst dobrého človeka znie len dobro a z úst zlého len hnev.

Jednou z hlavných požiadaviek kultúry reči je formovanie jazykových noriem. Jazykové normy sa formujú počas vývoja spisovného jazyka, niektoré z nich (pravopisné normy, termíny, interpunkčné normy) zostavujú jazykovedci, iné sa formujú prostredníctvom tlače na základe existujúcich jazykových systémov.

Jazyková norma je jedným zo znakov spisovného jazyka. Sme za univerzálnu znalosť spisovného jazyka, podľa stupňa jazykovej kultúry obyvateľstva, predstaviteľov tlače sa určuje úroveň ich znalosti noriem spisovného jazyka. Toto je jedna stránka jazykovej kultúry. Okrem toho jazykovú kultúru tvorí aj zdvorilosť reči, presné, jasné vyjadrovanie myšlienok, vhodné používanie slov, správna skladba viet v súlade s myslením.

Jazyková norma sa tvorí a rozvíja na základe vnútorných zákonitostí jazykového systému, ktoré sú univerzálne. Zvukový systém jazyka, slovná zásoba, sémantika slov, gramatická stavba jazyka – všetko vychádza z ustálených znakov (špecifik) jazyka. Obsahujú vzory, ktoré tvoria základ spisovného jazyka. Kazašský spisovný jazyk absorboval všetko najlepšie z národného jazyka, zjednotil ho, urobil z neho verejný majetok, aby pozdvihol úroveň jazykovej kultúry celého ľudu.

Bibliografický odkaz

Turabaeva L.K., Kurbanov A.G., Kairbekova U.Zh., Ukibasova K.A. FORMOVANIE JAZYKOVEJ KULTÚRY A JAZYKOVEJ NORMY // International Journal of Experimental Education. - 2016. - č.6-2. – S. 244-246;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=10228 (dátum prístupu: 3.1.2019). Dávame do pozornosti časopisy vydávané vydavateľstvom "Academy of Natural History"

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

Jazyk a kultúra. linguokulturológia

Úvod

Na prelome XX-XXI storočí dominoval v humanitných vedách antropologický trend. Podľa antropocentrickej paradigmy „vidíme svet cez prizmu človeka“, naše aktivity v ňom. Môžeme to potvrdiť na príklade metafor: „snehové vločky tancujú; matka zima; roky plynú“, „svet, ktorý sa prebudil, začal; azúrové nebo sa smeje “(F. Tyutchev). V mysli človeka sa formuje antropocentrický poriadok vecí, ktorý určuje jeho hodnoty. V tomto smere sa jazyková osobnosť stáva stredobodom pozornosti lingvistiky. [Maslová, s. 4]

V súlade s antropologickým trendom sa realizoval výskum kombinujúci lingvistický, kultúrny a etnografický prístup. Došlo k hnutiu lingvistiky na identifikáciu mechanizmov interakcie takých základných systémov, ako je jazyk, kultúra, národná mentalita, komunikácia a vedomie. Lingvistika sa rozvíjala a naďalej rozvíja smerom od interného k vonkajšiemu, čo znamená štúdium jazyka nielen v rámci jeho systému, ale aj v jeho spojení s ľudským myslením. [F. de Saussure] Výsledkom tohto vývoja je vznik novej vedy – kultúrnej lingvistiky.

Teraz je táto veda v plienkach, mnohé jej zložky sú stále v procese úvah a diskusií rôznych výskumníkov.

Cieľom práce je zvážiť vzťah medzi jazykom a kultúrou a študovať rôzne prístupy k tomuto problému v lingvistike.

Relevantnosť tejto štúdie sa vysvetľuje skutočnosťou, že ... Ekonomické, kultúrne a vedecké kontakty krajín a ich národov tvoria relevantné témy súvisiace so štúdiom medzikultúrnej komunikácie, vzťahu jazykov a kultúr, so štúdiom jazykovej osobnosti ... a tiež skutočnosť, že ... V procese učenia sa jazyka je komunikácia v tomto jazyku bez kultúry nevyhnutná. Na výučbu verbálnej komunikácie je potrebné zistiť, ako spolu jazyk a kultúra súvisia a ako tento vzťah ukázať v procese učenia.

Keďže linguokulturológia je pomerne mladý smer v lingvistike, väčšina prác, ktoré sa zaoberajú vzťahom medzi jazykom a kultúrou, pochádza z 20. – 21. storočia.

Za predchodcu tohto smeru možno označiť W. von Humboldta, ktorý uvažoval o jazyku vo vzťahu k človeku, národu.

Jednou z najdôležitejších funkcií jazyka možno nazvať jeho účasť na vytváraní, rozvoji, uchovávaní a prenose kultúry. Práve vďaka tomuto vzťahu medzi kultúrou a jazykom sa objavil taký smer v lingvistike, akým je linguokulturológia.

linguokulturológia(z lat.: lingua - jazyk, cultura - kultúra, logos - veda, učenie) - moderná rozvíjajúca sa veda, ktorá vznikla na priesečníku lingvistiky a kulturológie. Študuje jazyk ako kultúrny fenomén, ktorý vyjadruje mentalitu národa. Inými slovami, ako sa kultúra ľudí odráža v ich jazyku. [Maslová, s. 1-6]

S linguokulturológiou sú úzko prepojené vedy ako etnolingvistika a sociolingvistika. [Maslová, s. 6] Etnolingvistika je navyše teoretickým základom kultúrnej lingvistiky. Ide o „smer v lingvistike, ktorý študuje jazyk vo vzťahu ku kultúre, interakciu lingvistických, etnokultúrnych a etnopsychologických faktorov vo fungovaní a vývoji jazyka“ [Lingvistický encyklopedický slovník, 1990, s. 597].

Linguokulturologická paradigma však na rozdiel od etnolingvistiky založenej na diachrónnom prístupe študuje interakciu jazyka a kultúry z pohľadu synchrónie. [Slovník, s. 49] K významným etnolingvistom patria W. Von Humboldt, F. Boas, D.K. Zelenina, A.A. Potebnya.

Oblasť pôsobenia sociolingvistiky je užšia ako linguokulturológia, táto veda študuje vzťah medzi jazykom a spoločnosťou práve z hľadiska charakteristík jazyka rôznych sociálnych a vekových skupín. [Maslová, s. osem]

S linguokulturológiou úzko súvisí aj etnopsycholingvistika. Ich hlavným rozdielom je, že hlavnou metódou výskumu v etnopsycholingvistike je asociatívny experiment, kým linguokulturológia využíva rôzne lingvistické a psycholingvistické metódy.

Vedy blízke linguokulturológii sú kontrastívna lingvistika a lingvokultúrne vedy. Linguokulturológia sa však nezameriava ani tak na fixovanie kultúrnych a etymologických informácií o histórii slova alebo výrazu, ale na štúdium „etnickej logiky“, ktorá je vyjadrená vnútornou formou slova, na štúdium sémantiky a pragmatiky. jazykového znaku. [Slovník, s. 49]

O objektštúdium linguokulturológie - vzťah a interakcia kultúry a jazyka v procese jej fungovania a štúdium interpretácie tejto interakcie.

Vecohmštúdium linguokulturológie je jazyk a kultúra v ich interakcii.

Jedným z najvýznamnejších pojmov v linguokulturológii je pojem kultúra. Treba to definovať.

kultúra z latinského colere znamená „pestovanie, vzdelávanie, rozvoj, úcta, kult“.

Podľa Sapira je kultúra „spoločensky zdedeným súborom praktických zručností a myšlienok, ktoré charakterizujú náš spôsob života“ [Sapir, 1993, s. 185]

Maslova charakterizuje kultúru ako všetko, čo sa objavilo v dôsledku ľudskej činnosti, jeho cieľavedomých úvah [Maslova, s. deväť]

Podľa V.V. Vorobjovská kultúra je „systémom materiálnych a duchovných hodnôt“. Hlavným účelom kultúry nazýva jej schopnosť duchovne obohacovať jednotlivca. [Vorobiev, s. 20-21]

Rozvíjajúca sa osobnosť sa nezaobíde bez komunikácie, dialógu kultúr. Na základe tohto vzťahu sa formuje ústredná triáda linguokulturológie: „jazyk – národná osobnosť – kultúra“. [Vrabci]

W. von Humboldt o tomto spojení ako jeden z prvých povedal: „Jazyk je svet ležiaci medzi svetom vonkajších javov a vnútorným svetom človeka.“ Tvrdil, že každý národ sa vyjadruje jazykom. [Humboldt, 1956, s. 348]

Chápanie jazyka ako intermediálneho sveta, jeho nasledovníci, predstavitelia neohumboldtizmu, predovšetkým vedúci tejto lingvistickej školy - L. Weisgerber

Kultúra ľudstva je kombináciou etnických kultúr, z ktorých každá má svoje vlastné charakteristiky, vyznačuje sa etnickou identitou. Rozdiely v etnických kultúrach sa prejavujú napríklad v spôsobe, akým ľudia pracujú, odpočívajú, jedia a rozprávajú. Napríklad sa verí, že najdôležitejšou črtou Rusov je kolektivizmus (kolektivizmus podľa Dostojevského), preto sa vyznačujú pocitom príslušnosti k určitej spoločnosti, vrúcnosťou a emocionalitou vzťahov. Táto vlastnosť mentality a kultúry sa odráža v ruskom jazyku. Podľa A. Vezhbitskaya „ruský jazyk venuje oveľa väčšiu pozornosť emóciám (ako angličtina) a má oveľa bohatší repertoár lexikálnych a gramatických výrazov na ich rozlíšenie“. [Maslová, s. 7-8]

Pod vplyvom sociálnych faktorov v jazyku, v jeho lexikálnej, fonetickej a gramatickej rovine, dochádza k zmenám. Zmeny sú najzreteľnejšie viditeľné v slovnej zásobe jazyka. Je na to veľa príkladov. Takže v článku E. Sapira „Jazyk a životné prostredie“ autor hovorí, že v slovnej zásobe jazyka „pobrežných národov“, akými sú Indiáni Nootka na americkom pobreží alebo baskickí rybári žijúci v juhozápadnom Francúzsku a severnom Španielsku, existuje veľa označení pre rôzne druhy morských živočíchov. Na rozdiel od toho jazyky obyvateľov púštnych náhorných plošin majú obrovské množstvo slov pre rôzne podrobné geografické prvky, ako napríklad bezvodý kaňon; kaňon s riečkou; svah hory alebo kaňonu osvetlený slnkom; svah hory alebo kaňonu, ktorý nie je osvetlený slnkom; pahorkatinu, pretínajú ju viaceré hrebene. Je to spôsobené záujmom ľudí o tieto špecifické vlastnosti ich prostredia.

Národný charakter kultúry a črty, ktoré jazyk nadobúda v závislosti od faktorov sociálneho prostredia, však vôbec neznamenajú oddelenie jazykov od seba, naopak, implikuje interakciu jazykov a kultúry rôznych národov, ich vzájomné obohatenie o svetovú kultúru. Takéto silné zmeny sú možné najmä v jazykoch primitívnych národov, pretože úroveň ich kultúry nie je schopná zohľadniť rôznorodé a zaujímavé spoločnosti.

Treba tiež poznamenať, že vzťah jazyka, rasy a kultúry vôbec neimplikuje ich priame kauzálne sprostredkovanie. Hranice rasy, kultúry a jazyka sa teda nie vždy zhodujú. Známy lingvista E. Sapir, zvažujúc tento problém, uviedol ako príklad anglický jazyk, ktorý nemožno nazvať jazykom jednej rasy: ako rodný jazyk ním hovoria zástupcovia Baltského, alpského, stredomorského a i. Preteky. Okrem toho sa šíri po celom svete, preniká do iných kultúr.

Semiotický model učenia sa jazyka a kultúry

Podľa Lingvistického encyklopedického slovníka je semiotika „vedecká disciplína, ktorá študuje všeobecne štruktúru a fungovanie rôznych znakových (sémiotických) systémov, ktoré uchovávajú a prenášajú informácie. K takýmto systémom možno pripísať aj jazyk a kultúru.

Slovami W. Eca: „Sémiotika skúma všetky kultúrne procesy ako procesy komunikácie.“

G. Klaus vyzdvihol štyri aspekty modelu semiotického opisu objektov:

znak - znak = syntax

znak - význam = sémantika

znak - predmet = sigma

znamenie - muž = pragmatik

Semiotický model možno znázorniť na príklade fenoménu kúpeľa. Lingvistická sémantika slova odhaľuje iba sféru objektu – nemennú a podstatnú, vlastnú všetkým predmetom tejto triedy. [Tolstoj, 1968, s. 29] Napríklad v „Slovníku ruského jazyka“ S.I. Ozhegov, definícia kúpeľa je „špeciálna miestnosť alebo inštitúcia, kde sa umývajú a naparujú“. Pojem kúpeľný dom ako predmet materiálnej kultúry, mimojazykovú sémantiku tohto javu nám podávajú slovníky encyklopedického typu. V „Slovníku živého veľkého ruského jazyka“ V.I. Dahl: "para, ruský kúpeľ, budova alebo odpočinok, kde sa umývajú a kúpajú nielen v suchom teple, ale aj v pare." Dal uvádza aj dôležité časti ruského kúpeľa – „pec s dlažobnými kockami (ohrievač) alebo s delovými guľami a liatinovým komínom (liatinový), ... police so schodíkmi a hlavicou, ... lavičky okolo stien, na ktorých umývajú, kade s teplou a studenou vodou“ a pod.

Linguokulturologické interpretácie teda odhaľujú národnú špecifickosť vymedzenej triedy predmetov, umožňujú analyzovať predmet kultúry vyjadrený v jazyku.

Syntaktika semiotického poľa obsahuje štruktúrne charakteristiky jeho jednotiek. Paradigmatické charakteristiky označujú ich systémové, nelineárne vzťahy, ich význam v paradigme, zatiaľ čo syntagmatické charakteristiky označujú charakteristické lineárne, funkčné vzťahy jednotiek, ich pozície v texte a typickú kompatibilitu. Tieto riadky odrážajú charakteristické použitie toho, čo je označené ako kultúrny objekt. Pre lingvokulturológiu je dôležitá lingvistická a mimojazyková (kultúrna) povaha využívania samotných reálií. Paradigmatický rad poľa tvoria hyponymické vzťahy (KÚPEĽ): čierny kúpeľ, sauna, kúpeľňa, šatňa, police, kachle (ohrievač, liatina), parná miestnosť, police, gangy, lavice, kade, umývadlá, metly.

Dejiny kultúrnej lingvistiky

Ako samostatný smer v lingvistike sa linguokulturológia formovala v 90. rokoch XX. Samotný pojem „linguokulturológia“ sa objavil až v poslednom desaťročí v súvislosti s prácami frazeologickej školy na čele s V.N. Telia, diela Yu.S. Stepanová, A.D. Arutyunova, V.V. Vorobiev, V. Shaklein, V.A. Maslová a ďalší bádatelia. [Maslová, s. 6]

Jeden z prvých, ktorý v 19. storočí uvažoval o jazyku práve z hľadiska jeho spojenia s človekom, s národom. W. von Humboldt vo svojom diele „O rozdiele v štruktúre ľudských jazykov a jeho vplyve na duchovný vývoj ľudskej rasy“. Inicioval antropologický trend v lingvistike.

Humboldt predstavil pojem „jazykové vedomie ľudu“. Jazykové vedomie ľudu možno chápať ako formu existencie ľudských predstáv, vedomostí a pojmov odrážajúcich sa v jazyku. Humboldt veril, že „každý jazyk opisuje kruh okolo ľudí, ku ktorým patrí, z ktorého hraníc sa môžete dostať, iba ak vstúpite do iného kruhu“, to znamená, že sa naučíte ďalší jazyk.

Tiež jeden z prvých, na rozdiel od metafyzického chápania existencie jazyka ako niečoho nemenného, ​​Humboldt argumentuje a zdôvodňuje stanovisko, že skutočnou formou existencie jazyka je jeho vývoj. [Humboldt, s. 10-11]

Medzi prvých nasledovníkov Humboldta možno nazvať lingvistu a filozofa A.A. Potebnya, ktorý vo svojom diele „Myšlienka a jazyk“ v roku 1824 uvažoval o vzťahu medzi jazykom a myslením. Tvrdil, že „Bez toho slova by človek zostal divochom“

Bibliografia

linguokulturológia antropologický humanitný jazyk

1. Jazyk, vedomie, komunikácia: so. články / Redkol. M.L. Kovšová, V.V. Krasnykh, A.I. Izotov, I.V. Zykov. Moskva: MAKS Press, 2013. Vydanie. 46. ​​​​ISBN 978-5-317-04486-2 48 Slovník lingvistických a kultúrnych pojmov: idea, princípy, schéma, prototyp1

2. Maslová "Lingvokulturológia"

3. W. Von Humboldt. Vybrané práce z lingvistiky: Per. s ním. / Bežné vyd. G.V. Ra - Mišvili; Doslov A.V. Gulygi a V.A. Zvegintsev. - M.: OJSC IG "Progress", 2000. - 400 s.

4. Kovshova M.L. Lingvistická a kultúrna metóda vo frazeológii. Kultúrne kódy. M.: URSS, 2012. - 456 s.

5. V.M. Shaklein linguokulturológia. Tradícia a inovácia. Monografia (premýšľajte o tom, čo ste si odtiaľto zobrali)

6. V.V. Vorobyovova lingvokulturológia

7. Ferdinand de Saussure "Kurz všeobecnej lingvistiky" - citát odtiaľ, a ak píšete o tom, čo napísal, nemôžete súdiť ľudí podľa jazyka

Hostené na Allbest.ru

Podobné dokumenty

    Prechod lingvistiky k antropologickej paradigme. Linguokulturológia ako veda o vzťahu a interakcii kultúry a jazyka pri jej fungovaní. Ukotvenie lingvistiky a kulturológie prostredníctvom textu, koncept supertextu a jeho variácií.

    abstrakt, pridaný 09.04.2009

    Vedy, ktoré študujú jazyk ako kultúrny fenomén: etnolingvistika a sociolingvistika. Prístupy k štúdiu kultúry, úlohy linguokulturológie. Názory vedcov na problém vplyvu jazyka na kultúru. Analýza jazykovej funkcie komunikácie v ľudských spoločenstvách.

    abstrakt, pridaný 2.11.2016

    Kultúrna lingvistika ako veda, ktorá študuje vzťah medzi jazykom a kultúrou. Predmet, etapy formovania a hlavné kategórie kognitívnej lingvistiky: pojem a obraz sveta. Medzery a neekvivalentné jednotky ako spôsob vyjadrenia národnej a kultúrnej identity.

    ročníková práca, pridaná 12.5.2010

    Teoretické základy formovania linguokulturologickej kompetencie. Charakteristika linguokulturológie baškirského jazyka a analýza možností kompetenčného prístupu. Základy programového štandardu pre výučbu jazyka Bashkir na základnej škole.

    práca, pridané 16.06.2010

    Linguokulturológia ako veda a akademická disciplína (predmet, predmet, účel a úlohy predmetu). Terminologický a rodový aparát linguokulturológie. Lingvistické entity (frazeológia, metafora, stereotyp) ako spôsob štúdia regionálnych rozdielov.

    abstrakt, pridaný 23.03.2014

    Lingvistika ako veda. Linguokulturológia a koncepty. Interpretačná teória prekladu. Potreba kultúrneho poznania v činnosti prekladateľa. Typy filmového prekladu, vlastnosti off-screen prekladu. Analýza prekladu montážnych listov.

    práca, pridané 28.07.2017

    Komplexné štúdium lingvistických a sociokultúrnych procesov v ich funkčnej interakcii v priebehu historického vývoja spoločnosti. Štúdium hlavných problémov vzťahu jazyka a kultúry v lingvistike. Komunikácia jazyka a spoločnosti, formy jej vyjadrenia.

    kontrolné práce, doplnené 11.10.2013

    Kultúrna a historická povaha ruského jazyka. Jazyk ako súčasť vedeckého poznania. Odborný jazyk ako nástroj vedeckého poznania. Živá reč a možnosti formalizácie v jazyku prírodných vied. Niektoré črty jazyka humanitných vied.

    abstrakt, pridaný 23.09.2014

    Skvorcovov článok „Komunikačný jazyk a kultúra (ekológia a jazyk)“ je venovaný problémom stavu moderného spisovného jazyka a ruskej reči, otázkam ekológie kultúry a predmetom lingvistickej ekológie, faktorom rozvoja modernej Ruský jazyk.

    abstrakt, pridaný 05.05.2008

    Úvaha o linguokulturológii ako o novom poznaní. Odraz jazyka v obraze sveta. Typológie lakún podľa Sternina a metódy ich detekcie. Anglicko-ruské a rusko-anglické jazykové medzery, neekvivalentné celky tematickej skupiny „Profesie a povolania“.

Problém „jazyka a kultúry“ je jedným z diskutabilných a nie celkom vyriešených v lingvistike. V prvom rade je tu otázka, čo je to kultúra? Predstavitelia americkej školy „kultúrnej antropológie“ považujú kultúru za súhrn všetkých nebiologických aspektov ľudského života. Socio- a psycholingvistika, ako aj historický materializmus navrhujú považovať kultúru za rozpitvanú, t.j. vo svojej materiálnej a duchovnej stránke. „Hmotná kultúra je súborom hmotných, viditeľných produktov ľudskej práce,“ píše filozof P. N. Fedoseev v článku „Niektoré problémy vo vývoji sovietskej lingvistiky“, „duchovná kultúra je produkcia, distribúcia a konzumácia duchovných hodnôt. Materiálna a duchovná kultúra sú v organickej jednote.

Hoci pojem „kultúra“ je jedným zo základných v modernej sociálnej vede, má mnoho sémantických odtieňov a rôznorodých interpretácií, čo naznačuje zložitosť tohto fenoménu. Výrečne o tom hovoria rôzne definície kultúry, porov.: kultúra je „jednota umeleckého štýlu vo všetkých prejavoch života ľudu“ (F. Nietzsche); ide o „formy správania obvyklé pre skupinu, komunitu ľudí, spoločnosť“ (K. Jung); je to „špecifický spôsob myslenia, cítenia a správania“ (T. Elliot); je to „súbor výdobytkov a inštitúcií, ktoré vzdialili náš život od života zvieracích predkov a slúžia dvom účelom: ochrane človeka pred prírodou a zefektívneniu vzájomných vzťahov ľudí“ (3. Freud); je to „mechanizmus, ktorý vytvára súbor textov“ (Yu. Lotman), je to „jediný strih, ktorý prechádza všetkými sférami ľudskej činnosti“ (M. Mamardashvili); je to „stav duchovného života spoločnosti“ (M. Kim); „súbor určitých hodnôt“ (B. Suchodolskij), porov. aj skeptický úsudok L. N. Tolstého, ktorý vyslovil v epilógu románu „Vojna a mier“: „Duchovná činnosť, osveta, civilizácia, kultúra, idea – to všetko sú nejasné, neurčité pojmy.“

Ako možno vysvetliť takú rôznorodosť interpretácií kultúry? Predovšetkým tým, že kultúra je výtvorom človeka, odráža teda celú hĺbku a nesmiernosť jeho bytia: tak ako je človek nevyčerpateľný a rôznorodý, taká je aj jeho kultúra, porov. v tomto smere definícia kultúry, ktorú uvádza známy francúzsky kulturológ A. de Benois: „Kultúra je špecifikum ľudskej činnosti, to, čo charakterizuje človeka ako druh. Márne sa hľadá človek pred kultúrou, jeho vystúpenie na scéne dejín treba považovať za fenomén kultúry. Je hlboko spojená s podstatou človeka, je súčasťou definície človeka ako takého. Okrem toho je chápanie kultúry do značnej miery určené výskumným prostredím vedca, pretože kultúra je predmetom štúdia rôznych vied: kultúrnych štúdií, filozofie, histórie, sociológie atď.

Diskutabilná je aj otázka vzťahu medzi pojmami „jazyk“ a „kultúra“: niektorí vedci sa domnievajú, že jazyk sa vzťahuje na kultúru ako súčasť celku, iní – že jazyk je len formou vyjadrenia kultúry, iní – že jazyk nie je formou ani prvkom kultúry. Ako ilustráciu rôznych riešení tohto problému možno uviesť výroky dvoch najväčších predstaviteľov kultúrnych štúdií, zakladateľov americkej a ruskej etnolingvistiky – E. Sapira a N. I. Tolstého: „Kultúra,“ hovorí E. Sapir, „možno definovať ako čo daná spoločnosť robí a myslí, jazyk je čo ako myslí si." „Vzťah medzi kultúrou a jazykom,“ píše N. I. Tolstoy, „môžeme považovať za vzťah medzi celkom a jeho časťou. Jazyk možno vnímať ako zložku kultúry alebo nástroj kultúry (čo nie je to isté), najmä ak ide o spisovný jazyk alebo jazyk folklóru. Jazyk je však zároveň autonómny vo vzťahu ku kultúre ako celku a možno ho považovať oddelene od kultúry (čo sa robí stále) alebo v porovnaní s kultúrou za rovnocenný a rovnocenný fenomén.

Úspechy v takých oblastiach lingvistiky, ako je etno- a psycholingvistika, naznačujú, že jazyk ako spoločenský fenomén treba priradiť k sfére duchovnej kultúry a považovať ho za jednu z jej zložiek. Zároveň sa nedá nepriznať, že existuje množstvo oblastí kultúry – hudba, choreografia, výtvarné umenie, ktoré s jazykom priamo nesúvisia.

Ak kultúru chápeme ako proces a produkt duchovnej produkcie zameranej na vytváranie, uchovávanie, šírenie a konzumáciu duchovných hodnôt, noriem, vedomostí, ideí, potom treba uznať, že práve jazyk prispieva k formovaniu duchovného svet spoločnosti a človeka, poskytuje im diferencovaný systém poznania, prispieva k duchovnej integrácii spoločnosti ako celku a jej rôznych skupín. Jazyk teda „vystupuje ako akýsi koncentrát kultúry národa, stelesnenej v rôznych skupinách tohto kultúrneho a jazykového spoločenstva“. Jazyk však neslúži len sfére duchovnej kultúry, bezprostredne súvisí s materiálnou kultúrou, výrobou, spoločenskými vzťahmi, je prostriedkom komunikácie, zbraňou boja, t.j. pôsobí ako integrálny prvok sociálnej sféry. Napriek tomu „treba uznať, že jazyk je v podstate fenoménom duchovnej kultúry“ .

Jazyk je teda akýmsi základom kultúry, pretože pomocou jazyka dochádza k asimilácii kultúrnych noriem a sociálnych rolí, bez ktorých je ľudský život v spoločnosti nemožný.

Vzťah jazyka a kultúry charakterizujú kulturológovia nasledovne: jazyk je zrkadlom kultúry, ktoré odráža nielen skutočný okolitý svet človeka, ale aj mentalitu ľudí, t.j. jeho špecifický spôsob vnímania sveta, jeho národný charakter, tradície, zvyky, morálka, systém noriem a hodnôt, obraz sveta;

jazyk je špajzou, pokladnicou kultúry, pretože všetky vedomosti, zručnosti, materiálne a duchovné hodnoty nahromadené ľuďmi sú uložené v jeho jazykovom systéme, v ústnej a písomnej reči. Vďaka tomu človek nezačína svoj vývoj zakaždým odznova, ale asimiluje skúsenosti predchádzajúcich generácií;

jazyk je nositeľom kultúry, pretože vďaka epistemickej funkcii jazyka sa prenáša z generácie na generáciu a deti ovládajúce svoj rodný jazyk si osvojujú aj zovšeobecnené skúsenosti predchádzajúcich generácií;

jazyk prispieva k identifikácii objektov okolitého sveta, ich klasifikácii a usporiadaniu informácií o ňom;

jazyk uľahčuje adaptáciu človeka na podmienky prostredia; jazyk pomáha správne posúdiť predmety, javy a ich vzťah; jazyk prispieva k organizácii a koordinácii ľudskej činnosti;

jazyk je nástroj kultúry, ktorý formuje osobnosť človeka, ktorý prostredníctvom jazyka vníma tradície a zvyky svojho ľudu, špecifický kultúrny obraz sveta.

V tejto interakcii jazyka a kultúry možno rozlíšiť tieto aspekty:

  • - kultúra v jazyku, t.j. reflexia v jazykových textoch a v samotných jazykových prostriedkoch určitého kultúrneho obsahu spojeného so svetonázorom etnickej skupiny, mentálnou kategorizáciou prírodného sveta a spoločnosti, presvedčením a (alebo) vierou;
  • - jazyk v kultúre, t.j. používanie jazykových formúl ako integrálnej súčasti kultúrnych postojov (napríklad vzorce správania sa v etikete vrátane výberu zámen pri oslovovaní, tvarov osobných mien, určitých tvarov slovies a podstatných mien);
  • - kultúra jazyka a reči, t.j. prax boja za čistotu jazyka, keďže reč človeka odráža dve stránky jeho duchovnej osobnosti: jazyková kompetencia, t.j. množstvo jazykových znalostí, a kultúrnych kompetencií, t.j. miera začlenenia do noriem kultúry, ktorá tvorí duchovný život spoločnosti;
  • - jazyk kultúry, t.j. systém základných pojmov národnej kultúry, ktoré prenikajú do jej rôznych hmotných a duchovných foriem (napr. život ~ smrť, vojna ~ sveta, dobre ~ zlý atď.).

Ako súbor materiálnych a duchovných hodnôt spoločnosti je kultúra sprostredkovaná duševnou činnosťou človeka. Nástrojom duševnej činnosti človeka je zároveň jazyk.

V tejto súvislosti vyvstáva otázka: ako spolu súvisí jazyk – myslenie ~ kultúra. Táto otázka má iné riešenie. Niektorí vedci sa domnievajú, že jazyk je určujúcim faktorom vo vzťahu k mysleniu a následne ku kultúre; iné vychádzajú z uznania nezávislosti jazyka a myslenia, keďže obsahová stránka jazykových jednotiek a gramatických kategórií má extralogický charakter.

Myšlienku, že jazyk určitým spôsobom ovplyvňuje ľudské myslenie, prvýkrát vyslovil W. Humboldt: „Človek hlavne... žije s predmetmi tak, ako mu ich jazyk prezentuje. Tým istým činom, ktorým v sebe utká jazyk, sa doň vpletá; a každý jazyk opisuje kruh okolo ľudí, ku ktorým patrí, z ktorého je dané človeku odísť len potiaľ, pokiaľ hneď vstúpi do kruhu iného jazyka.

Tento názor zdieľajú aj predstavitelia európskeho neohumboldtovstva (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, P. Hartman atď.) * V americkej etnolingvistike je táto myšlienka základom práce E. Sapira „Jazyk“ : „Ľudia nežijú len v materiálnom svete a nielen v sociálnom svete, ako sa bežne myslí: do veľkej miery sú všetci v moci toho konkrétneho jazyka, ktorý sa v danej spoločnosti stal výrazovým prostriedkom. Predstava, že človek sa vo vonkajšom svete pohybuje v podstate bez pomoci jazyka a jazyk je len náhodným prostriedkom na riešenie konkrétnych problémov myslenia a komunikácie, je len ilúzia. V skutočnosti je však „skutočný svet“ do značnej miery nevedome vybudovaný na základe jazykových návykov konkrétnej sociálnej skupiny... Svety, v ktorých žijú rôzne spoločnosti, sú rozdielne svety, a už vôbec nie ten istý svet s rôznymi nálepkami. ... Svet okolo seba vidíme, počujeme a celkovo vnímame tak a nie inak, najmä preto, že náš výber pri jeho interpretácii je predurčený jazykovými zvyklosťami našej spoločnosti. Najvýraznejšie túto myšlienku vyjadrili v hypotéze lingvistickej relativity E. Sapir a jeho študent B. Whorf.

Jeho hlavné ustanovenia sú nasledovné:

jazyk určuje povahu (typ) myslenia, jeho samotnú logickú štruktúru.

Keď teda B. Whorf hovorí o vzťahu medzi gramatickou štruktúrou jazyka a procesom logického myslenia, píše: „Zistilo sa, že základom jazykového systému akéhokoľvek jazyka (inými slovami gramatiky) nie je len nástroj na reprodukciu myšlienok. Naopak, samotná gramatika formuje myslenie, je programom a usmernením pre duševnú činnosť jednotlivca, prostriedkom na analýzu jeho dojmov a ich syntézu. Formovanie myšlienok nie je samostatný proces, prísne racionálny v starom zmysle slova, ale súčasť gramatiky konkrétneho jazyka a medzi rôznymi národmi sa v niektorých prípadoch mierne, v iných veľmi výrazne líši, rovnako ako gramatická štruktúra jazyka. príslušné národy “;

povaha poznávania reality závisí od jazykov, v ktorých poznávajúce subjekty myslia, takže pri výrazných rozdieloch v jazykoch, ktoré používajú, sa proces ich kognitívnej činnosti a jej výsledky budú tiež výrazne líšiť od seba. „Rozoberáme prírodu v smere, ktorý naznačuje náš rodný jazyk,“ píše B. Whorf. - Určité kategórie a typy vo svete javov vyčleňujeme vôbec nie preto, že (tieto kategórie a typy) sú samozrejmé; naopak, svet sa pred nami javí ako kaleidoskopický prúd dojmov, ktorý musí organizovať naše vedomie, a to predovšetkým jazykový systém uložený v našom vedomí. Rozdeľujeme svet, organizujeme ho do pojmov a distribuujeme významy týmto spôsobom a nie inak, hlavne preto, že sme zmluvnými stranami dohody, ktorá takúto systematizáciu predpisuje. Táto dohoda platí pre určitú jazykovú komunitu a je zafixovaná v systéme modelov nášho jazyka“;

ľudské poznanie nemá objektívny, všeobecne platný charakter. „Sme teda konfrontovaní s novým princípom relativity,“ píše, „ktorý tvrdí, že podobné fyzikálne javy umožňujú vytvoriť podobný obraz vesmíru iba vtedy, ak sú jazykové systémy podobné alebo aspoň korelatívne. Preto je tento princíp formulovaný ako princíp lingvistickej relativity, analogicky s fyzikálnou teóriou relativity.

Hypotéza E. Sapira - B. Whorfa teda popiera univerzálny charakter myslenia, t.j. prítomnosť spoločnej logickej štruktúry myslenia pre všetkých ľudí. Okrem toho robí segmentáciu alebo členenie sveta v procese abstraktného poznania úplne závislým od jazyka, čo je vo všeobecnosti neopodstatnené, pretože členenie reality sa uskutočňuje na úrovni zmyslového poznania nielen ľuďmi, ale aj zvieratami, ktoré nemajú jazyk.

Hypotéza jazykovej relativity E. Sapira - B. Whorfa vo svojich hlavných ustanoveniach rezonuje aj s predstaviteľmi európskeho neohumboldtovstva (L. Weisgerber, G. Goltz, G. Ipsen, II. Hartmann a i.). V súlade s ich názormi je jazyk vnímaný ako akýsi medzisvet medzi objektívnou realitou a myslením. Navyše, povaha jazyka určuje typ myslenia, takže myslenie každého národa má svoje národné črty a jeho vývoj je úplne určený vývojom národného jazyka.

Pre L. Weisgerbera je jazyk „primárnou realitou“ a človek vlastne nepoznáva objektívnu realitu, ktorá existuje mimo neho a nezávisle od neho, ale jazyk, ktorého je nositeľom. Ani zmyslové, ani racionálne poznanie sveta človekom neposkytuje podľa jeho názoru objektívne poznatky o svete, keďže človek je „v zajatí“ jazyka. Preto má každý národ svoj špecifický „obraz sveta“, ktorého povahu určuje jazyk, ktorého je rodeným hovorcom. Ako ilustráciu uvádza nasledujúci príklad: v nemčine je slovo Nekraut vo význame ‚burina, burina tráva‘ však v skutočnej vedeckej klasifikácii rastlín takýto druh neexistuje, ale existuje Hahnefuss"maslák", Gansedistel„bodliak“, t.j. nie je to skutočnosť reality, ale výsledok interpretácie tejto reality osobou.

Iné riešenie otázky vzťahu jazyk ~ myslenie ~ kultúra je spojené s uznaním nezávislosti jazyka a myslenia, keďže obsahová stránka jazykových jednotiek a gramatických kategórií má extralogický charakter. Na rozdiel od princípu jazykovej relativity E. Sapira - B. Whorfa sa presadzuje princíp jazykovej komplementarity (G. A. Brutyan), ktorý je formulovaný takto: „V procese poznávania, v súvislosti s aktívnou úlohou jazyka a pre jeho špecifické črty vzniká jazykový obraz sveta. Celkovo a v podstate sa zhoduje s logickým odrazom v mysliach ľudí. Zároveň sa však v jazykovom obraze sveta zachovávajú periférne úseky, ktoré zostávajú mimo logickej reflexie a ako verbálne obrazy vecí a jazykových modelov sa vzťah medzi nimi líši jazyk od jazyka v závislosti od špecifických čŕt. tých druhých. Prostredníctvom verbálnych obrazov a jazykových modelov dochádza k dodatočnému videniu sveta; tieto modely fungujú ako vedľajší zdroj poznania, chápania reality a dopĺňajú náš celkový obraz poznania, korigujú ho. Verbálny obraz sa spája s pojmovým obrazom, jazykové modelovanie sveta s logickým, čím sa vytvárajú predpoklady na reprodukovanie ucelenejšieho a komplexnejšieho obrazu okolitej reality v mysliach ľudí.

V tejto hypotéze sú aj rozpory, z ktorých hlavný sa obmedzuje na nasledovné: ak má jazykový obraz sveta mimologický charakter, potom vyvstáva otázka, ako sa môže „v zásade zhodovať“ s obrazom sveta. ktoré človek dostáva ako výsledok logického poznania sveta;

nejasná zostáva aj otázka, či sa jazyk používa v procese logickej reflexie reality a ak sa používa, ako sa to dá uskutočniť, ak „obsahová stránka jazykových jednotiek a gramatických kategórií má extralogický charakter“.

Z tohto chápania vzťahu jazyka a myslenia sa usudzuje, že jazyk neurčuje len povahu myslenia, kognitívnu činnosť človeka, ale aj typ, normy kultúry a v konečnom dôsledku aj štruktúru a vývoj samotnej ľudskej spoločnosti.

Práve toto hľadisko sa dôsledne rozvíjalo v prácach L. Weisgerbera, ktorý veril, že štruktúra spoločnosti a jej dejiny sú úplne determinované jazykom a dejinami jej vývoja. Kontroverzné riešenie tejto problematiky obsahuje aj práca B. Whorfa. Na jednej strane o dosť rigidnej závislosti kultúry na jazyku píše: „Čo bolo primárne – norma jazyka alebo norma kultúry? V podstate sa vyvíjali spolu, neustále sa navzájom ovplyvňovali. Ale v tejto komunite je povaha jazyka tým faktorom, ktorý obmedzuje jeho slobodu a flexibilitu a riadi jeho vývoj po presne vymedzenej ceste. Je to preto, že jazyk je systém a nie len súbor noriem. Štruktúra veľkého systému sa veľmi pomaly mení, zatiaľ čo v mnohých iných oblastiach kultúry prebiehajú zmeny pomerne rýchlo. Jazyk teda odráža masové myslenie; reaguje na všetky zmeny a inovácie, no reaguje slabo a pomaly, zatiaľ čo v mysliach tých, ktorí zmeny robia, sa to deje okamžite. Na druhej strane hovorí o existencii medzi jazykom a kultúrou len určitého druhu vzťahu. „Medzi kultúrnymi normami a jazykovými vzormi,“ píše, „existujú súvislosti, ale nie korelácie alebo priame korešpondencie. V niektorých prípadoch sú „spôsoby reči“ integrálnou súčasťou celej kultúry, aj keď to nemožno považovať za všeobecný zákon, pričom existujú súvislosti medzi používanými jazykovými kategóriami, ich odrazom v správaní ľudí a rôznymi formami, ktoré rozvoj kultúry trvá.

Existuje však umiernenejší názor (V. 3. Panfilov), podľa ktorého jazyk nie je pasívny, ale aktívny vo vzťahu k vedomiu, avšak táto aktivita nie je taká veľká, aby jazyk vedel „organizovať“ vedomie, určiť jeho typ, štruktúru, "vytesať" v ňom svoj model sveta. Tak ako je ľudská rasa fyzicky jedna, tak je aj vedomie všetkých ľudí a rôzne jazyky sveta možno považovať len za varianty jediného jazyka ľudskej rasy.

Pokiaľ ide o otázku korelácie jazyka, myslenia a kultúry, potom v súlade s týmto konceptom sú všetky tri kategórie, ktoré sú spoločenskými javmi, prepojené. Avšak „jazyk má síce určitý, no v žiadnom prípade nie rozhodujúci vplyv na myslenie, nemôže však zásadným spôsobom určovať ani povahu materiálnej a duchovnej kultúry spoločnosti, ktorá je sprostredkovaná ľudským myslením, ktoré je podobne ako jazyk produktom spol. rozvoj“.

Moderná veda teda „odmieta obe krajné riešenia – že jazyk úplne určuje svetonázor a že svetonázor ľudí nezávisí od jazyka“. Predstavitelia neohumboldtovstva majú pravdu v tom, že jazyk dokáže ovplyvňovať naše myslenie a vnímanie reality. Tento efekt však nie je rozhodujúci. Ak by bol tento vplyv prísne určujúci, potom by rozvoj myslenia a teda rozvoj poznania bol nemožný.

V tomto smere si hypotéza jazykovej relativity od E. Sapira – B. Whorfa vyžaduje objasnenie: pri absolutizácii tvrdenia, že myslenie a obraz sveta vytvorený v určitej kultúre úplne závisí od jazyka, je zjavne nesprávna. Ale uvoľnenejším spôsobom, s uznaním skutočnosti, že jazyk ovplyvňuje naše myslenie a naše predstavy o svete, to môže byť prijateľné. Zároveň je potrebné pripomenúť, že „obsah našich myšlienok a predstáv je určený ich predmetom, a nie jazykom. Ak by to tak nebolo, potom by sme zle vnímali podmienky, v ktorých žijeme a nedokázali by sme v nich prežiť. Sme schopní navigovať a existovať v objektívnom svete len do tej miery, pokiaľ nás životná skúsenosť neustále núti opravovať chyby nášho vnímania a myslenia, keď sú s ním v rozpore. Vedecké poznatky o svete sme schopní rozvíjať len do tej miery, do akej ich pravdivosť preverí prax, a nie to, či zodpovedajú normám jazyka. Teda napríklad okrem samotného významu slova voda, každý vie, že je to tekutina potrebná na pitie a vo všeobecnosti pre život, že sa v nej dá variť, umývať, umývať, plávať, ale pri plávaní sa v nej môže dusiť a utopiť atď.

Tieto poznatky o predmetoch a realitách vonkajšieho sveta pochádzajú z praxe, zo skúsenosti „ruky a oči“. Ide o takzvanú zásobu vizuálno-experimentálnych vedomostí, ktorá sa vytvára už v detstve. Vďaka nemu je možné komunikovať s viacjazyčnými ľuďmi, napríklad s baskičtinou, baso„lesný, horský“ a ruský. les a hora sú odlišné, ale vizuálno-experimentálne znalosti lesa a hôr za týmito odlišnými pojmami sú v podstate rovnaké a tieto znalosti nedávajú dôvod myslieť si, že pod vetrom môže robiť hluk a hojdať sa baso hora, nie baso"les" .

Toto je univerzálnosť ľudského myslenia. „Poskytuje ho jediný logický a pojmový základ myslenia, ktorý má nadjazykový charakter“ . Vďaka tomuto základu je dosiahnutá vzájomná preložiteľnosť jazykov. Jazyk iba určitým spôsobom organizuje vedomosti človeka o svete okolo neho. V tom sa prejavuje jeho funkcia odrážať realitu.

Všetky tieto teoretické rozdiely a rozpory v názoroch čo i len jedného a toho istého vedca naznačujú, že otázka vzťahu jazyka, myslenia a kultúry je mimoriadne zložitá.

Niet pochýb o tom, že medzi jazykom a skutočným svetom stojí človek - rodený hovorca jazyka a kultúry, ktorý vníma a klasifikuje svet po svojom (preto tam, kde Rus vidí dve farby - modrú a modrú, Angličan vidí len jednu - Modrá, hoci sa obaja pozerajú na rovnakú časť farebného spektra).

Je tiež nesporné, že jadrom sémantickej štruktúry jazyka je jediný logický a koncepčný základ myslenia, ktorý je univerzálny a nezávisí od národných jazykov a kultúr. Jeho univerzálnosť je generovaná jednotou ľudskej psychiky a jej schopnosti, bez ohľadu na životný štýl, odrážať svet v podobných kategóriách.

Takže napríklad vo všetkých jazykoch hovoriaci rozlišujú medzi predmetom konania a jeho objektom, objektom a znakom, priestorovými a časovými vzťahmi, pozitívnym a negatívnym emočno-expresívnym hodnotením atď. „Spoločnosť ľudskej psychológie, ktorá sa odráža v jazyku, sa prejavuje aj v asymetrii pozitívnych a negatívnych hodnotení. Slovná zásoba negatívneho hodnotenia je rozmanitejšia a bohatšia ako slovník pozitívneho hodnotenia. Takže napríklad trieda ruských slovies vyjadrujúcich súhlas obsahuje len niekoľko slovies neutrálneho hodnotenia (chváliť, schvaľovať), význam iných slovies obsahujúcich všeobecnú myšlienku „chvály“ zahŕňa ďalší znak negatívneho hodnotenia rečových činov osoby ( chváliť, vychvaľovať, oslavovať, lichotiť atď.). Zároveň skupina slovies s antonymickým významom „nesúhlas“ obsahuje viac ako 80 lexikálnych jednotiek. (obviňovať, obviňovať, odsudzovať, urážať, odsudzovať, zosmiešňovať, stigmatizovať, kritizovať atď.). Ďalším ukazovateľom asymetrie jazyka vo vyjadrovaní hodnotenia je skutočnosť, že slová, ktoré zaberajú strednú pozíciu na hodnotiacej škále, majú v rôznych jazykoch tendenciu posúvať sa k pólu. stredné schopnosti il ​​ruioxo, napríklad nejde skôr o bežné schopnosti bežného človeka, ale o schopnosti, ktoré nedosahujú určitú úroveň... Pozoruhodné je aj to, že slová s významom „dobrý“ sa často používajú vo význame „normálny“. , čo je zjavné najmä vo vzorcoch etikety: Ako ste leteli?? - Dobre» .

Prítomnosť tohto všeobecného univerzálneho základu myslenia umožňuje prekladať z jedného jazyka do druhého a navzájom si porozumieť hovorcami rôznych jazykov a rôznych kultúr. K spresňovaniu a konkretizácii tohto univerzálneho pojmového rámca, k prerastaniu jeho slov vlastným významom v každom jazyku však dochádza svojským spôsobom.

Rozdiely medzi jazykmi v slovnej zásobe sú obzvlášť viditeľné: v každom jazyku existuje takzvaná neekvivalentná slovná zásoba, t. slová, ktoré sa nepreložia do iných jazykov jedným slovom. Jeho podiel v jazyku však spravidla nie je veľký (napr. v ruštine nie viac ako 6-7 %, porovnaj slová ako napr. matrioška, ​​samovar, akordeón, subbotnik, jinx atď.).

Angličtina, nemčina a francúzština majú po dve slová paže a dve slová pre nohy, zatiaľ čo v ruštine po jednom slove, porovnaj:

Angličtina, ruka/bankomat Angličtina, chodidlo/noha nemecký ruka/paže nemecký .fuss/hein francúzsky hlavné/podprsenky francúzsky pied/jambe ruský ruka ruský nohu

Preto ani Nemec, ani Angličan, ani Francúz nemôžu povedať: "Zranil som si ruku." Musia uviesť, ktorú časť ruky zranili. Ale pokiaľ ide o oči, potom v ruštine nemôžete povedať „do očí sa mi dostalo zrnko prachu“: slovo „oči“ v množnom čísle znamená obe oči a zrnko prachu sa nemôže dostať do dvoch očí naraz. . Íri hovoria presne to – v množnom čísle. Pretože pre nich sú obe oči jedným objektom, ktorý sa označuje jedným číslom (ako „orgán videnia“). Aby sme vymenovali jedno oko, hovoria: "polovica orgánu videnia."

Absencia zodpovedajúcich slov v jazyku sa nazýva lacunae. Medzery sa prejavia až pri porovnávaní jazykov. Existencia medzier v jazykoch je spojená s rozdielmi v kultúrach, s takzvanou asymetriou svetonázorov prezentovanou v rôznych jazykových obrazoch sveta: niekedy sa objavujú kvôli absencii určitých realít (porov. Rus. kapustnica, plstené čižmy alebo matrioška), niekedy sú spôsobené tým, že v jednej kultúre sa rozdiel medzi určitými objektmi vonkajšieho sveta považuje za dôležitejší ako v inej (napríklad dve anglické slová "breh"(morské pobrežie) a "breh"(breh rieky) zodpovedá jednému ruskému - "pobrežiu").

Tu vstupuje do hry princíp selektívnosti nominatívneho aktu. Táto selektívnosť je na jednej strane spojená s rozdielom v prírodných a sociálno-ekonomických podmienkach, v ktorých rodení hovoriaci príslušných jazykov žijú, a na druhej strane s prvkami pragmatizmu, keďže „vedomie neznamená len duplikuje reflektovanú realitu pomocou symbolických prostriedkov, ale zvýrazňuje pre subjekt významné znaky a vlastnosti, konštruuje ich do ideálnych zovšeobecnených modelov reality“, t. objektívny svet člení človek z hľadiska kategórií hodnôt. Selektivita nominačného procesu prezrádza originalitu vnímania a hodnotenia okolitého sveta človekom, pretože už samotný výber konkrétneho fenoménu reality ako predmetu nominácie svedčí o jeho význame pre rodených hovoriacich. "Pripisovaním určitých vlastností, ktoré sú im objektívne vlastné, človek preukazuje svoju ľahostajnosť k týmto vlastnostiam."

Samotný proces ich význam» pomocou jazykových prostriedkov zahŕňa meranie ich význam pre rodeného hovorcu.

Princíp selektívnosti nominatívneho aktu podlieha hlavnému regulatívnemu princípu kultúry. Tento princíp preniká celým lexikálnym systémom jazyka, ovplyvňuje nielen vnímanie predmetov a javov vonkajšieho sveta, ale aj ich interpretáciu. Je to on, kto dáva zmysel a význam každému jazykovému aktu, spája lexikálno-sémantické a tematické skupiny slovnej zásoby do jedného celku, čo nám umožňuje pochopiť logický základ ich rozdelenia v jazyku kultúry.

Napríklad v staroslovienčine bol Boh takouto regulačnou zásadou. Práve tento stredoveký regulačný princíp predurčil celú logickú štruktúru jej kultúry a ovplyvnil štruktúru takého základného konceptu staroslovienskeho jazyka, akým je „človek“. Všetko, čo existuje v stredoveku, sa vracia k tomuto regulačnému princípu, je zahrnuté v harmonickej hierarchii a je v harmonickom vzťahu s ostatnými prvkami kozmu. Preto svet a všetky jeho časti dostali mravné zafarbenie v staroslovienskom jazyku. Preto pri charakterizácii duchovného a sociálneho stredovekého človeka mimoriadne dôležité miesto zaujímajú axiologicky zafarbené atribúty človeka vo vzťahu k Bohu (porov. napr. slová: kogovidt „vidieť Boha“; boh v seba'; kogoprik.yts 'drží Boha v náručí'; kogosvlrnik 'Boh-bojovník'; kogosvlrnik 'Boh-bojovník'; kogocht' 'zbožný, zbožný muž'; christoports 'Kristov protivník' kogozhdrostn' 'múdry ako Boh' zlochstn' 'bezbožný človek'; nečestný, skazený'; Houdn' 'rúhač' atď.). V modernej ruštine už tento princíp nefunguje, takže takéto mená neexistujú.

SÚVISIACE ČLÁNKY