Odpoveď

Teoretickú koncepciu národného hospodárstva sformuloval nemecký ekonóm prvej polovice 19. storočia. Friedrich List (Friedrich List) 1789–1846 v "Národnom systéme politickej ekonómie" (Das nationale System derpolitischen Ökonomie, 1841).

Nemecký vedec rozlišoval medzi národné a kozmopolitné hospodárstvo,"ktorý učí, ako si celá ľudská rasa môže zabezpečiť svoje blaho." F. List sa domnieva, že politická ekonómia klasikov je v podstate kozmopolitná a ponúka univerzálne recepty na univerzálny rozvoj pre všetky krajiny. Vedec zavádza do ekonomickej vedy myšlienku národných charakteristík ekonomiky, ktorej štúdium by malo byť vedou o národnom hospodárstve.

Nemecký ekonóm vo svojej hlavnej práci kritizuje klasikov za to, že o politike voľného obchodu hovoria ako o absolútnom. F. List sa snaží dokázať, že voľný obchod je vhodný len pre veľmi vyspelé krajiny (ako Anglicko v 19. storočí) a pre zaostalé štáty. Krajiny s priemernou úrovňou ekonomického rozvoja potrebujú protekcionistickú politiku (napríklad Rusko a Nemecko). Nemecký vedec predstavuje zaujímavú možnosť rozvoja ekonomiky v popredných krajinách (Taliansko, Holandsko, Veľká Británia, Španielsko, Portugalsko, Francúzsko, Nemecko, Rusko, USA).

Vedec namiesto princípu „ekonomickej slobody“ predkladá princíp „priemyselnej výchovy národa“. Národ je nemeckým ekonómom považovaný za ucelený systém z hľadiska jazyka, zvykov, historického vývoja a štátnej štruktúry. Ekonomika je sekundárna zložka rozvoja národa. F. List verí, že jednotlivé generácie musia obetovať svoje blaho pre rozvoj a zachovanie národa. Navrhuje tiež oživiť protekcionistickú politiku, ktorá chráni zaostalé odvetvia hospodárstva.

F. List sa domnieva, že národ by mal mať rovnako rozvinuté výrobné sily v poľnohospodárstve, priemysle a zahraničnom obchode. Je potrebné rozvíjať námornú a železničnú dopravu, zlepšovať technické znalosti a zručnosti. Výrobné sily v koncepcii F. Lista zaujímajú dôležitejšie miesto ako spotrebný tovar, ktorý je možné vyrobiť pri danej úrovni výrobných síl. Industrializácia hrá v jeho systéme veľmi dôležitú úlohu: "Zoznam má tendenciu prirovnávať poľnohospodárstvo k chudobe a nízkej úrovni kultúry, zatiaľ čo priemysel a urbanizácia prinášajú prosperitu a kultúrne úspechy."

Okrem samotných ekonomických inštitúcií zahŕňa procesy poroty, parlamentnú vládu, slobodu myslenia, svedomie, tlač a kontrolu administratívy ako produktívnych síl.

F. List veril, že merkantilistický teoretický systém je správnejší ako klasická teória. Hlavnou nevýhodou klasického systému je, že podporuje individualizmus a kozmopolitizmus, pričom ekonomické problémy národa sú mimo analýzy.

Nemecký vedec rozvinul myšlienku, že krajina, ktorá je v ekonomickom rozvoji zaostalá, by nemala využívať súčasné skúsenosti krajín, ktoré dosiahli určité úspechy, ale ich skúsenosti z minulosti, keď bola ich ekonomika v žalostnom stave.

Uznáva, že hlavným faktorom pri vzniku pozemkovej renty nie sú rozdiely v úrodnosti pôdy, ale odľahlosť od trhov.

Rozdiely v hospodárskej politike štátov závisia podľa F. Listu od ich geografickej polohy. Anglicko teda vďaka svojej ostrovnej polohe, ako aj skutočnosti, že nepotrebuje veľkú armádu, potrebuje voľný obchod. Pre štát ako Nemecko, ktorý sa nachádza na kontinente a je roztrieštený na samostatné polonezávislé štáty, je protekcionizmus užitočnejší.

F. List poznamenal, že pre Nemecko by bola politika voľného obchodu zahraničného obchodu negatívna, že výhody, ktoré prináša voľný zahraničný obchod, boli menej významné ako škody, ktoré spôsobil.

Minister financií Ruska gróf S. Yu.Witte publikoval prácu „O nacionalizme. National Economy and Friedrich List“ (2. vyd., 1912), ktorý je v podstate abstraktom knihy nemeckého vedca. Kniha vyšla v ruštine v roku 1891 (Petrohrad, vyd. A. E. Martens, preklad v redakcii K. V. Trubnikova) a v roku 2005. (prvé dve časti, M.: Europe).

2. otázka koncepcia národného hospodárstva f. list

Teoretickú koncepciu národného hospodárstva sformuloval nemecký ekonóm prvej polovice 19. storočia. Friedrich List (1789-1846) v „Národnom systéme politickej ekonómie“ (Das nationale System derpolitischen Ökonomie, 1841).

Nemecký učenec rozlišoval medzi národnou a kozmopolitnou ekonomikou, „čo učí, ako si celá ľudská rasa môže zabezpečiť svoje blaho“. F. List sa domnieva, že politická ekonómia klasikov je v podstate kozmopolitná a ponúka univerzálne recepty na univerzálny rozvoj pre všetky krajiny. Vedec zavádza do ekonomickej vedy myšlienku národných charakteristík ekonomiky, ktorej štúdium by malo byť vedou o národnom hospodárstve.

Nemecký ekonóm vo svojej hlavnej práci kritizuje klasikov za to, že o politike voľného obchodu hovoria ako o absolútnom. F. List sa snaží dokázať, že voľný obchod je vhodný len pre veľmi vyspelé krajiny (ako Anglicko v 19. storočí) a pre zaostalé štáty. Krajiny s priemernou úrovňou ekonomického rozvoja potrebujú protekcionistickú politiku (napríklad Rusko a Nemecko). Nemecký vedec predstavuje zaujímavú možnosť rozvoja ekonomiky v popredných krajinách (Taliansko, Holandsko, Veľká Británia, Španielsko, Portugalsko, Francúzsko, Nemecko, Rusko, USA).

Vedec namiesto princípu „ekonomickej slobody“ predkladá princíp „priemyselnej výchovy národa“. Národ je nemeckým ekonómom považovaný za ucelený systém z hľadiska jazyka, zvykov, historického vývoja a štátnej štruktúry. Ekonomika je sekundárna zložka rozvoja národa. F. List verí, že jednotlivé generácie musia obetovať svoje blaho pre rozvoj a zachovanie národa. Navrhuje tiež oživiť protekcionistickú politiku, ktorá chráni zaostalé odvetvia hospodárstva.

F. List sa domnieva, že národ by mal mať rovnako rozvinuté výrobné sily v poľnohospodárstve, priemysle a zahraničnom obchode. Je potrebné rozvíjať námornú a železničnú dopravu, zlepšovať technické znalosti a zručnosti. Výrobné sily v koncepcii F. Lista zaujímajú dôležitejšie miesto ako spotrebný tovar, ktorý je možné vyrobiť pri danej úrovni výrobných síl. Industrializácia hrá v jeho systéme veľmi dôležitú úlohu: "Zoznam má tendenciu prirovnávať poľnohospodárstvo k chudobe a nízkej úrovni kultúry, zatiaľ čo priemysel a urbanizácia prinášajú prosperitu a kultúrne úspechy."

Okrem samotných ekonomických inštitúcií zahŕňa procesy poroty, parlamentnú vládu, slobodu myslenia, svedomie, tlač a kontrolu administratívy ako produktívnych síl.

F. List veril, že merkantilistický teoretický systém je správnejší ako klasická teória. Hlavnou nevýhodou klasického systému je, že podporuje individualizmus a kozmopolitizmus, pričom ekonomické problémy národa sú mimo analýzy.

Nemecký vedec rozvinul myšlienku, že krajina, ktorá je v ekonomickom rozvoji zaostalá, by nemala využívať súčasné skúsenosti krajín, ktoré dosiahli určité úspechy, ale ich skúsenosti z minulosti, keď bola ich ekonomika v žalostnom stave.

Uznáva, že hlavným faktorom pri vzniku pozemkovej renty nie sú rozdiely v úrodnosti pôdy, ale odľahlosť od trhov.

Rozdiely v hospodárskej politike štátov závisia podľa F. Listu od ich geografickej polohy. Anglicko teda vďaka svojej ostrovnej polohe, ako aj skutočnosti, že nepotrebuje veľkú armádu, potrebuje voľný obchod. Pre štát ako Nemecko, ktorý sa nachádza na kontinente a je roztrieštený na samostatné polonezávislé štáty, je protekcionizmus užitočnejší.

F. List poznamenal, že pre Nemecko by bola politika voľného obchodu zahraničného obchodu negatívna, že výhody, ktoré prináša voľný zahraničný obchod, sú menej významné ako škody, ktoré spôsobil.

Minister financií Ruska gróf S. Yu.Witte publikoval prácu „O nacionalizme. National Economy and Friedrich List“ (2. vyd., 1912), ktorý je v podstate abstraktom knihy nemeckého vedca. Kniha vyšla v ruštine v roku 1891 (Petrohrad, vyd. A. E. Martens, preklad pod redakciou K. V. Trubnikova) a v roku 2005. (prvé dve časti, M.: Europe).

Tieto myšlienky tvorili základ ekonomickej koncepcie zakladateľa historickej školy Friedrich List (1798-1846). V diele s veľmi príznačným názvom "Národný systém politickej ekonómie" (1841) List pristupuje k otázke bohatstva národov inak ako klasická škola. Podľa Listu nie je najdôležitejšie vytvorené bohatstvo, ale potenciál na jeho tvorbu, ktorý národ má. Všetko, čo prispieva k tvorbe bohatstva, je produktívne. Vychádzajúc z toho List považuje za produktívnu prácu na výchovu a vzdelávanie obyvateľstva (v širšom zmysle ekonomické vzdelávanie národa, uskutočňované štátom). Produktívnu úlohu zohrávajú systémy hospodárskej politiky a štátne inštitúcie, prostredníctvom ktorých sa uskutočňuje. Produktívna práca v oblasti vedy, zvyšovanie intelektuálneho potenciálu národa. Produktivita je podľa Listu rozvoj tých odvetví, ktorých produkty ešte nie sú konkurencieschopné na svetovom trhu a neznesú porovnanie so zahraničnými partnermi. Vo vzťahu k týmto odvetviam je potrebná protekcionistická politika. Straty, ktoré krajine v dôsledku odmietnutia lacného dovozu vznikli, považuje List za nevyhnutnú cenu za vytvorenie vysokého priemyselného potenciálu. List teda zdôvodňuje široký výklad produktívnej práce, ktorý je oveľa bližší modernému chápaniu tejto kategórie ako výklad klasickej školy.

Výsledkom sú tradície a inštitúcie, intelektuálny potenciál a morálna sila národa, systém štátnych inštitúcií a štátne premeny v hospodárskej a sociálnej oblasti v skladbe výrobných síl. List zároveň upozorňuje na potrebu vzájomne prepojeného harmonického rozvoja výrobných síl v troch hlavných odvetviach hospodárstva: v priemysle, poľnohospodárstve a zahraničnom obchode. Táto harmónia je zabezpečená vplyvom štátu. To je jediný spôsob, ako dosiahnuť ekonomickú nezávislosť krajiny.

Keďže výrobné sily v rôznych krajinách majú rôzny stupeň rozvoja, tieto krajiny sú vo vhodných štádiách ekonomického vývoja. Pri analýze týchto etáp List používa historický prístup, pričom vychádza z rozsiahleho historického materiálu. Listova veľká zásluha, jeho prínos k rozvoju ekonomickej teórie, spočíva v apelovaní na historické údaje ako základ ekonomického výskumu, v implementácii historického prístupu k analýze genézy existujúcich ekonomických inštitúcií.

List rozlišuje tieto etapy ekonomického vývoja národa: divokosť, pastierstvo, poľnohospodársky, poľnohospodársko-manufaktúrny a poľnohospodársko-manufaktúrno-komerčný stav ekonomiky.. Prirodzene, hospodárska politika štátu nemôže byť pre všetky etapy rovnaká. Ak je v počiatočných fázach jeho úlohou podporovať rozvoj trhového hospodárstva, slobodu zahraničných ekonomických vzťahov, potom sa so zlepšovaním poľnohospodárskych sektorov situácia mení. Cieľom hospodárskej politiky je podporovať harmonický rozvoj troch hlavných odvetví hospodárstva, a preto môžu byť potrebné opatrenia „výchovného protekcionizmu“ vo vzťahu k jednotlivým odvetviam, administratívne opatrenia na reguláciu domáceho trhu krajiny. Len s posilnením všetkých hlavných sektorov sa sloboda obchodu na zahraničných trhoch opäť stane ekonomicky životaschopnou.

Ekonomika vďačí Listu za založenie jasný vzťah medzi úrovňou ekonomického rozvoja, stupňom „komoditnosti“ ekonomiky krajiny a modelom hospodárskej politiky, ktorý zohľadňuje národné špecifiká. List doplnil teóriu medzinárodných ekonomických vzťahov zdôvodnením ustanovenia o nevyhnutnosť nerovnomerného vývoja rôznych krajín v rovnakom historickom období. Napokon, Lisztov náznak závislosť dynamiky rastu ekonomického potenciálu krajiny od jej politickej štruktúry, stability a stupňa národnej jednoty. Tieto Listove myšlienky tvorili základ pre následné štúdie nielen ekonómov historickej školy, ale aj predstaviteľov sociálneho a inštitucionálneho smeru.

TERMÍN "JAZYKOVÉ VEDOMIE"

T.I. GORBUNOVÁ
S.V. Chvorostov

Drahý priateľ, nevidíš
To všetko, čo vidíme
Len odrazy, iba tiene
Z neviditeľných očí?
Vl. Solovjov

Štúdium runového jazyka, štúdium jeho lingvistického aspektu a fenomenologickej zložky dôsledne dáva do pozornosti bádateľov témy, ktorých zohľadnenie prispieva k pochopeniu významu runového jazyka ako jazykového systému, ktorý sa môže stať novým základ pre budovanie komunikačnej stratégie ako v rámci ľudského spoločenstva, tak aj pre komunikáciu medzi ľudstvom a vyššími dimenziami, s jeho Stvoriteľom.

Z tohto hľadiska je záujem výskumníkov o taký fenomén, akým je „jazykové vedomie“, opodstatnený. Na túto tému existuje veľké množstvo literatúry. Nie je našou úlohou to podrobne analyzovať. Nepredstierame ani „úplné odhalenie“ tejto témy, no napriek tomu veríme, že výskum realizovaný na škole nám umožňuje vidieť perspektívu jej rozvoja z nového uhla.

Pojem „jazykové vedomie“ sa často používa vo výskume filozofie, lingvistiky, psychológie, psycholingvistiky, literárnej kritiky a kultúrnych štúdií. Do aktívneho používania sa dostal v polovici 20. storočia v prácach o štruktúrnej lingvistike. Odvtedy sa pojem používa v rôznych oblastiach vedy a jeho interpretácia závisí od šírky štúdia a špecifík témy.

„Je vidieť, že pojem „jazykové vedomie“ sa skladá zo slov, ktoré označujú také pojmy, ktoré patria do rôznych, aj keď sa zbližujúcich oblastí poznania: psychológie a lingvistiky“.

Dva nezávislé pojmy – „vedomie“ a „jazyk“ sú spojené do jedného pojmu a pochopenie jeho podstaty môže byť pravdepodobne do určitej miery založené na interpretácii dvoch základných pojmov, z ktorých každý je v rámci rámec novooznačeného javu možno interpretovať ľubovoľne hlboko a široko. Jednoduché spojenie takýchto dvoch zložitých systémov a javov však len v malej miere prispieva k chápaniu jazykového vedomia ako integrálneho javu, keďže je známe, že celok nevzniká jednoduchým sčítaním jeho častí.

Miestom objavenia sa takéhoto „jednotného celku“, a teda aj nového fenoménu, môže byť jedine človek sám, pričom možnosti jeho vedomia sa využívajú na to, aby fenomén sám o sebe odrážal, aby videl jeho podstatu a dal mu nové chápanie. . Ľudské vedomie a „jazykové vedomie“, ktorých črty študuje veda, sú teda v určitom vzťahu, ktorý sám o sebe zostáva predmetom štúdia v rôznych vedných disciplínach.

Takže z určitého uhla pohľadu je jazykové vedomie výsledkom ľudskej tvorivosti v chápaní okolitej reality. Tvorí sa osvojovaním si jazyka ako nástroja poznania. A v určitom štádiu sa jazykové vedomie pravdepodobne môže stať „transpersonálnou silou“ a začať riadiť poznanie človeka, čo do značnej miery určuje jeho pohľad na Svet.

Vedomie

Ako viete, jazyk a vedomie sú vzájomne prepojené a vzájomne závislé javy, pričom každý z nich má vo vedeckom chápaní svoje vlastné pole významu. Z pohľadu výskumníkov si problém vedomia, jeho relevantnosti a významu nevyžaduje argumentáciu. Tento problém sa už začal zaraďovať medzi globálne problémy našej doby. „Evolúcia a zmena vedomia sú spojené s prežitím ľudstva, s prevenciou rastúcej antropologickej katastrofy. Mnohí vedci, ktorí uvažujú o osude človeka a ľudstva v meniacom sa svete, sústreďujú svoje úsilie aj na problém vedomia. Je skrátka čas, aby sa ľudstvo prebudilo. Potrebuje bdelú myseľ, nielen bdelý mozog.".

Vo výkladovom slovníku dostáva pojem „vedomie“ nasledujúci výklad. Toto je “... schopnosť myslieť, uvažovať a určovať svoj postoj k realite ako vlastnosť vyššej nervovej činnosti človeka…» .

Z filozofického hľadiska „Vedomie je najvyššia forma odrazu objektívnej reality vlastnej iba človeku, spôsob jeho vzťahu k sebe samému, sprostredkovaný univerzálnymi formami spoločensko-historickej činnosti ľudí“ .

Ako vidíte, dôležitou vlastnosťou vedomia je schopnosť odrážať realitu – tým sa prejavujú jeho zrkadlové vlastnosti, ktoré môžu vykonaná na rôznych úrovniach a podľa toho chápané. Napríklad ako ekvivalent alebo spôsob implementácie psychologických procesov u človeka: „...vedomie je jednota psychologických procesov, ktoré sa aktívne podieľajú na chápaní objektívneho sveta a vlastného bytia človekom...“ .

Ale v každom prípade je štúdium vedomia nemožné mimo štúdia ľudskej reči ako produktu jej špecifickej činnosti, realizácie jazykových schopností. Pomocou takýchto štúdií sa odhaľuje obraz vnímaného sveta, pochopenie situácie, vznikajúce vzťahy. Podľa prejavu a vydaných textov sa sledujú fázy formovania jednotlivca, črty stereotypov správania, čo naznačuje jeho vnútorný stav a úroveň vedomia. Aj v tom možno vidieť dôkaz prepojenia vedomia a jazyka.

Jazyk

V lingvistike a filozofii sa uvádza veľa definícií „jazyka“. Najjednoduchšie možno patrí Ferdinandovi de Saussure, ktorý veril, že jazyk pozostáva zo „slovnej zásoby a gramatiky“. U iných autorov prevláda „komplexnejšie“ vnímanie toho istého javu. rozšírené definície javu. Napríklad Yu.N. Karaulov ponúka 5 rôznych definícií jazyka [Pozri. 24].

V Slovníku ruského jazyka sú štyri slovníkové heslá venované lexikálnej jednotke „jazyk“. V našej práci je z nášho pohľadu vhodné odkázať na druhý článok, ktorý tiež poskytuje niekoľko výkladov:

1. Systém zvukových a slovno-gramatických prostriedkov, ktoré upevňujú výsledky práce myslenia a sú nástrojom pre ľudí na komunikáciu, výmenu myšlienok a vzájomné porozumenie v spoločnosti (jazyk je národný);
2. Úhrn výrazových prostriedkov vo verbálnej tvorivosti, vychádzajúci z celoštátneho slovníka a gramatického systému, slabika (Puškinov jazyk);
3. Reč, schopnosť hovoriť (hovoriť jazykom).

V rámci tejto práce je možné produktívnejšie použiť prvú a tretiu definíciu. Každý z nich si dokáže samostatne vytvoriť „svoj vlastný“ pohľad na fenomén „jazykového vedomia“ a poskytnúť nástroje na jeho výskum. A v každom prípade sa odkrýva vlastný priestor fenoménu „jazykového vedomia“.

Treba poznamenať, že z hľadiska filozofie sa význam fenoménu a pojem „jazyk“ odhaľuje širšie a vo väčšom meradle. „Jazyk je znakový systém akejkoľvek fyzickej povahy, ktorý vykonáva kognitívne a komunikačné funkcie v procese ľudskej činnosti (jazyk vzorcov, jazyk prírody). Jazyk môže byť prirodzený alebo umelý. Prirodzený jazyk sa chápe ako jazyk každodenného života, ktorý slúži ako forma vyjadrenia myšlienok a prostriedok komunikácie medzi ľuďmi. Umelý jazyk vytvárajú ľudia pre nejaké úzke potreby (jazyk matematických symbolov, jazyk fyzikálnych teórií, rôzne signalizačné systémy atď.). Jazyk je spoločenský fenomén. Vzniká v priebehu rozvoja spoločenskej výroby a je jej nevyhnutnou stránkou – prostriedkom na koordináciu činnosti ľudí a každého človeka...“ .

Jazyk má teda dve hlavné funkcie – vedomosti a myslenie, ktoré priamo súvisia s ľudským vedomím. Naznačené javy zároveň pôsobia ako objekt skúmania vo svojej prepojenosti a jednote. Tento prístup je implementovaný v niekoľkých štúdiách, kde myslenie, vedomie a Jazyk sú definované ako trojitý komplex.

Práca myslenie je zameraná na pochopenie miesta a úlohy človeka vo Stvorení, na odhalenie ontologickej súvislosti javov vo Vesmíre. A v tomto procese jazyk zaujíma osobitné miesto, pretože z určitého hľadiska je proces myslenia procesom jazykovej formulácie určitých vedomostí získaných naladením na tému. Zvyčajne je výsledkom tohto procesu text vyplývajúci z vnútornej výslovnosti, v niektorých prípadoch navonok prejavený zvukovou alebo grafickou formou.

Myslenie môže nastať nielen ako výsledok pozorovania procesov alebo javov, ale aj vo forme spracovania, sčítania alebo analýzy informačných jednotiek, ktoré už existujú v textovej forme, výsledkom čoho je v ideálnom prípade nová úroveň chápania téma a „nový text“, ktorý stelesňuje toto nové chápanie. To znamená, že výsledky procesu poznávania, myslenia sú formalizované pomocou prostriedkov jazykového systému existujúceho v tom čase a používaného konkrétnym jednotlivcom, v dôsledku čoho sa poznatky sprístupňujú vo forme skúseností pre ostatných členov spoločnosti. .

Tieto poznatky sú uložené v hmotnej podobe alebo ako druh informačného záznamu, ktorý existuje na jemnohmotnej rovine, vo forme určitého rečového celku alebo v inej forme. Uložené poznatky je možné v prípade potreby reklamovať, obnoviť vo forme textu, doplniť informácie a poznatky tak rozvíjať. Takéto chápanie spôsobu poznávania a formy uchovávania informácií koreluje s „verbalistickým prístupom“ k vedomiu, podľa ktorého vedomie "vždy sa odohráva vo verbálnych formách, aj keď dosahuje vysokú úroveň abstrakcie"(E.M. Vereščagin, V.G. Kostomarov).

Pojem "jazykové vedomie"

Pojmy „jazyk“ a „vedomie“ sa teda spájajú v novom termíne „jazykové vedomie“, označujúce nový fenomén, tvoriace nové významové pole a nadobúdajúce novú podstatu. Hoci podľa A.A. Zalevskaja sa pri práci s týmto pojmom dostávame do „slovnej magickej pasce“, keďže (termín) spája jazykové javy a psychologický jav (vedomie), a ak pozorujeme „... niečo lingvistické, potom to musí byť adekvátne prenášané jazykovými prostriedkami, ktoré sa zdajú byť sebestačné, úplne prístupné analýze a opisu z hľadiska príslušnej vedy – lingvistiky; ak hovoríme o vedomí, potom sa zdá byť samozrejmé, že nič nevedomé (a navyše nie verbalizované!) nie je spočiatku dovolené“ .

Ako keby rozvíjal túto myšlienku, ďalší výskumník poznamenáva: „Pojem „jazykové vedomie“ spája dve rôzne entity: vedomie – mentálny jav nemateriálnej povahy (nedá sa merať priestorovými črtami, je nepriestorové, nepočujete, nepozeráte sa naň) – a materiálny jav hovorenej alebo zaznamenanej reči, ako aj fyziologický proces vytvárania verbálnych jazykových spojení“. .

To znamená, že z pohľadu výskumníka pojem „jazykové vedomie“ spája dva javy, ktoré sú svojou povahou odlišné. Vo vede vedomie najčastejšie považovaný za fenomén nemateriálnej (nefyzickej) povahy, v ktorom je implicitne prítomný priestor a čas. AT Jazyk materiálna stránka sa výraznejšie prejavuje v podobe hovorenej a zaznamenanej reči, ako aj fyziologický proces utvárania verbálnych jazykových spojení. V jazyku je síce istá nemateriálna a neprejavená časť, ktorá sa napríklad týka určitej oblasti uchovávania informácií tvorených pomocou jazyka/jazykov, informácií o jazyku a väčšinou aj nezverejnených mechanizmov, resp. zákonitosti fyziologickej (nielen) stránky realizácie reči .

Teda navrhované rozlíšenie dvoch javov podľa kritérií – vecnosť/nehmotnosť, priestorovosť/nepriestorovosť atď. - neumožňuje vidieť podstatu nového javu a je potrebné hľadať iné kritérium, ktoré ich spája do "jednotného priestoru" nového javu, umožňujúceho určiť jeho hlavné parametre, ako aj preskúmať jeho vlastnosti. Tu môžeme existenciu takéhoto kritéria a jeho čŕt len ​​predpokladať, hoci je nám zrejmé, že musí súvisieť s posvätnosťou samotných javov a so zachovaním ich Tajomstva v procese poznávania.

Pre rozvinutie témy sa obráťme na definíciu formulovanú v lingvistike, ktorá predstavuje zaužívaný prístup k javu v lingvistike. Slovník lingvistických pojmov odhaľuje „jazykové vedomie“ ako „vlastnosti kultúry a spoločenského života daného ľudského kolektívu, ktoré určovali jeho duševnú originalitu a odrážali sa v špecifických črtách daného jazyka“. Na základe toho by sa dalo povedať, že duševná originalita ľudu je vtlačená do jazykového vedomia, čo sa odráža v črtách gramatického (v širšom zmysle slova) systému jazyka a špecifických podmienkach jeho fungovania. , z čoho vyplýva sekundárna povaha jazykového vedomia vo vzťahu k človeku a spoločnosti. Potom, opierajúc sa o navrhovaný výklad, možno pojem „jazykové vedomie“ chápať ako znaky základných modelov vedomia, ktoré sú charakteristické pre určité ľudské spoločenstvo vtlačené do jazyka.

Treba poznamenať, že tento prístup je bežný v moderných štúdiách. Z nášho pohľadu sa však v tomto prípade pojem „jazykové vedomie“ odkrýva v rámci existujúcej mentality. Uvedený aspekt úvahy o téme si zrejme zaslúži samostatnú štúdiu, keďže existuje úzke prepojenie mentality a jazyka. « ... Mentalitu určuje jazyk ľudí. Pomáha rýchlo zvládnuť natívny Jazyk„Ľavá hemisféra je zodpovedná za učenie sa jazykov, vníma aj mentalitu“. V tomto kontexte je mentalita do značnej miery výsledkom vplyvu jazyka, ale pohľad na tému z „pozície mentality“ pravdepodobne neumožní spoznať podstatu jazykového vedomia a môže sa stať významným obmedzením v chápaní jeho podstaty. .

« Schéma mentality je blízka počítaču: podľa schémy sa riadi aj spracovanie informácií. „...Mentalita – uzavretá nehybná forma bez Pozorovateľa je ako rozvetvený labyrint, v ktorom ukladá pasce, aby sa z neho človek nedostal“ .

V určitom štádiu dalo nový impulz chápaniu „jazykového vedomia“ uvažovanie o fenoméne „vedomia“ z pohľadu prírodných vied, najmä kvantovej fyziky. V súčasnosti existujú v teoretickej fyzike minimálne dva problémy, v ktorých sa fenomén vedomia prejavuje prinajmenšom v diskutabilnej podobe. Ide o problém redukcie vlnovej funkcie (problém kvantových meraní) (R.G.Dzhan, V.L.Bazhanov) a antropický princíp A.V.Moskovsky, I.V.Mirzalis).

Antropický princíp bol objavený v 70. rokoch 20. storočia. dvadsiateho storočia od anglického astrofyzika B. Cartera. Jeho interpretácia je asi takáto: fyzický svet existuje v rozsahu, v akom ho definuje človek.

„Produkty ľudského cítenia a duševnej činnosti (astrozómy a myšlienkové formy), ako ich ukázali mnohé generácie okultistov a teozofov, majú nevyhnutnú tendenciu zhmotňovať sa vo fyzickom svete. ... Napriek tomu má tento zdanlivo úplne iluzórny a človekom vytvorený fyzický svet dosť silný, inertný charakter a nezávislé zákony. Na človeka pôsobí už druhýkrát ako skutočný dôvod jeho ďalšej existencie. Inými slovami, nielen človek ovplyvňuje svet, ale stvorený svet kauzálne ovplyvňuje aj jeho tvorcu..

A ak fenomén „jazyka“ prevedieme do tohto kontextu ako najucelenejší obraz vedomého (pomenovaného) sveta a dokonalý nástroj na jeho porozumenie, potom sa ukáže, že jazyk sa formuje a mení nielen pod vplyvom človeka, ale vďaka nahromadenej sile a schopnostiam zasa ovplyvňuje človeka (a spoločnosť), stáva sa dôležitým dôvodom jeho ďalšej existencie. Inými slovami, nielen človek ovplyvňuje svet, ale aj jazyk vytvorený a uchovávaný generáciami ľudí kauzálne ovplyvňuje jeho používateľa, do značnej miery určuje ľudský život a vývoj spoločnosti. A existuje dostatočné množstvo experimentálnych prác potvrdzujúcich túto tézu.

Je zaujímavé, že pri štúdiu fyzických aspektov vedomia sa často používajú výrazy, ktoré nie sú typické pre exaktné vedy, napríklad „Božské prostredie“, „realita ideálu“, „osvietenie“ atď. Súhlaste s tým, že je nezvyčajné a zvláštne vidieť takéto výrazy v dielach fyzikov. Aj keď W. Heisenberg svojho času poznamenal, že učenci, vystupujúci na vrchol poznania tŕnistými cestami vedy, sa tam stretávajú s teológmi, ktorí o takýchto problémoch dlho uvažujú.

Pre filozofické štúdie je tento postoj tradičnejší, môže znamenať „ďalší obrat“ od materializmu k idealizmu a nie je prekvapivý. Napríklad vyhlásenie, že "vedomie je organicky votkané do duchovnej skúsenosti ľudstva", naznačuje existenciu jemného sveta, kde sa odohráva duchovná práca a zaznamenáva sa duchovná skúsenosť ľudstva.

To nás možno vedie k definícii klasicizmu a neklasické vedecký výskum sa približuje najmä vtedy, keď považuje „jazykové vedomie“ za fenomén. Všimnite si, že pojem „klasický“ sa zvyčajne spája s pojmom takzvaná oficiálna veda, jej metódy registrácie, získavania a dokazovania vedeckých predpokladov. Zatiaľ čo definícia „neklasického“ v bežnom vedomí často koreluje so všetkým, čo nie je „posvätené“ vedeckým pohľadom, zahŕňa teda spolu s úvahami diletantov aj seriózne teozofické a filozofické doktríny.

Pojem „neklasický“ z nášho pohľadu neznamená len požiadavku na nejaké „netradičné“ poznatky, nie alternatívu k tradičným vedeckým oblastiam, ale prekračuje hranice klasického prístupu získaného kanonizáciou a tzv. prezentácia exkluzivity, absolutizácia vlastného pohľadu na Realitu. Nejde o to, že by bol „vedecký pohľad“ nesprávny, len Realita tam nekončí. Do tohto rámca ho jednoducho nemožno umiestniť bez predpokladu skreslení. Tak ako aj samotný človek sa neobmedzuje len na činy vlastného pozorovania Reality, ale v podstate sa stáva spoluúčastníkom a spolutvorcom jej vývoja. Tento prístup sa uskutočňuje v rámci neklasickej totálnej vedy ako novej etapy vo vývoji celého vedeckého myslenia.

« Neklasická Total Science (NTS) –sebaprekonanie vedeckého svetonázoru na základe Totality, postaveného na princípoch Spolutvorivosti v Spolubytí“.

Z tejto pozície ísť nad rámec „klasiky“ neznamená popretie metód a "klasická veda", ale výrazné rozšírenie vlastných možností, účasť na novom formáte poznávania Reality a jej spoluvytváranie. Zároveň dostávame nielen novú definíciu, ale aj nový formát na odhaľovanie fenoménu, vďaka čomu je v podstate „nový“. Takýto formát nevháňa skúmaný jav do „jazykovej pasce“ – neobmedzuje podstatu javu na jazykovú formu, ale odhaľuje perspektívu jeho ďalšieho rozvoja. Na tomto základe dochádza k odhaleniu fenoménu „vedomia“ nasledovne.

« Vedomie je ľudská schopnosť ideálne reprodukovať realitu v myslení, duševnej činnosti ako odraz reality. Vlastnosť vysoko organizovanej hmoty v zmysle zobrazovania a pretvárania reality. Sféra bytia a zjavenie ducha “ .

Mimochodom, účelnosť tohto prístupu potvrdzujú nové vedecké smery: napríklad bioenergetická informatika študuje svet vedomia ako fyzikálnu realitu na základe štúdia energo-informačných interakcií v prírode (vrátane interakcií človeka s prírodou a spoločnosťou) .

Kvantové úrovne "lingvistického vedomia"

Podľa názoru existujúceho vo vede (nielen) sú možnosti človeka v chápaní sveta a ovplyvňovaní prebiehajúcich procesov neobmedzené. No zároveň vyvstáva prirodzená otázka, čo človeku pomáha dosiahnuť taký vysoký stupeň rozvoja. Je pravdepodobné, že úloha človeka vo vývoji sveta a jeho schopnosti boli pôvodne zaznamenané v ľudskom genetickom kóde. Navyše boli položené a potom vplyvom okolností skryté v jazyku, v podmienkach jeho existencie a fungovania. To znamená, že zákony Vesmíru a princípy interakcie medzi človekom a svetom nie sú len opísané a uchovávané v písomných prameňoch, ale skúsenosti z implementácie vzťahov na rôznych úrovniach sú zakódované, zafixované v jazyku a jeho systéme. A v dôsledku pochopenia jazyka sa človek nielen zoznámi s realitou, ktorá ho obklopuje, ale asimiluje kauzálnu povahu svetového poriadku, základné princípy interakcie s realitou a postoj k nej.

Jazyk je pre človeka spôsobom poznania Sveta a seba samého v tomto Svete, ktorý sa stáva individuálnou skúsenosťou jeho vývoja. „Jazyk je zrkadlom vedomostí a prototypom kreativity. Božia forma sebatranscendencie“. Okrem toho sa jazyk stáva sprostredkovateľom v interakcii človeka a reality. Všetky tieto faktory ovplyvňujú charakteristiky individuálneho jazykového vedomia.

Potom „jazykové vedomie“ možno považovať za fenomén vlastný človeku a ľudstvu a vďaka vlastnostiam jazyka, ktorý obsahuje nielen celú skúsenosť formovania ľudského spoločenstva, ale aj program jeho rozvoja. Takýto široký pohľad na fenomén si vyžaduje niektoré univerzálne metódy jeho štúdia a charakteristiky, ktorých rozvoj je možný len na základe filozofického prístupu pri riešení „špeciálnych problémov“ v rámci rôznych vedných disciplín.

Jazyk filozofie je paradoxný. Súvisí to s tým, čo sa v zásade nedá poznať. A keďže je to nemožné, toto nie je jazyk poznania, ale životnej múdrosti..

Ako už bolo spomenuté, štúdie využívajú rôzne prístupy k úvahám o jazykovom vedomí, rôzne klasifikácie javu, podľa znakov a metodológie každej konkrétnej vedy. V prácach venovaných kognitívnym problémom, otázkam kognície sa teda zaznamenáva skutočnosť jeho „multidimenzionality, viacvrstvovosti, modulárnosti“ a vytvárajú sa predpoklady o „štruktúre“ jazykového vedomia. Napríklad podľa charakteru reflektovanej informácie sa v jej štruktúre rozlišujú štyri zložky: zmyslovo-receptívna, logicko-pojmová, emocionálno-hodnotiaca, hodnotovo-morálna.

V rámci psycholingvistiky je fenomén zvažovaný na základe počtu jazykov, ktoré jednotlivec používa. Takže na tomto základe sa rozlišuje jazykové vedomie jednojazyčnosť, jazykové vedomie dvojjazyčný a jazykové vedomie polylingua. Charakterizácia každého z týchto variantov „jazykového vedomia“ si nepochybne zaslúži samostatnú úvahu, čo však presahuje rámec tohto článku. Poznamenávame len, že už bolo dokázané, že znalosť viacerých jazykov prispieva k formovaniu dokonalejšieho spôsobu poznávania a rozširovaniu vedomia.

Zároveň sa proces jazykového poznávania, poznávania okolitého sveta prostredníctvom/prostredníctvom jazyka riadi určitými zákonitosťami a podľa toho môže byť organizovaný, o čom svedčí vývoj rôznych metodologických koncepcií a ich rozdielna účinnosť. Všetky tieto pojmy sú založené na zohľadnení zvláštností vedomia a jazykových schopností človeka.

Existujú aj iné aspekty uvažovania o téme, napríklad v medziach kultúrnej lingvistiky. Takže T.Yu. Panteleeva poznamenáva:

„S prihliadnutím na lingvokulturologické parametre možno vyčleniť individuálne jazykové vedomie, systém (kolektívnych) sociálnych jazykových vedomí, jazykové vedomie lingvokultúrnej komunity, univerzálne jazykové vedomie vlastné ľudstvu ako určitý agregát. Prítomnosť druhého typu jazykového vedomia je skôr podmienená“.

Z nášho pohľadu môže byť takýto prístup zaujímavý, pretože pomáha vidieť možnosti realizácie skúmaného javu v realite a pochopiť znaky jeho implementácie. Na základe navrhovanej klasifikácie navrhujeme v rámci tejto práce vyčleniť tieto kvantové úrovne implementácie jazykového vedomia:

- individuálne jazykové vedomie;

- kolektívne jazykové vedomie;

- univerzálne jazykové vedomie.

1. Individuálne jazykové vedomie- vlastnosť človeka, jeho schopnosť odrážať realitu, usporiadať svoje dojmy do jazykovej formy a uložiť tieto informácie. Táto schopnosť sa formuje pod vplyvom genetického záznamu, mentálnych nuancií vývoja osobnosti a jej interakcií v spoločnosti. Tento proces je ovplyvnený všeobecnými jazykovými znakmi konkrétneho jazyka, ktoré sa formujú v priebehu historického vývoja spoločnosti. Okrem toho zabezpečuje komunikačné potreby ľudí, keďže poskytuje schopnosť vnímať reč inej osoby a možnosť prekladu „cudzojazyčných textov“ do materinských pojmov.

1. vzniká ako výsledok spoločnej intelektuálnej a fyzickej aktivity komunít rôznych úrovní, využívajúcich jeden jazyk ako prostriedok komunikácie a poznania. Môže to byť určitá etnická skupina, ľudia alebo národy, ktoré hovoria rovnakým jazykom. V tomto prípade „jazykové vedomie“ existuje ako „spoločný sémantický priestor“, ako algoritmus interakcie etna s realitou, ako archív alebo výsledok duševnej činnosti ľudí používajúcich určitý jazyk počas celej histórie jeho existencie. fungovanie.

Neexistuje nič, o čom by nepremýšľali, nevnímali a nevideli súčasní alebo minulí používatelia jazyka. V niektorých jazykoch teda niektoré slová vôbec chýbajú, napríklad slovo „sneh“ v jazykoch tropických krajín. Zatiaľ čo severské národy majú zvyčajne veľkú skupinu slov, ktoré nazývajú sneh, a každá zo lexikálnych jednotiek odráža jeho špeciálne vlastnosti a vlastnosti. Ako povedal Sapir: „Svety, v ktorých žijú rôzne spoločnosti, sú oddelené svety a nie ten istý svet s rôznymi nálepkami“.

Alebo môžeme povedať, že Svet je jeden, ale národy a spoločnosti si vytvárajú svoje „vlastné“ svety, ktoré majú spočiatku túto schopnosť – tvoriť, realizovať tvorivý aspekt človeka. . Jazyk sa zároveň stáva akoby fázovou hranicou určitého ľudského spoločenstva, zachovávajúceho národnú identitu svojich členov. Na situáciu sa však podľa nás dá pozrieť aj z iného uhla pohľadu.

Dá sa napríklad predpokladať, že „vďaka“ jazyku sa človek uzatvára pred Svetom do určitého obmedzeného kontinua vlastného jazyka. Potom, v opísanej situácii, ak človek neprekročí hranice „vlastného obvyklého jazyka“, môže byť človek pri poznávaní Sveta buď nejakým spôsobom obmedzený, uzavretý pred ním, alebo môže byť Svet „vtiahnutý“ do obmedzené možnosti konkrétneho jazyka.

To znamená, že pri vývoji vo fázovom priestore rodného jazyka musí človek v určitom štádiu svojho formovania „prejsť“ túto hranicu a presunúť sa do nového „fázového priestoru“ - získať „nový stav“. “. Tu vyvstáva množstvo otázok.

Je to priestor iného (cudzieho) jazyka? Alebo je to úroveň nejakého jednotného univerzálneho jazyka? Alebo možno hovoríme o fázovom stave, ktorý sa otvára pri učení sa samotného jazyka, jeho podstaty, ktorá ho robí novým?

V skutočnosti je jednoducho nereálne, aby sa bežný človek naučil „všetky jazyky“ alebo aspoň niekoľko. Samozrejme, znalosť iných jazykov je užitočná vec, ale výber tejto cesty na rozvoj „jazykového vedomia“ sa zdá byť neproduktívny.

Pokusy o vytvorenie „univerzálneho jazyka“ sú v histórii známe už dlho. Treba však poznamenať, že stále nedokázali splniť „deklarovanú úlohu“. Hoci tieto práce obohatili príslušné vedné disciplíny a poslúžili na rozvíjanie filozofických názorov na „problém jazyka“, stále je o ne veľký záujem.

Poznanie podstaty jazyka vedie k tomu, že jazyku dávame novú esenciu, a to si vyžaduje uplatnenie tvorivého potenciálu človeka v podmienkach už spolutvorivosti, pretože bez neho by sme získali „ešte jeden jazyk“, tiež nie je schopný plne odrážať procesualitu nášho Stvorenia. Ako vieme, problém bol vyriešený objavením sa runového jazyka, ktorý v zásade „spĺňa všetky požiadavky“: po prvé, je to „nový jazyk“ pre človeka, ako každý „cudzí“; po druhé, stal sa Jediným a Univerzálnym; a po tretie, nesie novú esenciu jazyka aj sveta!

V rámci tejto práce to všetko môže hovoriť o zákonitosti nášho odvolávania sa na taký koncept ako „univerzálne jazykové vedomie“.

1. vlastné ľudstvu ako celku. T.Yu Panteleeva verí, že prítomnosť tohto typu jazykového vedomia je skôr podmienená. Možno je to iná úroveň uvažovania o fenoméne, úroveň filozofie a teológie. V tomto aspekte možno „jazykové vedomie“ považovať za „spoločné pole“, za algoritmus interakcie etnických skupín s realitou, za archív alebo za výsledok duševnej činnosti všetkých ľudí, ktorí používajú jazyk ako spôsob komunikácie. , poznávanie a myslenie v celej histórii ľudského vývoja.

Človek teda poznáva svet a seba samého a produkt tejto činnosti je nejakým spôsobom spracovaný, štruktúrovaný a uložený, spôsob jeho „uskladnenia“ a forma existencie takéhoto „skladu“ zostáva záhadou. Zahŕňa aj spôsoby, akými človek vstupuje do tohto poľa, získava z neho informácie a poznatky. Možno niekde na týchto prechodoch v pohybe informácií možno sledovať fázu javov „vedomie“ a „jazykové vedomie“.

Ukazuje sa, že každý človek (až na vzácne výnimky) určitej komunity dostáva možnosť pripojiť sa k tejto komunite prostredníctvom jazyka. V priebehu takéhoto zasvätenia dochádza k určitému fazetovaniu osobnosti, formovaniu spoločného vnímania niektorých jemných „vecí“, ktoré vo svete existujú. Možno aj preto sú ľudia s telesným postihnutím sluchu, reči, ktorí spočiatku nemajú možnosť prirodzene porozumieť svojmu rodnému jazyku, trochu „iní“, komunikácia s nimi je často sprevádzaná ťažkosťami s pochopením nuancií informácií a situácií. . Ale zároveň bez „mentálnych obmedzení“ v dôsledku používania tohto jazyka môžu dosiahnuť novú úroveň chápania javov, prejavujúc úžasný talent, génia vo vede a umení.

Individuálne „jazykové vedomie“

Znalosť jazyka je teda osvojením si určitého „pohľadu“ na svet. V dôsledku toho sa človeku, spoločnosti z tohto bodu otvára panoráma, ktorá definuje špecifický obraz reality alebo určitého sveta vytvoreného ľuďmi, no zároveň je „nejakým spôsobom“ oddelený od Jediného sveta – v špecifický spôsob „stvoreného“ sveta. Zoznámenie sa s inými jazykmi môže zmeniť tento obraz a vlastnosti poznania reality. Možno tiež predpokladať, že individuálne jazykové vedomie je integrálnou súčasťou ľudského vedomia, prostredníctvom ktorého sa realizuje jeho tvorivý potenciál.

Ale je možné aj iné pochopenie vzťahu medzi „vedomím“ človeka a jeho „jazykovým vedomím“. Jazyk prejavuje silu zvláštneho druhu - je to sila, ktorá zvláštnym spôsobom štruktúruje, organizuje vedomie: porozumenie jazyku kvalitatívne mení vedomie človeka, vibračne ho transformuje. Vedomie zároveň získava špeciálne vlastnosti zobrazovania, vnímania a pretvárania okolitej reality. Existuje teda predpoklad, že na úrovni jazykového vedomia človeka sa formujú mechanizmy a kanály na dosiahnutie určitej vyššej úrovne vedomia, ktoré majú tendenciu spájať etnické, národnostné, jazykové skupiny ľudí a prejavovať civilizačné princípy človeka a človeka. existencie. To znamená, že človek môže dosiahnuť úroveň kolektívneho jazykového vedomia a vyššie.

Existuje rozšírená predstava o formovaní vedomia a mechanizmoch poznania - človek sa rodí s vedomím „prázdnej tabuľky“, zoznamuje sa so svetom a učí sa svoj rodný jazyk. Potom, keď si uvedomí znalosť jazyka, získa vedomosti, ktoré tvoria skúsenosť, a potom, opierajúc sa o túto skúsenosť, poznáva realitu, formujúc pre seba nové poznatky v jazykovej forme. A pre ostatných členov spoločnosti sa jeho skúsenosť sprístupní pri čítaní textov, ktoré túto skúsenosť popisujú. Ako však už vieme, toto všetko nie je také lineárne a jednoznačné.

Niektoré štúdie naznačujú existenciu vedomia ako „koncentrácie“ zdieľaných vedomostí, ktorých vznik bol historicky podmienený. Pojem „noosféra“ ako etapa vývoja biosféry je známy. Do vedy ho uviedol V.I. Vernadského. Ide však len o úroveň spoločného poznania všetkých ľudí planéty a jej povahy, ktorá z nášho pohľadu do istej miery obmedzuje chápanie fenoménu, nepokrýva „vyššie úrovne Bytia“.

Predpokladá sa, že ide o miesto, kde sa nachádzajú heterogénne informácie obrovského objemu. A ako už bolo spomenuté, kanály prijímania informácií v tomto úložisku, časové limity tohto procesu si ešte vyžadujú ďalší výskum. Poznamenávame však, že ľudská kognitívna činnosť, ktorej výsledky sú zaznamenané v jazykovej forme, je pravdepodobne len jedným z týchto kanálov. Takže vo vede sú opísané fakty, ktoré nepriamo naznačujú, že existuje neobvyklý spôsob, ako zistiť, kedy je zapnutý „poľný kanál toku informácií“. Existuje mnoho prípadov, keď človek po tom, čo prekonal nejaké stresové situácie alebo sa zranil, začal vydávať informácie, ktoré mu predtým neboli známe, alebo začal hovoriť moderným alebo starodávnym jazykom, ktorý mu predtým nebol známy. Takéto prípady sa podmienečne nazývajú „jazykové metamorfózy“.

Takéto skutočnosti nám umožňujú predpokladať určitý „fenomén poľa“ vedomia a jazykového vedomia. Ukazuje sa, že v „jazykovej oblasti », „kolektívne/univerzálne jazykové vedomie“ si zachováva nielen predstavy o veciach, procesoch a interakciách, ale aj všetky možné spôsoby, ako do nich vstúpiť, pričom tieto myšlienky prenáša v jazykovej forme prostredníctvom konkrétneho jazyka/jazykov. Potom možno tvrdiť, že možnosti ako jazyka samotného, ​​tak aj individuálneho „jazykového vedomia“ sú determinované sémantickým poľom jazyka a zodpovedajúcou úrovňou vedomia a tieto možnosti sa prejavujú ako určitý výsledok odrazu Reality .

Preto je možné o tom hovoriť individuálny« jazykové vedomie" ako úroveň a rozsah prejavu subjektom v jeho myslení o možnostiach „jazykového vedomia“ vyššieho rádu. Zároveň je „jazykové vedomie“ osoby alebo „individuálne jazykové vedomie“ najtenšia substancia jazyka na úrovni realizácie svojich jazykových schopností. Práve tu dochádza k prvému „vedomému kontaktu“ s okolitou realitou a k odhaleniu tvorivého potenciálu človeka. Výsledkom týchto jemných procesov je realita Existencie človeka a ľudstva.

Ďalej môžeme predpokladať systémový charakter „individuálneho jazykového vedomia“ – o tom svedčí aj samotná možnosť prejaviť sa v „jazykovom vedomí“ nositeľov konkrétneho jazyka mimojazykovým, t.j. objektívna realita. Objektívny svet je z určitého uhla pohľadu aj určitým systémom, ktorého fungovanie je založené na univerzálnych Zákonoch života. Okrem toho samotný jazyk je určitým jazykovým systémom, a teda určuje „systematickosť“ fenoménu „jazykové vedomie“.

Analogicky možno predpokladať aj prítomnosť systému v charakteristikách „kolektívneho“ a „univerzálneho lingvistického vedomia“, ktorých štúdium sa môže stať témou budúcej práce. Tu jednoducho poznamenávame, že z určitého uhla pohľadu je individuálne jazykové vedomie integrálnou súčasťou „kolektívneho jazykového vedomia“ a je v kontakte s úrovňou „univerzálneho jazykového vedomia“. Navyše každá úroveň nie je uzavretý systém a tu dochádza k neustálemu pohybu informácií oboma smermi, relatívne povedané „zdola nahor“ a „zhora nadol“.

Pre výskumníka je však individuálne jazykové vedomie „pohodlnejším“ objektom na štúdium, pretože je viac „prejavené“. Má štádiá formovania, čo sa odráža vo vývinovej psychológii a pedagogike. A jediný prvok uvedomenia si fragmentu reality môže byť založený na princípoch vývoja a dizajnu myslenia.

Takže myšlienka môže byť „uložená“ v „ spoločné jazykové pole»až po príslušnej registrácii, získaní formulára. Potom existuje vo forme informácií, ktoré dostanú príležitosť byť prenášané a rozvíjané týmto jednotlivcom alebo inými členmi mysliacej komunity. Myšlienka neexistuje mimo formy, ale existuje určitý fenomén - vibrácia, ktorá práve začína vstupovať do „priestoru vedomia“ človeka. Myšlienke človeka akoby predchádzala jeho predtucha, predtucha, ktorá nadobúda svoju podobu v mysli (symbolickú alebo jazykovú), možnosť konania a rozvoja - iniciuje a dodáva svoju energiu myšlienkovému procesu.

V tejto súvislosti možno pripomenúť tézu L.S. Vygotsky: „Vo fylogenéze(v tomto prípade fylogenéza - historický vývoj, evolúcia - aut.) myslenia a reči, nepochybne môžeme konštatovať predrečovú fázu vo vývine intelektu a predintelektovú fázu vo vývine reči.. Vedci sa domnievajú, že toto ustanovenie je dôležité, keďže rozpoznanie predrečových fáz vo vývine intelektu vysvetľuje existenciu podobných fáz v rozvinutom intelektu pri formovaní myslenia a „prerušuje“ strnulé spojenie medzi myslením a rečovou výpoveďou.

Rozvinutím tejto analógie môžeme predpokladať, že existuje predrečová fáza formovania individuálneho jazykového vedomia, ktorú nahrádza rečová fáza, keď sa jazykový znakový systém, ktorý človek používa, prispôsobuje javom reálneho sveta. Ďalšou etapou je formovanie vysokoúrovňového jazykového vedomia, pomocou ktorého proces poznávania prebieha na úrovni abstraktného myslenia. Výsledok tohto procesu býva lingvisticky formalizovaný a zafixovaný.

Dá sa však myšlienka vyjadriť aj inou – „mimojazykovou“ formou? Áno, príkladom môže byť hudba, maľba, architektúra, matematika atď. Koniec koncov, myšlienka môže byť vyjadrená v obraznej alebo symbolickej forme. Navyše je známe, že človek neprejavuje väčšinu svojej duševnej činnosti vonku v hotovej podobe, nezverejňuje to. V prítomnosti „duplicitných systémov“ je jazyk najbežnejším a najrozvinutejším spôsobom formulovania a prenosu myšlienok, kanálom pohybu informácií, ktorý bol testovaný tisíce rokov. Takže výraz L.S. Vygotsky" myšlienka sa odohráva v slove“, čo koreluje s tvrdením W. Humboldta: "Jazyk je orgán, ktorý formuje myšlienky."

Možno sa nasledujúci výrok stane rozvinutím týchto téz. „Akýkoľvek jazyk je duchovná látka, ktorej plazma je poľom Slova“. Týmto prístupom sa mení pohľad na fenomén a v súlade s tým sa pred výskumníkmi otvára obraz „lingvistického vedomia“ novým spôsobom.

Posvätný aspekt „lingvistického vedomia“

Ako už bolo spomenuté, jednou z oblastí skúmania podstaty fenoménu „jazykového vedomia“ môže byť hľadanie kritéria pre určenie priestoru pre spojenie dvoch fenoménov – „jazyka“ a „vedomia“, pochopenie ich spoločnej podstaty.

Ako sme už uviedli, takýmto kritériom môže byť pravdepodobne posvätná korelácia skúmaných javov, chápaná vo vysokom zmysle slova ako prejav spirituality, patriacej k Božskému Svetu.

„Sakrálne–(lat.Sacralis - posvätný)–základná kategória duchovna. Označuje javy božskej sféry, ktorá obsahuje skrytý význam, posvätne uchovávaný pred nezasvätenými..

Tu môžeme vychádzať z teórie božského pôvodu Jazyka. Biblické je známe "Na počiatku bolo Slovo..."(Ján 1:1). A potom, Zdrojom jazyka je Slovo. Začiatkom Jazyka je Boží zámer. Povahou Jazyka je duchovná vibrácia. ALE " človek jazykoch sú projekciou tohto nebeského jazyka. Okrem toho rôzne prirodzené jazyky prejavujú túto vlastnosť v rôznej miere.

To znamená, že každý prirodzený jazyk je výsledkom Prozreteľnosti, projekciou Božského Zámeru, ide svojou vlastnou cestou vývoja, ktorej účelom je poznanie jeho podstaty (Božského Zámeru) prostredníctvom pochopenia posvätných vlastností Jazyka. ako duchovný fenomén. "Posvätnosť jazyka sa prejavuje poznaním jeho podstaty". Pri vykonávaní tejto úlohy - jazyk ožíva a dostáva výživu zo svojich nebeských koreňov...“. „Jazykové vedomie“ teda prirodzene prejavuje posvätný charakter.

Tým sa opäť vraciame k tomu, že teória vzniku jazyka v tradíciách dialektického materializmu (od spoločnej činnosti ľudí po vznik prostriedku na zabezpečenie kolektívnej činnosti – vznik jazyka) a materialistické chápanie tzv. význam a funkcie jazyka, ako aj chápanie podstaty a schopností ľudského vedomia v jeho bývalej podobe prestáva zodpovedať výzvam moderného výskumu, keďže súčasný stav vedy a výzvy, ktorým čelí, si vyžadujú dosiahnutie novej úrovne vedomostí, čo je možné pri opieraní sa o novú paradigmu vedomostí formovanú v NTS.

Potom kvantové úrovne jazykového vedomia začínajú od neba. Prvé a najvyššie "kvantum" (v podstate - Sakrum) – jazykové vedomie božskej úrovne (resp Univerzálne jazykové vedomie), ktorá obsahuje všetky posvätné informácie o stvorenom a rozvíjajúcom sa svete a jazykoch.

Kolektívne jazykové vedomie- je to priestor, v ktorom sú uložené informácie o Božom pôvode „ľudského jazyka“ ako fenoménu, o možnosti pochopiť jeho podstatu na ceste človeka k odhaleniu ducha. A otvorenie tejto cesty závisí od vnútorného stavu človeka. Pravdepodobne je možnosť jeho získania "zapísaná" v individuálne jazykové vedomie.

Na základe toho môžeme ponúknuť nasledovné chápanie fenoménu „jazykového vedomia“.

Jazykové vedomie je aspektom Spolupoznania, ktorý sa prejavuje v ľudskom vedomí. Toto je príležitosť, mechanizmus a schopnosť prísť do kontaktu s božským svetom a spoznať Boha vo svete a v sebe, uvedomiť si svoju tvorivú podobnosť a posvätný zmysel života a uskutočniť Božiu prozreteľnosť zachovávania a zvyšovania života..

Človek sa stáva „živou silou“, ktorá realizuje Božiu prozreteľnosť. V procese metamorfózy ľudského vedomia „... samotný jazyk prechádza metamorfózami, čím sa vo svojej podstate rodí Nový jazyk a Slovo sa vracia k Bohu» .

A môžeme hádať , že individuálne jazykové vedomie sa stáva najvyššou kvantovou úrovňou ľudského vedomia, do ktorej zostupuje Božské poznanie, kde je Pravda obsiahnutá vo forme skrytej pre bežného človeka. Človek, ktorý študuje runový jazyk, sa môže stať miestom a „mechanizmom“, ktorý odhaľuje hlbokú podstatu jazykového vedomia. Keďže kontakt s Novým jazykom napomáha premene vedomia jednotlivca, vedie ho k premene. Človek má možnosť pochopiť Pravdu.

Možno, spoliehajúc sa na črty runového jazyka a znalosti organizácie jeho abecedy a gramatiky, výskumníci budú môcť otvoriť nové pole pre štúdium systému jazykového vedomia a úrovní jeho prejavu.

Výsledky

„Lingvistické vedomie“ možno považovať za fenomén vlastný človeku a ľudstvu a vďaka vlastnostiam jazyka, ktorý obsahuje nielen celú skúsenosť formovania ľudského spoločenstva, ale aj program jeho rozvoja. Takýto široký pohľad na fenomén si vyžaduje niektoré univerzálne metódy jeho štúdia a charakteristiky, ktorých rozvoj je možný len na základe filozofického prístupu pri riešení „špeciálnych problémov“ v rámci rôznych vedných disciplín.

Využitím prístupu vyvinutého v linguokulturológii považujeme za účelné v určitom štádiu aj zvážiť kvantové úrovne prejavu jazykového vedomia- individuálne jazykové vedomie, kolektívne jazykové vedomie a univerzálne jazykové vedomie, z ktorých každé má znaky, líši sa charakteristickými znakmi a možno ho opísať. „Univerzálne lingvistické vedomie“ možno považovať za filozofickú rovinu skúmania fenoménu, za priestor kontaktu medzi ľudstvom a Najvyšším. Tiež sa predpokladá, že ide o miesto, kde sú uložené informácie univerzálneho charakteru a nekonečného objemu. Navyše, spôsoby jeho získania a časové limity tohto procesu v mnohých ohľadoch zostávajú záhadou.

Neoddeliteľnou súčasťou „univerzálneho lingvistického vedomia“ je „kolektívne lingvistické vedomie“. Tento výraz sa vzťahuje na určité fenomén a priestor, ktorý je špecifickým výsledkom interakcie sémantického poľa jazyka na jednej strane a vedomia jeho nositeľov na strane druhej.

Dá sa predpokladať, že úroveň „jazykového vedomia“ je určená schopnosťami samotného jazyka v konkrétnom štádiu a úrovňou nahromadeného sociálneho a individuálneho vedomia. To nám dáva možnosť označiť jav ako priestor štruktúrovaný sémantickým poľom konkrétneho jazyka a ako výsledok interakcie tohto poľa s vedomím človeka, čo určuje úroveň „jazykového vedomia“ tohto osoba. V tomto prípade hovoríme o „individuálnom jazykovom vedomí“.

Schopnosť konkrétneho jazyka odrážať objektívnu realitu v „jazykovom vedomí“ subjektu teda priamo formuje smerovanie ľudskej existencie. Okrem toho je pravdepodobné, že zodpovedajúce „jazykové vedomie“ je priestor, v ktorom môže prechádzať duchovná cesta človeka, je to jeden z mechanizmov rozšírenia vedomia človeka na úroveň Spolupoznania.

Na základe základných ustanovení NTS sme sformulovali nasledovné chápanie javu. Jazykové vedomie je aspektom Spolupoznania, ktorý sa prejavuje v ľudskom vedomí. Toto je príležitosť ako potenciál vlastný človeku a ľudstvu), mechanizmus a schopnosť vstúpiť do kontaktu s Božským Svetom a spoznať Boha vo Svete a v Sebe, uvedomiť si svoju tvorivú Podobnosť a posvätný zmysel Života a uskutočniť Božiu Prozreteľnosť zachovanie a zvýšenie života.

Z toho vyplýva, že „individuálne jazykové vedomie“ sa stáva tou kvantovou úrovňou ľudského vedomia, do ktorej zostupuje Božské poznanie, keďže obsahuje Poznanie Pravdy v podobe, ktorá je pre bežného človeka skrytá.

Všimnime si zvláštnu úlohu, ktorú hrá nový runový jazyk pri premene človeka a rozšírení jeho vedomia. Pohybujúc sa v jeho poznaní môžeme objaviť nielen dôkazy o našom duchovnom pôvode, ale aj kľúče k nemu, kľúče od brán našej duchovnej vlasti.

A jazykové vedomie človeka, prežiarené svetlom Runového jazyka, odhaľuje zvláštny priestor Duchovného sveta, kde sa stierajú hranice individuálneho, kolektívneho a univerzálneho „jazykového vedomia“. Vedomie sa prejavuje ako multidimenzionálny jav. Toto je nová úroveň bytia a uvedomenia si reality, kde sa Pravda života a Krása Bytia odhaľujú človeku a ľudstvu.

Literatúra:

1. Akhmanova O.A. Slovník lingvistických pojmov. – M.: Sov. Encyklopédia, 1966.
2. Bobrov A.V. Terénna koncepcia mechanizmu vedomia. / Vedomie a fyzická realita. 1999, ročník 4, ​​č.3.
3. Volčenko V.N. Informačný model vedomia v nomogenéze: filozofické, prírodovedné a sociálno-psychologické aspekty / Vedomie a fyzická realita, 1999, v.4, č.
4. Vygotsky L.S. Myslenie a reč. - Zbierka. Op. - M .: Pedagogika, 1982.
5. Vyatkin A.D. Kauzalita. – Vedomie a fyzická realita, 2004, č.1.
6. Gorbunova T.I., Khvorostov S.V. Kauzalita a jazyk. / Gorbunova T.I., Khvorostov S.V. Runový jazyk. Eseje o teórii a metodológii. - Baku: ELM, 2013.
7. Gorbunova T.I., Khvorostov S.V. Runový jazyk v kontexte dejín interlingvistiky. / Goch V.P., Gorbunova T.I.. Runový jazyk v runovom jazyku. Kniha I. - Baku: CBS-PP, 2011.
8. Goch V.P., Kulinichenko V.P. Maximá totality. - Rostov na Done: Elinho, 2008.
9. Gotch V.P. ZAČIATOK. - Sevastopoľ: Vydavateľ Karpin A.V., 2013.
10. Gotch. V.P., Kulinichenko V.L. Totalita. - Sevastopoľ: Vydavateľ Karpin A.V., 2014.
11. Goch V.P., Dvortsov V.D. Tao motívy. - Petrohrad: LLC "ITsDOM" Aizorel ", 2015.
12. Goch V.P., Shenshakov, A.G. Metafyzické aspekty mentality. - M.: EL'IN'O, 2009.
13. Gotch V.P. Implementácia Cesty. - M.: EL'IN'O, 2013.
14. Gurevič P.S. filozofia. Učebnica pre stredné školy. – M.: Projekt, 2003.
15. John Lyons. Úvod do teoretickej lingvistiky. – M.: Pokrok, 1978.
16. Zalevskaja A.A. Individuálne vedomie: špecifiká a princípy fungovania: Monografia. - Tver: Tver. Štát. un-t, 1992.
17. Zinčenko V.P. Svety vedomia a štruktúra vedomia. .
18. Kornilov O.A. Jazykové obrazy sveta ako deriváty národných mentalít / O.A. Kornilov. - 2. vydanie, Rev. A navyše. – M.: CheRo, 2003.
19. Mamardashvili M.K. Nevyhnutnosť seba samého // Prednášky, články. Filozofické poznámky. – M.: Labyrint, 1996.
20. Morkovkin V.V., Morkovkina A.V. Jazyk ako dirigent a nositeľ vedomostí. - Ruský jazyk v zahraničí, č.1-2,1997.
21. Ozhegov S.I. Slovník ruského jazyka. - M .: Štátne vydavateľstvo zahraničných a národných slovníkov, 1952.
22. Panteleeva T.Yu. Jazykové vedomie ako predmet štúdia humanitnej paradigmy.
23. Ushakova T.N. Jazykové vedomie a princípy jeho skúmania.
24. Ushakova T.N. Pojem jazykového vedomia a štruktúra systému reč-myšlienka-jazyk./Lingvistické vedomie: teoretické a aplikované aspekty. - M. - Barnaul, 2004.
25. Filozofický slovník. – M.: Politizdat, 1980.
26. Filozofický slovník. - M.: Respublika, 2001.

Je známe, že vedomie je najvyššou úrovňou mentálnej reflexie a sebaregulácie, ktorá je vlastná človeku ako spoločensko-historickej bytosti. Empiricky pôsobí ako neustále sa meniaci súbor zmyslových a mentálnych obrazov, ktoré sa priamo pred subjektom objavujú v jeho „vnútornej skúsenosti“ a anticipujú jeho praktickú činnosť – mozaika stavov, ktoré zohrávajú viac či menej významnú úlohu, a to tak vo vonkajšom, ako aj v vnútornú rovnováhu jednotlivca. Vedomie je charakterizované aktivitou; intencionalita-orientácia na objekt: vedomie, vždy - vedomie niečoho; schopnosť reflexie, sebapozorovania – uvedomenie si samotného vedomia; motivačný a hodnotový charakter; rôzne stupne (úrovne) jasnosti.

Štruktúra spoločnej činnosti dáva vznik štruktúre vedomia, určujúce, resp. tieto hlavné vlastnosti: 1) sociálny charakter, vrátane sprostredkovania znakovými (vrátane verbálnych) a symbolických štruktúr; 2) schopnosť reflexie a vnútorný dialogizmus; 3) objektivita.

Značne zaujímavé sú názory na vedomie vyjadrené A.N. Leontievom. Každý človek je v priebehu individuálneho rozvoja ovládaním jazyka pripútaný k vedomiu – spoločnému poznaniu a len vďaka tomu sa formuje jeho individuálne vedomie. Takže hlavnými zložkami vedomia sú sémantické a lingvistické významy.

V psychológii je vedomie prezentované 1) ako proces, ktorý je rozdelený do dvoch tried: mimovoľné procesy, ktoré sa vyskytujú samy osebe; procesy sú ľubovoľné, organizované a riadené samotným subjektom; 2) ako stav: spánok ako odpočinok a bdenie alebo aktívny stav; 3) ako obyčajné: súbor predstáv, vedomostí, postojov a stereotypov založených na skúsenostiach ľudí a dominantných v sociálnej komunite; 4) ako povrchné alebo extravertné: uvedomenie si vonkajšieho sveta a zároveň vnútorného sveta, ktorý sa mení počas dňa; 5) ako politické, spojené s postojom človeka k verejným inštitúciám; predovšetkým na mocenské inštitúcie; 6) ako náboženský z hľadiska materializmu - strach z nepochopiteľných prírodných síl, pocit bezmocnosti zoči-voči chorobe; prírodné katastrofy, hladomor a pod.

V psychológii (XIX - začiatok XX storočia) po dlhú dobu dominovala idealistická verzia „psychológie vedomia“, vrátane teórie „prvkov vedomia“. V prácach W. Wundta sa vedomie jednotlivca posudzovalo izolovane od objektívneho sveta a ľudskej činnosti a redukovalo sa na najjednoduchšie „atómy“ – prvky (vnemy, obrazy a afekty). Podľa W. Wundta vedomie (ktoré identifikuje s psychikou popieraním prítomnosti nevedomých duševných procesov) pozostáva zo samostatných prvkov, ktoré sa navzájom spájajú podľa zákonov asociácie a vytvárajú reprezentácie, ktoré odrážajú objektívnu realitu. Pocity (t. j. prvky vedomia) majú také kvality ako modalita a intenzita. Pocity sú tiež hlavnými prvkami vedomia. Tieto prvky sú vzájomne prepojené pomocou asociatívnych a aperceptívnych väzieb. Hlavnou vecou v teórii vedomia W. Wundta bola teda doktrína prvkov vedomia, ktoré sú jeho základnými zložkami (vnemy, pocity, afekty), ako aj doktrína asociatívnych a aperceptívnych spojení medzi prvkami vedomia. vedomie.

E. Titchener, ktorý podporoval koncepciu W. Wundta, chápal vedomie ako ľudskú skúsenosť v jej závislosti od prežívajúceho subjektu. Táto skúsenosť (vedomie) samotná pozostáva z najjednoduchších prvkov – vnemov, obrazov a pocitov, objavených prostredníctvom špeciálne organizovanej introspekcie.

Z psychologického hľadiska nie je vedomie hotový útvar. Reálne povedané, ako proces ľudského uvedomovania si okolitého sveta a seba samého, je produktom ľudskej duševnej činnosti.

Rečová činnosť je samostatná stránka ľudského života, ktorá je účelná, korelujúca s realitou, vnútorná alebo vonkajšia činnosť, vyvolaná potrebou znakovej koordinácie činnosti partnera a vlastnej činnosti, vykonávaná formou verbálnych duševných úkonov a operácií. pomocou zdrojov jazykovej témy. V rečovej činnosti sa jazyk (látka) realizuje v reči (činnosti - funkcie), vykazujúci atribútové vlastnosti. Rečovú komunikáciu sprostredkúvajú jazykové znaky. V procese rečovej činnosti sa medzi hovorcom a poslucháčom tvorí jazykový materiál (text).

Vedomie je neoddeliteľne spojené s človekom a jeho pracovnou činnosťou. Vyvíja sa v procese fylogenézy a ontogenézy vývoja človeka ako sociálnej bytosti. S.L. Rubinshtein zdôraznil, že základným zákonom historického vývoja psychiky, ľudského vedomia je, že človek sa rozvíja prácou: mení prírodu, mení seba, generuje vo svojej činnosti – praktickej i teoretickej – objektívnu existenciu humanizovanej prírody, kultúry, človeka zároveň mení, formuje, rozvíja svoju vlastnú duševnú podstatu.

Ľudské vedomie je interpsychický jav, ktorý existuje mimo jednotlivca vo forme znakov a významov. Kultúrny rozvoj vedomia sa začína od okamihu narodenia dieťaťa a neuskutočňuje sa podľa biologických zákonitostí, ale pod vplyvom systému výchovy, historicky a kultúrne podmieneného.

Vedomie sa stotožňuje s obrazom sveta, ktorý sa človeku otvára, v ktorom je zahrnutý on sám, jeho činy a stavy. Významy sú uznávané ako najdôležitejšie zložky vedomia, pretože sú ideálnou formou existencie objektívneho sveta, jeho vlastností, súvislostí a vzťahov, pretransformovaných a poskladaných do hmoty jazyka.

Významy, ktoré sa stávajú ideálnou formou existencie objektívneho sveta a nadobúdajú kvázi nezávislú existenciu, nie sú jedinými zložkami ľudského vedomia, v individuálnom vedomí dochádza k diferenciácii významov a významov - vedú dvojitý život: na jednej strane patria do spoločnosti, na druhej strane rozvíjajú v procesoch činnosti a vedomia konkrétneho jedinca, nadobúdajúceho osobný význam, t.j. individualizované a subjektívne. Ľudské vedomie je podľa A.N. Leontieva vnútorným pohybom jeho zložiek a podstatou vedomia je ľudská činnosť. V štruktúre individuálneho vedomia človeka A.N. Leontiev vyčlenil tri „formujúce sa“ vedomia: zmyslovú štruktúru vnímania (alebo obrazu), význam a význam.

Podľa V.P. Zinčenka títo traja „generátori“ úplne nezabezpečujú spojenie vedomia s bytím. . Aby tento nedostatok odstránil, zavádza pohyby a činnosti do počtu „formovania“ biodynamickej tkaniny. V novej schéme štruktúry vedomia sa rozlišujú dve vrstvy: reflexná (alebo reflexívno-kontemplatívna) a existenciálna vrstva.

Lingvistiku posledných desaťročí charakterizuje rozhodujúci obrat k skúmaniu ľudského faktora v jazyku, „hovoriacej osoby – homo de paroles“, t.j. k uvažovaniu nielen o jazyku a ani nie tak ako o systéme znakov v ľudskej mysli. Podľa A.N. Leontieva je „vedomie vo svojej bezprostrednosti obrazom sveta, ktorý sa otvára subjektu, v ktorom je zahrnutý on sám, jeho činy a stavy“.

Vedomie teda chápeme ako ideálno-objektívnu spoločenskú entitu, determinovanú bytím, odrážajúcu sa v podobe obrazov a zobrazení uložených v ľudskom mozgu, neprístupnú priamemu pozorovaniu, no zároveň nerozlučne spätú s realitou vďaka jej realizácii s pomocou rečových mechanizmov.

Jazykové vedomie je transformovaná forma životnej činnosti človeka, spôsob verbalizácie sociokultúrnej skúsenosti človeka a jeho národného a kultúrneho povedomia, vrátane materiálneho (jazykové znalosti ako materiálny substrát vedomia), ideálneho (duševné stavy, sémantika), sociokultúrneho zážitku (vedomosti). sveta), aktualizované v procese duševnej činnosti.

Jazykové vedomie je definované ako „súbor obrazov vedomia, vytvorených a externalizovaných pomocou jazykových prostriedkov – asociačných polí“. Takáto definícia môže byť prijatá ako pracovná, berúc do úvahy, že „pojem“ jazykové vedomie „spája dve rôzne entity: vedomie – mentálny fenomén nemateriálnej povahy – a materiálny fenomén hovorenej alebo zaznamenanej reči, ako aj ako fyziologický proces utvárania verbálnych jazykových spojení“ .

Treba poznamenať, že pri definovaní jazykového vedomia existujú terminologické ťažkosti. Podľa I.N. Gorelovej, „jazykové vedomie funguje vo vedeckých textoch nie ako jednoznačná termínová kombinácia, ale ako intuitívne nájdené označenie rôznych „jasno-vágnych“ predstáv o označenom, často synonymom „jazykového myslenia“. Zaznamenáva sa operácia so synonymnými pojmami „jazykové myslenie“ a „rečové myslenie“ a „rečové myslenie“ ...

Vedci hovoria aj o „jazykovom myslení“, „jazykovej kompetencii“, „jazykovej kompetencii“ atď., čo vytvára ešte väčšiu nejednoznačnosť.

Jazykové vedomie je predovšetkým osvojenie si jednotlivca v procese činnosti. Úroveň jazykového vedomia je vyjadrená rečovými úkonmi, ktoré určujú stav jazykových schopností. Psycholingvisti nepopierajú úlohu prírodných faktorov pri formovaní jazykových schopností a uvádzajú dva faktory, ktoré ovplyvňujú rozvoj jazykových schopností: správnu reč a kognitívne.

Je potrebné rozlišovať medzi všeobecným pojmom „univerzálny“ alebo „globálny“, vedomie/myslenie, ktoré fungujú spolu s pojmami znakové vedomie, kognitívne vedomie, metalingvistické vedomie, mimojazykové vedomie atď.

Niektorí psycholingvisti nerozlišujú medzi pojmami „vedomie“ a „jazykové vedomie“. Takže V.V. Krasnykh: poznamenáva: „Keď už hovoríme o jazykovom vedomí, máme na mysli „hypostázu“ vedomia, ktorá je spojená s rečovou aktivitou jednotlivca“ .

Obtiažnosť vysvetlenia pojmu jazykové vedomie je spojená so zložitosťou skúmaného objektu a rozdielmi v prístupoch k jeho štúdiu.

Existuje množstvo aspektov vedomia, ktoré súvisia s jazykom rôznymi spôsobmi. Lingvistické a rečové vedomie je späté s hierarchiou významov a operácií v jazyku, s mechanizmami vytvárania a chápania výrokov, textov, s reflexiou sémantiky, syntaktiky a pragmatiky ako hlavných semiotických dimenzií. A.A.Leontiev interpretuje jazykové vedomie nepriamo z hľadiska „obrazu sveta“. Tento výklad vyplýva z chápania jazyka ako jednoty komunikácie a zovšeobecňovania (podľa L.S. Vygotského) a z uznania existencie významov v objektívnej aj verbálnej podobe.

A.P. Stetsenko tvrdí, že jazykové vedomie by sa malo študovať ako jedna z úrovní v štruktúre holistického obrazu ľudského sveta, ako jedna z možností možných schém na zvládnutie sveta, ktorý je prispôsobený na účely komunikácie.

Jazykové vedomie je prostriedkom na formovanie, uchovávanie a spracovávanie jazykových znakov spolu s význammi, ktoré vyjadrujú, s pravidlami ich kombinovania a používania, ako aj s postojom človeka k nim, názormi a postojmi k jazyku a jeho prvkom. V tomto prípade sa metalingvistické znalosti považujú za súčasť štruktúry jazykového vedomia.

Psycholingvisti spájajú jazykové vedomie s pojmom jazyková norma a s prítomnosťou výrazného hodnotového prvku v nej, rozlišujú medzi „širším“ a „úzkym“ významom pojmu „jazykové vedomie“.

Zdôrazňujú sa určité charakteristické črty jazykového vedomia: 1) sociálny charakter formovania štruktúr vedomia spojených s jazykovými znakmi; 2) viacvrstvové vedomie a najvyššia miera alosterity (t. j. schopnosť vyhodnotiť dopady ako symboly a správy) jazykovej/rečovej formy vedomia; cenný moment; 3) úloha spontánnej alebo riadenej transformácie jazykového vedomia v procese osvojovania cudzieho jazyka, ktorá vedie k rozvoju „medzijazykového vedomia“; 4) podmienky pre prejav jazykového vedomia a pod. .

Jazykové vedomie je jedným z typov bežného vedomia, je „mechanizmom riadenia rečovej činnosti a formuje, ukladá a pretvára jazykové znaky, pravidlá ich kombinovania a používania, ako aj názory a postoje k jazyku a jeho prvkom“ . Rozlišujú sa tieto funkcie jazykového vedomia: reflexné funkcia, ktorá vytvára „jazykový obraz sveta“ a implementuje do jazykových významov, jazykových foriem a typov spojení medzi slovami; orientačno-selektívna funkcia, ktorý poskytuje orientáciu v situácii pre výber jazykových prostriedkov v súlade s komunikačnou úlohou pri produkcii reči alebo orientáciu v štruktúre správy na prechod od povrchových štruktúr k hlbokým (t. j. k zámeru výpovede) počas vnímania reči; interpretačnú funkciu, ktorý má dva aspekty: v rámci jazykového a medzijazykového; inými slovami, jazyk sa používa v jeho metalingvistická funkcia; regulačná a kontrolná funkcia, funguje ako spätnoväzbový mechanizmus s dvomi kanálmi: kontrolným a riadiacim (kontrola rečových operácií) a hodnotiaco-regulačným (hodnotenie výroku z hľadiska súladu s platnými normami).

G.V.Eiger definuje mechanizmus jazykovej správnosti výroku: „ide o mechanizmus, ktorý funguje za normálnych podmienok na nevedomej úrovni, aby zistil nesúlad medzi formou, významom alebo kompatibilitou jazykového prvku so štandardom v jazykovej pamäti človeka resp. zámer“.

A.A. Zalevskaja verí, že jazykové vedomie je vlastníctvom jednotlivca. V tejto súvislosti by sa mali nastoliť otázky týkajúce sa jazykovej osobnosti a jazykových/rečových schopností osoby. D.B. Gudkov rozlišuje medzi jazykovým a kognitívnym vedomím, v závislosti od stupňa vnímania, kategorizácie a hodnotenia javov reality medzi predstaviteľmi rôznych spoločenstiev sa jazykové vedomie ukazuje ako taká úroveň vedomia, v ktorej nadobúdajú obrazy, predstavy, mentálne štruktúry. jazykový dizajn. Jazykové vedomie nie je totožné s kognitívnym vedomím, keďže kognitívne vedomie sa zaoberá kognitívnymi jednotkami a štruktúrami súvisiacimi s úrovňou nevedomia, je implicitné. Kognitívne štruktúry nadobúdajú explicitnú podobu, keď kognitívne štruktúry vstupujú do svetelnej zóny vedomia, t.j. zakódované na jazykovej úrovni. Neidentita jazykových a kognitívnych vedomí sa podľa D. N. Shmeleva prejavuje v tom, že „jazyk nikdy nevytvára úplnú identitu medzi kognitívnymi jednotkami individuálneho vedomia a „známymi jazykovými význammi“. Vedomie vo svojej explicitnej, externalizovanej forme pôsobí ako sociálna skúsenosť, ako forma vyjadrenia ľudskej kultúry. V škole L.S. Vygotského je význam považovaný za hlavnú zmysluplnú jednotku zovšeobecňovania a prenosu sociálnej skúsenosti. Tento význam však nie je nevyhnutne rovnaký ako lingvistický význam. A.A. Leontiev, rozvíjajúci učenie L.S. Vygotského a A.N. Leontieva, tvrdí, že ak sa jazyk chápe ako jednota komunikácie a zovšeobecňovania, ako systém významov, ktorý pôsobí v objektívnej aj verbálnej forme existencie, potom „jazykové vedomie “, ako vedomie sprostredkované významami, sa ukazuje byť blízko pojmu „jazykový obraz sveta“. L.S. Vygotsky, A.N. Leontiev, A.A. Leontiev sa vždy zameriavali na lingvistickú a rečovú povahu vedomia. Takže, A.A. Leontiev zdôraznil: „Mať vedomie znamená ovládať jazyk“. Ovládať jazyk znamená ovládať významy. Význam je jednotka vedomia (čo znamená lingvistický verbálny význam). Vedomie v tomto chápaní je lingvistické.

Samotní lingvisti chápu jazykové vedomie rôznymi spôsobmi: po prvé, ako „úhrn vedomostí, myšlienok, úsudkov o jazyku, prvkoch jeho štruktúry, ich funkčných črtách o normách výslovnosti, používaní slov atď. ; po druhé, ako znaky kultúry a spoločenského života daného ľudského kolektívu, ktoré určovali jeho duševnú originalitu a odrážali sa v špecifických črtách daného jazyka; po tretie, ako mechanizmus prispôsobovania sa etnosu okolitému svetu a obrazu sveta, determinovaného určitými sociálnymi väzbami, „podstatná súčasť národného povedomia verejnosti; obraz sveta, determinovaný priestorovými, kauzálnymi, emocionálnymi a inými súvislosťami, ktoré sú vlastné jazyku a kultúre daného ľudu. S.E. Nikitina približuje pojem „jazykové vedomie“ takým črtám rečového správania jednotlivca, ktoré sú determinované komunikačnými situáciami, jazykovým, kultúrnym statusom jednotlivca, jeho sociálnou príslušnosťou, pohlavím, vekom, mentálnym typom, svetonázorom, biografiou. črty a ďalšie konštantné a premenlivé parametre osobnosti, odvodzuje pojem „jazykové sebauvedomenie“ osobnosti. Jazykové sebauvedomenie zároveň pôsobí ako súčasť jazykového vedomia. Ak je objektom vedomia celý vesmír, tak objektom jazykového sebauvedomenia je jazyk ako celok a jeho jednotlivé prvky, jazykové správanie a jeho produkt – texty. Jazykové vedomie sa realizuje vo verbálnom správaní.

Jazykové vedomie je zasa súčasťou kultúrneho sebauvedomenia, pretože medzi uvedomovaním si prvkov jazyka a prvkov kultúry nie je jasne stanovená hranica.

Ako vidíte, jazykové vedomie je totožné s kognitívnym, keď sa chápe vo význame pojmu blízkom pojmu „jazykový obraz sveta“ a považuje sa za mechanizmus na prispôsobenie etna okolitej realite, ako mechanizmus na reguláciu rečového správania človeka v rôznych komunikačných situáciách, a nie identicky, takže kognitívne štruktúry nemožno vždy verbalizovať a premietnuť do jazykového významu.

Súvislosť jazykového a kognitívneho vedomia sa prejavuje v tom, že vedomie (sociálna skúsenosť, mentálny jav) je objektivizované pomocou jazyka, má lingvistický dizajn, aj keď nie vždy je možné verbalizovať mentálne štruktúry. Tieto formácie sú výrazne odlišné, takže pomer "jazyk - vedomie" by sa mal posudzovať oddelene. Jazyk – vedomie by nemalo byť priamo spojené s myslením, rovnako ako je nemožné študovať „jazyk a reč“ s jedným nediferencovaným pojmom „myslenie“. Je potrebné rozlíšiť „myslenie“ na dva vzájomne súvisiace pojmy „vedomie – myslenie“ na základe znakov dessausurovského binomického „jazyk – reč“. Podľa jeho názoru jazyk a reč korelujú s rôznymi javmi, ktoré tvoria oblasť ideálu. Jedna z nich zodpovedá povahe jazyka a druhá povahe reči. Jedným z nich je teda statika a systém a druhým proces a implementácia tohto systému podľa M. M. Kopylenkovej.

A.E. Karlinsky verí, že pre lepšie pochopenie mentálnych objektov a procesov (vedomie a myslenie) v jazyku a reči je potrebné zvážiť jazyk a vedomie v štvorstene „jazyk, vedomie, reč, myslenie“.

V.V. Krasnykh tiež zdôrazňuje, že vedomie (jazykové vedomie) má lingvistickú povahu, „prejavuje sa v jazyku“ a jazyk je podľa Leibniza najlepším odrazom ľudského myslenia.

V procese poznania po prvé, subjekt číta hlavné znaky a podstatu objektu a odráža ich v idealizovaných formách; po druhé, štruktúra vedomia zahŕňa nielen objektívny svet odrážaný v ideálnej podobe, ale aj svet psychiky a svet poznania. Vedomie má tri najdôležitejšie psychologické charakteristiky, medzi ktoré podľa RS Nemova patrí: 1) pocit byť poznávajúcim subjektom, t.j. schopnosť mentálne reprezentovať existujúcu a imaginárnu realitu, ovládať svoje vlastné duševné a behaviorálne stavy, riadiť ich, schopnosť vidieť a vnímať okolitú realitu vo forme obrazov; 2) mentálna reprezentácia a predstavivosť reality; 3) schopnosť komunikovať.

Štúdium vzťahu medzi jazykom a vedomím z hľadiska ich aktualizácie v kognitívno-komunikačnom systéme človeka sa podľa nášho názoru javí ako vhodné, keďže sa tak v prvom rade vyhneme chybám, ako je identifikácia jazyka a vedomia; vedomie a myslenie, po druhé, vizuálne predstavujú kognitívno-komunikačný systém človeka vo vizuálnej podobe; po tretie, umožní pochopiť proces interakcie medzi jazykom a vedomím ako ideálne entity, ako produkty rečovej a myšlienkovej činnosti človeka, substráty jeho individuálnych a kolektívnych aktivít.

Pre lepšie pochopenie interakcie týchto entít v kognitívno-komunikačnom systéme človeka uvažujme o ich vzájomných vzťahoch v procese interakcie. Interakcia jazyka a vedomia v ontologickom aspekte teda ukazuje, že jazyk a vedomie sú entity, ktoré sú úzko prepojené v tom zmysle, že vedomie je sémantickým substrátom jazykových jednotiek, pravidiel ich fungovania, reprezentujúcich súbor organizovaných poznatkov o svet vecí a vzťahov.

Podľa L.V. Shcherba sú jazyk a reč vzájomne prepojené, pretože hovorenie (fyziologický proces), porozumenie (psychologické) sa stávajú prvkami jazyka iba v sociálnej rečovej aktivite. Jazykový systém a jazykový materiál sú rôzne aspekty jedinej rečovej aktivity uvedenej v zážitku. Podľa L. V. Shcherba neexistuje nepriateľská opozícia medzi jazykom a rečou, ale existuje konzistentný prechod vo formách existencie jazyka: jazyk vytvára možnosť objavenia sa reči. Reč prispieva k materializácii jazyka. V procese rozprávania a porozumenia sa hromadí rečový materiál. Z ontologického hľadiska jazyk – vedomie – sú mentálne javy a reč je fyziologická. Ich vzťah k reči sa prejavuje v tom, že jazyk (jazykové znaky ako forma vedomia), samotné vedomie ako systém poznania sveta, objektivizovaného v slove, sa prejavuje v reči, v procese implementácie hovorcami a poslucháčov komunikačnej funkcie jazyka. G.V. Kolshansky hovorí o takýchto prípadoch ako o živej komunikačnej činnosti, keď sa v komunikačnej funkcii odhaľujú všetky úrovne jazyka: slovo, veta, text, vykonávajúce svoje súkromné ​​funkcie v reči. Ak slovo označuje (nomináciu), veta zakladá (výrok), potom text informuje (informácia). Práve na úrovni textu sa všetky celky spájajú so svojimi podriadenými funkciami a prejavujú sa v jedinej funkcii, a teda v samotnej podstate jazyka – komunikácii. Text v podstate predstavuje jazyk ako komunikačný prostriedok, a preto organicky spája ontologické, epistemologické a komunikačné charakteristiky jazyka, t. také charakteristiky, ktoré sú spojené na jednej strane s prejavom ideálnych entít, na druhej strane so znalosťou určitého javu vyjadreného v zodpovedajúcom tvrdení (propozícii), na tretej strane s komunikáciou tejto informácie ( vedomostí) v procese verbálnej interakcie medzi hovorcami a poslucháčmi. Ako vidíte, interakcia jazyka (atribučné vlastnosti), jazykových úrovní (slovo, veta), informácií (vedomosti nahromadené v mysli) sa zhmotňuje v rečovej činnosti, počas ktorej sa zbiera jazykový materiál.

Samotné vedomie má zložky, ktoré ho spájajú s jazykom a rečou. Jazykové vedomie je prítomnosť mentálnych schém, oddelených od mentálnych štruktúr, podľa ktorých človek vníma, spracováva a uchováva informácie o svete okolo seba a o sebe. Schémy zahŕňajú pravidlá, koncepty, logické operácie používané ľuďmi na usporiadanie informácií, ktoré majú, vrátane výberu, klasifikácie informácií, ich priraďovania do jednej alebo druhej kategórie. Vzájomnou výmenou rôznych informácií si ľudia vyčleňujú to hlavné a zameriavajú svoje vedomie na podstatné črty. A to je hlavné - pojem predmetov, vznikajúci na základe výberu podstatných znakov predmetu myslenia alebo javu, sa stáva majetkom individuálneho vedomia človeka. Je to zovšeobecnený odraz reality, ktorý tvorí obsah individuálneho vedomia.

V dôsledku toho je lingvistická vrstva v štruktúre vedomia mentálna štruktúra a zovšeobecnená informácia objektivizovaná vo významoch slov o objektoch myslenia. Systém verbálnych významov tvorí vrstvu sociálneho vedomia, ktorá v znakových systémoch jazyka existuje nezávisle od individuálneho vedomia. A práve prítomnosť spoločného jazyka, spoločného systému významov slov určitého jazyka ako formy spoločenského vedomia umožňuje jazyku byť prostriedkom komunikácie. Schopnosť vedomia komunikovať naznačuje potenciálnu pripravenosť jeho jazykovej vrstvy na realizáciu komunikačnej funkcie.

Reč je vrstva vedomia prepojená s jazykom, ktorá umožňuje spredmetnenie a zhmotnenie vedomia vo forme javov alebo faktov podávaných pozorovaním alebo v diskurze. Zvuky reči, realizované v rečovej činnosti, považujú výskumníci za hmotu. Vedomie podľa ich názoru nebolo od začiatku čisté, keďže „duch“ je od samého začiatku prekliaty, aby bol zaťažený hmotou, ktorá sa tu objavuje v podobe pohybujúcich sa vrstiev vzduchu, zvukov, jedným slovom v forma jazyka.

Vedomie sa v reči objektivizuje nie vo forme akejkoľvek substancie, ale vo forme lingvistického zvuku. Ako prebieha prepojenie vedomia, jazyka, myslenia a reči? Faktom je, že vedomie sa chápe nie ako samotný objekt, ale ako jeho odraz, lokalizovaný vo vedomí. Zvuk je materiálny jav a ako taký je lokalizovaný mimo vedomia. Ako sa zvuk a význam spájajú do jednoty? Podľa A.P. Komarov, ideál možno lokalizovať nielen vo vedomí, ale aj v zvukovej výpovedi, t.j. mimo vedomia myšlienka prešla do podoby zvuku a tak vyšla von. Lingvistické ozvučenie obsahuje dva momenty: hmotu zvuku a jeho formu (akustický obraz). Prítomnosť ideálu v jazykovom vyznievaní sa nachádza v čistote zvukov, v ich zreteľnej diferenciácii, v členitosti stupnice (s-t-o-l), v riadkovej organizácii zvukových komplexov (strom života je večne zelený). Takýto dizajn naznačuje, že zvuk patrí k jazyku. Forma ozvučenia je vymodelovaná ideálom, teda ideál bol fixovaný vo forme ozvučenia, prenesený do neho. Forma zvuku je transformovanou formou ideálu.

Výmena formovaného zvuku je zároveň výmenou myšlienok. Takáto výmena sa vyskytuje v rečovej činnosti. Následne sa spojenie medzi jazykom, vedomím, vyjadreným myšlienkou a rečou, prejavuje v tom, že vedomie (ideál) sa objavilo z potreby ľudí niečo si navzájom povedať, t. vyniesť, objaviť myšlienku. Ak si spomenieme na Marxov výrok, tak myšlienka sa v predmete formuje predovšetkým pre iných ľudí - pre komunikáciu - a len tak „pre seba“.

Ako vidíte, spojenie medzi jazykom, vedomím, myslením a rečou sa prejavuje v tom, že myslenie jednotlivca, ako povaha vzťahov s vonkajším svetom v podmienkach konkrétnych životných situácií, sa formuje a uskutočňuje v reči. pomocou jazyka – vedomia. Základnou rečovou jednotkou je veta, ktorá je zostavená z jazykových jednotiek a modelov. Má formu výpovede. Sémantickým substrátom vety (výroku) je úsudok a inferencia (S - P). Okrem toho abstraktné myslenie zahŕňa prácu s pojmami (koncepčné myslenie).

Spojenie vedomia, jazyka, myslenia, reči sa prejavuje po prvé v tom, že reč je bezprostrednou realitou myslenia a myšlienka sa formuje pomocou jazyka a vedomia - ideálu, vyjadreného vo forme materiálne formulovaného výpoveď) a po druhé, jazyk je vedomie, myslenie - reč je korelovaná z hľadiska ideálno-hmotnej podstaty, ktorá sa prejavuje v behaviorálnych (verbálnych a neverbálnych) aktoch. Úsudok (myšlienka) má vždy predikatívnosť, t.j. koreluje výpoveď, vetu s osobnosťou hovoriaceho a situáciou.

Ako vidíme, riešenie problému prepojenia jazyka a vedomia bude jednostranné a úzke nad rámec ich zohľadnenia v rečovo-kogitatívnej činnosti rečníka. Preto ich treba považovať za vzájomne súvisiace prvky kognitívno-komunikačného systému človeka a kolektívu (spoločnosti), do ktorého patrí. V tomto smere považujeme za vhodné skúmať ich prepojenosť a vzájomnú závislosť v kognitívno-komunikačnom systéme človeka, napriek ich protichodným charakteristikám v ontologickom, epistemologickom a pragmatickom aspekte.

Podľa I.A. Sternina je jazykové vedomie súčasťou kognitívneho vedomia. Toto je jeden z typov kognitívneho vedomia, ktorý poskytuje takú činnosť, ako je práca s rečou. Ľudská rečová činnosť je tiež zložkou širšieho pojmu – ľudskej komunikačnej činnosti. Preto je potrebné rozlišovať medzi jazykovým a komunikačným vedomím.

Komunikačné vedomie je súbor poznatkov a mechanizmov, ktoré poskytujú komplex ľudskej komunikačnej činnosti: komunikačné postoje vedomia, súbor mentálnych komunikačných noriem a pravidiel komunikácie. Povedomie o ruskom jazyku obsahuje vrstvu vedomostí o tom, ako komunikovať v Rusku. Komunikačné kategórie sú najvšeobecnejšie komunikačné koncepty, ktoré zefektívňujú vedomosti osoby o komunikácii a normách jej implementácie. Jedna časť komunikačných kategórií odráža všeobecné predstavy človeka o komunikácii, druhá časť - o jeho reči. Ruské komunikačné vedomie je charakterizované komunikačnými kategóriami:

kategória zdvorilosť, hrubosť, spoločenskosť, komunikačná bezúhonnosť, komunikačné hodnotenie, komunikačná dôvera, komunikačný tlak, spor, konflikt, komunikačná vážnosť, komunikačná efektívnosť, tichosť, komunikačný optimizmus / pesimizmus, zachovanie si tváre,

Možno rozlíšiť aj niektoré špecifickejšie kategórie: dialóg, monológ, úradný prejav, neformálny prejav, verejný prejav, počúvanie, hovorenie atď.

Štrukturálnymi prvkami komunikatívnej kategórie sú mentálne (kognitívne) jednotky: 1) stratégie- nejaký spoločný cieľ v komunikácii, napr priblíženie, vzdialenosť ; 2)predpis- všeobecný, zovšeobecnený predpis pre komunikatívne správanie, vzhľadom na podstatu pojmu (kategóriu); 3) inštalácia- špecifickejší predpis pre komunikatívne správanie, vyplývajúci z jedného alebo druhého všeobecného predpisu 4) komunikačné pravidlo– konkrétne odporúčanie na realizáciu inštalácie.

Tieto komunikačné kategórie sa realizujú v komunikácii v komunikáciách - hotových komunikačných jednotkách navrhnutých v danej komunikačnej kultúre na implementáciu jedného alebo druhého komunikačného pravidla: prejavy, vzorce etikety, štandardné komunikačné scenáre.

V súlade s funkčným aspektom treba rozlišovať medzi 1) pojmovým vedomím, ktoré orientuje človeka v materiálnom a duchovnom svete a jeho pestrosťou – aktívne pojmové vedomie, je proces myslenia. Tento druh vedomia vytvára obraz sveta, ktorý sa pred nami objavuje ako holistický, globálny obraz sveta, ktorý je výsledkom všetkej ľudskej duchovnej činnosti; 2) jazykové vedomie, ktoré systematizuje alebo zovšeobecňuje jazykovú realitu, aktívne jazykové vedomie je rečové myslenie; 3) koordinačné vedomie, ktoré integruje pojmové a lingvistické vedomie. Zabezpečuje prechod pojmového vedomia do jazykového a plní lingvotvornú funkciu, ktorá prispieva k vytvoreniu základov jazykového systému, pričom základné logické a mentálne pojmy sú uložené a fixované v jazyku za určitými formami a štruktúrami a komunikačno-reprezentatívna funkcia, ktorá sa prejavuje vtedy, keď sa jazyk stáva prostriedkom vyjadrovania, kódovania a prenosu, ako aj dekódovania a vnímania skutočne zapojeného pojmového vedomia, t.j. myslenie vo forme pojmových syntagm s určitou štruktúrou a obsahovým obsahom.

„Jazyk“ a „vedomie“ sú teda v kognitívno-komunikačnom systéme človeka vzájomne prepojené a závislé. Tento vzťah vzájomnej závislosti a prepojenosti sa prejavuje v tom, že myslenie jednotlivca ako povaha vzťahov s vonkajším svetom v konkrétnych životných situáciách sa formuje a aktualizuje v reči pomocou jazyka a vedomia.