FINANČNÁ AKADÉMIA POD VLÁDOU RUSKEJ FEDERÁCIE
Katedra sociálno-politických vied
MONGOLSKÉ DOBYTIE RUSKA: DÔSLEDKY A ÚLOHA V RUSKEJ HISTÓRII
Žiacka skupina U1-4 Khrunakova V.I.
Skontrolované doc. Khailova N.B.
Moskva 2004
PLÁNOVAŤ
ÚVOD… 3
KAPITOLA 1. VPLYV NA EKONOMIKU... 3
1. Poľnohospodárstvo. 4
2. Obchod. 5
3. Remeselná výroba. 6
KAPITOLA 2. VPLYV NA POLITIKU A SPRÁVU… 7
2.1 Mestá a mestská samospráva. 7
2.2 Knieža a kniežacia správa. deväť
2.2.1 Postavenie princa. deväť
2.2.2 Kniežacia správa. desať
KAPITOLA 3 SOCIÁLNY VPLYV… 11
ZÁVER… 13
Mongolská invázia, jej dôsledky a úloha v dejinách Ruska vždy vyvolávali spory a nejednoznačné hodnotenia medzi historikmi. Tento spor dostal obzvlášť silný impulz v posledných rokoch, keď sa v podmienkach krízy stala dôležitá otázka výberu cesty ďalšieho rozvoja krajiny a príčin nášho zaostávania za krajinami Európy.
Príčiny našej súčasnej situácie mnohí videli v chybách našich vzdialených predkov, ktoré viedli k dobytiu Ruska Mongolmi, čo zvrátilo alebo zastavilo vývoj nášho štátu, na vtedajšie pomery jedného z najprogresívnejších a najslobodnejších. , a zmenili našu geopolitickú orientáciu smerom na východ. Preto nie je prekvapujúce, že toto obdobie je teraz aktívne študované a revidované mnohými historikmi, pretože je celkom možné, že to bol on, kto sa stal zlomovým bodom vo vývoji Ruska, čo znamená jeden z hlavných problémov, ktorým teraz čelíme, problém orientácie: Východ alebo Západ.
Na základe relevantnosti tejto témy sme si ju zvolili za cieľ našej štúdie, v ktorej sa na základe analýzy literatúry pokúsime stručne opísať interakciu a mieru vplyvu Mongolov na vývoj. Ruska. Táto otázka je tradičná pre ruskú historiografiu. Názory na vplyv tohto externého faktora vo všeobecnosti a na jednotlivé problémy sa líšia až po vzájomne sa vylučujúce, v dôsledku čoho sa vytvorili dva vlastne protichodné uhly pohľadu, dva rôzne spôsoby skúmania tejto problematiky.
Prvý z nich, zakorenený v tradíciách a takých historikoch ako N. M. Karamzin a jeho nástupca N. I. Kostomarov, presadzuje významnú a všestrannú úlohu Mongolov v stredovekých ruských dejinách. Druhý, ktorého zakladateľom bol S. M. Solovjov, vychádza z opačných predpokladov, podľa ktorých hlavnou vecou aj počas jarma zostával prirodzený chod vnútorného života, nepodliehajúci, aspoň kardinálnym spôsobom, zmenám.
Nebudeme sa venovať polemike vedcov vo všetkých aspektoch tejto práce, ale iba v tých, ktoré sú z nášho pohľadu naozaj veľmi kontroverzné a neisté. Vo zvyšku sa obmedzíme na predstavenie pohľadov, ktoré sú najbližšie k samotnému autorovi.
Predovšetkým sa stotožňujeme s postojom G. V. Vernadského, ktorý interpretáciu ponechal ako neustály boj a na prvé miesto postavil štúdium vtedajšieho vzťahu Mongolov a Ruska, ktoré považoval za kľúč k pochopeniu hlavných trendov. vo vývoji Ruska. Približne rovnaký názor zdieľa aj Yu.V. Krivosheev, ktorý považuje za hlavnú vo vzťahoch Rusko-Horda mnohostrannú a viacúrovňovú interakciu a podáva stručný prehľad a porovnanie prác iných historikov. Preto sme týchto dvoch autorov brali ako základ. Zostávajúcich autorov sme zvážili, pretože ich diela obsahujú dôležité informácie a dodatky k určitým otázkam nastoleným v tejto práci.
Historici a najmä nás zaujímajú najmä tieto otázky: ako ovplyvnila mongolská nadvláda hospodárstvo, ako ovplyvnila administratívny systém Ruska, aké spoločenské zmeny v tom období prebehli a ako súviseli s jarmo a napokon, akú úlohu vo všeobecnosti zohralo v dejinách ruského štátu.
Otázka úlohy dôsledkov mongolskej invázie v ruských dejinách sa teda javí ako relevantná a zaujímavá pre štúdium. Preto sme ho vybrali na zváženie v tejto práci, ktorej účelom, ako už bolo uvedené, bude pokus o identifikáciu vzťahu a vplyvu Mongolov na Rusko, čo vyvolalo a bude vyvolávať polemiku pre viac ako jedna generácia historikov.
Tradičný názor je, že mongolská invázia zasadila ruskej ekonomike ničivý úder. Masové rabovanie, skaza a početné ničenie narušili chod hospodárskeho života. Straty boli kolosálne: podľa niektorých zdrojov zomrelo viac ako 10 % obyvateľstva, najväčšie mestá chátrali a na niektoré remeslá sa na roky zabudlo. Ale tradične, keď si uvedomíme škody spôsobené inváziou, neprikláňame sa k názoru, že tento úder bol katastrofálny pre všetky odvetvia hospodárstva, a ak áno, potom v mnohých ohľadoch nie v takom rozsahu, ako ho opisujú súčasníci, ktorí v r. náš názor, boli pod vplyvom emócií a neboli schopní vyvodiť objektívne závery.
Toto je, samozrejme, jedna z tém na polemiku. Takže G. V. Vernadsky a N. E. Nosov označujú mestá ako najpostihnutejšie v dôsledku invázie nielen krátkodobo, ale aj dlhodobo. N. E. Nosov píše: „Druhá polovica XIII-XIV storočia. - obdobie hlbokého hospodárskeho úpadku vo Veľkom Rusku, akási agrarizácia väčšiny ruských miest, prudký pokles počtu obyvateľov miest, ofenzíva dediny proti mestu. Za správnejšie však stále považujeme uhol pohľadu V. A. Kuchkina, ktorý súhlasil aj s strašnými škodami spôsobenými inváziou, no vychádzajúc už nie zo všeobecných predpokladov, ale z konkrétneho materiálu, pričom dospel k záveru, že napriek zisteným prítokovej závislosti pokračovalo urbanistické plánovanie a takmer všade vznikali nové sídla. Podobne sa podľa D. G. Chrustaleva v „hospodárskej sfére v roku 1238 nestal hranicou“ . Preto, pokiaľ ide o mongolský vplyv na hospodárstvo Ruska, je veľmi dôležité zvážiť nielen priame škody, ale aj identifikovať výsledky nepriameho vplyvu dobyvateľov.
Úvahu o ekonomike začneme poľnohospodárstvom, aby sme hneď od začiatku ukázali, že vplyv Mongolov nebol len a nie až tak negatívny. V skutočnosti samotné škody spôsobené inváziou neboli také veľké, čo bolo spôsobené viacerými príčinami.
Predovšetkým je potrebné poznamenať, že zničenie poľnohospodárstva nebolo pre Mongolov prospešné, pretože vidiecke obyvateľstvo, ktoré sa nevyznačovalo osobitnými profesionálnymi kvalitami, tvorilo väčšinu a v dôsledku toho platilo väčšinu daní vybraných od Rusko. Treba tiež poznamenať, že ruské poľnohospodárstvo zásobovalo mongolskú armádu a administratívu aj na nimi priamo kontrolovaných územiach. To isté možno povedať o poľovníctve a rybolove, tavenie železa a ťažba soli tiež neklesali, keďže väčšina rozvinutých ložísk sa nachádzala na nedotknutých a pre Mongolov ťažko dostupných územiach, v severnej časti vladimirského kniežatstva resp. na území Novgorodu.
Prirodzene, relatívne malé škody na poľnohospodárstve a jeho ďalší rast na pozadí devastácie remeselnej výroby, o ktorom bude reč neskôr, viedli k zvýšeniu jeho významu a jeho premene na hlavné odvetvie hospodárstva, ktoré sa neskôr stalo jedným z jeho rozlišovacie znaky.
Ako sme však povedali, dôležitý nie je len priamy vplyv Mongolov. Už od 12. storočia dochádzalo k zvýšenému pohybu obyvateľstva z juhu na severovýchod z Kyjevského, Pereslavlského a Černigovského kniežatstva k Oke a Hornej Volge, do Rostovsko-Suzdalskej krajiny. Rýchlym tempom začínajú vznikať nové mestá, ktoré sú práve presídľovacieho pôvodu, o čom v skutočnosti svedčia aj ich názvy, ktoré majú jasný juhoruský pôvod. Napríklad názvy kyjevských riek Lybed a Pochaina sa nachádzajú v Ryazane, vo Vladimire na Klyazme, Nižnom Novgorode. Spomienky na samotný Kyjev nájdete v názvoch obcí a riek: Kievo, Kievtsy, Kievka. Samozrejme, ako Solovyov a Ščapov možno hovoriť o pohyblivom, vagabundskom charaktere ruského života, ale ten istý Solovjov hovorí o úteku, v ktorom ruský muž vždy hľadal spásu zo všetkých problémov. Píše, že roľník „opúšťa Tatára, z Litvy, od vysokej dane, od zlého guvernéra“. V skutočnosti, hoci v Rusku na rozdiel od západnej Európy bolo oveľa viac voľnej pôdy, pre roľníka bolo založenie farmy stále plné tvrdej práce, takže iba extrémny prípad ho mohol prinútiť ísť na presídlenie.
Historicky bolo južné Rusko viac obývané a po stáročia vystavené nájazdom kočovníkov, ktorí ho zdevastovali, podkopali rast výrobných síl obyvateľstva a nakoniec ho odtlačili od brehov Čierneho mora. Nemenej zničili zem a samotných kniežat, ktorí išli po sýtosti a najali Polovcov na svoje účely. Okrem toho dobytie Konštantínopolu križiakmi v roku 1204 a obmedzenie lesného hospodárstva znamenalo pre Južné Rusko veľké ekonomické problémy. To všetko v prítomnosti spomínaných voľných priestorov ešte pred mongolským vpádom viedlo k odlivu obyvateľstva z juhu. Mongolská invázia tu pôsobila ako posledná rana a zdá sa byť celkom prirodzené, že práve na severe, ktorý sa už stal tradičným bodom sťahovania a zdal sa byť najbezpečnejším, hľadalo obyvateľstvo záchranu pred nájazdmi. Prirodzene, mongolská invázia vo svojom rozsahu ďaleko prevyšovala nájazdy kočovníkov aj kniežacie spory, čo nemohlo ovplyvniť intenzitu a masový charakter presídľovania. ONI. Kulischer poznamenáva, že „pustošenie, ktoré sa začalo v 12. storočí, bolo dokončené tatárskym pogromom v rokoch 1229 – 1240“. .
Potom sa „staroveké oblasti Kyjevskej Rusi menia na púšť so skromným zvyškom bývalého obyvateľstva“3. Samozrejme, väčšina obyvateľstva bola zničená alebo zajatá, ale fakt úteku obyvateľstva na sever nemožno poprieť. Práve táto skutočnosť viedla k rýchlemu rastu populácie v predtým riedko osídlených oblastiach, tvrdí G.V. Vernadského, a bol dôvodom klčovania čoraz viac plôch lesov na ornú pôdu a zvyšovania produkcie a úlohy poľnohospodárstva v strednej a východnej časti krajiny.
Ani samotná mongolská invázia nespôsobila katastrofu v obchode a dôvodom je s najväčšou pravdepodobnosťou veľký časový interval medzi priamou inváziou a dobytím Kyjeva a skutočnosť, že Mongoli nedosiahli Novgorod, najdôležitejší hospodársky a obchodné centrum Ruska vôbec.
Pokiaľ ide o prvý dôvod, stojí za zmienku, že za dva a pol roka, ktorý uplynul medzi inváziou a pádom Kyjeva, boli ruskí obchodníci celkom schopní preorientovať svoje trasy a pripraviť sa na príchod Mongolov. Preto ruský obchod utrpel najväčšie škody aktivitami stredoázijských obchodných korporácií, ktoré sa tešili záštite chána, ktorý sa snažil získať kontrolu nad obchodnými cestami, keďže medzinárodný obchod bol jedným zo základov mongolskej ríše. a Zlatá horda zvlášť. Je celkom jasné, že nepotrebovali konkurentov, v dôsledku toho „Kyjev zostal prekládkovou základňou pre tovar, ale účastníci tohto procesu sa zmenili,“ ruskí obchodníci boli odsunutí nabok.
Tento stav však netrval po celý čas mongolskej nadvlády. Ruskí obchodníci, vytlačení za vlády Berkeho zo zahraničného obchodu korporáciou moslimských obchodníkov, dokázali obnoviť svoje pozície pod Mengu-Timurom, ktorý presadzoval politiku voľného obchodu. Politika jeho a jeho nástupcov umožnila ruským obchodníkom rozšíriť obchod nielen so západnou Európou, ale aj s východom. Je známe, že v čase Tokhtamyshovej kampane ruskí obchodníci poznali geografiu Zlatej hordy a dokonca aj za chána Uzbeka bola v Sarai veľká ruská kolónia, ktorej jadrom boli nepochybne obchodníci. O aktívnom ruskom obchode s talianskymi kolóniami na Kryme svedčia aj nesporné fakty: obyvatelia Suroža (Surozh je jedným z najaktívnejších partnerov ruských obchodníkov) sa spomínajú v análoch z roku 1288 pri príležitosti smrti kniežaťa Vladimíra. . Okrem toho Moskva a Tver obchodovali s Litvou a Poľskom a cez ne s Čechami a Nemeckom. Cez Novgorod sa obchodovalo s Hanzou.
Hoci, ako sme už poznamenali, invázia toto mesto obišla, no dotkla sa ho, aj keď nie priamo. Jediným dôsledkom samotnej mongolskej ofenzívy bolo pozastavenie obchodu s Európou, spôsobené potrebou pripraviť sa na obranu mesta. To viedlo k znehodnoteniu sleďov, ako je známe zo správ anglického kronikára Mateja z Paríža. Táto udalosť je však bezvýznamná v porovnaní s preorientovaním obchodných ciest do Novgorodu, ktorý zostal hlavným odbytiskom do Európy, ktorý nasledoval v dôsledku dobytia Kyjeva a miestneho obchodu moslimskými korporáciami. Výsledkom bolo, že v ekonomickom zmysle, ktorý sa potom vyvinul do politického a kultúrneho, bolo severovýchodné Rusko vlastne odrezané od južného a západného. Došlo nielen k preorientovaniu obchodných vzťahov, ale aj k ich redukcii v dôsledku väčšej zložitosti nových trás. Je celkom prirodzené, že ak boli nové trasy náročnejšie ako staré, došlo k poklesu veľkosti zahraničného obchodu v prospech domáceho. V budúcnosti sa to stane obzvlášť viditeľným a dokonca sa stane charakteristickou črtou nielen ekonomiky, ale aj ruského merkantilizmu, ktorý na rozdiel od západného bude naďalej uprednostňovať rozvoj domáceho obchodu ako najdôležitejšieho pre domácu ekonomiku.
Situácia v remeselnej výrobe sa ukázala v mnohých ohľadoch odlišná od situácie v poľnohospodárstve a obchode. Aj keď sa na rozdiel od názoru niektorých historikov domnievame, že mestá sa po vpáde akosi rýchlo spamätali, nepopierame veľký rozsah škôd, ktoré im boli spôsobené. Ak to v poľnohospodárstve a obchode nebolo z vyššie uvedených dôvodov také veľké, potom boli mestám spôsobené vážne škody. Je bezpečné hovoriť o zničení Pronska, Ižeslavets, Belgorod, Ryazan, Kolomna, Moskva, Suzdaľ, Vladimir, Pereslavl, Torzhok. Niektoré mestá prestali navždy existovať a mnohé navždy stratili svoj bývalý význam. Len niektoré mestá severného a západného Ruska sa dokázali vyhnúť skaze.
Ak teda súhlasíte s V. A. Kuchkinom, preživšie mestá sa začali spamätávať a namiesto zničených sa objavovali nové a koncom 13. storočia sa ich počet zvyšoval, no okrem škôd spôsobených ničením a tzv. redukciu mestského obyvateľstva, treba vyzdvihnúť najmä jednu vec – ide o podchytenie veľkého počtu remeselníkov a následnú potrebu previesť ich určitý počet do služieb chána. V budúcnosti sa to prejavilo nielen v ekonomickom, ale aj sociálnom vývoji Ruska, čo možno na základe faktov s veľkou istotou tvrdiť.
Akcie Mongolov skutočne viedli nielen k numerickému, ale aj kvalitatívnemu poškodeniu obyvateľstva. Zníženie počtu profesionálnych remeselníkov viedlo k zastaveniu rozvoja a k ústupu výrobnej tradície. Najväčšie škody boli napáchané na vtedy vyspelých remeslách, pretože práve tie mali pre Mongolov najväčšiu hodnotu. Zaniklo umenie cloisonného emailu a technika černenia, ktoré boli v hrubej podobe obnovené až v 16. storočí; výroba látok bola na storočie prerušená. Najviac však utrpel kamenný stavebný a šperkársky biznis. Umenie kamenosochárstva sa stratilo, čo možno jasne vidieť pri porovnaní vzoriek kyjevského a mongolského obdobia: kvalita sa výrazne zhoršila a samotné kamenné budovy boli postavené oveľa menej ako v predchádzajúcom storočí. Výroba niektorých druhov šperkov bola pre nedostatok remeselníkov úplne zastavená. To ukazuje, ako veľmi bola podkopaná ruská priemyselná výroba. Dokonca aj regióny, ktoré neboli priamo zasiahnuté inváziou, ako napríklad Novgorod, zaznamenali pokles výroby a podarilo sa im zotaviť sa až po polstoročí. Znateľné obnovenie priemyselného potenciálu v celom Rusku však bolo možné až v polovici XIV. storočia a bolo spojené s oslabením Zlatej hordy a v dôsledku toho so znížením mongolskej kontroly nad Ruskom.
Nemožno si však nevšimnúť aj ďalšie aspekty vplyvu mongolskej politiky na remeslá. Jeho dôsledky, ako sa neskôr ukázalo, sa prejavili nielen v priamom znížení výroby a počtu remesiel, ale aj v samotnej hospodárskej štruktúre. Faktom je, že na jednej strane zánik mestských remesiel viedol k prudkému zníženiu ponuky tovaru, čo viedlo k zvýšeniu závislosti obyvateľov vidieka na vlastnej produkcii, a teda k zvýšeniu úlohu samozásobiteľského poľnohospodárstva. Na druhej strane elita spoločnosti a kláštory tiež nemali inú alternatívu k rozvoju remesiel vo svojich oblastiach. To prinútilo kniežatá a bojarov rokovať s chánom, aby umožnil zachovanie niekoľkých remeselníkov. Takto sa vyvinula situácia, keď tých pár zostávajúcich remeselníkov žilo a pracovalo u kniežaťa alebo na cirkevných statkoch oslobodených od povinností. Výsledkom je, že podľa G.V. Vernadsky, s rastom veľkovojvodských panstiev, remeselníci naďalej pracovali pre majiteľa, a nie pre trh. Tento rast panských remesiel bol charakteristickým znakom ruskej ekonomiky storočí XIV-XVI.
Pokračujúci rast veľkostatkov nemohol mať väčšie následky, predovšetkým, ako už bolo povedané, zvýšenie ich úlohy v hospodárstve, ale nielen. Zvýšiť by sa mohol aj politický význam veľkých veľkovojvodských majetkov.
Podľa nášho názoru, ak sa aspoň v prvej etape po dobytí Ruska Mongolmi dá hovoriť o ich úpadku pre spoločenský a verejný život, môže to byť aj jeden z dôvodov rastu relatívneho významu veľkých pozemkov. panstva, čo malo neskôr silný vplyv na celý vývoj Ruska. V prvom rade to znamenalo presun centra politického života z miest do kniežatských majetkov, do popredia sa dostalo poľnohospodárstvo a priemysel založený na využívaní prírodných zdrojov a spolu s obmedzovaním politických práv Mongolmi kniežat a prechod k hospodárskej činnosti spôsobený týmto obmedzením viedol k premene kniežacích majetkov na centrá politického a hospodárskeho života a „celý koncept kniežacej moci bol teraz zmenený dedičnými tradíciami“ .
V tomto zmysle spôsobuje vplyv Mongolov veľa kontroverzií. Z jedného uhla pohľadu zmiznutie a zničenie mnohých ruských miest v dôsledku mongolskej invázie zasadilo „drvivý úder mestským demokratickým inštitúciám“, ktoré boli rozšírené v kyjevskom období. Kniežatá a bojari buď prešli do chánových služieb, prijali vazalskú závislosť, alebo sa prispôsobili požiadavkám dobyvateľov, pričom ľud naďalej kládol urputný odpor, a to ani nie mongolskej vláde ako takej, ale novým daniam a ním zavedené obmedzenia (odpor voči prebiehajúcim sčítaniam obyvateľstva a pod.). Zároveň je potrebné poznamenať, že hlavné centrá odporu boli vo veľkých mestách s ich dlhoročnými večeskými tradíciami, resp., keďže práve veče v nich zohrávali vedúcu úlohu, vyjadrovali rebelského ducha a nálady mešťania, „Mongolovia boli rozhodnutí odstrániť veche ako politickú inštitúciu“ . Pri realizácii takejto politiky sa mohli spoľahnúť na pomoc kniežat, ktoré chceli na jednej strane zabrániť ľudovým povstaniam, na druhej strane zvýšiť svoju moc nad mestami, čím sa znížil význam tzv. veche. Ak by prvý dôvod mohol zmiznúť, keďže samotné kniežatá začali Mongolom vzdorovať, tak ten druhý zostal, pretože celkom prirodzene kniežatá, ktoré s príchodom Mongolov mali možnosť znížiť silu veche, zvýšenie svojich vlastných, chceli zachovať tento poriadok vecí. Áno, kniežatá mohli naďalej žiadať mestá o podporu, no zároveň naznačili, že moc zostane v ich rukách. Výsledkom bolo zničenie veche ako trvalého prvku kontroly, hoci v krízových situáciách a s oslabením kniežacej moci došlo k pokusom o jeho oživenie (prevzatie moci obyvateľmi Moskvy počas jej obliehania Tokhtamyshom) , ale všetky boli krátkodobé a neúčinné.
Na druhej strane, ak sa na vtedajšie udalosti pozrieme trochu inak, môžeme vidieť celkom iný obraz, ktorý hovorí o úplne pokojnom spolužití a dokonca o akejsi vzájomnej pomoci pri fungovaní veče a kniežacej vetvy. moci. Udalosti ukazujú, že kniežatá nebojovali ani tak s mestskou samosprávou, ako skôr s odpornými mestskými štátmi. Najvýraznejším príkladom toho je činnosť Ivana Kalitu, ktorá nemierila do vnútra samotného moskovského kniežatstva, ale do iných kniežatstiev s ich centrami a mestami. Podľa Yu.V. Krivosheev, samozrejme, že v tomto zápase on a moskovská komunita odporovali starým rozkazom súperiacich krajín a zároveň nemali cieľavedomosť vo svojich akciách proti veche. Rovnako neexistujú žiadne dôkazy o jeho činnosti proti veche v samotnej Moskve. A.M. Sacharov uvádza niekoľko predpokladov o tom, že aktivity Ivana Kalitu mali byť pre veche deštruktívne. Vychádza však zo skutočnosti, že v iných krajinách s menej silnou mocou kniežaťa „oživuje staré stretnutia mešťanov“, čo sa v tom čase v Moskve nestalo. Sám za tým vidí príčinu v energickejšom posilňovaní kniežacej moci v Moskve ako v iných krajinách. Z toho však môžeme vyvodiť záver nie tak o deštruktívnej povahe činností samotnej Kality, ale o tvorivosti zameranej na prospech moskovskej krajiny a komunity, v dôsledku čoho nebude potrebné aktívne konanie. veche. Prejaví sa to ešte v 14. a 15. storočí.
Pokiaľ ide o zvyšok Ruska, nemožno si nevšimnúť skutočnosti, ktoré tiež nesvedčia v prospech aktívnej protiveče politiky ruských kniežat. Kronika teda dosvedčuje, že v roku 1328, po obdržaní štítku od chána, veľkovojvoda Alexander Vasilievich vzal starý zvon od Vladimíra na svoje miesto v Suzdale, kde sa zvon „neodvážil zvoniť“. L.V. Tcherepnin, keď hovorí o tejto pololegendárnej udalosti, sa bez poskytnutia akýchkoľvek dôkazov snaží zdôrazniť, že sa tak stalo na príkaz chána s cieľom potlačiť veche poriadok. Neexistujú však žiadne údaje, ktoré by tomu nasvedčovali, najmä preto, že v análoch vo všeobecnosti chýba akýkoľvek náznak zasahovania Mongolov do vnútorných záležitostí v Rusku, s výnimkou vzťahov medzi kniežatami. V zásade možno vo všeobecnosti hovoriť o ľahostajnosti chánov k ruskému poriadku. Navyše v samotnom Suzdali bol zvon s najväčšou pravdepodobnosťou určený na rovnakú funkciu ako vo Vladimíre. Krivosheev píše: „... súčet sa nemení od zmeny miesta výrazov. V tomto prípade je takouto sumou systém veche.
Vráťme sa k L.V. Čerepnin. Dôvodom odstránenia večeho zvona z tverskej katedrály Spasského bola podľa neho jeho túžba potlačiť veče poriadok a "tak zasahovať do poburujúcich akcií obyvateľov mesta". V tomto je verný sám sebe. Ale v roku 1347 princ Konstantin Vasilyevich z Tveru nariadil odliať nový zvon. To už vedca núti položiť si otázku: „Znamenala zmienka o tomto čine v letopisoch vzdorovité zdôrazňovanie skutočnosti, že knieža nemôže porušovať právo mešťanov zvolávať veče a prostredníctvom veche prezentovať svoje požiadavky a nároky na kniežaciu moc? ». Tu môžete odstrániť otáznik. Čin Ivana Kalitu, ako aj suzdalského kniežaťa tak možno interpretovať nie ako pokus o zničenie veche, ale ako „vyhlásenie o ďalšom víťazstve jednej zo strán súperiacich mestských štátov“
Na základe vyššie uvedeného nemožno povedať o boji kniežat s takou politickou inštitúciou, ako je veche a masy ako také, vplyv Mongolov, ktorí bojovali s vecami ako zdrojom povstaní, zostáva, hoci môže nebyť rozhodujúci. Podľa Krivosheeva dôvod ukončenia činnosti veche spočíva v hlbokých procesoch, ktoré vtedy prebiehali. V prvom rade ide o proces formovania a formovania ruského štátu, kde podľa V.I. Sergejevič, „spojenie mnohých samostatných volostov zničilo pôdu, na ktorej mohli prebiehať staré stretnutia“.
Ak je vplyv Mongolov na mestskú samosprávu kontroverzný, potom je vplyv Mongolov na inštitúcie kniežacej moci nepopierateľný, preto úvahy a závery o zmene postavenia kniežat pod vplyvom predovšetkým mongolských faktora, sa stali bežným miestom v ruskej historiografii.
V tomto období možno rozlíšiť dva procesy: posilnenie moci veľkovojvodu a jeho premenu na autokratickú a expanziu najväčšieho veľkovojvodstva s vytvorením jedného ruského štátu. Oba tieto procesy prebiehali pod priamym vplyvom Mongolov.
Je dobre známe, že základným kameňom mongolskej politiky v Rusku bolo udržiavanie politickej roztrieštenosti a zabránenie nadmernému zvyšovaniu moci ktoréhokoľvek kniežaťa. Teoreticky to malo prispieť k zachovaniu feudálnej rozdrobenosti a obmedzeniu kniežacej moci, no samotní Mongoli napriek tomu položili základy protichodným tendenciám. A JA Frojanov poukazuje na to, že s príchodom Mongolov dostala kniežacia moc „úplne iné základy ako predtým“. V kyjevskom období sa totiž spoločnosť rozvíjala skôr na veche, v ktorom kniežatá spravidla na základe zmluvy obsadzovali stoly na pozvanie veche. Teraz sa posadili, aby vládli na pozvanie chána, podporené príslušnou chánovou nálepkou, čím sa automaticky stali nezávislejšími od rady, hoci tá, ako sme už povedali, si mohla dlho zachovať svoj význam. Nárast nezávislosti kniežat v krajine začal vytvárať priaznivé podmienky a stal sa jedným z dôvodov vzniku monarchie. Treba tiež povedať, že Mongoli, uvedomujúc si nemožnosť prelomiť ruský poriadok a udržať si priamu kontrolu nad dobytým územím, boli nútení konať prostredníctvom ruských kniežat, poverujúcich ich vyberaním tribút a miestnou správou, a tiež, že teraz kniežatá boli často nútené uchýliť sa k pomoci Mongolov, aby podľa označenia prišiel do mesta kraľovať, princ sa mohol spoľahnúť nielen na svoju čatu, ale aj na mongolskú podporu. Je jasné, že po získaní kniežatstva týmto spôsobom získal princ teraz väčšiu moc. Takýto spôsob, t.j. využitie kočovných oddielov pre vlastné účely nebolo novinkou, no stále nemôžeme zavrhnúť vplyv mongolsko-tatárskych síl na zmenu postavenia kniežat a ich vzťahov v druhej polovici 13.-14. ktorá neskôr položila základy pre vznik autokracie v Rusku. Na druhej strane Mongoli, ktorí pomohli posilniť moc kniežaťa, tomu zabránili všetkými možnými spôsobmi, uvedomujúc si nebezpečenstvo udelenia veľkej moci jednej osobe, a tak sa pokúsili obmedziť finančné príležitosti a zasiať medzi kniežatá semená sváru. Tu je rozpor v ich politike jasne viditeľný, ale je dosť možné, že sa snažili nájsť rovnovážnu úroveň kniežacej moci, keďže na jednej strane by bezmocné knieža, ktoré bolo vlastne ich zástupcom na určitom území, nemohol vykonávať svoje priame funkcie, na druhej strane prílišná moc ho robila nebezpečným.
Postupne sa tendencia posilňovania kniežacej moci spájala s tendenciou vytvárať jeden národný štát. Niektorí historici sa domnievajú, že k tomuto zjednoteniu prispeli samotní Mongoli, zatiaľ čo iní sa domnievajú, že je to nemožné, pretože to zjavne nebolo v ich záujme. Ale tak či onak, práve mongolské dobytie vytvorilo situáciu, v ktorej sa zjednotenie úsilia celého národa stalo nevyhnutným, a túto potrebu dobre chápali nielen veľkí kniežatá, ale aj samotní ľudia. ktorí aktívne chodili do služieb moskovského kniežaťa, ktorý sa im zdal najmocnejší. Na otázku, či samotní dobyvatelia prispeli k zjednoteniu Ruska, možno nájsť dvojakú odpoveď. Ak sa na to pozriete z jednej strany, potom, ako sme už povedali, je jasné, že invázia prispela, aj keď nie okamžite, k zvýšeniu povedomia o potrebe jednoty krajiny, na druhej strane, Mongoli jednoznačne presadzovali politiku zachovania fragmentácie a až v krajnom prípade dovolili kniežatám zvýšiť hranice svojho majetku (napríklad v roku 1392 Tokhtamysh, ktorý potreboval vojenskú pomoc, dovolil Vasilijovi I. dobyť veľkovojvodstvo Nižný Novgorod), ale toto bola skôr výnimka. Celkovo tu možno hovoriť nie o spoluúčasti na zjednotení Ruska, v čom súhlasím s Vernadským, ale o chybách mongolskej vlády. Samozrejme, „uznanie práv dynastie Rurikovcov Mongolmi bolo múdrym krokom, ktorý ich zachránil pred mnohými problémami“, čím sa Rusom uľahčilo akceptovať vazalstvo a umožnilo Rurikom naďalej vládnuť Rusku. Zároveň však Mongoli, ktorí vydávali nálepky za vládnutie, neustále porušovali práva kniežat a samotný Kyjevský princíp prenosu moci podľa genealogickej seniority, čo podľa Vernadského viedlo k dedičnému prenosu moci z otca na syna. do popredia. V budúcnosti možno „jasné vyjadrenie postupného rozvoja štátnej idey nájsť v uprednostňovaní, ktoré dáva každý moskovský vládca svojmu najstaršiemu synovi“. Samozrejme, že princ, tak ako predtým, rozdelil dedičstvo medzi svojich synov, no postupne sa ukázalo, že čoraz viac prevládal podiel tých najstarších, čo novému vládcovi zaručovalo dominantné postavenie v jeho rodine. S oslabením Hordy upadol starý princíp nástupníctva na trón do zabudnutia a nový princíp zabezpečil jednotu Moskovského kniežatstva a ruského štátu na dlhé roky.
Zmeny sa dotkli nielen postavenia samotného kniežaťa, ale aj kniežacej správy, keďže sa ukázalo, najmä v prvých rokoch po invázii, závislou od chána a v dôsledku toho musela byť priamo ovplyvnená. mongolským systémom.
Najmenej zmien prešlo súdnictvo, keďže Mongoli radšej nezasahovali do vnútorných záležitostí kniežatstiev, pričom si zabezpečili len právomoci najvyššieho súdu, ale „keď sa Rusi zoznámili s mongolským trestným právom a mongolskými súdmi, boli pripravení prijať niektoré modely mongolskej právnej vedy » . Najmä trest smrti, telesné tresty a mučenie sa začali uplatňovať práve v mongolskom období. Samozrejme, že takéto tresty boli v Európe bežné, takže je celkom možné predpokladať, že objavenie sa trestu smrti napríklad v Pskove bolo výsledkom vplyvu západného práva, no väčšina východného Ruska bola predsa len viac ovplyvnená Hordou ako Západom, preto vplyv mongolského trestného práva na rozdiel od súdneho procesu možno len ťažko poprieť.
O vplyve Mongolov na daňový systém a vojenskú organizáciu môžeme hovoriť vo väčšej miere, keďže práve kniežatá, ktoré sa zaoberali výberom daní, nemohli nevidieť jeho pozitíva a Rusi mali možnosť oboznámiť sa s efektívnosťou vojenského systému počas invázie a mongolských trestných nájazdov. Preto sa požičiavanie v týchto oblastiach javí ako celkom prirodzené. V skutočnosti, podľa Vernadského, s oslabením mongolskej moci v Rusku, kniežatá nezačali meniť základy mongolského administratívneho systému, považovali ho za pohodlný a efektívny, takže „na základe mongolských modelov veľkovojvodský systém zdaňovania a vojenskej organizácie sa vyvíjal od konca XIV. do XVI. storočia“.
Pokiaľ ide o systém zdaňovania, pluh zostal hlavnou jednotkou a hold - hlavnou formou zdaňovania. Zároveň zostali zachované mnohé iné druhy daní. Takže tamga mala zrejme formu cla na dovážaný tovar, poplatky a poplatky sa vyberali v každej fáze prepravy tovaru, dôležitým zdrojom veľkovojvodských príjmov boli súdne poplatky, tiež zrejme zavedené Mongolmi. A také ruské výrazy ako „pokladnica“ a „pokladník“ sú s najväčšou pravdepodobnosťou mongolského pôvodu.
Armáda bola reorganizovaná aj na základe mongolských skúseností, ktoré sa Rusi mohli naučiť z účasti na mongolských vojenských ťaženiach.
Napríklad, tradičné pre Rusko XV-XVI storočia. rozdelenie armády na päť veľkých plukov sa veľmi nelíšilo od mongolskej organizácie. Zmeny ovplyvnili taktiku (prijatie obkľúčenia z bokov) aj vybavenie.
No dôležitejšie sú pre nás zmeny, ktoré sa udiali v oblasti brannej povinnosti. V dôsledku invázie boli mestá spolu so systémom mestskej domobrany ťažko poškodené a pozícia tisícky bola zlikvidovaná, aj keď tu existujú rôzne verzie. Tu možno nesúhlasiť s Vernadským, ktorý sa domnieva, že po invázii v dôsledku úpadku miest a systému mestských milícií tisícka „ostala bez osudu“. Mnohé zdroje aj po invázii naďalej pripisujú dôležité miesto tisícke v blízkosti princa. P.P. Tolochko teda „naznačuje koncentráciu všetkej plnosti výkonnej moci vo svojich rukách nielen v meste, ale aj v krajine alebo volost“. Tisíce sa naďalej spoliehali na široké vrstvy mešťanov, ktorí viedli staré masy. Je možné, že s vyblednutím veča začalo toto postavenie, ako v mnohých ohľadoch s nimi spojené, upadať. I. Ya. Froyanov si všíma politický význam boja kniežaťa s inštitúciou tisícky a uzatvára: „Likvidácia inštitúcie tisícky znamenala ... koniec súperenia medzi dvoma princípmi moci: komunálne-veche a monarchista“. Takýto záver sa však zdá byť ešte predčasný. Je dosť možné, že veľkú úlohu tu zohral korporátny boj a osobná nekompatibilita princov a tisícok. Túto verziu podporuje aj skutočnosť, že napríklad syn poslednej moskovskej tisícky, ktorý bol ešte pred smrťou nazývaný „posledným“, čo môže tiež naznačovať túžbu princa odstrániť tento nebezpečný post po úteku, nakoniec skončí v Horde a Horde Mamaie. Dá sa preto predpokladať, že išlo aj o vnútropolitický boj v predvečer otvorenej konfrontácie protochtamyševovskej skupiny s Promamajevom, napokon po zavraždení tisícho chvosta v roku 1356, teda 17 rokov predtým, pozícia bola zachovaná. Sám Froyanov píše, že Chvost bol potom princovi jednoducho „nepríjemný“. Bola však táto „nechuť“ osobnej alebo inej povahy? Tak či onak, konečné zrušenie tohto postu malo v mnohých ohľadoch negatívny dopad na zachovanie večeho systému.
Súčasne a v priebehu priameho aj nepriameho mongolského vplyvu sa zmenila povaha a zloženie kniežatskej čaty. Spočiatku išlo o jeden celok, vybudovaný na princípe spoločného partnerstva s úzkou spoluprácou medzi staršími a mladšími členmi, kde bol princ považovaný len za prvého medzi rovnými. Ale už v XII storočí sa začal proces delimitácie. Starší členovia si začali vytvárať vlastné oddiely a jadro kniežacej čaty sa začalo skladať z mladších členov. Mongolská invázia tento vnútorný proces značne urýchlila.
V dôsledku invázie zomrelo mnoho princov a ich rodín, nehovoriac o obyčajných bojovníkoch. Tí, ktorí nastúpili na ich miesto, už nemohli ako predtým hovoriť o svojej rovnoprávnosti s princom, postupne sa od neho dostávali do čoraz väčšej závislosti. V tom čase už bývalí starší členovia čaty vytvorili svoje vlastné oddiely a zvyšok tvoril kniežací dvor, ktorý sa stal základom princovej vojenskej sily. Šľachtici už neboli súdruhmi kniežaťa, stali sa jeho služobníkmi a postupne vstúpili do spoločenskej skupiny, ktorá bola pre Rusko úplne nová.
Väčšina šľachticov boli slobodní ľudia viazaní na službu, len niektorí z nich boli pôvodne otrokmi veľkovojvodu, takže hlavná, slobodná, časť slúžila na prenájom. Niektorí niesli vojenskú, iní palácovú službu. Prirodzene, šľachtici dostávali výživné sčasti v bežnej forme, sčasti v pozemkoch. Práve vydávanie pôdy šľachticom na dobu ich služby následne vytvorilo základ miestneho systému, hoci konečnú podobu by nadobudlo už v pomongolskom období, v 16. storočí. V budúcnosti sa práva tejto vrstvy začnú rozširovať, v dôsledku čoho v 18. storočí splynie s bojarmi a splynú pojmy „šľachtic“ a „aristokrat“.
Aj samotní bojari začali prežívať proces svojho postupného podriaďovania sa najvyššej moci a pripútania sa k štátu cez vojenskú službu. Napodiv, tento proces skončil rýchlejšie ako zotročenie roľníckej triedy. Stalo sa tak na pozadí posilnenia moci moskovského kniežaťa, keď sa začal proces prevodu kniežat do jeho služieb. V dôsledku toho vznik tejto novej šľachtickej skupiny a rast nižšej aristokracie podkopal postavenie bojarov. Bývalé apanážne kniežatá aj bojari sa teraz stali stálymi služobníkmi cára, rovnako ako nižšie vrstvy, ako deti bojarov a šľachty (súdni úradníci). Tento proces sa skončil po pristúpení posledných ruských kniežatstiev k Moskovskému štátu, keď „všetci východoruskí Rurikovičovci – veľkovojvodovia aj konkrétni – stáli pred alternatívou: buď emigrovať, alebo ísť do služieb veľkovojvodu. z Moskvy“. V tom istom čase začalo do služieb veľkovojvodu prechádzať mnoho „tatárskych“ priezvisk, ktorých prílev sa zintenzívnil najmä po ukončení závislosti Ruska od Hordy, čo viedlo k zníženiu podielu priezvisk ruského pôvodu. vo vyššej spoločenskej triede.
Povinnosti kniežat, ktoré vstúpili do služby, sa zhodovali s povinnosťami bojarov, čo viedlo k potrebe rozlišovať medzi postavením kniežacích a bojarských rodín v službe a vznikom lokalizmu, ktorý potvrdil postavenie vyššej vrstvy v r. bojarov a kniežat a poskytli mu určité záruky.
Aj keď, samozrejme, bojarské vlastníctvo pôdy sa v mongolskom období zvýšilo, čo sa zhodovalo s predtým zaznamenaným všeobecným trendom rastu a rozšírenia významu veľkých pozemkov. Preto vo všeobecnosti v mongolskom období mohli mať väčší vplyv na štátne záležitosti, navyše zrejme nevedome, prispievali k vzostupu „veľkého kniežatstva, ktorého boli radcami panovníka, najmä preto, že tento vzostup bol prínosom pre ako trieda aj ako jednotlivci. » . Moskva sa stala takým kniežatstvom, ktorému stále viac bojárov ponúkalo svoje služby, za ktoré mohli dostať miesto na dvore moskovského kniežaťa.
Ale napriek jej vplyvu, ako poznamenal G.V. Vernadsky, bojari „nedokázali presne určiť svoje politické práva počas mongolského obdobia“. Dôvodom boli Mongoli, na ktorých sa knieža, podporované nálepkou, vždy mohol obrátiť o vojenskú pomoc proti vnútornej opozícii. To spolu s podozrievavým prístupom mešťanov, ktorí už v princovi videli silu, ktorá im dokáže zabezpečiť ochranu a viesť boj proti dobyvateľom, prudko obmedzilo ašpirácie bojarov, možno si ešte zachovalo svoj význam a veche, ktoré vyjadril aj náladu mešťanov.
V dôsledku toho bojari nedokázali poskytnúť pevné záruky svojich bývalých práv, čo nakoniec viedlo k ich postupnému zjednoteniu so šľachtou.
V čase, keď sa vojenská služba stala hlavnou povinnosťou šľachty, bolo bežné obyvateľstvo nútené znášať dane a robotnícke povinnosti.
Už sme hovorili o postupnom poklese úlohy veche v živote ruských miest. Nezáleží na tom, či to bolo spôsobené skôr vplyvom Mongolov alebo vnútornými procesmi, no evidentný zostáva fakt postupného zničenia starého kyjevského poriadku s jeho slobodnou spoločnosťou. A tu, hoci sa dá hovoriť o možnosti existencie výlučne vnútorných príčin týchto zmien, nemožno poprieť mongolský vplyv práve na tieto príčiny.
Keď už sme spomenuli veche, obráťme sa najskôr k mestám. Aké následky malo pre nich dobytie, sme si už všimli, teraz sa zdá dôležité zvážiť zmeny, ktoré sa udiali v živote samotných mešťanov.
Na Kyjevskej Rusi obyvatelia veľkých miest neplatili dane, no s príchodom Mongolov sa situácia radikálne mení. Obyvateľstvo spadá pod daňovú a vojenskú službu, čo mení postavenie mestského obyvateľstva a dáva základ procesu „upevnenia odvodených spoločenských vrstiev“, ktorý sa skončí v priebehu 17. storočia. A systém zdaňovania a vojenskej služby sa tak stane jeho východiskom, ako to zostane po oslobodení Ruska z poddanskej závislosti, pretože moskovské kniežatá sa ho rozhodnú využiť vo svojom vlastnom záujme. Len malá privilegovaná časť obyvateľstva bude oslobodená od povinností a zvyšok, odvod, masa občanov postupne stratí viac a viac slobôd, ktoré kedysi mali a nakoniec bude Sudebník 1649 rámcovaný ako uzavretý. skupiny, ku ktorej budú všetci jej členovia natrvalo pripojení.
Podobne prebiehalo zotročovanie roľníkov. Áno, priebeh tohto procesu ovplyvnilo mnoho historických udalostí, bez ktorých by sme možno nikdy nevedeli, čo je to nevoľníctvo, ale začiatok bol opäť položený za Mongolov, až neskôr sa vyvinul do nám známej formy závislosti.
Rovnako ako mestské, ani vidiecke obyvateľstvo v čase Kyjevskej Rusi nepodliehalo vojenskej službe ani priamej dani, jedinou výnimkou boli smerdi, za Mongolov bolo, podobne ako obyvateľstvo miest, nútené vykonávať vojenskú službu a platiť dane. Zmenila sa aj štruktúra vidieckeho obyvateľstva. V mongolskom období smerdi naďalej existovali ako samostatná skupina iba v Novgorodskej krajine, zvyšok zjavne vstúpil do servisných komunít, ktoré zaviedli Mongoli. Taký pojem ako „ľud“ (drobní vlastníci pôdy) sa vo všeobecnosti vytratil z reči toho obdobia, čo naznačuje prudký pokles počtu malých vlastníkov pôdy. Namiesto toho sa objavuje nový termín označujúci celé vidiecke obyvateľstvo „roľníci“, ktorý podľa Petra Struveho zaviedla cirkev na označenie nájomníkov kláštorných pozemkov, následne sa rozšíril na všetky kategórie pôdy. Počas mongolskej nadvlády však medzi mníšskymi a ostatnými roľníkmi zostali rozdiely, keďže prví mali vďaka privilégiám cirkvi len kláštorné povinnosti. Zachovaná bola aj osobná sloboda roľníkov, navyše roľník nebol „nájomcom cudzej pôdy, ale mal svoje právo, pracovné právo, na pôdu, ktorú obrábal“.
Na konci mongolskej nadvlády sa roľníci, ktorí pracovali na „čiernych“ územiach, vlastne zrovnoprávnili s panstvom stanovením vysokých daňových sadzieb. Relatívna sloboda bola zachovaná: roľník mal na konci poľnohospodárskeho cyklu právo presťahovať sa na inú nehnuteľnosť, no na čiernozemí „sa zvyčajne vyžadovalo, aby našiel náhradníka, ktorý by mohol prevziať jeho podiel na dani“. Ale už so zavedením miestneho systému a potrebou poskytnúť vlastníkom pôdy robotníkov, boli roľníci pripútaní k pôde.
Mongolská expanzia 13. storočia bola teda jedným z dôležitých a osudových výbuchov v histórii ľudstva, ktoré z času na čas zmenili osud sveta. Historici a súčasníci, zaujatí udalosťami tých vzdialených rokov, napísali, že mongolskú inváziu „možno opísať ako jedno z najväčších nešťastí, aké kedy ľudstvo postihlo“. Preto sme súhlasili s tradičným názorom, že mongolská invázia priamo zasadila Rusku zdrvujúci úder a o tom nemožno polemizovať. Žiadnu udalosť však podľa nás nemožno posudzovať jednostranne. Prirodzene dochádzalo k ničeniu a masovému úhynu obyvateľstva, no škody stále neboli také totálne a v rôznej miere zasahovali do rôznych oblastí vtedajšieho verejného života.
Takáto ofenzíva však nemohla nechať svoj vplyv na dobyté národy. Mongolská invázia náhle zmenila históriu mnohých krajín a dôsledky ich vlády po stáročia pociťovali ázijské a európske národy a stali sa jednou z najvýznamnejších stránok v histórii Perzie, výnimkou nie je ani Čína a Rusko. Preto sme boli nútení nesúhlasiť s tým, že mongolské jarmo neviedlo k žiadnym významným zmenám v sociálno-ekonomickej a sociálno-politickej sfére života. Nepopierali sme, že mnohé zo zmien, ku ktorým došlo v tomto období, boli z veľkej časti, ak nie úplne, spôsobené prirodzenými vnútornými procesmi, ktoré sa začali ešte pred príchodom Mongolov. Ale na základe literatúry, ktorú sme analyzovali, sme dospeli k záveru, že vplyv Mongolov sa prinajmenšom zrýchlil a dal impulz mnohým z nich. Preto súhlasíme s G. V. Vernadským, ktorý napísal, že práve jarmo určovalo náš vývoj na niekoľko storočí dopredu.
Keďže sme hovorili o vzájomnom pôsobení Mongolov a Ruska, nemôže byť pre jednu stranu čisto negatívna a pre druhú čisto pozitívna, preto sme sa pokúsili o trochu nový pohľad na problém, ktorý v našej práci ukazuje negatívne črty aj javy. a pozitívne.
Najdôležitejší výsledok mongolskej invázie - ničenie miest a vyhladzovanie obyvateľstva, samozrejme, zohralo určitú úlohu v živote ruskej spoločnosti. To by sa mohlo prejaviť aj znížením sily veche, ale aj tak je to s najväčšou pravdepodobnosťou výsledkom prirodzených vnútorných procesov. Nemožno si nevšimnúť zničenie ľudových milícií, ktoré prispelo k vytvoreniu pravidelnej armády, a zmenu situácie takmer všetkých sektorov spoločnosti, ktoré sa zmenili zo slobodných na pripútané k službe panovníka. To znamená, že mongolské dobytie viedlo k zmene typu vývoja štátu a zohralo, možno nie rozhodujúcu, ale dôležitú úlohu pri formovaní jednotného ruského štátu. Predmongolské obdobie sa tak nazýva práve preto, lebo v tom čase sa Rusko vyznačovalo tradične európskou cestou feudálneho vývoja (s určitými regionálnymi špecifikami).
Po tatársko-mongolskom jarme je medzipoloha starovekého Ruska medzi Západom a Východom postupne nahradená orientáciou na Východ. Zlatá horda ovplyvnila dualizmus ruskej štátnosti.
Mongolsko-tatárske dobytie tiež umelo oddialilo šírenie tovarovo-peňažných vzťahov, pomohlo síce nadviazať väzby s východom, no dôraz v obchode sa zmenil z vonkajšieho na vnútorný. Kým západoeurópske štáty, ktoré neboli napadnuté, postupne prechádzali od feudalizmu ku kapitalizmu, Rusko si na druhej strane zachovalo feudálne hospodárstvo.
Súčasní historici sa však stále nevedia dohodnúť a určiť, aké jarmo bolo pre Rusko: katastrofa alebo požehnanie. Aj keď, samozrejme, súdiac podľa toho, ako to ovplyvnilo sociálnu, ekonomickú a administratívnu sféru, možno hovoriť nielen o veľkom význame tohto obdobia našich dejín, ale aj o potrebe skúmať vzťah Mongolov a Ruska na r. toho času, aby sme pochopili zmeny, ktoré sa udiali v oblasti vládnutia, ekonomiky a sociálneho rozvoja nielen v tom období, ale aj v ďalších dejinách Ruska, v ktorom mongolský vplyv vo viacerých aspektoch nielenže neklesal, ale dokonca sa zvýšil. Preto môžeme povedať, že mongolské obdobie určilo náš vývoj na niekoľko storočí dopredu.
2. Krivosheev Yu. V. Rusko a Mongoli. Výskum histórie severovýchodného Ruska XII-XIV storočia. Petrohrad: Vydavateľstvo Petrohradskej štátnej univerzity, 2003.
3. Kulišer I. M. História ruského národného hospodárstva. Ch.: Sotsium, 2004.
4. Nasonov A. N. Mongoli a Rusko (história tatárskej politiky v Rusku). L., 1940
5. Sacharov A. M. Mestá severovýchodného Ruska XIV-XV storočia. M., 1959.
6. Toločko A.P. Staré ruské feudálne mesto. Kyjev, 1989
7. Khrustalev D. G. Rusko: od invázie po „jarmo“ (30-40 rokov XIII. storočia). Petrohrad: Eurázia, 2004.
8. Čerepnin L. V. Vznik ruského centralizovaného štátu v XIV-XV storočí. Eseje o sociálno-ekonomických a politických dejinách Ruska. M., 1960.
9. Froyanov I. Ya O vzniku monarchie v Rusku. // Dom Romanovcov v dejinách Ruska. SPb., 1995
Vernadskij G.V. Mongoli a Rusko. S. 346.
Vernadskij G.V. Mongoli a Rusko. S. 376.
Vernadskij G.V. Mongoli a Rusko. S. 354.
Vernadskij G.V. Mongoli a Rusko. S. 355.
Vernadskij G.V. Mongoli a Rusko. S. 380
Vernadskij G.V. Mongoli a Rusko. S. 383.
Vernadskij G.V. Mongoli a Rusko. S. 9.
Osobnosti
Rurikoviči- potomkovia kyjevského kniežaťa Igora, ktorý je považovaný za syna Rurika (Rorika). Ide o ruskú kniežaciu a kráľovskú dynastiu (do roku 1598 ᴦ.) Rurikovia stáli na čele staroruského štátu, veľkých a malých kniežatstiev. V XII-XIII storočia. niektoré z nich sa nazývali aj menami predkov vetiev rodu: Monomakhovichi (Monomashichi), Olgovichi, Mstislavichi atď.
Hostené na ref.rf
Po vytvorení moskovského štátu mnohí Rurikovičovia, ktorí stratili svoj špecifický majetok, tvorili najvyššiu vrstvu služobníkov (kniežat). Kniežatá Barjatinskij, Volkonskij, Gorčakov, Dolgorukov, Obolensky, Odoevskij, Repnin, Shcherbatov a ďalšie slávne rodiny pochádzajú z Rurikidov.
Jaroslav Múdry(c. 978-1054 gᴦ.) - veľkovojvoda Kyjeva z roku 1019 ᴦ. Pod jeho vedením sa Rusko stalo jedným z najsilnejších štátov v Európe. Veľmi dôležité bolo prijatie súdneho poriadku pre celé Rusko - „Ruská pravda“, ktorý upravoval vzťah kniežacích bojovníkov medzi sebou a obyvateľmi miest, ako aj postup pri riešení sporov. Za Jaroslava sa ruská cirkev stala nezávislou od Konštantínopolského patriarchátu: v roku 1051 ᴦ. metropolita Kyjeva bol prvýkrát zvolený v Kyjeve radou ruských biskupov, a nie Konštantínopolom. V Rusku sa objavujú prvé kláštory a rozvíja sa kronika.
VZNIK JEDNÉHO RUSKÉHO ŠTÁTU (XIII - začiatok XVI. storočia)
1. Ruské krajiny v období feudálnej fragmentácie. Typy civilizačného rozvoja ruských krajín.
2. Zahraničné vzťahy Ruska: Západní susedia a prenikanie Tatar-Mongol.
3. Interakcia s Mongolmi je osudovým faktorom ruských dejín.
4. Vzostup Moskvy a jej úloha pri zbere ruských krajín.
5. Dokončenie formovania jednotného ruského štátu za Ivana III. a Vasilija III.
1147ᴦ. - prvá analistická zmienka o Moskve
1169-1174 gᴦ. - Andrey Yurievich Bogolyubsky. V roku 1169 ᴦ. Kyjev bol dobytý a zničený Bogolyubským a jeho spojencami, od tej chvíle prestáva byť hlavným mestom Ruska. Vladimir na Klyazme sa stáva centrom ruskej krajiny. Centrum rozvoja ruských krajín sa presúva do severovýchodného Ruska. S jeho menom sa spája rozvoj bielokamenného staviteľstva. Zavedenie kultu Matky Božej Vladimírovej ako hlavného vo Vladimírsko-Suzdalskej Rusi ho postavilo proti Kyjevskej a Novgorodskej krajine, kde bola hlavným kultom Hagia Sofia. Vznik ruského štátu s novým názvom, novým územným členením, novým politickým centrom - Vladimir súvisí s aktivitami Andreja Bogolyubského.
1176-1212 gᴦ. - Vsevolod III Jurievič (Veľké hniezdo). Posilnenie a rozšírenie severných krajín. Zmena kniežacieho vlastníckeho práva: zmenil sa predmet práva a poriadku, spôsob vlastníctva.
1223 ᴦ. - Bitka pri Kalke. Porážka Rusov od Tatar-Mongolov.
1237 ᴦ. - začiatok invázie Batu v Rusku.
1240 ᴦ. - Bitka na Neve: porážka Švédov na Neve.
1242 ᴦ. - "Bitka na ľade": jednotky A. Nevského porazili križiakov.
1252-1263 gᴦ. - Alexander Jaroslavľ Nevskij. Alexander Nevsky sedel na tróne a mal za sebou víťazstvá z rokov 1240, 1242, 1245. nad cudzincami. Pre Rusko videl jedinú cestu – udržať mier s Hordou a nahromadiť silu. Severovýchodné Rusko pod jeho vedením obnovilo mestá, porazilo útočníkov na Západe a posilnili dostredivé sily. Zároveň v roku 1263 ᴦ. bol otrávený mongolskými chánmi. V roku 1710 ᴦ. na pokyn Petra I. bola v Petrohrade založená Alexandrova lavra, kde odpočíva popol A. Nevského. Pravoslávna cirkev vyhlásila Nevského za svätého. Počas Veľkej vlasteneckej vojny v rokoch 1941-1945. Bol ustanovený veliteľský rozkaz Alexandra Nevského.
1328-1340 gᴦ. - vláda Ivana I. Daniloviča Kalitu (v rokoch 1325 - 1340 - knieža moskovské). V roku 1328 ᴦ. dostal od chána Uzbeka označenie za veľkú vládu. Pod ním Tatári prestali útočiť na Rusko. Zbierku pocty vykonal sám princ. Ruská zem sa začala zjednocovať okolo Moskvy, objavil sa názov Veľké moskovské kniežatstvo. Za Ivana Kalitu sa sídlo ruského metropolitu presťahovalo z Vladimíra do Moskvy.
1340-1353 gᴦ. - vláda Simeona Pyšného, syna Ivana Kalitu. Konečné schválenie nástupníctva na trón z otca na syna.
1353-1359 rᴦ. - vláda Ivana II. Červeného, druhého syna Ivana Kalitu.
1359-1389 gᴦ. - vláda Dmitrija Donskoyho. Dmitrij Ivanovič Donskoy (syn Ivana II.), nar. v roku 1350 ᴦ. Severovýchodné Rusko v tom čase pozostávalo z Vladimírskeho, Moskovského, Suzdaľského, Tverského a Ryazanského kniežatstva. Počas vlády Dmitrija Ivanoviča si Moskva vybudovala vedúce postavenie v ruských krajinách. V dôsledku každoročných vojen Moskovské kniežatstvo anektovalo Vladimir, Belozersk, Kostroma, Gilich, Yuriev, Starodubské kniežatstvá, mestá Uglich, Tula, Vereya, Borovsk, Medyn. Dmitrij Donskoy prestal vzdávať hold khanom Zlatej hordy, nepožiadal o povolenie na mnohé interné problémy. Na konci svojej vlády prvýkrát preniesol moc na svojho syna Vasilija I. bez súhlasu Zlatej hordy. Viedol ozbrojený boj ruského ľudu proti mongolským Tatárom, viedol ich porážku na rieke.
Hostené na ref.rf
Vozha v roku 1378 ᴦ. V roku 1380 ᴦ. Khan Mamai, ktorý uzavrel spojenectvo s litovským princom Jagellom, pochodoval na Moskvu. 8. septembra 1380 ᴦ. v bitke medzi Neprjadvou a Donom na Kulikovom poli boli porazení Mongol-Tatári. Pre vynikajúci talent ako veliteľ bol Dmitrij Ivanovič menovaný Donskoy.
1380 ᴦ. - Bitka pri Kulikove.
1389-1425ᴦ. - vláda Vasilija I. Dmitrieviča. Posilnenie a rozšírenie moskovského kniežatstva. Vasilij I. anektoval kniežatstvá Ržev, Fominskij, Murom, Suzdal, Nižný Novgorod, Vologda, ᴦ. Volok Lamsky, Komi krajiny (severovýchod), Meshchersky región. Porážka Rádu nemeckých rytierov poľsko-rusko-litovskou armádou pod velením poľského kráľa Vladislava II. Jagellonského (bitka pri Grunwalde 15. júla 1410ᴦ.). Za vlády Vasilija I. sa Rusi začali volať priezviskami. Maliari ikon (Andrei Rublev a ďalší) boli široko oslavovaní.
1425-1462ᴦ. - vláda Vasilija II. Temného (syna Vasilija I.). Vyhral vojnu s konkrétnymi kniežatami-príbuznými, posilnil moskovskú moc. Obmedzil nezávislosť Novgorodu a Pskova. Odmietnutý v roku 1439 ᴦ. prijať florentskú úniu s rímskokatolíckou cirkvou, čím si uchová vlastnú kultúru a prispeje k znovuzjednoteniu troch východoslovanských národov.
1462-1505ᴦ. - vláda Ivana III Vasilieviča. Za jeho vlády sa formovalo územné jadro jednotného ruského štátu a začalo sa formovanie centralizovaného štátneho aparátu. Vydáva sa titul - "Veľkovojvoda celého Ruska", "Suverén celého Ruska". Pripojil Jaroslavľ (1493 ᴦ.), Novgorod (1478 ᴦ.), Tver (1485 ᴦ.), Vyatku, Perm atď.
Hostené na ref.rf
Rozloha krajiny sa zväčšila viac ako 5-krát. Zahraničná politika – manévrovanie a odpudzovanie nárokov Livónskeho rádu a Zlatej hordy. Za neho bolo zvrhnuté tatarsko-mongolské jarmo (1480 ᴦ.). Po atentáte v roku 1481 ᴦ. Achmetchan, ruský štát prestal platiť hold Zlatej horde. Moskovský Kremeľ bol zrekonštruovaný. Postavila sa katedrála Zvestovania, začal sa stavať Palác faziet, Archanjelská katedrála a zvonica Ivana Veľkého. Proti Narve bola postavená kamenná pevnosť s názvom Ivangorod. Moskva bola vyhlásená za nástupcu Byzancie, centra pravoslávia. Byzantský erb - dvojhlavý orol - sa stal erbom Ruska. Od roku 1492 ᴦ. Nový rok sa nepočíta od 1. marca, ale od 1. septembra.
1480 ᴦ. - "stojí na rieke Ugra" - zvrhnutie závislosti Hordy.
1497ᴦ. - začiatok zákonnej registrácie poddanstva (sviatok sv. Juraja).
Chronológia - pojem a druhy. Klasifikácia a vlastnosti kategórie "Chronológia" 2017, 2018.
Zem vznikla ako studené teleso zo súboru pevných častíc a telies ako asteroidy. Medzi časticami boli rádioaktívne. Keď sa dostali do Zeme, rozpadli sa tam s uvoľňovaním tepla. Kým veľkosť Zeme bola malá, teplo ľahko unikalo do medziplanetárneho priestoru. Nos....
Príklady zmien hornín pásmi a zónami zemskej kôry. Pásové pásmo Horniny Sedimentárne horniny Zvetrávanie Piesok Íl Vápenec Cementácia Pieskovec Argilit Polokryštalický vápenec Regionálna metamorfóza Vrchná... .
Jednou z hlavných úloh geológie je rekonštrukcia histórie vývoja Zeme a jej jednotlivých regiónov. Dá sa to urobiť len vtedy, ak je známy sled geologických udalostí. Geológia prešla dlhú cestu, kým sa vzťah medzi horninami stal ... [čítať ďalej] .
TIBERIUS /42 pred Kr e. - 37 po Kr e./ rímsky cisár, vyhnal Židov z Ríma v roku 19; Za cisára KONSTANTINA I. /asi 285-337/, rímskeho cisára v rokoch 324-337, boli Židia vyhnaní z rímskych provincií, pretože na Veľký piatok ukrižovali kresťanské dieťa na kríži; ... .
Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie
Federálna agentúra pre vzdelávanie
NÁRODNÉ DEJINY
Plány seminárov, kontrolné zoznamyzadania na samostatnú prácu, zoznamy odporúčanej literatúry pre študentov denného štúdia
nakladateľstvo
Štátna technická univerzita v Irkutsku
Národné dejiny. Plány seminárov, usmernenia, kontrolné úlohy k samostatnej práci, zoznamy odporúčanej literatúry pre študentov denného štúdia Autori: Ph.D., doc. Naumová O.E., Ph.D., Assoc. Uvarová O.A., Ph.D., doc. Chalykh M.G. Recenzenti: Doktor histórie, prof. Naumov I.V. Ph.D., prof. Laptev N.M. Pripravené na vydanie Valerius O.N. Podpísané pre tlač. Formát 60x84 1/16. Papier na tlač. Ofsetová tlač. Podmienky.tlač.l. 4.0. Stav ed.l. 4.0. Náklad 1000 kópií. Plán objednávok 2005 Poz.
IČO 06506 zo dňa 26.12.01.
Štátna technická univerzita v Irkutsku
664074, Irkutsk, ul. Lermontová, 83 rokov
Táto príručka je určená pre študentov denného štúdia. Obsahuje Štátny vzdelávací štandard v odbore "Národné dejiny", t.j. hlavné ustanovenia o histórii Ruska, ktoré absolvent technickej univerzity potrebuje poznať.
História Ruska je objemná, mnohostranná veda, ktorá interaguje s príbuznými historickými disciplínami a samotný domáci historický proces je prepojený s globálnym vývojom. Preto svetové dejiny pri štúdiu dejín Ruska prechádzajú ako historické pozadie. Aby sme pochopili množstvo historického materiálu, Gosstandart je podrobnejšie opísaný v Program kurzu. Zároveň v program značný počet pojmov, pojmov, osobností a téz je označených *, čo znamená, že tento materiál bol prezentovaný na kurze školského dejepisu a študent by ho mal poznať. Preto učiteľ pracuje s týmto materiálom (*) bez toho, aby ho vysvetlil. Študenti sú povinní poznať celý sylabus predmetu. Priložené k programu kurzu Základná informačná podpora– t.j. literatúru a príručky, ktoré si študent musí naštudovať, minimálny objem je označený *. Príspevok zahŕňa program prednáškového kurzu, program seminára, skúšobné otázky, otázky do elektronickej učebnice, hlavné termíny, termíny a osobnosti. Príručka obsahuje dve možnosti plánov seminárov. Dávame do pozornosti sekciu kontrola kvality vedomostí, ktorý ukazuje, ako práca študenta počas semestra ovplyvňuje hodnotenie záverečnej skúšky.
ŠTÁTNY VZDELÁVACÍ ŠTANDARD
V NÁRODNÝCH HISTÓRIÁCH
Podstata, formy, funkcie historického vedomia. Metódy a pramene štúdia histórie. Pojem a klasifikácia historického prameňa. Domáca historiografia v minulosti a súčasnosti: všeobecná a špeciálna Metodológia a teória historickej vedy. História Ruska je neoddeliteľnou súčasťou svetových dejín. Staroveké dedičstvo v ére veľkého sťahovania národov. Problém etnogenézy východných Slovanov. Hlavné etapy formovania štátnosti. Staroveké Rusko a kočovníci, byzantsko-staroruské spojenia. Vlastnosti sociálnej štruktúry starovekého Ruska. Etnokultúrne a spoločensko-politické procesy formovania ruskej štátnosti. Prijatie kresťanstva. Šírenie islamu. Vývoj východoslovanskej štátnosti v XI-XII storočí. Sociálno-politické zmeny v ruských krajinách v XIII-XV storočí. Rusko a Horda: problémy vzájomného ovplyvňovania. Rusko a stredoveké štáty Európy a Ázie. Špecifiká formovania jednotného ruského štátu. Vzostup Moskvy. Formovanie triedneho systému organizácie spoločnosti. Reformy Petra I. Vek Kataríny. Predpoklady a črty formovania ruského absolutizmu. Diskusie o genéze autokracie. Vlastnosti a hlavné etapy hospodárskeho rozvoja Ruska. Vývoj foriem vlastníctva pôdy. Štruktúra feudálneho vlastníctva pôdy. Nevoľníctvo v Rusku. Výroba a priemyselná výroba. Formovanie priemyselnej spoločnosti v Rusku: všeobecné a špeciálne. Sociálne myslenie a črty sociálneho hnutia v Rusku v 19. storočí. Reformy a reformátori v Rusku. Ruská kultúra 19. storočia a jej prínos pre svetovú kultúru. Úloha 20. storočia vo svetových dejinách. Globalizácia spoločenských procesov. Problém ekonomického rastu a modernizácie. Revolúcie a reformy. Sociálna transformácia spoločnosti. Stret tendencií internacionalizmu a nacionalizmu, integrácie a. separatizmus, demokracia a autoritárstvo. Rusko na začiatku 20. storočia Objektívna potreba priemyselnej modernizácie Ruska. Ruské reformy v kontexte globálneho vývoja na začiatku storočia. Politické strany v Rusku: genéza, klasifikácia, programy, taktika. Rusko v podmienkach svetovej vojny a národnej krízy. Revolúcia 1917 Občianska vojna a intervencia, ich výsledky a dôsledky. Ruská emigrácia. Sociálno-ekonomický vývoj krajiny v 20. rokoch. NEP. Formovanie politického režimu jednej strany. Vzdelávanie ZSSR. Kultúrny život krajiny v 20. rokoch. Zahraničná politika. Kurz budovania socializmu v jednej krajine a jeho dôsledky. Sociálno-ekonomické transformácie v 30. rokoch. Posilnenie režimu Stalinovej osobnej moci. odpor voči stalinizmu. ZSSR v predvečer a v počiatočnom období druhej svetovej vojny. Veľká vlastenecká vojna. Sociálno-ekonomický vývoj, spoločensko-politický život, kultúra, zahraničná politika ZSSR v povojnových rokoch. Studená vojna. Pokusy o realizáciu politických a ekonomických reforiem. Vedecko-technická revolúcia a jej vplyv na priebeh spoločenského vývoja. ZSSR v polovici 60.-80. rokov: rast krízových javov. Sovietsky zväz v rokoch 1985-1991 Perestrojka. 1991 pokus o prevrat a neúspech. Rozpad ZSSR. Belavezha dohody. Októbrové udalosti roku 1993 Vznik novej ruskej štátnosti (1993-1999). Rusko na ceste radikálnej sociálno-ekonomickej modernizácie. Kultúra v modernom Rusku. Zahraničnopolitická aktivita v novej geopolitickej situácii.
PROGRAM KURZU NÁRODNÝCH DEJÍN
V SÚLADE SO ŠTÁTNYM ŠTANDARDOM
A VZHĽADOM NA ŠKOLSKÉ VEDOMOSTI (OZNAČENÉ *)
História ako veda. Predmet histórie, účel a ciele jej štúdia. funkcie histórie. Fakt a artefakt. Pojem a klasifikácia historického prameňa. Pomocné historické disciplíny. Zakladateľ, „otec histórie“ – Herodotos. Metódy štúdia histórie. Špecifiká historickej vedy. Podstata, formy a funkcie historického vedomia. Úloha historickej vedy pri jej formovaní. Metodológia histórie- náuka o formách a metódach vedeckého (historického) poznania. Mark Blok a jeho „Apológia histórie alebo remeslo historika“. historické pozorovanie. Kritika. Historická analýza. historickej skúsenosti. Problém predvídavosti. Formačné a civilizačné prístupy k štúdiu histórie, ich výhody a nevýhody. Marxisticko-leninská metodológia ako kvintesencia formačného prístupu k štúdiu histórie. OEF*. V.I. Lenin ako historik. Civilizačný prístup k štúdiu histórie. Pojem civilizácia ako základná štrukturálna jednotka dejín. A.Toynbee a jeho „Pochopenie histórie“. typy civilizácií. Identita Ruska ako vedecký problém. Domáca historická veda v minulosti a súčasnosti: všeobecná a špeciálna. V.N. Tatiščev. N. M. Karamzin. S. M. Soloviev. V.O.Klyuchevsky. I.E.Zabelin. S.F. Platonov. D.I.Ilovaisky. M. N. Pokrovsky. M. N. Tichomirov. A.A. Zimin. LN Gumilyov a jeho etnická história. eurázijstvo. GV Vernadsky a jeho "História Ruska". História Ruska je neoddeliteľnou súčasťou svetových dejín. Moderní ruskí historici: Akhiezer A.S., Gurevich A.Ya., Ionov I.N., Sacharov A.N. a i.. Periodizácia ruských dejín (S.M. Solovjev, V.O. Kľjučevskij, G.V. Vernadskij, E. Šmurlo a ďalší). Letná škola. Moderné západné koncepty dejín.
Starovek je kultúrnou základňou európskej civilizácie. Veľké sťahovanie národov (IV- VIIIstoročia) * a staroveké dedičstvo. Miesto Ruska vo svetovej civilizácii. L.P. Karsavin, N.S. Trubetskoy, G.V. Florovsky, N.A. Berdyaev o originalite ruskej civilizácie. Prírodné a klimatické podmienky a ich vplyv na historický vývoj Ruska. Ekonomické, demografické a sociálne dôsledky euroázijského postavenia Ruska. Západná Eurázia ako kolíska ruského štátu. Proces slovanskej etnogenézy. Etnos. Russ (rosy, ruže) a Slovania. Litovčania a Fíni. Avarov. Chazari. Normani a prvý ruský kaganát (VIII. storočie nášho letopočtu). Varjagovia, ich dvojaké postavenie v Rusku. Civilizácia starovekého Ruska. Duchovný svet človeka v starovekých spoločnostiach: polyteizmus. Pohanstvo v Rusku: mytológia, mágia, rituály. Panteón bohov*. Kyjevská Rus je nástupcom starovekej Rusi a ďalšou etapou formovania ruského etnosu. Problémy formovania ruskej štátnosti(základné teórie) a jeho etapách. Vláda Olega*, Igora*, Svjatoslava I*. Vladimír I. Svjatoslavovič Červené slnko (980-1015)*. Byzantsko-ruské spojenia*. Dokončenie formovania Kyjevskej Rusi a prijatie kresťanstva*. Dôvody prijatia pravoslávia v Rusku. Vplyv kresťanstva na duchovný rozvoj ľudu, spoločenský život a vládu. Ťažkosti pri zavádzaní pravoslávia. Kultúra a vzdelanie Kyjevskej Rusi*. Jaroslav Múdry*. "Ruská pravda" *. Rusko a nomádi. Rusko-polovská aliancia storočí XII-XIII: komplementárne vzťahy. Kyjevská Rus ako súčasť európskej civilizácie. Sociálno-politické procesy formovania ruskej štátnosti. Orgány: knieža, kniežacia Duma (bojari), veche (ľudové zhromaždenie) *. Riadiace orgány: knieža, tiuni, hospodári, posadnici, tisíc a jeho pomocníci *. Sociálna štruktúra ruskej spoločnosti: bieli a čierni duchovní; zemstvo boyars (= najlepší ľudia = menej často: hasiči); seniorské družstvo (kniežatá alebo princovia bojari); juniorský tím \u003d sieť (mládež, deti, šľachtici); mestskí ľudia: ľudia, muži, hostia, obchodníci, černosi; smrdí; nákupy; neslobodní - nevoľníci, sluhovia, otroci; cudzinci - Varjagovia, Polovci, Fíni *. Vlastnosti sociálnej štruktúry starovekého Ruska. Etnokultúrny aspekt formovania ruskej štátnosti, zavŕšenie procesu slovanskej etnogenézy. Ekonomický rozvoj Kyjevskej Rusi*. Osekajte a vypaľte poľnohospodárstvo*. Soha*. Hutníctvo*. Kamenná architektúra*. Remeslá*. Obchod*. Vzostup ruskej kultúry*. Kláštory*. Votchina*. Vývoj východoslovanskej štátnosti v rXI- XIIstoročia Zmeny v štruktúre štátu v XII-XIII storočia. v Rusku*. Feudálna fragmentácia a jej príčiny*. Vznik špecifického systému držby pôdy*. Variabilita vo vývoji ruských krajín: Severozápad (Novgorod, Pskov), Severovýchod (Suzdal, Moskva), Juhozápad - z hľadiska civilizácie. Vladimír Monomach*. Andrej Bogoljubskij*. Veľké hniezdo Vsevolod III*. Zmena kniežacej suverenity. Pamiatky duchovnej kultúry 12. storočia: „Slovo“ od Daniila Zatochnika, „Slovo Igorovho ťaženia“, Kostol príhovoru na Nerli atď.*. Sociálno-politické zmeny v ruských krajinách v rXIII- XVstoročia Rusko a Horda: problémy vzájomného ovplyvňovania. Interakcia s Mongolmi je osudovým faktorom v ruskej histórii. Mongolský ulus. Džingischán. Skvelá Yasa. Mongolská invázia do Ruska, jej vplyv na moc, vládu, život, zvyky; izolácia od Západu, zmena civilizačných charakteristík Ruska. Šírenie islamu medzi Mongolmi. Boj Ruska na západných hraniciach*. Porážka Švédov na Neve *, Nemcov - na jazere Peipsi (XIII. storočie) *. Alexander Nevsky*. Daniel Galitsky*. Mindovg litovský*. Litovský štát*. Feudálna fragmentácia je prirodzenou etapou vývoja stredovekých štátov. Pozemkové vzťahy v stredovekej Európe a Rusku: všeobecné a špeciálne. Rusko a stredoveké štáty Európy a Ázie: civilizačné špecifikum. Problém demokracie a súkromného vlastníctva v ruských a západoeurópskych stredovekých spoločnostiach. Špecifiká formovania jednotného ruského štátu. Vznik ruského štátu v XIV-XV storočí. Boj medzi Tverským a Moskovským kniežatstvom o prioritu*. Vzostup Moskvy, dôvody jeho posilnenia*. Ivan Kalita*. Hold*. Úloha Ruskej pravoslávnej cirkvi pri zhromažďovaní ruských krajín*. Sergius z Radoneža*. Hierarcha*. patriarcha*. Metropolitná *. "Sväté" Rusko. Šimon Hrdý. Ivan Krotkij. Dmitrij Donskoy*. Bitka pri Kulikove (1380)*. "Zadonshchina" *. Vytvorenie únie Poľska a Litvy*. Vláda Bazila I. (1389-1425) *. Rozšírenie hraníc Moskovského štátu*. Vláda Vasilija II Temného (1425-1462) *. Obmedzenie nezávislosti Novgorodu a Pskova *. Biele Rusko. Malé Rusko. Vláda Ivana III. (1462-1505) *. "Stojí" na rieke. Ugra (1480) *. Nárast na území Moskovského štátu*. Votchina. Estate. Udel. Spoločnosť služieb. Vzostup ruskej kultúry*. Ruská maľba - A. Rublev, F. Grek*. Ruský chronograf (polovica 15. storočia)*. Výstavba moskovského Kremľa*. Sudebník 1497 Začiatok zákonnej registrácie poddanstva. Prechod európskych krajín od tradičnej spoločnosti k formovaniu novej európskej civilizácie založenej na zmenenej mentalite. Politická mapa Európy v 15. storočí. Reformácia, renesancia, veľké geografické objavy – faktory intelektuálnej a duchovnej revolúcie v živote európskej spoločnosti. Formovanie integrálnej európskej civilizácie. Rusko v XVI-XVII storočí: medzi Európou a Áziou. Basil III (1505-1533). Vytvorenie štátneho aparátu. Bojarská duma*. Ženích*. Okolichy*. hodnosti dumy. Lokalizmus*. Objednávky*. Kŕmenie*. Guvernéri a volosteli *. Kódex zákonov*. Vytvorenie centralizovaného štátu. Presun dedičstva panstvom. Formovanie triedneho systému organizácie spoločnosti. Ivan IV. Hrozný (1533-1584)*. Prijatie kráľovského titulu (1547) *. Zemský Sobor 1550 Sudebník 1550 Osiflyans a nevlastníci. Stoglav 1551 Výstavba prvej tlačiarne v Rusku (1533)*. Zničenie krmív*. Dobytie kazaňského a astrachánskeho chanátu*. Konečné schválenie držby miestnej pôdy*. Livónska vojna*. Domostroy*. Cheti-Minei*. Diplomová kniha*. Suverénna genealógia*. "Moskva - tretí Rím" *. Sociálno-politické myslenie a kultúra 16. storočia.* Zahraničné misie v Rusku*. A.F.Adashev*. Silvester. A. Kurbsky*. Oprichnina*, jej príčiny a následky. Cár Fiodor Ioannovič*. Boris Godunov*. Čas problémov*: korene, príčiny a dôsledky. Falošný Dmitrij I*. I. Bolotnikov*. D. Požarskij*. Kozma Minin*. Problémy ako systémová kríza ruskej spoločnosti. Politický vývoj Európy v XVI-XVII storočí. a jeho vplyv na Rusko. 17 storočie v Rusku - "rebelský vek". Zemský Sobors*. Alexej Michajlovič (1645-1676)*. Katedrálny kódex z roku 1649 * Cirkevná schizma v polovici 17. storočia * Patriarcha Nikon *. Habakuky*. Disidenti*. Starí veriaci *. Starí veriaci*. Anexia Malého Ruska a Sibíri *. Pereyaslav Rada z roku 1654* Civilizačná heterogenita novej ruskej spoločnosti. Ruská spoločnosť je zvláštny typ civilizácie (euroázijská). Stavovsko-zastupiteľská monarchia*. Západný vplyv na Rusko. A. L. Ordin-Nashchokin. V. V. Golitsyn. F.M.Rtiščev. Konečná formalizácia poddanstva*. Ekonomický rozvoj Ruska v XVII storočí. Sociálna štruktúra ruskej spoločnosti. Služobní ľudia (bojári, šľachtici, lukostrelci, kozáci, dvorania, úradníci, úradníci) *. Vidiecke obyvateľstvo: černosi (panovníci)*; majiteľ*. Mestské (posádske) obyvateľstvo*. Majetky*. Daň*. Stav návrhu. 18. storočie v európskych a severoamerických dejinách: problém prechodu do „ríše rozumu“. Európa na ceste modernizácie spoločenského a duchovného života: industrializácia vo sfére výroby, urbanizácia v sociálnej sfére, demokratizácia v politickej sfére, sekularizácia v duchovnej sfére. Predpoklady a črty formovania ruského absolutizmu. Ruská ríša za Petra I.*. Dôvody, úlohy, obsah a výsledky Petrove reformyja* . Formovanie novej štátnej ideológie. Impérium*. Autokracia*. Diskusie o genéze autokracie. Triedna štruktúra ruskej spoločnosti. Stavy: šľachta, duchovenstvo, obchodníci, buržoázia, roľníctvo (jeho kategórie), kozáci *. Vlastnosti a hlavné trendy ekonomického rozvoja*. Manufaktúra*. Merkantilizmus*. Protekcionizmus*. Daj*. Priame dane*. Nepriame dane*. Senát*. Synoda*. "Tabuľka hodnotení" *. Byrokracia*. Fiškálnosť. Dosky*. Stráž*. "Všeobecné pravidlá"*. "Úprimné zrkadlo mladosti" *. F.Ya.Lefort*. A.D. Menshikov*. B. P. Sheremetev. Etatizmus. Korporativizmus. Posúdenie Petrových reforiem. Palácové prevraty z 18. storočia. Elizaveta Petrovna*. Vek CatherineII- doba osvietenského absolutizmu v Rusku *. "Pokyn" a "Uložená komisia" *. Sekularizácia* pozemkov a cirkevné premeny. Reforma miestnej samosprávy*. Provincie*. "Listina šľachty" *. "Charta miest" *. Roľnícka vojna vedená E. Pugačevom*. Zahraničná politika Kataríny II*. "Východná otázka v zahraničnej politike 2. polovice 18. storočia.* G.A. Potemkin*. Reformácia Kataríny II* a jej hodnotenie. Buržoázia*. Ruská veda a kultúra 18. storočia. Akadémia vied*. M.V. Lomonosov* E.R. Daškovová*. Ruskí cestovatelia a priekopníci. Kamčatská expedícia V. Beringa a A. Čirikova. Rozvoj literatúry*. G. R. Deržavin*. D. I. Fonvizin*. N. I. Novikov*. I. Radiščev *. V. N. Tatiščev a knieža M. M. Ščerbatov. - prví ruskí historici.Slobodná ekonomická spoločnosť (1765).Výstavba Petrohradu *.Hlavné trendy vo vývoji svetových dejín v 19.stor..„organizovaný“ kapitalizmus* Genéza industriálnej spoločnosti na Západe* „Osobnosti r. Ekonomický rozvoj Ruska v 19. storočí" Výroba a priemyselná výroba*. Čas politickej dominancie Ruska v Európe (1796 - polovica 19. storočia), vláda Pavla I. (1796-1801) *. Nástup Alexandra I*. Tajný výbor*. (P.A. Stroganov, N.N. Novosiltsev, A.A. Czartorysky, V.P. Kochubey)*. ministerstvá*. Vývoj foriem vlastníctva pôdy. Štruktúra feudálneho vlastníctva pôdy. Začiatok oslobodenia roľníkov za Alexandra I.: dekrét o „slobodných pestovateľoch“ (1803), zrušenie nevoľníctva v pobaltských štátoch (1816 – 1819). Reformné projekty M. M. M. M. Speranského: zámery a výsledky. Zahraničná politika v rokoch 1801-1812* M.I. Kutuzov*. Vlastenecká vojna z roku 1812* P.I.Bagration*. M.B. Barclay de Tolly*. Borodino*. D.Davydov*. Zahraničné kampane ruskej armády*. Viedenský kongres*. Svätá aliancia (1815)*. Domáca politika Alexandra I. v rokoch 1815-1825* Ústava Poľského kráľovstva (1815)*. Projekt A. A. Arakčeeva o zrušení poddanstva. "Arakcheevshchina" *. Zrod organizovaného sociálneho hnutia za Alexandra I.*. Tajné spoločnosti*. Decembrista* a Dekabristi*, hodnotenie javu. Dynastická kríza z roku 1825* Vystúpenie dekabristov 14. decembra 1825* Vláda Mikuláša I. (1825-1855)*. Posilnenie úlohy štátneho aparátu*. Činnosť pobočiek vlastnej E.I. Úrad veličenstva*. Žandárstvo*. A.H. Benckendorff*. Byrokracia*. Tajné výbory pre roľnícku otázku. Reformy týkajúce sa štátnych roľníkov (1837-1841) a výnos z roku 1842 o „povinných roľníkoch“: vytvorenie triedy právne slobodných vlastníkov pôdy. P.D. Kiselev. Priemyselná revolúcia v rokoch 1830-1840* a jej črty*. Finančná reforma (1839-1843) E.F. Kankrina. Rozvoj trhových vzťahov*. Bankovka*. Úžera. Zahraničná politika Mikuláša I.: boj proti revolúciám a riešenie východnej otázky *. K.V.Nesselrode*. Rysy spoločensko-politického života a sociálneho hnutia v Rusku. 3 smery sociálneho myslenia v Rusku: konzervatívny, liberálny, revolučno-demokratický. S.S. Uvarov je ideológ ruského konzervativizmu. Teória „oficiálnej národnosti“. N.G. Ustryalov. M.P. Pogodin. P.A. Valuev. M. P. Posen. F.V. Bulgarin. N.I.Grech. Liberalizmus: hlavné črty, etapy, hlavné myšlienky. Vlastnosti ruského liberalizmu. Formovanie ideológie westernizmu a slavjanofilstva (30-40. roky 19. storočia): všeobecné a špeciálne. Západniari: T.N.Granovsky, S.M.Soloviev, K.D.Kavelin, P.V.Annenkov, V.P.Botkin, I.S.Turgenev. Slovanofili: K.S. a I.S. Aksakovs, I.V. a P. V. Kireevsky, Yu. F. Samarin, A. S. Khomyakov, A. I. Koshelev. Vznik revolučného hnutia (40-50-te roky 19. storočia) *. AI Herzen je zakladateľom „ruského socializmu“*. N.P. Ogarev*. V. G. Belinský*. Petraševskij*. P.Ya.Chaadaev*. Krymská vojna (1853-1856)*: príčina, priebeh, výsledky*. P.S. Nakhimov*. Rozvoj školstva a vedy v 1. pol. XIX. storočie * Ruskí objavitelia a cestovatelia: I.F. Kruzenshtern, Yu.F. Lisyansky. F. F. Bellingshausen, M. P. Lazarev, G. I. Nevelskoy, V. M. Golovnin*. 1. poschodie 19. storočie – „zlatý vek“ ruskej kultúry*: N. M. Karamzin, V. A. Žukovskij, K. F. Ryleev, A. S. Puškin, I. A. Krylov, A. S. Gribojedov, F. I. Tyutchev, V. A. Tropinin, O. A. Kiprensky, M. Yuev, M. S. Lermontov. Glinka, A. S. Dargomyzhsky, K. P. Bryullov, A. A. Ivanov, P. A. Fedotov, A. G. Venetsianov, A. D. Zacharov, A. N. Voronikhin, K. I. Rossi*. Národná identita*. Rusko v 2. pol. 19. storočie* Vláda Alexandra II. (1855-1881)*. Predpoklady a dôvody na zrušenie poddanstva *. Roľnícka reforma z roku 1861: Príprava, projekty, realizácia*. Liberálne reformy 60-70-tych rokov: Zemstvo, súdne, univerzitné, cenzúrne, mestské, finančné, námorné reformy. Reformy a reformátori v Rusku: D.N. Zamyatnin. N.A. Milyutin, D.A. Milyutin. Zemstvo. Občianska spoločnosť. Ústavný štát. Ústavný projekt M. T. Lorisa-Melikova (1881)*. Priemyselný vzostup v Rusku v 60-70 rokoch*. Komoditná výroba*. Koncesia*. Kredit*. Štrajk*. Spoločenský pohyb 2. poschodie. 19. storočie v Rusku, jeho vlastnosti. Ruský liberalizmus: K.D.Kavelin, K.K.Arsenyev, E.I.Utin, A.V.Golovin, K.K.Arsenyev. Zemské hnutie 70. rokov. reformný konzervativizmus. M.N.Katkov. Revolučný populizmus: M. A. Bakunin (anarchizmus), P. L. Lavrov (propaganda), P. N. Tkačev (blankizmus) *. N.G. Chernyshevsky*. Revolučné kruhy a skupiny 70-80-tych rokov XIX storočia * „Pôda a sloboda“ (1876): A.D. Michajlov, S.L. Perovskaja, N.A. Morozov a ďalší * „Narodnaja Volja“ a „Čierna redistribúcia“*. Robotnícke organizácie*. Politické požiadavky*. Teror*. S.G. Nechaev a „Revolučný katechizmus“*. Zahraničná politika Alexandra II*. A.M. Gorčakov. Ruská politika v Strednej Ázii*. M.D. Skobelev. Ruská politika Ďalekého východu*. Predaj Aljašky (1867)*. Rusko-turecká 1877-1878*, jej výsledky a význam*. Vláda Alexandra III. (1881-1894) je obdobím protireforiem v Rusku*. K.P. Pobedonostsev*. Reakcia*. Začiatok pracovnej legislatívy*. Policajný štát*. Poburovanie*. Kruhové*. Hospodársky rozvoj a výstavba železníc. Spotrebná daň*. Sklad*. Výmena*. Monopol na víno*. Formovanie priemyselnej spoločnosti v Rusku: všeobecné a špeciálne. Stavy a triedy v poreformnej spoločnosti. Sedliactvo*. Spoločenstvo*. Výkupné*. Rozvrstvenie šľachty, jej vyvlastňovanie pôdy, strata dominantného postavenia v spoločnosti *. Formovanie buržoázie* a jej črty v Rusku. Zvláštnosti ruského kapitalizmu*. Podnikateľ*. Maecenas*. Proletariát*. Ruská inteligencia: pôvod, formovanie, ideológia. Rôznorodosť*. Nihilizmus*. kozáci*. Kríza revolučného populizmu. Liberálny populizmus*. Šírenie marxizmu v Rusku*. G.V. Plechanov*. Skupina Emancipácia práce*. Ruská kultúra XIX storočia. a jeho prínos pre svetovú kultúru. A.I.Gončarov, I.S.Turgenev, N.A.Nekrasov, F.M.Dostojevskij, A.N.Ostrovskij, M.E.Saltykov-Shchedrin, L.N.Tolstoj, V.G.Korolenko, A.P. Čechov, M. Gorkij, I.A. Bunin a ďalší spisovatelia I.K.Aivazovsky, I.I.Shishkin, V.G.Perov, I.N.Kramskoy, K.E.Makovsky, A.I.Kuindzhi, V.V.Vereshchagin, I.E.Repin, V.D.Polenov, V.I.Surikov, V.M.Levitovan, iní V.I.I.V. Potulky*. P.M. Treťjakov*. Rozvoj hudobného a divadelného umenia*, architektúry*. Ruskí cestovatelia: P. P. Semenov-Tjanšanskij, G. G. Potanin, N. M. Prževalskij, V. V. Junker, M. V. Pevtsov, N. N. Miklucho-Maclay, V. I. E. Grum-Grzhimailo, P. K. Kozlov. Rozkvet ruskej vedy v 2. polovici 19. storočia * Ruská ríša na prelome storočí: jej miesto vo svete. Územie, počet obyvateľov Ruska začiatkom 20. storočia. Urbanizácia. Ekonomický vývoj Ruska na začiatku 20. storočia. a jeho vlastnosti. Zahraničný kapitál v Rusku. Ruský monopolný kapitalizmus. Ekonomická modernizácia. Reformy S.Yu.Witte. industrializácie. Politický vývoj Ruska. Nicholas I. V. K. Pleve. P.D. Svyatopol-Mirsky. SV Zubatov a "zubatovizmus". Sociálna štruktúra ruskej spoločnosti, jej črty. Buržoázia, proletariát, šľachta, roľníctvo na prelome XIX-XX storočia. Oficiálnosť. Duchovní. Inteligencia. Elita. Maecenas. Robotnícke hnutie a roľnícke nepokoje na začiatku 20. storočia. Vytvorenie Socialistickej revolučnej strany. "Socializácia" Zeme. V.M. Černov. II. zjazd RSDLP (1903) a vznik boľševických a menševických strán. V.I.Lenin, L.Martov. Pohyb pôdy. Konštitucionalisti - P.N.Milyukov, V.I.Vernadsky, A.A.Kornilov. Liberálny populizmus (N.K. Michajlovský a ďalší). „Právny marxizmus“ (P.B. Struve, N.A. Berďajev, S.N. Bulgakov a ďalší). „Osloboditeľská únia“ – 1904 Zahraničná politika Ruska na začiatku 20. storočia. Rusko-japonská vojna. Založenie Dohody a Štvornásobnej aliancie. Prvá ruská revolúcia: príčiny, charakter, priebeh, štádiá, výsledky, význam. Zmeny v politickom systéme Ruskej ríše. Vznik politických strán v Rusku, znaky ruského multistraníckeho systému. Socialisticko-revolucionári. Kadeti. P.N.Milyukov. Oktobristi. A.I. Gučkov. Monarchistické strany.. G.Gapon. Manifest 17. októbra 1905 Duma monarchie (1905-1917). Štátne dumy I, II, III, IV. P.A. Stolypin. Agrárne a iné Stolypinove reformy, ich význam. Farma. Vystrihnúť. Spolupráca. Ekonomický rozvoj Ruska v rokoch 1907-1917. Zahraničná politika Mikuláša II. Rusko v prvej svetovej vojne. A.A. Brusilov. anexia. Rozšírenie. satelit. Postoj ľudí a strán k vojne. G.E. Rasputin a „Rasputinizmus“. Duchovný stav ruskej spoločnosti na začiatku 20. storočia. „Strieborný vek“ ruskej kultúry. Rusko v rokoch 1917-1921 februárová (1917) revolúcia a nastolenie dvojmoci. Dočasná vláda. Petrohradský Soviet. Vnútorná a zahraničná politika dočasnej vlády. Apríl, jún, júl 1917 – tri krízy dočasnej vlády a tri pokusy boľševikov o prevzatie moci. koaličné vlády. L.G. Kornilov. Októbrová revolúcia 1917: moc preberajú boľševici. L. Trockij. L. Kamenev. G. Zinoviev. II zjazd sovietov. Vyhláška o mieri, vyhláška o pôde, ich vyhodnotenie. Formovanie sovietskej moci. Vytvorenie štátu jednej strany. Znárodnenie. Vyvlastnenie. Porážka ústavodarného zhromaždenia boľševikmi. VChK. Brest mier, jeho hodnotenie. Ustanovenie sovietskej moci v Rusku. "vojnový komunizmus". Občianska vojna v Rusku: priebeh, výsledky, hodnotenie. "Biely". A.M. Kaledin. A.I. Denikin. A.I.Dutov. G.S. Semenov. A.V. Kolchak. Príčiny porážky bieleho hnutia. "Červených". Vytvorenie Červenej armády. "Červený teror". Likvidácia rodiny Romanovcov. N.I. Machno. Sovietske Rusko v 20-30 rokoch. Masové protiboľševické demonštrácie. Lekcie z Kronštadtu. Nová hospodárska politika – ciele, zmysel, výsledky. Politický význam NEP. Dokončenie formovania politického systému jednej strany. Vedúca úloha RCP(b) v štruktúre štátnej moci. Vznik ZSSR, pozadie, priebeh, význam. Leninove princípy národnej politiky. Autonómia. federácie. Vnútrostranícky boj v rokoch 1923-1927. Vzostup I. V. Stalina. Autoritárstvo. Zahraničná politika sovietskeho Ruska: vytvorenie Kominterny (1919), hľadanie cesty z medzinárodnej izolácie. Janovská konferencia 1922, osobitný vzťah s Nemeckom. Duchovný život: úspechy a prehry. Boj proti negramotnosti. Výstavba sovietskej školy. Rozvoj vedy. boľševici a inteligencia. "Smenovehovstvo". Boľševici a cirkev. Začiatok „nového“ umenia. Stalinova modernizácia Ruska (1927-1938): formovanie totalitného systému v ZSSR. Formovanie ekonomického modelu stalinizmu. Industrializácia ZSSR, jej ciele, zdroje, realizácia, výsledky. Prvé sovietske päťročné plány. Kolektivizácia roľníctva, „veľký zlom“ (1929), vyvlastnenie. Výsledky núteného vývoja. Politický systém stalinizmu. Pojmy „totalitarizmus“, „totalitný systém“. Strana je jadrom totalitného systému. Ideologizácia verejného života. Systém masových organizácií - odbory, Komsomol, verejné organizácie. Vnútrostranícky boj. A. Rykov. N. Bucharin. Politické procesy 20-30-tych rokov. Represia. GULAG. odpor voči stalinizmu. M. Ryutin. Sociálny systém: nová hierarchia. Robotnícka trieda: politika „mrkvy a biča“. Roľníctvo: kolchozná úprava poddanstva. Nomenklatúra. Sovietska inteligencia. Zahraničná politika: zmena orientácie, kurz k vytvoreniu antifašistického frontu. Mníchovská dohoda (1938). Politika Ďalekého východu ZSSR. Duchovný život sovietskej spoločnosti v 20.-30. Ideologický útok na kultúru. Veda v zajatí ideológie. Úspechy sovietskej vedy. Od slobody kreativity k tvorivým zväzkom. socialistický realizmus. Sovietsky film, hudba, výtvarné umenie. „Kultúrna revolúcia“. Prijatie novej ústavy (1936). ZSSR je „krajinou víťazného socializmu“. ZSSR v druhej svetovej vojne. Svet a ZSSR v predvečer druhej svetovej vojny. Sovietsko-nemecké vzťahy v predvečer druhej svetovej vojny. Pakt Molotov-Ribbentrop (1939) a tajný protokol o rozdelení „sfér vplyvu“ vo východnej Európe. Posilnenie obranyschopnosti ZSSR. Sovietsko-fínska vojna. Začiatok Veľkej vlasteneckej vojny, neúspech „blitzkriegu“. Národný charakter vojny. Historický význam bitky pri Moskve. Radikálna zmena v priebehu Veľkej vlasteneckej vojny. Zozadu: "Všetko vpredu, všetko pre víťazstvo." Partizánske hnutie počas Veľkej vlasteneckej vojny. Vytvorenie protihitlerovskej koalície. W. Churchill, F. D. Roosevelt. Koniec Veľkej vlasteneckej vojny. Protifašistické národnooslobodzovacie hnutie. Kapitulácia Nemecka. Konferencie v Jalte a Postupime a ich rozhodnutia. G.K.Žukov, A.Vasilevskij, I.S.Konev a ďalší sovietski vojenskí vodcovia. Výsledky, ponaučenia, dôsledky Veľkej vlasteneckej vojny. Cena víťazstva. Koniec 2. svetovej vojny (september 1945). ZSSR v povojnovom období (1945-1964). Apogee stalinizmu: ZSSR v rokoch 1945-1953. Oživenie hospodárstva ZSSR. Rozvoj priemyslu a poľnohospodárstva. Konverzia. Deficitné hospodárenie. Disproporcia. Reparácie. Posilnenie totality, nové kolo represií. Boj proti národným hnutiam na anektovaných územiach. Obnova železnej opony. Bojujte proti kozmopolitizmu. Vývoj sovietskej kultúry. Sprísnenie zahraničnej politiky. "Studená vojna". Export stalinského modelu socializmu a vytvorenie svetového socialistického systému. Začiatok pretekov v zbrojení. Kolaps svetového koloniálneho systému. ZSSR v rokoch 1953-1964: prvé pokusy o destalinizáciu a reformáciu spoločnosti. Vývoj politického systému: boj medzi demokratickými a totalitnými tendenciami. XX. zjazd KSSZ, kritika „kultu osobnosti“ Stalina. Reorganizácia štátnych orgánov, straníckych a verejnoprávnych organizácií. Rehabilitácia utláčaných. Pokus o sociálno-ekonomické reformy v 50. a 60. rokoch 20. storočia: nejednotnosť a roztrieštenosť. Dobrovoľníctvo. "Topiť" v duchovnom živote. Prekonanie stalinizmu v kultúre a umení. Rozvoj vedy, vzdelávania. Nová stratégia zahraničnej politiky: mierové spolužitie. ZSSR a „socialistický tábor“: krízy vo vzťahoch (Poľsko, Maďarsko). Karibská kríza – prah tretej svetovej vojny. Kríza systému: ZSSR uprostred. 60. roky - sér. 80-te roky Zachovanie politického režimu. Posilnenie pozície stranícko-štátnej nomenklatúry. Neostalinizmus brežnevovského obdobia. Posilnenie úlohy strany a bezpečnostných agentúr. Ekonomika „rozvinutého socializmu“. Ekonomické reformy 60. rokov. v ZSSR: podstata, ciele, výsledky. Agrárna reforma z roku 1965 a jej výsledky. NTP v ZSSR. Slabá sociálna politika. Nárast krízových javov v ekonomike a sociálnej sfére koncom 70. - začiatkom 80. rokov. Ďalšia ideologizácia verejného života krajiny v strede. 60. roky - sér. 80-te roky Koncept „rozvinutého socializmu“ (1967). Ústava ZSSR z roku 1977 Rozpory vo vývoji umeleckej kultúry. disidentstvo. Zárodky „antisystému“. Zahraničná politika je kurz smerom k uvoľneniu napätia. Regionálne konflikty 70. - 80. rokov. a účasť ZSSR v nich. Kríza vo vzťahoch so socialistickými krajinami. Kríza socialistického systému, jeho rozpad v 80. rokoch. Rysy vývoja ZSSR v 2. polovici 80. rokov - rané. 90-te roky Perestrojka v ZSSR (1985-1991). Reforma politického systému: ciele, etapy, výsledky. „personálna revolúcia“. Rozvoj prvkov demokracie v strane a vo výrobe. Vytvorenie systému viacerých strán. Publicita. Pokusy o reformu CPSU. august (1991) politická kríza a jej dôsledky. Ekonomické reformy: tradície a inovácie. stratégia zrýchlenia. Ekonomická reforma z roku 1987 - rozšírenie nezávislosti podnikov, rozvoj diverzity, integrácia do svetového trhu atď. Pokus o prehĺbenie ekonomickej reformy v roku 1990. Program "500 dní". Politika "glasnosti": úspechy a náklady. Emancipácia vedomia. Zahraničná politika: „nové politické myslenie“. Rozpad socialistického systému. Prechod z bipolárneho do unipolárneho sveta. Rusko na konci 20. storočia Vývoj politického systému. Rozpad ZSSR. vzdelávanie v SNS. október (1993) ) politická kríza. Prijatie novej ústavy Ruska v roku 1993. Rozdelenie právomocí. Na ceste k právnemu štátu a občianskej spoločnosti. Vývoj ruskej štátnosti v 90. rokoch. Hlavné smery zahraničnej politiky Ruska v 90. rokoch. Vzťahy Rusko-Západ, Rusko-východ, Rusko-SNŠ. V blízkom zahraničí vývoj vzťahov v postsovietskom priestore. Ruská spoločnosť a moderný svet. Ekonomická stratégia Ruska: prechod na trh. Nové fenomény v kultúre.
ZÁKLADNÉ INFORMÁCIE A METODICKÁ PODPORA KURZU "RODOBINA"
- Barsenkov A.S., Vdovin A.I. Dejiny Ruska 1938 – 2002. M., 2003 Vernadsky G.V. Nápis ruských dejín.Petrohrad, 2000. Geller M., Nekrich A. Dejiny Ruska / Utópia pri moci / .-M., 1996-1998. V 4 zväzkoch *Danilov A.A. Národné dejiny. Učebnica pre stredné školy. M.: Projekt, 2003 Zhukovsky S.T., Zhukovsky I.G. Rusko v dejinách svetovej civilizácie. IX-XX storočia - M., 2000. Zuev M.N. ruská história. Učebnica pre stredné školy. - M., 2003 * Dejiny Ruska od staroveku do konca 20. storočia / ed. A. N. Sakharova.-M., 2004.-3 zväzok * Dejiny Ruska. Učebnica pre samostatnú prácu žiakov. Problém. 1,.-Irkutsk: ISTU, 2003 * Kľučevskij V.O. Kurz ruskej histórie. M., 2003 *Najnovšie dejiny vlasti XX storočia. V 2 sv. // Ed. Kiseleva A.F., Shagina E.I. Moskva: Vlados, 2002 Domáce dejiny: 1917-2001 // Ed. Uznarodova S. M., 2002 * Pipes R. Rusko za boľševikov. M., 1998. * Pipes R. Rusko za starého režimu. M., 1994. *Pipes R. Ruská revolúcia. M., 1994.-2 zv. Platonov S. Kurz prednášok z ruských dejín.-M., 1998. *Rusko vo svetových dejinách //Ed. V.S. Porokhni. M.: Logos, 2003 Rusko a svet. Náučná kniha o histórii.-M., 1994.-2 hodiny * Semenniková L.I. Rusko vo svetovom spoločenstve civilizácií.-Tula, 2000. Solovyov S.M. Dejiny Ruska od staroveku v 18 kn.-M.: Myšlienka, 2004. * Shmurlo E. Dejiny Ruska.-M., 1997. * Elektronická učebnica dejín Ruska. Časť 1. Vznik ruského centralizovaného štátu (IX-XV storočia) - Irkutsk: ISTU, 2004. * Elektronická učebnica dejín Ruska. Časť 2. Moskovské kráľovstvo (XVI.-XVII. storočie).- Irkutsk: ISTU, 2004. * Elektronická učebnica dejín Ruska. Časť 3. Ruská ríša (XVIII-XIX storočia) - Irkutsk: ISTU, 2004. * Elektronická učebnica dejín Ruska. 4. časť Rusko v XX storočí - Irkutsk: ISTU, 2004.
PREDNÁŠKOVÝ KURZ O RUSKEJ HISTÓRII
1. História ako veda a jej miesto v systéme ľudského poznania. 2. Dejiny Ruska sú neoddeliteľnou súčasťou svetových dejín. Vlastnosti ruského historického procesu. 3. Etnokultúrne a sociálno-politické procesy formovania ruskej štátnosti (IX-XII storočia). 4. Sociálno-politické zmeny v ruských krajinách v XIII-XIV storočí. Rusko a Horda: problémy vzájomného ovplyvňovania. 5. Vytvorenie jedného ruského štátu (XIV-XV storočia). Špecifiká ruskej štátnosti. 6. Rusko v XVI-XVII storočí: voľba historickej cesty. 7. Formovanie ruského absolutizmu (koniec 17. - 18. storočia). 8. Vývoj ruskej autokracie v XVIII-XIX storočí. 9. Verejné myslenie a črty sociálneho hnutia v Rusku
19. storočie 10. Rusko koncom XIX - začiatkom XX storočia: ekonomická modernizácia a rozvoj parlamentarizmu. 11. Rusko v historickom zlome: revolučný výbuch v krajine (1. štvrtina 20. storočia) 12. Boľševizácia Ruska (1917-1921): formovanie systému jednej strany, ekonomické experimenty, nová zahraničná politika a národné doktríny. 13. Zahraničná politika ZSSR: mier a vojna (20. - polovica 80. rokov). 14. Sovietsky štát a spoločnosť (20-80-te roky XX storočia). 15. Ekonomika ZSSR (20-80-te roky XX storočia). 16. Postsovietske Rusko v modernom svete. 17. Aktuálne otázky modernej ruskej politiky.
PROGRAM SEMINÁRA
S ÚLOHAMI NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
A ZOZNAM LITERATÚRY
WORKSHOP 1
ÚVODNÉ
Oboznámenie sa s princípmi vysokoškolského vzdelávania. Stručné informácie o histórii ISTU, fakulte, mieste humanitných vied v systéme vysokoškolského vzdelávania a inžinierskej prípravy odborníkov. Informácie o práci katedry histórie na ISTU, o systéme práce študentov na histórii.
WORKSHOP 2
MIESTO HISTÓRIE V SYSTÉME ĽUDSKÉHO POZNANIA
- História ako veda a jej miesto vo vzdelávacom systéme. Metódy a pramene štúdia histórie. Základné pojmy historického procesu. Domáca historická veda v minulosti a súčasnosti.
PODMIENKY A OSOBNOSTI
Eurazianizmus, vášeň, formačný prístup k štúdiu histórie, civilizačný prístup k štúdiu histórie, civilizácie, etnického systému, etnos, Zabelin I.E., Ilovaisky D.I., Karamzin N.M., Klyuchevsky V.O., Platonov S.F., Soloviev S.M., Tatishchev V..
- Učenie V.N. Vernadského o noosfére a biosfére Zeme. Teória L.N. Gumilyova o narodení, rozkvete a smrti národov. Hlavné typy civilizácií. Spoločnosť a človek v dielach N. Trubetskoya, L. Karsavina, G. V. Florovského. NA. Berďajev o Rusku. O. Spengler a A. Toynbee o histórii. Historický a kultúrny význam „Histórie od staroveku“ od S.M. Solovjov. História a moderna v dielach N.M. Karamzin. Slavianofili o Rusku ako o spojnici medzi Západom a Východom. 18. storočie je storočím transformácie poznatkov o Rusku do ruskej historickej vedy. Sovietska historická veda.
LITERATÚRA
- Aktuálne problémy teórie dejín. Okrúhly stôl//Otázky histórie.-1994.-N 6. Aleksandrov V.A. Vasilij Osipovič Kľučevskij//Ključevskij V.0. Historické portréty.-M.: Pravda,1991. Akhiezer A.S. Rusko: kritika historickej skúsenosti. Ch.1-3.-M., 1991. Balandin R.K., Bondarev L.G. Príroda a civilizácie. M., 1988. Blok M. Apológia dejín. M., 1986. Braudel M. Materiálna civilizácia, hospodárstvo a kapitalizmus v XV-XVII storočí. T.1-3.-M., 1988-1992. Vernadskij G. Ruská historiografia. – M.: Agraf, 2000. Danilevsky N.Ya. Rusko a Európa. M., 1991 Ionov I.N. Ruská civilizácia a počiatky jej krízy.-M., 1994. Historiografia dejín Ruska do roku 1917. V 2 knihách. - M.: Vlados, 2003. Dejiny Ruska od staroveku do druhej polovice 19. storočia. Editoval B.V. Lichman. Jekaterinburg: USTU, 1994. (1. prednáška). Kovalchenko N. Teoretické a metodologické problémy historického výskumu//Nové a najnovšie dejiny.-1995.-N 1. Collingwood R.J. Myšlienka príbehu. M., 1980. Lux L. Eurazianizmus//Otázky filozofie.-1993.-N 6. Metodológia dejín: Uch. príspevok. Minsk, 1996. Pavlenko N.N. Historická veda v minulosti a súčasnosti//Dejiny ZSSR.-1991.-N 4. Panfilová T. Formačné a civilizačné prístupy: príležitosti a obmedzenia//Sociálne vedy a modernita.- 1993.-N 3. Popper K. Open spoločnosti a jej nepriateľov. M., 1992. Portréty historikov - doba a osud. M., 2003 Rusko medzi Európou a Áziou: Euroázijské pokušenie. M., 1993. Rumyantseva M.F. Teória dejín. - M: Aspect-Press, 2002. Semenniková L.I. Rusko vo svetovom spoločenstve civilizácií. M., 2004 Semenniková L.I. Civilizácie v dejinách ľudstva. Brjansk, 1998 Soloviev S.M. História Ruska od staroveku v 18 kn.-Kn.1. (Predslov). M.: Myšlienka, 1988. Stret civilizácií//Voľná myšlienka.-1993.-N 17.18. Toynbee A. Pochopenie histórie. M., 2004 Filozofický slovník (K. Jaspers, O. Spengler, A. Toynbee).- M., 1989. Chačaturjan V.M. História svetových civilizácií. M., 2001 Khvostova K.V. K otázke historického poznania//Nové a nedávne dejiny.-1993.-N 3. Čo učí história?//Vlasť.-1994.-N 6. Šachanov A.N. Solovjov a Kľučevskij//Otázky histórie.-2000.-N3. Spengler O. Úpadok Európy. M., 1994. Yakovets Yu.V. História civilizácií. M.: Vladoš, 1997.-350 s.
WORKSHOP 3
KYJEVSKÉ RUSKO (IX-XI storočia)
- Etnický portrét Slovanov a problém ich pôvodu. Vznik starej ruskej štátnosti. Kyjevská Rus a jej susedia. Vlastnosti sociálno-ekonomického rozvoja Ruska. Prijatie kresťanstva a jeho význam.
PODMIENKY A OSOBNOSTI
Varjagovia, veche, guvernér, duchovenstvo, hierarcha, knieža, roľníci, normanská teória, „Príbeh minulých rokov“, pravoslávie, „ruská pravda“, Rusko, Rus, Slovania, panteón bohov, bojari, chrám, kronika, cyrilika, Hlaholika, folklór, životy svätých, písmená z brezovej kôry, Rurik, Rurikovichi
CHRONOLÓGIA
storočia VI-VII - objavenie sa Slovanov na Dnepri 862 - 1169 - Kyjevská Rus 879 - 912 - vláda Olega 912 - 945 - vláda Igora 945 - 972 - vláda Svyatoslava a Olgy 980 - 1015 - vláda Vladimíra Svjatoslavoviča Červené slnko 988 - zavedenie kresťanstva v Rusku -1017, 1019-1054 - vláda Jaroslava Múdreho 1097 - Lubechský kongres kniežat 1113-1125 - vláda V. Monomacha
TÉMY NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
- Prví Rurikovičovci. Teórie pôvodu Ruska. Rysy vývoja východných Slovanov. Slovania a pohanstvo. Vojenské kampane Kyjevskej Rusi. „Rozprávka o Igorovom ťažení“ ako historický prameň. Prijatie kresťanstva a rozvoj kultúry Kyjevskej Rusi. Diplomacia a medzinárodné vzťahy Kyjevskej Rusi. "Ruská pravda" od Jaroslava Múdreho - kultúrna pamiatka starého ruského štátu. Oľga Múdra v dejinách Kyjevskej Rusi. Vladimír Červené slnko a ruská zem.
LITERATÚRA
- Anokhin N.L. Nová hypotéza o vzniku štátu v Rusku//Voprosy istorii.-2000.-N3. Byčkov A.A. Záhady starovekého Ruska. - M.: Veche, 2000. Vernadsky G.V. Staroveké Rusko. Tver, 1996 Vernadsky G.V. Kyjevská Rus. Tver, 1996 Danilevsky I.N. Staroveké Rusko očami súčasníkov a potomkov (IX-XII storočia). - M.: Aspect-Press, 2001. Dumin S.V., Turilov A.A. Odkiaľ pochádza ruská krajina // História vlasti: ľudia, nápady, riešenia. M., 1991. Egorov V. Rusko a jeho južní susedia v X-XIII storočia / / Domáce dejiny.-1994.-N6. Ivanov K. Kde sa nachádza vlasť Rusov?//Vlasť.-1995.-N 11. Dejiny Ruska od najstarších čias do druhej polovice 19. storočia. Pod. vyd. B.V. Lichman. Jekaterinburg: USTU, 1994. (3.-4. prednášky). Ako bolo pokrstené Rusko. M., 1988. Kartashev A.V. Eseje o histórii ruskej cirkvi. M.: Nauka, 1991.-V.1. Klyuchevsky V.O. Priebeh ruských dejín: Diela v 9 zv.-M.: Myšlienka, 1989.-V.1-2. Kozlov Yu.F. Od kniežaťa Rurika po cisára Mikuláša II.-Saransk., 1992. Lyubavsky M.K. Historická geografia Ruska v súvislosti s kolonizáciou. Petrohrad, 2000 Lyubavsky M. Prednášky o starovekých ruských dejinách do konca 16. storočia. - St. Petersburg,
- Novoseltsev A.P. Vznik starovekého ruského štátu a jeho prvý vládca//Otázky dejín.-1991.-N 2.3. Putilov B.N. Staroveké Rusko v tvárach: Bohovia, hrdinovia, ľudia - Petrohrad, 1999. Pushkareva N.L. Ženy starovekého Ruska. Rusi: terminológia, výskum, analýza. - M .: Kuchkovo pole, 2001. Rybakov B.A. Svet histórie. Počiatočné storočia.-M .: Mladá garda, 1987 Rybakov B.A. Pohanstvo starých Slovanov. M., 1981 Sedov V. Ruský kaganát IX storočia.// Domáce dejiny.-1998.-N4. Semenniková L.I. Rusko vo svetovom spoločenstve civilizácií.-M.: Interpraks, 1994. (2. téma, 1. prednáška). Skrynnikov R. Vojny starovekého Ruska//Otázky histórie.-1995.-N 11, 12. Solovjov S.M. Dejiny Ruska od staroveku v 18 knihách.-M.: Myšlienka, 1988.-Kniha 1. Sukharev Yu.Kyjevská Rus a kočovníci//Vojenský historický časopis.-1994.-N3. Troitsky N.A. Prednášky o ruských dejinách - Saratov: Vydavateľstvo "Slovo", 1994. Elektronická učebnica histórie Ruska. Časť 1. Vznik ruského centralizovaného štátu (IX-XV storočia).-Irkutsk: ISTU.-Úvod, Ch.I, §1-5; Kapitola III, §5. Jakovenko I.G. Pravoslávie a historický osud Ruska//Sociálne vedy a modernita.-1994.-N 2.
WORKSHOP 4-5
VZNIK JEDNOTNÉHO RUSKÉHO ŠTÁTU
(XI
II
- začiatok XV
ja
v.)
- Ruské krajiny v období feudálnej fragmentácie. Typy civilizačného rozvoja ruských krajín. Zahraničné vzťahy Ruska: Západní susedia a tatarsko-mongolská penetrácia. Interakcia s Mongolmi je osudovým faktorom v ruskej histórii. Vzostup Moskvy a jej úloha pri zbere ruských krajín. Dokončenie formovania jednotného ruského štátu pod vedením Ivana III. a Vasilija III.
PODMIENKY A OSOBNOSTI
Baskak, Velikaya Yasa, volostel, dedičstvo, šľachta, Zlatá horda, Moskva, kŕmenie, kurultai, lokalizmus, metropolita, patriarcha, kláštor, Rusko, nájomné, guvernér, panstvo, obyvatelia mesta, objednávky, "ruská renesancia", osada, služobníci , feudalizmus, nálepka, jarmo hordy, Sudebnik, hold, M. Vorotynsky, Yu. I, Vasilij II., Ivan III., Vasilij III.
CHRONOLÓGIA
1147 - prvá analistická zmienka o Moskve 1223 - bitka na Kalke. Porážka Rusov od Tatar-Mongolov 1237 - začiatok invázie Batu do Ruska 1240 - bitka na Neve: porážka Švédov na Neve 1242 - "Bitka na ľade": jednotky A. Nevského porazené križiaci 1328-1340 - vláda Ivana Kalitu 1340-1353 - princezné Simeona Pyšného 1353- 1359 - vláda Ivana II. Červeného 1359-1389 - vláda Dmitrija Donskoya 1380 - bitka pri Kulikove 143 - vláda Vasilija I1425-1462 - vláda Vasilija II Temného 1462-1505 - vláda Ivana III. v roku 1480 - "stojí na rieke Ugra" - zvrhnutie závislosti Hordy v roku 1497 - začiatok zákonnej registrácie nevoľníctva (Sviatok sv. Juraja)
TÉMY NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
- Ivan III - "Vládca celého Ruska". História Moskvy ako hlavného mesta cirkvi. Ivan Kalita je prvým zberateľom ruských krajín. Križiaci a Rusko. Sociálno-ekonomický vývoj ruského štátu v XIII-XV storočí. Rozkvet stredovekej ruskej kultúry (ruské „obrodenie“). Dmitrij Donskoy - vodca národnej sebaobrany Ruska. Vonkajšie vzťahy Moskovského Ruska v 13.-15. storočí. Začiatok nevoľníctva v Rusku (Sudebnik 1497). Ruské krajiny ako súčasť Litovského veľkovojvodstva. Ďalšie Rusko. Lord Veliky Novgorod a jeho kolaps (XIV-XV storočia). Vladimir-Suzdalská Rus v XII-XIV storočí. Vplyv mongolsko-tatárskeho faktora na výber cesty rozvoja severovýchodného Ruska. Dôvody vzostupu Moskvy a Moskovského kniežatstva. Sergius z Radoneža - duchovný symbol moskovského štátu. Ruský pravoslávny kláštor: legenda a realita. Bitka pri Kulikove v histórii a kultúre našej vlasti. Vojenské záležitosti v Rusku v XIII-XV storočí. Architektúra Moskvy Rusko. Cudzinci o starovekej Moskve a Moskovčanoch (XIV-XVI storočia). Severovýchodné Rusko a Horda (XIII-XV storočia): problémy vzájomného ovplyvňovania. Ruskí velitelia XIII-XVI storočia. (voliteľne).
LITERATÚRA
- Alekseev Yu.G. Panovník celého Ruska: Ivan III.-Novosibirsk: Veda, 1991. Alekseev Yu.G. Pod zástavou Moskvy: boj za jednotu Ruska. M., 1992. Andreev A.R. Prvý panovník celého Ruska Ivan Vasilievič III. Dokumentárna biografia. M.: Biely vlk, 2000. Berdinsky V.A. Národné dejiny. Učebnica pre stredné školy. - M., 2004. Berdinsky V.A. roľnícka civilizácia. M., 2001 Borisov N. Ivan Kalita//Vlasť.-1993.-N10. Veľkí štátnici Ruska. M., 1996. Litovské veľkovojvodstvo. Okrúhly stôl//Vlasť.-1993.-N 3. Vernadsky G.V. Mongoli a Rusko. M., 2001 Vernadsky G.V. Stredoveké Rusko. M., 1997 Gorskij A. Moskva, Tver a Horda v rokoch 1300-1339 / / Otázky histórie.-1995.-N4. Gorsky A.A. Rusko a Horda. M., 2001 Gumilyov L.N. Staroveké Rusko a Veľká step. M., 1991. Gumilyov L.N. Z Ruska do Ruska. M., 1992. Danilevsky I.N. Ruské krajiny očami súčasníkov a potomkov (XII-XIV storočia). - M.: Aspect-Press, 2000. Isaev I.A. História štátu a práva Ruska. M., 1993. História Ruska od staroveku do druhej polovice devätnásteho storočia. Editoval B.V. Lichman. Jekaterinburg: USTU, 1994. (5., 6. prednáška). Kargalov V. Velitelia X-XVI storočia - M., 1989. Klyuchevsky V.O. Diela v 9 zv.-M.: Myšlienka, 1989.-V.2. Kobrin V.B. Moc a majetok v stredovekom Rusku. M., 1985. Korzhikhina T.P., Senin A.S. História ruskej štátnosti. M., 1996 Kulpín E. Sociálno-ekonomická kríza 15. storočia. a formovanie ruskej civilizácie//Sociálne vedy a modernita.-1995.-N 1. Kučkin V.A. Dmitrij Donskoy//Otázky histórie.-1995.-N5/6. Lyubavsky M.K. Historická geografia Ruska v súvislosti s kolonizáciou. - Petrohrad: Lan, 2000. Milov L.V. Veľký ruský oráč a črty ruského historického procesu. M., 1998.-572 s. Pavlov-Silvansky N.P. Feudalizmus v Rusku. M., 1988. Pipes R. Rusko za starého režimu. Moskva: Nezavisimaya Gazeta, 1993. Platonov S.R. Učebnica ruských dejín. Petrohrad: Nauka, 1994. Pushkarev S.G. Prehľad ruských dejín. Petrohrad: Nauka, 1991. Vlasť.-1997.-N3/4. (venuje sa vzťahom medzi Ruskom a Zlatou hordou) Ruské pravoslávie: Míľniky histórie. Moskva: Politizdat, 1989. Ryazanovský V.A. K problematike vplyvu mongolskej kultúry a mongolského práva na ruskú kultúru a právo//Otázky histórie.-1993.-N 7. Semenniková L.I. Rusko vo svetovom spoločenstve civilizácií. M.: Interpraks, 1994. Elektronická učebnica histórie Ruska. Časť 1. Vznik ruského centralizovaného štátu (IX-XV storočia). Irkutsk: ISTU. -Gl.II, §1-6; Kapitola III, §1-4.
WORKSHOP 6.-7
RUSKO V XVI-XVII storočí.
- Domáca a zahraničná politika Ivana IV. Hrozného, jej črty a etapy. Ťažké časy v ruských dejinách. Sociálno-politický a ekonomický vývoj ruského štátu v XVI-XVII storočí. Vznik nevoľníctva v Rusku. "Rebelistický vek". Nové javy vo verejnom živote (voľba cára, zákonník z roku 1649, cirkevná schizma, územné akvizície, začiatok vplyvu Západu na Rusko).
PODMIENKY A OSOBNOSTI
Corvee, bojarská duma, „vzbúrený vek“, veľké Rusko, hodnosti dumy, západný vplyv, Zemský Sobor, nevoľníctvo, schizma, schizmatici, oprichnina, čas nepokojov, panstvo, stavovská zastupiteľská monarchia, Zemščina, staroverci, staroverci, katedrála Zákonník z roku 1649 ., nevlastníci, Osiflyans, Stoglav, čiernovlasí roľníci, veľtrh, daň, Sudebnik, quitrent, heréza, Zvolen Rada, despotická moc, vyhradené letá, pevné letá, Perejaslav Rada, Avvakum, A. Adashev, V.V. Golitsyn, Sophia. A. Kurbsky, Maxim Grek, F. Morozova, A. L. Ordin-Nashchokin, K. Minin, D. Požarskij, F. M. Rtiščev, Stroganovs, Sylvester, M. Skuratov, Shuisky, B. Godunov, Metropolitan Philip, S. Razin, B. Chmelnický, I. Fedorov, A. Fioravanti.
CHRONOLÓGIA
1505-1533 - vláda Vasilija III.1533-1584 - vláda Ivana IV. Hrozného1547 - svadba Ivana IV. s kráľovstvom - vláda Borisa Godunova 1598-1013 - Interdynastia. Čas nepokojov v Rusku 1613-1645 - vláda Michaila Fedoroviča Romanova 1645-1676 - vláda Alexeja Michajloviča 1649 - prijatie koncilového kódexu 1653-1656 - cirkevná reforma patriarchu Nikona 1654 - pripojenie Malej Rusi k Rusku Radou Perejaslav. 1676-1682 - vláda Fedora Alekseeviča
TÉMY NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
- Oprichnina Ivana Hrozné črty hospodárskeho rozvoja Ruska v XVI-XVII storočí. Dynastická kríza v Rusku na prelome XVI-XVII storočí. "Čas problémov" - prvá občianska vojna v Rusku. Ruský podvod, jeho historické dôsledky. Zemský Sobor v roku 1613 Voľba nového cára Michaila Fedoroviča. Katedrálny zákonník z roku 1649 je kódexom feudálneho práva. Cirkevná schizma a jej historické dôsledky. Rusko a Sibír v 17. storočí. Ľudové predstavenia v 17. storočí. Ruská kultúra a vzdelanie v 17. storočí. Historické portréty významných osobností tej doby (voliteľné)
- Typografia v Rusku. Ivan Fedorov. Život ruskej spoločnosti v XVI - XVII storočí. Ermakovo ťaženie na Sibíri Teória ruských starých veriacich „Moskva – tretí Rím“ a nastolenie autokracie v Rusku. Zahraničná politika Ruska v XVI-XVII storočí. Pristúpenie Malého Ruska k Rusku. B. Khmelnitsky Začiatok vplyvu Západu na Rusko Etapy formovania nevoľníctva v Rusku.
LITERATÚRA
- Andrejev I. O zrade toho, kto zmenil // Vlasť.-1997.-N 1. Andrejev I. Hrúbky problémov//Sila poznania.-1994.-N 2. Andrejev I. Podvod a podvodníci v Rusku/ /Vedomostná sila.- 1995.-N 8 Bushuev S.V. Mironov G.E. Dejiny ruského štátu (historické a bibliografické eseje). M .: Knižná komora, 1991.-Kn.1. Valishevsky K. Ivan Hrozný. M.: IKPA, 1989. Valishevsky K. Prví Romanovci. M., 1989. Všetci panovníci sveta. Rusko. Encyklopédia. – M.: Veche, 1999. Danilov A.A. Národné dejiny. Učebnica pre stredné školy. - M: Projekt, 2003. Dvornichenko A.Yu. Kashchenko S.G., Florinsky L.F. Národné dejiny. - M.: Gardariki, 2002. Šľachtický rod: z histórie šľachtických rodov Ruska. - Petrohrad, 2000. Zábavné príbehy z ruských dejín. XVI-XVII storočia - M., 2000. Dejiny vlasti v tvárach. M.: Princ. komora, 1993. Dejiny Ruska od najstarších čias do druhej polovice 19. storočia - Jekaterinburg: USTU, 1994. - Prednášky 7, 8. Dejiny Ruska. Rusko vo svetovej civilizácii. Kurz prednášok, vyd. A.A.Radugina.-M.: Center, 1997. Klyuchevsky V.O. historické portréty. M., 1991. Klyuchevsky V.O. Legendy cudzincov o moskovskom štáte. M., 1991. Kobrin V.B. Moc a majetok v stredovekom Rusku. M., 1985. Kobrin V.B. Ivan Hrozný. M., 1989. Kobrin V.B. Útrapy//Vlasť.-1991.-N 3. Kovalenko G.M. Smutná výhoda nepokojných čias. Nepokoje v Rusku na konci 16. storočia.//Rodina.-1999.-N4. Kovalenko G.M. Problémy v Rusku očami anglického kondotiéra//Voprosy istorii.-1999.-N1. Kostomarov N.I. Ruská história v biografiách jej hlavných postáv. M.: Kniha, 1990. Kostomarov N.I. Čas problémov v Moskovskom štáte na začiatku 17. storočia. M., 1994. Obolonsky A. Križovatky ruských dejín: premárnená šanca // Spoločenské vedy a modernita.-1992.-N 3. Pavlov-Silvanskij N.P. Feudalizmus v Rusku. M., 1988. Pipes R. Rusko za starého režimu. M., 1993. Preobraženskij A.A. Prví Romanovci na ruskom tróne. - M., 2000 Skrynnikov R.G. Rusko na začiatku 17. storočia "Problémy". M.: Myšlienka, 1988. Skrynnikov R.G. Boris Godunov. SPb., 2002 Tristoročnica rodu Romanovcov 1613-1913.-M.: Sovremennik, 1990. Usenko O. Podvod v Rusku: norma alebo patológia//Rodina.-1995.-N 1. Černov V.P. Rusko: etno-geopolitický základ štátnosti. M., 1999. Elektronická učebnica histórie Ruska. Časť 2. Moskovské kráľovstvo (XVI-XVII storočia). Irkutsk: IRGTU, 2000.
WORKSHOP 8-9
VYHLÁSENIE ABSOLÚTNEJ MONARCHIE V RUSKU
(XVIII - 1. pol. X ja 10. storočie)
- Reformy Petra I. Formovanie novej štátnej ideológie a jej ďalší vývoj v 2. pol. XVIII - 1. pol. 19. storočie Doba „osvieteného absolutizmu“. Zmena sociálnej štruktúry ruskej spoločnosti. Vlastnosti a hlavné trendy v sociálno-ekonomickom vývoji Ruska v XVIII - 1. pol. 19. storočie Vlastnosti formovania ruského absolutizmu. Vývoj ruskej spoločnosti a štátu. Sociálne myslenie a kultúra Ruska v XVIII - 1. pol. 19. storočie
PODMIENKY A OSOBNOSTI
Absolutizmus, arakčeevizmus, bironovizmus, buržoázia, byrokracia, vojenské osady, slobodní pestovatelia, východná otázka, celoruský trh, gardy, „Všeobecné nariadenia“, decembrizmus, zahraničné ťaženia ruskej armády, westernizmus, kadeti, kozáci, konzervativizmus, Ústava Poľského kráľovstva, vavrín, liberalizmus, manufaktúra, merkantilizmus, Nevyslovený výbor, Nepostrádateľná rada, zdaniteľné stavy, daň z hlavy, osvietený absolutizmus, „Svätá únia“, Senát, Synoda, Slavianofilstvo, stavy, „Tabuľka hodností “, zjednotenie, „Poctivé zrkadlo mládeže“, „podmienky“, Biron, Aksakovs I.S. a K.S., A.A. Arakcheev, Bellingshausen F.F., A. Kh. Benkendorf, V. Bering, A. I. Herzen, Granovsky T. N., E. R. I. Kutuzov. F. Lefort, M. V. Lomonosov, A. D. Menšikov, P. Ja. Čaadajev, K. V. Nesselrode, N. I. Novikov, G. A. Potemkin, V. V. Rastrelli, M. M. Speranskij, A. V. Suvorov, S. S. Uvarov, Ushakov F. F. P. Ševamet, A. S. Khomy.
CHRONOLÓGIA
1682-1725 - vláda Petra I. (V rokoch 1682-1689 - triarchát so Sofiou a Ivanom V., v rokoch 1689-1698 - dvojmoc s Ivanom V.). 1700-1721 - Severná vojna 1703 - založenie Petrohradskej Kataríny I1727- 1730 - vláda Petra II. Alekseeviča, vnuka Petra I1730-1740 - vláda Anny Ioannovnej 1740-1741 - vláda Ivana VI. Antonoviča 1741-1761 - vláda Petra III., Alžbeta Petrovna1761-1762 - vláda Petra III. , 1793, 1795 - rozdelenie Poľska medzi Rusko, Prusko, Rakúsko 1785 - Pochvalný list šľachte 1796-1801 - vláda Pavla I. Petroviča 1801- 1825 - vláda Alexandra I. 1812 - vlastenecká vojna 1425 december - december 1825- 1855 - vládol Mikuláš I
TÉMY NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
- Vytvorenie novej armády a námorníctva pod vedením Petra I. Nové hlavné mesto Ruska - Petrohrad. Sociálno-ekonomické premeny za Petra I. Štátne a administratívne reformy Petra I. Spoločníci Petra I. Nové javy vo vývoji národnej kultúry 18. storočia. "Tabuľka hodností" Petra I. - začiatok formalizácie byrokracie ako osobitnej sociálnej skupiny v Rusku. Palácové prevraty z 18. storočia. „Listina šľachty“. Roľnícka vojna vedená Emelyanom Pugachevom. Alžbetínska éra. Zahraničná politika Ruska v XVIII storočí. M.V. Lomonosov. N.I. Novikov a ruskí osvietenci. G. Potemkin. „Osvietený absolutizmus“ a reformizmus 2. poschodie. 18. storočie Cisár Pavol I. (1796-1801). Decembrizmus a ruská spoločnosť. Poľská otázka v 1. pol. 19. storočie AI Herzen - zakladateľ "ruského socializmu". Rusko a Kaukaz v 1. pol. 19. storočie Ruská politika na Kaukaze. Hlavné smery sociálneho myslenia v Rusku ser. XIX storočia: konzervatívny, liberálny, revolučný - demokratický. Westernizmus a slavianofilstvo v Rusku. Hlavné smery a výsledky zahraničnej politiky Ruska 1 pol. 19. storočie Rusko pod vedením Alexandra I. M. M. Speransky. Vlastenecká vojna z roku 1812, jej hrdinovia a generáli. A. V. Suvorov. E. R. Dašková. Úspechy domácej vedy a vzdelávania v XVIII. P. Čaadajev a jeho hodnotenie miesta Ruska vo svetových dejinách. História ruskej Ameriky. Ruskí cestovatelia XVIII - 1. poschodie. 19. storočie Ruský systém ocenení. Rusko za Mikuláša I. „Zlatý vek“ ruskej kultúry.
LITERATÚRA
- Agafonov O. Kozácke vojská Ruskej ríše. M., 1995. Alshits D.N. Začiatok autokracie v Rusku. L., 1988. Andreev A. História moci v Rusku. - M .: Biely vlk, 1999. Anisimov E.V. Čas Petrových reforiem. L.: Lenizdat, 1989. Anisimov E.V. Ženy na ruskom tróne. - Petrohrad, 1998. Baljazin V.N. Najslávnejšie ocenenia Ruska. - M.: Veche, 2000. Bantysh-Kamensky D.M. Životopisy ruských generalissimov a poľných maršalov. Ch.1.-M., 1991. Borzakovsky P.K. Cisárovná Katarína II. Veľká.-M., 1991. Brikner A.G. História Kataríny v 3 zväzkoch - M., 1996. Brikner A.G. Dejiny Petra I. v 2 zv.-M.: Terra, 1996. Buganov V.I. Ruská šľachta//Otázky dejín.-1994.-N1. Bushuev S.V. História ruskej vlády. Historické a bibliografické stati.-M.: Kniha. Komora, 1991.-Kniha 2. Vaše meno ožije v potomkoch: Spomienky na dekabristov na Sibíri - Irkutsk, 1986. Valishevsky K.V. Dcéra Petra Veľkého. M., 1990. Valishevsky K.V. Petra Veľkého. M., 1990. Valloton A. Alexander I.-M.: Progress, 1991. Vernadsky G. Dve tváre dekabristov//Voľná myšlienka.-1993.-N15. Villebois. Príbehy o ruskom dvore 18. storočia. Whittaker Cynthia H. Gróf Sergej Semenovič Uvarov a jeho doba / Per. z angličtiny. - Petrohrad, 2000. Gordin A.Ya. Vzbura reformátorov. M., 1989. Dashkova E.R. Poznámky 1743-1780.-M., 1985. Dekabristi: biografický sprievodca. M., 1988. Zaichkin I.A. Pochkaev I.N. Ruské dejiny od Kataríny Veľkej po Alexandra II.-M.: Myšlienka, 1994. Zábavné príbehy z ruskej histórie. 19. storočie M., 2000. Zábavné príbehy z ruských dejín. 18. storočie M., 2000. Ilyina T.V. Ruské umenie 18. storočia. M., 2001 Iskanderov A. Ruská monarchia, reformy a revolúcia//Otázky dejín.-1999.-N1,3. Kappler Andreas. Rusko je mnohonárodné impérium. Vznik. Príbeh. kaz. M., 2000. Kozlov V.T. Aspekty ruskej štátnosti. M., 1992. Kornilov A.A. Priebeh ruských dejín 19. storočia - M., 1993. Leontovič V.V. Dejiny liberalizmu v Rusku (1762-1914).-M.: Ruská cesta, 1995. Lopatin V.S. Potemkin a Suvorov. M.: Nauka, 1992. Mironenko S.V. Stránky tajnej histórie autokracie: 1. poschodie. XIX. storočie - M., 1990. Molchanov N.P. Diplomacia Petra Veľkého. M., 1989. Muravieva L.I. Vývoj kapitalizmu v Rusku a jeho črty // Otázky dejín CPSU.-1990.-N10. Murashev G.A. Tituly, hodnosti, ocenenia. - Petrohrad: Polygón, 2000. Nechkina M.N. Decembristi. M., 1976. Obolensky G.L. Cisár Pavel I. - M .: Ruské slovo, 2000. Oslobodzovacie hnutie v Rusku. Okrúhly stôl // Domáce dejiny. -1999.-N1. Oslobodzovacie hnutie a sociálne myslenie v Rusku v 19. storočí - M., 1991. Domáce dejiny 1917-2001 / Ed. S.Uznarodova. - M.: Gardariki, 2003. Pavlenko N.I. Menshikov.-M.: Myšlienka, 1990. Pavlenko N.I. Petra Veľkého. M.: Myšlienka, 1990. Pavlenko N.I. Kurčatá z Petrovho hniezda. M.: Myšlienka, 1990. Pantin I.N., Plimak E.P., Khoros V.T. Revolučná tradícia v Rusku. 1783-1883.-M., 1985. Presnyakov A.E. ruskí autokrati. M.: Kniha, 1990. Pylyaev M.I. Stará Moskva. M., 1989. Pylyaev M.I. Starý Pterburg.-M., 1989. Rakhshmir P.Yu. Evolúcia konzervativizmu v modernej a súčasnej dobe//Nové a nedávne dejiny.-1990.-N1. Rusko 1. poschodie. 19. storočie očami cudzincov.-L., 1991. Rusko vo svetových dejinách / Pod generál. vyd. V.S. Porokhni. - M.: Logos, 2003. Ruský konzervativizmus 19. storočia: Ideológia a prax / Ed. V.Ya.Grosula. - M .: Pokrok-tradícia, 2000. Ruská spoločnosť 40-50-tych rokov. XIX. storočie-M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity, 1991 Sirotkin V. Vládca je slabý a prefíkaný//Veda a život.-1990.-N12. S mečom a pochodňou: palácové prevraty v Rusku. 1725-1825: Zbierka listín a materiálov. M.: Sovremennik, 1991. Solovjov B.I. Ruská šľachta a jej významní predstavitelia. - Rostov na Done: Phoenix, 2000. Tarle E.V. Vybrané diela - Rostov / D: Phoenix, 1994. - V.1. Napoleonova invázia do Ruska; T.3. Severná vojna a švédska invázia do Ruska. Zahraničná politika Petra I. Uljanova N. Alexandra I. - cisár, herec, muž//Vlasť.-1992.-N6-7. Ustinov V.I. Mocný Veľký Rus / Potemkin / // Vojenský historický časopis.-1991.-N12. Utopický socializmus v Rusku. Čitateľ. M., 1985. Khorkova E.P. História podnikania a mecenášstva v Rusku: Učebnica pre univerzity. M., 1998. Hosking Jeffrey. Rusko: ľudia a impérium. Smolensk: Rusich, 2000 Čibirjajev. Veľký ruský reformátor M. M. Speransky.-M., 1989. Čulkov G.N. Cisári: psychologické portréty: Pavol I., Alexander I., Alexander III.-M., 1991. Shlyapnikova E.A. Grigorij Potemkin//Otázky histórie.-1998.-N7. Eidelman N.Ya. Hrana vekov: Politický boj v Rusku – koniec 18. – začiatok 19. storočia. SPb, 1992. Elektronická učebnica histórie Ruska. Časť 3. Ruská ríša (XVIII-XIX storočia). Irkutsk: ISTU, 2001. Yukht A.I. Menová reforma Petra I//Otázky dejín.-1994.-N3. a vlasť.-1994.-N1 Jakovkina N.N. História ruskej kultúry XIX storočia. Petrohrad, 2000. Yachmenikhin K.M. Arakčejev//Otázky histórie.-1991.-N12.
WORKSHOP 10
BURŽOÁZNA MODERNIZÁCIA RUSKA (2. pol. XIX v.)
- Formovanie industriálnej spoločnosti na Západe a spoločensko-politické doktríny 19. storočia. Predpoklady buržoáznej modernizácie Ruska. Reformy Alexandra II. sú pokusom posunúť sa k buržoáznej spoločnosti a štátu. Sociálne hnutia v Rusku 2. poschodie. 19. storočie
PODMIENKY A OSOBNOSTI
Anarchizmus, blanquizmus, dočasne zodpovední roľníci, zemstvo, priemyselná spoločnosť, modernizácia, marxizmus, filantrop, Narodnaja Volja, populizmus, nihilizmus, obšina, filistí, emancipácia práce, tuláci, petraševisti, ruský terorizmus, propaganda, socializmus, sociálna demokracia ", Arseniev K.N., Bakunin M.A., Valuev P.A., Zamyatnin D.N., Kavelin K.D., Katkov M.N.. Koshelev A.I., Kropotkin P.A., Lavrov P.L., Loris-Melikov M.T., Mamontov S.I., S.Khlekovsky, N.K., Milyu. G.V. Pobedonostsev K.P., Pozen M.P., Rostovtsev Ya.I., Samarin Yu.F., Struve P.B., Tkachev P.N.. Tolstoj D.A., Chicherin B.N.
CHRONOLÓGIA
1853 - 1856 - Krymská vojna 1855 - 1881 - vláda Alexandra II. 1861 - roľnícka reforma. Zrušenie poddanstva 1864 - zemstvo a reformy súdnictva 1870 - mestská reforma 1874 - zavedenie všeobecnej vojenskej služby 1881 - 1894 - vláda Alexandra III. 1883 - vytvorenie skupiny "Emancipácia práce" G. V. Plechanovom
TÉMY NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
- Roľnícka reforma z roku 1861: projekty, príprava, realizácia. Zemstvo reforma a Zemstvo v Rusku v 2. pol. 19. storočie Reforma súdnictva Alexandra II. a jej význam. Administratívne a ekonomické reformy Alexandra II. Osud reformátorov v Rusku (D. Zamjatnin, N. a D. Miljutinovci atď.) Zahraničná politika Ruska v 2. pol. 19. storočie Konečné riešenie „východnej“ otázky. „Protireformy“ Alexandra III. Socialistická myšlienka a ruský populizmus v 70-90 rokoch. v Rusku. Marxizmus a sociálna demokracia v Európe a Rusku v 2. pol. 19. storočie Robotnícke hnutie v Rusku 2. poschodie. 19. storočie Hlavné črty, črty a postavy ruského liberalizmu. Program poreformného ruského liberalizmu KK Arsenjev. Liberálni populisti v Rusku. M. Bakunin a ruský anarchizmus. P. Lavrov a propaganda. P. Tkačev a ruský „blanquizmus“. M.T. Loris-Melikov a jeho „ústava“. Rozvoj priemyslu a pracovná otázka v Rusku v 2. polovici 19. storočia. Podnikanie a mecenášstvo v Rusku v 2. pol. 19. storočie K. Pobedonostsev. GV Plekhanov Ruskí cestovatelia 19. storočia. A.F.Koni a ďalší známi ruskí právnici. Problémy ruskej dediny v poreformnom období. Kultúra, veda a vzdelanie v Rusku v 2. pol. 19. storočie
LITERATÚRA
- Abramov V.F. Zemstvo, školstvo a osveta//Otázky histórie.-1998.-N8. Alekseeva G.D. Populizmus v Rusku v 19. storočí: Ideologický vývoj. M., 1990. Anikin A.V. Cesta hľadania: sociálno-ekonomické myšlienky v Rusku pred marxizmom. M., 1990. Berďajev N.A. Pôvod a význam ruského komunizmu. M., 1990. Bogdanovič A.V. Poslední traja autokrati. M., 1991. Burtsev V. V honbe za provokatérmi. M., 1989. Pri hľadaní vlastnej cesty: Rusko medzi Európou a Áziou: Čítanka o dejinách ruského verejného myslenia XIX - XX storočia. – M.: Logos, 2000. Valuev P.A. Denníky. T.1,2.-M., 1961. Vinogradov N.B. Svetová politika 60-80-tych rokov XIX storočia: udalosti a ľudia. L., 1991. Dolbilov L.D. Alexander II a zrušenie poddanstva//Otázky histórie.-1988.-N10. Dumová N.G. Liberál v Rusku: tragédia nekompatibility. Historický portrét P.N.Milyukova. Ch.1.-M., 1993. Zayonchkovsky P.A. Realizácia roľníckej reformy z roku 1861-M., 1958. Zayonchkovsky P.A. Ruská autokracia na konci 19. storočia (politická reakcia 80. - začiatok 90. rokov). M., 1970 Zakharova L.G. Rusko v prelomovom období: autokracia a reformy 1861-1874//Dejiny vlasti. M., 1991.-Kn. 1. Inteligencia. Moc. Ľudia: Antológia. M., 1993. Kozmin B.P. Z histórie revolučného myslenia v Rusku. M., 1961. Roľnícka reforma v Rusku v roku 1861: Zbierka zákonov. M., 1984. Kropotkin P.A. Zápisky revolucionára. M., 1988. Kuchumová L.M. Vidiecka komunita v Rusku (druhá polovica 19. storočia). M., 1992.
- Leontovič V.V. Dejiny liberalizmu v Rusku (1762-1914).-M.: Ruská cesta, 1995. Litvak B.G. Prevrat v roku 1861 v Rusku: prečo sa nerealizovala reformná alternatíva. M., 1991. Ljašenko L.M. Revoluční populisti. M., 1989. Milyutin D.A. Denník 1-4. M., 1947-1950. Muravieva L.I. Vývoj kapitalizmu v Rusku a jeho črty//Problematika dejín CPSU.-1990.-N10.
- Oslobodzovacie hnutie a verejné myslenie v Rusku v 19. storočí - M., 1991. Osipova M. Po krymskej vojne (vojenská reforma 60.-70. rokov XIX. storočia) / / Vojenský historický časopis. -1992.-N2 Pirumova N .M. Alexander Herzen - revolucionár, mysliteľ, človek. M.: Myšlienka, 1989. Pirumová N.M. Bakunin. M., 1970 Pirumová N.M. Piotr Alekseevič Kropotkin. M., 1972. Plechanov G.V. Filozofické a literárne dedičstvo. T.1,2.-M., 1973-1974. Pronyakin D.N. Anarchizmus: historické trendy a lekcie histórie. L., 1990. Revolucionári a liberáli v Rusku. M., 1990. Rimsky S.V. Cirkevná reforma Alexandra II//Otázky histórie.-1996.-N4. Sekirinsky S.S., Shelokhaev V.V. Liberalizmus v Rusku: Eseje o histórii. M., 1995 Soboleva E.V. Organizácia vedy v poreformnom Rusku. L., 1983. Tvardovskaya V.A. Ideológia poreformnej autokracie. M., 1978. Trifonov Yu. Netrpezlivosť. Príbeh Andreja Željabova.-M., 1973. Troitsky N.A. Šialenstvo odvážnych. Ruskí revolucionári a represívna politika cárizmu. 1866-1882. M., 1978
- Filippová T.A. Múdrosť bez reflexie (konzervativizmus v politickom živote Ruska)//Kentaur.-1993.-N6. Higerovič R. Život pre iných//Ženy ruskej revolúcie. M., 1968. Čerkasov P.P. Dejiny cisárskeho Ruska od Petra I. po Mikuláša II.-M.: Medzinárodné vzťahy, 1994. Chulkov G.N. Cisári: psychologické portréty: Pavol I., Alexander I., Alexander III.-M.: Moskovskij Rabočij, 1991. Šachmatov B.N. P. N. Tkačev. Náčrty pre kreatívny portrét. M., 1991. Shelokhaev V.V., Sekirinsky S.S. Liberalizmus v Rusku: eseje o histórii (polovica XIX. - začiatok XX storočia).-M.: Pamätníky historického myslenia, 1995. Sheshin A.B. Revolučné a oslobodzovacie hnutie v Rusku (etapy a ciele)//Voprosy istorii.-1999.-N9. Shubina E.V. Filozofické a sociologické názory V. I. Zasulich.-L., 1990. Eidelman N.Ya. Herzen proti autokracii. M., 1973. Elektronická učebnica dejín Ruska. Časť 3. Ruská ríša (XVIII-XIX storočia). Irkutsk: ISTU, 2001
WORKSHOP 11
RUSKÉ impérium NA KONCI XIX - ZAČIATOK XX v.
- Vlastnosti ruského kapitalizmu. Objektívna potreba priemyselnej modernizácie Ruska. Ruské reformy konca XIX - začiatku XX storočia. v kontexte globálneho rozvoja (S.Yu. Witte, P.A. Stolypin) Prvá ruská revolúcia a formovanie ruského parlamentarizmu. Politické strany Ruska: genéza, klasifikácia, program, taktika.
CHRONOLÓGIA
1894 - 1917 - vláda Mikuláša I. 1897 - menová reforma S.Yu.Witteho (zavedenie zlatého obsahu rubľa). Prvé všeobecné sčítanie obyvateľstva Ruskej ríše 1898, 1903 - registrácia Sociálnodemokratickej strany 1902 - registrácia Socialistickej revolučnej strany 1904-1905 - Rusko-japonská vojna 1905, 9. január - "Krvavá nedeľa" 1905, október 17. - Manifest cárskej vlády, vyhlasujúci základné princípy buržoázneho konštitucionalizmu 1905 - registrácia strán kadetov a októbristov 1906 - Prvá štátna duma Ruska 1906, 9. november - Vyhláška o slobode roľníkov opustiť spoločenstvo 1907 - Druhá štátna duma 1907 - registrácia bloku dohody 1907 - 1912 - Tretia štátna duma 1912 - 1917 - Štvrtá štátna duma
PODMIENKY A OSOBNOSTI
Spotrebná daň, boľševici, buržoázno-demokratická revolúcia, buržoázia, vinársky monopol, Štátna duma, Gaponizmus, „zlatý štandard“, hnutie zemstvo, Zubatovizmus, industrializácia Witte, imperializmus, „Míľniky“, impérium, investície, Kadeti, ústava, koncesia, kúria , „legálny marxizmus“, lumpen-proletariát, menševici, Manifest zo 17. októbra 1905, multištrukturálna ekonomika, monopol, monarchista, októbristi, opozícia, proletariát, revizionizmus, revolučná situácia, syndikát, „strieborný vek“, sociálni demokrati. socialistickí revolucionári (socialisticko-revolucionári), Tretia júnová monarchia, dôvera, Bledosť osídlenia, „Čierna stovka“, Berďajev N.A., Bulygin A.G., Witte S.Yu., Gapon G.A., Guchkov A.I., Diaghilev S., Izvolsky A.P., Kokovtsov V.N., Kuropatkin A.N., Lenin V.I., Ľvov G.E., Milyukov P.N., Martov Yu.O., Pleve V.K., Sazonov S.D., Stolypin P.A., Struve P.B., Chernov V.S.
TÉMY NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
- Štátna štruktúra Ruska na začiatku 20. storočia. Sociálna štruktúra ruskej spoločnosti v dobe Nikolaeva. Reformy Stolypin P.A.: plány a úspechy. Industrializácia Witte S.Yu. Úloha zahraničného kapitálu v ruskom priemysle na prelome storočí. Vidiecke obyvateľstvo Ruska koncom XIX - začiatkom XX storočia. Inteligencia na začiatku 20. storočia. Socialisticko-revolučná strana a jej vodcovia. Sociálni demokrati v Rusku. Liberálne strany a ich lídri. konzervatívne strany. Zahraničná politika Ruska na prelome storočí. Prvá ruská revolúcia: Príčiny, priebeh, výsledky. Manifest 17. októbra 1905 Štátne dumy v Rusku. Národnostná otázka v Rusku na prelome storočí. "Míľniky" v ruskej histórii. Vlastnosti hospodárskeho rozvoja Ruska na prelome XIX-XX storočia. Ruská kultúra na prelome storočí.
LITERATÚRA
- Avrekh A.Ya. Stolypin a osud reforiem v Rusku. M., 1991. Avrekh A.Ya. Cárstvo v predvečer zvrhnutia. M., 1989. Alexander Ivanovič Guchkov rozpráva ... M., 1993. Alekseeva G.D. Populizmus v Rusku v 20. storočí: ideologická evolúcia.-M., 1990. Ananyich B.V., Ganelin R.Sh. Sergei Yulievich Witte//Otázky histórie.-1990.-N8. Berďajev N.A. Nový stredovek: úvahy o osude Ruska a Európy. M., 1991. Berďajev N.A. Sebapoznanie. Skúsenosti s filozofickou autobiografiou. M., 1991. Bok M.P. Spomienky na môjho otca P.A. Stolypin.-M., 1992. Bokhanov A.N. Veľká buržoázia Ruska (koniec 19. storočia – 1914). Brazol B.L. Vláda cisára Mikuláša II., 1994-1917: V číslach a faktoch. M., 1991. Hľadanie cesty: ruská inteligencia a osud Ruska. M., 1992. Míľniky. Inteligencia v Rusku. 1909-1910 - M., 1991 Witte S.Yu. Vybrané spomienky. M., 1991. Gavrilov Yu. Zubatovshchina, alebo policajný socializmus//Spark.-1989.-N5. Gapon G.A. Príbeh môjho života. M., 1991. Glagolev A. Formovanie ekonomickej koncepcie P.A. Stolypina / / Otázky ekonómie.-1990.-N10. Denníky cisára Mikuláša II.-M., 1991. Dumova N.G. Liberál v Rusku: tragédia nekompatibility. Historický portrét P.N.Milyukova. Ch.1.-M., 1993. Dumová N.G. Moskovskí patróni. M., 1992. Dyakin V.S. Peniaze pre poľnohospodárstvo: Výber ekonomickej cesty Ruska. 1892-1914//Dejiny ZSSR.-1991.-N6. Dyakin V.S. Autokracia, buržoázia a šľachta v rokoch 1902-1907 - L., 1978. Eroshkin N.P. História štátnych inštitúcií predrevolučného Ruska. M., 1983. Zhukhrai B.M. Tajomstvá cárskej tajnej polície: dobrodruhovia a provokatéri. M., 1991. Ignatiev B.V. S.Yu Witte je diplomat. M., 1989. Z hlbín. Zbierka článkov o ruskej revolúcii. M., 1990. Izmestieva T.F. Rusko v systéme európskeho trhu: koniec 19. - začiatok 20. storočia - M., 1991. Kazarezov V.V. P.A. Stolypin: história a modernita.-Novosibirsk, 1991. Kasvinov M. Dvadsaťtri krokov nadol. M., 1987. Kiselev I.N., Karelin A.P. Politické strany v Rusku v rokoch 1905-1907. (kvantitatívna analýza)//História ZSSR.-1990.-N4. Kovalčenko I.D. Stolypinova agrárna reforma//Dejiny ZSSR.-1991.-N2. Kokovtsov V.N. Z mojej minulosti. Spomienky 1903-1909 v 2 kn.-M., 1992. Kolerov M., Plotnikov N. "Ján Krstiteľ všetkých našich prebudení." Osud P.B.Struve//Vedomosť je sila.-1991.-N12. Korupaev A.E. Eseje o histórii ruskej inteligencie. Ch.1,2.-M., 1994-1995. Levanov B.V. Programové zásady eseročky//Otázky dejín KSSZ.-1991.-N6. Leikina-Svirskaya V.R. Ruská inteligencia v rokoch 1900-1917. -M., 1981. Leontovič V.V. Dejiny liberalizmu v Rusku (1762-1914).-M., 1995. Makeev Ya.I., Shleifman N. Skrytí agenti v ruskom revolučnom hnutí: Socialisticko-revolučná strana v rokoch 1902-1914//Otázky histórie.- 1989.-N9 . Miljukov P.N. Spomienky. M., 1991. Svet na prelome XIX-XX storočia: vývojové trendy, rozpory, revolúcie.-M., 1991. Neproletárske strany v Rusku: Lekcia z histórie / ed. Mintsa M.I.-M., 1984. Nikolaevsky B. Príbeh jedného zradcu. Teroristi a politická polícia. M., 1991. Pipes R. Ruská revolúcia. T.1,2.-M., 1995. Politické strany Ruska v prvej tretine XX storočia. M., 1996. Programové dokumenty politických strán Ruska v predoktóbrovom období. Návod. M., 1991. Russell B. Prax a teória boľševizmu. M., 1991. Revolucionári a liberáli Ruska. M., 1990. Rozanov V. Historická úloha Stolypina//Náš súčasník.-1991.-N3. Rusko na začiatku 20. storočia / vyd. A. N. Jakovleva. M., 2003 Rumyantsev M. Stolypin agrárna reforma: predpoklady, úlohy, výsledky//Otázky ekonomiky.-1990.-N10. ruský nápad. Diela ruských mysliteľov. M., 1992. Savinkov B. Spomienky teroristu. M., 1991. Sekirinsky S., Filippova T. Genealógia ruskej slobody. M., 1993. Soloviev Yu.V. Autokracia a šľachta v rokoch 1902-1907 - M., 1981. Soloviev Yu.V. Autokracia a šľachta v rokoch 1906-1914 - M., 1990. Stepanov S.A. Čierna stovka v Rusku (1905-1914).-M., 1992. Stolypin P.A. Potrebujeme veľké Rusko. M., 1991. Stolypin P.A. Kompletná zbierka prejavov v Štátnej dume a Štátnej rade. 1906-1911.-M., 1999. Shulgin V.V. dni. 1920. Poznámky. M., 1989. Elektronická učebnica dejín Ruska. 4. časť Rusko v XX storočí - Irkutsk: ISTU, 2001.
WORKSHOP 12-13
RUSKO 1914-1921: VOĽBA HISTORICKEJ CESTY
- Prvá svetová vojna a národná kríza v Rusku. Februárová revolúcia 1917: Civilizačná voľba krajiny. Boľševizmus a október 1917. Radikálny rozklad ruskej spoločnosti v rokoch 1917-1921: občianska vojna, ekonomické experimenty, formovanie politického systému jednej strany, nová zahraničná politika a národné doktríny.
PODMIENKY A OSOBNOSTI
Dohoda, Antonovshchina. anexia, Brestlitovská zmluva, Biela garda, „Biela a Červená“, dvojitá moc, „Bezobrazovská klika, Dočasná vláda, Čeka, Druhý kongres sovietov, Najvyššia rada národného hospodárstva, Vojenský revolučný výbor, Všeruský ústredný výkonný výbor , Vojnový komunizmus, Versaillská zmluva, Občianska vojna, Janovská konferencia, Deklarácia práv národov Ruska, Deklarácia pracujúceho a vykorisťovaného ľudu, GOELRO, Dekrét o mieri, Dekrét o pôde, diktatúra proletariátu, deklarácia, demokracia, diskusia o odbory, ideológia, intervencia, internacionalizmus, VLKSM, inteligencia, výbory, príspevky, komúna, Kornilovshchina, Kronštadtská rebélia, konfiškácia, "Červený teror", znárodnenie, Červená armáda, Červená garda, Ľavicový komunizmus, svet vojna, marginálna, Ľudový komisariát, štát jednej strany, úbožiak, "permanentná revolúcia", oddeľovanie potravín, rekvirácia potravín, RVS, "pracujúca opozícia", republika, robotnícka kontrola, SNK, Sovieti, separátny mier, Ústavodarné zhromaždenie, vyvlastňovanie, emigrácia, Direktórium, hegemónia, Dobrovoľnícka armáda Ja, A.V.Antonov-Ovseenko, M.V.Alekseev, A.A.Brusilov, N.Valentinov, Parvus, P.N.Vrangel, A.I.Denikin, N.N.Duchonin, Yu.O. Martov, V.I. Lenin, Yu.Larin, L.D. Trockij, Kamenec. G.E. Zinoviev, A.I. Milyukov, M.V. Rodzianko, L.G. Kornilov, A.F. Kerensky, G.M. Semenov, B. Savinkov, A.V. Kaledin, V.Obolensky-Osinsky, E.Preobrazhensky, F.F.Ydenichvernikov, A.M.S. N.S.Chkheidze, G.V.Chicherin, F.F. Yusupov
CHRONOLÓGIA
1914 - 1918 - 1. svetová vojna 1914, 19. august - 1918, 3. marec - účasť Ruska v prvej svetovej vojne 1917, 27. február - revolúcia v Rusku 1917, 2. marec - zostavenie dočasnej vlády, abdikácia Mikuláša II. trón 1917, 24.-25.október - ozbrojené povstanie v Petrohrade, moc prevzali boľševici 1918, január - rozprášenie Ústavodarného zhromaždenia boľševikmi 1918-1920 - aktívna fáza občianskej vojny 1921, marec - prechod na NEP
TÉMY NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
- Prvá svetová vojna a ruská spoločnosť (1914-1918). Ideológia boľševizmu. Strana RSDLP(b), jej organizácia a financovanie. Liberalizmus v Rusku (1914-1918). Sociálni revolucionári v Rusku (1914-1918). Od februára do októbra: mýty a skutočnosť (1917). Októbrová revolúcia z roku 1917 a jej mytologizácia. Ústavodarné zhromaždenie a jeho osud v Rusku. Politické portréty (L.Martov, V.I.Lenin, L.Trockij, N.Bucharin, A.I.Rykov, L.Kamenev, G.Zinoviev, A.I.Guchkov, P.N.Milyukov, M.V.Rodzianko, A.I.Denikin, L.G.Merenov.Kornilov. , B.Savinkov, A.V.Kolchak a ďalší) N.Sukhanov a jeho poznámky o ruskej revolúcii. V. Shulgin a jeho „Dni“. Ruská emigrácia v 1. tretine 20. storočia. Biele hnutie v Rusku. Osud neproletárskych strán v Rusku v 20. storočí. Februárová revolúcia 1917 v Rusku a demokratizácia krajiny. Revolúcia a kultúra (1917-1921). "vojnový komunizmus" v Rusku. Občianska vojna v Rusku: príčiny, priebeh, historické dôsledky. Vznik sovietskej štátnosti (1917 - 1921). Zrod sovietskej nomenklatúry. Boľševici v boji o moc (február – október 1917). Brest-Litovsk. Ruská revolúcia a cudzie mocnosti. Červený teror. Inteligencia v rokoch 1917-1921 Ruská dedina v rokoch 1917-1921 Úloha Nemecka v ruských dejinách 1914-1921 Z histórie Čeky.
LITERATÚRA
- Alexander Ivanovič Gučkov rozpráva... M., 1993. Antonov-Ovseenko V.A. V sedemnástom roku. Kyjev, 1991. Aruťunov A. Fenomén Vladimíra Uljanova (Lenin). M., 1992. Archív ruskej revolúcie: v 22 zv.-M., 1991. Akhiezer A.S. Sociokultúrne základy a zmysel boľševizmu. - M., 2003. Biely biznis. Vybrané diela v 16 knihách. M., 1991-1998. Bugai N.F. Mimoriadne orgány sovietskej moci: revolučné výbory, 1918-1921.-M., 1990. Buldakov V. Červený nepokoj. M., 1997. Burmistrová T.Yu., Gusáková V.S. Národnostná otázka v programoch a taktike politických strán v Rusku v rokoch 1905-1917. Volkogonov D. Lenin. M., 1996 VChK-GPU: dokumenty a materiály. M., 1995. Gaida F.A. Február 1917: revolúcia, moc, buržoázia//Voprosy istorii.-1996.-N3. Gimpelson E.G. Formovanie sovietskeho politického systému: 1917-1923 - M., 1995. Golinkov D.L. Kolaps protisovietskeho podzemia v ZSSR. Kniha 1,2. Golovin N.N. Vojenské úsilie Ruska vo svetovej vojne. - M.: Kuchkovo pole, 2001. Občianska vojna v Rusku: križovatka názorov. M., 1993. Gul R. Dzeržinskij. Začiatok teroru. M., 1991. Denikin A.I. Eseje o ruských problémoch. Boj generála Kornilova. August 1917 - Apríl 1918.-M., 1991. Denikin A.I. Cesta ruského dôstojníka. M., 1991. Denikin. Yudenich. Wrangell. M., 1991. Dráma ruských dejín: boľševici a revolúcia / Ed. A. N. Jakovleva. - M., 2003. Dronov S.V. Alexander Vasilievič Kolčak//Otázky histórie.-1991.-N1. Zhuravlev V.V. Dekréty sovietskej moci 1918-1920 ako historický prameň. M., 1989. Hviezda a svastika: boľševici a ruský fašizmus. M., 1994. Ivanov N.T. Na druhej strane barikády: politické portréty vodcov bieleho hnutia. Ingerflom Cl. Neúspešný občan. Ruské korene leninizmu. M., 1993. Ioffe G.Z. Revolúcia a rodina Romanovcov. M., 1992. Ioffe G.Z. 17. ročník: Lenin, Kerinskij, Kornilov. M., 1995. Historické siluety. M., 1991. Kavtaradze A.G. Vojenskí špecialisti v službách Republiky Sovietov 1917-1920.-M., 1988. Carr E. Ruská revolúcia: Od Lenina k Stalinovi, 1917-1929.-M., 1990. Kerenskij A.F. Rusko v historickom obrate: Memoáre. M, 1993. Keegan D. Prvá svetová vojna. M., 2002 Kiselev A.F. Odbory a sovietsky štát: (Diskusie 1917-1920). M., 1991. Komin V.V. Nestor Machno: mýty a realita. M., 1990. Červená kniha Čeky. T.1,2.-M., 1989. Krasnov P.N. na domácich frontoch. M., 2003 Martov L. Dejiny ruskej sociálnej demokracie. M., 1922. Mau V.A. Reformy a dogmy 1914-1929: eseje o formovaní ekonomického systému sovietskeho totalitarizmu. M., 1993. Melgunov S.P. Červený teror v Rusku. 1918-1923.-M., 1990. Miljukov P. Revolúcia očami jej vodcov. M., 1991. Milyukov P.N. História druhej ruskej revolúcie. - M .: ROSSPEN, 2001 .. O "Konar T. Chicherin a sovietska zahraničná politika. -1918-1930. M., 1991. Október 1917: najväčšia udalosť storočia alebo spoločenská katastrofa? M., 1991. október Revolution. People M., 1992. Pipes R. Rusko za boľševikov. dejiny Ruska v stranách a osobách. M., 1994. Potsepuev V. Lenin. M.: Algorithm-eksmo, 2003. Pyatetsky L. M. Od februára do októbra 1917 ... M., 1994. Rabinovič A. Bolševici sa dostávajú k moci : Revolúcia roku 1917 v Petrohrade M., 1989. Raskoľnikov F. F. Kronštadt a Peter v roku 1917. M., 1990. Russell B. Prax a teória boľševizmu M., 1991. Savinkov B. Spomienky teroristu. ., 2003 Slasser R. Stalin v roku 1917: Muž, ktorý zmeškal revolúciu, M., 1989. Sukhanov N. N. Poznámka k revolúcii: V 3 zväzkoch, 7 kníh-M., 1991-1993. Trockij L. D. Môj život, M. ., 1990. Trockij L.D. Portréty revolucionárov. M., 1995. Trockij L.D. Revolúcia zradila. M., 1990. Utkin A.I. Zabudnutá tragédia Ruska v prvej svetovej vojne. - Smolensk: Rusich, 2000. Utkin A.I. Prvá svetová vojna. - M., 2002. Felshtinsky Yu.G. Brest mier. M., 1993. Froyanov I. Október 1917 - M., 2002. Kharitonov V.L. Februárová revolúcia v Rusku /pokus o viacrozmerný prístup/ // Otázky histórie.-1993.-N11-12. Černov V.M. Before the Storm: Memoáre. M., 1993. Shambarov V. Belogvardeyshchina. M., 2003 Shkarenkov L.K. Agónia bielej emigrácie.-M., 1986. Shulgin V.V. dni. 1920 M., 1990. Elektronická učebnica dejín Ruska. 4. časť Rusko v 20. storočí - Irkutsk: ISTU, 2001. Enker B. Začiatok formovania kultu Lenina / / Domáce dejiny - 1992. - N5.
WORKSHOP 14-15-16
SOCIALIZMUS V ZSSR: TEÓRIA A PRAX (1921-1991)
- Formovanie politického systému jednej strany v ZSSR. Posilnenie Stalinovej osobnej moci a sformovanie totalitného režimu (20. - polovica 50. rokov). Formovanie nových princípov sovietskej zahraničnej politiky. Druhá svetová vojna a vytvorenie svetového socialistického systému. Studená vojna. Hospodársky rozvoj sovietskeho Ruska. NEP. Diskusie v 20. rokoch 20. storočia o ekonomických otázkach. Zásadné transformácie v ekonomike v 30. rokoch 20. storočia. Pokusy o realizáciu reforiem v povojnových rokoch. "rozvinutý socializmus". Stagnácia a stagnácia. Sovietsky štát a spoločnosť. Stalinov kult osobnosti a jeho odhaľovanie. "Rozmraziť" Chruščov. Národná, náboženská a kultúrna politika sovietskeho štátu. NTR a NTP v ZSSR.
PODMIENKY A OSOBNOSTI
Autonómia, autonomizácia, protihitlerovská koalícia, blesková vojna, VDNH, voluntarizmus, Druhý front, štátny kapitalizmus, Gulag, genocída, GPU-OGPU. dvadsaťpäťtisíc, disident, denacionalizácia, denacifikácia, deportácia, decentralizácia, „železná opona“, industrializácia, kolchozstvo, kolektivizácia, kultúrna revolúcia, Kominterna, Krymská (Jaltská) konferencia, kulaci, kult osobnosti, kozmopolitizmus, radikálna zmena v r. Veľká vlastenecká vojna, kríza, kozmonautika, lend-lease, Spoločnosť národov, „Leningradský prípad“, Mannerheimova línia, mentalita, militarizácia, OSN, „brzdiaci mechanizmus“, „nová opozícia“, autoritárstvo, nomenklatúra, ATS, Norimberský proces, Ľudový front, vedecko-technický pokrok, vedecko-technická revolúcia, nacizmus, nacionalizmus, NATO, NEP, NKVD, Chruščovovo „topenie“, postindustriálna spoločnosť, pakt, okupácia, Proletkult, päťročný plán, propaganda, výsada, priorita, politické procesy. Postupimská konferencia, "robotnícka opozícia", RVHP, vyvlastnenie, ratifikácia, reparácie, represie, repatriácia, "rozvinutý socializmus", zvláštni osadníci, stalinizmus, socialistický realizmus, RAPP, socializácia, hnutie Stachanov, satelit, socialistický tábor, totalitarizmus, trockizmus, tieňová ekonomika, Tretia ríša, unitárna, "upokojenie agresora", urbanizácia, fašizmus, federácia, "studená vojna", expanzia, elita, extenzívnosť, teror, Yu.V.Andropov, N.I.Bucharin, L.I.Brežnev, L.P.Berija, S.M. Budyonny, G. Yagoda, N.A. Bulganin, K.E.Voroshilov, A.Ya.Vyshinsky, A.A.Gromyko, Yu.A.Gagarin, L.B.Krasin, F.E.Dzerzhinsky, N.I.Ezhov, G.K.MZhukov, A.A. Zhdanov, S. Bandera, A.V.Kirge Kullontai. Kaganovich, A. V. Lunacharsky, M. M. Litvinov, V. R. Menzhinsky, A.Hitler, G.M.Malenkov, V.M.Molotov, A.I.Mikoyan, G.K.Ordzhonikidze, N.V.Podgorny, F.D.Roosevelt, M.S., M.Sushev, Tomski, M.V.P., Turushev. , A.N. Kosygin, W. Churchill.
CHRONOLÓGIA
1922 - I.V.Stalin zvolený za generálneho tajomníka ÚV RCP (b) 1922 - 1991 - existencia štátu ZSSR 1924, január - smrť V.I.Lenina 20.-30. roky - kurz k budovaniu socializmu v r. ZSSR (b), kurz k industrializácii krajiny 1927 - XV. zjazd Všezväzovej komunistickej strany boľševikov, kurz ku kolektivizácii krajiny 1928 - 1932 - prvý sovietsky päťročný plán 1929 - kurz k masovej kolektivizácii roľníckych fariem 1934 - atentát na S. M. Kirova, začiatok masových stalinských represií 1939, 1. september - 1945, 2. september - 2. svetová vojna 1939 - 1940 - sovietsko-fínska vojna 1941, 22. - 19. máj 8 - Veľká vlastenecká vojna 1953, marec - smrť I. V. Stalina 1953 - 1964 - N. S. Chruščov - prvý tajomník ÚV KSSZ 1956 - XX. zjazd KSSZ, odsúdenie kultu osobnosti Stalina 1964 - 1982 - L. I. Brežnev - Po prvé, od roku 1966 - generálny tajomník Ústredného výboru CPSU
TÉMY NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
- Sociálny a politický pôvod totalitarizmu. Totalita ako fenomén XX storočia: všeobecný a špeciálny. Charakteristiky formovania totalitného systému v ZSSR. Formovanie Stalinovho kultu osobnosti: pozadie a vývoj. "Kult osobnosti" v dejinách sovietskej spoločnosti. Teror v ZSSR Politické procesy v ZSSR. odpor voči stalinizmu. Stalinizmus v ZSSR a fašizmus v Nemecku: všeobecný a špeciálny. Zahraničná politika ZSSR v 20. – 30. rokoch 20. storočia Sovietsko-nemecké vzťahy v 20. – 30. rokoch 20. storočia. Pakt Molotov-Ribbentrop a jeho tajné protokoly. Druhá svetová vojna: Príčiny, výsledky, lekcie. Veľká vlastenecká vojna – nové prístupy. Sovietsko-fínska vojna. Antihitlerovská koalícia: problémy, ťažkosti, úspechy. Pripojenie západných území k ZSSR v rokoch 1939-1941. Socializmus v Európe: realizácia sovietskej zahraničnej politiky. "Studená vojna" a ZSSR: Sovietska zahraničná politika v druhej polovici 20. storočia: hlavné smery, etapy, črty, aktéri. ZSSR v lokálnych vojnách v druhej polovici 20. storočia. Sociálna štruktúra sovietskej spoločnosti. NEP: príčiny, obsah, výsledky. ZSSR koncom 20. - 30. rokov 20. storočia: kurz k budovaniu socializmu v jednej krajine. Industrializácia v ZSSR (1927-1936) Kolektivizácia v ZSSR (1929-1936) Kultúrna revolúcia v ZSSR (1920-1930) Hospodárstvo v ZSSR v rokoch 1945-1985 Vznik ZSSR (1922). Leninove princípy národnej politiky v praxi (1922-1991). Duchovný svet ZSSR. Náboženstvo v ZSSR. Ruská inteligencia a boľševizmus. Disidentstvo v ZSSR. Robotnícka trieda v ZSSR (30-90-te roky). Roľníctvo v ZSSR (30-90-te roky). Inteligencia v ZSSR (30-90 roky). Veda v ZSSR (20.-80. roky). NTP v ZSSR: problémy a úspechy. Kultúra v ZSSR (20.-80. roky). Sovietska mentalita. "Rozmraziť" Chruščov. Odhaľovanie Stalinovho kultu osobnosti a pokusy o uskutočnenie ekonomických a politických reforiem "Rozvinutý socializmus" L.I. Brežnev. Prehĺbenie krízy v ZSSR v 70. – 80. rokoch 20. storočia. Politické portréty (J. Stalin, A. V. Lunacharskij, M. M. Litvtnov, L. P. Berija, V. M. Molotov, S. M. Kirov, N. S. Chruščov, L. I. Brežnev a i.) Sovietske ústavy (1924, 1936, 1977). Ženy v sovietskych dejinách. Ruská heraldika XX storočia.
LITERATÚRA
- 1939: lekcie histórie. M., 1990. Avtorchanov A. Kremeľská ríša. Vilnius, 1990. Adzhubey A.I. Tých desať rokov. M., 1989. Aksyutin Yu.V. XX zjazd KSSZ: inovácie a dogmy. M., 1991. Alekseev L.M. História disentu v ZSSR. Vilnius; Moskva, 1992. Antonov-Ovseenko A.V. Portrét tyrana: o I. V. Stalinovi.-M., 1994. Arend. X. Počiatky totality. M., 1996. Archív Trockého: Komunistická opozícia v ZSSR 1923-1927: V 4 knihách.-M., 1990. Bazhanov B. Spomienky bývalého tajomníka Stalina. M., 1990. Barsenkov A.S., Vdovin A.I. ruská história. 1938-2002. - M: Aspect-Press, 2003. Berežkov V.M. Stránky diplomatickej histórie. M., 1984. Beria: Koniec kariéry. M., 1991. Borisov A.Yu. ZSSR a USA: Spojenci počas vojnových rokov 1941-1945.-M., 1983. Borisov A.Yu. Poučenie z druhého frontu, alebo či by Európa mohla zdieľať osud Hirošimy a Nagasaki. M., 1989. Boffa J. Dejiny Sovietskeho zväzu. M., 1990.-2 diel Brežnev L.I. Životopisný náčrt. M., 1976. Bullock A. Hitler a Stalin: život veľkých diktátorov. V 2 sv. - Smolensk: Rusich, 2000. Burlatsky F.M. Lídri a poradcovia. M., 1990. Bukharin N.I. Vybrané diela. L., 1988. Valentinov N. (Volskij) Nová hospodárska politika strany a kríza strany po Leninovej smrti. M., 1991. Gross D.V. Od stagnácie ku kolapsu. M., 1991. Vasetsky N.A. G.E. Zinoviev: stránky politickej biografie. M., 1989. Vasetsky N.A. Trockého. Skúsenosti z politickej biografie. M., 1992. Verbitskaya O.M. Ruské roľníctvo: od Stalina po Chruščova: ser. 40 - skoré 60.-M., 1992. Viktorov B.A. Bez pečiatky "Tajné". M., 1989. Vrátené mená.-Kn. 1,2.-M. 1989. Volkogonov D.A. Lenin. Historický portrét v 2 kn.-M., 1994. Volkogonov D.A. Triumf a tragédia: I. V. Stalin. Politický portrét. Ch.1,2.-M., 1989. Voslensky M.S. Nomenklatúra. Vládnuca trieda Sovietskeho zväzu. M., 1991. Druhá svetová vojna: dva pohľady. M., 1995. Geller M., Nekrich A. Utópia pri moci: História Sovietskeho zväzu od roku 1917 po súčasnosť. V 5 kn.-M., 1995. Goland Yu.M. Krízy, ktoré zničili NEP. Regulácia meny počas obdobia NEP. M., 1998. Gordon L.A., Klopov E.V. Čo to bolo? Úvahy o pozadí toho, čo sa u nás dialo v 30. a 40. rokoch. M., 1989. Gurov A. Červená mafia. M., 1995. Djilas M. Tvár totality. M., 1992. Gravíruje to dodnes. M., 1989. Deutscher I. Trockij v exile. M., 1991 Emelyanov Yu.V. Poznámky o Bucharinovi. Žukov G.K. Spomienky a úvahy. M., 1990. Zagladin V. Totalitarizmus a demokracia: konflikt storočia//Kentaur.-1992.-máj/jún, júl/august, september/október. Zámková V.I. Päťdesiat rokov víťazstva. Mýty a realita. M., 1995. Zámková V.I. stalinizmu. Stalinov model totalitarizmu M., 1995. Zevelev L.I. Počiatky komunizmu. M., 1995. Zevelev L.I. Počiatky stalinizmu. M., 1990. Zemskov V.N. Štatistika represií 1934-1953//Dejiny ZSSR.-1991.-N1. Zubkov E.Yu. Spoločnosť a reformy. 1945-1964.-M., 1993. Zubkov E.Yu. Povojnová sovietska spoločnosť: politika a každodenný život. 1945-1953. - M.: Rosspan, 1999. Ivnitsky N.A. Kolektivizácia a vyvlastňovanie (začiatok 30. rokov 20. storočia). M., 1994. Historici odpovedajú na otázky. M., 1990. Kara-Murza S. Eastmat a problém východ-západ. - M.: Eksmo, 2002. Kara-Murza S. Sovietska civilizácia. V 2 zväzkoch - M .: Algoritmus, 2002 Carr E. Dejiny sovietskeho Ruska. M., 1990. Carr E. Ruská revolúcia: od Lenina k Stalinovi, 1917-1929.-M., 1990. Kiselev G.S. Tragédia spoločnosti a človeka. Pokus o pochopenie skúseností sovietskych dejín. M., 1992. Kolganov A.I. Cesta k socializmu: tragédia a výkon. M., 1990. Cohen S. Bukharin. M., 1988. Kremlev S. Rusko a Nemecko: spolu alebo oddelene. M., 2004 Kuhn M. Bucharin: jeho priatelia a nepriatelia. Lelchuk V., Ilyin A., Kosheleva L. Industrializácia ZSSR: stratégia a prax. M., 1983. Lukin Yu.F. Z dejín odporu proti totalite v ZSSR. M., 1992. Makarenko V.P. Byrokracia a stalinizmus. Rostov na Done, 1989. Mau V.A. Reformy a dogmy 1914-1929: Eseje o formovaní ekonomického systému sovietskeho totalitarizmu. M., 1993. Medvedev R.A. politické portréty. Stavropol, 1990. Medvedev R.A. Chruščov: politická biografia. M., 1990. Melnikov D.E., Chernaya L.B. Zločinec č. 1. Nacistický režim a jeho Führer. M., 1991. Mechanizmus inhibície: pôvod, pôsobenie, spôsoby prekonania. M., 1988. Obyvateľstvo Ruska v XX. storočí: Historické eseje: V 3 zv. Ústav ruských dejín. - M.: Rosspek, 2000. Zväzok 1.: 1900-1939. - M., 2000. - 459 s. Nikita Sergejevič Chruščov: materiály pre biografiu. M., 1989. Najnovšie dejiny vlasti. XX storočia. V 2 sv. / Ed. A.F. Kiseleva, E.M. Shagina. - M.: Vlados, 2002. NEP: pohľad zvonku. M., 1991. Predmet zverejnenia: ZSSR - Nemecko, 1939-1941. Dokumenty a materiály. M., 1991. O "Konar T. Chicherin a sovietska zahraničná politika. -1918-1930. M., 1991. Orlov A. Tajná história Stalinových zločinov. M., 1991. Od Mníchova po Tokijský záliv: pohľad z Západ na tragických stránkach dejín 2. svetovej vojny M., 1992. Od topenia k stagnácii M., 1990. Pavľučenkov LA Krestyansky Brest, alebo pravek bolševického NEP. za boľševikov. M., 1998. Politický testament Plimaka E. Lenina: Pôvod, podstata, naplnenie. M., 1989. Ponorenie do močiara / Anatómia stagnácie. Zbierka. M., 1991. Polyak G.B. Povojnová obnova národného hospodárstva. M., 1986. Polyakov Yu.A. Nová hospodárska politika. M., 1982. V.A. bozky. Zahraničná politika ZSSR v predvečer a počas Veľkej vlasteneckej vojny. M., 1985. Bozky V.A. Dejiny Ruska XX storočia: (Hlavné problémy): Proc. príspevok pre vysokoškolákov. M.: VLADOS, 1997. Preobraženskij E.A., Bucharin N.I. Spôsoby rozvoja: diskusie 20. rokov. L., 1990 Rehabilitácia: politické procesy 30-50-tych rokov M., 1991. Rogovin V. Existovala alternatíva? "Trockizmus": pohľad na roky. M., 1992. NEP Rusko / Ed. A. N. Jakovleva. - M., 2003 Rose N. Churchill. Rýchly život. M.: Ast, 2003 Roosevelt. Churchill. R.-na D., 1998 Rykov A.I. Vybrané diela. M., 1990. Ryutin M. Nebudem kľačať. M., 1992. Svetlo a tiene veľkého desaťročia: NS Chruščov a jeho doba. L., 1989. Semiryaga M.I. Tajomstvá stalinistickej diplomacie. 1933-1941.-M., 1992. Senin A.S. Alexej Ivanovič Rykov//Otázky histórie.-1988.-N9. Sivokhina T.A., Zezina M.R. Apogee režimu osobnej moci. "Topiť". Obráťte sa na neostalinizmus: (Spoločenský a politický život v ZSSR v polovici 40.-60. rokov). M., 1993. Sinyavsky A. Základy sovietskej civilizácie. - M.: Agraf, 2001. Sirotkin V. Zahraničné zlato Ruska. M., 1999 Stoštyridsať rozhovorov s Molotovom. Z denníka F. Chuev.-M., 1991. Stránky dejín sovietskej spoločnosti: fakty, problémy, ľudia. M., 1989. Suvorov V. Den M. Suvorov V. Ľadoborec. Trockij L.D. O histórii ruskej revolúcie. M., 1990. Trockij L.D. Stalin. M., 1990. Trockij L.D. Októbrové lekcie. L., 1991. Trukan G.A. Cesta k totalite: 1917-1929-M., 1994. Williams C. Adenauer, otec nového Nemecka. M.: Ast, 2002 Utkin A.I. Druhá svetová vojna. - M., 2003. Formovanie veliteľsko-správneho systému 20.-30. M., 1992. Khanin G.I. Dynamika ekonomického rozvoja ZSSR. Novosibirsk, 1991. Khlevnyuk O.V. 1937: Stalin, NKVD a sovietska spoločnosť. M., 1992. Hosking J. Dejiny Sovietskeho zväzu 1917-1991.-M., 1994. Chruščov N.S. Union dôchodca. Tsakunov I.I. V labyrinte doktríny: Zo skúseností s rozvojom ekonomického kurzu krajiny v 20. rokoch 20. storočia. M., 1994. Tsipko A.S. Násilie klamstiev alebo ako sa stratil duch: o pôvode stalinizmu.-M., 1990. Čekisti. M., 1987. Čerevko K. Kladivo a kosák proti samurajskému meči. M., 2004 Čierna kniha komunizmu: Zločiny, teror, represie: Per. od fr. / Courtois S., Werth N., J.-L. Panne a ďalší / - M., 1999. Cherushev N. 1937: elita Červenej armády na Kalvárii. M., 2004 Churchill W. Druhá svetová vojna: v 3 kn.-M., 1991 Shambarov V. Štát a revolúcia. - M., 2002. Shubin A.V. Od „stagnácie“ k reformám: ZSSR v rokoch 1917-1985. - M., 2001. Elektronická učebnica dejín Ruska. 4. časť Rusko v 20. storočí Irkutsk: ISTU, 2001. Jurovskij L.N. Menová politika sovietskej vlády. M., 1996. Yakupov Nazim. Tragédia generálov. M., 1992.
WORKSHOP 17
RUSKO POST-SOVIET
- Sovietsky zväz v rokoch 1985-1991 „Nové myslenie“, reštrukturalizácia, zrýchlenie. M.S.Gorbačov. Hlavné smery reformy ekonomiky, politiky, národnostných a sociálnych vzťahov v 90. rokoch. Ústava z roku 1993 Zahraničná politika Ruska v novej geopolitickej situácii (90. roky).
PODMIENKY A OSOBNOSTI
"Ázijskí draci", glasnosť, geopolitika, občianska spoločnosť, hyperinflácia, denominácia, demokratizácia, aukcia pôžičiek, inaugurácia, impeachment, internacionalizácia, integrácia, monetarizmus, priznanie, legitímne, "nové myslenie", oligarcha, perestrojka, vláda právo, pluralizmus, populizmus, privatizácia, prevrat, politické technológie, priorita, referendum, deľba moci, separatizmus, SNŠ, suverenita, federálny, samofinancovanie, výnimočný stav, extrémizmus, charizma
CHRONOLÓGIA
1985, marec - voľba generálneho tajomníka ÚV KSSZ M. S. Gorbačova v roku 1990, jún - prijatie Deklarácie o štátnej suverenite RSFSR v roku 1991, jún - voľba prvého prezidenta Ruska B. N. Jeľcina v roku 1991, August – augustový puč 1992, 1. február – Deklarácia Ruskej federácie a USA o ukončení stavu „studenej vojny“ 1993, 12. december – prijatie novej ústavy Ruska. Voľby do Štátnej dumy a Rady federácie, 1998, 1. január - denominácia rubľa 2000 - zvolenie V. V. Putina za prezidenta Ruska
TÉMY NA SAMOSTATNÚ PRÁCU
- Osud socializmu na konci 20. storočia. Zahraničná politika Ruska v 90. rokoch. XX storočie: hlavné smery a výsledky. Medzietnické vzťahy v Rusku v 90. rokoch: problémy a perspektívy. Rusko a SNŠ. Právo a právo v Rusku v 90. rokoch. Osud ruských reformátorov (90. roky) Vplyv globálnych trendov na postsovietske Rusko. Nová priemyselná revolúcia z konca 20. storočia: dobrá alebo zlá pre ľudstvo? Demografické problémy na konci 20. storočia: Rusko a svet. Sociálno-ekonomický vývoj Ruska v 90. rokoch 20. storočia. Postavenie žien v modernom svete a Rusku. Vytvorenie systému viacerých strán v Rusku v 90. rokoch Trhová ekonomika, jej osud v modernom Rusku. august 1991 a október 1993 v dejinách moderného Ruska. Hlavné lekcie histórie Ruska.
LITERATÚRA
- Arin O.A. Strategické obrysy východnej Ázie: Rusko: Ani krok vpred. - M., 2002. Babaev B.D. Streľba do Bieleho domu. Výpovede očitých svedkov: Pohľad zvnútra. Ivanovo, 1994. Belousov G., Lebedev V. Partokracia a prevrat. M., 1992. Bobkov F.D. KGB a moc. M., 1995. Boldin V.I. Zrútenie podstavca. Ťahy k portrétu M.S. Gorbačova. M., 1995. Buzgalin A.V., Kolganov A.I. Krvavý október v Moskve. Kronika, dôkazy, rozbor udalostí z 21. septembra - 4. októbra 1993 - M., 1994. Burlatsky F.M. Nové myslenie: dialógy a diskusie o technologickej revolúcii a našich reformách. M., 1989 Svetové dejiny modernej doby. Referenčný manuál. Minsk, 1998. Gaidar E.T. Dni porážky a víťazstva. M., 1997. Gilbo E.V., Kutenev A.P. Voľba Ruska a jej dôsledky. M., 1994. Gorbačov M.S. Augustový prevrat (príčiny a následky). M., 1991. Gorbačov M.S. Perestrojka a nové myslenie pre našu krajinu a pre celý svet. M., 1987 Danilov A.A. Národné dejiny. Učebnica pre stredné školy. M.: Projekt, 2003 Devyatov A. Čína a Rusko v XXI storočí. - M.: Algorithm, 2002. Jeľcin B.N. Prezidentove poznámky. M., 1996. Zjuganov G.A. Rusko a moderný svet. M., 1995. Izosimov Yu.Yu. Referenčná príručka k národným dejinám moderného obdobia (1985-1997).- M., 1998. Dejiny moderného Ruska: 1985-1994.-M.: Terra, 1995. Andreas Kappler. Rusko je mnohonárodné impérium. Vznik. Príbeh. kaz. M., 2000. Kara-Murza S. Krátky kurz manipulácie s vedomím. M., 2002 Karelský E.M. Moc, demokracia, perestrojka. M., 1990. Kennedy Paul. Vstup do XXI storočia. M., 1997. Koržakov A. Boris Jeľcin: Od úsvitu do súmraku. M., 1997. Kostikov V. Romantika s prezidentom. M., 1997. Chiesa J. Transition to Democracy. M., 1993 Medvedev V.T. Muž vzadu. M., 1994. Nemcov B. provinciál. M., 1997. Poptsov O. Kronika doby "cára Borisa". M., 1996. Puč. Kronika nepokojných dní. M., 1991. Rusko vo svetových dejinách / vyd. Porokhni V.S.M.: Logos, 2003 Sogrin V. Politické dejiny moderného Ruska. M., 1994. Soroko-Tsyupa O.S., Soroko-Tsyupa A.O. Moderné dejiny 1918-1999.-M.: Osvietenstvo, 2000. Utkin A.I. Výzva Západu a reakcia Ruska. – M.: Gardariki, 2002. Utkin A.I. Svetový poriadok 21. storočia. - M .: Eksmo, 2002. Fedorov B.G. Prečo v Rusku neprebehli reformy. - M.: Zbierka "Prísne tajné", 1999. Froyanov I. Ponorenie do priepasti. M.: Eksmo, 2002 Chekalin A.I. Pred úsvitom je najväčšia tma: Rusko (ZSSR) - Západ: ideologické a ekonomické bitky civilizácií v predvečer roku 2000 - M., 1999. Shmelev A. , Popov G. V bode zlomu: ekonomická reštrukturalizácia v ZSSR. M., 1989 Shchuplov A. Kto je khu.-M., 1999. Elektronická učebnica dejín Ruska. 4. časť Rusko v XX storočí - Irkutsk: ISTU, 2001.
PLÁN SEMINÁRNYCH HODÍN (MOŽNOSŤ 2)
TÉMA 1. CIVILIZAČNÝ PRÍSTUP K ŠTÚDU DEJINY
- Pojem „civilizácia“. Hlavné typy civilizácií: Západ a Východ. Budúcnosť civilizácií. Vlastnosti ruskej civilizácie. faktory jeho identity.
TÉMA 2. VÝCHODNÍ OTROCI V
VI–IX
storočia
(podľa uváženia učiteľa)
- Etnický portrét Slovanov: vzhľad, hospodárstvo, život, zvyky, tradície. Pohanské presvedčenie Slovanov. Pozostatky pohanstva v ľudovej mysli. Susedia východných Slovanov a problémy vzájomného ovplyvňovania.
TÉMA 3. KYJEV RUSKO IX-XII storočia
- Vznik starovekého ruského štátu a diskusie o jeho pôvode. Moc, spoločnosť, človek v starovekom ruskom štáte. Zavedenie kresťanstva v Rusku.
TÉMA 4. TATARSKO-MONGOLI A RUSKO XIII-XV storočia
- Zahraničné invázie do Ruska v XIII-XIV storočia. Vplyv Mongolov na Rusko:
- Boj ruského ľudu za nezávislosť.
TÉMA 5. VZNIK MOSKVA
(
XIV-XVI
storočia)
- Centrá pre zjednotenie Ruska: problém vodcovstva. Dôvody vzostupu Moskvy. Aktivity moskovských kniežat. Vytvorenie jedného štátu. Politický a sociálny systém Moskovskej Rusi. Úloha Ruskej pravoslávnej cirkvi pri formovaní jednotného moskovského štátu a živote spoločnosti.
TÉMA 6. ÉRA IVANA HROZNÉHO
- Ivan Hrozný je človek a politik. Alternatívy v politike centralizácie: Zvolen Rada a Oprichnina. Triedne zastupiteľské inštitúcie v Rusku v XVI-XVII storočí.
TÉMA 7. DOBA NEBOŽÍ V RUSKU (1598-1613)
- Čas problémov: príčiny a štádiá. B. Godunov: činnosť vlády. Alternatívy pre rozvoj Ruska v čase problémov. Výsledky Času problémov.
TÉMA 8. PETER VEĽKÝ: ZA A PROTI
- Rusko v predvečer Petrových reforiem. Zahraničnopolitické aktivity Petra I. a národné záujmy Ruska. Obsah reforiem Petra I. Hodnotenie reforiem Petra I. súčasníkmi a potomkami. Súd histórie.
TÉMA 9.10. REFORMA A REFORMÁCI XIX STOROČIA (4 HODINY).
- Roľnícka otázka v Rusku: fázy riešenia. Zrušenie nevoľníctva v Rusku. Problém ruskej dediny v poreformnom Rusku. Pokusy o liberalizáciu autokratického systému od Kataríny II. po Alexandra I. Reformy 60.-70. rokov: úspechy a rozpory liberálnych reforiem. Význam buržoáznych reforiem pre rozvoj Ruska.
TÉMA 11. RUSKO NA PRELOME STOROČIA ( XIX - XX storočia)
- Formovanie priemyselnej spoločnosti v Rusku: úspechy a problémy. Prvá ruská revolúcia a zmena politického systému v Rusku na začiatku 20. storočia. Agrárna reforma P.A. Stolypin.
TÉMA 12. REVOLUČNÁ KRÍZA V RUSKU V ROKU 1917
- Prvá svetová vojna a národná kríza v Rusku. Dočasná vláda pri moci: dôvody kolapsu liberálnej alternatívy. Október 1917: spoločenská katastrofa alebo najväčšia udalosť?
TÉMA 13. OBČIANSKA VOJNA V RUSKU
- Príčiny občianskej vojny. Boľševici v občianskej vojne: program a prax. Protiboľševické hnutie: hlavné prúdy, vodcovia, príčiny porážky. Výsledky občianskej vojny.
TÉMA 14. SOVIETSKY ŠTÁT MEDZI DVOCH SVETOVÝMI VOJNAMI (1918 - 1939).
- Ekonomické skúsenosti boľševikov: základné myšlienky a prax. Vytvorenie administratívno-veliaceho systému. Vznik totalitného režimu v ZSSR.
PREDMET 15 . VEĽKÁ VLASTENECKÁ VOJNA: NOVÉ PRÍSTUPY
- Svet je na ceste k druhej svetovej vojne. "Biele miesta" v histórii Veľkej vlasteneckej vojny. Dôvody víťazstva ZSSR vo vojne.
TÉMA 16. SOVIETSKÝ ŠTÁT A SPOLOČNOSŤ (1945 - 1985)
- Povojnové usporiadanie sveta. Pokusy o liberalizáciu sovietskej spoločnosti. Chruščovovo topenie (1959-1964). Na ceste ku globálnej kríze (ZSSR v rokoch 1964-1985).
TÉMA 17. POSTSOVIETSKÉ RUSKO (1985-2000)
- Perestrojka: od pokusov o „vylepšenie“ systému až po zmenu modelu sociálneho rozvoja. Rozpad ZSSR. Formovanie liberálneho modelu rozvoja Ruska: plány, etapy, výsledky. Rusko a svet na konci 20. storočia.
TEMATICKÝ PLÁN ISCIPLÍNY
| Prednáška 1 | ||
| Prednáška 2 | ||
| Prednáška 3 | ||
| Prednáška 4 | ||
| Prednáška 5 | ||
| Prednáška 6 | ||
| Prednáška 7 | ||
| Prednáška 8 | ||
| Prednáška 9 | ||
| Prednáška 10 | ||
| Prednáška 11 | ||
| Prednáška 12 | ||
| Prednáška 13 | ||
| Prednáška 14 | ||
| Prednáška 15 | ||
| Prednáška 16 | ||
| Prednáška 17 |
| Seminár 1 | |||
| Seminár 2 | |||
| Seminár 3 | |||
| Seminár 4-5 | |||
| Seminár 6-7 | |||
| Seminár 8-9 | |||
| Seminár 10 | |||
| Seminár 11 | |||
| Seminár 12-13 | |||
| Seminár 14-15-16 | |||
| Seminár 17 |
SKÚŠOBNÉ OTÁZKY Z RUSKÝCH HISTÓRIÍ
- História, jej úloha v systéme ľudského poznania. Predstavy o historickom procese. Hlavné typy civilizácií, ich charakteristiky. Vlastnosti ruského historického procesu. Ruská historická škola. Slovania v staroveku, ich pôvod. Kyjevská Rus: formovanie štátnosti. existujúce uhly pohľadu. Sociálno-ekonomický a kultúrny rozvoj Kyjevskej Rusi. Viera Slovanov. Prijatie kresťanstva: historický význam a dôsledky. Charakteristiky procesu christianizácie. Príčiny a historické dôsledky feudálnej fragmentácie. Charakteristiky vývoja juhozápadných, severných a severovýchodných krajín Ruska v XII - XIV storočí. Boj ruského ľudu proti zahraničným inváziám v XII-XIV storočí. Rusko a Horda: problémy vzájomného ovplyvňovania (hlavné uhly pohľadu). Vznik jedného ruského štátu a jeho črty (XIV-XVI storočia). Úloha Moskvy v tomto procese. Úloha Ivana IV. Hrozného pri formovaní politiky autokracie a rozširovaní štátneho územia. Kríza ruskej štátnosti – čas problémov: príčiny, podstata, dôsledky (koniec 16. – začiatok 17. storočia). Etapy formovania nevoľníctva v Rusku. "Katedrálny kódex" z roku 1649. "Vek rebelantov": nové javy vo verejnom živote Ruska v 17. storočí. Sociálno-ekonomické premeny v ére Petra I. Vojensko-správne reformy a zahraničnopolitické aktivity v ére Petra I. Vplyv Petrových reforiem na vývoj Ruska. Hodnotenie reforiem. Zahraničná a vnútorná politika Kataríny II. Premeny 1. štvrtiny 19. storočia: plány a úspechy (M.M. Speransky a Alexander I.). Sociálne hnutia v Rusku v 20.-50. 19. storočie Roľnícka reforma z roku 1861 v Rusku jeho vplyv na priebeh historického vývoja. Reformy 60-70-tych rokov 19. storočie Historické dôsledky reformnej politiky. Sociálno-ekonomický vývoj Ruska v 2. pol. 19. storočie a črty ruského kapitalizmu. Zahraničná politika Ruska v 19. storočí. Ruský liberalizmus: formovanie, črty, vodcovia, program, evolúcia, osud. Ideologický boj v Rusku v 2. pol. 19. storočie (konzervativizmus, liberalizmus, revolučný demokratizmus). Socialistická myšlienka a ruský populizmus v 70-90 rokoch. 19. storočie Marxizmus a sociálna demokracia v Európe a Rusku (posledná tretina 19. storočia) Ruská kultúra 19. - začiatok 20. storočia. Vlastnosti formovania sociálnej štruktúry ruskej spoločnosti (koniec XIX - začiatok XX storočia). Politika modernizácie Ruska na prelome XIX-XX storočia. (S. Witte, P. Stolypin). Príčiny a výsledky prvej ruskej revolúcie. Formovanie systému viacerých strán v Rusku na začiatku 20. storočia. Formovanie ruského parlamentarizmu. Štátna duma v Rusku (1906-1917). I. svetová vojna - ako prejav krízy svetovej civilizácie XIX storočia. Jeho vplyv na Rusko. Februárová revolúcia 1917: civilizačná voľba Ruska. Ťažkosti a rozpory demokratického procesu. Október 1917 Dôvody víťazstva boľševikov. Občianska vojna v Rusku: príčiny, priebeh, historické dôsledky. Boľševizácia Ruska (1917-1921): vytvorenie systému jednej strany, ekonomické experimenty, nová zahraničnopolitická doktrína. NEP: príčiny, obsah, výsledky. Vzdelávanie ZSSR. Leninove princípy národnej politiky v praxi (1922-1991). Charakteristiky formovania totalitného systému v ZSSR. ZSSR koncom 20. - 30. rokov 20. storočia: kurz k budovaniu socializmu v jednej krajine. Formovanie Stalinovho kultu osobnosti, pozadie a vývoj. odpor voči stalinizmu. Sovietska zahraničná politika v 20.-30. Druhá svetová vojna: Príčiny, lekcie, výsledky. Veľká vlastenecká vojna – nové prístupy. Povojnový svet a ZSSR (1945-1985): formovanie svetového socialistického systému, „studená“ vojna, železná opona, preteky v jadrovom zbrojení. Odhalenie Stalinovho kultu osobnosti. "Rozmraziť" Chruščov. Pokusy o ekonomické a politické reformy (polovica 50. – polovica 60. rokov 20. storočia) „Rozvinutý socializmus“. Prehlbovanie hospodárskej a sociálno-ekonomickej krízy v ZSSR v 70. – 80. rokoch 20. storočia. Sovietsky zväz v rokoch 1985-1991 „Nové myslenie“, reštrukturalizácia, zrýchlenie. M.S.Gorbačov. Príčiny rozpadu ZSSR (1991). Nové usmernenia pre národnú politiku Hlavné smery reformy ekonomiky, politiky, sociálnych a národnostných vzťahov v Rusku v 90. rokoch. Ústava z roku 1993. Zahraničná politika Ruska v novej geopolitickej situácii (90. roky).
PRÁCA S ELEKTRONICKOU UČEBNOU
Jedným zo spôsobov štúdia kurzu „Vlastenecké dejiny“ je práca s elektronickou učebnicou dejín Ruska. Pozostáva zo 4 sekcií a je spracovaná v súlade s požiadavkami Štátneho štandardu pre vyššie odborné vzdelávanie v odbore „Vlastived“. Učebnica obsahuje štruktúrované textové, grafické a multimediálne informácie od 9. storočia po súčasnosť. Učebnica je prezentovaná na dvoch CD.
Ciele štúdia elektronického kurzu sú:
- získavanie a systematizácia získaných vzdelávacích informácií o predmete; využitie potenciálu subjektu na formovanie zručností voľného hľadania informácií, ich výberu a analýzy; získavanie zručností a schopností výskumnej činnosti; formovanie a upevňovanie počítačových zručností.
Otázky k elektronickej učebnici (1. časť)
- Formovanie starovekej ruskej štátnosti, úloha Slovanov a Varjagov v tomto procese. Christianizácia Ruska: priebeh, dôsledky, príčiny, črty. Problém kniežacej moci v Rusku. Feudálna fragmentácia v Rusku: príčiny a historické dôsledky. Typy civilizačného rozvoja ruských krajín v období feudálnej fragmentácie. Mongolskí Tatári a Rusko. Ruský centralizovaný štát, etapy jeho formovania a črty. Vzostup Moskvy. Ruská pravoslávna cirkev v X-XV storočí. Úloha historickej osobnosti vo vývoji ruského štátu.
Otázky k elektronickej učebnici (2. časť)
- Civilizačný vývoj Západu a Východu v stredoveku. Formovanie politiky autokracie v XVI-XVII storočí. Obdobie Ivana IV. Hrozného. Kríza ruskej štátnosti konca XVI. - skorá. 17 storočie (Trouble): príčiny, priebeh následkov. Hlavné trendy vo vývoji Ruska v XVI. Boris Godunov. Premeny prvých Romanovcov. Ordin-Nashchokin A.L., Golitsyn V.V. Vytvorenie triednej reprezentatívnej monarchie v Rusku. Legislatívna činnosť Alexeja Michajloviča. Pristúpenie Malého Ruska a Sibíri k Rusku. Výsledky 17. storočia v Rusku.
Otázky k elektronickej učebnici (3. časť)
- Rusko za Petra I.: premeny a vyhliadky. Éra palácových prevratov v Rusku. Vytvorenie absolútnej monarchie v Rusku. „osvietený absolutizmus“ v Európe a Rusku. Zahraničná politika Ruska v XVIII storočí. Zmeny v prvej štvrtine 19. storočia v Rusku. Decembristické hnutie. Zahraničná politika Ruska v XIX storočí. Domáca politika Mikuláša I. Veľké reformy Alexandra II. Revolučné hnutie v Rusku 2. pol. 19. storočie Vnútorná politika autokracie v 80.-90. 19. storočie Rysy sociálno-ekonomického rozvoja Ruska v 2. pol. 19. storočie
Otázky k elektronickej učebnici (4. časť)
- Európa a svet na začiatku 20. storočia. Modernizácia Ruska koncom XIX - začiatkom XX storočia. (podľa časti 3 a 4). Prvá ruská revolúcia v Rusku. Stolypinove reformy v Rusku. Zahraničná politika Ruska za vlády Mikuláša II. Februárová revolúcia v Rusku. Politický boj v Rusku v roku 1917 Občianska vojna v Rusku. Socialistické premeny v Rusku (1917-1937). Formovanie režimu osobnej moci I. V. Stalina. Zahraničná politika sovietskeho Ruska. Veľká vlastenecká vojna. Politický vývoj ZSSR v 2. pol. 20. storočie Hospodársky a sociálny vývoj ZSSR v rokoch 1945-1985. Zahraničná politika ZSSR v rokoch 1945-1985. MS Gorbačov a transformácia Ruska. Vznik nového Ruska (90. roky XX. storočia).
KONTROLA KVALITY ZNALOSTÍ
- Účasť na prednáškach (prítomnosť textu) 17 x 2 b. = 34 b. Príhovor na seminári - minimálne 5 x 10 b. Max = 50 b. Práca s počítačovou učebnicou (najmenej 12 otázok, otázky treba vybrať zo všetkých 4 častí) 12 x 2 b. = 24 b. Testovanie (konečné) = 15 b. Príprava na témy pre samostatnú prácu:
- Kontrolná práca na seminároch na jednotlivých kartách (vrátane učebnice) - 2 x 7 b. = 14 b.
Úvod 3Štátny vzdelávací štandard pre vlastivedu 4Program predmetu vlastiveda v súlade s
so štátnym štandardom as prihliadnutím na školské znalosti (označené *) 6Základné informácie a metodická podpora
kurz "Národné dejiny" 16 Prednáškový kurz z národných dejín 17 Program seminára so zadaniami
za samostatnú prácu a zoznam referencií 18 Plány seminárov (Vanina I.Yu., Salnikova E.S.,
Sokolovskaya T.A.) 53Tematický plán disciplíny 57Skúškové otázky z ruských dejín 58Práca s elektronickou učebnicou 60Kontrola kvality vedomostí 63
Mongoli neprišli do Ruska ako kolonizátori, ale ako dobyvatelia. Po násilnom potlačení odporu premenili ruské kniežatstvá na vazalské jednotky, ktoré vzdávali hold Zlatej horde (takto sa od začiatku 40. rokov začal nazývať feudálny štát založený Batukhanom). Zlatá horda zahŕňala okrem Ruska aj Západnú Sibír, Severný Chorezm, Volžské Bulharsko, Severný Kaukaz, Krym, stepi od Volhy po Dunaj.
Jarmo Hordy bolo vyjadrené predovšetkým v politickej závislosti - uznaní zvrchovanosti mongolských chánov nad Ruskom. Ruské kniežatá museli byť schválené na vládnutie v Horde a Mongolsku (Karakorum), pričom dostali od mongolských chánov nálepku – špeciálnu chánsku listinu na vládnutie. Jednou z hlavných vazalských povinností ruských kniežatstiev bolo platenie tribút chánovi („výstup z Hordy“) - desatina príjmu od obyvateľstva kniežatstva.
V Rusku, podobne ako v iných dobytých krajinách, fungoval mongolský správny systém – baskická inštitúcia a neskôr od 14. stor. prenesenie jej hlavných funkcií na kniežatá (tzv. „vzdialená“ forma vlády). Odvtedy sa začal zintenzívňovať asimilačný proces, otvorenosť voči Východu. Horda sa presťahovala do Ruska, významná časť daňových farmárov a Baskakov sa usadila na ruských pozemkoch a vytvorili dediny a osady. Takže vnuci jedného z „hlavných“ Vladimíra Baskaksa Amyrkhan sa stali zakladateľmi slávnych priezvisk – Baskakovci, Zubovci a pravnuk Pafnuty – opát Borovského kláštora, kanonizovaného v roku 1540. Priami dedičia chánov a kniežat Veľkej a Nogajskej hordy položili krymský, kazaňský, sibírsky a astrachánsky chanát základ pre v Rusku dobre známe priezviská Godunovs, Saburovs, Daškovs, Kutuzovs, Davydovs, Apraksins, Uvarovs, Yusupovs, Urusovs, Kochubejevi, Rastopchini, Karamzini, Bibikovci, Čirikovci, Boltinovia, Turgenevovci, Teniševovci a i.. Priezviská turkicko-mongolského pôvodu sa vyznačujú charakteristickými črtami - vyobrazeniami východného bojovníka na bielom koni ozbrojeného lukom.
Mongolská invázia spôsobila veľké škody na ekonomike a kultúre Ruska. Mnohé zo zničených miest, dedín a dedín sa už nikdy neoživili a mnohé schátrali a prežili úbohú existenciu. Dobyvatelia vyvážali nielen materiálne hodnoty, dobytok, poľnohospodárske produkty. Obyvateľstvo utrpelo veľké straty. Zabili státisíce ľudí, mnohí boli zmrzačení. Jedna z foriem pocty bola plná, keď Tatári zahnali civilné obyvateľstvo do Saray, ako aj hlboko do Ázie do Karakoru a dokonca do Číny. V prvom rade boli remeselníci a remeselníci vzatí do práce pre chánov dvor, pre armádu Hordy atď. Kradli ženy, deti a tínedžerov. Vo všeobecnosti boli všeobecné straty Ruska také, že bolo vrhnuté späť vo svojom vývoji pred dvoma storočiami, t.j. do stavu z 11. storočia. To môže čiastočne vysvetliť naše následné ekonomické a technické zaostávanie za Západom. A práve mongolský faktor mal obrovský vplyv na formovanie politických, právnych, ekonomických a kultúrnych vzťahov v 13. - 15. storočí, čo tiež čiastočne vysvetľuje našu blízkosť k východnému (tradičnému) typu zástavby.
Východný vplyv sa prejavil v administratívno-územnom členení, hierarchii panovníkov (titulatura), inštitúcii spoluvlády, formovaní centralizácie v riadení.
V XIII storočí. dobyté ruské kniežatstvá považovali Džingisidovia-Juchidovia za „ruský ulus“ a v súlade s tradičnou nomádskou administratívnou štruktúrou bolo územie ulu rozdelené medzi desatinné okresy (tumeny). Takže na území Černigovského kniežatstva na konci XIII. tam bolo 14 tém (tumens), Vladimir - 15, a na konci XIV storočia. - 17 tém. Kroniky (Lavrentievskaya a ďalšie) obsahujú informácie o malých jednotkách administratívno-územného členenia - tisíce, stovky, desiatky. Mongolmi ich nezakladali ani tak ako „vojenské obvody“, ale predovšetkým ako zdaniteľné jednotky.
Baskický inštitút a neskôr prenesenie jeho hlavných funkcií na kniežatá svedčili o pokusoch o šírenie hordských princípov organizácie riadenia. Zlatá horda dôsledne implementovala „vzdialený“ typ moci a kontroly, čo zanechalo v Rusku osobitnú stopu (v technológii moci, fiškálnych formách, centralizácii kontroly atď.). V pôžičkách boli aktívne najmä tie kniežatstvá, ktoré chceli uspieť.
Kniežacia moc v Tveri a Moskve často nadobúdala tie formy, ktoré boli najviac zamerané na interakciu s mongolskými úradmi. V kontexte boja o hegemóniu zvíťazil ten, kto sa najlepšie, organickejšie ako ostatní dokázal prispôsobiť poriadku v Horde a získať pomoc od jednotiek ako ulusnik. Moskovské kniežatá sa viac ako raz spoliehali na hordu a tatárske kniežatá pri riešení svojich vnútorných problémov.
Počas obdobia jarma Hordy bol demokratickým inštitúciám mesta zasadený drvivý úder. Veche ako politická inštitúcia zaniká, kniežacia moc (najmä moc veľkých kniežat) sa posilňuje, víťazí princíp velenia jedného muža.
Moc v Rusku bola čoraz viac založená na násilí. V Sudebniku Ivana III. (1497) bol uložený trest smrti za podnecovanie k rebélii, krádeže cirkevného majetku, podpaľačstvo a iné zločiny. Mučenie bolo súčasťou trestného konania v moskovskom Rusku v období Hordy.
Posilnenie východného vplyvu v ruskej spoločnosti bolo pozorované najmä v ére Ivana IV. Víťazstvo oprichniny viedlo k rastu servilného sebauvedomenia, násilia a krutosti. Pred Ivanom IV. sa cháni Zlatej hordy v Rusku nazývali cármi, teraz sa to stalo titulom moskovského panovníka. Práve podriadenosť tatárskych štátov Volge a Sibíri bola v Rusku interpretovaná ako začiatok nadobudnutia kráľovskej dôstojnosti Ivanom IV.: „A náš biely cár je cárom nad cármi, všetky hordy ho uctievali.“ Pri formovaní statusu „Bielyho cára“ moskovského štátu a jeho korelácii s hodnosťou okolitých panovníkov sa prejavila ideologická a mentálna rovina. Na trónnych recepciách za cára boli tri koruny - Moskva, Kazaň a Astrachaň. V 16. – 17. storočí sa tatárske kniežatá často zúčastňovali audiencií, stáli na oboch stranách trónu, podopierali kráľa za lakte, stelesňujúc moc panovníka, ktorý mal na svojom dvore osoby kráľovskej krvi. Grigorij Kotošichin, spisovateľ 17. storočia, ktorý dobre poznal inštitúcie a tradície vtedajšieho Ruska, považoval za historický základ moskovského kráľovstva aj dobytie Kazane a Astrachanu.
Turkicko-mongolský vplyv sa prejavil vo vojenských záležitostiach (organizácia armády, taktika kampaní, prieskum, bitky, zbrane), na ekonomickej úrovni - organizácia daňového systému pomocou vypožičaných foriem.
Kontingent služobníkov z Hordy bol veľmi kvalifikovaný, pretože boli najlepšími špecialistami na jazdeckú formáciu a manévrový boj. Ozbrojené sily moskovského štátu XV-XVI storočia. pozostával z piatich veľkých divízií: centrálna (veľký pluk), divízia pravej ruky, divízia ľavej ruky, predvoj (predsunutý pluk), zadný voj (gardový pluk). Rovnako ako Mongoli, rozdelenie pravej ruky v armáde moskovského štátu sa považovalo za dôležitejšie ako rozdelenie ľavej ruky. Používal sa systém univerzálnej brannej povinnosti zavedený Mongolmi.
Hlavným zdrojom príjmov veľkovojvodov zostala daň z daní a hlavnou jednotkou zdaňovania bol pluh. Rozšírený systém vykorisťovania yasakov bol nielen zachovaný, ale prijatý ruskými úradmi a neskôr slúžil ako základný princíp vzťahov s národmi Sibíri.
Turkicko-mongolský vplyv sa prejavil aj v etikete ruských diplomatických stykov v 15. – 17. storočí. V mongolskom aj v moskovskom diplomatickom ceremoniáli sa veľká pozornosť venovala vzájomným darom, bolo zakázané, aby bol niektorý zo zahraničných veľvyslancov počas audiencie u panovníka ozbrojený. Veľvyslanec je hosťom panovníka a panovník ho a jeho družinu musel zásobovať jedlom, pitím, zabezpečiť nocľah, voľný pohyb a bezpečnosť.
Tatársky jazyk dlho slúžil ako jeden z jazykov diplomatickej korešpondencie a ústneho prekladu v komunikácii Ruska so susednými turecko-moslimskými štátmi. Je príznačné, že moskovské kniežatá a cári, ktorí udržiavali intenzívne kontakty s moslimskými štátmi, až do 18. stor. korešpondoval s nimi v tradíciách protokolu Hordy pomocou štýlu a vzorcov slávnostnej kancelárskej práce Zlatej hordy.
Diplomy ruských cárov v 17. storočí. a začiatkom 18. storočia. Vládcovia islamských krajín boli ozdobení obrazom nie dvojhlavého orla ako erb Ruska, ale špeciálneho heraldického znamenia - tughra, prakticky vypožičaného z listov krymských chánov a osmanských sultánov. .
Výskumníci upozorňujú na podobnosť ruskej tughry, predovšetkým s krymskou, na použitie tradícií tufovej grafiky krymských a osmanských majstrov-khattatov (kaligrafov) a arabského teologického vzorca spoločného pre moslimov. („Z milosti Pána svetov“).
To všetko svedčilo nielen o túžbe vládcov Ruska komunikovať s moslimskými panovníkmi čo najzrozumiteľnejším a esteticky najbližším spôsobom pre adresátov, ale aj o organickom, zaužívanom používaní moslimských symbolov, ktoré nebolo vnímané ako niečo cudzie.
Tughra z prvých Romanovcov bola dobre známa nielen vládcom Bachčisaraja a Istanbulu, iránskym šachom a padišáhom Mughalskej ríše v Indii, chánom z Azerbajdžanu, Chivy a Buchary, mongolským Altyn-chánom a vládcom. severného Kaukazu, ale zdobili aj doklady ruských obchodníkov, ktorí cestovali na východ.
Ruská tughra môže byť povýšená na úroveň symbolu plodnej interakcie medzi ruskou, tureckou a krymskotatárskymi kultúrami, kresťanskými a moslimskými civilizáciami v oblasti Čierneho mora.
Osobitný význam mali kultúrne a etnicko-konfesionálne interakcie. Rusko nikdy nebolo územím žiadnej jednej etnickej skupiny, jednej kultúry.
Prvé komunity turkicky hovoriacich moslimov sa objavili medzi Chazarmi zo Severného Dagestanu a Dolného Povolžia v 8.-9. V roku 922 Bulhari z Volga-Kama oficiálne prijali islam. V roku 988 Kyjevská Rus prijala kresťanstvo. V Xl-XIII storočia. Formuje sa ruská pravoslávna civilizácia a povolžsko-kamské Bulharsko sa od 14. storočia stáva hlavným centrom turkicko-islamskej civilizácie. - Zlatá horda.
Prijatie islamu Zlatou hordou chán Berke v roku 1252, vláda chána Uzbeka (1312-1342), ktorý vyhlásil islam za štátne náboženstvo, vláda Tochtamyša (1381-1398) a Edigeya (1398-1415). významné míľniky v etnokultúrnej konsolidácii turkických národov na rozsiahlych územiach od Dagestanu po Udmurtiu, od Dnepra po Irtyš. S obdobím Zlatej hordy sa spája aj formovanie veľkoruského etnika a volžsko-kamských Tatárov. V povodí Volhy a Kamy sa vytvorilo rozsiahle pole kultúrnej a konfesionálnej interakcie. Komplexná interakcia etnických kultúr a civilizácií tu viedla k tomu, že región Volga-Ural z hľadiska rozmanitosti foriem kultúrnych tradícií nemá v Rusku ani v Európe obdobu. Prostredníctvom islamského regiónu Volga sa do Ruska dostali také detaily ruského národného kroja, ako sú slnečné šaty, dámska šatka, armyak, župan, topánky atď.
A ľudové kresťanstvo severovýchodného Ruska, moskovského štátu, nadobudlo výraznejšie orientálne črty, ktoré ho odlišovali od kresťanstva Malej a Bielej Rusi, ktoré neprerušilo väzby s európskym kresťanským svetom.
Interakcia ruských a turkických etnických skupín počas histórie týchto národov bola taká dlhá a intenzívna, že zanechala hlboké stopy vo všetkých oblastiach materiálnej a duchovnej kultúry.
Úvod
1.1 Rusko v predvečer invázie
Záver
Bibliografia
Úvod
Od 40-tych rokov. 13. storočia v Rusku je nastolená vláda Zlatej hordy, ktorá trvala takmer dva a pol storočia, v historiografii nazývaná mongolsko-tatárske jarmo.
Debata o tom, ako tento fenomén ovplyvnil historický osud Ruska, pokračuje dodnes. Existuje mnoho pozícií, ktorých zástancovia rôznymi spôsobmi posudzujú význam vplyvu mongolsko-tatárskeho jarma na vývoj Ruska, ako aj povahu tohto vplyvu. Riešenie týchto otázok má kľúčový význam pre pochopenie mnohých javov v živote ruského ľudu, vrátane ich mentality. Napríklad, ak prijmeme za pravdivé tvrdenie o absencii akéhokoľvek vplyvu Mongolov na osud Ruska, potom môžeme konštatovať, že Rusi sú geneticky viazaní na despotickú formu moci, nevoľníctvo a iné podobné javy, ktoré dominovali. po stáročia postmongolského Ruska a naopak, pravda, tvrdenie, že ruský štát vznikol pod vplyvom Zlatej hordy, umožňuje hovoriť o absencii počiatočných postojov predstaviteľov ruského etnika v mysliach predstaviteľov ruského etnika. otrokársky štát a správanie. Okrem toho, riešenie otázky významu nadvlády Hordy pre Rusko zohráva dôležitú úlohu pri určovaní jeho geopolitickej príslušnosti. Ak by totiž Mongoli na Rusko nemali vôbec žiadny vplyv, alebo by bol takýto vplyv zanedbateľný, tak dnešné Rusko možno považovať za európsku veľmoc, ktorá napriek všetkým svojim národným charakteristikám stále patrí k Západu, resp. ak Rusko vzniklo priamo pod mongolským vplyvom, potom sa tento štát ukáže ako súčasť Ázie alebo „euroázijskej“ veľmoci, ktorá inštinktívne odmieta hodnoty západného sveta.
Bez jasného pochopenia procesov, ktoré sa odohrali v Rusku počas mongolsko-tatárskeho jarma, nie je možné pochopiť mnohé aspekty jeho historického vývoja a súčasného stavu.
Cieľom tejto práce je charakterizovať zmeny v historickom vývoji štátu a práva Ruska po vzniku mongolsko-tatárskeho jarma.
Na dosiahnutie tohto cieľa je potrebné vyriešiť nasledujúce úlohy:
.Výskum a charakteristika stavu hlavných ruských krajín v posledných desaťročiach pred mongolsko-tatárskym vpádom.
2.Výskum a charakteristika dôsledkov politickej fragmentácie Ruska.
.Výskum a charakteristika dôsledkov mongolsko-tatárskeho vpádu do ruských kniežatstiev a nastolenie nadvlády Hordy na ich území.
.Výskum a charakteristika hodnotení vplyvu mongolsko-tatárskeho jarma na ruskú štátnosť a právo.
1. Vplyv mongolsko-tatárskeho jarma na štátnosť Ruska
1.1 Rusko v predvečer invázie
Jedným z hlavných predpokladov procesu prideľovania konkrétnych kniežatstiev, ktorý sa začal v čase rozkvetu starého ruského štátu, je zvýšenie začiatkom XII. autonómiu miestnych kniežat. Práve v tom čase mnohí z nich získali schopnosť zaobísť sa bez pomoci veľkovojvodu v boji proti susedom a pri riešení vnútorných problémov. Okrem toho v dôsledku rozširovania rozlohy krajiny nemal veľkovojvoda vždy príležitosť pomôcť svojim odľahlým vazalom. Navyše, v tom čase prevládajúce samozásobiteľské hospodárstvo dávalo aj malým kniežatstvám možnosť zabezpečiť si všetko potrebné. Všetky tieto faktory spôsobili, že približne do konca 12. storočia sa staroruský štát rozpadol na tucet nezávislých kniežatstiev.
Z nich najväčší vplyv mali tri kniežatstvá, líšiace sa politickou a sociálno-ekonomickou štruktúrou.
Zem Vladimir-Suzdal obsadila územie medzi riekami Oka a Volga. Faktory, ktoré zabezpečili jeho rýchly rozvoj, sú prirodzená ochrana pred vonkajšími prienikmi, prítomnosť výnosných obchodných ciest, ako aj zvýšená v XI. prílev obyvateľstva z juhu. Toto kniežatstvo bolo ranofeudálnou monarchiou so silnou mocou veľkovojvodu, ktorý sa spoliehal na družinu. Práve tu sa objavuje nová kategória feudálnych pánov - deti bojarov a v XII storočí sa objavuje nový termín - "šľachtici".
Krajiny kniežatstva získali nezávislosť od Kyjeva za Jurija (1125-1157), ktorý dostal prezývku „Dolgorukij“ pre svoju neustálu túžbu rozširovať svoje územie a podrobiť si Kyjev. Jurij Dolgorukij nepovažoval Vladimírsko-Suzdalské kniežatstvo za svoj hlavný majetok. Jeho cieľom zostal Kyjev a nakoniec sa stal kyjevským kniežaťom. Za Jurija vzniklo na území kniežatstva množstvo nových miest: Jurjev, Perejaslavl-Zalesskyj, Zvenigorod. Prvýkrát sa Moskva spomína v kronikách v roku 1147. Najstarší syn Jurija, Andrei Bogolyubsky (1157-1174), sa narodil a vyrastal na severovýchode a na rozdiel od svojho otca považoval svoju rodnú krajinu za hlavnú oporu. Po prijatí Vyšhorodu (neďaleko Kyjeva) od svojho otca ho opustil a spolu so svojím sprievodom odišiel do Rostova. Po smrti svojho otca Andrej neobsadil kyjevský trón, ale začal posilňovať svoje kniežatstvo. Hlavné mesto sa presťahovalo z Rostova do Vladimíra, neďaleko ktorého bolo založené vidiecke sídlo - Bogolyubovo (odtiaľ prezývka princa - "Bogolyubsky"). Andrei Yurievich presadzoval energickú politiku posilňovania kniežacej moci a utláčania bojarov. Nie náhodou je považovaný za zakladateľa despotickej tradície moci v Rusku. Jeho náhle a často autokratické činy vzbudili nespokojnosť hlavných bojarov a v dôsledku toho viedli k smrti princa. V politike Andreja Bogolyubského pokračoval jeho nevlastný brat Vsevolod Veľké hniezdo (1176-1212). Brutálne sa vysporiadal s bojarmi, ktorí zabili jeho brata. Moc v kniežatstve bola napokon nastolená v podobe monarchie. Pod Vsevolodom dosahuje vladimirsko-suzdalská krajina svoj maximálny rozmach v dôsledku skutočnosti, že kniežatá Riazan a Murom sa deklarujú ako závislé na Vsevolodovi. Po smrti Vsevoloda sa krajina Vladimir-Suzdal rozpadla na sedem kniežatstiev a potom sa znova zjednotila pod vedením vladimirského kniežaťa. Na severovýchode sa silná kniežacia moc, ktorá si podmanila bojarov, čoraz viac stáva despotická a práve tento politický model sa stane dominantným v moskovskom Rusku.
Haličsko-volynské kniežatstvo obsadilo severovýchodné svahy Karpát a zachytilo prúdy riek Dnester a Prut. Bolo to územie vysoko rozvinutého poľnohospodárstva, chovu dobytka a remesiel, s rýchlo rastúcimi mestami, v ktorých sa aktívne rozvíjal zahraničný obchod.
V Haličsko-volynskom kniežatstve boli takmer všetky pozemkové držby, a teda aj moc, v rukách veľkého bojarov, v rámci ktorých prebiehal neustály boj. Kniežatá mali len určité administratívne, vojenské, súdne a zákonodarné právomoci.
V prvých rokoch po oddelení od Kyjeva existovalo Haličské a Volyňské kniežatstvo ako dve samostatné. Vzostup Haličského kniežatstva sa začal za Jaroslava Osmomysla Haličského (1153-1187). K zjednoteniu Haličského a Volyňského kniežatstva došlo v roku 1199 za volyňského kniežaťa Romana Mstislavicha (1170-1205). V roku 1203 dobyl Kyjev a prevzal titul veľkovojvodu. Najstarší syn Romana Mstislavicha, Daniel (1221-1264), mal len štyri roky, keď mu zomrel otec. Daniel musel znášať dlhý boj o trón s uhorským, poľským a ruským kniežaťom. Až v roku 1238 Daniil Romanovič presadil svoju moc nad Haličsko-volynským kniežatstvom. V roku 1240, po obsadení Kyjeva, sa Danielovi podarilo zjednotiť juhozápadné Rusko a Kyjevskú zem. V tom istom roku však Haličsko-volynské kniežatstvo spustošili mongolskí Tatári a o 100 rokov neskôr sa tieto krajiny stali súčasťou Litvy a Poľska. Juhozápadná alternatíva (Daniil Galitsky) vykazovala smerovanie k západnej civilizácii, no v konečnom dôsledku viedla k strate národnej nezávislosti.
Novgorodská bojarská republika obsadila územie medzi jazerami Ilmen a Chudskoye, pozdĺž brehov riek Volchov, Lovat a Velikaya. Územie novgorodskej krajiny bolo rozdelené do piatich oblastí, ktoré boli rozdelené na stovky a cintoríny.
Získané na začiatku XII storočia. štatút centra obchodu so západnou Európou, ako aj koncentrácia obrovského bohatstva v rukách miestnej šľachty, postupne osamostatnili Novgorod od Kyjeva ekonomicky a politicky. V týchto krajinách sa vytvoril politický systém, ktorý dostal vedecký názov Novgorodská republika. Najvyšším orgánom moci v tejto republike bolo zhromaždenie jej obyvateľov – veche, v ktorom hlavnú úlohu zohrali novgorodskí bojari a cirkev. Skutočnými vlastníkmi veche boli "300 zlatých pásov" - najväčší bojari Novgorodu. Princ, pozvaný dohodou, bol na čele správy a súdu, konajúc pod kontrolou posadníka.
Počas svojej nezávislej existencie (1136-1478) museli novgorodské krajiny viac ako raz odraziť vonkajšiu agresiu. Obyvateľom novgorodskej krajiny sa podarilo odraziť nápor nemecko-švédskej agresie v 40-tych rokoch 13. storočia, nedokázali sa však vyhnúť vytvoreniu závislosti od Zlatej hordy, čo nepriaznivo ovplyvnilo rozvoj tohto regiónu.
Novgorodská verzia politického vývoja sa ukázala ako neefektívna pre príliš veľké kontrasty medzi mocou a anarchiou, chudobou a bohatstvom. Vzhľadom na osobitosti hospodárskeho a politického vývoja a geografickú polohu sa Novgorod sotva mohol stať jadrom zrodu národného štátu.
S nástupom obdobia politickej fragmentácie sa tak Rusko zmenilo na akúsi federáciu kniežatstiev a krajín, ktorých vzťahy medzi vládcami boli upravené dohodami a zvykmi. Úlohy, ktoré riešili kniežatá počas feudálnych sporov, sa tiež zmenili: teraz sa stali rozvojom a posilňovaním ich kniežatstva, ako aj rozširovaním jeho územia na úkor susedov.
V tomto čase sa formoval jasný systém feudálnej hierarchie, na vrchole ktorého boli konkrétne kniežatá, ktoré mali v rámci svojho majetku práva nezávislých panovníkov. Boli podriadení služobným kniežatám, ktoré podľa služobných podmienok vlastnili pôdu, a bojarom – majiteľom panstiev, členom poradných zborov pod konkrétnymi kniežatami.
Vyskytujúce sa v XI-XII storočia. proces politickej fragmentácie Ruska mal pozitívne aj negatívne výsledky. Medzi prvé patrí rýchly rast miest a rozvoj rôznych foriem kultúry v nich, prudký rozvoj poľnohospodárstva a remesiel na území jednotlivých regiónov, vytváranie úzkych väzieb medzi jednotlivými regiónmi a európskymi štátmi. Okrem toho politická fragmentácia v Rusku nedosiahla svoj vrchol, pretože konečnému kolapsu bránili prekážky, ako napríklad činnosť celoruskej cirkvi a prítomnosť vonkajšieho nebezpečenstva. Fragmentácia zároveň prispela k poklesu vojenskej sily ruských krajín. Najbolestivejšie to postihlo obdobie mongolsko-tatárskeho vpádu.
1.2 Invázia a nadviazanie určitých vzťahov medzi Ruskom a Hordou a formát týchto vzťahov
Na prelome 12. – 13. storočia sa z kmeňov potulujúcich sa po územiach Mongolska počas občianskych sporov vyprofilovalo množstvo silných a vplyvných kmeňov a klanov a ich vodcov-vodcov, medzi ktorými bol najmocnejší Temujin. V roku 1206 bol zvolený za všeobecného mongolského vládcu a dostal meno Džingischán. V rokoch 1215-1223. hordy Džingischána postupne porazili Čínu, afganský Chorezm, uskutočnil ťaženie cez Perziu až na Kaukaz. V roku 1223 sa Mongoli prvýkrát stretli s ruskou armádou v bitke na rieke Kalka. V rokoch 1237-1241. za nástupcov Džingischána, Batu (Batu) a Berkeho, Mongoli vykonali dobytie ruských kniežatstiev.
Po mongolsko-tatárskej invázii do Ruska vzniklo mongolsko-tatárske jarmo.
Vazalské vzťahy medzi ruskými kniežatstvami a Zlatou hordou neboli stanovené dohodou, ale boli jednoducho diktované Mongolmi. Závislosť ruských kniežatstiev sa prejavila predovšetkým v potrebe ruských kniežat dostať od chána nálepku za vládnutie a vzdávať hold Horde vo forme desatiny všetkých príjmov od obyvateľstva kniežatstva. ako aj pri poskytovaní koní, vozov a potravín pre mongolských predstaviteľov navštevujúcich ruské kniežatstvá.
Nálepky za vládnutie sa časom zmenili na objekt rivality medzi vládcami ruských kniežatstiev, ktorý cháni Zlatej hordy používali ako zámienku na predátorské nájazdy na Rusko a tiež ako prostriedok na zabránenie prílišnému posilňovaniu jeho jednotlivých území.
Pocta, ktorá sa každoročne posiela Horde, sa najskôr vyzbierala v naturáliách a potom sa previedla na peniaze. Jednotky zdanenia boli mestské a poľnohospodárske. Vyberanie tribút bolo na milosť a nemilosť moslimských obchodníkov – bezermenov, ktorí často zavádzali ďalšie svojvoľné poplatky. Neskôr sa zbierka pocty preniesla na ruské kniežatá, čo bolo spolu s odvolaním baskických predstaviteľov jedným z ústupkov chánov Zlatej hordy ako odmena za účasť jednotlivých ruských kniežat pri potláčaní anti- Hordské povstania, ktoré sa odohrali v Rusku koncom 13. – prvej štvrtiny 14. storočia.
Mongoli teda odmietli zahrnúť územia ruských kniežatstiev do Zlatej hordy a vytvoriť v týchto krajinách rozsiahly administratívny aparát. Po udržaní moci v rukách ruských kniežat však cháni nadviazali kontrolu nad svojimi aktivitami a na tento účel vyslali svojich zástupcov Baskaku, podľa ktorých výpovedí boli vinní kniežatá predvolaní do Hordy alebo poslali trestnú armádu do Ruska.
Od roku 1249 bol princ Alexander Nevsky, ktorý dostal moc nad Kyjevom od Hordy, uznaný za „najstaršieho“, teda hlavného v Rusku. Ako hlavné mesto však uprednostnil Vladimír a pod svoju vládu zjednotil Novgorod a veľkú vládu Vladimíra.
Tento princ presadzoval veľmi múdru a flexibilnú politiku, udržiaval mierové vzťahy s Hordou, obnovoval hospodárstvo na územiach, ktoré mu podliehali, a dával ruským krajinám príležitosť na prežitie a rozvoj. Takýto politický kurz sa následne stal rozhodujúcim pre vladimirské a potom moskovské kniežatá.
Po mongolsko-tatárskej invázii dochádza k postupnej divergencii v osude krajín, ktoré boli súčasťou bývalej Kyjevskej Rusi. Takže jeho západné a južné kniežatstvá boli zahrnuté do Litovského veľkovojvodstva a Poľska a severovýchodné Rusko sa stalo centrom formovania nového jednotného štátu. Okrem toho sa na týchto územiach formujú tri nezávislé národnosti: Veľkoruská - na severovýchode Ruska, ako aj ukrajinská a bieloruská v krajinách, ktoré sa stali súčasťou Litvy a Poľska. Tieto etniká zároveň spájal pôvod od spoločného „predka“ – staroruského ľudu, ktorý sa vyvinul so vznikom Kyjevského štátu.
Po vzniku mongolsko-tatárskeho jarma sa v Rusku spomalil proces rozvoja feudalizmu podľa celoeurópskeho vzoru: od prevahy štátnych foriem držby pôdy k posilňovaniu patrimoniálnych. Dochádza k zachovaniu štátnych foriem, čo je spôsobené potrebou nájsť prostriedky na vzdanie holdu Horde.
A napokon, vstup juhozápadných krajín bývalej Kyjevskej Rusi do Litvy a Poľska odrezal severovýchodné Rusko od západnej Európy, kde sa v období XIII-XV stor. došlo k prechodu k dominancii panského (patrimoniálneho) vlastníctva pôdy, oslabila sa osobná závislosť roľníkov, posilnili sa mestá a tretí stav. Aj preto na území pomongolskej Rusi dlhodobo prevládali štátnofeudálne formy a vývoj vzťahov medzi roľníkmi a feudálmi zaostával za podobnými vzťahmi v niektorých krajinách západnej Európy celé storočia.
Okrem toho všetko mongolsko-tatárske jarmo viedlo k zníženiu počtu nevoľníkov v Rusku. Kholopovia boli rozdelení do niekoľkých skupín: veľkí nevoľníci (kniežací a bojarskí sluhovia, niekedy zastávajúci vysoké funkcie), úplní a udavačskí nevoľníci (robotníci v domácnosti feudálneho pána ako sluhovia, remeselníci, roľníci). Hranice medzi nevoľníkmi a roľníkmi sa postupne stierali, nevoľníci dostávali určité majetkové a osobnostné práva a zotročení roľníci ich čoraz viac strácali.
Po mongolsko-tatárskej invázii sa centrum hospodárskeho a politického života presunulo na severovýchod bývalého Kyjevského štátu a medzi ruskými krajinami získalo dominantné postavenie Vladimírske kniežatstvo. Od začiatku XIV storočia. Tver a Moskva bojovali za veľkú vládu Vladimíra a snažili sa získať politickú nadvládu v Rusku.
Rok 1147 sa považuje za čas založenia Moskvy. Tento rok princ Jurij Dolgorukij, ktorý vládol v Rostovsko-Suzdalskej krajine, do ktorej Moskva patrila, poslal černigovskému princovi pozvánku: Príďte ku mne do Moskvy . Toto je prvá zmienka v moskovských análoch.
Moskva sa od konca 13. storočia stala hlavným mestom samostatného kniežatstva. Prvým moskovským údelným kniežaťom bol v roku 1276 syn Alexandra Nevského Daniila Alexandroviča (1276-1303). Za neho sa začala rýchla expanzia moskovského kniežatstva. V rokoch 1301-1303. Kolomna, Perejaslavské kniežatstvo, Mozhaisk boli pripojené k Moskve. Následne nové moskovské knieža Jurij Danilovič (1303-1325) vstúpil do boja za veľkú vládu Vladimíra, napriek tomu, že Horda podporovala knieža Tvera až do roku 1317.
Na začiatku XIV storočia. Moskovské kniežatstvo sa stalo jedným z najväčších v severovýchodnom Rusku a zažilo ekonomický rozmach, ktorý bol podporený rýchlym nárastom obyvateľstva v dôsledku prílevu roľníkov a remeselníkov z iných kniežatstiev, prístupnejších predátorským nájazdom Mongolov. Tatárov.
Centrom kniežatstva sa stal Tver v roku 1247 a v roku 1304 dostal knieža Michail z Tveru nálepku veľkej vlády.
Táto skutočnosť však nemohla zastaviť Jurija Daniloviča, ktorý kompetentne využil napäté vzťahy tverského kniežaťa s Novgorodom a metropolitom Petrom, ako aj manželstvo so sestrou chána Zlatej hordy, aby získal nálepku vlády r. Vladimíra, a zlikvidovať hlavného konkurenta – Michaila z Tveru, ktorého zabila Horda v roku 1318. Samotný Jurij Daniilovič zomrel v roku 1325 rukou jedného zo synov Michaila z Tveru, ktorý pomstil smrť svojho otca.
Po smrti Jurija Daniiloviča nastúpil na moskovský trón knieža Ivan I. Danilovič (1325-1340), štvrtý syn kniežaťa Daniila Alexandroviča, ktorý medzi ľuďmi dostal prezývku Kalita. Práve pod týmto kniežaťom bol položený základ moci Moskvy ako budúceho hlavného mesta nového ruského štátu. Pokračoval v rozširovaní územia svojho kniežatstva, dostával nálepky od chána za samostatné krajiny, udržiaval mierové vzťahy so Zlatou hordou, čo umožnilo zachrániť Moskovské kniežatstvo pred ničivými nájazdmi, nadviazal úzke kontakty s cirkvou, vďaka čomu v roku 1326 metropolita Peter presťahoval svoje sídlo z Vladimíra do Moskvy. V roku 1328 dostal Ivan Kalita z vďaky za účasť na potlačení protihordského povstania v Tveri od chána označenie za veľkú vládu a právo vyberať mongolské tribúty zo všetkých ruských krajín. Bola to zbierka pocty veľkovojvodu, ktorá nadviazala pravidelné väzby medzi kniežatstvami, ktoré slúžili ako jeden zo základov pre zjednotenie ruských krajín okolo Moskvy.
V zjednocujúcej politike Ivana Kalitu pokračovali jeho synovia Semjon Pyšný a Ivan II. Červený, ktorí si až do roku 1359 zachovali nálepku veľkej vlády.
Po smrti Ivana Červeného v roku 1359 bola nálepka veľkej vlády prenesená na suzdalské knieža Dmitrij Konstantinovič, ale moskovskí bojari a metropolita Alexij pomocou rokovaní v Horde a vojenského tlaku prinútili suzdalské knieža opustiť štítok prenesený na syna Ivana Červeného Dmitrija Ivanoviča (1363-1389). Práve toto knieža bolo predurčené stať sa tým, kto povedie ruské jednotky v ich prvej veľkej (po roku 1223) bitke s mongolskými Tatármi.
Za Dmitrija Ivanoviča sa začína nová etapa rivality medzi Moskvou a Tverom, ktorých spojencom bolo tentokrát Litovské veľkovojvodstvo. V prvej polovici 70. rokov 14. storočia dostal Michail Tverský (? - 1399) trikrát nálepku veľkej vlády, Moskvu si však podrobiť nedokázal. A potom, čo Dmitrij Ivanovič zorganizoval spoločnú kampaň ruských kniežat proti hlavnému mestu Tverského kniežatstva (1375), bol veľký kniežací stôl Vladimír uznaný za dedičné vlastníctvo moskovských kniežat. Moskva tak vďaka šikovnej a flexibilnej politike svojich kniežat vyšla víťazne zo 70-ročného boja o právo byť nazývaný centrom zjednocujúcich sa ruských krajín.
Ďalšou oblasťou činnosti Dmitrija Ivanoviča bol aktívny odpor voči vláde Zlatej hordy v Rusku.
Obsadené v druhej polovici XIV storočia. Trón Zlatej hordy Temnik Mamai si dal za cieľ poraziť Moskovské kniežatstvo a obnoviť oslabenú moc Zlatej hordy nad ruskými krajinami. Na dosiahnutie tohto cieľa začal s prípravami na ťaženie proti Rusku.
horda ruskej štátnosti jarmo
Moskva prevzala jednotné vedenie obranných akcií ruských krajín proti mongolským Tatárom. Prvý výsledok tohto vodcovstva sa objavil v roku 1378, keď moskovské jednotky porazili silnú mongolskú armádu v bitke na rieke Voža v krajine Riazan.
Po tom, čo sa Mamai v roku 1380 priblížil k hraniciam Riazanského kniežatstva, sa v Moskve zhromaždili pluky a milície takmer zo všetkých ruských krajín, okrem Tveru, Rjazane, Velikého a Nižného Novgorodu.
Počas krvavej bitky, ktorá sa odohrala v septembri 1380 na poli Kulikovo, neďaleko sútoku rieky Nepryadva s Donom, ruské pluky vedené Dmitrijom Ivanovičom a jeho guvernérom úplne porazili Mamaevovu armádu. Toto víťazstvo posilnilo význam Moskvy ako centra pre zjednotenie ruských krajín do jedného štátu a Dmitrij Ivanovič od tej doby začal niesť prezývku Donskoy.
Ale v tých rokoch Rusko stále nemalo dosť síl na konečné oslobodenie spod jarma Hordy, takže novému chánovi Tokhtamyshovi Zlatej hordy, ktorý v roku 1382 podnikol ťaženie proti ruským krajinám, sa podarilo vypáliť Moskvu a obnoviť suverenitu Hordy. nad severovýchodným Ruskom. Avšak od konca 80. rokov 13. storočia. vládcovia Zlatej hordy prakticky stratili schopnosť ovplyvňovať vnútorný život Ruska a boli nútení uznať politickú nadvládu Moskvy v ruských krajinách.
A nakoniec, treťou oblasťou činnosti Dmitrija Ivanoviča Donskoya bolo rozšírenie územia, ktoré mu podlieha. Pod ním boli k Moskve pripojené Dmitrov, Kostroma a rozsiahle územia v regióne Volga.
Územný rast Moskovského kniežatstva nadobudol význam a charakter štátneho zväzku s pristúpením Vladimírskeho veľkovojvodstva k nemu.
Syn Dmitrija Donskoya, Vasilij I. (1389-1425), ďalej posilnil postavenie Moskvy a pridal k nej krajiny Nižného Novgorodu, Muromského a Tarusského kniežatstva, ako aj niektoré majetky Veľkého Novgorodu. Prevažná väčšina vládcov ruských krajín, ktorí si stále zachovali svoju suverenitu, bola nútená podriadiť sa tomuto princovi, ktorý hovoril vo vzťahoch s Hordou a Litvou v mene celého severovýchodného Ruska.
Proces zjednocovania ruských krajín však prerušila brutálna feudálna vojna, ktorá sa začala v roku 1425 po smrti Vasilija I. Spôsobila ju rivalita o právo na trón medzi desaťročným synom Vasilija I Vasilij II (1425-1462) a jeho mladší brat otec Jurij a neskôr aj synovia Jurija, Vasilij Kosy a Dmitrij Shemyaka. Počas tohto stretu sa rozhodovalo o tom, na akom základe budú vzťahy moskovských kniežat s inými ruskými kniežatami založené. Výsledkom bolo víťazstvo Vasilija II., ktorému sa podarilo zakročiť proti koalícii apanských kniežat, ktoré sa postavili proti posilneniu veľkovojvodskej moci odstránením politickej nezávislosti a suverénnych práv kniežat v ich majetkoch. Dôsledky tohto boja boli zničenie krajín, úpadok miest a obnovené nájazdy Hordy. Zároveň sa po nej konečne ustanovil princíp dedenia moci v priamej zostupnej línii, z otca na syna, čo v mnohých ohľadoch umožnilo Vasilijovi II. ďalej posilniť jeho veľkovojvodskú moc.
Vasilij II pokračoval v politike svojich predchodcov na posilnenie a rozvoj vplyvu moskovských kniežat v krajinách severovýchodného Ruska. Za neho vzrástol vplyv Moskvy v Pskove a Riazanského kniežatstva, urobil sa prvý krok k podriadeniu Novgorodskej republiky a formalizovala sa nezávislosť ruskej cirkvi od Konštantínopolského patriarchátu. Tak boli za vlády tohto moskovského kniežaťa konečne položené základy jednotného ruského štátu.
Záverečná fáza vytvorenia štátu v severovýchodnom Rusku pripadla na vládu Ivana III. (1462-1505) a jeho syna Vasilija III. (1505-1533).
Ivanovi III. sa podarilo konečne podrobiť Novgorodskú republiku moci moskovského kniežaťa, zachrániť severovýchodné Rusko pred jarmom Hordy, ktoré trvalo 240 rokov, a pripojiť k svojmu majetku veľkú väčšinu severovýchodných ruských území. Práve tento vládca sa začína nazývať panovníkom celého Ruska a ako štátny znak si berie byzantského dvojhlavého orla.
Za Vasilija III. sa Pskov, Rjazaň, Smolensk a čiastočne aj Černihiv stali súčasťou nového moskovského štátu a jeho hranica začala prechádzať len 50-80 kilometrov od Kyjeva.
Výsledkom takmer dvestoročnej činnosti moskovských kniežat bolo vytvorenie štátu, ktorého územie pokrývalo východnú a severnú časť krajín bývalej Kyjevskej Rusi. Od konca XV storočia. tento štát sa začal nazývať „Rusko“ – názov odvodený od gréckeho názvu pre Rusko.
Autokracia s bojarskou aristokraciou sa stala politickým systémom ruského štátu. Život svetských aj duchovných feudálov v tomto štáte bol takmer úplne podriadený moci veľkého moskovského kniežaťa a potom moskovského cára. Štátny aparát v počiatočnom štádiu svojej existencie pozostával z Bojarskej dumy – rady šľachty pod vedením veľkovojvodu; panovnícky palác – orgán, ktorý má na starosti panovnícke pozemky; a Štátna pokladnica – má na starosti štátnu tlač, financie, zahraničnú politiku.
V roku 1497 bol prijatý prvý súbor ruských zákonov, ktorý stanovil jednotné právne normy pre celú krajinu – Sudebník Ivana III. Tento dokument obmedzil právo roľníka na zmenu vlastníctva na dva dni v roku a stanovil aj okruh súdnych právomocí svetských a duchovných autorít.
Teda od XIV storočia. začína sa zjednocovanie ruských krajín, spôsobené posilňovaním ekonomických väzieb medzi nimi, prehlbovaním triedneho boja a neustálou hrozbou vonkajšieho útoku, čo si vyžiadalo vytvorenie silného centralizovaného štátu.
Práve zahraničnopolitický faktor – potreba konfrontácie s Hordou a Litovským veľkovojvodstvom – zohral hlavnú úlohu v procese formovania nového jednotného štátu v Rusku. Preto mal tento štát, ktorý sa sformoval koncom 15. - začiatkom 16. storočia, svoje charakteristiky: silná monarchická moc, s tuhou závislosťou vládnucej triedy na nej, ako aj vysoký stupeň vykorisťovania. priamych výrobcov. Dôsledky vplyvu dobyvateľov určili mnohé črty nového štátu a jeho sociálneho systému.
2. Posúdenie vplyvu mongolsko-tatárskeho jarma na ruskú štátnosť a právo
2.1 Hodnotenie pozitívneho vplyvu
Otázka vplyvu mongolsko-tatárskeho vpádu na historický osud Ruska je stále otvorená. Najmä názory výskumníkov sa delili na zástancov pozitívneho charakteru tohto javu a zástancov jeho negatívneho charakteru.
Prvýkrát problém tatárskeho vplyvu na Rusko identifikoval Nikolaj Michajlovič Karamzin (1766-1826) vo svojej poznámke o starom a novom Rusku, ako aj vo štvrtej kapitole piateho zväzku Dejín Ruska. Štát. Bez popierania negatívnej povahy dôsledkov mongolsko-tatárskej invázie do ruských krajín Karamzin tvrdí, že z dlhodobého hľadiska sa účinok tohto javu ukázal ako pozitívny. Boli to jeho výsledky, ako veril vedec, ktoré viedli k ukončeniu občianskych sporov, ktoré zničili Kyjevský štát, a pomohli Rusku postaviť sa na nohy, keď padla mongolská ríša. Okrem toho v Rusku za Mongolov prekvitalo pravoslávie a obchod a príspevok Mongolov k rozvoju ruského jazyka je jedným z najvýznamnejších.
Ďalším historikom, ktorý sa snažil minimalizovať zhubnosť mongolského vplyvu na Rusko, bol Michail Pokrovskij (1868-1932). Podľa jeho názoru Mongoli dokonca prispeli k postupu na dobytých územiach zavedením kľúčových finančných inštitúcií v Rusku: mongolský pozemkový kataster – „písmeno sosh“, sa v Rusku používal až do polovice 17. storočia.
Slávny ruský orientalista Vasilij Bartold (1896-1930) tiež zdôrazňoval pozitívne aspekty mongolského dobytia, pričom na rozdiel od prevládajúceho presvedčenia trval na tom, že Mongoli prispeli k westernizácii Ruska:
"Napriek devastácii spôsobenej mongolskými vojskami, napriek všetkým rekviráciám Baskakov, v období mongolskej nadvlády bola položená nielen politická obroda Ruska, ale aj ďalšie úspechy ruskej kultúry. Na rozdiel od často vyjadrovaného názoru Dokonca aj vplyvu európskej kultúry bolo Rusko v moskovskom období vystavené v oveľa väčšej miere ako v Kyjeve“.
Azda nikto neobhajoval myšlienku pozitívneho vplyvu Mongolov na Rusko dôslednejšie ako okruh emigrantských publicistov, ktorí pôsobili v 20. rokoch a nazývali sa „Euázijci“. Ich vodcom bol princ Nikolaj Trubetskoy (1890-1938), potomok starého šľachtického rodu, ktorý získal filologické vzdelanie a po emigrácii vyučoval na univerzitách v Sofii a vo Viedni.
Podľa Trubetskoya, vyjadreného v jeho dielach o ruskej histórii, mongolské dobytie malo nielen silný vplyv na vývoj moskovského kráľovstva a Ruskej ríše, ale položilo aj samotné základy ruskej štátnosti:
"Šťastie Ruska je veľké, že v momente, keď kvôli vnútornému rozkladu muselo padnúť, pripadlo Tatárom a nikomu inému. Tatári sú" neutrálne "kultúrne prostredie, ktoré akceptovalo" všelijakých bohov. „a tolerovali“ akékoľvek kulty , - padol na Rusko, ako trest Boží, ale nezakalil čistotu národnej tvorivosti. Keby Rusko išlo do Turkov, nakazené „iránskym fanatizmom a povýšenosťou , jej skúška by bola mnohonásobne ťažšia a jej podiel trpký. Ak by ju Západ vzal, vybral by z nej jej dušu. Tatári nezmenili duchovnú bytosť Ruska; ale ako tvorcovia štátov, vojensko-organizačná sila, ktorá bola pre nich v tomto období charakteristická, nepochybne ovplyvnili Rusko.
Špeciálny pohľad na povahu vzťahov medzi Ruskom a Hordou bol formalizovaný v prácach takých výskumníkov ako G.V. Vernadsky, L.N. Gumilyov, V.A. Kučkin. Originalitu rusko-hordských vzťahov možno podľa nich chápať len v súlade s historickou dobou, keď konkrétne Rusko bolo vystavené dvojitej agresii – z východu a zo západu. Západná expanzia mala zároveň pre Rusko vážnejšie dôsledky: cieľom križiakov bolo zmocnenie sa území a zničenie pravoslávia, zatiaľ čo Horda sa po počiatočnom údere stiahla späť do stepi a vzhľadom na pravoslávie prejavil nielen toleranciu, ale dokonca zaručil nedotknuteľnosť pravoslávnej viery, chrámov a cirkevných majetkov. Voľba zahraničnopolitickej stratégie Alexandra Nevského súvisela s obhajobou „historického významu originality ruskej kultúry – pravoslávia“. "...Aliancia s Hordou - nie jarmo Hordy, ale Vojenská aliancia s ňou - predurčila zvláštnu cestu Ruska."
Na základe vyššie uvedeného môžeme konštatovať, že hlavnými argumentmi pre väčšinu zástancov pozitívnosti mongolsko-tatárskeho vplyvu na Rusko sú po prvé jednotlivé prvky dedičstva Zlatej hordy, ktoré významne prispeli k rozvoju ruských dejín, ako aj myšlienka dobytia Ruska Hordou ako „menšieho zla“ v porovnaní s agresiou Západu.
2.2 Hodnotenie vplyvu
Jedným z hlavných argumentov väčšiny ruských vedcov – zástancov negatívnej charakterizácie mongolsko-tatárskeho vplyvu na Rusko, je konštatovanie o zásadných rozdieloch medzi starou Kyjevskou Rusou a Moskovským štátom vzniknutým po páde jarma. Napríklad v diele ukrajinského historika Mykolu Kostomarova (1817-1885) s názvom „Začiatok autokracie v starovekom Rusku“ sa zdôrazňuje rozdiel medzi demokratickou štruktúrou Kyjevskej Rusi a autokraciou Moskovskej republiky. Podľa tohto učenca, ak v predmongolskom období ruské kniežatá vymedzovali štátnu moc a držbu, potom sa za Mongolov kniežatstvá stali dedičstvom, teda majetkom: „Teraz krajina prestala byť samostatnou jednotkou; k hodnote materiálnej spolupatričnosti, zmysel pre slobodu, česť, vedomie osobnej dôstojnosti, servilnosť k vyššiemu, despotizmus k nižším sa stali vlastnosťami ruskej duše.
Ďalší vedec Fjodor Leontovič (1833-1911) vo svojich štúdiách uviedol, že to boli Mongoli, ktorí predurčili absolutistickú povahu moskovskej monarchie:
"Mongolovia vniesli do mysle svojich prítokov - Rusov - myšlienku práv svojho vodcu (chána) ako najvyššieho vlastníka (dedičstva) všetkej pôdy, ktorú okupovali. s posilnením služieb a tvrdo -pracujúci ľudia, ktorí držali v rukách „majetok pozemky len pod podmienkou riadnej služby a povinností. Potom, po zvrhnutí jarma, mohli kniežatá preniesť na seba najvyššiu moc chána; prečo sa celá krajina začala považovať za majetok kniežat“
V súlade s tým istým smerom bola formulovaná oficiálna pozícia sovietskej historickej vedy, uvedená v jednom z článkov Veľkej sovietskej encyklopédie:
„Monggolsko-tatárske jarmo malo negatívne, hlboko regresívne dôsledky na hospodársky, politický a kultúrny rozvoj ruských krajín, bolo brzdou rastu výrobných síl Ruska, ktoré boli na vyššej sociálno-ekonomickej úrovni v porovnaní s r. výrobné sily mongolsko-tatárov.dlho umelo zachovávala čisto feudálny prírodný charakter ekonomiky.politicky sa dôsledky mongolsko-tatárskeho jarma prejavovali v narúšaní procesu štátnej konsolidácie ruských krajín, v umelom udržiavaní feudálnej fragmentácie. Mongolsko-tatárske jarmo viedlo k zvýšenému feudálnemu vykorisťovaniu ruského ľudu, ktorý sa ocitol pod dvojitým jarmom mongolsko-tatárskych feudálov. Mongolsko-tatárske jarmo, ktoré trvalo 240 rokov, bol jedným z hlavných dôvodov zaostávania Ruska za niektorými západoeurópskymi krajinami.
Napokon, mnohí postsovietski učenci, ako Igor Knyazky a Vadim Trepalov, videli priamu súvislosť medzi mongolským jarmom a nastolením ruskej autokracie v bagatelizovaní zastupiteľských inštitúcií, ako je veche:
"Jho Hordy radikálne zmenilo politický systém Ruska. Moc moskovských cárov, ktorá dynasticky vzišla z kyjevských kniežat, ide v podstate k všemohúcnosti mongolských chánov Zlatej hordy. A veľké moskovské knieža sa stáva kráľom po r. padlá moc vládcov Zlatej hordy. popraviť podľa vlastnej vôle ktoréhokoľvek zo svojich poddaných, bez ohľadu na jeho skutočnú vinu. Ivan Hrozný nevystupuje ako dedič Monomacha, ale ako nástupca Batyeva, pretože tu pre neho nie je dôležitá vina ani cnosť subjektu - sú určené samotnou kráľovskou vôľou. Najdôležitejšia okolnosť, ktorú poznamenal Kľučevskij, že poddaní moskovského cára nemajú žiadne práva, ale iba povinnosti, je priamym dedičstvom hordskej tradície, ktorú v Moskovsku v podstate nezmenilo ani zemstvo 17. storočia, pretože počas r. v čase zemských rád sa práva ruského ľudu nezvýšili a dokonca ani ich vlastné. Rady nikdy nezískali hlasy.“
Ďalším argumentom zástancov negatívneho hodnotenia vplyvu Hordy na Rusko boli jednotlivé dôsledky mongolsko-tatárskeho dobytia ruských krajín, ktoré sú dôležité pre históriu vývoja veľkoruského ľudu. Takže podľa N.M. Karamzin, Rusi pod nadvládou Mongolov, v záujme prežitia stratili mnohé občianske cnosti, nevyhýbanie sa klamstvu, láske k peniazom, krutosti: „Možno súčasná povaha Rusov ešte stále ukazuje škvrny na ho barbarstvom Mogulov,“ napísal vedec.
Podstata tretieho argumentu pre negatívne hodnotenie mongolsko-tatárskeho vplyvu na Rusko spočíva v tvrdení, že po založení panstva Hordy bol historický osud veľkej väčšiny ruských krajín na dlhú dobu odrezaný od mnohých. procesy, ktoré prebiehali v Európe. V tomto smere si zasluhujú pozornosť málo známe názory poľských historikov a publicistov na vzťah Mongolov a Rusov. Jedným zo zástancov pohľadu na postmongolské Rusko ako na neeurópsku krajinu bol Franciszek Dushinsky (1817-1893), hlavnou myšlienkou ktorého výskumnej práce je rozdelenie všetkých ľudských rás do dvoch hlavných skupín: „Árijský“, ktorý zahŕňal románske a germánske národy, ako aj Slovania, a „Turanian“, ktorý zahŕňal Rusov, Mongolov, Číňanov, Židov, Mexičanov. Najcharakteristickejšími črtami „Turanov“ Dushinsky nazval predispozíciu ku kočovnému spôsobu života, neúctu k majetku a zákonnosti, predispozíciu k despotizmu.
Problém charakterizácie mongolského vplyvu teda vyvolal a naďalej vyvoláva vášnivé polemiky v ruskej aj zahraničnej historickej vede. V centre diskusie bola otázka povahy ruského politického režimu a jeho pôvodu. Koniec koncov, šance na pozitívne zmeny vo vývoji krajiny do značnej miery závisia od toho, ako sa vysvetlí hlavný dôvod ruskej oddanosti autokratickej moci.
Navyše vnímanie Ruska ako priameho dediča mongolskej ríše, či dokonca jednoducho ako krajiny, ktorá prežila ich silný vplyv, umožňuje odôvodniť oprávnenosť presadzovania ruskej moci na rozsiahlom území od Baltského a pobrežia. od Čierneho mora po Tichý oceán a nad mnohými národmi, ktoré ho obývajú. Tento argument má pre súčasných ruských imperialistov zásadný význam.
Záver
Stupeň vplyvu mongolskej invázie a jarma Hordy na historický osud ruského štátu je teda bezpodmienečný, veľký, ale povaha tohto vplyvu je nejednoznačná vo vzťahu k rôznym aspektom života ruských krajín.
Invázia mongolských Tatárov a nastolenie nadvlády Hordy zasadili strašnú ranu hospodárstvu, systému riadenia a spoločenskému životu ruských kniežatstiev, ich ľudským zdrojom. V priebehu týchto procesov boli zničené mestá, vyhladené obyvateľstvo, prejavovali sa známky vážneho ekonomického a kultúrneho zaostávania ruského územia od všeobecného európskeho vývoja, štátu pod vplyvom politickej komunikácie medzi kniežatami a Tatárski cháni, postupne nadobúdali črty charakteristické pre východný despotizmus. Mongolsko-tatárske jarmo teda na dlhý čas oddialilo historický vývoj našej krajiny, vytrhlo ju z vtedy prebiehajúcich celoeurópskych procesov.
Je ťažké si čo i len predstaviť, ako draho stáli ťaženia mongolských chánov ľudstvo a o koľko viac nešťastia, vrážd a skazy by mohli spôsobiť, keby nebolo hrdinského odporu ruského ľudu, ktorý vyčerpal sily nepriateľa a zastavil ho. hranice strednej Európy.
Zároveň by sme nemali poprieť, hoci málo, pozitívne výsledky založenia mongolsko-tatárskeho jarma v Rusku. Jedným z týchto výsledkov je najmä postupný prechod ruských krajín zo stavu politickej fragmentácie k vytvoreniu jediného centralizovaného štátu. Bol to faktor hordy, ktorý slúžil ako jeden zo stimulov pre ruské kniežatá, aby zastavili vnútorné spory a zjednotili sa, aby vyhnali útočníkov zo svojich krajín. Netreba zabúdať ani na faktor kultúrnej kontinuity. Dedičstvo Zlatej hordy malo obrovský vplyv na rozvoj kultúry postmongolského Ruska, ktorého niektoré prvky možno stále vysledovať v mnohých aspektoch života národov obývajúcich územie moderného ruského štátu. Napríklad po mongolsko-tatárskej nadvláde sa do ruského jazyka dostalo veľa slov tatárskeho pôvodu a preberanie orientálnych zvykov sa rozšírilo takmer vo všetkých vrstvách ruskej spoločnosti. Navyše samotný fakt nadvlády mongolských Tatárov v ruských krajinách a dôsledky s tým spojené nemožno uvažovať a hodnotiť zo situácie, v ktorej sa ruské krajiny nachádzali v druhej štvrtine 13. storočia. Konkrétne Rusko bolo v tom čase vystavené agresii z východu aj zo západu. Preto je ťažké jednoznačne povedať, aké dôsledky mohol mať vývoj udalostí, keď by väčšina ruských krajín nebola pod nadvládou mongolských Tatárov, ktorí prejavovali skôr tolerantný postoj k náboženstvu a kultúre dobytých. národov, ale švédsko-nemeckých rytierov, ktorí sa usilovali o to, aby sa zmocnili územia ruských kniežatstiev a vykorenili tam pravoslávie.
A ani taký výsledok, akým je oddelenie Ruska od spoločnej európskej civilizácie, nemožno považovať len za negatívne. Ak totiž mongolské jarmo prispelo k roztrhnutiu ruských krajín s Európou, tak aj Rusko umiestnilo do najužšieho spojenia so stepným centrom a ázijskými perifériami pevniny. Pri tejto príležitosti slávny vedec G.V. Vernadskij napísal: "Po tom, čo sa ruská krajina podriadila panovníkom z domu Džingischána, bola politicky zahrnutá do obrovského historického sveta, ktorý sa rozprestieral od Tichého oceánu po Stredozemné more."
Dá sa teda predpokladať, že otázka miery a povahy mongolského vplyvu na historický osud ruských krajín bude ešte dlho vyvolávať polemiku medzi ruskými aj zahraničnými bádateľmi.
Bibliografia
1.Vernadsky G.V. Mongoli a Rusko. // G.V. Vernadskij - Tver, 1997, 189 s.
2.Grekov B.D., Yakubovsky A.Yu. Zlatá horda a jej pád. // B.D. Grekov, A.Yu. Jakubovský - M., 1998, 479 s.
.Grekov B.D. Mongoli a Rusko. Skúsenosti z politických dejín. // B.D. Grekov - M., 1979, 156 s.
.Gumilyov L.N. Hľadanie fiktívneho kráľovstva. // L.N. Gumilyov - M., 1970, 398 s.
.Ionov I.N. Ruská civilizácia 9. – začiatok 20. storočia. // I.N. Ionov - M., 1985, 319 s.
.Karamzin N.M. História ruskej vlády. T.1 // N.M. Karamzin - M., 1991, 316 s.
.Karamzin N.M. Poznámka o starom a novom Rusku. // N.M. Karamzin - Petrohrad, 1914, 56 s.
.Kargalov V.V. Mongolsko-tatársky vpád do Ruska. // V.V. Kargalov - M., 1966, 136 s.
.Klyuchevsky V.O. ruská história. Celý priebeh prednášok: V 3 knihách. - Kniha 1. // V.O. Kľučevskij - M., 1995, 572 s.
.Kostomarov N. Začiatok autokracie v starovekom Rusku // N. Kostomarov - Petrohrad, 1872, 399 s.
.Kuchkin V.A. Rusko pod jarmom: ako to bolo. // V.A. Kučkin - M., 1990, 28 s.
.Leontovič F.I. K histórii práva ruských cudzincov: staroveký oiratský štatút pokút. // F.I. Leontovič - Novorossijsk, 1879, 290 s.
.Pashchenko V.Ya. Ideológia eurázianizmu. // V. Ya Pashchenko - M., 2000, 160 s.
.Platonov S.F. Prednášky o ruských dejinách. // S.F. Platonov - Petrohrad, 1915, 746 s.
.Soloviev S.M. História Ruska. // CM. Solovjov - M., 1966, 498 s.
.Trepavlov V.A. Štátna štruktúra Mongolskej ríše v 13. storočí. Problém nástupníctva štátu. // V.A. Trepavlov - M., 1987, 168 s.
Doučovanie
Potrebujete pomôcť s učením témy?
Naši odborníci vám poradia alebo poskytnú doučovacie služby na témy, ktoré vás zaujímajú.
Odošlite žiadosť s uvedením témy práve teraz, aby ste sa dozvedeli o možnosti konzultácie.
