Odborníci: dva pohľady na karibskú krízu. §3.1 Zadržanie medzinárodného napätia v dôsledku riešenia karibskej krízy

Kapitola siedma. Karibská kríza: súkromné názory

Uplynulé roky posunuli účastníkov Karibskej krízy - občanov ZSSR, USA a Kuby - do značnej vzdialenosti od podujatí, na ktorých sa zúčastnili. Prevažná väčšina z nich koncom 20. storočia ukončila štátnu službu a získala nový status: stali sa „súkromnými osobami“. Ako títo jednotlivci hodnotili, na čom sa priamo či nepriamo podieľali?

Odraz názorov účastníkov karibskej krízy sa zachoval v početných, ale roztrúsených, publikovaných i nepublikovaných memoároch, v novinových a časopiseckých článkoch, v knihách, ktoré sa niektorým z nich kedysi podarilo vydať. Autorke sa podarilo nájsť nejaké vyjadrenia a hodnotenia hlavných postáv tých minulých udalostí, no, žiaľ, ešte nie všetky. Napriek tomu to, čo sa nám podarilo zhromaždiť a predstaviť v logickom slede, je nepochybne veľmi zaujímavé a umožňuje nám nielen pochopiť ich postoj k samotnej kríze, ale odhaľuje aj niektoré mechanizmy zodpovedného rozhodovania, vysvetľuje dovtedy nepochopiteľné, no dôležité epizódy vzťahy medzi bývalými spolubojovníkmi, ktorí ovplyvnili vývoj krízy, a teda - o priebehu a vývoji dejín.

Predseda vlády ZSSR Nikita Sergejevič Chruščov, ktorý odišiel do dôchodku, „diktoval“ svoje pamäti, ktoré nazval „Čas. Ľudia. Sila“ 256 .

Jednu z kapitol venoval Kubánskej raketovej kríze. Zaujímavé sú aj Chruščovove výroky, ktoré verejne vyslovil v rôznych rokoch a venoval sa karibskej kríze. Tu sú niektoré z nich:

„Amerika obkľúčila Sovietsky zväz svojimi základňami, rozmiestnila okolo nás rakety. Vedeli sme, že americké raketové jednotky sú rozmiestnené v Turecku a Taliansku.“

"Účelom inštalácie (na Kube - V.A.) rakiet s jadrovými zbraňami, ako som tvrdil, nebolo zaútočiť na Spojené štáty, ale výlučne na obranu Kuby."

"V skutočnosti sme sa snažili otriasť Amerikou a jej vedením, aby sme cítili, čo je vojna, že je pred ich dverami, a preto nie je potrebné prekračovať hranicu, vojenskému stretu sa treba vyhnúť."

Citované Chruščovove vyhlásenia hovoria jasnou rečou.

Po prvé, vyplýva z nich, že sovietsky premiér pochopil, že americké raketové základne rozmiestnené v Turecku a Taliansku zvýšili ohrozenie bezpečnosti ZSSR. Doba letu amerických rakiet na objekty na sovietskom území sa skrátila na 10-15 minút. Bolo by mimoriadne ťažké, ak nie nemožné, adekvátne reagovať v takejto lehote. Akt americkej vlády, ktorá umiestnila svoje rakety v Turecku, bol nepriateľský a provokatívny.

Po druhé, ako tvrdil Chruščov, účelom rozmiestnenia sovietskych rakiet na Kube „nebol útok na Spojené štáty, ale výlučne na obranu Kuby“. Z toho vyplýva, že sovietska vláda bola informovaná, že Spojené štáty americké pripravujú inváziu na Kubu a majú v úmysle zvrhnúť režim Fidela Castra. Tento Chruščovov výrok priamo súvisí s témou našej štúdie. Predtým sa s ním dalo zaobchádzať inak, pretože Nikita Sergejevič miloval a vedel, ako skrášliť svoje úspechy vo všetkých oblastiach. Ale po prečítaní tejto knihy sa čitateľ môže presvedčiť, že Chruščov si bol skutočne vedomý tajných plánov americkej vlády ohľadom Kuby a konal celkom rozumne.

A do tretice, ako vyplýva z toho, čo povedal Chruščov, chcel, aby sa Amerika „roztriasla“, teda aby si jej vedenie pamätalo, že nie sú na tomto svete sami, a ak vstúpia na nohy, mali by aspoň ospravedlniť sa.

Z uvedeného vyplýva, že Nikita Sergejevič až do konca svojho života nezmenil svoj postoj ku kríze a dôvodom, ktoré ju viedli.

V memoároch „Čas. Ľudia. Moc“, urobil bývalý premiér ZSSR jeden mimoriadne cenný a zdá sa, že aj filozofický záver, ktorý treba tiež spomenúť. Znie takto: "Ak sa riadite rozumnými cieľmi a túžbou zabrániť vojne, riešiť kontroverzné otázky kompromisom, potom sa takýto kompromis nájde."

V tomto závere, ktorý Chruščov zanechal pre budúce generácie, sú tri časti, ktoré sú neoddeliteľne spojené a navzájom sa dopĺňajú. Chruščov vyzýva všetkých štátnikov, aby sa vo svojich činoch „riadili rozumnými cieľmi“ a „túžbou zabrániť vojne“, pretože vojna vo veku jadrových raketových zbraní nevyhnutne povedie k Armagedonu, po ktorom na planéte Zem nezostane nič živé a rozumné. . Ďalej, aktívny bojovník karibskej krízy, na rozhodnutiach, od ktorých ak nie všetko, tak veľa záviselo, s istotou tvrdil, že všetky „sporné otázky“ by sa mali riešiť iba „kompromisom“. A po tretie, so vzájomnou túžbou môžu strany sporu vždy dosiahnuť „požadovaný kompromis“.

Chruščov zistil, že je možné posúdiť osobnosť svojho hlavného rivala, amerického prezidenta Johna F. Kennedyho, ktorého spočiatku podceňoval. „V mojej pamäti,“ napísal, „sa zachovali tie najlepšie spomienky na prezidenta Spojených štátov. Prejavil triezvosť mysle, nenechal sa zastrašiť, nenechal sa omámiť mocou Spojených štátov, nešiel na mizinu. Na rozpútanie vojny nebolo treba veľa inteligencie. A ukázal múdrosť, štátnictvo, nebál sa odsúdiť sa sprava a získal svet.

Svet vyhral nielen John Kennedy, ale aj Chruščov a my všetci, a čo je najdôležitejšie, naše deti a vnúčatá. Svet, ktorý v októbri 1962 skutočne visel na vlásku nad jadrovou priepasťou, bol zachránený pred zničením. Život ide ďalej a to je hlavné.

Pri spomienke na napäté sovietsko-americké vzťahy bol americký prezident John F. Kennedy menej zhovorčivý. Napriek tomu sa mu podarilo vysloviť vetu, ktorá sa stala jeho svedectvom všetkým obyvateľom planéty Zem: "Buď ľudstvo skončí vojnu, alebo vojna skončí ľudstvo."

Takto hodnotili kubánsku raketovú krízu vodcovia ZSSR a USA, vodcovia veľmocí, od ktorých činov v mnohých ohľadoch závisela mierová budúcnosť našej planéty.

A čo povedal predseda vlády Kubánskej republiky Fidel Castro na udalosti z októbra 1962 v pokrízových rokoch?

Vodca kubánskeho štátu venoval tejto téme mnoho vyhlásení v rôznych rokoch. Fidel svoje hodnotenia nezmenil. Niektoré z nich znejú ako politické vyhlásenia, v iných je úprimná vďačnosť Sovietskemu zväzu za vojenskú pomoc a podporu poskytnutú v ťažkej chvíli, v iných - hrdosť na ľudí malej krajiny, ktorí sa nebáli významného a mocného sused, ktorý chcel Kube vnútiť svoje pravidlá hry. Najvýraznejšie Castrove hodnotenia sú reprodukované na týchto stránkach.

"Neváhali sme odraziť inváziu žoldnierov na Playa Giron a vyhlásiť socialistický charakter našej revolúcie."

"Naša revolúcia sa nebála hrozby invázie a jadrovej vojny v októbri 1962, ktorá vznikla v dôsledku krízy spôsobenej zločinnými akciami a hrozbami Spojených štátov amerických proti našej vlasti."

„Ak by neexistoval Sovietsky zväz, imperialisti by neváhali podniknúť priamy vojenský útok na našu krajinu. Bola to sila Sovietskeho zväzu, ktorá zadržala imperialistickú agresiu proti našej vlasti.

Ako vnímali udalosti z októbra 1962 v pokrízových rokoch ostatní účastníci týchto udalostí? Vráťme sa k spomienkam maršala D.F. Yazova. V roku 1962 v rámci GSVK velil motostreleckému pluku.

V roku 2006 sa Jazov ako vojenský veliteľ, bývalý minister obrany ZSSR, pri spomienke na udalosti v Karibiku zamýšľal nad tým, čo by sa mohlo stať, ak by sovietsko-americké udalosti ďalej eskalovali.

Podľa jeho názoru „vojenská operácia USA proti Kube by sa uskutočnila v dvoch fázach a zahŕňala by leteckú fázu a operáciu na inváziu na ostrov. Upozorňuje na fakt, že už vtedy Američania „gravitovali“ k takejto výstavbe vojenských operácií. Práve tento model zopakovali o 30 rokov neskôr v prvej vojne proti Iraku (1990-1991), potom v Juhoslávii (1999) a opäť proti Iraku (2003).

Maršal Jazov nepochyboval o tom, že cieľom ničenia počas prvého leteckého útoku budú predovšetkým pozície sovietskych raketových plukov R-12 a R-14, protilietadlových raketových divízií protivzdušnej obrany, letísk a MiG- 21 a Il-28. Americké nálety by spôsobili prudký odpor sovietskych a kubánskych systémov protivzdušnej obrany.

Pri diskusii o tom, ako by sa udalosti ďalej vyvíjali, Yazov napísal: „Vzhľadom na americkú „morálnu zraniteľnosť“ z ťažkých strát mohli mať výsledky prvých hodín a dní operácie negatívny vplyv na morálku amerických jednotiek. Mimochodom, 26. októbra 1962 minister obrany R. McNamara oznámil Johnovi F. Kennedymu, že počas prvých desiatich dní nepriateľstva americké jednotky vylodené na ostrove stratia 18 484 ľudí. Je ťažké povedať, ako Pentagon urobil takéto výpočty a predpovedal ich možné straty s presnosťou na jednu osobu. Toto číslo je však zjavne podhodnotené, už len preto, že americká rozviedka odhadla GSVK na 5-10 tisíc ľudí. V skutočnosti sme už v októbri mali viac ako 40 tisíc ľudí a Američania vtedy nevedeli o prítomnosti taktických jadrových zbraní.

Maršál Yazov pri hodnotení stavu morálky svojich bývalých podriadených - sovietskych vojakov a dôstojníkov napísal:

„Pokiaľ ide o zloženie sovietskeho zoskupenia vojsk na Kube, vzhľadom na beznádejnú situáciu (nie je kam ustúpiť!) by boli pripravení splniť svoju povinnosť až do konca, za akýchkoľvek podmienok, s akýmikoľvek stratami. Boli pripravení bojovať v ruštine. Videl som to, cítil som to, vedel som to. Jednoducho by sme nemali inú možnosť: Skupina síl nemala žiadne rezervy. V podmienkach námornej blokády je nemožné presunúť posily na viac ako 11 000 kilometrov po mori. Vtedy sme mohli dúfať len v seba, vo svoje zbrane, v silu nášho ducha.

„Z morálneho hľadiska,“ zdôraznil maršal Yazov, „sme boli oveľa silnejší ako Američania a pravdepodobne to tušili. To slúžilo aj ako odstrašujúci prostriedok pre amerických „jastrabov“ 259 .

Keď hovoril o priebehu nepriateľských akcií, povedal, že „dlhá vojna na území Kuby by si vyžadovala mobilizáciu významných amerických rezerv – ľudských, ekonomických aj vojenských. Tento ozbrojený konflikt by v konečnom dôsledku nevyhnutne presiahol miestne a obmedzené. A opäť - pokušenie použiť jadrové zbrane. S najväčšou pravdepodobnosťou prehrávajúca strana, alebo obe strany v prípade patovej situácie predlžujúcej vojnu“ 260 .

Yazov teda dospel k záveru, že akýkoľvek konflikt zahŕňajúci štáty, ktoré majú vo svojich armádach jadrové zbrane, môže v prípade „patovej situácie“ alebo „predĺženia vojny“ eskalovať do vojny s použitím jadrových zbraní. Tento záver plne platí pre našu dobu. V rokoch od kubánskej raketovej krízy sa klub jadrových veľmocí rozšíril. Okrem Ruska, USA, Číny, Veľkej Británie a Francúzska, Izrael, Južná Afrika, India, Pakistan, Severná Kórea a možno aj niektoré ďalšie štáty sa do nej vlámali alebo sa do nej doplazili. Preto je moderný svet menej stabilný ako v roku 1962. Vzhľadom na osobitosti modernej doby môžeme povedať, že Karibská kríza je učebnicou, na ktorú by sa nemalo zabúdať.

V tejto súvislosti je veľmi zaujímavé stanovisko prezidenta Akadémie vojenských vied Ruskej federácie, armádneho generála M. A. Gareeva, ku karibskej kríze. Keď hovoril o príčinách karibskej krízy, povedal: „Existovala alternatíva k rozmiestneniu sovietskych rakiet na Kube? Vžite sa na miesto politického a vojenského vedenia ZSSR. Potom sa o plánoch Spojených štátov nevedelo všetko.

Z týchto slov je ťažké pochopiť, z čoho vychádzalo sovietske vedenie pri rozhodovaní o rozmiestnení Skupiny sovietskych síl a raketovej divízie na Kube. M. A. Gareev sa domnieva, že „politické vedenie ZSSR nevedelo všetko o plánoch Spojených štátov“. Súdiac podľa dokumentov odtajnených a citovaných v tejto knihe, možno teraz tvrdiť, že sovietske vedenie sa rozhodlo vytvoriť GSVK, pretože malo k dispozícii spoľahlivé spravodajské informácie, ktoré Spojené štáty pripravovali v októbri 1962 na uskutočnenie operácie na zvrhnutie režim F. Castra . Práve tieto informácie získané spravodajskými dôstojníkmi KGB a GRU vzali Chruščov a jeho spolupracovníci do úvahy v procese vypracovania vojensko-politických opatrení, ktoré predbehli kroky americkej strany. Z dobrého dôvodu možno povedať, že vojenská fáza operácie Anadyr bola vykonaná skvele. Skupina sovietskych vojsk, vytvorená na Kube v krátkom čase, sa stala štítom, ktorý zabránil americkej agresii proti Kube. Invázia žoldnierov CIA, bombardovanie dôležitých objektov na ostrove lietadlami a následné vylodenie námornej pechoty na území samostatného štátu sa nekonalo.

Treba zdôrazniť, že ak bola vojenská časť poskytovania pomoci Kube dôkladne premyslená sovietskym vedením a velením OS ZSSR a jednoznačne vykonaná, tak informačná a diplomatická podpora úplne zlyhala. Sovietska diplomacia a médiá neplnili svoje úlohy. To je však téma na inú nezávislú štúdiu.

Pri hodnotení situácie, ktorá sa vyvinula okolo Kuby v októbri 1962, Gareev urobil správnu predpoveď: „Ak by sa Američania vylodili na ostrove, museli by sme buď začať vojnu so Spojenými štátmi, alebo by sme museli prijať porážku. Vskutku, aká by bola reakcia celého socialistického tábora v reakcii na to, že Američania obsadili štát, ktorý sa hlásil k socializmu? A mohli krajiny socializmu v tomto prípade pochopiť nečinnosť ZSSR?

Na základe toho bolo rozhodnuté konať rázne, rozhodne, predísť Američanom a doručiť rakety. A prečo nakoniec mohli mať Američania svoje základne a umiestniť na ne rakety v Turecku, v Taliansku, ale Sovietsky zväz nie? 261

Položením svojej rečníckej otázky sa Gareev dotkol najdôležitejšej príčiny karibskej krízy. Spočíval v tom, že Spojené štáty americké ako prvé rozmiestnili svoje rakety v blízkosti hraníc opozičnej strany. Americká vláda to urobila v roku 1957. Rozmiestnením rakiet Jupiter v Turecku si americkí lídri nemohli pomôcť, ale uvedomili si, že skôr či neskôr príde adekvátna vojenská odpoveď zo strany Sovietskeho zväzu, realizovaná v roku 1962. Vzhľad GSVK, ktorý zahŕňal aj divíziu rakiet stredného doletu, vytvoril pre Američanov rovnakú alarmujúcu situáciu, aká už bola v Sovietskom zväze.

Informácie o prítomnosti sovietskych rakiet na Kube, o ktorých sa vedenie USA dozvedelo v polovici októbra 1962, vyvolali spočiatku nervový šok v najvyšších sférach moci. Prezident Kennedy dostal vysokú horúčku a niekoľko dní telefonoval po svojej krajine. O týždeň neskôr vyhlásil prezident USA karanténu (blokádu) Kuby a ultimátum, ktorého podstatou bola požiadavka vyzývajúca sovietsku vládu na okamžitú demontáž rakiet a odstránenie sovietskych lietadiel s atómovými zbraňami z Kuby. V opačnom prípade bol americký prezident pripravený prijať ďalšie opatrenia, čo znamenalo ďalšie prehĺbenie krízy a pravdepodobnosť leteckých a iných útokov na vojenské ciele na Kube.

Kremeľ chladne sledoval dianie vo Washingtone. Chruščov a jeho spoločníci dokonca našli možnosť zúčastniť sa predstavenia vo Veľkom divadle. Bol to, samozrejme, demonštratívny čin, no nepochybne pozitívne zapôsobil tak na sovietskych laikov, ako aj na zahraničných hostí, ktorých bolo v Moskve veľa. Americkí spravodajskí dôstojníci tiež nemohli neinformovať Washington o Chruščovovej ceste do divadla. Ale v tomto napätom čase Moskva očakávala návrhy od Ameriky na vyriešenie vzniknutej krízy. Chruščov a jeho asistenti, ktorí preukázali vyrovnanosť, vytrvalosť a pripravenosť na akýkoľvek vývoj udalostí, primerane prežili ťažké časy.

Napriek Kennedyho hrozivým verejným vyhláseniam, jeho vzdorovitým výzvam k národu a rozkazom uviesť ozbrojené sily USA do plnej bojovej pohotovosti, ako aj častým letom amerických strategických bombardérov smerom na ZSSR, Moskva tvrdohlavo čakala na konštruktívne návrhy.

Chruščov a Kennedy si vymenili osobné správy. Čoskoro prišli návrhy na vyriešenie krízy, tie však neprichádzali priamo od prezidenta USA ani od jeho oficiálnych predstaviteľov, ale boli prenesené neoficiálnou cestou – poradcami na veľvyslanectvo ZSSR G. N. Bolshakov a A. S. Feklisov. Keďže kontakty týchto zamestnancov veľvyslanectva s predstaviteľmi USA blízkymi „najvyššej moci“ mali neoficiálny charakter, neboli zaznamenané v oficiálnych protokolárnych dokumentoch. V priebehu niekoľkých rokov bola pamäť týchto dôležitých mechanizmov krízového manažmentu vymazaná alebo zámerne skreslená. V pokrízových rokoch preto medzi hlavnými účastníkmi riešenia krízy vznikli spory, ktoré zostali nevyriešené. Hlavným je, kto ako prvý navrhol podmienky urovnania krízy – ZSSR alebo USA. A druhý - kto vlastnil myšlienku dohody, ktorej podstatou bolo stiahnutie sovietskych rakiet z Kuby výmenou za demontáž amerických rakiet v Turecku.

Spor o kľúčové otázky urovnania karibskej krízy vznikol nielen medzi Ministerstvom zahraničných vecí ZSSR a Kennedyho administratívou, ale aj medzi zamestnancami sovietskeho veľvyslanectva, ktorí boli priamo zapojení do diskusií o týchto problémoch. Medzi nimi: sovietsky veľvyslanec v USA A.F. Dobrynin, poradca veľvyslanectva A.S. Feklisov (rezident KGB) a zástupca šéfredaktora časopisu Soviet Life G.N. Bolshakov (dôstojník GRU).

Pozrime sa najskôr na hodnotenia sovietskeho veľvyslanca Anatolija Fedoroviča Dobrynina. K tomu sa obráťme na knihu jeho memoárov, v ktorej je kapitola „Kubánska kríza (október 1962)“. Obsahuje iba 30 strán. Dobrynin tu uvádza svoje hodnotenie príčin vzniku, vývoja a urovnania krízy. Pozoruhodné je, že sovietsky veľvyslanec nazýva udalosti, ktoré sa odohrali v októbri 1962, ako je v USA zvykom, kubánskou krízou. Možno spočiatku pripravoval rukopis na vydanie v Amerike a bál sa, že vydavateľ októbrové udalosti roku 1962 aj tak nenazve Karibikom, ako bolo zvykom v ZSSR a ako je zvykom v Rusku, ale kubánskou krízou.

Ktoré epizódy krízy zanechali najväčšiu stopu v pamäti sovietskeho veľvyslanca?

Pozornosť samozrejme púta aj podrobný popis stretnutia Roberta Kennedyho a Dobrynina, ktoré sa uskutočnilo 27. októbra v kancelárii ministra spravodlivosti. Toto stretnutie, ako už vieme, nebolo vyvrcholením krízy, ale jej konečnou fázou. Ešte pred ňou predstavitelia administratívy prostredníctvom nominantov (novinári F. Holman, C. Bartlett a D. Scali) navrhli podmienky riešenia krízy, ktorá prišla od „najvyššej moci“ USA. Moskva tieto podmienky ocenila. Dobrynin ako predstaviteľ ZSSR sa musel postarať o to, aby sa americká strana oficiálne nevzdala svojich neoficiálnych návrhov. Na to bolo potrebné stretnutie Roberta Kennedyho (z opatrení na riešenie krízy bol vylúčený štátny tajomník D. Rusko) a sovietskeho veľvyslanca.

Stretnutie Kennedyho a Dobrynina je chúlostivým momentom v histórii kubánskej raketovej krízy, ktorý má osobitný význam. Potvrdzuje, že dôvodom, ktorý prinútil sovietsku vládu rozhodnúť o vytvorení Skupiny sovietskych síl na Kube, bola plánovaná tajná operácia CIA „Mongoose“, na ktorú bolo sovietske vedenie včas upozornené obyvateľmi GRU a KGB.

Počas stretnutia bol Kennedy znepokojený, Dobrynin poznamenal, že dokonca v noci spal vo svojej kancelárii. Aký bol dôvod? V prvom rade zrejme v tom, že stroskotalo dobrodružstvo proti Kube, ktoré viedol z poverenia prezidenta Spojených štátov. Za týchto okolností bolo zbytočné začať inváziu žoldnierov CIA. Navyše na Kube boli odhalené sovietske rakety, čo nečakane radikálne zmenilo situáciu.

Bolo potrebné nájsť východisko z krízy, ktoré by umožnilo „zachrániť tvár“ americkej administratíve a nie Chruščovovi. Medzinárodné spoločenstvo ešte o operácii Mongoose nič nevedelo, a tak sa Kennedy v tej chvíli najviac bál odhalenia skutočnosti, že americký prezident a vláda boli zapletení do sprisahania proti F. Castrovi.

Sovietsky veľvyslanec si pripomenul „horúčku októbrovej raketovej krízy, keď svetový mier doslova visel na vlásku“. Toto je všeobecné, ale nezabudnuteľné hodnotenie.

Ďalej Dobrynin píše: „Aby sme pochopili úplné nebezpečenstvo vojenského konfliktu okolo Kuby, stačí pripomenúť, že sovietske rakety krátkeho a stredného doletu mali desiatky jadrových náloží, ktorých cieľom mohli byť najväčšie mestá v Amerike, vrátane New York, Washington, Chicago."

Je nepravdepodobné, že by sovietske rakety mohli zasiahnuť Chicago, o ktorého osud sa obával sovietsky veľvyslanec, ale americké rakety, ktoré mali základňu v Turecku a Taliansku, skutočne ohrozovali bezpečnosť najväčších miest Sovietskeho zväzu nachádzajúcich sa v európskej časti krajiny, ale o tejto alarmujúcej skutočnosti pre svojich spoluobčanov Dobrynin z nejakého dôvodu nespomenul.

Pri hodnotení pokrízového vývoja sovietsko-amerických vzťahov Dobrynin napísal, že sovietsky „vojenský establishment to využil (kríza – V.L.) na dosiahnutie nového programu na výrobu jadrových raketových zbraní, čo dalo nový impulz preteky v zbrojení, ktoré... pokračovali ešte takmer tridsať rokov, aj keď sa robili pokusy obmedziť tieto preteky na nejaké limity“ 262 .

Skutočnosť, že od roku 1945, keď americké bombardéry zhodili atómové bomby na japonské mestá Hirošima a Nagasaki, boli to Spojené štáty, ktoré rozpútali preteky v zbrojení, ktoré nakoniec viedli ku kubánskej raketovej kríze, Anatolij Fedorovič vo svojich memoároch nepovedal ani slovo. . Napriek tomu považoval za potrebné zdôrazniť, že v nasledujúcich rokoch, keď bol veľvyslancom ZSSR v USA, boli pokusy túto rasu obmedziť.

A posledná vec, o ktorej veľvyslanec píše, je účasť na urovnaní krízy poradcu veľvyslanectva AS Feklisova (Fomina). Už vieme, že vo Washingtone pôsobil ako zahraničný spravodajský rezident KGB.

Dobrynin zhodnotil prácu Feklisova počas karibskej krízy takto: „Naša spravodajská služba nemala v tom čase vo Washingtone spoľahlivé zdroje informácií. Nie náhodou išiel sám obyvateľ Fomin do baru-reštaurácie získať informácie od korešpondenta“ 263 .

Hrdina Ruska, plukovník KGB A.S. Feklisov tiež napísal svoje pamäti. Na ich základe si skúsme povedať, čo si o kríze myslel rezident KGB vo Washingtone.

Feklisov vlastní knihu „Uznanie skauta. Atómová bomba. Kubánska raketová kríza – pravda a nepravda. Keď zhrnul hodnotenia krízy, ktorá sa objavila v nasledujúcich rokoch, napísal: „Niekedy sa vo Washingtone a Moskve ozývajú hlasy, že počas karibskej krízy Sovietsky zväz údajne ustúpil pod tlakom Washingtonu, vystrašený americkou vojenskou silou. Podľa mňa to hovoria márne. Kríza bola urovnaná ako výsledok vzájomného rozumného kompromisu: jedna strana súhlasila so stiahnutím rakiet z Kuby a druhá s ich odstránením z Turecka. Takto bola eliminovaná hrozba jadrovej kolízie s nepredvídateľnými následkami. Navyše sa ZSSR podarilo získať od USA záväzok, že v budúcnosti nenapadnú Kubu. Táto úprava platí dodnes.

Feklisov si pripomenul udalosti karibskej krízy a opakovane si kládol tri otázky súvisiace nie s jej príčinami, ale s taktikou vyjednávania o najakútnejších problémoch, ktoré používala administratíva Johna F. Kennedyho. Sú zaujímavé a nútia zamyslieť sa nad niektorými morálnymi problémami samotnej krízy a správania sa vládnych predstaviteľov, ktorí sa na nej podieľali.

Prvá otázka: „Aký bol skutočný dôvod, prečo veľvyslanec Dobrynin 26. októbra 1962 nepodpísal telegram, ktorý obsahoval podmienky na vyriešenie karibskej krízy, ktorú odovzdal prezident Spojených štátov amerických prostredníctvom Johna Scaliho?“ 265

V odpovedi na túto otázku Feklisov napísal, že motivácia veľvyslanca bola založená na skutočnosti, že "to nemohol urobiť, pretože ministerstvo zahraničných vecí nedalo veľvyslanectvu právomoc viesť takéto rokovania".

Feklisov veril, že odmietnutie veľvyslanca podpísať svoju správu Moskve bolo „len ľahkomyseľnou výhovorkou. Mali by pracovníci veľvyslanectva len formálne plniť pokyny svojho odboru a zdržať sa iniciatívy vo svojej činnosti, najmä v krízových situáciách, keď technické prostriedky zabezpečujúce komunikáciu veľvyslanectva s Moskvou nestíhajú držať krok s rýchlo sa meniacim dianím?

Feklisov dospel k záveru, že „ak by Scali postúpil podmienky urovnania konfliktu na niektorého zo zamestnancov ministerstva zahraničných vecí, Dobrynin by zásielku okamžite odovzdal na miesto určenia s podpisom. Nepodpísal môj telegram, pretože by to znamenalo, že veľvyslanectvo stálo bokom od riešenia karibskej krízy. Okrem toho je možné, že si veľvyslanec pomyslel: Neodvážim sa poslať Centru taký dôležitý telegram, potom bude Biely dom nútený obrátiť sa naň so svojimi návrhmi.

"V tomto prípade," uzavrel svoje úvahy Feklisov, "Dobryninu zhrnul príliš úzky rezortný prístup k živej, tvorivej práci." Vyslúžilý obyvateľ KGB mal zrejme pravdu.

Druhá otázka znie: „Prečo Biely dom neoznámil, ako je zvykom, prostredníctvom veľvyslanca podmienky na likvidáciu karibskej krízy?“

V snahe nájsť odpoveď na túto otázku Feklisov urobil opatrný návrh, ktorý sa zúžil na nasledovné: „Domnievam sa, že prezident Kennedy to nechcel urobiť, pretože v tom čase bol nepriateľský voči Dobryninovi a Gromykovi. Faktom je, že v predvečer krízy sovietsky minister zahraničia ubezpečil majiteľa Bieleho domu, že ZSSR dodáva Kube len mierové vybavenie, ktoré nepredstavuje žiadnu hrozbu pre bezpečnosť USA. Vo všeobecnosti Sovietsky zväz nepodnikne žiadne zahraničnopolitické kroky, ktoré by skomplikovali sovietsko-americké vzťahy v predvečer volieb v USA. Sovietsky veľvyslanec prirodzene zopakoval svojho ministra. Po získaní dokumentárnych údajov o sovietskych raketách na Kube bolo vyhlásenie Bieleho domu Gromyka a Dobrynina považované za úmyselnú lož. Veľa sa o tom hovorilo v americkej tlači. Počas diskusie za okrúhlym stolom v Moskve v januári 1989 M. Bundy a T. Sorenson v prítomnosti Gromyka a Dobrynina otvorene potvrdili, že tento klamal prezidentovi Kennedymu.

Mimoriadne dôležitým bodom je zmienka o stretnutí ministra zahraničných vecí A. Gromyka a Johna F. Kennedyho vo Washingtone. CIA už 18. októbra dokončovala výcvik žoldnierov pre inváziu na Kubu a tým unesení vedenie a agenti CIA nemohli získať informáciu, že Sovietsky zväz dokončuje rozmiestnenie skupiny síl. na Kube, ktorá zahŕňala divíziu rakiet stredného doletu. Kennedy nepovedal Gromykovi nič o hroziacom útoku, vyhodilo by to do vzduchu svet. Sovietsky minister zahraničia vedel o tejto provokácii pripravenej Spojenými štátmi a možno očakával, že ho o tom bude informovať prezident, no Gromykove očakávania sa nenaplnili. Za týchto podmienok tiež prezidentovi radšej nepovedal nič o prítomnosti rakiet na Kube, o ktorých Kennedy vedel už zo správ riaditeľa CIA D. McConeho. Veľvyslanec Dobrynin, ktorý bol na tomto stretnutí, nepoznal ani jedného, ani druhého.

Tretia otázka Feklisova znie: „Prečo asistenti prezidenta Kennedyho – P. Salinger a A. Schlesinger a ďalší – zakrývajú vo svojich knihách pravdu, že prezident Kennedy predložil návrh na mierové urovnanie konfliktu jadrových rakiet, a píšu, že po prvé V čase, keď tieto návrhy údajne dostali od poradcu sovietskeho veľvyslanectva Fomina?

V očakávaní odpovede na túto otázku Feklisov pripomenul, že aj v texte pamätnej tabule inštalovanej v reštaurácii Occidental vo Washingtone sa písalo: „V napätom období kubánskej krízy (október 1962) tajomný ruský pán od r. Kuba korešpondentovi ABC Johnovi Scolimu. Toto stretnutie slúžilo na elimináciu hrozby možnosti jadrovej vojny.

Zaujímavý nápis. Zaujímavá je skôr história jeho vzhľadu a dôvod, prečo bol vyrobený. Nápis tvrdí, že v tejto reštaurácii „záhadný ruský pán X“ odovzdal návrh na odvoz rakiet z Kuby Johnovi Scalimu. Všetko však bolo inak. A pre sovietske vedenie nezáležalo na tom, kto prvý urobil tento návrh. Odtajnené materiály GRU súvisiace s pôsobením plukovníka Bolšakova vo Washingtone tiež naznačujú, že F. Holman a C. Bartlett ho informovali o podobných podmienkach „najvyššej moci“ USA, čo potvrdzuje tvrdenie A. S. Feklisova, že išlo o D. Scali ho pozval na stretnutie a ponúkol mu dohodu na vyriešenie krízy.

Už sme si povedali, že otázka, kto ako prvý sformuloval podmienky riešenia krízy, je jednou z kľúčových. Treba dodať, že ten, kto ako prvý navrhol tieto podmienky, je hlavným vinníkom spôsobenia krízy. Takýto záver mimovoľne vyplýva z kauzálnych vzťahov a záhad, ktoré dlho zahaľovali rozhodovacie mechanizmy v Moskve aj vo Washingtone.

Problémy osobných a oficiálnych vzťahov medzi Feklisovom a sovietskym veľvyslancom, ktoré vznikli počas karibskej krízy, znepokojovali obyvateľa KGB až do posledných dní jeho života. Feklisov spomínajúc na dni práce vo Washingtone napísal: „V knihách vydaných v USA píšu, že v sobotu 27. októbra sa R. Kennedy stretol s Dobryninom. Niektorí uvádzajú, že ich stretnutie sa konalo na sovietskom veľvyslanectve, zatiaľ čo iní uvádzajú, že sa stretli v kancelárii ministra spravodlivosti. V skutočnosti sa v ten deň stretli dvakrát. Bol som svedkom ich prvého stretnutia na ambasáde. Na Dobryninovu výzvu som asi o 14. hodine prišiel do haly na druhom poschodí, kde sedel s R. Kennedym na pohovke a o niečom sa rozprávali. Zdalo sa mi, že dialóg je ťažký. Priblížil som sa k nim. Veľvyslanec sa nervózne obrátil na mňa so žiadosťou o nejaké informácie. Jeho reč, na rozdiel od zvyku, bola rozporuplná. Okamžite som si uvedomil, že môj príchod nepotrebuje veľvyslanec, ale jeho partner. R. Kennedy sedel naklonený a pozeral na mňa spod obočia skúmavým a možno aj odsudzujúcim pohľadom. Prišiel na veľvyslanectvo zrejme preto, aby sa osobne pozrel na Fominovho poradcu a uistil sa, že veľvyslancovi odovzdal známy prezidentov návrh.

Druhé stretnutie medzi nimi sa uskutočnilo v ten istý deň večer. Chruščov odpovedal až o štvrť na osem. Prezident poveril svojho brata, aby sa znova porozprával s Dobryninom. Stretnutie sa uskutočnilo v kancelárii R. Kennedyho. Minister spravodlivosti povedal veľvyslancovi:

Musíme dostať záruku, že rakety budú demontované najneskôr zajtra. Moskva musí pochopiť, že ak tieto základne nezbúra, tak ich zbúrame my.

Dobrynin, konajúc na základe Chruščovovho posledného listu Kennedymu, trval na tom, aby Spojené štáty súhlasili výmenou za odstránenie sovietskych rakiet z Kuby s odstránením amerických rakiet Jupiter z Turecka. Argumenty veľvyslanca, založené na princípe rovnakej bezpečnosti, boli veľmi presvedčivé. Robert Kennedy po telefonických konzultáciách s Bielym domom uviedol, že prezident Kennedy s tým súhlasí pod podmienkou, že po prvé, Jupitery budú odstránené tri až päť mesiacov po stiahnutí sovietskych rakiet z Kuby, a po druhé, táto dohoda budú prísne dôverné a nebudú zahrnuté do oficiálneho textu dohody o odstránení karibskej krízy.

Robert Kennedy to vysvetlil zložitou situáciou v USA a potrebou vhodných rokovaní s Tureckom a ďalšími členskými štátmi NATO.

Ďalej Feklisov píše, že „neskoro večer sa minister spravodlivosti stretol aj s poradcom nášho veľvyslanectva G. Bolšakovom, cez ktorého si hlavy ZSSR a USA občas vymieňali dôverné listy. V rozhovore R. Kennedy zopakoval Boľšakovovi to, čo už povedal Dobryninovi. Zároveň zdôraznil, že ak v najbližších 24 hodinách nedostane od Moskvy kladnú odpoveď, nebude možné, aby prezident zabránil armáde v invázii na Kubu. Boľšakov o tomto stretnutí nič nenapísal, dokumenty potvrdzujúce jeho konanie sa nepodarilo identifikovať.

Na záver opisu znepokojujúcich udalostí Feklisov napísal: „Skutočnosť, že emisári Bieleho domu 27. októbra až štyrikrát (dvakrát - V. L.) žiadali od sovietskeho veľvyslanectva rýchlu odpoveď Kremľa na predložený návrh. prezidentom svedčí o túžbe Johna F. Kennedyho vyhnúť sa vojenskému konfliktu, vyriešiť vznikajúcu krízu mierovou cestou a vyhnúť sa tak smrti tisícov a tisícov ľudí – amerických, sovietskych a kubánskych občanov.

Feklisov sa vo svojich memoároch snažil opísať to, čo vedel a pamätal, a pamäť Alexandra Semenoviča bola vynikajúca, pamätal si veľa detailov. Zanechali hlbokú stopu v jeho duši a obyvateľ KGB ich autenticky reprodukoval vo svojich memoároch.

Tri otázky, ktoré ho trápili až do posledných dní jeho života, sa dotýkali a stále dotýkajú zložitých problémov. Autor knihy sa domnieva, že tieto otázky by sa mali klásť politikom, diplomatom a ďalším občanom Spojených štátov a Ruska, ktorí sa zaujímajú o medzinárodné vzťahy, sú zodpovední za úroveň ich rozvoja a sú pripravení vyvodiť užitočné ponaučenie z historických udalostí. za ich praktickú činnosť vykonávanú v moderných podmienkach.

Ak si čitatelia pozorne prečítali obsah knihy „Armagedon zrušený“, môžu dať svoje odpovede aj na otázky rezidenta KGB plukovníka A. S. Feklisova.

Jednou z hlavných postáv knihy a skutočným účastníkom karibskej krízy, ako sa teraz spoľahlivo zistilo, bol plukovník GRU Georgij Nikitovič Bolšakov. Aké spomienky na kubánsku raketovú krízu si uchovával v duši? Ako hodnotil tie udalosti, účasť na nich vedúcich predstaviteľov GRU a jeho kolegov v spravodajskej činnosti?

Okamžite treba poznamenať, že meno Georgy Nikitovič Bolshakov už bolo zabudnuté. Ak si ho niekto pamätá, tak len v súvislosti s tým, že bol dôstojníkom pre špeciálne úlohy ministra obrany ZSSR G. K. Žukova a stretával sa s bratom prezidenta USA Robertom Kennedym.

A čo napísal Boľšakov vo svojich memoároch o karibskej kríze? Tieto memoáre sa našli iba v Ruskej štátnej knižnici. Pri oboznámení sa s nimi sa každý čitateľ môže presvedčiť, že ich autor bol skromný a slušný človek, ktorý vedel oceniť skutočné mužské priateľstvo, bol verný veci, ktorej slúžil, a zo všetkých síl sa snažil prispieť k pozitívnemu rozvoju sovietskeho -Americké vzťahy.

„Keď si spomíname na udalosti tých rokov,“ napísal Bolšakov, „nemali by sme zabúdať, že aj dnes... sa dohoda, utrpená utrpením počas 13 tragických dní októbra 1962, dodržiava. Kubánska republika žije, čo znamená, že naše činy sa ospravedlnili, hoci niektorí stále veria, že podpísaná zmluva bola ústupkom americkému imperializmu. V skutočnosti sa na konci týchto trinástich dní svet pozrel do priepasti jadrovej katastrofy. A treba oceniť premiéra Chruščova aj prezidenta Kennedyho za to, že mali politickú odvahu, aby dospeli k poznaniu, že v kubánskej kríze nebudú ani víťazi, ani porazení.

V snahe objektívne zhodnotiť udalosti, ktoré predchádzali vzniku krízy, Boľšakov napísal: „Samozrejme, nikomu nebolo tajomstvom, že v lete 1962 Sovietsky zväz a Kuba podpísali vojenskú dohodu o dodávkach sovietskych zbraní na Kubu na posilnenie jej obranyschopnosti. O tejto otázke sa diskutovalo počas pobytu Raula Castra v Moskve v júli 1962.

Sovietsky zväz poslal na Kubu potrebné vojenské vybavenie a zbrane, vrátane určitého počtu rakiet stredného doletu a zodpovedajúceho kontingentu sovietskych vojenských špecialistov na pomoc a výcvik kubánskeho vojenského personálu. Rakety obsluhovali iba sovietski vojenskí špecialisti. Táto dohoda zostala utajená, aj keď nebolo ťažké predpokladať, že preprava objemných raketometov na Kubu po mori nemôže zostať nepovšimnutá. Koniec koncov, všetky prístupy boli kontrolované.

Bolshakov ďalej pomenoval hlavnú príčinu krízy. Tu je jeho uhol pohľadu: „V skutočnosti vášne nezúrili ani tak okolo rakiet samotných, ale okolo našej pozície tvrdohlavého popierania skutočnosti, že boli inštalované blízko amerických pobreží. Američania nám už dávno umiestnili svoje rakety pod nos – v Turecku. Túto skutočnosť však nikto netajil. Vedel o ňom celý svet, vrátane Sovietskeho zväzu. Ale naše zámerné utajenie spútalo činy sovietskej diplomacie, pretože kdekoľvek a kedykoľvek bola nastolená otázka Kuby, okamžite sa objavila ďalšia: sú na Kube sovietske rakety? Fakt priamej negácie bol použitý jednoznačne: lož. A do myslí obyčajných Američanov sa vkradla veľmi ľahko. Zrejme aj preto sa prezidentovi Kennedymu pred plánovanou inváziou na Kubu podarilo získať podporu nielen Organizácie amerických štátov, ale aj viacerých vlád európskych štátov – Veľkej Británie, Nemecka, Francúzska.

O Boľšakovových akciách vo Washingtone písali americkí novinári vrátane jeho priateľa Franka Holmana. Bolshakov bol bolestne znepokojený nespravodlivými výčitkami, ktoré boli proti nemu počuť. Tieto zážitky sa odrážajú aj v spomienkach. Tu je to, čo o tom napísal: „Vo veľmi nepríjemnej situácii sa ocitli aj sovietski diplomati, zamestnanci veľvyslanectva ZSSR vo Washingtone. Pravda bola zatajená nielen pred „cudzích“, ale aj pred „našimi“. Nevedeli sme, ako sa veci v skutočnosti majú, a podľa toho sme brali aj „nie“, ktorým sme odpovedali na všetky „raketové“ otázky. Aké to bolo pre predstaviteľa ZSSR pri OSN pred celým svetom, obklopený fotografiami našich odpaľovacích miest, hrať sa a vystupovať, vyhýbajúc sa priamej odpovedi na otázku o prítomnosti našich rakiet na Kube. Je mi smutno, keď si pomyslím, že v tejto veci ma Robert Kennedy aj iní ľudia, ktorí úprimne túžili po zblížení s našou krajinou, považovali za klamára a ktorí rovnako ako ja vynaložili veľké úsilie na dosiahnutie tohto zblíženia.

Georgij Nikitovič, ktorý si uvedomil, že sa z vôle osudu stal jednou z hlavných postáv karibskej krízy, napísal: „V skutočnosti v mene tejto myšlienky (zlepšenie sovietsko-amerických vzťahov. - V.A.) bola zriadená horúca linka bola vytvorená a fungovala. Kanál osobnej komunikácie medzi N. S. Chruščovom a Johnom F. Kennedym bol novou formou vzťahov medzi vodcami našich dvoch mocných štátov, v ktorých dominovalo osobné „ja“, do určitej miery vylučujúce vplyv síl, ktoré im oponujú ( ministerstvo zahraničných vecí, Pentagon, CIA a ďalšie). Umožnil dvom lídrom, aby úprimne vyjadrili svoje názory na jednotlivé otázky, a tak sa navzájom lepšie pochopili.

Bolshakov pri hodnotení akcií a schopností vodcov ZSSR a USA v predvečer a počas karibskej krízy napísal: „Kennedy a Chruščov boli akýmsi„ zajatcom “ mocenského kurzu svojich predchodcov. Ak poučenie o neúspechu dobrodružstva proti Kube v Zátoke svíň priviedlo prezidenta Kennedyho k bolestivému prehodnoteniu zahraničnopolitického kurzu, tak sa pre druhú stranu stala zámienkou na zvýšenie ich „konfrontačného tlaku“ (Viedeň, Berlín, Kuba...).

A len 13 tragických dní v októbri 1962 zapôsobilo na oboch vodcov vytriezvením, ktorí na vlastné oči videli priepasť jadrovej katastrofy a mali odvahu začať hľadať vzájomné mierové riešenia svetových problémov. Guľky v Dallase však zabránili jednému z nich pokračovať v tejto ceste a „zaslúžený odpočinok“, ktorý sa začal v októbri 1964, zabránil druhému. Tým sa premeškali otváracie príležitosti na sovietsko-americké zblíženie, stratil sa drahocenný čas.

Bolshakov vo svojich memoároch urobil niekoľko chybných hodnotení. Jedným z nich je, že neúspech v Zátoke svíň priviedol Kennedyho k „bolestivému prehodnoteniu jeho zahraničnej politiky“.

Ako svedčia fakty (vyšetrovanie činnosti CIA komisiou senátora Churcha, odtajnené správy zahraničných spravodajských služieb KGB a GRU), Kennedy po udalostiach v Zátoke svíň nielenže neurobil „mučiace prehodnotenie “ zahraničnopolitického kurzu, ale aj autorizoval operáciu Mongoose, ktorá bola zmarená spoločnými postupmi lídrov ZSSR a Kuby.

Bolšakov nepochybne dôveroval Robertovi Kennedymu, ktorý zručne strážil štátne tajomstvá a redaktorovi časopisu Soviet Life nepovedal ani slovo o prípravách operácie CIA proti Kube. R. Kennedy sa snažil nájsť spôsoby, ako vyriešiť akútne problémy, ktoré brzdili rozvoj sovietsko-amerických vzťahov. No zároveň to vytvorilo aj nové, ešte ťažšie ťažkosti na ceste zblíženia. Ak by dobrodružstvo proti Kube uspelo, sotva by zlepšilo vzťahy medzi USA a ZSSR.

Čitatelia si pamätajú, že na stránkach našej knihy už bolo uvedené, že Bolshakov bol priateľom s vojenským spravodajským dôstojníkom Viktorom Lyubimovom, ktorý pôsobil vo Washingtone, Paríži a ďalších mestách. Viktor Andrejevič zhodnotil Boľšakovovu úlohu pri riešení karibskej krízy takto: „Georgij Boľšakov zohral dôležitú pozitívnu úlohu pri stabilizácii sovietsko-amerických medzištátnych vzťahov. Celým vystupovaním, správaním, dobrou vôľou, úprimnosťou a vedomosťami povedal, že krajina a ľudia, ktorí ho poslali do USA, nemôžu byť zákerným agresorom.

Lyubimov ďalej napísal: „Som presvedčený, že čiastočne pod vplyvom Georgija Bolšakova, Robert Kennedy a jeho blízki priatelia, ktorí s Bolšakovom komunikovali vo svojom zvyčajnom prostredí, zaujali v procese riešenia karibskej krízy trvalú, realistickú pozíciu. Všetci sa postavili za blokádu a rokovania, a nie za útok a inváziu na Kubu.

Kedysi dávno Viktor Andreevič Lyubimov odovzdal autorovi tejto knihy svoje nepublikované spomienky na kubánsku raketovú krízu. Sú aj „súkromným názorom“ človeka, ktorý v tej ťažkej dobe žil a pracoval ako dôstojník vojenskej rozviedky, ktorý pôsobil v Paríži a dohliadal na prácu agenta, ktorý mal v GRU tajný pseudonym Murat. Čo napísal kapitán prvej hodnosti V.A. Lyubimov o karibskej kríze? Poďme sa pozrieť na jeho pamäti.

„Nedovolím si hodnotiť udalosti vo veľkom, ale podľa môjho názoru,“ napísal, „hodnotenia politických a vojenských osobností, ktoré odzneli bezprostredne po udalostiach, jasnejšie a pravdivejšie odrážali realitu vtedajšej situácie. čas. Rád by som niekoľkými slovami vyjadril účasť spravodajských služieb vo všeobecnosti, a najmä Hlavného spravodajského riaditeľstva Generálneho štábu ozbrojených síl, na berlínskej a karibskej kríze, na ich vzniku a riešení. Aby sme pochopili vývoj udalostí, treba sa v prvom rade obrátiť na udalosti z mája 1960, keď sa prieskumné lety U-2 organizované CIA nad Sovietskym zväzom skončili zničením amerického prieskumného lietadla nad Sverdlovskom.

Ale to bol len začiatok. V máji – júni toho istého roku nám najcennejší zdroj GRU „Murat“ odovzdal „Plán jadrového úderu“ pre ZSSR a krajiny ľudovej demokracie, ktorý sa nazýva „Plán atómového úderu SACKERS č.110“. /59 zo dňa 16. novembra 1959.“ V tomto pláne bolo všetko mimoriadne podrobne popísané: rozsah a úlohy, zásady realizácie, kontroly a realizácie, ciele a program akcií Najvyššieho vrchného veliteľstva NATO a regionálnych veliteľstiev, pozemné a námorné operácie. Zároveň bola od zdroja „Murat“ prijatá nová, prísne tajná inštrukcia NATO o vedení jadrovej vojny proti ZSSR, o limitoch akcie ...

Šéf GRU tieto mimoriadne dôležité dokumenty oznámil ministrovi obrany ZSSR R. Ja. Malinovskému a náčelníkovi generálneho štábu M. V. Zacharovovi, ktorí tieto dokumenty NATO nemohli nenahlásiť vrchnému veliteľovi N. S. Chruščovovi.

Aký morálny a čisto fyzický šok zažil vodca ZSSR, by mali opísať očití svedkovia. Ale bol, tento šok. Chruščovov priateľ D. Eisenhower, spolubojovník vo vojne proti fašistickému Nemecku, drzo a tajne, priamo a dosť vážne ohrozuje náš štát a klame. Chruščovov syn Sergej o tom píše takto: „V srdci jeho otca zostali zárezy navždy. Klamstvo zo strany „kamaráta“ zasiahlo otca do srdca. Neodpustil prezidentovi Eisenhowerovi, ani mužovi Eisenhowerovi.“ Vyjednávajte o mierovom živote a súčasne plánujte jadrové útoky. To podľa mňa objasňuje, kde sú korene kubánskej raketovej krízy. Domnievam sa, že práve USA a NATO doslova priviedli ZSSR k odvetnému kroku – rozmiestneniu rakiet na Kube“ 271 .

Zaujímavý je aj názor generálporučíka KGB vo výslužbe Nikolaja Leonova, ktorý bol počas karibskej krízy rezidentom v Mexiku. Ako uviedol v roku 2012 korešpondent španielskych novín El Coggeo Ignacio Ortega, hlavným výsledkom karibskej krízy je „malé víťazstvo z politického a morálneho hľadiska. Od tej chvíle Spojené štáty uznali, že ZSSR je mocná jadrová veľmoc. Podľa doktora historických vied N. Leonova „Operácia Mongoose, tajný program propagandy, psychologickej vojny a sabotáže proti Kube vyvinutý v Kennedyho administratíve, podniknutý s cieľom odstaviť komunistov od moci, sa stala predpokladom karibskej krízy.

A ďalej: "USA iniciovaný pokus kubánskych kontrarevolučných síl o pristátie na Playa Giron (Záliv svíň) v apríli 1961 ukázal, že ZSSR nemôže brániť Kubu bez rozmiestnenia sovietskych vojenských základní na ostrove." Leonov tvrdí, že sovietska vláda dostala od KGB informáciu o chystanej novej americkej provokácii proti Kube v apríli 1962. Tieto informácie dopĺňali údaje, ktoré už vojenské spravodajstvo získalo. Správy sovietskych spravodajských služieb boli správne vyhodnotené Chruščovom a jeho spolupracovníkmi, ktorí sa zodpovedne rozhodli predbehnúť udalosti. A urobili.

Ruský historik Alexander Fursenko, ktorý v roku 1999 spolu s americkým bádateľom Timothym Naftalim vydal knihu Pekelná hra 272 , zhodnotil počínanie sovietskeho premiéra takto: „Chruščov zariskoval rozhodnutím rozmiestniť rakety na Kube. Ako však vyplýva z oficiálnych dokumentov, nemienil ich uplatňovať, ale chcel jednoducho prinútiť americké úrady, aby vstúpili do dialógu s Moskvou za rovnakých podmienok.

Dialóg je hotový. Dialóg rovných. Bol to však nebezpečný dialóg, ktorý však výrazne ovplyvnil vývoj vzťahov medzi ZSSR a USA.

Leonov pripomenul svoje aktivity ako rezidenta KGB: „V správach, ktoré som poslal sovietskemu vedeniu z Mexika, som varoval, že Spojené štáty sú pripravené zaútočiť na Kubu. Riziko bolo obrovské a konflikt je celkom možný. Napriek tomu som dúfal, že zvíťazí zdravý rozum a Kuba bude schopná zabrániť celosvetovému jadrovému holokaustu.“

Vo všeobecnosti sa vo väčšine citovaných súkromných názorov ich autori zhodujú v tom, že kubánsku raketovú krízu vyvolali kroky Kennedyho administratívy. Minister obrany USA R. McNamara v roku 2002 pri popise blížiacej sa invázie amerických jednotiek na Kubu uviedol: „Mal to byť masívny útok. V prvý deň boli naplánované letecké útoky, na ktoré sa malo uskutočniť 1080 bojových letov. Potom mala nasledovať invázna operácia, ktorej sa plánovalo zúčastniť 80 000 ľudí.

Počas karibskej krízy zaujal R. McNamara opatrný postoj. Počúval, čo hovorí prezident, a keďže ho chápal, nenavrhoval riešenia, ktoré by mohli viesť k operácii amerických ozbrojených síl proti sovietskemu kontingentu umiestnenému na Kube.

Udalosti sa dejú rýchlejšie, ako sa ľudia menia. Napätá a nebezpečná kubánska raketová kríza zúrila trinásť dní. Objavila sa nečakane, prehnala sa cez Spojené štáty, Kubu a Sovietsky zväz, mohla dobyť Európu a ďalšie regióny, no v novembri 1962 zanikla. Armagedon, teda všeobecný vojenský stret dvoch superveľmocí, ktorý sa reálne môže rozvinúť do svetovej jadrovej vojny, bol zrušený.

Po úspešnom vyriešení karibskej krízy medzi Chruščovom a Kennedym došlo k vzájomnému porozumeniu, ktoré by mohlo prispieť k pozitívnemu rozvoju sovietsko-amerických vzťahov. Ale v roku 1963 bol v Dallase zavraždený John F. Kennedy a v roku 1964 bol Chruščov zbavený postu predsedu vlády v dôsledku ďalšieho kremeľského prevratu.

256 Chruščov N. S. Čas. Ľudia. Výkon: v 4 t. M., 1999.
257 Chruščov N. S. Čas. Ľudia. Sila: za 4 t. M., 1999 // Yesin V.I. Strategická operácia „Anadyr“ Ako to bolo. M., 2000. S. 22.
258 Esin V.I. Strategická operácia „Anadyr“. Ako to bolo. M., 2000. S. 5
259 Karibská kríza Yazov D.F. O štyridsať rokov neskôr. M., 2006. S. 371-372
260 Tamže.
261 Gareev M. A. Karibská kríza a úloha jadrových zbraní pri zabezpečovaní bezpečnosti Ruska v moderných podmienkach // Yesin V. I. Strategická operácia „Anadyr“. Ako to bolo. M., 2000. S. 252-254.
262 Dobrynin A.F. Čisto dôverné. M., 1996. S. 78.
263 Tamže.
264 Feklisov A.S. Karibská jadrová raketová kríza. Pri pohľade z Washingtonu // Esin V. I. Strategická operácia „Adadyr“. Ako to bolo. M., 2000. S. 248.
265 Tamže.
266 Horúca linka Boľšakova G. // Novoje Vremja, 1989, č. 6. S. 39.
267 Tamže.
268 Tamže. S. 40.
269 Lyubimov V. A. O karibskej kríze. Rukopis. S. 10. Z osobného archívu autora.
270 Tamže. S. 11.
271 Tamže.
272 Fursenko A., Naftali T. Pekelná hra. M., 1999.
273 Karibská kríza Yazov D.F. O štyridsať rokov neskôr. M., 2006. S. 279.

S rozvojom konfrontácie sa studená vojna stáva významným prvkom svetovej politiky, vedie k formovaniu vojensko-politických blokov (NATO a Varšavská zmluva) a vyžaduje účasť strán na konfliktoch (najmarkantnejším príkladom je Kórejská vojna). , Vietnam, Afganistan) a zasahovať do rozvojového diania v ktorejkoľvek časti sveta (kubánska revolúcia, Pražská jar atď.).

Do konfrontácie sa zapájalo stále viac nových krajín, na území ktorých vznikli najmodernejšie vojenské základne. Boli v nich umiestnené nielen najnovšie zbrane, ale prebiehali aj prípravy na dlhú konfrontáciu. Napriek tomu, že samotný pojem „studená vojna“ zdanlivo neznamenal otvorenú konfrontáciu, mohla kedykoľvek vypuknúť.

Prvé desaťročia studenej vojny (40-60-te roky 20. storočia) sa zároveň považujú za najvýbušnejšiu fázu tohto konfliktu, po ktorej dochádza k postupnému poklesu napätia a začiatku napätia. „Hranicou“ je tu kubánska raketová kríza z roku 1962.

Po krátkom vyjasnení terminológie prejdime ku krátkemu prehľadu historiografie studenej vojny.

Vo všeobecnosti boli sovietsko-americké vzťahy v centre pozornosti hneď po skončení druhej svetovej vojny, keď spojenecké vzťahy medzi ZSSR a USA (ktoré, pripomíname, boli partnermi v protihitlerovskej koalícii), boli nahradené tvrdá konfrontácia, ktorá sa nazývala studená vojna.

V sovietskej historiografii sa pomerne rýchlo ustálil názor, že jednou z hlavných úloh povojnovej zahraničnej politiky USA bola túžba zabrániť socialistickým revolúciám v západnej Európe. Ako významný argument sa aktívne presadzovala aj myšlienka túžby amerických vládnucich kruhov po ovládnutí sveta. Sovietski historici zároveň písali o antikomunizme ako o hybnej sile formovania americkej zahraničnej politiky.

Sovietska historiografia 40. – 60. rokov 20. storočia bola do značnej miery jednotná, predstavovala „monolit“ pojmov a hodnotení. Vedci v ZSSR boli dlhé roky zaneprázdnení hľadaním „vinníka“ povojnovej konfrontácie a spravidla zaujali „oficiálne pozície“ a obvinili Američanov a ich západoeurópskych spojencov z rozpútania „studenej vojny“. Možno tiež poznamenať, že hlavné štúdie tohto obdobia sa objavili po „rozmrazení Chruščova“. Pred týmto obdobím sa štúdium problematiky obmedzovalo najmä na publicistické články.

V období détente (70. roky 20. storočia) sa v sovietskej historiografii objavili flexibilnejšie formulácie opisu studenej vojny, najmä myšlienka premárnených príležitostí na oboch stranách. Určujúcou štúdiou tejto doby bolo súborné dielo „Dejiny zahraničnej politiky ZSSR“ (pod redakciou A.A. Gromyka, 1975). Ako významné diela tejto doby možno uviesť štúdie B. Dmitrieva,

V 80. rokoch (najmä v období perestrojky v ZSSR) sa zamrznuté klišé a klišé sovietskej historickej vedy postupne menili, najmä v dôsledku akademických diskusií o studenej vojne medzi sovietskymi a americkými historikmi. Na konferenciách v Moskve (1986) a na Ohio University (1988) sa hovorilo o obdobiach, udalostiach a problémoch studenej vojny. Od jednoznačného a tvrdého postoja k jednostrannému obviňovaniu „Západu“ prešli sovietski historici k analýze chýb a opomenutí aj zo strany Sovietskeho zväzu.

Avšak až do 90. rokov 20. storočia Štúdiu studenej vojny v Sovietskom zväze však bránili v prvom rade faktory, že samotná studená vojna ešte stále prebiehala, a po druhé, stále vysoká úloha KSSZ vo všetkých sférach života bez výnimky. sovietskeho štátu.

Vo všeobecnosti je hlavným leitmotívom sovietskych štúdií tej fázy studenej vojny, ktorá sa odohrala v 40-tych až 60-tych rokoch 20. storočia, zodpovednosť za rozpútanie „studenej vojny“ na Spojených štátoch a hlavnou hybnou silou celý proces bol antikomunizmus, ktorý je vlastný vonkajšej a domácej politike USA. Kategorickosť týchto hodnotení sa pod vplyvom súčasnej politiky strany a vlády trochu zmenila, no ich smerovanie sa v podstate nezmenilo.

Začiatkom 90. rokov 20. storočia V ruskej historiografii došlo k odklonu od jednostranného obviňovania USA z rozpútania studenej vojny a čoraz viac sa začala presadzovať myšlienka vzájomnej zodpovednosti USA a ZSSR za túto konfrontáciu (napr. v tom istom čase sa dokonca objavili články, v ktorých ZSSR niesol hlavnú zodpovednosť za vývoj udalostí) . V tom istom období sa aktívne transformovala pramenná báza problematiky, vychádzali zbierky listín. Za významnú udalosť ruskej historiografie 90. rokov možno považovať vytvorenie „skupiny pre štúdium studenej vojny“ na báze Ústavu svetových dejín Ruskej akadémie vied (riaditeľ a korešpondent Ruskej akadémie vied A. O. Čubarjan, M. M. Narinskij, N. (I. Egorova, A. M. Filitov, V. L. Malkov, I. V. Gaiduk, M. L. Korobochkin, V. V. Pozdnyakov).

Na prelome 20. - 21. storočia sa rozšírili možnosti spolupráce ruských historikov s kolegami v USA, západnej a strednej Európe. Táto spolupráca sa realizovala na individuálnej, bilaterálnej báze, ako aj v rámci medzinárodných projektov, predovšetkým projektu štúdia medzinárodných dejín studenej vojny vo Woodrow Wilson Center vo Washingtone. Pravidelné kontakty so zahraničnými kolegami prispeli k rýchlemu rozšíreniu medzinárodných obzorov ruských špecialistov na studenú vojnu.

V modernej rusistike existujú rôzne pohľady na problém vzniku a priebehu konfrontácie medzi USA a ZSSR, no monografických publikácií o tejto problematike je stále málo. Vo všeobecnosti je moderná ruská historiografia problému charakterizovaná politickým, novinárskym a ideologickým pozadím, na základe ktorého sa často formujú hlavné prístupy k tejto problematike.

Hlavným leitmotívom moderného ruského výskumu je myšlienka vzájomnej zodpovednosti USA a ZSSR za rozpútanie studenej vojny, tendencia študovať jednotlivé momenty konfrontácie, identifikovať príčiny najkritickejších momentov studenej vojny. (Kórejská vojna, Karibská kríza).

Prejdime k zahraničnej historiografii posudzovanej problematiky. Paradoxne tu možno vidieť niektoré z rovnakých trendov, aké sme videli v analýze sovietskej a ruskej historiografie. Najzreteľnejšie sa to prejavuje v hodnoteniach zahraničných vedcov, ktoré sa chronologicky zhodujú so samotným obdobím studenej vojny. Máme na mysli, že až do začiatku 80. rokov bola v západnej historiografii studená vojna považovaná za výsledok „expanzie svetového komunizmu“, ako túžbu Západu odolávať komunistickej agresii (koncept N. Wertha možno uviesť ako tzv. príklad). Emócie odchádzajú s koncom aktívnej fázy globálnej konfrontácie a vo vedeckej komunite sa objavujú vyváženejšie hodnotenia.

V modernej zahraničnej historiografii možno vysledovať myšlienku, že keďže ZSSR aj USA smerovali svoje úsilie k skladaniu systémov vojensko-politických aliancií, nie je možné identifikovať iniciátora formovania systémov vojenského bloku. Množstvo historikov odvodzuje studenú vojnu z ideologických a politických názorov, ktoré prevládali na oboch stranách.

Preskúmali sme teda hlavné trendy, ktoré sú vlastné modernej historiografii studenej vojny. Sformulujme hlavné závery, ku ktorým sme dospeli:

Studenej vojne sa venuje veľká pozornosť tak v zahraničnej, ako aj v sovietskej a následne ruskej historiografii studenej vojny. Tejto problematike je venovaná značná literatúra a samotná studená vojna je považovaná za jeden z najvýznamnejších momentov moderných dejín;

Prvé desaťročia studenej vojny (40. – 60. roky 20. storočia) sa zároveň považujú za najvýbušnejšiu fázu tohto konfliktu, po ktorej dochádza k postupnému poklesu napätia a začiatku napätia;

Hlavným leitmotívom sovietskych štúdií tej fázy studenej vojny, ktorá sa odohrala v 40-tych až 60-tych rokoch 20. storočia, je, že zodpovednosť za rozpútanie „studenej vojny“ nesú Spojené štáty a hlavná hybná sila celej proces bol antikomunizmus, ktorý je súčasťou zahraničnej a domácej politiky USA. Kategorickosť týchto hodnotení sa vplyvom súčasnej politiky strany a vlády do istej miery zmenila, no ich orientácia sa v podstate nezmenila;

V zahraničnej historiografii tohto problému až do začiatku 80. rokov 20. storočia bola studená vojna vnímaná ako výsledok „expanzie svetového komunizmu“, ako túžba Západu odolať komunistickej agresii;

V modernej zahraničnej historiografii možno vysledovať myšlienku, že keďže ZSSR aj USA smerovali svoje úsilie k skladaniu systémov vojensko-politických aliancií, nie je možné identifikovať iniciátora formovania systémov vojenského bloku. Viacerí historici odvodzujú dôsledky studenej vojny z ideologických a politických názorov prevládajúcich na oboch stranách;

V domácej i zahraničnej historiografii sa teda napriek čiastočne odlišným prístupom k samotnej podstate javov konštatuje, že prvé desaťročia studenej vojny (40. - 60. roky 20. storočia) sa považujú za jej najvýbušnejšiu fázu. Za vrchol „studenej vojny“ sa považuje karibská kríza, ktorej hlavné prístupy k štúdiu budeme uvažovať v nasledujúcej prezentácii.

V predchádzajúcej prezentácii sme teda skúmali historiografické prístupy k štúdiu studenej vojny. Jedným z významných záverov tejto prezentácie bolo stanovisko, že za vrchol globálnej konfrontácie dvoch superveľmocí sa považuje „karibská kríza“ z roku 1962. Analyzujme hlavné prístupy k príčinám tejto krízy v modernej historiografii.

Pred priamou analýzou prístupov k príčinám karibskej krízy sa teda zdá byť potrebné vyčleniť tieto príčiny samotné. Na to je potrebné obrátiť sa na historické fakty. Začnime priamo z miesta eskalácie napätia – Kuby.

Takže Kuba bola od čias španielsko-americkej vojny (1898) považovaná za oblasť záujmov USA. Medzi proamerickou vládou Kuby a Spojenými štátmi bolo uzavretých množstvo dohôd, ktoré v skutočnosti dostali ostrovný štát pod plnú ekonomickú a politickú kontrolu Spojených štátov. Táto situácia bola posilnená v roku 1952, keď na Kube nastala proamerická diktatúra F. Batistu (1901-1973). Ostrov začína byť vnímaný ako výnosný objekt pre americké investície, miesto rekreácie a zábavy pre Američanov. Bola to najväčšia námorná základňa USA (Guantánamo, dodnes).

V roku 1956 sa v krajine rozvinulo partizánske „Hnutie 26. júla“ pod vedením demokrata F. Castra, ktoré viedlo v januári 1959 k pádu diktátorského režimu. O mesiac neskôr bol na Kube prijatý zákon o agrárnej reforme, ktorý zlikvidoval miestne latifundie a veľké cudzie pozemky, pôda bola prevedená na roľníkov, z ktorých 70 % bolo bez pôdy. Od tej doby sa začalo zhoršovanie vzťahov USA s Kubou.

Americký prezident D. Eisenhower vydal 17. marca 1960 tajnú smernicu o príprave oddielov kubánskych emigrantov na inváziu na ostrov, ale v apríli 1961 bola výsadková jednotka porazená. Treba poznamenať, že Spojené štáty počas týchto udalostí, ktoré trvali tri dni, dodržiavali neutralitu. V tom istom čase F. Castro ohlásil socialistickú voľbu a kubánsko-americké vzťahy sa zmenili na nepriateľské.

V roku 1960 sa uskutočnilo prvé stretnutie Nikitu Chruščova a Fidela Castra, v dôsledku čoho sa vedenie Sovietskeho zväzu rázne rozhodlo podporiť Kubu v jej konfrontácii so Spojenými štátmi. Dá sa uvažovať, že Kuba bola prvou krajinou, ktorá si zvolila komunistickú cestu bez výraznejších vojenských či politických zásahov zo strany ZSSR. V tejto funkcii bola hlboko symbolická pre sovietskych vodcov, najmä pre N.S. Chruščov - obranu ostrova považoval za rozhodujúcu pre medzinárodnú reputáciu ZSSR a komunistickú ideológiu.

V novembri 1961 Americká administratíva zvažovala plán Mongoose, ktorého účelom bolo pomôcť kubánskej kontrarevolúcii. Plán počítal s ekonomickou sabotážou, výbuchmi prístavov a zariadení na skladovanie ropy, podpaľačstvom plantáží cukrovej trstiny a atentátom na F. Castra. V januári 1962 ministerstvo obrany dokončilo plán na použitie amerických síl v prípade, že by sa kubánske podzemie po vypuknutí povstania na ostrove odvolalo na USA. Zároveň bola na podnet Spojených štátov Kuba vylúčená z Organizácie amerických štátov (OAS) pod zámienkou „prenikania komunistov“ do krajín Latinskej Ameriky. 15 štátov Latinskej Ameriky s ňou prerušilo diplomatické styky a uvalilo obchodné embargo.

Vo všeobecnosti tieto udalosti predchádzali takzvanej aktívnej fáze karibskej krízy, ktorá je zvyčajne chronologicky ohraničená rokom 1962. Udalostiam tohto roka sa budeme podrobnejšie venovať v našej ďalšej prezentácii a teraz sa budeme venovať ďalším významným udalostiam vo svetovej politike, ktoré sa tiež najpriamejšie týkajú témy našej prezentácie.

Začiatkom 60. rokov sa teda vo svete vytvorili dva vojensko-politické bloky, ktoré stáli proti sebe. Hovoríme o NATO a Varšavskej zmluve.

Vo všeobecnosti bola prioritou zahraničnej politiky ZSSR v tom čase túžba organizovať socialistické revolúcie v rôznych častiach sveta. Všimnite si, že to malo určitý úspech, avšak v regióne Latinskej Ameriky nemal ZSSR začiatkom 60. rokov 20. storočia spoľahlivých spojencov.

Situácia s prítomnosťou amerických rakiet na Kube bola prinajmenšom hrozivá pre Sovietsky zväz, ktorého atómový potenciál bol v tom čase oveľa nižší ako ten americký (USA mali 6000 hlavíc, ZSSR asi 300).

Rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube v roku 1962 sa vo všeobecnosti považuje za odpoveď na rozmiestnenie amerických rakiet v Turecku. To znamená, že týmto spôsobom sa Sovietsky zväz snažil udržať paritu síl.

Príčiny karibskej krízy sa však neobmedzujú len na tento zoznam. Výskumníci zdôrazňujú, že ide o celú spleť problémov: americko-kubánske, sovietsko-kubánske, sovietsko-americké vzťahy, vesmírne preteky atď.

Stručne sme teda zhodnotili prehistóriu karibskej krízy. Poďme sa teraz zoznámiť s hlavnými historiografickými prístupmi k týmto kauzám, aj s rozdelením prístupov v rámci domácej a zahraničnej historiografie.

Na úvod naznačme, že určená téma bola dlhodobo príliš spolitizovaná a hlavné prístupy k jej štúdiu sa formovali vo svetle oportunistických úvah o studenej vojne. Pozrime sa však na tieto trendy podrobnejšie.

Pred zvážením moderných prístupov ruskej historiografie si všimneme, že v sovietskej historiografii až do 80. rokov boli odkazy na karibskú krízu zahalené a implicitné. V tejto súvislosti je potrebné spomenúť memoáre N.S. Chruščova, ktoré boli dlhú dobu jedinou viac-menej úplnou štúdiou príčin karibskej krízy, ktorým bola daná osobitná hodnota tým, že ich autor bol jednou z hlavných postáv tých čias.

V memoároch N.S. Chruščov bola výrazná fráza, ktorá v mnohých ohľadoch znamenala začiatok moderných prístupov k téme „Karibská kríza“. Prinesme ju. Nikita Sergejevič napísal doslova toto:

„Boli to veľmi zaujímavé, veľmi odhaľujúce udalosti, pretože sa tu stretli dve najväčšie krajiny akosi čelne. Zdalo sa, že vojenské rozuzlenie bolo nevyhnutné. A už sme spustili naše bojové prostriedky a Spojené štáty obkľúčili ostrov vojnovými loďami, sústredenou pechotou a letectvom. Ukázali sme však, že ak sa riadime rozumnými cieľmi a túžbou zabrániť vojne, ak sporné otázky vyriešime kompromisom, možno takýto kompromis nájsť. Myseľ zvíťazila."

Vo všeobecnosti sú memoáre N.S. Chruščov sú zaujímavé aj ako historický prameň, v ktorom bolo po prvýkrát citovaných mnoho faktov, na ktoré sústredili pozornosť budúci bádatelia.

Vráťme sa však k našej recenzii.

V 80-tych až 90-tych rokoch minulého storočia vedci zhromaždili materiál, analyzovali dostupné zdroje a na začiatku 2000 sa konečne vytvorili niektoré základné prístupy k príčinám karibskej krízy.

V roku 2006 vyšlo monografické vydanie S.A. Mikoyan (Anatómia karibskej krízy), ku ktorej analýze sa budeme opakovane vracať. Táto kniha podrobne skúma príčiny, priebeh a dôsledky karibskej krízy a je to zatiaľ najkompletnejšia štúdia modernej ruskej historiografie, preto sa ňou budeme zaoberať podrobnejšie.

Táto kniha sa vyznačuje vzácnou šírkou pokrytia problémov súvisiacich s najakútnejším konfliktom druhej polovice 20. storočia. Osobitnú hodnotu monografii prikladajú prílohy, dokumenty z domácich a zahraničných archívov, z ktorých mnohé sú publikované po prvý raz.

V kontexte, ktorý študujeme, sú dôležité aj diela S. Chruščova (syna N. S. Chruščova), v ktorých sa analyzujú príčiny a dôsledky vtedajšieho sovietskeho vedenia a pokúšajú sa vytvoriť holistický obraz. o príčinách a priebehu karibskej krízy.

Okrem toho v roku 2000 v rámci už spomínanej skupiny pre štúdium studenej vojny vytvorenej na Ústave svetových dejín Ruskej akadémie vied vyšli samostatné vedecké články, v ktorých z viacerých pozícií , uvažujeme o príčinách karibskej krízy.

Ak zredukujeme názory moderných ruských vedcov na príčiny karibskej krízy na nejaký výsledok, dostaneme nasledovné:

Štúdium príčin karibskej krízy je nemožné mimo kontextu globálnej konfrontácie medzi dvoma superveľmocami tej doby (studená vojna);

Príčiny karibskej krízy možno rozdeliť do niekoľkých zložiek;

Hlavným dôvodom bola sovietsko-americká jadrová konfrontácia a nedostatok mocenskej parity medzi superveľmocami (t. j. USA boli v lepšej geopolitickej pozícii, pokiaľ ide o ich silných spojencov a skutočnosť, že Amerika mala viac atómových hlavíc);

Sprievodné dôvody - vesmírne preteky (úspechy ZSSR v tejto oblasti boli pôsobivejšie a americká vláda sa obávala prehĺbenia priepasti v tejto oblasti, tiež podotýkame, že vtedajšie vesmírne programy boli orientované aj na vojenské účely);

Až do začiatku 60. rokov nemal ZSSR v Latinskej Amerike spoľahlivých spojencov (Kuba bola v tomto kontexte nevyhnutným odrazovým mostíkom pre ZSSR, blízko USA, odkiaľ bolo možné na jednej strane šíriť socialistické myšlienky do iných krajín Latinskej Ameriky a na druhej strane mať základňu pre sovietske hlavice v tesnej blízkosti Spojených štátov amerických); umiestnenie amerických rakiet v Turecku (teda v bezprostrednej blízkosti ZSSR).

Za integrálnu súčasť histórie karibskej krízy a jej príčin sa považujú osobnosti a vzťahy N. Chruščova a D. Kennedyho,

Prejdime k zahraničnej historiografii príčin karibskej krízy.

Tu treba priznať, že história skúmania skúmaného problému na Západe je pôsobivejšia ako v Sovietskom zväze a Rusku. Americkí vedci – historici, politológovia, sociológovia či dokonca kulturológovia sa k tejto téme začali obracať hneď po skončení krízy – v polovici 60. rokov XX. Všímame si tu zaujímavé práce G. Allisona, G. Dinnersteina, D. Detzera a iných. Kontextom týchto prác je v prvom rade samotná prezentácia materiálu a v druhom rade výzvy na predchádzanie takýmto krízam v budúcnosti (podotýkame tiež, že počet takýchto diel narastá len v obdobiach útlmu a perestrojky) .

V 80. - 90. rokoch pokračuje proces štúdia karibskej krízy v zahraničnej historiografii. Poznamenávame tiež, že v západnej historiografii je rozšírený trochu iný pohľad na príčiny karibskej krízy.

Vo svojej monografii Diplomacia to sformuloval G. Kissinger. V rámci tohto konceptu je karibská kríza považovaná za súčasť tzv. Berlínska kríza v rokoch 1958 – 1963, ktorá bola spôsobená rozdelením Berlína na dve časti a udalosťami, ktoré sa v dôsledku toho odohrali.

V 90. rokoch a na začiatku 21. storočia začala zahraničná veda prejavovať tendenciu prehodnocovať príčiny karibskej krízy – a tak sa v množstve prác objavujú názory vo všeobecnosti podobné názorom ruských vedcov. Hovoríme o tom, že rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube bolo len asymetrickou reakciou na akcie USA v Turecku.

Na záver poznamenávame monografiu „Pekelná hra. Tajná história kubánskej raketovej krízy 1958-1964 , ktorej vydanie bolo výsledkom práce ruských a amerických špecialistov - A. Fursenka a T. Naftaliho.

V tejto práci, na základe analýzy veľkého množstva dokumentov, sú tieto procesy zobrazené v rámci medzinárodnej situácie na začiatku šesťdesiatych rokov XX storočia, ktorá zvyčajne zostávala mimo rámca skúmania vedcov.

Predovšetkým sú to neznáme fakty o vzťahu troch lídrov – F. Castra, N. Chruščova a D. Kennedyho, ako aj niektoré aspekty svetovej politiky, ktoré sa zvyčajne považovali mimo kontextu karibskej krízy – situácia v Brazílii vnútorné problémy v USA. Poznamenávame tiež, že táto kniha ukazuje aj priamy vzťah medzi berlínskymi udalosťami a udalosťami na „ostrove slobody“.

Toto dielo možno spolu so spomínanou monografiou S. Mikoyana považovať za najkompletnejšiu štúdiu príčin karibskej krízy v domácej a zahraničnej historiografii na začiatku 21. storočia.

Preto pre túto kapitolu formulujeme niekoľko všeobecných záverov:

Hlavným trendom moderných ruských štúdií problematiky studenej vojny je myšlienka vzájomnej zodpovednosti USA a ZSSR za rozpútanie globálnej konfrontácie.

Moderná zahraničná historiografia sleduje myšlienku, že keďže ZSSR aj USA smerovali svoje úsilie k formovaniu systémov vojensko-politických aliancií, nie je možné identifikovať iniciátora formovania systémov vojenského bloku.

Karibská kríza je považovaná za vrchol studenej vojny, a to ako v zahraničí, tak aj doma;

Príčiny karibskej krízy sú veľmi rôznorodé a vyjadruje ich celý rad vzťahov medzi USA a ZSSR, ako aj ich spojencami. Hlavné prístupy k štúdiu príčin karibskej krízy sa v rámci domácich a zahraničných historických škôl trochu líšia.

Hlavným leitmotívom moderného ruského výskumu je, že hoci obe superveľmoci boli vinné z karibskej krízy, rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube bolo len asymetrickou odpoveďou na akcie USA v Turecku;

Osobnosti a vzťahy N. Chruščova a D. Kennedyho sú považované za neoddeliteľnú súčasť histórie karibskej krízy a jej príčin.

Hlavné trendy v zahraničnom štúdiu príčin karibskej krízy možno formulovať takto:

Karibská kríza je považovaná za súčasť tzv. Berlínska kríza v rokoch 1958-1963;

Existujú názory, že rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube bolo len asymetrickou reakciou na akcie USA v Turecku;

Existujú samostatné, úspešné momenty spolupráce medzi ruskými a západnými vedcami, napríklad práca „Infernal Game“, ktorá naznačuje, že pri štúdiu príčin karibskej krízy je najúspešnejší integrovaný prístup, v ktorom sú názory všetkých herci sa študujú.

§2.1 Vývoj a prehĺbenie krízy: moderný výskum

Po preštudovaní moderných prístupov k predpokladom karibskej krízy prejdime k štúdiu modernej vízie aktívnej fázy karibskej krízy, konkrétne k procesom jej rozvoja a zhoršovania. V kontexte tejto úlohy sa nám zdá poskytnúť stručný historický prehľad týchto udalostí.

V predchádzajúcej prezentácii sme zistili, že začiatkom 60. rokov sa vo svete vytvorili dva proti sebe stojace vojensko-politické bloky - NATO a Varšavská zmluva.

Prioritu síl v geopolitike mali v tom momente Spojené štáty americké, ktoré podporovala väčšina vyspelých krajín západnej Európy, Južná Afrika, Austrália, Kanada, Turecko, ako aj regióny závislé od americkej ekonomiky – niektoré ázijské a väčšina štátov Latinskej Ameriky.

Pozície ZSSR boli zasa silné vo východnej Európe a Ázii. Okrem toho sovietske vedenie predovšetkým ekonomicky, prakticky bezodplatne pomáhalo najchudobnejším krajinám Ázie a Afriky, podporovalo národnooslobodzovací boj v kolóniách na vtedajšej politickej mape sveta. Vo všeobecnosti bola prioritou zahraničnej politiky ZSSR v tom čase túžba organizovať socialistické revolúcie v rôznych častiach sveta.

Bezprostrednou príčinou kubánskej raketovej krízy je zvyčajne prítomnosť amerických jadrových arzenálov v Turecku – teda v dosahu ekonomicky najrozvinutejších regiónov Sovietskeho zväzu, ako aj miest ako Kyjev, Moskva, Minsk, Tbilisi. , Baku a Jerevan.

Rozmiestňovanie jadrových hlavíc v Turecku sa začalo v roku 1961. Rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube sa začalo v roku 1962, čo je skutočnosť, ktorá sa všeobecne považuje za odpoveď na rozmiestnenie amerických rakiet v Turecku. To znamená, že týmto spôsobom sa Sovietsky zväz snažil udržať paritu síl. Príčiny karibskej krízy sa však neobmedzujú len na tento zoznam. Výskumníci zdôrazňujú, že ide o celú spleť problémov: americko-kubánske, sovietsko-kubánske, sovietsko-americké vzťahy, vesmírne preteky atď.

Dohody medzi vládami Kuby a ZSSR o presune sovietskych ozbrojených formácií a rakiet stredného doletu na ostrov „Sloboda“. Vo všeobecnosti boli uzavreté v apríli až júli 1962. Zároveň sa začala takzvaná operácia „Anadyr“, ktorá zabezpečila presun rakiet R-12 na Kubu, pod „strážou“ 50-tisícového sovietskeho vojenského kontingentu.

Americká vláda oficiálne (na túto vec sú rôzne názory, o ktorých budeme diskutovať nižšie) si sovietsku prítomnosť na ostrove všimla až 5. septembra, keď americký prezident D. Kennedy vydal varovné vyhlásenie, v ktorom je uvedených 5 zmien v status quo v r. Kubu, ktorú by vláda USA považovala za hrozbu pre životne dôležité záujmy USA.

„Najvážnejšie problémy nastanú, ak dôkazy o prítomnosti sovietskych vojenských útvarov na Kube, sovietske vojenské základne na ostrove, porušovanie americko-kubánskej zmluvy z roku 1934 zaručujúcej americkú kontrolu nad Guantánamom, prítomnosť ofenzívy z povrchu na zem. rakety, ako aj ďalší významný útočný potenciál. Podľa prezidenta bolo takéto vyjadrenie celkom postačujúce, no ďalší vývoj ukázal, že tento názor bol chybný.

Kríza ako taká začala 14. októbra 1962, keď prieskumné lietadlo amerického letectva zbadalo na Kube rakety sovietskej výroby. Je potrebné poznamenať, že hoci vedenie USA sledovalo „špeciálne“ vzťahy medzi Kubou a ZSSR, skutočnosť jadrovej základne Sovietskeho zväzu v dosahu väčšiny územia USA vyvolala efekt „vybuchujúcej bomby“. “.

Jadrová stratégia Spojených štátov amerických predpokladala politiku takzvanej „flexibilnej reakcie“, podľa ktorej je prvoradá obrana proti prípadnej agresii Sovietskeho zväzu zo strany spojencov USA v NATO a len v rámci Európy alebo Ázie – regiónov, ktoré boli geograficky vzdialené z územia Spojených štátov amerických. Rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube ohrozilo viac ako polovicu obyvateľstva a územia Spojených štátov, teda v podstate prinieslo jadrovú hrozbu priamo k hraniciam USA.

Rozhodnutím prezidenta USA Johna F. Kennedyho bol vytvorený špeciálny výkonný výbor, ktorý má prediskutovať možné riešenia problému. Nejaký čas boli zasadnutia výkonného výboru tajné, ale 22. októbra sa Kennedy prihovoril ľuďom a oznámil prítomnosť sovietskych „útočných zbraní“ na Kube, čo v USA okamžite začalo panikáriť. Americké námorníctvo zaviedlo "karanténu" (blokádu) Kuby.

Zároveň sa začínajú aktívne diplomatické konzultácie. Sú vznesené určité obvinenia proti sovietskej vláde. Deje sa tak najskôr na úrovni ambasád, potom na úrovni medzištátnych organizácií – predovšetkým OSN.

Sovietska strana na začiatku poprela samotný fakt o prítomnosti vlastných atómových zbraní na Kube, no následne túto skutočnosť priznala s tým, že tieto opatrenia boli diktované „odstrašujúcimi motívmi“, čo znamená, že rakety na Kube boli adekvátnou odpoveďou na prítomnosť amerických rakiet v povodí Čierneho mora v Turecku. Takáto rétorika len málo znížila paniku v americkom štáte a spoločnosti a vedenie Spojených štátov začína pripravovať opatrenia na „adekvátnu reakciu“.

25. októbra 1962 boli členom Bezpečnostnej rady OSN ukázané dôkazy o sovietskej vojenskej prítomnosti na Kube. Diplomatické opatrenia na úrovni OSN však nepriniesli efektívne (pre Američanov) výsledky.

Prieskumné lety nad Kubou sa zintenzívnili a ukázali, že niekoľko rakiet je už nainštalovaných a pripravených na odpálenie. Podľa amerických expertov trieda rakiet inštalovaných na Kube (konkrétne R-12) im umožnila mať na dosah také veľké americké mestá ako New York, Washington a Chicago.

Ďalšie kroky lídrov ZSSR a USA už nesmerovali k eskalácii konfliktu, ale k horúčkovitým pokusom nájsť obojstranne uspokojivé východisko zo súčasnej situácie. Budeme sa nimi zaoberať v ďalšej prezentácii.

Toto sú fakty, uvažujme teraz o hlavných prístupoch k ich interpretácii, ktoré sú charakteristické pre modernú historiografiu danej problematiky.

Hlavné otázky, ktoré sa odrážajú v modernej vedeckej literatúre týkajúce sa obdobia rozvoja a exacerbácie karibskej krízy, možno rozdeliť do niekoľkých skupín:

Súbor otázok súvisiacich s presunom sovietskych ozbrojených síl na Kubu;

Opis reakcie sovietskeho vedenia, ktoré pochopilo, že akcie zamerané na zabezpečenie utajenia operácie Anadyr sú dočasné a že Američania sa v každom prípade dozvedia o sovietskej atómovej prítomnosti na svojich hraniciach;

Štúdium pozície a reakcie americkej strany po objavení sovietskych rakiet na Kube;

Štúdium otázok súvisiacich s eskaláciou konfliktu v druhej polovici októbra 1962: identifikácia medzinárodnej reakcie, pochopenie pozície USA a ZSSR.

Pozrime sa na tieto skupiny podrobnejšie.

Prvý z nich súvisí s tajným presunom sovietskych rakiet na Kubu. V historiografii sa to rieši rôznymi spôsobmi.

Viacerí výskumníci problému sú toho názoru, že myšlienka vytvorenia sovietskych raketových základní na Kube vznikla v marci až apríli 1962. Americký expert R. Garthoff, akademik Ruskej akadémie vied A. Fursenko , profesor D. Volkogonov a ďalší volajú apríl, keď minister obrany ZSSR R. Malinovskij informoval N. Chruščova o rozmiestnení amerických jadrových rakiet stredného doletu v Turecku.

Sergo Mikoyan vo svojej Anatómii karibskej krízy zdôrazňuje, že presun sovietskych vojsk na Kubu (viac ako 50 000 ľudí) sa začal v júli a trval 2,5 mesiaca, počas ktorého vykonalo 85 lodí 243 letov. O podrobnostiach operácie sa hovorilo počas júlovej návštevy R. Castra (brata kubánskeho vodcu) v Moskve a jeho osobného stretnutia s Chruščovom.

Podotýkame tiež, že skutočnosť, že presun významného sovietskeho vojenského kontingentu zistili Američania až „potom“ – po ukončení aktívnej fázy operácie v júli až septembri 1962.

V novinárskej literatúre posledných rokov sa objavila široká škála teórií na túto tému – od zámerného vyčkávania zo strany amerických vojenských síl, ktoré sa naopak zaujímali o konflikt, až po názory, ktoré naznačujú, že nečinnosť na strane rozviedky USA bola spôsobená tak bezprecedentnými bezpečnostnými opatreniami a utajovaním zo strany Sovietskeho zväzu, ako aj príliš sebavedomým postojom samotných Američanov, ktorí si boli istí, že Sovietsky zväz nemá prostriedky na to, aby vykonávať takéto globálne operácie.

Zdá sa nám, že oprávnenejšia je pozícia Serga Mikojana, ktorý napísal najmä toto: „Chruščov nemohol prinútiť Johna F. Kennedyho, aby zastavil lety U-2 nad Kubou; ale mohol by ho prinútiť, aby prestal používať prieskumné lietadlá prelietajúce sovietske lode na fotografovanie nákladu smerujúceho na Kubu. Sovietska vláda, ktorá opísala americký letecký prieskum v medzinárodných vodách ako „zastrašovanie“, v júli 1962 poslala cez Bolšakova žiadosť o zastavenie týchto letov v mene zlepšenia vzťahov medzi oboma krajinami. V dôsledku toho americký prezident „zmrazil“ prieskumné lety nad územím Kuby výmenou za isté politické ústupky v Západnom Berlíne.

Tak či onak, do septembra 1962 bola operácia presunu sovietskych vojsk na Kubu (nazývaná „Anadyr“) vo všeobecnosti ukončená a začal sa proces inštalácie sovietskych raketometov.

V súvislosti s týmto obdobím majú moderní výskumníci množstvo otázok súvisiacich s reakciou sovietskeho vedenia, ktoré jasne pochopilo, že akcie zamerané na zabezpečenie utajenia operácie Anadyr boli dočasné a že Američania by sa v každom prípade dozvedeli o sovietskej atómovej prítomnosť na ich hraniciach.

Sergo Mikojan napríklad zdôrazňuje, že „akokoľvek sa to môže zdať paradoxné, ale uvedomenie si, že Američania budú čoskoro schopní odhaliť raketovú operáciu, nevyvolalo v Kremli vážny poplach“. Vedec rozvíjajúc svoju myšlienku, spoliehajúc sa na priame dôkazy účastníkov týchto udalostí, píše, že „v očiach Rusov Jupiteri blízko sovietskych hraníc ospravedlnili rakety na Kube. Pred súdom medzinárodnej verejnej mienky sa nerozlišovalo medzi americkými raketami v Turecku namierenými na Moskvu a sovietskymi raketami namierenými na Washington z Kuby. Kremeľ považoval za dosť pravdepodobné, že Kennedy by mohol uvažovať rovnako.

Autori knihy The Atomic Game, ktorú sme už spomenuli, sa zasa domnievajú, že „medzi sovietskym vedením sa čoraz viac upevnil názor, že aj keby sa Spojené štáty dozvedeli o raketách skôr, ako boli uvedené do pohotovosti, operácia Anadyr by bola úspešne dokončená, pretože John Kennedy sa bude musieť vyrovnať s tým, čo nájde na Kube. Dodatočné informácie z dôverných zdrojov v Spojených štátoch posilnili obraz amerického prezidenta ako človeka, ktorého viac znepokojujú Berlín a voľby do Kongresu, ktorý sa nechystal znovu otvoriť diskusiu vo vlastnej vláde o použití vojenskej sily na Kube.

Vo všeobecnosti, s ohľadom na obdobie bezprostredne predchádzajúce aktívnej fáze Karibskej krízy, moderní výskumníci

Treťou skupinou problémov, ktoré sa premietajú do moderného výskumu, je štúdium pozície a reakcie americkej strany bezprostredne pred a po objavení sovietskych rakiet na Kube, teda v období august - október 1962.

Podľa názoru vedeckej literatúry až do polovice októbra 1962 Američania fakty o sovietskej vojenskej prítomnosti na Kube netušili alebo im nepripisovali veľký význam.

Tento stav nachádza svoje riešenie na stránkach The Infernal Game. Jej autori zdôrazňujú, že existuje obrovské množstvo dôkazov o tom, že americké spravodajské a vojenské sily mali viac či menej presné informácie o povahe a rozsahu operácie Anadyr. Reakciu však do značnej miery zabrzdil postoj prezidenta USA – D. Kennedyho.

Tento politik veril, že jeho osobný vzťah s N. Chruščovom môže do určitej miery zabrániť eskalácii konfliktu. Okrem toho ešte raz zdôrazňujeme, že Američania verili, že Sovietsky zväz nemá sily a prostriedky na otvorenú vojenskú konfrontáciu s nimi. Nami už spomínaný výrok amerického prezidenta z 5. septembra 1962 je podľa moderných výskumov akýmsi varovaním pre N. Chruščova, ktorého cieľom je zabezpečiť, aby sovietske vedenie nepodniklo „unáhlené kroky“.

Keď bolo varovanie D. Kennedyho porušené a Američania o tom dostali nevyvrátiteľné fakty, začala sa aktívna fáza krízy. Stalo sa tak 13. októbra 1962. Prieskumné lietadlo U-2 spozorovalo dve jadrové rakety a šesť transportérov s jadrovými zbraňami juhozápadne od Havany. To úplne vyvrátilo všetky ubezpečenia Sovietskeho zväzu o jeho obrannej taktike v Karibiku. Moderní vedci jednohlasne považujú prvú reakciu americkej administratívy na prijaté údaje za šok. Jedno z prvých rozhodnutí D. Kennedyho smeruje k zamedzeniu prieniku získaných údajov do tlače. Ďalším rozhodnutím je vytvorenie výkonného výboru pre túto otázku.

Štúdia „Infernal Game“ podrobne popisuje mechanizmus vzniku spomínaného výkonného výboru a charakter jeho zasadnutí. Na zasadnutí výkonného výboru 16. októbra 1962 boli sformulované štyri možnosti riešenia súčasnej situácie:

„Prvým je letecký útok, ktorý zmetie všetky známe dostrely rakiet naraz, druhým je „globálny letecký útok“ proti stíhačkám MIG-21 a všetkým zariadeniam SA-2, tretím je možná invázia na Kubu. až po 2 dňoch prípravy a štvrtá - blokáda ostrova v nádeji, že zabráni dodaniu jadrových hlavíc a nových rakiet na Kubu.

A. Fursenko a T. Naftali zároveň zdôrazňujú Kennedyho názor, že „Žiadna z nenásilných možností nedonúti Chruščova odstrániť rakety z Kuby“.

V štúdiách S. Mikojana a A. Fursenka je podrobne opísaná atmosféra v administratíve amerického prezidenta 16. – 22. októbra 1962.

V týchto dňoch prebiehajú intenzívne konzultácie medzi rôznymi vojenskými rezortmi a americký prezident sa stretáva so sovietskym ministrom zahraničia A. Gromykom. 20. októbra je prijaté rozhodnutie informovať americkú verejnosť o možnom konflikte. Rozhodujúcim faktorom pre toto rozhodnutie je odkaz analytikov CIA, že „dokonca aj dnes možno z Kuby odpáliť osem rakiet stredného doletu“. 21. októbra sa konajú konzultácie s britskou vládou a 22. októbra Kennedy oslovuje americký ľud.

Americká aj moderná ruská historiografia pripúšťajú, že D. Kennedy chcel až do úplného konca zabrániť vojenskému riešeniu problému. Ako fakt, ktorý to potvrdzuje, sa zvyčajne uvádza Kennedyho veta, ktorú vyslovil v predvečer svojho príhovoru k národu: „Nikdy som si nemyslel, že sa dožijem doby, keď chcem bojovať“.

Obráťme sa na štúdium otázok súvisiacich s eskaláciou konfliktu v druhej polovici októbra 1962. Hlavný výskum je tu zameraný na identifikáciu medzinárodnej reakcie na opísané udalosti, na pochopenie pozície USA a ZSSR.

Svet sa o možnom konflikte dozvedel 22. októbra 1962 po prejave D. Kennedyho k národu. Je potrebné poznamenať, že povaha odvolania nebola bezpodmienečne „urážlivá“. Naopak, prezident vyzval „na zastavenie tajnej bezohľadnej a provokatívnej politiky ohrozenia mieru a stability vzťahov medzi našimi krajinami“. Prezident zároveň informoval, že okolo Kuby sa organizuje „námorná blokáda“.

Reakcia Sovietskeho zväzu bola dosť agresívna. Ak do 22. októbra oficiálne orgány ZSSR vo všeobecnosti neuznali prítomnosť rakiet na Kube, potom Kremeľ vydá pokyny na uvedenie všetkých síl Varšavskej zmluvy do stavu bojovej pohotovosti. Veľvyslanectvo ZSSR vo Washingtone dostalo rozkaz pripraviť sa na prípadnú vojnu a zničené dokumenty a kubánska vláda začala totálnu mobilizáciu.

Ďalšie kroky týchto dvoch krajín pripomínali „snehovú guľu“, ktorá nevyhnutne viedla k vojne, ktorej formálnym dôvodom mohlo byť čokoľvek. Zároveň konštatujeme, že výskumníci zaznamenávajú aj konštruktívne trendy v pozíciách dvoch svetových lídrov. Napríklad v Pekelnej hre spomína Chruščov túto frázu, ktorú povedal pri osobných rokovaniach s Williamom E. Knoxom, prezidentom spoločnosti Westinghouse, ktorý bol náhodou v Moskve na obchodnej návšteve. Chruščov využil podnikateľa na vyjadrenie svojej pozície : "Hlavnou úlohou teraz je vyhnúť sa vojne a navrhujem, aby sa Kennedy stretol v USA, Rusku alebo akejkoľvek neutrálnej krajine. Ale ak USA budú trvať na vojne, potom sa všetci stretneme v pekle."

Pozície moderných výskumníkov, pokiaľ ide o vývoj a zhoršenie krízy, možno vo všeobecnosti zredukovať na tieto výsledky:

Isté miesto v modernej historiografii problematiky zaujíma opis reakcie sovietskeho vedenia, ktoré pochopilo, že akcie zamerané na zabezpečenie utajenia operácie Anadyr sú dočasné a že Američania sa v každom prípade dozvedia o Sovietska atómová prítomnosť na ich hraniciach. Výskumníci vo všeobecnosti poukazujú na to, že medzi sovietskym vedením v roku 1962 silnel názor, že aj keby sa Spojené štáty dozvedeli o raketách skôr, ako boli uvedené do pohotovosti, operácia Anadyr by bola úspešne dokončená, pretože John F. Kennedy by vyrovnať sa s tým, že na Kube objavuje;

Obdobie rozvoja a exacerbácie karibskej krízy teda našlo dôstojný odraz v modernej historiografii. Je možné poznamenať, že v posledných rokoch sa výskumníci na základe analýzy veľkého množstva zdrojov vo veľkej miere úspešne pokúsili nakresliť úplný obraz o udalostiach, ktoré bezprostredne predchádzali vyriešeniu karibskej krízy.

V nasledujúcej prezentácii sa budeme podrobnejšie venovať moderným prístupom k skúmaniu komplexu príčin, ktoré v konečnom dôsledku viedli k možnosti mierového urovnania súčasnej situácie.

§2.2 Riešenie karibskej krízy: vízia v 21. storočí

Prejdime k modernej vízii komplexu príčin a podmienok, ktoré umožnili mierové riešenie konfliktu. Na začiatok, tak ako v predchádzajúcich častiach našej práce, prejdime k samotnému materiálu.

O 10:00 25. októbra washingtonského času zachytila sovietska rozviedka rozkaz zboru náčelníkov štábov strategického veliteľstva vzdušných síl, aby sa pripravili na jadrový útok. Fáza karibskej krízy vstúpila do svojho vrcholu.

V ten istý deň na zasadnutí OSN Američania otvorene vyhlásili o prítomnosti sovietskych rakiet na Kube. V ten istý deň boli americké jednotky prvýkrát a jediný raz uvedené do bojovej pohotovosti DEFCON-2, čo znamenalo maximálnu bojovú pripravenosť všetkých jednotiek, v predvečer rozsiahleho konfliktu s možnosťou použitia zbraní tzv. masová deštrukcia.

Rovnako 25. októbra dostáva N. Chruščov správu od prezidenta Kennedyho, v ktorej sa uvádza, že „sovietska strana porušila svoje sľuby týkajúce sa Kuby a uviedla ho do omylu“. Akékoľvek ďalšie diplomatické prestrelky by mohli viesť len k jedinému – k rozsiahlemu útoku na Kubu. V zátvorke uvádzame, že podľa nedávno zverejnených údajov malo velenie vojenského kontingentu na Kube právo použiť jadrové zbrane bez súhlasu Kremľa v prípade amerického útoku.

V Moskve sa koná naliehavé zasadnutie Prezídia Najvyššieho sovietu, na ktorom N. Chruščov oznamuje, že „nie je možné skladovať rakety na Kube bez toho, aby sme sa dostali do vojny so Spojenými štátmi“. Výsledkom tohto stretnutia bolo vypracovanie pozície, ktorá by zlikvidovala rakety na Kube výmenou za dodatočné záruky USA týkajúce sa zachovania existujúceho politického poriadku na „ostrove slobody“. Tento postoj zaznel v osobnom odkaze N. Chruščova prezidentovi USA. 26. októbra 1962.

Výmena názorov prebehla v týchto dňoch mnohými diplomatickými a spravodajskými kanálmi – od brazílskeho veľvyslanectva na Kube, cez ktoré sa na pozíciu USA dostal F. Castro, až po tajné stretnutie reportéra ABC so sovietskym spravodajským dôstojníkom Alexandrom Fomin. K žiadnym konečným dohodám však nedošlo.

27. októbra dôjde k udalosti, ktorá sa môže stať zámienkou pre atómovú vojnu. Sovietsky protilietadlový raketový oddiel zostrelil americké prieskumné lietadlo U-2, ktoré hliadkovalo vo vodách Kuby. Takmer súčasne s touto udalosťou bolo zostrelené ďalšie prieskumné lietadlo, ale už priamo nad územím ZSSR.

Velenie americkej armády v reakcii na zostrelené lietadlá v mnohých ohľadoch formou ultimáta požadovalo, aby Kennedy vydal rozkaz na inváziu na Kubu. 27. október sa niekedy označuje aj ako čierna sobota. Uznáva sa, že v tento deň bol svet najbližšie ku globálnej jadrovej vojne.

V noci z 27. na 28. októbra sa brat prezidenta Spojených štátov Robert Kennedy stretol so sovietskym veľvyslancom vo Washingtone a informoval ho, že hrozí, že sa situácia vymkne spod kontroly.

Nasledujúce ráno dostal Kremeľ správu od Kennedyho, v ktorej sa uvádzalo:

„1) Súhlasíte s tým, že stiahnete svoje zbraňové systémy z Kuby pod príslušným dohľadom predstaviteľov OSN a podniknete kroky na zastavenie dodávok takýchto zbraňových systémov na Kubu v súlade s príslušnými bezpečnostnými opatreniami.

2) Z našej strany súhlasíme - s výhradou vytvorenia systému adekvátnych opatrení na zabezpečenie plnenia týchto záväzkov s pomocou OSN -

a) urýchlene zrušiť súčasné blokovacie opatrenia a

b) poskytnúť záruky neútočenia proti Kube. Som si istý, že ostatné štáty západnej pologule budú pripravené urobiť to isté.

Nikita Chruščov mu v reakcii na túto správu od prezidenta Spojených štátov posiela list, v ktorom mu oznamuje, že akceptuje americké podmienky.

Demontáž sovietskych hlavíc trvala tri týždne, počas ktorých mala Kuba príkaz zakazujúci použitie protilietadlových zbraní proti americkým lietadlám. 20. novembra 1962 boli sovietske rakety z Kuby úplne zlikvidované. Krátko nato superveľmoci poverili svojich predstaviteľov OSN, aby dokončili urovnanie krízy.

O pár mesiacov neskôr sa v Turecku rozoberajú americké rakety. Nešlo o priamu reakciu na kroky Sovietskeho zväzu – rakety boli nahradené ako zastarané, ale takéto rozhodnutie Spojených štátov amerických vyplývalo zo samotného ducha dohôd uzavretých medzi N. Chruščovom a D. Kennedym.

Zároveň zdôrazňujeme, že demontáž prebehla v „znaku modernizácie“ a rakety boli oficiálne uznané ako „zastarané“.

Akútna fáza krízy bola teda úspešne prekonaná. Teraz prejdime k modernej vízii opísaných udalostí.

Hneď si všimneme, že v moderných štúdiách problému je možné vidieť niekoľko smerov na štúdium príčin a podmienok, ktoré umožnili vyriešiť krízu, sú to:

Osobná úloha N. Chruščova a D. Kennedyho;

Úloha neformálnych kontaktov medzi sovietskou a americkou rozviedkou.

Okrem toho sa postavenie kubánskych lídrov zvyčajne vyčleňuje ako samostatný aspekt skúmaného problému.

Pozrime sa bližšie na tieto oblasti.

Výskumníci v podstate zdôrazňujú, že Nikita Chruščov aj D. Kennedy sa v tejto kritickej situácii ukázali ako skutoční „otcovia svojho národa“. Moderné štúdie poznamenávajú, že v Spojených štátoch aj v ZSSR bolo dosť zástancov násilného riešenia konfliktu. Najmä na vojenských oddeleniach ich bolo veľa.

Z pohľadu sovietskeho vedenia stále existoval určitý tlak zo strany kubánskych vodcov, ktorí boli odhodlaní vyriešiť konflikt so Spojenými štátmi vojenskou cestou bez toho, aby sa zvlášť zaoberali schopnosťami strán a vyváženosťou ich síl. .

Výskumníci (S. Mikoyan a ďalší) tiež venujú pozornosť nejednoznačnej úlohe N. Chruščova:

- na jednej strane tento sovietsky vodca veľkou mierou prispel k mierovému riešeniu súčasnej situácie (dielo S. Chruščova);

Na druhej strane bol priamym vinníkom tohto konfliktu (zle si vyložil situáciu, teda v jeho očiach, ako sme už vyššie poznamenali, americké rakety pri sovietskych hraniciach ospravedlňovali rakety na Kube) (diela S. Mikojana, monografia "Pekelná hra");

Výskumníci zdôrazňujú aj vysokú úlohu D. Kennedyho, ktorý do poslednej príležitosti hľadal mierové východisko zo súčasnej situácie, pričom nevymieňal záujmy štátu.

Vo všeobecnosti si moderná vedecká literatúra všíma fakt, že N. Chruščov a D. Kennedy lepšie ako iní pochopili nebezpečenstvo vojenského riešenia krízy, a preto urobili vzájomné ústupky. Ich úloha pri riešení karibskej krízy je teda nepochybne vysoká a mimoriadne dôležitá.

Prejdime k inému smeru moderného výskumu, ten súvisí predovšetkým s úlohou neformálnych kontaktov medzi sovietskou a americkou rozviedkou. V 90-tych rokoch vyšlo množstvo literatúry faktu o spravodajských vzťahoch počas občianskej vojny (aj počas karibskej krízy), vyšli niektoré memoáre priamych účastníkov konfliktu (spomienky Feklisova A.M., P. Sudoplatova a i. ).

Úlohu spravodajských služieb ZSSR a USA však podľa nášho názoru najlepšie odhalila „Pekelná hra“, ktorú sme už viackrát spomínali. Podľa tejto štúdie práve stretnutie A. Feklisova s americkým reportérom a odovzdanie návrhu sovietskej strany na stiahnutie raketových síl výmenou za záruky imunity Castrovho režimu na neho. sa stali základom budúcich dohôd na najvyššej úrovni.

Určité miesto v skúmaní riešenia konfliktov má analýza postavenia kubánskeho vedenia.

Kubánski lídri sformulovali v októbri 1962 takzvaných „päť požiadaviek kubánskeho ľudu“, ktorých realizáciou bolo zabezpečiť mier a bezpečnosť, ako aj rešpektovanie suverénnych práv republiky:

Ukončenie ekonomickej blokády a všetkých opatrení ekonomického tlaku, ktoré Spojené štáty vykonávajú proti Kube v rôznych častiach sveta;

Zastavenie všetkých druhov podvratných aktivít, vrátane zavlečenia špiónov a sabotérov so zbraňami na ostrov;

Zastavenie pirátskych letov nad Kubou z amerických vojenských základní;

Odchod Američanov z vojenskej základne v Guantáname;

Návrat ich okupovaného územia Kube.

Výskumníci opakovane zdôrazňovali skutočnosť, že Fidel Castro a vláda Kuby sa pokúsili vyvolať konflikt medzi týmito dvoma superveľmocami.

Táto pozícia bola spojená predovšetkým s pocitom neistoty v ich postavení. F. Castro sa vážne obával, že sovietske vedenie zoči-voči hrozbe globálnej vojny, ktorá bola nerentabilná predovšetkým pre Sovietsky zväz (kvôli nerovnosti jadrových potenciálov), obetuje Kubu ako „vyjednávací čip“.

V zátvorkách uvádzame, že z „piatich požiadaviek“ bola splnená pravdepodobne iba jedna – zrušenie ekonomickej blokády, a to aj nie úplne. Možno teda tvrdiť, že pochybnosti kubánskych vodcov sa ukázali ako všeobecne oprávnené.

Zhrňme teda niektoré priebežné závery k tejto kapitole. Takže:

Pozície moderných výskumníkov, pokiaľ ide o vývoj a zhoršenie krízy, možno vo všeobecnosti zhrnúť takto:

Čo sa týka komplexu otázok spojených s presunom sovietskych ozbrojených síl na Kubu, moderní bádatelia (najmä autori monografických publikácií) zdôrazňujú

Po prvé, tajný charakter operácie;

Po druhé, očividné podcenenie zo strany Američanov samotnej možnosti presunu sovietskych ozbrojených síl a atómových rakiet na Kubu;

Dosť významné miesto sa venuje aj štúdiu postavenia a reakcie americkej strany po objavení sovietskych rakiet na Kube. Hlavným leitmotívom výskumu tejto problematiky je na jednej strane jednoznačne šokujúca reakcia na skutočnosť objavenia rakiet a na druhej strane postoj amerického prezidenta D. Kennedyho, ktorý chcel do poslednej chvíle zabrániť je zaznamenané vojenské riešenie problému;

Štúdium otázok súvisiacich s eskaláciou konfliktu v druhej polovici októbra 1962 je zamerané najmä na identifikáciu vecnej stránky tých početných medzištátnych konzultácií, ktoré sa uskutočnili v druhej polovici októbra 1962.

Otázky súvisiace s riešením krízy sa ukázali byť aj v zornom poli moderných výskumníkov. Tu sú naše hlavné zistenia:

Okrem toho sa postavenie kubánskych lídrov zvyčajne vyčleňuje ako samostatný aspekt skúmaného problému. Pozrime sa bližšie na tieto oblasti.

Kapitola III. Historický význam karibskej krízy: prístupy modernej vedy

§3.1 Zadržanie medzinárodného napätia v dôsledku riešenia karibskej krízy

Teraz, keď sme sa oboznámili s faktickými materiálmi o histórii a prehistórii karibskej krízy, ako aj s hlavnými názormi moderných výskumníkov, prejdime k štúdiu otázky, ktorá nie je menej dôležitá ako všetky vyššie uvedené. Máme na mysli štúdium hlavných prístupov modernej vedy k identifikácii historického významu karibskej krízy.

Pred priamym opisom historiografických prístupov sa vráťme ešte raz k faktografickej stránke problematiky.

Takže vyriešenie „karibskej krízy“ sa v novembri 1962 stalo hotovou vecou. Sovietske rakety boli demontované a vyvezené a o pár mesiacov neskôr sa v Turecku rozoberajú americké rakety. Nešlo o priamu reakciu na kroky Sovietskeho zväzu – rakety boli nahradené ako zastarané, ale takéto rozhodnutie Spojených štátov amerických vyplývalo zo samotného ducha dohôd uzavretých medzi N. Chruščovom a D. Kennedym.

Takéto rozhodnutie však neuspokojilo všetkých a najmä Sovietsky zväz.

V očiach svetového spoločenstva sa totiž vyvinula situácia, v ktorej Sovietsky zväz „obrátil“ pri riešení situácie, ktorú sám vytvoril. Kubánske vedenie považovalo krok stiahnuť jadrové rakety z ostrova za zradu. Ukázalo sa, že niektoré kruhy amerických vojenských oddelení boli nespokojné a dosiahnuté dohody hodnotili ako „porážku Spojených štátov“. Takže napríklad veliteľ amerického letectva generál LeMay označil odmietnutie útoku na Kubu za „najhoršiu porážku v našej histórii“.

Nie všetky dôsledky karibskej krízy však možno hodnotiť ako negatívne. Jedným z prvých pozitívnych rozhodnutí bola dohoda o zavedení priamej telefónnej linky medzi Moskvou a Washingtonom. S výsledkami riešenia karibskej krízy je navyše spojené aj takzvané „uvoľnenie“ svetového napätia, ku ktorému došlo v nasledujúcich rokoch.

Pozrime sa na to podrobnejšie. V druhej polovici 60. rokov sa vo svete vytvoril pomerne stabilný bipolárny politický systém: východný a západný blok na čele so ZSSR a USA dosiahli strategickú rovnováhu založenú na doktríne vzájomne zabezpečenej deštrukcie počas možného jadrového útoku. vojna.

Od polovice 60. rokov 20. storočia Sovietsky zväz vo všeobecnosti dobiehal Spojené štáty z hľadiska atómového potenciálu. Karibská kríza bola pre tento proces „objektovou lekciou“ toho, čo sa môže stať v otvorenom vojenskom strete superveľmocí. Lekcie z karibskej krízy sa začali študovať v mnohých západných inštitúciách vyššieho vzdelávania a „anatómia“ karibskej krízy sa zdala byť vizuálnou pomôckou na predchádzanie budúcim konfliktom.

Určité závery boli vyvodené aj v ZSSR. Predovšetkým spočívali v odvolaní v roku 1964 zo všetkých štátnych a straníckych postov Nikitu Sergejeviča Chruščova, ktorého rozhodnutia do značnej miery vyvolali kubánsku raketovú krízu. Na to, že sa neskôr aktívne podieľal na riešení situácie, sa vtedy nepočítalo.

Po N. Chruščovovi sa k moci dostal L. I. Brežnev - politik a štátnik, ktorý bol vhodnejším kandidátom na nadviazanie zásadne nových vzťahov so Západom.

V zátvorke uvádzame, že atentát na Kennedyho, ku ktorému došlo krátko po opísaných udalostiach, niektorí bádatelia spájajú aj s úlohou tejto osoby pri riešení krízy.

Poďme sa teraz zoznámiť s hlavnými závermi moderných výskumníkov o výsledkoch riešenia karibskej krízy. Okamžite možno poznamenať, že názory na to sú veľmi rôznorodé.

Začnime z pozície zahraničných vedcov. V súčasnosti sa uznáva, že politická obozretnosť J. Kennedyho v rozhodujúcej fáze vypuknutia krízy bola kladne hodnotená väčšinou Američanov a amerických médií.

Kolosálne napätie, v ktorom žili Američania, niekoľko týždňov vystavení neutíchajúcemu náporu mimoriadne šovinistických a agresívnych článkov, rozhlasových a televíznych správ, vyhlásení a rozhovorov, začalo postupne ustupovať a ustupovalo pocitu neskrývanej úľavy z vedomia, že , a celému svetu sa podarilo vyhnúť nenapraviteľnej katastrofe.

Vo všeobecnosti názor prevládajúci v západoeurópskej historiografii na výsledky a dôsledky karibskej krízy možno nájsť u talianskeho historika Giuseppe Boffa. Píše:

"Chruščov a Kennedy sa stali hrdinami najdramatickejšej krízy, aká kedy medzi ZSSR a USA nastala... ruskí a americkí autori ju odhadujú ako najťažšiu za všetky povojnové roky." Boffa tiež zdôrazňuje, že rekonštrukcia krízy a jej podrobnosti sú založené takmer výlučne na amerických zdrojoch.

Jeden z hlavných záverov Talianov – „celý svet znášal dojem porážky ZSSR“. Boffa verí, že "úspech vyvolal v Spojených štátoch eufóriu, ktorá následne ovplyvnila koniec vojny vo Vietname. Bolo to však nebezpečné vzrušenie a Kennedy varoval svojich zamestnancov pred prílišným nadšením."

Zahraničnú historiografiu zároveň charakterizuje predpoklad, že nielen Spojené štáty sa poučili z udalostí kubánskej raketovej krízy. Pre USA a ZSSR bola jadrová vojna neprijateľným prostriedkom pokračovania politiky.

Bez ohľadu na rozdiel v moci, Sovietsky zväz a Spojené štáty mali dostatok prostriedkov na to, aby sa navzájom zničili alebo urobili iluzórnu nádej na víťazstvo. Dve mocnosti mohli vstúpiť do ostrých konfliktov, no boli nútené koexistovať na tej istej planéte. Preto niet divu, že po kubánskej kríze sa dialóg medzi oboma štátmi začal z nových pozícií.

Po udalostiach v roku 1962 vzniklo v kruhoch americkej administratívy pochopenie pre potrebu krokov zameraných na uvoľnenie napätia v sovietsko-amerických vzťahoch. Prezident Kennedy bol čoraz viac naklonený podobným záverom. Tento posun v prístupe americkej strany k vzťahom so ZSSR prispel od jari 1963 k určitej normalizácii sovietsko-amerických vzťahov.

Vo všeobecnosti sa v západnej tlači a štúdiách o zahraničných vzťahoch stále diskutuje o otázke, čo Spojené štáty „získali a stratili“ v dôsledku vypuknutia a následného riešenia krízy v Karibskom mori. Zároveň sa často objavujú pokusy prezentovať kroky Kennedyho vlády v tomto období ako „vynútené“, ako aj pripísať Spojeným štátom isté „víťazstvo“ nad Sovietskym zväzom.

Zároveň zdôrazňujeme, že zahraničnú historiografiu (predovšetkým americkú) charakterizuje prístup formulovaný americkým spisovateľom G. Alissonom: „Dejiny nepoznajú iné obdobia podobné 30. októbrovým dňom 1962, keď Spojené štáty a Sovietsky zväz Union sa zastavil na okraji jadrovej priepasti. Nikdy predtým nebola taká vysoká miera pravdepodobnosti, že sa neočakávane skončí taký veľký počet životov.

Prejdime k domácemu výskumu danej problematiky.

Ich hlavným leitmotívom je postoj, že karibská kríza bola akýmsi zlomom vo vzťahoch medzi oboma mocnosťami. Tieto udalosti jasne ukázali, že medzi krajinami existuje viac ako pravdepodobné nebezpečenstvo jadrového stretu, ukázali, že najrozumnejším spôsobom riešenia sporov v rámci prevládajúcej atómovej parity je cesta rokovaní.

Pre domácu historiografiu problému sú charakteristické aj tieto myšlienky:

Karibská kríza bola vyriešená ako výsledok kompromisu prijateľného pre obe strany;

Kennedyho vláda:

A) uprednostnil mier so zachovaním revolučnej republiky na jej brehoch pred termonukleárnou vojnou s neznámym výsledkom;

B) prisľúbil v prípade mierového riešenia karibskej krízy ísť ďalej k širším dohodám so ZSSR a iným sociálnym. krajiny, pokiaľ ide o obmedzenie pretekov v zbrojení, zníženie hrozby vojny, zmiernenie medzinárodného napätia;

Kubánska raketová kríza sa tak v podstate stala východiskom pre určité preorientovanie zahraničnej politiky Kennedyho administratívy.

„Tak sa začalo krátke obdobie uvoľňovania napätia medzi superveľmocami, takzvané détente. V lete 1963 obe krajiny okrem podpisu zmluvy o obmedzení skúšok jadrových zbraní otvorili 24-hodinovú horúcu linku ... v duchu zlepšenia vzťahov sa Moskva prvýkrát dohodla, že zmluva o odzbrojení, prinajmenšom na r. na chvíľu by superveľmociam umožnili zachovať si svoj jadrový arzenál.

Predtým ZSSR ponúkol ako prvý krok buď vzájomné jadrové odzbrojenie, alebo nič. Kubánska raketová kríza bola minulosťou, no vďaka nej boli Kennedy aj Chruščov pripravení vzťahy zlepšiť. Chruščov potreboval predvídateľnejší vzťah s Kennedym a Kennedy mal možnosť podľa toho upraviť verejnú mienku, aby získal súhlas pre svoju zahraničnú politiku.

Všimli sme si tiež, že v domácich štúdiách z posledných rokov existuje množstvo hodnotení, ktoré interpretujú karibskú krízu „ako“ ako neúspešné imperiálne ambície, ktoré narazili na realitu jadrového veku.

Aj v ruskej historiografii je jedným z dôsledkov likvidácie krízy postupná zmena situácie vo svete: množstvo medzinárodných zmlúv vrátane nešírenia jadrových zbraní a zákazu skúšok jadrových zbraní v troch rokoch. oblastiach (voda, atmosféra, vesmír), ktoré boli uzavreté v prvej polovici 60. rokov.

V domácich a zahraničných štúdiách teda možno nájsť určitú polaritu hodnotení o výsledkoch karibskej krízy u každého z aktérov, avšak takmer všetky seriózne, monografické štúdie zdôrazňujú skutočnosť, že práve vyriešenie karibskej krízy spôsobilo Je možné, že v polovici 60. rokov dôjde k určitému uvoľneniu v medzinárodných vzťahoch.

Vyriešenie karibskej krízy, hoci zachránilo svet pred jadrovou vojnou, však zanechalo mnohých nespokojných s jej výsledkami. V očiach svetového spoločenstva sa totiž vyvinula situácia, v ktorej Sovietsky zväz „obrátil“ pri riešení situácie, ktorú sám vytvoril. Kubánske vedenie považovalo krok stiahnuť jadrové rakety z ostrova za zradu. Ukázalo sa, že niektoré kruhy amerických vojenských oddelení boli nespokojné a dosiahnuté dohody hodnotili ako „porážku Spojených štátov“. Tak napríklad veliteľ amerického letectva generál Lemay označil odmietnutie útoku na Kubu za „najhoršiu porážku v našich dejinách“;

Nie všetky dôsledky karibskej krízy však možno hodnotiť ako negatívne.Takzvané „uvoľnenie“ svetového napätia, ktoré nastalo v nasledujúcich rokoch, je spojené s výsledkami riešenia karibskej krízy;

V zahraničnej historiografii sa zdôrazňuje, že karibská kríza je najťažšou etapou vzťahu medzi oboma krajinami a dochádza k záveru, že „celý svet znášal dojem porážky ZSSR“. Vo všeobecnosti sa v západnej tlači a štúdiách o zahraničných vzťahoch stále diskutuje o otázke, čo Spojené štáty „získali a stratili“ v dôsledku vypuknutia a následného riešenia krízy v Karibskom mori. Zároveň sa často objavujú pokusy prezentovať kroky Kennedyho vlády v tomto období ako „vynútené“ a tiež pripísať Spojeným štátom isté „víťazstvo“ nad Sovietskym zväzom;

V krátkosti sme sa tak oboznámili so súčasnými trendmi historickej vedy v oblasti interpretácie výsledkov karibskej krízy ako nevyhnutného výsledku pre budúce uvoľnenie v medzinárodných vzťahoch. Prejdime teraz k poslednej úlohe našej práce – k štúdiu modernej vízie karibskej krízy ako bodu obratu v studenej vojne.

§3.2 Karibská kríza ako bod obratu v studenej vojne

V predchádzajúcej prezentácii sme opakovane zdôrazňovali skutočnosť, že „karibská kríza“ slúži ako akési povodie vo vzťahu k obom krajinám. Potvrdzuje to aj už spomínaná detente v medzinárodných vzťahoch, ktorá sa začala v polovici 60. rokov 20. storočia, ako aj mnohé skutočnosti naznačujúce, že vojenské doktríny dvoch superveľmocí sa začali meniť.

Pojem „studená vojna“ vo význame, s ktorým sme sa zoznámili v prvej časti práce, znamenal ekonomickú, politickú a ideologickú konfrontáciu medzi ZSSR a USA. Karibská kríza stanovila niekoľko priorít, ktorými sa teraz museli riadiť lídri týchto dvoch superveľmocí.

Po roku 1962 nebezpečenstvo jadrovej vojny ustúpilo, no nepodarilo sa ho úplne odstrániť.

Nastala nová situácia, v ktorej majú veľmoci možnosť trochu znížiť napätie vo vzťahoch. Zároveň medzi nimi pokračoval ideologický boj. Chruščov povolil pomoc Alžírsku a veril, že nakoniec pomôže Angole. Kennedy tvrdohlavo bránil Južný Vietnam. Moskva aj Washington sa však snažili nájsť mierové riešenie svojich problémov. Chruščov sa snažil naučiť Castra, aby sa zaobišiel bez sovietskych vojsk na ostrove. Kennedy zo svojej strany obmedzil sabotáž na Kube v nádeji, že svoje úlohy splní rukami Kubáncov, ktorí sú proti Castrovmu režimu, čo sa však zdalo nepravdepodobné.

Po karibskej kríze nastali ďalšie krízy – predovšetkým vietnamská (invázia amerických vojsk do Vietnamu), česko-slovenská (vstup sovietskych vojsk do Československa a potlačenie tzv. „zamatovej revolúcie“), afganská kríza, afganská kríza. incident so zostreleným kórejským lietadlom a ďalšie.

Je však potrebné poznamenať, že riešenie týchto medzinárodných otázok a sporov malo teraz úplne iný prístup. V prvom rade sa teraz používali diplomatické prostriedky na presviedčanie protistrán. Takmer nikdy neprišiel k otvorenej ozbrojenej konfrontácii.

V roku 1972 bola podpísaná dohoda medzi ZSSR a USA o obmedzení systémov protiraketovej obrany a dohoda o opatreniach na zníženie rizika jadrovej vojny medzi ZSSR a USA. V budúcnosti sa situácia so studenou vojnou ešte viac ustáli, až začiatkom 90. rokov úplne vymizne (v dôsledku zániku ZSSR). Karibská kríza je teda prezentovaná ako najvyššia fáza konfrontácie medzi ZSSR a USA.

Teraz sa stručne pozrime na hlavné prístupy pri interpretácii karibskej krízy ako najvyššej fázy, apogea, studenej vojny.

V modernej rusistike vo všeobecnosti existuje jeden všeobecný prístup k tejto problematike (ak odmyslíme politické, publicistické a ideologické pozadie týchto štúdií).

Hlavným leitmotívom moderného ruského výskumu je myšlienka, že kubánska raketová kríza je bodom obratu tak v studenej vojne, ako aj vo vzťahu medzi USA a ZSSR. Poznamenávame tiež, že v niektorých štúdiách je karibská kríza posudzovaná v kontexte neuspokojených imperiálnych ambícií ZSSR (alebo USA), čo znamená, že jej výsledky sú interpretované z rovnakých prístupov.

Takže v mnohých prípadoch, hoci vedci súhlasia s tým, že karibská kríza je prelomovým bodom vo vojne, výskumníci poznamenávajú, že práve od týchto čias sa meškanie ZSSR zo Spojených štátov stalo zjavným celému svetu a sovietskemu vedeniu bol nútený robiť stále viac politických ústupkov Spojeným štátom. V západnej historiografii sa naopak v mnohých prípadoch zdôrazňuje, že povaha Kennedyho ústupkov vo vzťahu k ZSSR svedčí o neospravedlniteľnom liberalizme amerického prezidenta.

Tieto prístupy sú však skôr výnimkou ako pravidlom. V podstate v domácej aj zahraničnej historiografii sa zdôrazňuje, že práve po karibskej kríze začala studená vojna upadať. Navyše, hovoriť o „víťazoch“ alebo „porazených“ je tu dosť nevhodné.

Teraz formulujeme posledné priebežné závery našej práce:

Vyriešenie karibskej krízy, hoci zachránilo svet pred jadrovou vojnou, však zanechalo mnohých nespokojných s jej výsledkami. Nie všetky dôsledky karibskej krízy však možno hodnotiť ako negatívne.Takzvané „uvoľnenie“ svetového napätia, ktoré nastalo v nasledujúcich rokoch, je spojené s výsledkami riešenia karibskej krízy;

V súčasnosti domáce a zahraničné štúdie poskytujú rôzne pohľady na výsledok krízy;

Hlavným leitmotívom domácich interpretácií problematiky je stanovisko, že karibská kríza bola akýmsi predelom vzťahov medzi oboma mocnosťami. Tieto udalosti jasne ukázali, že medzi krajinami existuje viac ako pravdepodobné nebezpečenstvo jadrového stretu, ukázali, že najrozumnejším spôsobom riešenia sporov v rámci prevládajúcej atómovej parity je cesta rokovaní;

Keďže kríza bola vyriešená mierovou cestou, obe strany sú uznávané ako víťazi – USA aj ZSSR, zároveň, ak by vojna začala, víťazi by neboli vôbec.

ZÁVER

Teraz, v súlade s cieľmi a zámermi stanovenými v úvode, zhrňme hlavné výsledky nášho absolventského projektu.

Pripomeňme, že naším hlavným cieľom bolo študovať hlavné trendy v štúdiu karibskej krízy v modernej domácej a zahraničnej historiografii.

Na dosiahnutie tohto cieľa boli stanovené určité úlohy, ktoré pre logiku prezentácie našich záverov uvedieme ku každej úlohe samostatne.

Našou prvou úlohou je študovať a analyzovať pozadie karibskej konfrontácie očami moderných vedcov. , identifikovať moderné prístupy k „studenej vojne“ vo všeobecnosti a identifikovať najvýznamnejšie príčiny karibskej krízy pre moderných vedcov. V priebehu štúdia dostupného historiografického základu sme dospeli k týmto všeobecným záverom:

Studenej vojne sa venuje veľká pozornosť tak v zahraničnej, ako aj v sovietskej a následne ruskej historiografii studenej vojny. Tejto problematike bola venovaná značná literatúra a samotná studená vojna je považovaná za jeden z najvýznamnejších momentov nedávnej histórie. Prvé desaťročia studenej vojny (40-60-te roky 20. storočia) sa zároveň považujú za najvýbušnejšiu fázu tohto konfliktu, po ktorej dochádza k postupnému poklesu napätia a začiatku napätia.

Hlavným leitmotívom sovietskych štúdií tej fázy studenej vojny, ktorá sa odohrala v 40-tych až 60-tych rokoch 20. storočia, je, že zodpovednosť za rozpútanie „studenej vojny“ nesú Spojené štáty a hlavná hybná sila celej proces bol antikomunizmus, ktorý je súčasťou zahraničnej a domácej politiky USA. Hlavným trendom moderných ruských štúdií problematiky studenej vojny je myšlienka vzájomnej zodpovednosti USA a ZSSR za rozpútanie globálnej konfrontácie.

V zahraničnej historiografii problematiky až do začiatku 80. rokov XX. storočia bola studená vojna považovaná za výsledok „expanzie svetového komunizmu“, za túžbu Západu vzdorovať komunistickej agresii. V modernej zahraničnej historiografii možno vysledovať myšlienku, že keďže ZSSR aj USA smerovali svoje úsilie k skladaniu systémov vojensko-politických aliancií, nie je možné identifikovať iniciátora formovania systémov vojenského bloku.

Karibská kríza je v zahraničnej aj domácej historiografii považovaná za vrchol studenej vojny. Príčiny karibskej krízy sú zároveň veľmi rôznorodé a vyjadruje ich celý rad vzťahov medzi USA a ZSSR, ako aj ich spojencami. Hlavné prístupy k štúdiu príčin karibskej krízy sa v rámci domácich a zahraničných historických škôl trochu líšia.

Hlavným záverom moderného ruského výskumu je, že hoci obe superveľmoci mali na svedomí karibskú krízu, rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube bolo len asymetrickou reakciou na akcie USA v Turecku.

Kubánska revolúcia, hoci sa považuje za jednu z príčin karibskej krízy, nepatrí medzi hlavné príčiny. Existujú teda názory, že ZSSR by si mohol nájsť iných spojencov v Latinskej Amerike (napríklad Honduras). Osobnosti a vzťahy N. Chruščova a D. Kennedyho sú považované za neoddeliteľnú súčasť histórie karibskej krízy a jej príčin.

Hlavné trendy v zahraničnom štúdiu príčin karibskej krízy možno formulovať takto:

Karibská kríza je považovaná za súčasť tzv. Berlínska kríza v rokoch 1958-1963;

Existujú názory, že rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube bolo len asymetrickou reakciou na akcie USA v Turecku;

Existujú samostatné, úspešné momenty spolupráce medzi ruskými a západnými vedcami, práca „Infernal Game“, ktorá naznačuje, že pri skúmaní príčin karibskej krízy je najúspešnejší integrovaný prístup, v ktorom sa skúmajú názory všetkých aktérov. .

Našou ďalšou úlohou bolo vystopovať črty vízie vývoja, zhoršenia a riešenia karibskej krízy v modernej historiografii. Naším hlavným záverom je, že postoje moderných výskumníkov, pokiaľ ide o vývoj a zhoršenie krízy, možno vo všeobecnosti zredukovať na tieto výsledky:

Čo sa týka komplexu otázok spojených s presunom sovietskych ozbrojených síl na Kubu, moderní výskumníci (najmä autori monografických publikácií) zdôrazňujú po prvé utajovaný charakter operácie a po druhé jasné podceňovanie zo strany Američanov. možnosť presunu sovietskych ozbrojených síl a atómových rakiet na Kubu;

Výskumníci vo všeobecnosti poukazujú na to, že medzi sovietskym vedením v roku 1962 silnel názor, že aj keby sa Spojené štáty dozvedeli o raketách skôr, ako boli uvedené do pohotovosti, operácia Anadyr by bola úspešne dokončená, pretože John F. Kennedy by vyrovnať sa s tým, že na Kube objavuje;

V moderných štúdiách problematiky možno vidieť viacero smerov skúmania príčin a podmienok, ktoré umožnili vyriešiť krízu, ide o osobnú úlohu N. Chruščova a D. Kennedyho, úlohu neformálnych kontaktov medzi sovietskymi a americkými inteligenciu.

Postavenie kubánskych lídrov sa zvyčajne vyčleňuje ako samostatný aspekt skúmaného problému. Pozrime sa bližšie na tieto oblasti.

Zároveň si všímame „opisný“ charakter výskumu venovaného priamo riešeniu „karibskej krízy“.

Obdobie rozvoja, exacerbácie a riešenia karibskej krízy tak našlo dôstojný odraz v modernej historiografii. Je možné poznamenať, že v posledných rokoch sa výskumníci na základe analýzy veľkého množstva zdrojov vo veľkej miere úspešne pokúsili nakresliť úplný obraz o udalostiach, ktoré bezprostredne predchádzali vyriešeniu karibskej krízy.

Posledné úlohy diplomovej práce súviseli so štúdiom hlavných prístupov modernej vedy k historickému významu „karibskej krízy“.

Závery o týchto úlohách možno formulovať takto:

V súčasnosti domáce a zahraničné štúdie poskytujú rôzne pohľady na výsledok krízy;

V zahraničnej historiografii sa zdôrazňuje, že karibská kríza je najťažšou etapou vzťahu medzi oboma krajinami a dochádza k záveru, že „celý svet znášal dojem porážky ZSSR“. Zároveň sa často objavujú pokusy prezentovať kroky Kennedyho vlády v tomto období ako „vynútené“ a tiež pripísať Spojeným štátom isté „víťazstvo“ nad Sovietskym zväzom;

V domácich a zahraničných štúdiách teda možno nájsť určitú polaritu hodnotení o výsledkoch karibskej krízy u každého z aktérov, avšak takmer všetky seriózne, monografické štúdie zdôrazňujú skutočnosť, že práve vyriešenie karibskej krízy spôsobilo je možný určitý druh uvoľnenia v medzinárodných vzťahoch v polovici 60. rokov;

Teraz sa stručne pozrime na hlavné prístupy pri interpretácii karibskej krízy ako najvyššej fázy, apogea, studenej vojny. V podstate v domácej aj zahraničnej historiografii sa zdôrazňuje, že práve po karibskej kríze začala studená vojna upadať. Navyše, hovoriť o „víťazoch“ alebo „porazených“ je tu dosť nevhodné.

Keďže kríza bola vyriešená mierovou cestou, obe strany sú uznávané ako víťazi – USA aj ZSSR, zároveň, ak by vojna začala, víťazi by neboli vôbec.

Môžeme teda vyvodiť všeobecný záver práce – téma karibskej konfrontácie za roky svojej existencie sa už stala pre domácu aj zahraničnú vedu do značnej miery tradičnou. Početné štúdie problematiky, ktoré sa v posledných rokoch objavili, potvrdzujú, že táto téma nestráca a ani dlho nestráca na aktuálnosti.

ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY

1. Infernal Game: The Secret History of the Caribbean Crisis 1958-1964 - M.: Press, 1999. - S. 480.

2. Alekseeva A. Karibská kríza. Ako to bolo // Echo planéty. 2003. N 3. - 32-47.

3. Anichkin V. S., Trofimenko G. A. ZSSR - USA: mierové spolužitie ako norma vzťahov. – M.: Nauka, 1987. – 230 s.

4. Batyuk V. I., Evstafiev D. G. Geopolitický kontext začiatku studenej vojny: poučenie pre 90. roky // USA - ekonomika, politika, ideológia. - 1994. - č. 10. - S. 23-35.

5. Belousov M. Kto je zodpovedný za studenú vojnu? // Medzinárodný život. Číslo 2. - 1958. - S. 18-26.

6. Boffa Giuseppe. História Sovietskeho zväzu. T. II. - M.: AST, 1990. - 346 s.

8. Viskov S. I. Americkí historici a publicisti o „studenej vojne“ // Nové a nedávne dejiny. 1967. Číslo 6. - S. 34-46.

9. Gadzhiev K.S. Ideológia a zahraničná politika // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. - 1991.- č. 6. - S. 78-90.

10. Dmitriev B. USA: politici, generáli, diplomati. - M.: Pravda, 1971. - 230 s.

11. Evstafiev D. Lekcie studenej vojny // Nové Rusko. - 1996. - č. 4. - S. 67-87.

12. Ivanina E.A. Od Georgea Washingtona po Georga Busha: Biely dom a tlač. M.: Press-Auto, 2001. - 294 s.

13. Dejiny zahraničnej politiky ZSSR. 1917-1975 / Ed. A. A. Gromyko, B. N. Ponomareva. M.: Medzinárodné vzťahy, 1976. - 425 s.

14. Historická veda v XX. storočí: Historiografia dejín modernej a modernej doby v Európe a Amerike / Ed. I. P. Dementieva, A. I. Patrusheva. M.: ROSPEN, 2002. - 272 s.

15. Dejiny diplomacie / Ed. A. A. Gromyko. T. IV. M.: Medzinárodné vzťahy, 1975. - 376 s.

16. Zubok V. M., Pechatnov V. O. Historiografia studenej vojny v Rusku: niektoré výsledky desaťročia // Vlastenecké dejiny. - 2003. - 4. - S. 12-24

17. Kaliev M.V. Stručná história Kuby. - M.: Prosvet, 1995. - S. 280.

18. Kissinger G. Diplomacia. - M.: Nauka, 1997. - 856 s.

19. Kolomeiko A.S. Kedy a ako začala „studená vojna“? // Medzinárodný život. - 1990. - Číslo 10.- S. 34-46.

20. Kornienko G. M. „Studená vojna“: dôkazy jej účastníka. - M., 1994. - 190 s.

21. Kremenyuk V. A. Rusko - USA: smerom k novej konfrontácii? // USA - ekonomika, politika, ideológia. - 1994. - č. 10. - S. 18-29.

22. Kunina A.E., Poznyakov V.V. Sovietsko-americké vzťahy v jadrovom veku // Americká ročenka. - 1990. - S. 89-99

23. Markina N. N. Niektoré aspekty vzniku „studenej vojny“ v americkej historiografii // Otázky novej a nedávnej histórie. - 2002. - č. 3. - S. 7-19;

24. Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. - M.: Akadémia, 2006. - 480 s.

25. Plešakov KV Sovietsky zväz a USA, skúsenosť vzájomného vnímania // USA - ekonomika, politika, ideológia. - 1989. - č. 9. - S. 27-36.

26. Plashinsky A. A. Počiatočné obdobie studenej vojny a formovanie koncepcie globálneho vedenia USA // Všeobecné dejiny. - 2002. - č. 2. - S. 23-36.

27. Putilin B. G. Karibská kríza z roku 1962 // Sovietska zahraničná politika počas studenej vojny (1945-1985). M.: AST, 2005. S. 283-302.

28. Sudoplatov P. A. Rozviedka a Kremeľ. Zápisky neželaného svedka. M.: Prof., 1996. - 289 s.

29. Trofimenko G.A. USA: politika, vojna, ideológia. - M.: Sputnik +, 2001. - S. 378.

30. Shenin S.Yu. Začiatok studenej vojny: Anatómia „Veľkého obratu“ // USA - Ekonomika, politika, ideológia. - 1994. - č. 12. - S. 87-95.

31. Filitov A. M. „Studená vojna“: Historiografické diskusie na Západe. M.: Čas, 1991. - 268 s.

32. Khludenev I. M. "Okrúhly stôl" na ministerstve zahraničia ZSSR // Nová a nedávna história. - 1991. - č. 5. - S. 47-59.

33. Studená vojna". Nové prístupy, nové dokumenty. - M .: Time plus, 1995. - S. 384.

34. Chruščov N. Spomienky. M.: Vagrius, 1997. - 450 s.

35. Chruščov S. N. Zrod veľmoci: Kniha o otcovi. M.: Vagrius, 2002.- 340 s.

36. Chruščov S. Kubánska raketová kríza. Udalosti sa takmer vymkli spod kontroly Kremľa a Bieleho domu // Medzinárodné záležitosti. - 2002. - č. 5. S. 57-79.

37. Chubaryan A. O. Nová história studenej vojny // Nová a nedávna história. - 1997.- č. 6. - S. 230;

38. Jakovlev A. N. Ideologická chudoba apologétov studenej vojny. M.: Tlač, 1961.- 260 s.

39. Jakovleva N.N. "Washington. Prekračovanie čiary." M.: Pravda, 1989. - S. 367.

40. Abel E. Raketová kríza. New York, 1966. S. 348.

41. Allison G. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston, 1971. S. 468.

42. Dinnerstein N. The Making of a Missile Crisis. New York, 1976. S. 312.

43. Detzer D. The Brink: Kubánska raketová kríza. New York, 1979/ str. 289.

44. Philip Brenner, "Thirteen Months: Cuba's Perspectives on the Missile Crisis", in the Cuban Missile Crisis Revisited, ed. James A. Nathan (New York 1992), s. 201.

Pozri napríklad: Evstafiev D. Lekcie „studenej vojny“ // Nové Rusko. - 1996. - č. 4. - S. 67-87.

Pozri napr. Belousov M. Kto je zodpovedný za „studenú vojnu“? // Medzinárodný život. 1958.

Pozri napr. Jakovlev A. N. Ideologická chudoba apologétov studenej vojny. M., 1961; Viskov S. I. Americkí historici a publicisti o „studenej vojne“ // Nová a nedávna história. 1967. Číslo 6

Pozri napr. Belousov M. Kto je zodpovedný za „studenú vojnu“? // Medzinárodný život. 1958. č. 11; Marushkin B. Pri počiatkoch atómovej diplomacie // Medzinárodný život. 1959. Číslo 7.

História zahraničnej politiky ZSSR. 1917-1975 / Ed. A. A. Gromyko, B. N. Ponomareva. T. 1-2. M., 1976; Dejiny diplomacie / Ed. A. A. Gromyko. T. IV. M., 1975; Medzinárodné vzťahy po druhej svetovej vojne / Ed. N. N. Inozemtseva. T. I. M., 1962; Anichkin V. S., Trofimenko G. A. ZSSR - USA: mierové spolužitie ako norma vzťahov

Dmitriev B. USA: politici, generáli, diplomati. M., 1971.

Pozri iné Plešakov KV Sovietsky zväz a Spojené štáty americké, skúsenosť vzájomného vnímania // USA - ekonomika, politika, ideológia. 1989. Číslo 9.

Khludenev I.M. "Okrúhly stôl" na Ministerstve zahraničných vecí ZSSR // Moderná a nedávna história. 1991. č. 5; Kunina A.E., Poznyakov V.V. Sovietsko-americké vzťahy v jadrovom veku // Americká ročenka. 1990. M., 1991; Kedy a ako začala studená vojna // Medzinárodný život. 1990. Číslo 10.

Shenin S.Yu. Začiatok studenej vojny: Anatómia „Veľkého obratu“ // USA - Ekonomika, politika, ideológia. 1994. č. 12; Gadzhiev K.S. Ideológia a zahraničná politika // Mirovaya ekonomika i mezhdunarodnye otnosheniya. 1991. Číslo 1

Pozri napríklad: Batyuk V.I., Evstafiev D.G. Geopolitický kontext začiatku studenej vojny: Lekcie pre 90. roky // USA - ekonomika, politika, ideológia. - 1994. - č. 10. - S. 23-35.

Pozri napríklad: „Studená vojna“. Nové prístupy, nové dokumenty. M., 1995; Kornienko G. M. „Studená vojna“: dôkazy o jej účastníkovi. M., 1994; Sudoplatov P. A. Inteligencia a Kremeľ. Zápisky neželaného svedka. M., 1996; atď.

O práci skupiny Pozri napr. Chubaryan A. O. Nová história studenej vojny // Nová a nedávna história. 1997. č. 6; Zubok V. M., Pechatnov V. O. Historiografia „studenej vojny“ v Rusku: niektoré výsledky desaťročia // Vlastenecké dejiny. 2003. č. 4; atď.

Evstafiev D. Lekcie studenej vojny // Nové Rusko. 1996. č. 4; Kremenyuk V. A. Rusko - USA: smerom k novej konfrontácii? // USA - ekonomika, politika, ideológia. 1994. č. 10; Batyuk V. I., Evstafiev D. G. Geopolitický kontext začiatku studenej vojny: Poučenie pre 90. roky // USA - ekonómia, politika, ideológia. 1994. Číslo 10.

Plashinsky A. A. Počiatočné obdobie studenej vojny a formovanie koncepcie globálneho vedenia USA // Bieloruský vestník medzinárodného práva a medzinárodných vzťahov. 2002. Číslo 1.

Markina N. N. Niektoré aspekty vzniku „studenej vojny“ v americkej historiografii // Otázky novej a nedávnej histórie. Kyjev, 1982. č. 28.; Filitov A. M. „Studená vojna“: Historiografické diskusie na Západe. M., 1991. S. 105.

Pozri napr. Vert. N. Dejiny sovietskeho štátu. M., 1992.

Pozri iné preskúmanie. Historická veda v 20. storočí: Historiografia dejín modernej a modernej doby v Európe a Amerike / Ed. I. P. Dementieva, A. I. Patrusheva. M., 2002.

Informácie sú uvedené podľa: Kaliev M.V. Stručná história Kuby. - M.: Prosvet, 1995. - S. 280.

Prehľad kubánsko-sovietskych vzťahov pozri napr.: Dejiny zahraničnej politiky ZSSR. 1917-1975 / Ed. A. A. Gromyko, B. N. Ponomareva. M.: Medzinárodné vzťahy, 1976. - 425 s.; Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. - M.: Akadémia, 2006. - 480 s.

Prehľad geopolitickej situácie je uvedený v: Mikoyan S. A. Anatomy of the Caribbean Crisis. - M.: Akadémia, 2006. - 480 s.

Spomienky Chruščov N.. M., 1997.

Spomienky Chruščov N.. M.: Vagrius, 1997. S. 248.

Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. M., 2006.

Chruščov S. N. Zrodenie superveľmoci: Kniha o Otcovi. M., 2002; Chruščov S. Kubánska raketová kríza. Udalosti sa takmer vymkli spod kontroly Kremľa a Bieleho domu // Medzinárodné záležitosti. 2002. Číslo 5. S. 57-79.

Putilin B. G. Karibská kríza z roku 1962 // Sovietska zahraničná politika počas studenej vojny (1945-1985). Nové čítanie / Rev. vyd. L. N. Nezhinský. M., 2005. S. 283-302.

Allison G. Essence of Decision: Vysvetlenie kubánskej raketovej krízy. Boston, 1971; Dinnerstein H. Vznik raketovej krízy. New York, 1976; Detzer D. The Brink: Kubánska raketová kríza. New York, 1979; Abel E. Raketová kríza. New York, 196;

Kissinger G. Diplomacia. - M.: Nauka, 1997. S. 678.

Bližšie pozri napr.: Markina N. N. Niektoré aspekty vzniku „studenej vojny“ v americkej historiografii // Otázky novej a nedávnej histórie. - 2002. - č. 3. - S. 7-19; Studená vojna". Nové prístupy, nové dokumenty. - M .: Time Plus, 1995. - S. 384; Historická veda v 20. storočí: Historiografia dejín novej a modernej doby krajín Európy a Ameriky / Edited od I. P. Dementieva, A. I. Patrusheva, Moskva: ROSPEN, 2002, 272 s.

Infernal Game: The Secret History of the Caribbean Crisis 1958-1964. M., 1999.

Recenzia je citovaná z: Infernal Game: The Secret History of the Caribbean Crisis 1958-1964. - M.: Press, 1999; Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. - M.: Akadémia, 2006. - 480 s.

Infernal Game: The Secret History of the Caribbean Crisis 1958-1964. - M.: Press, 1999. - S. 140. Citované z: Viskov S. I. Americkí historici a publicisti o studenej vojne // Moderné a súčasné dejiny. 1967. Číslo 6. - S. 37.

Karibská kríza

ÚVOD

1.2 Karibská kríza ako odraz a súčasť studenej vojny

3.1 Geopolitické dôsledky konfliktu

3.2 Kubánska raketová kríza a obmedzenie jadrových zbraní

ZÁVER

ÚVOD

Korene mnohých novodobých problémov medzinárodnej politiky a zahraničnoekonomických vzťahov ležia v rovine povojnového usporiadania sveta.

Druhá svetová vojna a jej výsledky viedli k dramatickým zmenám. Spojené štáty americké sa stali najsilnejšou ekonomickou veľmocou. Z hľadiska priemyselnej výroby a ďalších dôležitých ekonomických ukazovateľov sa dostali na prvé miesto vo svete a upevnili si pozíciu globálneho veriteľa. V ZSSR víťazstvo vo vojne, dosiahnuté nezlomnosťou a odvahou celého ľudu, viedlo k posilneniu pozícií stalinského totalitného režimu. Už počas vojny sa začal formovať nový systém medzinárodných vzťahov, založený na princípoch mierovej existencie. Po jej skončení však nastali hlboké zmeny vo vzťahoch medzi víťaznými štátmi.

V rokoch studenej vojny sa vo všetkých sektoroch konfrontácie viedol ostrý a nekompromisný boj. Aj v čase, keď sa pod vplyvom dosiahnutia určitej rovnováhy v rovnováhe jadrových raketových zbraní formálne pozorovalo isté uvoľnenie medzinárodného napätia, prebiehali intenzívne práce skryté pred svetovým spoločenstvom na predstihnutí opačného tábora v r. rozvoj potenciálu útočných jadrových rakiet.

Studená vojna neviedla k priamemu stretu ozbrojených síl znepriatelených vojensko-politických blokov ani k prerušeniu diplomatických stykov. Občas to však priviedlo svet na pokraj globálnej katastrofy. Jedným z týchto konfliktov bola karibská (kubánska) kríza - prudké zhoršenie vzťahov medzi ZSSR a USA v druhej polovici roku 1962, ktoré postavilo svet pred hrozbu jadrovej vojny.

Cieľom tejto práce je komplexná analýza karibskej krízy ako jedného z geopolitických faktorov éry studenej vojny a pozícií strán pri jej riešení.

Na dosiahnutie tohto cieľa sú v práci navrhnuté tieto úlohy:

- analyzovať kroky strán s cieľom zabrániť priamemu stretu a vyriešiť krízu;

– zvážiť výsledky a dôsledky konfliktu v kontexte medzinárodných vzťahov.

- Zhodnotiť karibskú krízu v historiografii.

1. KARIBIKÁ KRÍZA V KONTEXTE STUDENEJ VOJNY: PROBLÉMOVÉ ASPEKTY

1. 1 „Studená vojna“: podstata a periodizácia

Studená vojna je vojensko-politická konfrontácia štátov po 2. svetovej vojne, v ktorej sa uskutočnili preteky v zbrojení, na medzinárodnom poli sa uplatňovali rôzne nátlakové opatrenia, vytvárali sa vojensko-politické bloky a spojenectvá a dochádzalo ku skutočnej hrozbou rozpútania novej svetovej vojny.

Metódy studenej vojny zahŕňali:

- propagandistická vojna;

- aktívna účasť USA a ZSSR, NATO a krajín Varšavskej zmluvy v regionálnych konfliktoch;

- boj o vplyv na krajiny „tretieho sveta“;

- stratégia vzájomného jadrového zastrašovania, konfrontácie vojensko-politických blokov na medzinárodnej scéne;

- preteky v kozmickom zbrojení atď.

Studená vojna neviedla k priamemu stretu ozbrojených síl znepriatelených vojensko-politických blokov ani k prerušeniu diplomatických stykov. Občas to však priviedlo svet na pokraj globálnej katastrofy, „iskrivej“ prepuknutím „horúcich“ konfliktov v rôznych oblastiach planéty.

Studená vojna nebola výsledkom žiadneho rozhodnutia, ale výsledkom dilemy, ktorej strany čelili. Každá strana pociťovala neodolateľnú túžbu presadzovať presne tú politiku, ktorú tá druhá nevidela inak, než ako ohrozenie princípov nastolenia mieru. Potom každá strana pocítila naliehavú potrebu prijať obranné opatrenia. Rusi teda nevideli inú možnosť, ako posilniť svoju bezpečnosť vo východnej Európe. Američania, ktorí verili, že je to len prvý krok k západnej Európe, reagovali vyhlásením svojich záujmov v zóne, ktorú Rusi považovali za veľmi dôležitú pre svoju bezpečnosť... Každá zo strán vášnivo verila, že budúca medzinárodná stabilita závisí od úspechu jej vlastný koncept svetového poriadku“.

V periodizácii studenej vojny existujú 2 fázy:

Prvé obdobie studenej vojny sa začalo v roku 1945. Skončilo sa v roku 1975, kedy sa po prvý raz v histórii konala celoeurópska konferencia o bezpečnosti a spolupráci v Európe, na ktorej sa pokúsil vybudovať systém medzinárodných vzťahov na princípy mierového spolunažívania.

Druhé obdobie studenej vojny sa začalo koncom 70. rokov 20. storočia. a skončila začiatkom 90. rokov 20. storočia. Koniec studenej vojny uľahčila predovšetkým revízia hlavných zásad zahraničnej politiky zo strany nového sovietskeho vedenia, ako aj demokratické transformácie v krajinách socialistického systému a jeho rozpad.

táborov“ a západného sveta.

Hlavnými predpokladmi pre vznik studenej vojny sú teda:

- prudké vyostrenie boja o sféry vplyvu medzi ZSSR a západným svetom na čele so Spojenými štátmi v krajinách „tretieho sveta“;

1. 2 Karibská kríza ako odraz a súčasť studenej vojny

Studená vojna viedla k prvým krízam a otvorenej vojenskej konfrontácii. Jedným z jej markantných prejavov bola karibská kríza, ktorej počiatky súviseli s víťazstvom revolúcie na Kube v januári 1959, so zvrhnutím proamerického Batistovho režimu a nástupom predstaviteľa prokomunistickej strany k moci. sily, F. Castro. Americko-kubánske vzťahy sa prudko zhoršili.

V roku 1960 sa USA pustili do ekonomickej blokády Kuby a v januári 1961 s ňou prerušili diplomatické styky. V apríli toho istého roku nasledovalo neúspešné vylodenie ozbrojených formácií kubánskych emigrantov z USA na kubánske územie.

akcie a nosiče jadrových zbraní - bombardéry Il-28.

John F. Kennedy oznámil uvalenie námornej blokády Kuby 22. októbra 1962 a vyslal k jej brehom vojnové lode amerického námorníctva. Všetky sovietske lode smerujúce na Kubu boli podrobené inšpekcii.

katastrofa v týchto dňoch bola skutočná ako nikdy predtým.

za rozumný kompromis. ZSSR súhlasil s odstránením rakiet z Kuby výmenou za to, že Spojené štáty zrušia blokádu ostrova a poskytnú Kube bezpečnostné záruky.

Toto je faktický náčrt udalostí. Pozrime sa na niektoré z nich podrobnejšie, pričom sa zameriame na problematické geopolitické aspekty.

Najdôležitejším aspektom štúdia kubánskej krízy je, že ju nemožno považovať len za epizódu sovietsko-amerických alebo sovietsko-kubánskych vzťahov, izolovanú od vývoja medzinárodných vzťahov v období studenej vojny. Udalosti okolo Kuby možno chápať iba v kontexte hlavných udalostí tej doby: berlínskej krízy, výstavby Berlínskeho múru, medzinárodných vzťahov na Ďalekom východe atď. Všetky sa tak či onak ukázali ako byť spolu spojené.

súhlasiť s niektorými opatreniami na posilnenie Berlínskeho múru. Súhlas bol získaný, ale Moskva požiadala o to, aby sa tak stalo bezodkladne, aby nenarušila budúce rokovania so Spojenými štátmi o nemeckej mierovej zmluve. V skutočnosti sa Kremeľ zrejme chcel vyhnúť akejkoľvek medzinárodnej komplikácii pred dokončením operácie Anadyr.

Moskva pred plánovaným termínom (predtým sa predpokladalo, že prídu osláviť ďalšie výročie októbrovej revolúcie, 7. novembra). Ulbricht motivoval svoje odvolanie túžbou diskutovať o programe SED a otázkach nemeckého mierového urovnania, hoci bolo jasné, že nejde len o nemeckú mierovú zmluvu. Rastúce napätie ohrozovalo medzinárodné kataklizmy a možnosť veľkých zmien. Kremeľ súhlasil a vodcovia NDR pricestovali do Moskvy 1. novembra. V tom čase sa však akútna fáza kubánskej krízy skončila a doslova o deň neskôr sa delegácia NDR vydala späť. Niet pochýb o tom, že diskusia o nemeckej otázke sa prirodzene prelínala s kubánskou krízou.

Úloha inteligencie v týchto udalostiach naďalej priťahuje výskumníkov. Treba si uvedomiť, že spravodajské služby neboli na oboch stranách na úrovni, aj keď sa nedá povedať, že to bolo vždy a všade. Napríklad podľa všeobecného presvedčenia na Západe sa kubánske a sovietske spravodajské služby nedokázali včas dozvedieť o blížiacej sa invázii na Playa Giron, ktorú 17. apríla 1961 naplánovala a uskutočnila americká Ústredná spravodajská služba a kubánsky Contras. V skutočnosti mala KGB pomerne efektívnu sieť agentov v Latinskej Amerike a Mexiko bolo hlavným bodom toku informácií. Hlavnými poskytovateľmi informácií boli spravidla predstavitelia komunistických strán Strednej Ameriky. V kubánskom prípade prišla najdôležitejšia informácia z Guatemaly od guatemalských komunistov. Niekoľko dní pred Playa Giron dostala Moskva od „guatemalských priateľov“ prostredníctvom mexickej stanice KGB informáciu, že čoskoro bude napadnutá Kuba. "Je to tak," napísal šéf KGB na okraj telegramu a zodpovedajúca správa odletela do Havany.

Dva dni pred inváziou tak kubánski vodcovia dostali varovanie pred blížiacim sa útokom. Boli lepšie pripravení to odraziť. V tom čase už boli kubánske jednotky dobre vybavené sovietskymi zbraňami, vrátane ťažkých zbraní: stíhacích bombardérov MiG a tankov.

predpovedal, že Spojené štáty zaútočia na Kubu, ak sa Castro po prvé pokúsi zmocniť sa americkej vojenskej základne Guantánamo a po druhé, ak dá inej krajine právo umiestniť rakety na jej územie. Táto predpoveď bola nepochybne založená na informáciách, ktoré dostali spravodajskí agenti. Následne našla potvrdenie vo zverejnených amerických dokumentoch.

Vo svojom prejave pred učiteľským kongresom 9. júla 1961 Chruščov oznámil, že je pripravený poskytnúť Kube rozhodnú vojenskú podporu a zakryť ju jadrovým dáždnikom pre prípad, že by bola vystavená agresii. Krátko nato Raul Castro navštívil Moskvu. Spýtal sa Chruščova: čo znamená prísľub sovietskeho jadrového dáždnika? Ako ďaleko, spýtal sa, bol Sovietsky zväz pripravený zájsť pri obrane Kuby? Chruščov bol priateľský, ale opatrný. Kubáncom odporučil, aby svoj jadrový sľub nepreháňali. "Ani vy, ani my," povedal, "nemáme záujem o eskaláciu medzinárodného napätia."

O dva mesiace neskôr, po Raulovi Castrovi, prišiel do Moskvy Che Guevara. Stretol sa so sovietskymi vodcami. Archívne údaje o priebehu rokovaní, ako aj o tom, či sa vtedy diskutovalo o otázke jadrových zbraní, sa nepodarilo nájsť. Ak sa však má veriť fámam, táto otázka bola prediskutovaná a nastolená na podnet kubánskeho hosťa. Po svojom návrate do Havany po návšteve Moskvy a potom Pekingu vystúpil Che Guevara v rozhlase a televízii a vyhlásil, že je odhodlaný presadzovať mier. V prípade atómovej vojny, povedal Che, Kuba „nebude v poriadku“, ale „ten, kto na nás zaútočí, draho zaplatí“: ak Spojené štáty zaútočia na Kubu, budú musieť vyskúšať sovietske jadrové zbrane.

V skutočnosti sa Kremeľ rozhodol rozmiestniť rakety na Kube oveľa neskôr. D. A. Volkogonov vo svojej knihe „Sedem lídrov“ píše, že na zasadnutí politbyra na jar 1962, po správe ministra obrany, rakety maršala R. Ya na Kube? Malinovskij sa zľakol, nevedel, čo povedať.

noviny "Izvestija" A. I. Adzhubey. Vo svojej správe pre Ústredný výbor opísal stretnutie s prezidentom Johnom F. Kennedym. Prezident ho uistil, že USA sa nechystajú zaútočiť na Kubu. Adjubey odpovedal, že verí, že Spojené štáty to neurobia, ale môžu zaručiť, že kubánski Contras a guatemalské kontrarevolučné sily, ktoré svojho času organizovali útok na Playa Giron, nezaútočia, neurobia? to? Kennedy zareagoval ostro: "Vynadal som Dullesovi a povedal som mu, nasleduj príklad Rusov, keď mali problémy v Maďarsku, vyriešili ich za tri dni a ty, Dulles, nič nezmôžeš." Chruščov považoval tieto informácie za hrozbu pre Kubu: Kennedy s tým urobil to isté, čo Sovietsky zväz s Maďarskom. Nepochybne niečo iné.

Konečné sovietske rozhodnutie rozmiestniť rakety na Kube prišlo ako výsledok spravodajských správ o prebiehajúcich amerických prípravách na inváziu na Kubu. Bolo to jasné najmä po tom, čo sa Kremeľ dozvedel o plánoch Pentagonu spustiť preventívny jadrový úder na Sovietsky zväz. Viackrát o tom informovali agenti KGB aj GRU (vojenská rozviedka). Posledné správy na túto tému dorazili do Moskvy 9. a 12. marca 1962. História má veľa dôkazov o tom, že vojenské plány sa často nerealizujú a zostávajú na poličkách vojenských oddelení. Ale Chruščov mal v tomto prípade silné pochybnosti a jeho pochybnosti nečakane potvrdila správa Georgija Bolšakova, kultúrneho atašé sovietskeho veľvyslanectva vo Washingtone, ktorý bol plukovníkom GRU a slúžil ako spojka tajnej komunikácie medzi Kremľom a Biely dom. Dlho bol v úzkom kontakte s prezidentovým bratom Robertom Kennedym.

Chruščov 7. septembra podpísal rozkaz, aby boli na Kubu dodané taktické jadrové zbrane. Rozhodnutie prišlo po tom, čo Biely dom 4. septembra uviedol, že najvážnejšie dôsledky by malo, keby Sovietsky zväz poslal na Kubu útočné jadrové zbrane. Ak by sa to stalo, uvádza sa vo vyhlásení USA, že ak by sa tam našli veľké pozemné sily a našli by sa rakety, potom vláda USA nevylúčila inváziu na Kubu. Chruščov sa však nechystal ustúpiť. Operácia Anadyr pokračovala.

Sovietska rozviedka nevedela nič o americkom prieskumnom lete 14. októbra a o tom, že po ňom pokračovali zdĺhavé zasadnutia výkonného výboru Národnej bezpečnostnej rady, ktorý bol vytvorený na príkaz Kennedyho. Tieto stretnutia trvali celý týždeň, kým prezident Kennedy oznámil svoj prejav ľuďom. Sovietska rozviedka nedokázala preniknúť do tohto tajomstva, hoci A. S. Feklisov, rezident KGB vo Washingtone, predtým oznámil Moskve, že má dobré zdroje informácií vo vysokých amerických kruhoch.

získali predstavitelia vojenskej rozviedky GRU, ktorí informovali Moskvu, že na juhu Spojených štátov amerických je pohyb vojsk. Verili, že to súvisí s plánovanou inváziou na Kubu. Čo sa týka KGB, mlčal aj jej najspoľahlivejší zdroj v Mexiku.

2. ÚLOHA J. KENNEDY A N. CHRUSHCHEV PRI RIEŠENÍ KARIBISKÉHO KONFLIKTU

2. 1 Kennedyho postoj ku karibskému konfliktu

John Fitzgerald Kennedy (1917-1963) – 35. prezident USA, prvý katolícky prezident USA, najmladší zvolený prezident v histórii krajiny. Je dobre známe, že prvé „úvodné“ stretnutie sovietskych a amerických lídrov vo Viedni v júni 1961 bolo napäté a v sovietskych médiách len veľmi striedmo, čo nedovolilo sovietskemu ľudu urobiť si úsudok o osobe, s ktorou sa Sovietski vodcovia sa museli vysporiadať v nasledujúcich rokoch. Oficiálne komuniké zaznamenali v najvšeobecnejšom vyjadrení len témy, o ktorých sa rokovalo, nie však ich podstatu a, samozrejme, ani tón, akým si obaja lídri vymieňali názory na medzinárodné problémy. V komentári k neskoršiemu obsahu rozhovorov s N. S. Chruščovom povedal J. Kennedy americkému politickému pozorovateľovi J. Restonovi: „Podľa mňa to [Chruščov] urobil kvôli Zálive svíň. Myslím, že si myslel, že každý, kto bol taký mladý a neskúsený, aby sa dostal do tohto chaosu a nezvládol to, má slabé kolená. Kým sa bude držať takýchto predstáv, nič s ním nedosiahneme. Takže musíme konať." Kennedy jasne chápal Chruščovovu vieru v existenciu troch druhov vojen – tradičnej, nukleárnej a oslobodzovacej, z ktorých len tá posledná bola podľa názoru sovietskeho vodcu historicky nevyhnutná.

Toto stretnutie nevyriešilo ani jeden problém bilaterálnych a medzinárodných vzťahov a obaja lídri sa vrátili do svojich hlavných miest bez nádeje na príležitosť dohodnúť sa na niečom významnom v najbližších rokoch. Navyše nezmieriteľné stanovisko N. S. Chruščova k berlínskej otázke svedčilo o perspektíve len ďalšej komplikácie sovietsko-amerických vzťahov.

- jedna z najväčších medzinárodných kríz od konca 2. svetovej vojny. Počas svojich dvoch týždňov bol svet bližšie k tretej jadrovej vojne ako kedykoľvek v povojnových desaťročiach.

To, čo sa udialo v Spojených štátoch v najbližších dňoch, sa dá opísať niekoľkými slovami – všeobecný zmätok, predtucha blížiacej sa a blížiacej sa smrti, stav blízky bezohľadnej panike (v ZSSR panoval absolútny pokoj, keďže radoví sovietski občania za väčšina si neuvedomovala hroziacu katastrofu a neskôr, keď sa dozvedeli o tom, čo sa deje v USA, neskrývali svoje prekvapenie a všetko to pripisovali „vojnovej hystérii“, ktorá sa tam odohrala). Atmosféra úzkostného očakávania vládla v budove sekretariátu OSN, kde sa odohrávali ak nie hlavné, tak celkom dôležité udalosti. Keď bol národu oznámený očakávaný prejav prezidenta Kennedyho večer 22. októbra, napätie dosiahlo bod zlomu. Od 17:00 (predstavenie bolo naplánované na 19:00 newyorského času) sa všetky sály, kde boli nainštalované televízory, zaplnili ľuďmi. V sále novinárov akreditovaných pri OSN sedeli ľudia aj na parkete. Nedalo sa očakávať nič dobré: len pred vyše rokom utrpela dôveryhodnosť prezidenta Kennedyho tvrdý úder v dôsledku debaklu v Zálive svíň. Hoci riaditeľ CIA Alain Dulles bol po tejto veľkej zahraničnopolitickej porážke odvolaný, nebolo pochýb o tom, že hlavným vinníkom katastrofy a zároveň aj hlavnou „obeťou“ bol pán Bieleho domu. Dalo sa celkom dobre predpokladať, že Kennedy tentoraz naplno zvíťazí späť na Kube a jej hlavného patróna, ZSSR, najmä preto, že v najbližšom okolí prezidenta boli ľudia, ktorí požadovali na Kube rozhodnú akciu s cieľom zlikvidovať F. Castra a jeho režim. .

Minútu alebo dve pred siedmou hodinou večer 22. októbra sa na obrazovke objavil obraz oceánskych oblastí s vojnovou loďou, ktorá ich plavila, s najväčšou pravdepodobnosťou krížnikom, a potom tvár vysokého námorného dôstojníka, typického „ morský vlk“, stojaci na kapitánskom mostíku, akoby vytesaný z kameňa. Kapitán si vytiahol cigaretu z krabičky do úst, priložil k nej zapaľovač a zhlboka sa nadýchol. No všetko! - jasne sa to čítalo na tvárach novinárov zamrznutých v úzkostnom očakávaní. A v absolútnom tichu sa z obrazovky ozval hlas: "Smoke Commodore cigarety, najlepšie cigarety pre skutočných mužov!" V sále sa ozval výbuch intenzívneho smiechu. Toto nikto nečakal. A za reklamami na cigarety sa na obrazovke objavila pokojná, no odhodlaná tvár amerického prezidenta, ktorý „ako prvé kroky“ ohlásil námornú blokádu Kuby a ultimátum predloženú Sovietskemu zväzu – okamžité odstránenie sovietskych rakiet z území ostrova. Fráza „ako prvé kroky“ zdôraznená v prezidentovom prejave objasnila, že americká administratíva je pripravená prijať tvrdšie opatrenia až do začiatku nepriateľských akcií, ak Kuba a Sovietsky zväz nesplnia stanovené požiadavky.

O rozhodnosti postoja Spojených štátov svedčili slová prezidenta, že nariadil ozbrojeným silám USA, „aby boli pripravené na akýkoľvek vývoj udalostí“, a jeho varovanie, že raketa odpálená z kubánskeho územia proti ktorejkoľvek krajine na západnej pologuli by sa považoval za útok Sovietskeho zväzu proti Spojeným štátom, požadujúci adekvátny odvetný úder proti Sovietskemu zväzu.

Oveľa neskôr sa ukázalo, že Kennedy mal politickú odvahu nepodľahnúť tlaku „jastrabov“ vo svojom okolí, ako aj v politickej elite a tlači v krajine, ktorí požadovali účinnejšie a silnejšie sankcie proti Kube, vrátane torpédovania sovietskych lodí. pochodoval na Kubu, rovnako ako mal štátnickú múdrosť, aby vo svojom prejave nikdy nespomenul meno sovietskeho vodcu, ktorý sa už preslávil výrazom „pochováme ťa“, široko rozšíreným v Amerike. Naštvať ho nebolo súčasťou plánov amerického prezidenta vzhľadom na veľmi reálnu možnosť tragického vyústenia konfliktu.

Celý svet zamrzol v očakávaní ďalšieho vývoja, zatiaľ čo dva a pol tucta sovietskych lodí pokračovali v ich sledovaní smerom na Kubu a 90 amerických vojnových lodí a 8 lietadlových lodí zaujalo pozície na okraji ostrova, aby ich zachytili pátranie po prítomnosti ich rakiet a zbraní na palube. Podľa spomienok bývalého ministra obrany USA Roberta McNamaru, jedného z dôležitých účastníkov vtedajších udalostí, vracajúceho sa domov v sobotu večer 27. októbra nedúfal, že sa dožije budúcej soboty.

V júni 1963 mal prezident prejav na Americkej univerzite (Washington), ktorý okamžite pritiahol pozornosť celého sveta. "Vybral som si túto chvíľu a toto miesto, aby som diskutoval o téme, o ktorej sa veľmi často prejavuje nevedomosť a veľmi zriedka sa sleduje cieľ dosiahnuť pravdu, hoci táto téma je najdôležitejšia na svete - mier vo svete," Kennedy povedal.. − Aký svet mám na mysli? Aký mier sa snažíme dosiahnuť? Nie Pax Americana vnútený svetu americkými zbraňami. Nie pokoj v hrobe a nie bezpečnosť otroka. Hovorím o skutočnom mieri, o svete, v ktorom sa oplatí žiť život na zemi, o svete, ktorý umožňuje ľuďom a národom rozvíjať sa, dúfať a budovať lepší život pre svoje deti, nie je to svet výlučne pre Američanov, ale svet pre všetkých. muži a ženy, nielen o mieri našej doby, ale o mieri navždy ... Totálna vojna ... nedáva zmysel v dobe, keď jedna jadrová zbraň obsahuje výbušnú silu, takmer desaťnásobnú silu, ktorá bola použitá všetkými spojeneckými vzdušnými silami v druhej svetovej vojne. Nedáva to zmysel vo veku, keď smrtiace jedy vznikajúce pri výmene jadrových útokov môžu byť dodané vetrom, vodou, pôdou a semenami do najvzdialenejších kútov planéty a infikovať nenarodené generácie.

„My Američania považujeme komunizmus za hlboko odporný ako systém, ktorý popiera osobnú slobodu a sebaúctu,“ pokračoval prezident. „Stále však môžeme rešpektovať ruský ľud za jeho mnohé úspechy vo vede a vesmíre, v ekonomickom a priemyselnom rozvoji, v kultúre, ako aj za ich statočné činy.

Nezatvárajme oči pred našou odlišnosťou, ale obráťme svoju pozornosť na naše spoločné záujmy a na prostriedky, ktorými možno túto odlišnosť odstrániť. A ak teraz nedokážeme ukončiť naše rozdiely, môžeme aspoň pomôcť zabezpečiť, aby naše rozdiely neohrozovali svet. Pretože najdôležitejším kontaktným bodom je napokon to, že všetci žijeme na tejto malej planéte. Všetci dýchame rovnaký vzduch. Všetkým nám záleží na budúcnosti našich detí. A všetci sme smrteľní."

V tom istom mesiaci sa USA a ZSSR dohodli na vytvorení „horúcej linky“ – priamej komunikačnej linky medzi Moskvou a Washingtonom s cieľom zabrániť náhodnému vypuknutiu vojny a 5. augusta 1963 sa USA, ZSSR resp. Veľká Británia podpísala zmluvu o zákaze jadrových skúšok vo vesmíre a pod vodou. Ide o prvý medzinárodný dokument od začiatku studenej vojny, ktorý obmedzuje ďalšie zdokonaľovanie jadrových zbraní. V októbri 1963 prezident schválil predaj obilia v hodnote 250 miliónov dolárov Sovietskemu zväzu, čo pomohlo sovietskemu vedeniu vyrovnať sa s následkami neúrody.

mimoriadna politická odvaha, nehovoriac o politickom rozume. R. Kennedy po smrti svojho brata spomínal: „Počas minuloročnej kubánskej raketovej krízy sme diskutovali o možnosti vojny, výmene jadrových útokov a povedali sme si, že môžeme zomrieť – vtedy sa nám otázka nášho osobného osudu zdala taká nepodstatná. , takmer ľahkovážne . Jediná vec, na ktorej mu skutočne záležalo, skutočne záležalo a ktorá robila situáciu oveľa nebezpečnejšou, než by z definície mohla byť, bola perspektíva umierania detí u nás a vo svete – mladých ľudí, ktorí neniesli vinu za konfrontáciu a nemal nápady, ale ktorého život by bol taký prečiarknutý ako život všetkých ostatných ľudí... Veľkou tragédiou bolo, že v prípade našej chyby by to zasiahlo nielen nás, našu budúcnosť, náš domov, našu krajinu, ale aj životy, budúcnosť, domovy a krajiny tých, ktorí nikdy nedostali príležitosť zohrať svoju úlohu, povedať „áno“ alebo „nie“, dať najavo svoju prítomnosť.

Podľa T. Sorensena J. Kennedy raz poznamenal, že „budúci historici, keď sa obzerajú späť na rok 1962, majú všetky dôvody považovať ho za rok, v ktorom došlo k radikálnej zmene v zahraničnej politike Spojených štátov“. Sorensen tiež s odvolaním sa na slová prezidenta neskôr uviedol, že kubánska raketová kríza „prispela k vytvoreniu priaznivej atmosféry v Spojených štátoch na šírenie presvedčenia o smrteľnej beznádeji totálneho „víťazstva“ v jadrovej vojne a o tvorivé možnosti dohôd... Odzbrojenie sa stávalo čoraz viac nevyhnutnosťou a všetko menej snom.“

Na konferencii za okrúhlym stolom Carnegie Endowment v Moskve v roku 2001, na ktorej sa diskutovalo o americkom celovečernom filme Trinásť dní, Kennedyho bývalý poradca T. Sorensen povedal, že by sme mali byť vďační, že John F. Kennedy bol vtedy prezidentom Spojených štátov. Vďaka nemu sa podarilo zabrániť vojne.

Treba si však pamätať, ako sa Chruščov zachoval. Nakoniec urobil veľa, aby zabránil vojenskej katastrofe. Napriek spočiatku príliš tvrdej kritike Kennedyho a jeho impulzívnej povahy dokázal Chruščov prekonať predsudky. Podarilo sa mu potlačiť emócie a urobil všetko, čo bolo v jeho silách, aby vyriešil sovietsko-americký konflikt o Kubu.

Tri dni po Kennedyho prejave, po ostrej výmene správ medzi Moskvou a Washingtonom, sa situácia začala meniť. Na zasadnutí politbyra 25. októbra Chruščov vyhlásil, že teraz je čas zastaviť vyberanie, neuchyľovať sa k starým argumentom a „obzerať sa okolo seba“. Hovoril o potrebe odstrániť sovietske rakety, ak sa Spojené štáty zaviažu, že nenapadnú Kubu.

2. 2 Reakcia N. Chruščova a vedenia ZSSR na eskaláciu karibskej krízy

Napriek hrozivému tónu vyhlásení sovietskej vlády voči Spojeným štátom v prvých dňoch krízy boli mnohí sovietski vodcovia zmätení a báli sa hroziacej vojny. V prvom rade sa to týkalo N. S. Chruščova, ktorý niesol veľký podiel zodpovednosti za tie rozhodnutia, ktoré v konečnom dôsledku viedli k vytvoreniu najvážnejšej krízovej situácie, ktorá sa mohla vymknúť spod kontroly a viesť k výmene jadrových úderov medzi ZSSR a ZSSR. Spojené štáty Americké. V. E. Semichastnyj tvrdí, že po tom, čo dostal v rozhlase a televízii text Kennedyho prejavu, v ktorom americký prezident obvinil Sovietsky zväz z vytvorenia raketovej základne na Kube, požadoval odstránenie rakiet a oznámil „karanténu“, „spanikáril Chruščov.

Ak sa predtým vo svojich prejavoch vyhrážal „pochovaním kapitalizmu“, tak na prvom mimoriadnom zasadnutí Predsedníctva Ústredného výboru s úplne vážnou tvárou tragicky povedal: „To je všetko. Leninova vec je stratená! Rovnako námestník ministra zahraničných vecí G. M. Kornienko hodnotí nálady členov Predsedníctva ÚV.

Tieto pocity sa preniesli aj na ďalších najvyšších predstaviteľov strany a vlády. Je napríklad známe, že L. I. Brežnev, ktorý podobne ako iní členovia politbyra nocoval vo svojej kremeľskej kancelárii a takmer 24 hodín denne sa zúčastňoval na stretnutiach zmäteného Chruščova, „neschvaľoval samotnú myšlienku o umiestnení rakiet, hoci nevyjadril žiadne námietky. Vyhliadka na výmenu jadrových útokov so Spojenými štátmi ho (a pravdepodobne aj Chruščova) roztriasla. Najmä keď náš veľvyslanec poslal telegram, že Fidel vyzval sovietske vedenie, aby zaútočilo na Ameriku, čím vyjadril pripravenosť kubánskej strany „postaviť sa na smrť“. Podobné emócie prežíval aj predseda KGB, ktorý sa po začiatku „verejnej“ fázy krízy aktívne zapojil do práce na jej riešení: „Myšlienka, že sme na pokraji vojny, uvrhla každého do úžas.“ Semichastny, rovnako ako s najväčšou pravdepodobnosťou ďalší členovia sovietskeho vedenia, skutočne pripustil možnosť začať novú svetovú vojnu: „Mal som takú situáciu, ktorú som videl: všetko je možné. Studená vojna niekedy dosiahla taký bod varu, že to začalo byť desivé.

Kuba neexistovala. Okrem toho, vyhlásenie prezidenta Kennedyho z 22. októbra o „karanténe“ na Kube bolo úplným prekvapením pre členov

diskutované).

Skutočnosť, že sovietske vedenie vážne pripúšťalo možnosť rozpútania vojny so Spojenými štátmi v prípade, že sa udalosti vymknú spod kontroly a USA udrú ako prvé, ako aj to, že táto vojna nebude lokálna, ale globálna v r. povahy, naznačujú správy ministra obrany R. Ya. Malinovského v dňoch karibskej krízy, ktoré pravidelne dostáva Ústredný výbor CPSU. Analyzujú súčasnú situáciu nielen v Karibiku, ale aj v tých regiónoch, kde by podľa sovietskeho vedenia mohli začať nepriateľské akcie – Západný Berlín, Západné Nemecko a NDR, ako aj v Baltskom, Čiernom a Japonskom mori; stav vojenských formácií, strategického letectva a skupín flotily hodnotia nielen USA, ale aj ďalší potenciálni protivníci – Veľká Británia a Francúzsko.

Prepisy zasadnutí Predsedníctva ÚV KSSZ počas karibskej krízy zároveň naznačujú, že sovietske politické vedenie vynaložilo maximálne úsilie, aby zabránilo eskalácii konfliktu a jeho prerastaniu do svetovej vojny. Takže 22. októbra na zasadnutí prezídia Ústredného výboru Chruščov povedal: „Nechceme rozpútať vojnu. Chceli sme zastrašiť, odradiť USA, pokiaľ ide o Kubu. Bolo rozhodnuté zastaviť posielanie zbraní a vojenských útvarov na Kubu, vrátiť ZSSR lode smerujúce na „Ostrov slobody“ a ktoré boli v tom čase v Stredozemnom mori a v prípade invázie ozbrojených síl USA sily na ostrove „v žiadnom prípade najskôr nepoužívajte atómovú zbraň“.

Sovietske jadrové rakety na Kube sa rozdelili. Časť vojenských a politických poradcov prezidenta Kennedyho (v historiografii sa im hovorí „jastrabi“) navrhovala okamžitý úder na sovietske raketové zariadenia, čo by nevyhnutne viedlo k smrti sovietskych vojsk a eskalácii konfliktu do totálneho rozsahu. jadrovej vojny. Iná skupina členov „Ex-Com“ („holuby“) verila, že krízu možno vyriešiť diplomatickou cestou. D. Detzer navrhuje, aby sa aj členovia Predsedníctva ÚV KSSZ v dňoch krízy delili na „holubice“ a „jastraby“. Táto téza však nie je podložená zdrojmi. Materiály zo zasadnutí Predsedníctva ÚV na 22. – 28. 10. 1962 umožňujú konštatovať, že nikto z najvyšších predstaviteľov strany a štátu, vrátane armády, nenavrhol podniknúť kroky, ktoré by mohli viesť k eskalácii tzv. kríza. Jedinou výnimkou je návrh námestníka ministra zahraničných vecí ZSSR V. V. Kuznecova „čeliť americkému tlaku v Karibskom mori tlakom na Západný Berlín“, proti ktorému sa N. S. Chruščov ostro postavil. Zvyšní členovia a kandidáti na členov prezídia Ústredného výboru počas dní karibského konfliktu jednomyseľne podporili opatrenia navrhnuté prvým tajomníkom zamerané na zmiernenie situácie. Nikto z členov najvyššieho politického vedenia ZSSR v dňoch krízy nevyjadril dôveru vo „víťazstvo socializmu“ a „smrť imperializmu“ v prípade jadrovej vojny. Chruščov v jednom zo svojich prejavov na zasadnutí prezídia ÚV označil možnú jadrovú výmenu medzi ZSSR a USA za "tragédiu". A tak v časoch karibskej krízy bolo hlavným cieľom najvyššieho vedenia ZSSR práve mierové riešenie situácie, zabránenie vojne.

Návrh na odstránenie sovietskych rakiet z Kuby výmenou za záruku, že Spojené štáty nezaútočia na Kubu, padol už 25. októbra. N. S. Chruščov zároveň poznamenal, že nejde o „zbabelosť, ale o rezervnú pozíciu“ a v strategickom pláne Sovietsky zväz nič nestratil, pretože „môžeme rozbiť USA a územia ZSSR“. Všetci sa zhodli, že „netreba to privádzať do varu, treba dať nepriateľovi istotu“. Konečné rozhodnutie sovietskeho vedenia o likvidácii raketových základní na Kube výmenou za záruky neútočenia Spojených štátov na Kubu výrazne ovplyvnilo viacero faktorov: 1) Odkaz sovietskeho veľvyslanca v USA A.F. začať; 2) List F. Castra N. S. Chruščovovi, v ktorom v prípade útoku USA na Kubu navrhoval uskutočniť preventívny jadrový úder na USA (rozkaz na zničenie lietadla neprišiel z Moskvy, ale od kubánskeho vedenia). Posledná udalosť bola pre N. S. Chruščova dôkazom, že situácia sa vymyká spod kontroly a armáda na Kube, v rozpore so zámermi sovietskeho vedenia, bude sama zatiahnutá do nepriateľských akcií.

Okrem toho, ako sa domnieva A. A. Alekseev, pri rozhodovaní o stiahnutí sovietskych rakiet z Kuby zohrala dôležitú úlohu skutočnosť, že kompenzácia ponúknutá Kennedym za stiahnutie sovietskych rakiet z Kuby umožnila Chruščovovi zachovať si tvár pred svetom a najmä sovietskou verejnou mienkou. .. názor a necítiť sa ako porazený.

Vo chvíli, keď došlo k dohode so Spojenými štátmi, ako uviedol V. V. Grishin, „všetci sme si konečne vydýchli. N. S. Chruščov na zasadnutí prezídia Ústredného výboru ÚV povedal, že v týchto dňoch karibskej krízy pociťuje so všetkou svojou ostrosťou obrovskú zodpovednosť voči krajine, sovietskemu ľudu, celému svetu za priame nebezpečenstvo jadrovej katastrofa, že až teraz, keď kríza pominula, sa konečne zhlboka nadýchol. Tento jeho výrok sme zdieľali všetci, pretože každý z nás si bol vedomý aj svojho podielu zodpovednosti za možné tragické následky vojenského stretu dvoch veľmocí.

Niektorí vrcholní predstavitelia strany kritizovali (aj keď nie verejne) kroky N. S. Chruščova, ktorý postavil ZSSR a USA na pokraj vojenského konfliktu. Tak si P. E. Shelest, tajomník Ústredného výboru Komunistickej strany Ukrajiny počas karibskej krízy, do svojho denníka napísal: „Veľmi alarmujúce vyhlásenie našej vlády týkajúce sa prejavu prezidenta USA Kennedyho v súvislosti so Skubinovými udalosťami. Je vidieť, že sme mali nejakú chybičku, alebo sme len zašli príliš ďaleko. Sebavedomia je predsa veľa, nie je zbytočné ho odbremeniť. Spomínaný O. Troyanovsky, ktorý 22. októbra v úzkom kruhu kolegov uviedol: „Teraz sa aspoň ukázalo, že ide o hazard. Nikdy som neveril, že by sme mohli tajne umiestniť naše rakety na Kubu. Bola to ilúzia, že maršal Biryuzov inšpiroval Nikitu Sergejeviča. Ešte menej však bolo pravdepodobné, že Američania prehltnú pilulku a akceptujú existenciu raketovej základne deväťdesiat kilometrov od ich hraníc. Teraz musíme premýšľať o tom, ako rýchlo uniesť nohy a zároveň zachovať slušný výraz v tvári. F. M. Burlatsky vnímal situáciu rovnako. Na rozdiel od svojich kolegov však on ani v tej napätej chvíli neveril v realitu jadrovej vojny a absolútne pevne vedel, že Chruščov za žiadnych okolností takúto vojnu nerozpúta. Kennedy by tiež nikdy neurobil smrteľné rozhodnutie začať prvý jadrový útok. Zdalo sa mi to iracionálne z pohľadu oboch krajín. Na našej úrovni poradcov sa mnohí, podobne ako ja, domnievali, že Nikitushka zašiel priďaleko, a hoci jeho motívy boli dobré, plán tajného rozmiestnenia rakiet na Kube sa ukázal ako hazard.

elitu charakteru globálnej vojny medzi socialistickým a kapitalistickým blokom, ako aj pochopenie ich zodpovednosti za možné dôsledky takéhoto konfliktu. Hlavným cieľom tejto aktivity bolo mierové urovnanie krízy. Niektorí zo spolupracovníkov N. S. Chruščova kritizovali rozhodnutie rozmiestniť sovietske jadrové zbrane na Kube a považovali to za „hazard“.

Karibská kríza Studená vojna

3. HISTORICKÉ POUČENIA A NÁSLEDKY KARIBISKEJ KRÍZY

nad nepriateľom v geopolitickej alebo geostrategickej sfére.

V tejto súvislosti sa ZSSR a USA snažili získať na svoju stranu oslobodzovacie hnutie, ktoré sa stávalo čoraz vplyvnejším faktorom medzinárodného života. Snažila sa vyvinúť vlastné prístupy, ktoré sa nehodili do bipolárneho systému a porušovali existujúce vymedzenie sa na sféry vplyvu. Spojené štáty americké považovali americký kontinent za svoje léno a na pokus Sovietskeho zväzu uchytiť sa na jeho „zadnom dvore“ reagovali mimoriadne bolestne.

štátov. Z regionálneho hľadiska znamenala podpora revolučnej Kuby spochybnenie monopolného vplyvu Spojených štátov na americkom kontinente a odrážala formovanie novej medzinárodnej situácie. Akcie Sovietskeho zväzu v tradične americkej sfére vplyvu zároveň vysvetľujú určitú neistotu Kremľa, túžbu viesť celú operáciu Anadyr v tajnosti, postaviť Washington pred hotovú vec.

Chruščovov odkaz Kennedymu z 27. októbra navrhol, aby boli americké rakety odstránené z Turecka výmenou za odstránenie sovietskych rakiet z Kuby. Faktom je, že vo všeobecnosti výmenu názorov o tureckých raketách neinicioval Sovietsky zväz, ale Kennedyho okolie bezprostredne po prezidentskom posolstve z 22. októbra prostredníctvom tajných komunikačných kanálov a najmä cez Boľšakova. Je ťažké pochopiť, prečo sa o tomto návrhu rokovalo až 27. októbra. Napriek tomu sa sovietsky návrh, uvedený v otvorenom posolstve o výmene rakiet, ukázal ako neprijateľný pre Spojené štáty, pretože by to vyzeralo ako ústupok. V skutočnosti Spojené štáty ústne súhlasili s tým, že k takejto výmene dôjde, a prisľúbili, že rakety z Turecka budú čoskoro odstránené. Bola to tajná dohoda a bola vykonaná.

Najdôležitejším poučením z karibskej krízy bolo nepochybne to, že lídri dvoch superveľmocí si uvedomili a pocítili nebezpečenstvo balansovania na pokraji jadrovej vojny. Politický prepočet, neopatrné činy, nesprávne posúdenie zámerov nepriateľa - to všetko hrozilo nenapraviteľnou katastrofou pre celé ľudstvo. Ako poznamenal účastník udalostí G. Kissinger: „Pokiaľ ide o Kennedyho, po Kube jeho pocity prešli kvalitatívnymi zmenami: svet, v ktorom sa štáty navzájom ohrozujú jadrovými zbraňami, sa mu teraz zdal nielen iracionálny, ale aj netolerovateľný a nemožné.”

Bohužiaľ, politici a diplomati; na jednej strane armáda a predstavitelia vojensko-priemyselného komplexu na strane druhej vyvodili z najnebezpečnejšej medzinárodnej krízy odlišné závery. Prvý pochopil, že je potrebné urobiť nejaké zmeny v „pravidlách hry“, aby sa vylúčila možnosť náhodného vypuknutia jadrovej vojny. Na to bolo potrebné zintenzívniť proces rokovaní, zabezpečiť trvalé, stabilné komunikačné kanály. Nie je náhoda, že v júni 1963 podpísali ZSSR a USA osobitné memorandum o zriadení špeciálnej linky priamej komunikácie medzi Moskvou a Washingtonom. Zástupcovia vojensko-priemyselného komplexu sa zároveň snažili vybudovať preteky v zbrojení, najmä strategické. Spojené štáty si zároveň chceli upevniť získané výhody, najmä pokiaľ ide o kvalitu zbraní, a Sovietsky zväz sa usiloval prekonať existujúce nevybavené veci, dobehnúť svojho rivala. Obdobie po karibskej kríze vo vzťahoch medzi ZSSR a USA bolo preto mimoriadne rozporuplné: zintenzívnené preteky v zbrojení sa spájali s túžbou po vzájomne prijateľných dohodách, aby sa eliminovala možnosť novej nebezpečnej medzinárodnej krízy.

politika prezidenta Kennedyho. Nie náhodou, rok po urovnaní kubánskej raketovej krízy padol Kennedy zasiahnutý guľkami atentátnika v Dallase. Čo sa týka Chruščova, v Moskve ho kritizovali jednak za to, že išiel rozmiestniť sovietske rakety na Kubu bez toho, aby zvážil všetky dôsledky tohto kroku, ako aj za to, že súhlasil s odstránením sovietskych útočných zbraní z ostrova pod americkým tlakom. Karibská kríza sa stala jedným z argumentov Chruščovových odporcov pri jeho odvolaní z najvyšších straníckych a vládnych postov v októbri 1964.

ZSSR a USA boli pripravené zaviesť do svojich vzťahov niektoré prvky kooperatívnej bipolarity, teda súhlasiť s takými dohodami, ktoré by upevnili ich postavenie ako garantov systému Jalta-Posdam a zároveň znížili riziko kolízie. medzi nimi.

Jadrové zbrane zohrávali obrovskú úlohu v existujúcom systéme medzinárodných vzťahov. Do roku 1962 ho vlastnili Spojené štáty americké (od roku 1945), ZSSR (od roku 1949), Veľká Británia (od roku 1952), Francúzsko (od roku 1960), neskôr sa k nim pridala Čína (v roku 1964).

Od jesene 1958 sa v Ženeve viedli rokovania medzi tromi štátmi (ZSSR, USA, Veľká Británia) o ukončení jadrových skúšok. Zastavenie experimentálnych výbuchov atómových a vodíkových zbraní by prispelo k ochrane životného prostredia našej planéty a postavilo by do cesty ďalšiemu zdokonaľovaniu zbraní hromadného ničenia určité bariéry. ZSSR aj USA mali záujem o uzavretie takejto dohody, pretože obe veľmoci uskutočnili veľké množstvo experimentálnych výbuchov, vypracovali technológiu výroby jadrových zbraní a hromadili svoje zásoby. Americkí predstavitelia však trvali na povinných kontrolách na mieste, aby sa preveril zákaz skúšok, a vedenie sovietskeho vojensko-priemyselného komplexu sa ostro ohradilo proti prijímaniu zahraničných inšpektorov do tajných zariadení v ZSSR. Potom boli rokovania presunuté na Výbor pre odzbrojenie (Výbor 18), ktorý vytvorila OSN v marci 1962. Ani tam však rozdiely medzi americkým a sovietskym postojom neumožnili dosiahnuť pozitívny výsledok. Hlavný nesúhlas sa týkal preverovania zákazu podzemných skúšok.

Potom 2. júla 1963 sovietska vláda oznámila svoju pripravenosť uzavrieť dohodu o zastavení jadrových testov v atmosfére, kozmickom priestore a pod vodou. V novej medzinárodnej situácii, ktorá sa vyvinula po karibskej kríze, sa počas rokovaní v Moskve medzi predstaviteľmi vlád ZSSR, USA a Veľkej Británie v júli 1963 podarilo vypracovať a parafovať text dohody na základe tzv. návrhy sovietskej strany.

Ministri zahraničných vecí troch štátov podpísali 5. augusta v Moskve „Zmluvu o zákaze testovania jadrových zbraní v atmosfére, vo vesmíre a pod vodou“ medzi vládami ZSSR, Veľkej Británie a USA. Zmluvné strany Moskovskej zmluvy sa zaviazali „zakázať, zabrániť a nevykonať žiadne skúšobné výbuchy jadrových zbraní a akékoľvek iné jadrové výbuchy“ v atmosfére, mimo nej, vrátane kozmického priestoru, pod vodou a v akomkoľvek inom prostredí, ak takýto výbuch spôsobuje rádioaktívny spad mimo hraníc tohto štátu. Moskovská zmluva v skutočnosti zakazovala jadrové testovanie v troch prostrediach: v atmosfére, vo vesmíre a pod vodou. Zmluva bola na dobu neurčitú. Kontrolu dodržiavania zmluvy zabezpečovali národné fondy účastníkov.

Moskovská zmluva nezablokovala všetky možnosti zlepšenia jadrových zbraní. Stala sa však pozitívnou medzinárodnou dohodou. Zmluva pomohla zlepšiť stav životného prostredia tým, že zastavila jeho nebezpečné znečisťovanie. Bol to krok smerom k následným opatreniam na kontrolu zbraní.

Zmluva o zákaze jadrových skúšok tri stredy nadobudla platnosť 10. októbra 1963 po výmene ratifikačných listín medzi jej tromi pôvodnými stranami. Do dvoch mesiacov zmluvu podpísalo viac ako sto štátov. Žiaľ, v tom momente Francúzsko, Čína a niektoré ďalšie štáty odmietli pristúpiť k zmluve, čo oslabilo jej účinnosť.

Ďalší krok k obmedzeniu pretekov v zbrojení bol urobený v januári 1967, keď ZSSR, USA a Veľká Británia podpísali dohodu o využívaní kozmického priestoru vrátane Mesiaca a iných nebeských telies. Zmluva predpokladala používanie Mesiaca a iných nebeských telies výlučne na mierové účely a tiež zakazovala vypúšťanie do vesmíru objektov s jadrovými zbraňami alebo akýmikoľvek inými druhmi zbraní hromadného ničenia. Dohody medzi ZSSR a USA vytvorili priaznivejšie prostredie pre obmedzenie šírenia atómových zbraní. V roku 1967 bola podpísaná dohoda o zákaze jadrových zbraní v Latinskej Amerike.

3. 3 Hodnotenie karibskej krízy v historiografii

V historiografii sú výsledky karibskej krízy pre ZSSR hodnotené nejednoznačne. Výskumníci sovietskeho obdobia ich zvažovali v rámci oficiálnej verzie udalostí. Za hlavný výsledok udalostí z októbra 1962 v Karibiku považujú zabránenie termonukleárnej vojne medzi ZSSR a USA, likvidáciu amerických raketových základní v Turecku a Taliansku a obranu revolučnej Kuby pred americkou agresiou. K tomuto názoru sa pripájajú A. A. Fursenko a T. Naftali, ktorí tvrdia, že „garancia neútočenia proti Kube, ktorú dostali od prezidenta Spojených štátov, kompenzovala energiu, nervy a kolosálne prostriedky vynaložené na unáhlené rozmiestnenie balistických rakiet v trópy“.

Niektorí moderní historici považujú výsledok kubánskej raketovej krízy za Chruščovovu porážku. Napríklad N. Werth tvrdí, že v dôsledku stiahnutia sovietskych rakiet z Kuby pod kontrolou USA bol ZSSR hlboko ponížený a jeho prestíž bola vážne narušená. V. N. Ševelev uvažuje o dopade karibskej krízy na vzťahy medzi ZSSR a krajinami „socialistického tábora“, pričom verí, že predmetné udalosti urýchlili priepasť medzi Sovietskym zväzom a Čínou.

Tretia skupina výskumníkov (D. Boffa, R. Pihoy) vyčleňuje pozitívne aj negatívne dôsledky karibskej krízy pre ZSSR. R. Pikhoya najmä poznamenal, že ZSSR získal vojensko-strategické víťazstvo, keďže existujúce raketové základne v Turecku a Taliansku boli zlikvidované a bola zaručená nedotknuteľnosť územia Kuby. V politických a propagandistických aspektoch je výsledkom krízy víťazstvo Spojených štátov, ktoré sa začali javiť ako obeť sovietskej expanzionizácie, efektívni obrancovia západnej pologule; Monroeova doktrína dostala druhý život.

A tak sa výsledky karibskej krízy stali predmetom diskusií v historiografii. Treba podotknúť, že jeden zo zahraničnopolitických cieľov rozmiestnenia rakiet na Kube – ochrana režimu F. Castra pred agresiou USA – bol plne realizovaný. Hlavným významom obrany Kuby je, že v dôsledku karibskej krízy Sovietsky zväz potvrdil svoj status veľmoci, vodcu socialistického tábora, schopného podporovať spojenca. Pokiaľ ide o dosiahnutie vojensko-strategickej parity medzi ZSSR a USA, táto úloha bola čiastočne vyriešená. Jadrovú raketovú základňu na americkom kontinente sa nepodarilo zachrániť, ale americké rakety Jupiter boli v súlade s dohodou vyvezené z Turecka a Talianska. Vplyv udalostí z októbra 1962 v karibskej oblasti na svetovú verejnú mienku mal dvojaký charakter. Na jednej strane pre časť verejnosti likvidácia sovietskych základní na Kube pod kontrolou USA naozaj vyzerala ako „poníženie“ a „porážka“ Sovietskeho zväzu. Mnohí však naopak považovali sovietsku vojenskú prítomnosť na Kube za znak toho, že ZSSR je mocná mocnosť, ktorá má zbrane schopné zasadiť Ameriku hmatateľnú ranu, a súhlas sovietskej vlády s kompromisom s cieľom vyhnúť sa eskalácia konfliktu ako dôkaz mierového charakteru zahraničnej politiky ZSSR a štedrosti hlavy sovietskeho štátu.

Pokiaľ ide o vplyv predmetných udalostí na situáciu v „socialistickom tábore“, treba poznamenať, že viedli k dočasnému zhoršeniu vzťahov medzi ZSSR a Kubou a prehĺbeniu konfliktu medzi Sovietskym zväzom a Čínou. Na konci „verejnej“ fázy karibskej krízy podrobil Fidel Castro postup N. S. Chruščova ostrej kritike. F. Castro nebol spokojný nielen s uzavretím dohody medzi Chruščovom a Kennedym o demontáži rakiet a ich návrate do Sovietskeho zväzu, čo Kuba považovala za kapituláciu, ale aj s tým, že k tejto dohode došlo bez predchádzajúcich konzultácií s Kubáncom. vedenie. List F. Castra N. S. Chruščovovi napísaný 31. októbra naznačuje, že kubánsky vodca od samého začiatku chápal účel raketovej základne ZSSR na Kube po svojom. Veril, že raketové zbrane sa na Kube inštalujú nielen a nie ani tak na ochranu ostrova pred možným útokom amerických ozbrojených síl, ale na vyrovnanie strategickej rovnováhy medzi „socialistickým táborom“ a kapitalistickými krajinami. Najmä F. Castro uviedol: „Nemyslíš si, súdruh Chruščov, že sme sebecky mysleli na seba, na svojich štedrých ľudí, pripravených obetovať sa, a to nie nevedome, ale s plným vedomím nebezpečenstva? ktorým boli vystavení? Mnohí Kubánci v tejto chvíli prežívajú chvíle neopísateľnej horkosti a smútku.

Kubánska raketová kríza zavŕšila rozkol v sovietsko-čínskych vzťahoch, ktorý sa začal v roku 1957. Podľa väčšiny bádateľov ju spôsobila Mao Ce-tungova kritika procesov destalinizácie v ZSSR, ako aj kurz ohlásený N. S. Chruščovom za mierové spolužitie so západnými krajinami. Okrem toho významnú úlohu podľa D. A. Volkogonova zohralo osobné nepriateľstvo sovietskych a čínskych vodcov. Mao Ce-tung označil rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube za „hazard“ a Kennedy považoval kompromis medzi Chruščovom za „odovzdanie sa imperializmu“.

Chruščovova dohoda s Kennedym zhoršila sovietske vzťahy s Kubou a Čínou.

Úrady sa pokúsili využiť mierové vyústenie karibskej krízy na to, aby v mysliach sovietskeho ľudu nastolili tézu o mierovom charaktere sovietskej zahraničnej politiky. Tento záver nám umožňuje vypracovať analýzu materiálov novín Izvestija a Pravda na koniec októbra - začiatok novembra 1962. Urovnanie konfliktu, Chruščovova dohoda o demontáži sovietskych raketových zariadení na Kube - hlavná téma publikácií v ústrednej tlači do polovice novembra 1962. Opakovane zdôrazňoval, že hlavným výsledkom činnosti sovietskej vlády v dňoch konfrontácie s USA je zachovanie mieru. Nasvedčujú tomu titulky a obsah mnohých analytických článkov, povaha vyhlásení vedúcich predstaviteľov mnohých krajín sveta na túto tému a napokon aj recenzie sovietskej a svetovej verejnosti uverejnené v tlači o posolstvách N. S. Chruščov D. Kennedy, ktorý obsahoval vzorec na prekonanie krízy. A tak bol 28. októbra v Izvestijach pod nadpisom „Politika mieru zvíťazila“ zverejnený odkaz D. Nehru šéfovi sovietskej vlády, v ktorom okrem iného vyjadril „horlivý súhlas s múdrosťou a odvaha“, ktorú prejavil Chruščov „v súvislosti so situáciou, sformovanou okolo Kuby. Podobné myšlienky vyjadruje vo svojom posolstve N. S. Chruščovovi aj brazílsky premiér E. Lima, ktorý povedal, že Chruščovov odkaz Kennedymu je „najdlho očakávanejšou a najpovzbudivejšou správou pre celý svet, ktorá ukončuje kubánsku krízu a zachraňuje svetový mier a zabezpečenie územnej celistvosti Kuby."

ZÁVER

Znakom bipolárneho systému povojnového sveta bola politická, ideologická a vojenská konfrontácia medzi konfliktnými blokmi, ktoré boli združené okolo ZSSR a USA. Jednou z najnebezpečnejších kríz vo vzťahoch medzi nimi boli udalosti, ktoré sa do histórie zapísali ako karibská kríza v roku 1962.

Berlínska kríza.

Konfrontácia okolo Berlína v auguste 1961 bola len začiatkom chronickej krízy, ktorá vyvrcholila v októbri 1962 počas kubánskej raketovej krízy.

Sovietske jadrové rakety boli na Kube rozmiestnené okrem iného aj preto, aby poslúžili ako výhoda pri rokovaniach o berlínskom probléme. Po urovnaní karibskej krízy sa však ukázalo, že dohodu o Berlíne nemožno dosiahnuť bez porušenia troch „životne dôležitých“ podmienok pre Západ, na ktorých nemennosti Spojené štáty naďalej trvali. Namiesto toho sa pozornosť sústredila na rovnako dôležitú otázku obmedzenia pretekov v zbrojení. Zmluva o zákaze testov jadrových zbraní v atmosfére, vo vesmíre a pod vodou, ktorá bola podpísaná v auguste 1963, bola v skutočnosti určitou „skrytou“ dohodou o nemeckých a berlínskych otázkach. Formálne uznanie NDR sa uskutočnilo, pretože nakoniec bolo dovolené podpísať zmluvu, podobne ako NDR, čo zabránilo remilitarizácii NDR. N. Chruščov zasa ubezpečil, že ZSSR uzná tri podmienky Západu a už nebude iniciovať tlak na Západný Berlín.

Spojené štáty zvažovali prinútiť Moskvu, aby hľadala spôsob, ako sa vyhnúť vojne a vrátiť špirálu konfrontácií späť, Biely dom zvažoval možnosti „výmeny“ Berlína za Kubu. Nakoniec východisko z akútnej krízovej situácie, začiatok oslabenia konfrontácie medzi ZSSR a USA viedli ku koncu karibskej krízy.

1. Studená vojna: Nové dokumenty o karibskej kríze z roku 1962. Dokumenty ruských dejín: Príloha k časopisu Rodina. - 2002. - č. 5 (59). - S. 34-40.

4. Kissinger G. Diplomacia Per. z angličtiny. – M.: Nauch. -vyd. Stred Ladomír, 1997.– 847 s.

5. Kornienko G. M. „Studená vojna“: dôkazy o jej účastníkovi. Memoáre. 2. vyd. - M.: OLMA-Press, 2001. - 413 s.

6. Chruščov N. Kubánska raketová kríza. Udalosti sa takmer vymkli spod kontroly Kremľa a Bieleho domu // Medzinárodné záležitosti. - 2002. - č.5. – S. 57–79.

8. Yazov D. T. Karibská kríza. O štyridsať rokov neskôr: [spomienky]. -M.: Megapir, 2006. -455 s.

9. Borkov A. A. Karibská kríza z roku 1962 a jej právno-politické poučenie Právo. Podnikanie. Obyvateľstvo: All-Russian Materials. vedecký - prax. konf., september 2022 2000: O 3 hodinách - Dneprodzeržinsk, 2000. - Časť 2: Podnikanie a obyvateľstvo: sociologické aspekty. – S. 228-238.

10. Brogan H. John Kennedy. - Rostov na Done: Phoenix, 1997. - 384 s.

11. Gribkov Z. I. Karibská kríza // Vojenský historický časopis. - 1993. - č. 1. - S. 15-20.

13. Martyanov I. Yu Aktivity politického vedenia ZSSR počas karibskej krízy a verejná mienka: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. ist. Vedy: 07. 00. 02. - M., 2006. - 22 s.

14. Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. – M.: Academia, 2006. – 1071

15. Sovietska zahraničná politika počas studenej vojny (1945 - 1985). Nové čítanie. – M.: Stážista. vzťahy, 1995. - S. 283-302.

Gribkov Z. I . Karibská kríza // Vojenský historický časopis. - 1993. - Číslo 1. - S. 15.

Studená vojna. 1945-1963 Historická retrospektíva. Zhrnutie článkov. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 180.

Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. – M.: Academia, 2006. – S. 95.

Chubaryan A. O. Nová história studenej vojny // Nová a nedávna história. - 1997. - č.6. – str. 3.

Gribkov Z. I . Karibská kríza // Vojenský historický časopis. - 1993. - Číslo 1. - S. 16.

Studená vojna. 1945-1963 Historická retrospektíva. Zhrnutie článkov. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 193.

Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. – M.: Academia, 2006. – S. 102.

Karibská kríza Yazov D.T. O štyridsať rokov neskôr: [spomienky]. - M.: Megapir, 2006. - S. 112.

Sovietska zahraničná politika počas studenej vojny (1945-1985). Nové čítanie. – M.: Stážista. vzťahy, 1995. - S. 283.

Studená vojna. 1945-1963 Historická retrospektíva. Zhrnutie článkov. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 132.

Brogan H. John Kennedy. - Rostov na Done: Phoenix, 1997. - S. 99.

Chruščov N. Zrodenie superveľmoci: Kniha o otcovi. - M.: Čas, 2002. - S. 145.

Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. – M.: Academia, 2006. – S. 148.

Fursenko A. A. Karibská kríza z roku 1962. Nové materiály // Nová a nedávna história. - 1998. - Číslo 5. - S. 66.

Ivanyan E. A. Od Georgea Washingtona po Georga Busha. Biely dom a tlač. - M.: Politizdat, 1991. - S. 201.

Kissinger G. Diplomacia / Per. z angličtiny. – M.: Nauch. -vyd. Stred "Ladomír", 1997. - S. 127.

Brogan H. John Kennedy. - Rostov na Done: Phoenix, 1997. - S. 104.

Kennedy John F. Profily odvahy. - M.: Medzinárodné vzťahy, 2005. - S. 304.

Kissinger G. Diplomacia / Per. z angličtiny. – M.: Nauch. -vyd. centrum "Ladomír", 1997. - S. 219.

Gribkov Z. I .

"Ladomír", 1997. - S. 265.

Chubaryan A. O. Nová história studenej vojny // Nová a nedávna história. - 1997. - č.6. – str. 7.

Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. - M.: Academia, 2006. - S. 320.

Gribkov Z. I . Karibská kríza // Vojenský historický časopis. - 1993. - Číslo 1. - S. 17.

Kornienko G. M. „Studená vojna“: dôkaz o jej účastníkovi. Memoáre. 2. vyd. - M.: OLMA-Press, 2001. - S. 104.

Tam. - S. 106.

Martyanov I.Yu Činnosť politického vedenia ZSSR počas karibskej krízy a verejná mienka: Abstrakt práce. dis. ... cukrík. ist. Vedy: 7. 00. 02. - M., 2006. - S. 10.

Fursenko A. A. Karibská kríza z roku 1962. Nové materiály // Nová a nedávna história. - 1998. - Číslo 5. - S. 70.

Diplomati si pamätajú: Svet očami veteránov diplomatických služieb: [Kolekcia] / Ed. P. P. Petrík. - M .: Vedecká kniha, 1997. - S. 250.

Chruščov N. Zrodenie superveľmoci: Kniha o otcovi. - M.: Čas, 2002. - S. 187.

Kornienko G. M. „Studená vojna“: dôkaz o jej účastníkovi. Memoáre. 2. vyd. - M.: OLMA-Press, 2001. - S. 211.

Tam. - S. 213-216.

Sovietska zahraničná politika počas studenej vojny (1945-1985). Nové čítanie. – M.: Stážista. vzťahy, 1995. - S. 297.

Chubaryan A. O. Nová história studenej vojny // Nová a nedávna história. - 1997. - č.6. – str. 10.

Kissinger G. Diplomacia / Per. z angličtiny. – M.: Nauch. -vyd. centrum "Ladomír", 1997. - S. 580.

Gribkov Z. I .

Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. – M.: Academia, 2006. – S. 596.

Borkov A. A. Karibská kríza z roku 1962 a jej právne a politické lekcie // Právo. Podnikanie. Obyvateľstvo: All-Russian Materials. vedecký - prax. konf., 20.-22. sept. 2000: O 3 hodinách - Dneprodzeržinsk, 2000. - Časť 2: Podnikanie a obyvateľstvo: sociologické aspekty. – S. 230.

Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. - M.: Academia, 2006. - S. 650.

Fursenko A. A. Karibská kríza z roku 1962. Nové materiály // Nová a nedávna história. - 1998. - Číslo 5. - S. 67.

Studená vojna. 1945-1963 Historická retrospektíva. Zhrnutie článkov. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 322.

Studená vojna. 1945-1963 Historická retrospektíva. Zhrnutie článkov. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 326.

Sovietska zahraničná politika počas studenej vojny (1945-1985). Nové čítanie. – M.: Stážista. vzťahy, 1995. - S. 290.

Gribkov Z. I . Karibská kríza // Vojenský historický časopis. - 1993. - Číslo 1. - S. 18.

Mikoyan S. A. Anatómia karibskej krízy. - M.: Academia, 2006. - S. 349.

Historik Klim Žukov:

Začiatkom 60. rokov sa stal príbeh, ktorý takmer priviedol svet k tretej svetovej vojne. Začalo to vo Washingtone, pokračovalo v tureckom Izmire, dosiahlo najvyšší bod napätia na Kube a potom sa to týkalo dobrej polovice planéty, zamrznutej v úzkostnom očakávaní. Kubánci tieto udalosti nazývajú Crisis de Octubre, no nám je skôr známa Karibská kríza.

Koniec 50. a začiatok 60. rokov 20. storočia bol obdobím značného nárastu napätia v medzinárodnej situácii. Od šťastného roku 1945 ubehlo len pätnásť rokov, no zdalo sa, že dejiny hlavné záujmy veľkej politiky nič nenaučia. Generáli zaburácali brnenia s ohlušujúcim revom: preteky v zbrojení naberali na intenzite. Skutočnosť, že tieto zbrane boli, okrem iného, jadrové, dodávala situácii „zvláštnu malátnosť“.

Zdalo sa, že realpolitici boli takí zaneprázdnení, že iskrí po celom svete, že ktorákoľvek z týchto iskier by mohla zapáliť obrovský globálny požiar.

Veď posúďte sami:

1950 Spojené štáty rozpútajú vojnu v Kórei a len pomoc ZSSR a Číny zachraňuje mladú republiku na severe polostrova.

1953. CIA a Mi-6 vedú operáciu Ajax s cieľom zvrhnúť legitímnu vládu Mohamed Masadegh v Iráne.

1954 Guatemalský prezident Jacobo Arbenz mal neobozretnosť vykonať vo svojej vlastnej krajine množstvo dôležitých pozemkových reforiem, ktoré porušujú záujmy medzinárodného giganta United Fruit Company. USA zorganizovali prevrat podporovaný priamou vojenskou intervenciou. Operácia PBSUCCESS priviedla k moci fašistický režim Castillo Armas a odsúdila suverénnu krajinu na štyridsať rokov trvajúcu občiansku vojnu.

1956 Prezident Dwight Eisenhower povoľuje americkú inváziu do Libanonu a posiela americké vojnové lode na Taiwan, čím ohrozuje ČĽR vojenskou silou.

1961 Spojené štáty americké sa snažia udusiť revolúciu na Kube pomocou žoldnierov. Operácia v Zátoke svíň sa končí úplným neúspechom a Kuba je doslova tlačená do náručia jedinej krajiny, ktorá v tom momente dokázala poskytnúť účinnú podporu – ZSSR.

Takto začali obe predchádzajúce svetové vojny – sériou lokálnych konfliktov a „ľahkých, nezáväzných“ zásahov.

Hlavným cieľom samozrejme nebola Kuba ani Guatemala či dokonca Čína, ale ZSSR. Pre maximálnu presvedčivosť s liberálom Kennedy Spojené štáty americké rozmiestnili jadrové rakety stredného doletu Jupiter v Turecku – v Izmire. Doba letu k cieľom v Únii bola približne 10 minút.

Sovietska vláda nemohla nereagovať. Napokon bolo smiešne čo i len porovnávať jadrový potenciál oboch krajín. USA mali 6000 hlavíc a ZSSR len 300. USA mohli vypustiť do mora armádu 1300 strategických bombardérov a deväť jadrových krížnikov s raketami Polaris na palube do mora. ZSSR potreboval naliehavú asymetrickú odpoveď, keď ju USA doslova rozdali a prinútili Fidela Castra priblížiť sa k Moskve.

20. júna 1962 začala operácia Anadyr premiestňovať na Kubu skupinu raketových síl s technickou podporou a krycími jednotkami. Priamo dohliadal na operáciu Generál Issa Aleksandrovič Pliev. Mimochodom, patril do tej kohorty, ktorú rôzni polovzdelaní ľudia nazývali „hlúpymi budenovskými jazdcami“. Hlúpy kavalerista zvládol najzložitejšie udalosti bravúrne.

24 rakiet R-14 a 36 rakiet R-12 s odpaľovacími zariadeniami a personálom, dva pluky riadených striel s taktickými raketami Luna, štyri motostrelecké pluky, dve divízie protivzdušnej obrany, pluk stíhacieho letectva a samostatná stíhacia letka (viac ako 50 lietadiel celkovo), helikoptérový pluk, pobrežný obranný pluk s 8 odpaľovacími zariadeniami rakiet Sopka, 11 ponorkami, 2 krížnikmi, torpédoborcami a loďami s mínovými torpédami - to všetko bolo na Kubu doručené rýchlo, presne a včas. A čo je najdôležitejšie, v tajnosti. Až do polovice októbra Washington netušil, že 70 sovietskych megaton TNT sa nachádza počas štvrťhodinového letu. Tu je taký "hlúpy jazdec" bol Issa Pliev.

Napriek tomu bolo nereálne skryť prudké zintenzívnenie sovietskej nákladnej dopravy. Pravidelné prelety prieskumných lietadiel U-2, ktoré boli považované za nezraniteľné pre systémy protivzdušnej obrany, dokázali odhaliť rozmiestnenie strategických rakiet. 15. októbra bola rozlúštená ďalšia časť fotografických filmov a Kennedy, ktorý už 4. septembra v Kongrese vyhlásil, že na Kube nie sú žiadne sovietske rakety, bol nútený priznať, že bol z takýchto záverov trochu nadšený. Americká armáda a námorníctvo boli uvedené do bojovej pripravenosti DEFCON-3. 20. októbra sa začala námorná blokáda Kuby.

Blokáda, ako viete, je vojnový akt. Spojené štáty tak jednostranne konali agresiou proti suverénnemu štátu. Rozmiestnenie rakiet predsa nemohlo porušiť žiadne medzinárodné pravidlá a dohody, ale blokáda áno a aj áno. V skutočnosti je svet od otvorenia „karantény“ na Kube na pokraji jadrovej katastrofy. Odteraz môže každá nehoda spustiť nekontrolovateľnú reťazovú reakciu – niekomu za to prešli nervy.

Ponorka B-59 námorníctva ZSSR, ktorá prerazila na pobrežie Kuby, bola zablokovaná americkými torpédoborcami a vypálená z lietadla. Keďže torpédoborce rušili komunikáciu, veliteľ lode sa rozhodol, že vojna začala a je pripravený vypáliť salvu z jadrového zariadenia. A len vyrovnanosť prvého dôstojníka, kapitána 2. hodnosti Vasilija Arkhipova, zachránila situáciu. Kódová fráza „Stop provokáciám“ bola odpoveďou na ostreľovanie. Všetko ale mohlo ľahko dopadnúť inak, situácia bola taká napätá, keď všetko záviselo od účinkujúcich na zemi. Uznávaní páni vo Washingtone zasiali taký vietor, že svet takmer zožal víchricu. V kuloároch veľkej diplomacie sa prirodzene a očakávane ozývali výkriky „na čo sme?

23. októbra Kennedy požadoval Veľvyslanec ZSSR Dobrynin zabezpečiť, aby sovietske lode spĺňali podmienky námornej karantény. Na čo Dobrynin poukázal na nezákonnosť blokády a zjavnú absurdnosť požiadaviek americkej strany.

Americká armáda získala stupeň bojovej pripravenosti DEFCON-2. Pre pochopenie: DEFCON-1 je vlastne začiatok rozsiahlych vojenských operácií.

V tomto čase v Bezpečnostnej rade OSN bojovali ako lev Sovietsky zástupca Valerian Aleksandrovič Zorin, a Náčelník štábu amerického letectva Curtis LeMay požadovali otvorenie nepriateľských akcií až po jadrový úder na ZSSR. „Tokijský inkvizítor“, ktorý 10. marca 1945 v hlavnom meste Japonska zaživa upálil viac ako 80 000 ľudí, bol vo všeobecnosti prominentným špecialistom na „fúkanie do doby kamennej“.

Raketa zo systému protivzdušnej obrany S-75 Dvina zostrelila 27. októbra nad Kubou „nezraniteľnú“ U-2. Pilot je mŕtvy. Kennedyho vojenskí poradcovia požadovali príkaz na okamžitú ráznu reakciu, no prezident, našťastie pre všetkých, sa ukázal byť buď slabý, alebo dostatočne obozretný, aby takéto iniciatívy úplne zablokoval. „Čierna sobota“ – deň, keď svet balansoval na hrane žiletky.

Predvolal si sovietskeho veľvyslanca Dobrynina a vyhlásil, že Spojené štáty sú pripravené na diplomatické urovnanie. Do Moskvy prišiel telegram:

„1) Vy (ZSSR) súhlasíte so stiahnutím svojich zbraňových systémov z Kuby pod príslušným dohľadom predstaviteľov OSN a tiež s podniknutím krokov, ktoré za predpokladu primeraných bezpečnostných opatrení zastavia dodávky takýchto zbraňových systémov na Kubu.

2) My z našej strany budeme súhlasiť - za predpokladu, že bude vytvorený systém adekvátnych opatrení s pomocou OSN na zabezpečenie plnenia týchto záväzkov - a) urýchlene zrušiť v súčasnosti zavedené blokačné opatrenia a b) poskytnúť záruky o neútočení proti Kube.

Začali sa rokovania. Výsledkom bol výtok. Amerika odstránila rakety Jupiter a Thor z Turecka a Európy a zaručila Kube proti vojenskej agresii. ZSSR v reakcii na to musel stiahnuť strategické sily z Ostrova slobody.

Historická prax teda opäť potvrdila starú pravdu: si vis pacem - para bellum, ak chceš mier, priprav sa na vojnu. Toto je vážna lekcia pre súčasníkov. Imperialistické kruhy rozumejú len jednému jazyku, a to je jazyk sily. Našťastie sú stále v službe rakety, pôvodom zo ZSSR, vybavené termonukleárnou náplňou, pôvodne z rovnakého miesta. Pokiaľ to tak bude a pokiaľ bude silná vôľa použiť ich v prípade agresie, ďalší svetový masaker je nepravdepodobný. A dôležitú úlohu v tom zohrali hrdinovia operácie Anadyr, ktorí dokázali, že neexistuje žiadna akcia, ktorá by nevyvolala odpor.

V historiografii sú výsledky karibskej krízy pre ZSSR hodnotené nejednoznačne. Výskumníci sovietskeho obdobia ich zvažovali v rámci oficiálnej verzie udalostí. Za hlavný výsledok udalostí z októbra 1962 v Karibiku považujú zabránenie termonukleárnej vojne medzi ZSSR a USA, likvidáciu amerických raketových základní v Turecku a Taliansku a obranu revolučnej Kuby pred americkou agresiou. A.A. Fursenko a T. Naftali, ktorí tvrdili, že „garancia neútočenia na Kube, ktorú dostali od prezidenta USA, kompenzovala energiu, nervy a kolosálne prostriedky vynaložené na unáhlené rozmiestnenie balistických rakiet v trópoch“ Fursenko A. A. Karibská kríza z roku 1962 Nové materiály / / Nová a nedávna história. - 1998. - č. 5. - S. 67 ..

Niektorí moderní historici považujú výsledok kubánskej raketovej krízy za Chruščovovu porážku. Napríklad N. Werth tvrdí, že v dôsledku stiahnutia sovietskych rakiet z Kuby pod kontrolou USA bol ZSSR hlboko ponížený a jeho prestíž bola vážne narušená. V.N. Shevelev skúma dopad karibskej krízy na vzťahy medzi ZSSR a krajinami „socialistického tábora“ a verí, že predmetné udalosti urýchlili priepasť medzi Sovietskym zväzom a Čínou.Studená vojna. 1945-1963 Historická retrospektíva. Zhrnutie článkov. - M.: OLMA-PRESS, 2003. - S. 322 ..

A tak sa výsledky karibskej krízy stali predmetom diskusií v historiografii. Treba si uvedomiť, že jeden zo zahraničnopolitických cieľov rozmiestnenia rakiet na Kube – ochrana režimu F. Castra pred agresiou USA – bol plne realizovaný. Hlavným významom obrany Kuby je, že v dôsledku karibskej krízy Sovietsky zväz potvrdil svoj status veľmoci, vodcu socialistického tábora, schopného podporovať spojenca. Pokiaľ ide o dosiahnutie vojensko-strategickej parity medzi ZSSR a USA, táto úloha bola čiastočne vyriešená. Jadrovú raketovú základňu na americkom kontinente sa nepodarilo zachrániť, ale americké rakety Jupiter boli v súlade s dohodou vyvezené z Turecka a Talianska. Vplyv udalostí z októbra 1962 v karibskej oblasti na svetovú verejnú mienku mal dvojaký charakter. Na jednej strane pre časť verejnosti vyzerala likvidácia sovietskych základní na Kube pod kontrolou USA naozaj ako „poníženie“ a „porážka“ Sovietskeho zväzu. Mnohí však naopak považovali sovietsku vojenskú prítomnosť na Kube za znak toho, že ZSSR je mocná mocnosť, ktorá má zbrane schopné zasadiť Ameriku hmatateľnú ranu, a súhlas sovietskej vlády s kompromisom s cieľom vyhnúť sa eskalácia konfliktu - ako dôkaz mierového charakteru zahraničnej politiky ZSSR a štedrosti hlavy sovietskeho štátu Sovietska zahraničná politika počas studenej vojny (1945 - 1985). Nové čítanie. - M.: Stážista. vzťahy, 1995. - S. 290 ..

Pokiaľ ide o vplyv predmetných udalostí na situáciu v „socialistickom tábore“, treba poznamenať, že viedli k dočasnému zhoršeniu vzťahov medzi ZSSR a Kubou a prehĺbeniu konfliktu medzi Sovietskym zväzom a Čínou. Na konci „verejnej“ fázy kubánskej raketovej krízy Fidel Castro podrobil N.S. Chruščov ostro kritizoval. F. Castro nebol spokojný nielen s uzavretím dohody medzi Chruščovom a Kennedym o demontáži rakiet a ich návrate do Sovietskeho zväzu, čo Kuba považovala za kapituláciu, ale aj s tým, že k tejto dohode došlo bez predchádzajúcich konzultácií s Kubáncom. vedenie. List F. Castra N.S. Chruščov, napísaný 31. októbra, naznačuje, že kubánsky vodca od samého začiatku chápal účel raketovej základne ZSSR na Kube po svojom. Veril, že raketové zbrane sa na Kube inštalujú nielen a nie ani tak na ochranu ostrova pred možným útokom amerických ozbrojených síl, ale na vyrovnanie strategickej rovnováhy medzi „socialistickým táborom“ a kapitalistickými krajinami. Najmä F. Castro uviedol: „Nemyslíš si, súdruh Chruščov, že sme sebecky mysleli na seba, na svojich štedrých ľudí, pripravených obetovať sa, a to nie nevedome, ale s plným vedomím nebezpečenstva? ktorým boli vystavení? Mnohí Kubánci v tejto chvíli prežívajú chvíle neopísateľnej horkosti a smútku,“ Mikoyan S.A. Anatómia karibskej krízy. - M.: Academia, 2006. - S. 349 ..

Karibská kríza zavŕšila rozkol v sovietsko-čínskych vzťahoch, ktorý sa začal v roku 1957. Dôvodom podľa väčšiny výskumníkov bola Mao Ce-tungova kritika destalinizačných procesov v ZSSR, ako aj N.S. Chruščovov kurz k mierovému spolunažívaniu s krajinami Západu. Okrem toho významnú úlohu podľa D.A. Volkogonov, hral osobné nepriateľstvo sovietskych a čínskych vodcov. Mao Ce-tung označil rozmiestnenie sovietskych rakiet na Kube za „hazard“ a Kennedy považoval kompromis medzi Chruščovom za „odovzdanie sa imperializmu“.

ZSSR teda v dôsledku karibskej krízy na jednej strane potvrdil svoj status vodcu „socialistického tábora“, čím ukázal, že je schopný ochrániť spojenecký režim pred agresiou. Na druhej strane dohoda Chruščova s Kennedym zhoršila vzťahy ZSSR s Kubou a Čínou Gribkov Z.I. . Karibská kríza // Vojenský historický časopis. - 1993. - č. 1. - S. 18 ..

Úrady sa pokúsili využiť mierové vyústenie karibskej krízy na to, aby v mysliach sovietskeho ľudu nastolili tézu o mierovom charaktere sovietskej zahraničnej politiky. Takýto záver nám umožňuje vypracovať analýzu materiálov novín Izvestija a Pravda na koniec októbra - začiatok novembra 1962. Urovnanie konfliktu, Chruščovova dohoda o demontáži sovietskych raketových zariadení na Kube - hlavná téma publikácie v centrálnej tlači do polovice novembra 1962. Opakovane zdôrazňoval, že hlavným výsledkom činnosti sovietskej vlády v dňoch konfrontácie s USA je zachovanie mieru. Naznačujú to titulky a obsah mnohých analytických článkov, povaha vyhlásení vedúcich predstaviteľov mnohých krajín sveta na túto tému a nakoniec recenzie sovietskej a svetovej verejnosti o N.S. Chruščov D. Kennedy, ktorý obsahoval vzorec na prekonanie krízy. A tak bol 28. októbra v Izvestijach pod nadpisom „Politika mieru zvíťazila“ zverejnený odkaz D. Nehru šéfovi sovietskej vlády, v ktorom okrem iného vyjadril „horlivý súhlas s múdrosťou a odvaha“ prejavil Chruščov „v súvislosti so situáciou, okolo Kuby“ Mikoyan S.A. Anatómia karibskej krízy. - M.: Academia, 2006. - S. 349 .. N.S. vo svojom posolstve vyjadruje podobné myšlienky. Chruščov a brazílsky premiér E. Lima, ktorí povedali, že Chruščovov odkaz Kennedymu je „najdlho očakávanejšou a najpovzbudivejšou správou pre celý svet, ktorá ukončuje kubánsku krízu, zachraňuje svetový mier a zabezpečuje územnú celistvosť Kuby. "

Portál pre študenta. Samotréning

§2.1 Vývoj a prehĺbenie krízy: moderný výskum

§2.2 Riešenie karibskej krízy: vízia v 21. storočí

Kapitola III. Historický význam karibskej krízy: prístupy modernej vedy

§3.1 Zadržanie medzinárodného napätia v dôsledku riešenia karibskej krízy

§3.2 Karibská kríza ako bod obratu v studenej vojne

ZÁVER

ZOZNAM POUŽITEJ LITERATÚRY

ÚVOD

1.2 Karibská kríza ako odraz a súčasť studenej vojny

3.1 Geopolitické dôsledky konfliktu

3.2 Kubánska raketová kríza a obmedzenie jadrových zbraní

ZÁVER

ÚVOD

1. KARIBIKÁ KRÍZA V KONTEXTE STUDENEJ VOJNY: PROBLÉMOVÉ ASPEKTY

1. 1 „Studená vojna“: podstata a periodizácia

1. 2 Karibská kríza ako odraz a súčasť studenej vojny

2. ÚLOHA J. KENNEDY A N. CHRUSHCHEV PRI RIEŠENÍ KARIBISKÉHO KONFLIKTU

2. 1 Kennedyho postoj ku karibskému konfliktu

2. 2 Reakcia N. Chruščova a vedenia ZSSR na eskaláciu karibskej krízy

3. HISTORICKÉ POUČENIA A NÁSLEDKY KARIBISKEJ KRÍZY

3. 3 Hodnotenie karibskej krízy v historiografii

ZÁVER

SÚVISIACE ČLÁNKY