Na svete je veľa talentovaných ľudí. Ale spojiť sa v jednej osobe viacero schopností je vzácnosť. Veľký rodák z Ukrajiny, o ktorom chceme hovoriť, je práve jedným z tých – štedro obdarovaných Bohom. Je známy ako veľký básnik a tiež ako umelec.

Vo veľkej rodine

V regióne Čerkasy sa nachádza dedina Moryntsy. Tu sa narodil Taras Ševčenko (9. marca 1814). Básnik zomrel 3.10.1861. Toto je rok A Shevchenko Taras Grigoryevič bol "obsluhovaný". Nie je pánom seba, svojho života, aktivít a záľub.

Otec - Grigorij Ivanovič - bol tiež nevoľníkom. A všetky jeho početné deti. Sú majetkom zemepána, ktorý sa volal Vasilij Engelhardt. Z otcovej strany pochádzali Tarasovi predkovia z Andrey. A v rodine matky (Katerina Yakimovna) - osadníci z karpatského regiónu.

S nevľúdnou macochou

Čoskoro sa rodina presťahovala do dediny Kirillovka. Ševčenko Taras Grigorjevič tu strávil svoje rané roky. Áno, čoskoro na všetkých dopadol smútok – zomrela im matka. Môj otec sa oženil s vdovou. Mala tri vlastné deti. Nemala rada najmä Tarasika. Starala sa o neho jeho staršia sestra Katya - bola milá, súcitná. Čoskoro sa vydala a opustila rodinu. A doslova dva roky po smrti jeho matky zomrel aj jeho otec.

Taras mal 12 rokov. Najprv pracoval s učiteľom. Potom sa dostal k maliarom ikon. Sťahovali sa z dediny do dediny. Ševčenko Taras Grigorjevič pásol ovce aj ako tínedžer. Slúžil kňazovi.

V dome pána

Teraz má ale 16. Ševčenko Taras Grigorjevič sa stal sluhom nového statkára – Pavla Engelhardta. Práve ten, ktorého portrét namaľoval neskôr, v roku 1833. Toto by bolo najskoršie známe Shevčenkovo ​​akvarelové dielo. Bol vyrobený v štýle vtedy módneho miniatúrneho portrétu.

Najprv sa však Taras zahral na kuchára. Potom bol pridelený ku kozákom. Maľovaním sa však už nechal uniesť a zamiloval si ho.

Ďakujem Barin. Keď si to všetko všimol na nevoľníkovi, keď bol vo Vilne (dnes Vilnius), poslal Tarasa k Janovi Rustemovi, učiteľovi na miestnej univerzite. Bol dobrým portrétistom. A keď sa jeho pán rozhodol usadiť v hlavnom meste, vzal so sebou talentovaného sluhu. Ako, budeš so mnou akýmsi maliarom domov.

Rande v parku

Taras mal už 22 rokov. Raz stál v Letnej záhrade a prekresľoval sochy. Začal rozhovor s jedným umelcom, ktorý sa ukázal byť jeho krajanom. Bol to Ivan Soshenko. Stal sa Tarasovým blízkym priateľom. Istý čas dokonca bývali v jednom byte. Keď Ševčenko zomrel, Ivan Maksimovič sprevádzal jeho rakvu až do Kaneva.

Tento Soshenko teda po rozhovore s ukrajinským básnikom Jevgenijom Grebenkom (ktorý ako jeden z prvých pochopil, aký talentovaný je Ševčenko Taras Grigorievič je umelec), priviedol nováčika k tomu, aby sa zoznámil s „potrebnými“ ľuďmi. Priviedli ho k Vasilijovi Grigorovičovi. Bol to tajomník Akadémie umení. On, sám rodák z Pyriatyna, sa veľkou mierou zaslúžil o rozvoj umeleckého školstva na Ukrajine a všemožne pomáhal začínajúcim maliarom. Urobil tiež všetko, čo mohol, aby vykúpil Ševčenka z nevoľníctva. Práve jemu venoval básnik v deň svojho prepustenia báseň „Gaydamaki“.

Tarasovi predstavili aj majstra žánrových scén z roľníckeho života, učiteľa Alexeja Venetsianova. A tiež s významným Karlom Bryullovom, ako aj so slávnym básnikom Bola to skutočná elita.

Taras Grigorjevič Ševčenko medzi nimi vzbudil veľké sympatie. Jeho tvorivá biografia sa práve začínala.

Uznanie tohto vynikajúceho Ukrajinca bolo dôležité.

Konečne zadarmo!

Všetko spočívalo na jeho pánovi – Engelhardtovi. Apelovali na zmysel pre humanizmus. Neurobilo to nič. A osobná petícia za Ševčenka samotného Karla Bryullova - tohto najslávnejšieho akademika maľby - len podnietila túžbu majiteľa pôdy zarobiť na sluhovi okrúhlu sumu. Profesor Venetsianov, prijatý na cisárskom dvore, tiež požiadal o Ševčenka! Ale ani táto vysoká autorita neposunula vec dopredu. Najctihodnejší spisovatelia chodili k majstrovi s poklonami. Všetko márne!

Taras bol zúfalý. Naozaj chcel slobodu. Keď počul o ďalšom odmietnutí, prišiel za Ivanom Sošenkom v najzúfalejšej nálade. Dokonca sa vyhrážal, že sa pomstí svojmu pánovi ...

Tu už boli všetci umelcovi priatelia znepokojení. Bez ohľadu na to, koľko problémov! Rozhodli sa konať inak. Engelhardt si vedeli kúpiť. Ponúkli mu neuveriteľne veľkú sumu len za jedného nevoľníka - 2500 rubľov!

A odtiaľ prišli. Žukovskij súhlasil s Bryullovom: namaľoval svoj portrét. Potom bol obrázok vystavený v jednej lotérii - v Anichkovskom paláci. Práve tento portrét bol výhrou. Takto sa dostal na slobodu 24-ročný nevoľník Ševčenko. Bolo to v roku 1838.

Ako mohol Taras za toto poďakovať svojim priateľom? Žukovskému, jeho najvýznamnejšej básni, venoval „Katerinu“.

V tom istom roku - prijatie na Akadémiu umení. Shevchenko sa stal študentom a skutočným priateľom Karla Bryullova.

Boli to tieto roky, ktoré boli najjasnejšie a najradostnejšie v živote Kobzara. Na koni, ako sa hovorí, bol Ševčenko Taras Grigorievič. Jeho kreativita narástla na sile.

Rozkvitalo nielen umenie, ale aj dar poézie. Len o dva roky neskôr (po oslobodení z poddanstva) uzrel svetlo sveta Kobzar. V roku 1842 - "Gaidamaki". A v tom istom roku vznikol obraz „Katerina“. Mnoho ľudí ju pozná. Umelec napísal na základe vlastnej básne s rovnakým názvom.

Kritici Petrohradu a dokonca aj bystrý Belinskij nielenže vôbec nerozumeli, ale aj ostro odsúdili ukrajinskú literatúru ako celok. Dostalo sa to najmä na bývalého zemana. Dokonca sa vysmievali jazyku, v ktorom písal Ševčenko Taras Grigorievič. V jeho básňach videli len provincionalizmus.

Ale samotná Ukrajina správne posúdila a prijala básnika. Stal sa jej prorokom.

V ďalekom exile

Prišli roky 1845-1846. Približuje sa k Cyrilometodskému spolku. Išlo o mladých ľudí, ktorí sa zaujímali o rozvoj slovanských národov. Najmä ukrajinský.

Desiati z kruhu boli zatknutí, obvinení z vytvorenia politickej organizácie. A Ševčenka uznali vinným. Jeho spojenie s Cyrilom a Metodom sa síce vyšetrovateľom nepodarilo jednoznačne dokázať. Bol obvinený z „porušenia“ za zloženie „poburujúcich“ básní z hľadiska obsahu. Áno, aj v maloruskom jazyku. Je pravda, že ten istý slávny Belinsky veril, že „dostal“ za svoju báseň „Sen“. Lebo je to jasná satira na kráľa a kráľovnú.

Výsledkom bol nábor 33-ročného Tarasa. Odoslané ako súkromník v regióne Orenburg. Kde sa tento región spája s Kazachstanom. Najhoršie však bolo, že vojak mal prísne zakázané čokoľvek písať a kresliť.

Poslal list Gogolovi, ktorého osobne nepoznal. Žukovskému som poslal aj obálku. S prosbou o jedinú láskavosť pre neho - povolenie kresliť. Pracovalo pre neho aj mnoho ďalších významných osobností. Všetko je márne. Tento zákaz nebol zrušený.

Potom sa Shevchenko začal venovať modelovaniu a snažil sa nejako ukázať svoju tvorivú povahu. Napísal niekoľko kníh – v ruštine. Toto je napríklad "Princezná", tiež "Umelec" a tiež "Blíženci". Obsahujú veľa podrobností z jeho osobného životopisu.

Básnik sa vrátil do Petrohradu v roku 1857. Ponoril sa do poézie aj do maliarstva. Dokonca aj začať, ale nefungovalo to.

Zaviazal som sa zostaviť aj školskú učebnicu – pre ľud. A v ukrajinčine, samozrejme, jazyk.

V Petrohrade zomrel. Najprv ho pochovali na miestnom cintoríne. A po niekoľkých mesiacoch, podľa vôle samotného básnika, previezli rakvu s jeho popolom na Ukrajinu. A pochovali to nad Dneprom - na hore Chernechi. Toto je blízko Kanev. Mal len 47 rokov.

V Ruskej ríši nebol jediný pamätník Kobzara. Jeho rozsiahle udržiavanie sa začalo po revolúcii v roku 1917. Mimo krajiny postavili pamätníky vynikajúcej osobnosti ukrajinská diaspóra.

Keď sa v roku 2014 oslavovalo 200. výročie jeho narodenia, spočítali sa všetky po ňom pomenované pamiatky a ďalšie predmety. Bolo ich 1060 v 32 krajinách. A na rôznych kontinentoch.

Ševčenko (Taras Grigorievič) je slávny ukrajinský básnik. Narodil sa 25. februára 1814 v obci Morintsy, okres Zvenigorod, Kyjevská provincia, v rodine poddanského statkára Engelhardta.

Po 2 rokoch sa rodičia Sh. presťahovali do dediny Kirilovka, kde Sh. strávil celé svoje detstvo. Jeho matka zomrela v roku 1823; v tom istom roku sa otec znovu oženil s vdovou s tromi deťmi. K Tarasovi sa správala prísne. Až do veku 9 rokov bol Sh v starostlivosti prírody a čiastočne aj svojej staršej sestry Catherine, milého a nežného dievčaťa. Čoskoro sa vydala. V roku 1825, keď mal Sh. dvanásty rok, zomrel jeho otec. Odvtedy sa začína ťažký, kočovný život dieťaťa bez domova, najskôr u učiteľky šestnástky, potom u susedných maliarov. Svojho času bol Sh pastierom oviec, potom slúžil ako šofér u miestneho farára. V škole sa učiteľ-diakon Sh. naučil čítať a písať a maliari sa zoznámili so základnými technikami kreslenia. V 16. roku, v roku 1829, bol medzi služobníkmi statkára Engelhardta, najskôr ako kuchár, potom kozák. Vášeň pre maľovanie ho neopustila. Statkár ho dal študovať najskôr za varšavského maliara, potom do Petrohradu za maliarskeho majstra Širyaeva. Na prázdniny mladý muž navštívil Ermitáž, skopíroval sochy v letnej záhrade, kde sa stretol so svojím krajanom, umelcom I.M. Sošenok, ktorý po konzultácii s maloruským spisovateľom Grebenkom predstavil Sh. tajomníkovi konferencie Akadémie umení Grigorovičovi, umelcom Venetsianovovi a Bryullovovi a básnikovi Žukovskému. Tieto známosti, najmä tá posledná, mali v živote Sh. veľký význam, najmä vo veci prepustenia zo zajatia. Žukovskému výrazne pomohla grófka Yu.E. Baranovej, ktorá stála blízko súdu. Prvý pokus presvedčiť Engelhardta, aby v mene ľudskosti prepustil Sh., bol neúspešný. Bryullov išiel vyjednávať s Engelhardtom, ale dostal od neho iba presvedčenie, „že toto je najväčšie prasa v Toržkovových topánkach“ a požiadal Sošenka, aby tohto „obojživelníka“ navštívil a dohodol sa na výkupnej cene. Soshenko zveril túto delikátnu záležitosť profesorovi Venetsianovovi ako autoritatívnejšej osobe. Sh. bol potešený a utešený starostlivosťou vysoko osvietených a humánnych predstaviteľov ruského umenia a literatúry; no občas ho premohla skľúčenosť, ba až zúfalstvo. Keď sa Sh dozvedel, že príčina jeho prepustenia narazil na tvrdohlavosť vlastníka pôdy, jedného dňa prišiel do Sošenoku v hroznom rozrušení. Preklínal svoj trpký osud, vyhrážal sa, že Engelhardtovi to splatí a v takom rozpoložení odišiel domov na svoju špinavú povalu. Soshenko sa veľmi bál o svojho krajana a očakával veľkú katastrofu. Podľa princeznej Repniny, Žukovskij, ktorý sa dozvedel o hroznom duševnom stave mladého muža blízkeho samovražde, mu napísal na kúsok papiera upokojujúcu poznámku. Sh. si túto bankovku uchovával vo vrecku ako svätyňu a ukázal ju princeznej v roku 1848. „Po dohode s majiteľom pozemku,“ povedal v súkromnej lotérii Sh. Veľký Bryullov okamžite súhlasil a jeho portrét bol pripravený. s pomocou grófa Vielgorského som zariadil lotériu 2 500 rubľov a moja sloboda bola kúpená za túto cenu, 22. apríla 1838. Na znak osobitnej úcty a hlbokej vďaky Žukovskému mu Sh. venoval jedno zo svojich najväčších diel: „Katerina“. Po prepustení sa Sh. stal podľa vlastných slov jedným z Bryullovových obľúbených študentov a kamarátov a stal sa blízkymi priateľmi s umelcom Sternbergom, Bryullovovým obľúbeným študentom. Najlepšie v Sh. živote boli roky 1840 - 1847. V tomto období prekvital jeho básnický talent. V roku 1840 pod názvom „Kobzar“ vyšla malá zbierka jeho básní; v roku 1842 vyšlo „Gaidamaki“ – jeho najväčšie dielo. V roku 1843 získal titul slobodného umelca pán Sh. v tom istom roku sa Sh., cestujúci po Malom Rusku, stretol s princeznou V.N. Repnina, milá a inteligentná žena, ktorá sa neskôr, počas exilu Sh., na ňom najvrúcnejšie podieľala. V prvej polovici 40. rokov 19. storočia vyšli „Perebendia“, „Topoly“, „Kateryna“, „Naymichka“, „Chustochka“ - hlavné umelecké diela. Petrohradskí kritici, ba ani Belinskij nechápali a odsudzovali maloruskú literatúru vo všeobecnosti, zvlášť Š., vidiac v jeho poézii úzky provincionalizmus; ale Malá Rus rýchlo ocenila Sh.

zilos v teplých recepciách Sh. počas cesty v rokoch 1845 - 1847. v provinciách Chernihiv a Kyjev. "Dovoľte mi byť básnikom muzhik," napísal Sh. o recenziách kritiky, "v každom prípade len básnikom; potom je mini viac ako nič a nie je potrebné." V čase, keď bol Sh. v Kyjeve v roku 1846, jeho zblíženie s N.I. Kostomarov. V tom istom roku vstúpil Sh. do Cyrilometodského spolku, ktorý vtedy vznikol v Kyjeve a ktorý pozostával z mladých ľudí, ktorí sa zaujímali o rozvoj slovanských národov, najmä Ukrajincov. Členovia tohto kruhu, vrátane 10 osôb, boli zatknutí, obvinení z formovania politickej spoločnosti a trpeli rôznymi trestami, pričom Sh. písanie a kreslenie. Pevnosť Orsk, kde Sh. prvýkrát skončil, bola smutným a opusteným vnútrozemím. "Málokedy," napísal Sh., "môžete nájsť taký bezcharakterný terén. Rovný a plochý. Miesto je smutné, monotónne, štíhle rieky Ural a Or, holé sivé hory a nekonečná kirgizská step" ... "Všetko moje predchádzajúce utrpenia,“ hovorí Š. v ďalšom liste z roku 1847, - v porovnaní s tými skutočnými tam boli detské slzy, trpké, neznesiteľne trpké. Pre Sh bol veľmi bolestivý zákaz písať a kresliť; obzvlášť deprimujúci bol jeho prísny zákaz kresliť. Keďže Sh. Gogola osobne nepoznal, rozhodol sa mu napísať „právom maloruského textára“ v nádeji Gogoľových ukrajinských sympatií. "Teraz, akoby som padal do priepasti, som pripravený chytiť sa všetkého - beznádej je hrozná! Tak hrozná, že s ňou môže bojovať iba kresťanská filozofia." Sh poslal Žukovskému dojímavý list, v ktorom ho žiadal, aby sa uchádzal len o jednu láskavosť – o právo čerpať. V tomto zmysle sa gróf Gudovich a gróf A. Tolstoj za Sh. ale ukázalo sa, že je nemožné pomôcť Sh. Sh sa obrátil so žiadosťou na vedúceho III. oddelenia generála Dubbelta, napísal, že jeho štetec nikdy nezhrešil a ani nezhreší v politickom zmysle, ale nič nepomohlo; zákaz maľovania bol zrušený až po jeho prepustení. Určitú útechu mu poskytla účasť na expedícii za štúdiom Aralského jazera v rokoch 1848 a 1849; vďaka humánnemu postoju k exilu generála Obručeva a najmä poručíka Butakova bolo Sh. Ale táto zhovievavosť sa čoskoro stala známou v Petrohrade; Obručev a Butakov boli pokarhaní a Sh bol deportovaný do nového púštneho slumu Novopetrovskoje s opakovaným zákazom maľovať. V exile sa Sh. stal blízkym priateľom s niektorými vzdelanými Poliakmi z exilu - Serakovským, Zaleským, Zhelikhovským (Antony Sova), čo v ňom pomohlo posilniť myšlienku „zlúčenia bratov toho istého kmeňa“. Od 17. októbra 1850 do 2. augusta 1857, teda až do prepustenia, sa zdržiaval v Novopetrovskom Sh. Prvé tri roky v „smradľavých barakoch“ boli veľmi bolestivé; potom nasledovali rôzne úľavy, najmä vďaka láskavosti veliteľa Uskova a jeho manželky, ktorí sa do Sh. zamilovali pre jeho jemnú povahu a náklonnosť k ich deťom. Keďže S. nevedel kresliť, venoval sa modelingu, skúšal fotografovať, čo však bolo v tom čase veľmi nákladné. V Novopetrovsky Sh. napísal niekoľko príbehov v ruštine - "Princezná", "Umelec", "Dvojčatá", ktoré obsahujú veľa autobiografických detailov (následne publikované "Kievskaja Starina"). K prepusteniu Sh došlo v roku 1857 vďaka vytrvalým petíciám grófa F.P. Tolstoj a jeho manželka grófka A.I. Tolstoj. S dlhými zastávkami v Astrachane a Nižnom Novgorode sa Sh vrátil po Volge do Petrohradu a tu sa na slobode oddával poézii a umeniu. Ťažké roky exilu, v dôsledku alkoholizmu zakoreneného v Novopetrovsku, viedli k rýchlemu zhoršeniu zdravia a talentu. Pokus o usporiadanie rodinného krbu pre neho (herečka Riunova, roľníčka Kharita a Lukerya) nebol úspešný. Žijúci v Petrohrade (od 27. marca 1858 do júla 1859) bol Sh priateľsky prijatý v rodine podpredsedu Akadémie umení grófa F.P. Tolstoj. Život Sh. tejto doby je dobre známy pre jeho "

Denník ", podrobne odovzdaný jeho životopiscami novej doby (hlavne Konissským). V roku 1859 navštívil Sh. svoju vlasť. Potom dostal nápad kúpiť si panstvo na Dnepri. Vybralo sa krásne miesto neďaleko Kaneva. Sh usilovne sa zaoberal akvizíciou, ale usadiť sa tu nemusel: tu ho pochovali a toto miesto sa stalo pútnickým miestom pre všetkých obdivovateľov jeho pamäti Rozptyľovaný mnohými literárnymi a umeleckými známymi, Sh. a večerníkmi, S. dal rytinu, o ktorú sa potom veľmi zaujímalo. Krátko pred smrťou sa S. pustil do zostavovania školských učebníc pre ľud v maloruskom jazyku. S. zomrel 26. februára 1861. S. má dvojaký význam, keďže spisovateľ a ako umelec. Jeho romány a príbehy v ruštine sú z umeleckého hľadiska dosť slabé. Celá literárna sila Sh. je v jeho Kobzarovi. Zväzok „Kobzar“ nie je veľký, ale z hľadiska vnútorného obsahu ide o zložitú a bohatú pamiatku: je to maloruský jazyk vo svojom historickom vývoji, poddanstvo a vojenčinu v celej ich závažnosti a spolu s ňou spomienky na Kozácka sloboda nezmizla. Sú tu prekvapivé kombinácie vplyvov: na jednej strane ukrajinský filozof Skovoroda a hráči ľudovej kobzy, na druhej strane Mickiewicz, Žukovskij, Puškin a Lermontov. „Kobzar“ odzrkadľuje kyjevské svätyne, záporožský stepný život, idylku maloruského roľníckeho života – vo všeobecnosti historicky rozvinutý ľudový duchovný sklad so zvláštnymi odtieňmi krásy, namyslenosti a smútku. Svojím najbližším prameňom a hlavným nástrojom – ľudovou poéziou, Sh. úzko nadväzuje na kozácku epopej, k starej ukrajinskej a čiastočne poľskej kultúre, ba dokonca podľa niektorých obrazov stojí v spojení s duchovným a morálnym svetom „Rozprávky o Igorova kampaň“. Hlavná ťažkosť pri štúdiu poézie Sh. spočíva v tom, že je dôkladne presýtená národnosťou; je mimoriadne ťažké, takmer nemožné určiť, kde končí maloruská ľudová poézia a kde sa začína osobná tvorba Sh. Takýmto zdrojom bola poézia Mickiewicza (pozri článok pána Kolessu v „Zápiskoch o Ševčenkovom tovarišstve“), čiastočne N. Markeviča (pozri článok pána Studinského v 24. čísle Zorya, 1896). Sh miloval Puškina, poznal mnohé jeho básne naspamäť – a napriek tomu Pushkinov vplyv na poéziu Sh. ťažko identifikovateľné za ukrajinskými vrstvami. Vplyv „Bratov zbojníkov“ na Vernacka, vplyv „Egyptských nocí“, „Poletujúci hrebeň rednú oblaky“ je badateľný. Vedeckej analýze Sh. bráni ešte jedna prekážka – umelecká integrita, jednoduchosť a úprimnosť jeho básní. Jeho básne sú náročné na chladný a suchý rozbor. Aby bolo možné určiť Sh.'s názory na úlohy a ciele básnickej tvorivosti, je potrebné venovať pozornosť nielen tým priznaniam, ktoré sú v „Moje kričanie, nivo“, „Nenadávam Bohu“, „Myšlienka je myšlienka "; treba prilákať aj tie miesta, kde sa hovorí o šťastí, ako to chápe básnik, o sláve. Zvlášť dôležité v zmysle poetických vyznaní sú všetky tie miesta, kde sa hovorí o kobzarovi, o prorokovi a o myšlienkach, ako o milovaných deťoch. Vo väčšine prípadov má básnik pod pojmom kobzar na mysli seba; preto do všetkých obrysov kobzara vniesol veľa lyrického cítenia. Historicky sformovaný obraz ľudového speváka sa páčil básnikovi, v ktorého živote a morálnom obraze bolo naozaj veľa kobzarov. Sh veľmi často hovoril o kobzarovi; vzácnejší je prorok. S básňami o prorokovi tesne susedí malá, ale silná báseň o apoštolovi pravdy. V zobrazení proroka, najmä v básni „Nachche spravodlivé deti“, je badateľný vplyv Lermontova. Národnosť Sh., podobne ako u iných vynikajúcich básnikov, pozostáva z dvoch súvisiacich prvkov – z vonkajšej národnosti, výpožičiek, napodobenín a z vnútornej, duševne dedičnej národnosti. Definícia vonkajších, vypožičaných prvkov nie je náročná; dosť na to

zoznámiť sa s etnografiou a nájsť priame zdroje v ľudových rozprávkach, poverách, piesňach, obradoch. Určenie vnútorných psychologických ľudových prvkov je veľmi ťažké a v plnom rozsahu nemožné. Sh má tieto aj ďalšie prvky. Duša Sh. je presýtená národnosťou do takej miery, že každý, aj cudzí, požičaný motív dostáva v jeho poézii ukrajinské národné zafarbenie. Medzi vonkajšie, prevzaté a vo väčšej či menšej miere prepracované ľudové básnické motívy patria: 1) Maloruské ľudové piesne, miestami citované celé, miestami zmenšené alebo obmenené, miestami len spomenuté. Takže v "Perebend" Sh. spomína známe myšlienky a piesne - o Chaly, Gorlytsya, Gryts, Serbyn, Shynkarka, o topoľoch na okraji cesty, o zrúcanine Sich, "vesnyanka", "u chlapa ". Pieseň "Pugach" sa spomína ako Chumatskaya v "Kateryna", "Petrus" a "Gryts" - v "Chernyts Maryana"; "Ach, žiadny hluk, mláka" sa spomína dvakrát - v "Perebend" a "Pred Osnovjanenkom". V "Gaidamaki" a v "Slavnyku" je myšlienka o búrke na Čiernom mori, v miernej obmene. Svadobné piesne boli zahrnuté v "Gaidamaki". Ozveny, napodobeniny a úpravy ľudových lyrických piesní sú roztrúsené po celom Kobzare. 2) Povesti, tradície, rozprávky a príslovia sú v porovnaní s pesničkami menej bežné. Z legiend o Kristovom chodení bol prevzatý začiatok básne „Boh mal tajomstvo ležiace za dverami“. Z legiend je prevzatý príbeh, že „kňazi kedysi nechodili, ale jazdili v ľuďoch“. Príslovie "skoč nepriateľa, zdá sa, že je yak panva" - v "Perebend". Niekoľko výrokov vedľa seba v Katerine. V „Gaidamaki“ je roztrúsených veľa ľudových prísloví a porekadiel. 3) Ľudové povery a zvyky sa vyskytujú vo veľkom množstve. Také sú povery o spánkovej tráve, mnohé svadobné zvyky - výmena chleba, darovanie uterákov, pečenie bochníka, zvyk sadiť stromy nad hroby, povery o bosorkách, morských pannách atď. 4) Množstvo umeleckých obrazov sú prevzaté z ľudovej poézie, napríklad obraz smrti so šikmými v rukách, zosobnenie moru. Najmä ľudové obrazy podielu a nedolya sa často nachádzajú. 5) Napokon, v „Kobzarovi“ je veľa vypožičaných ľudovo-poetických prirovnaní a symbolov, napríklad odklon sykomory – smútok za chlapcom, úroda – bitka (ako v „Slovu a Igorovom ťažení“ a v myšlienkach), zarastanie cestičiek - symbol neprítomnosti milej, kalina - dievča. V „Kobzarovi“ sa často vyskytuje ľudová pieseň, pretože mala veľký význam pre udržanie ducha básnika v najsmutnejších hodinách jeho života. Národnosť Sh. je ďalej determinovaná jeho svetonázorom, obľúbenými názormi na vonkajšiu prírodu a spoločnosť a vo vzťahu k spoločnosti sa rozlišuje historický prvok - jej minulosť a prvok každodenného života - modernosť. Vonkajšia povaha je zobrazená originálnym spôsobom so zvláštnou ukrajinskou chuťou. Slnko nocuje za morom, vykúka spoza šera, keď ženích na jar hľadí na zem. Mesiac je okrúhly, s bledou tvárou, kráča po oblohe, pozerá sa na „nekonečné more“ alebo „vychádza so svojou sestrou za úsvitu“. Všetky tieto obrazy dýchajú umeleckým a mýtickým svetonázorom, ktorý pripomína dávne poetické predstavy o manželských vzťahoch nebeských telies. Vietor na Sh. sa zjavuje v podobe mocného tvora, ktorý sa zúčastňuje života na Ukrajine: v noci sa potichu rozpráva s ostricami, potom kráča po šírej stepi a rozpráva sa s kopcami, potom začne násilnú reč s samotné more. Jedným z najdôležitejších a základných motívov poézie Sh. je Dneper. Historické spomienky a láska k vlasti boli v mysli básnika spojené s Dneprom. V Kobzare je Dneper symbolom a znakom všetkého charakteristicky maloruského, ako je Vater Rhein v nemeckej poézii alebo Volga vo veľkoruských piesňach a legendách. "Žiadne iné Dnipro neexistuje," povedal Sh. v odkaze mŕtvym, živým a nenarodeným krajanom. S Dneprom spájal básnik ideál šťastného ľudového života, tichého a spokojného. Dneper je široký, klenutý, silný ako more; vlievajú sa do nej všetky rieky a všetky ich vody nesie do mora; pri mori sa dozvedá o kozáckom smútku; reve, stoná, hovorí potichu, dáva odpovede; kvôli Dnepru prichádzajú myšlienky, sláva, zdieľanie. Tu sú pereje, mohyly, vidiecky kostol na strmom brehu; je tu sústredených množstvo historických pamiatok

ominany, lebo Dneper je "stary". Ďalším veľmi častým motívom v Sh. poézii je Ukrajina, občas spomínaná okrajovo, ale vždy láskavo, občas s prírodno-fyzikálnym alebo historickým zobrazením. Opis prírody Ukrajiny zahŕňa striedanie polí a lesov, diaľnic, malých záhrad a širokých stepí. Všetky sympatické opisy maloruskej flóry a fauny - topoľa, lipnice, ľalie, kráľovnej kvetov, rysty, žeruchy a najmä kaliny a slávika vychádzali zo základnej psychologickej lásky k vlasti. Na ich zblížení v ľudových piesňach je postavené zblíženie slávika s kalinou v básni „Na pamiatku Kotlyarevského“. Historické motívy sú veľmi rôznorodé: hetmanát, kozáci, záporožské zbrane, zajatci, obrazy smutnej pustatiny, historické cesty, kozácke hroby, útlak uniatov, historické oblasti - Chigirin, Trachtemirov, historické postavy - Bogdan Khmelnitsky, Doroshenko, Semyon Paliy, Pidková, Gamalia, Gonta, Zaliznyak, Golovaty, Dmitrij Rostovský. Na pomedzí histórie a moderny je motív o Čumakoch. Počas Sh bol mor ešte čisto každodenným javom; neskôr ho zabili železnice. V "Kobzar" sa čumaci objavujú pomerne často a najčastejšie hovoria o chorobe a smrti čumaka. Za priaznivých okolností prinášajú Čumaci bohaté dary, ale niekedy sa vracajú iba s „batozhki“. Mor je vo všeobecnosti opísaný v duchu ľudových piesní a miestami pod ich priamym vplyvom, čo je jasne vidieť na zodpovedajúcich paralelách zo zbierok Rudčenka, Čubinského a i. Sh.: panvice sa stále prenajímajú ako vojaci, služba je dlhá; Pomerne najucelenejší a najsympatickejší obraz vojaka je v "Pustkovi" a v "No, to mali byť slová." Sh. poézia je veľmi bohatá na náboženské a mravné motívy. Celým Kobzarom preniká vrúcny náboženský cit a bázeň pred Bohom. Zbožný básnik sa v posolstve žijúcim i neurodzeným krajanom bráni proti ateizmu a neveru vysvetľuje jednostranným vplyvom nemeckej vedy. Ako veľmi náboženský človek Sh. vrúcne hovorí o sile modlitby, o kyjevských svätyniach, o zázračnom obraze Panny Márie, o modliacom sa mužovi, neustále predkladá kresťanské zásady dobra, najmä odpustenie nepriateľom. Básnikovo srdce je naplnené pokorou a nádejou. To všetko ho zachránilo pred pesimizmom a zúfalstvom, len občas, pod vplyvom ťažkých podmienok jeho osobného života a života jeho vlasti, ktoré sa dostali do poézie Sh. V úzkom spojení s hlavnou náboženskou a morálnou náladou básnika sú motívy o bohatstve a chudobe, o zmysle práce. Básnik je v rozpakoch z majetkovej nerovnosti ľudí, ich núdze a z toho, že bohatstvo neposkytuje šťastie. Jeho zásada je "a učte sa od niekoho iného a nevyhýbajte sa svojim." Básnikovi však bola úplne cudzia myšlienka hľadať pravdu a slúžiť jej, bez ohľadu na akékoľvek tradície. Sh.odhaľuje miestami úzke národne aplikované chápanie vedy, miestami stotožňovanie vedy s morálkou a nevydarenú iróniu nad ľuďmi „napísanými a drukovannye“. Politické motívy poézie Sh., dnes už značne zastarané, sú známe zo zahraničných vydaní Kobzara (najlepšie vydanie Ogonovského). Jeho slavjanofilstvu v Kobzare je venovaných veľa strán. K tomu sa pripája aj báseň „Slovania“, uverejnená v októbrovej knihe „Kyjevská antika“ v roku 1897. Miestami sú roztrúsené etnografické motívy – o Poliakoch, Židoch, Cigánoch, Kirgizoch. Ako osobitné skupiny možno vyčleniť autobiografické motívy, ako je v tomto smere hodnotný odkaz Kozačkovskému, a motívy o jednotlivých spisovateľoch, akými sú Skovoroda, Kotlyarevskij, Šafarik, Marko-Vovchka. Všetky vyššie uvedené motívy poézie Sh., s výnimkou dvoch alebo troch (Dneper, Ukrajina, kozáci), ustupujú pred hlavnými motívmi rodinnými. Rodina je skutočnou podstatou celého „Kobzara“; a keďže základom rodiny sú žena a deti, napĺňajú všetky najlepšie diela básnika. P.I. Zhitetsky v „Myšlienkách o maloruských myšlienkach“ hovorí, že v dielach maloruských

poézia, školská aj ľudová, ľudová etika sa redukuje najmä na rodinnú morálku, založenú na cite pre príbuzenstvo; v ľudovej poézii sa pravda nazýva matka ridna a matka - pravda virna a na obraz matky sa vytvára veľká mravná sila, ako sila lásky. Všetky tieto úsudky sú celkom aplikovateľné na poéziu Sh., ktorá z hľadiska rozvoja rodinných ideálov priamo nadväzuje na ľudovú poéziu. Veľmi sympaticky je načrtnutá aréna rozvoja rodinných princípov – dedina. Tak ako v ľudovej poézii, aj v Š. sa dedina obyčajne rýmuje so slovom zábava. Ideálom básnika bolo, že „púšť má byť naplnená radosťou dediny“. Existujú „úbohé dediny“ a „dedina vyhorela pre nič“ - všetko z panščiny. Chata, Shov obľúbený motív, sa čoraz častejšie spomína a na niektorých miestach aj podrobnejšie opisuje. V nešťastných rodinách koliba „prázdna hnije“, komory nie sú zamazané, spodina neumytá. Najlepšie opisy chaty sú v básni „Khatyna“ a „Vechir“. Porovnania a obrazy sú svojrázne: spálená chata je unavené srdce, chata je slovanská, chata je hrob. Mládež, mladé roky sú stvárnené v duchu ľudovej slovesnosti, miestami ako napodobňovanie a rehašovanie. Dievča je zahrnuté v mnohých básňach; najčastejšie opis dievčenskej krásy, lásky, úžasu. Postoj básnika k dievčaťu je hlboko ľudský. Jedna z najlepších básní Sh. v tomto ohľade, "A tábor Gnuchky", bola napísaná pod vplyvom slávnej Lermontovovej "Modlitby". S pocitom úprimného smútku kreslí básnik pád dievčaťa. V "Chernitsa Maryana" a "Nazar Stodolia" sú opisy večerných večierkov, sprisahania, bochníka, zábavy, manželstva nerovného v rokoch, manželstva nerovného v spoločenskom postavení. Potreba rodinného života je zaznamenaná na mnohých miestach v Kobzare. V Sh. poézii sú mimoriadne dôležité deti. V ruskej literatúre nie je ani jeden spisovateľ, ktorý by venoval toľko priestoru deťom. Dôvodom boli silné osobné dojmy básnika z ťažkého detstva a láska k deťom, potvrdená okrem Kobzara aj mnohými životopisnými údajmi, najmä charakteristickými spomienkami pani Krapivinovej. Nemanželské deti alebo baystruky sa nachádzajú na mnohých stránkach Kobzaru ako temná škvrna nevoľníckeho života. Rodinné vzťahy sú vyjadrené v opise matky vo všeobecnosti, vzťahu medzi matkou a synom, vzťahu medzi matkou a dcérou. Všade je roztrúsených veľa ľudovo-poetických prvkov, jednak ako výsledok priameho preberania z ľudovej poézie, jednak ako pozorovanie živej reality. Vzťah otca k synovi v "The Centurion" je postavený na trochu exkluzívnom motíve lásky k jednej a tej istej žene. Jedným z obľúbených motívov Sh. je závoj. Sh. mal v súvislosti s týmto motívom predchodcu - G.F. Kvitka. V ľudovej poézii je obálka vzácna, miestami v piesňach a aj to väčšinou zbežne a opisne. Sh., vďačí za zásluhy podrobnému štúdiu spoločenských pomerov, ktoré za poddanských pomerov vznikli, a za zásluhy o ich stvárnenie nielen umelecké, ale aj humánne. Básnik pri opise mizerného podielu náteru miestami nie bez väčších preháňaní nešetril tmavými farbami. V skutočnosti sa „prikrývka“ dala z dievčaťa ľahšie, s výraznou zhovievavosťou verejnej mienky (o prikrývkach ako o každodennom jave pozri poznámku Fon-Nosa v Kyjevskej antike, 1882, III, 427 - 429). Nájomníci sa tiež tešili veľkým sympatiám k Sh. Celá báseň, najlepšie dielo Sh., je venovaná najatej ruke a dostala takýto názov. Keby Sh nenapísal okrem Naimyčky ani riadok, potom by táto báseň stačila na to, aby ho postavila na čelo maloruskej literatúry a vyrovnala sa najväčším slovanským humanitným básnikom. Kým ľudová poézia starobu ignoruje, Sh miluje starčekov a starenky – chudobné vdovy. Taký je sympatický obraz starého otca spomínajúceho na mladosť, starého otca v rodinnom prostredí so svojimi vnúčatami, starým kobzarom Perebendim. Obraz smrti v básni „Cez pole Ide“ a v „Otrok

"v podobe kosačky - tradičný obraz, úzko spätý s básnickými a umeleckými dielami, juhoruskými aj západoeurópskymi. Táto báseň sa napriek tomu všetkému vyznačuje vysoko originálnym, čisto ukrajinským charakterom, ako príkladná národná spracovanie širokého medzinárodného kultúrneho motívu Štúdium S. ako maliara je náročná úloha, vzhľadom na rozptýlenosť a nízku dostupnosť jeho diel, ktoré boli len náhodne a vo veľmi malom počte exponátov. málo štúdií a opisov (Šugurová, Rusov, Gorlenka, Kuzmin, Grinčenko); štúdie sú stručné, týkajú sa konkrétnych problémov, až donedávna, v decembri 1900, sa pán Kuzmin, nie bezdôvodne, sťažoval, že o Sh. Názory na Sh. ako navrhovateľa sa výrazne líšia. P. Kuzmin teda hovorí, že „Ševčenko môže právom možno pripísať slávu azda prvému ruskému leptadlu v modernom zmysle slova. Ešte skôr Soshenko videl v Sh., že maliar nie je poslednou vzorkou. Pán Rusov vyzerá inak (v "Kyjevskej Starine", 1894). Podľa jeho názoru bol Sh. v maľbe iba „fotografom okolitej prírody, ktorej srdce neklamalo, a pri tvorbe žánru neprekračoval študentské skúšky, vtipy, skeče, v ktorých so všetkou túžbou nájsť nejaký umelecký nápad, nevieme ho zachytiť, kompozícia kresieb je taká neurčitá. Kuzminová aj Rusov na Sh.ovej maľbe uznávajú, že nekorešponduje s jeho básnickými námetmi, no kým pán Rusov v tom vidí nevýhodu, pán Kuzmin, naopak, dôstojnosť. Na určenie významu Sh. ako maliara a rytca je potrebné zhodnotiť jeho diela v súhrne a z rôznych historických hľadísk, bez toho, aby sme ich prispôsobovali tej či onej obľúbenej požiadavke. Sh. si zaslúži byť študovaný ako sila, ktorá odrážala náladu doby, ako študent určitých umeleckých smerov. Kto sa chce podrobne zoznámiť so školou Bryullova a zistiť jeho vplyv, nájde časť odpovede v kresbách a maľbách Sh. Kto chce študovať vplyv Rembrandta v Rusku, nemôže tiež obísť Sh K umeniu sa správal s hlbokou úprimnosťou; prinášalo mu útechu v trpkých chvíľach jeho života. Značný význam pre jeho životopis majú kresby Sh. Sú tam kresby prevzaté priamo z každodenného prostredia okolo básnika s chronologickými dátumami. Kresby distribuované v priebehu rokov (čo už čiastočne urobil pán Grinchenko v 2. zväzku katalógu Tarnovského múzea) spolu načrtávajú umelecký vkus a túžby Sh. a tvoria dôležitú paralelu k jeho básňam. Okrem autobiografického významu majú kresby Sh. význam historický. Raz básnik v mene Kyjevskej archeologickej komisie skopíroval maloruské pamiatky staroveku v Pereyaslavl, Subbotov, Gustyn, Pochaev, Verbki, Poltava. Sú tu kresby Kotlyarevského domu, zrúcaniny kláštora Gustynsky pred opravou, pohrebisko Kurbského atď. V súčasnosti majú mnohé žánrové kresby historickú hodnotu. Takou je napríklad kresba „V minulosti“ (v zbierke S.S. Botkina v Petrohrade). Na obrázku je trest s rukavicami, smutná „zelená ulica“. Muž odsúdený na trest zhodil košeľu; pri nohách mu ležia ťažké železné okovy. Pred ním sa tiahne dlhý rad jeho nedobrovoľných katov. Neďaleko je vedro, pravdepodobne naplnené vodou. Ďaleko na hore je obrys pevnosti. Toto je skutočná stránka z histórie ruského života. Sh., keď si raz na konci svojho života spomenul na vojak, vytiahol túto kresbu z albumu a poskytol svojmu študentovi Suchanovovi také vysvetlenie, že ho to dojalo k slzám a Sh. sa ponáhľal utešiť ho a povedal, že toto brutálne mučenie bolo cez. Kresba "Súdruhovia", zobrazujúca väzenskú celu s dvoma spútanými väzňami, so železnou reťazou idúcou z ruky jedného väzňa na nohu druhého, má dnes a v minulosti historický význam - prevost

podobná ilustrácia ku knihe od A.F. Kone o doktorovi Haasem. Charakteristicky je načrtnuté celé väzenské prostredie. Kresby Sh. majú aj druhú stranu, veľmi kurióznu - etnografickú. Ak analyzujete početné kresby Sh. s folklórnymi účelmi, dostanete cennú etnografickú zbierku. Takže na zoznámenie sa s budovami môže prísť vhod stará budova v ukrajinskej dedine, komora v Potoku, chata Batkovskaja; zoznámiť sa s kostýmami - jarmok, dievča prezerajúce uterák, žena v obrúsku, vychádzajúca z koliby, "kolo kaša" (štyria sedliaci jedia kašu z kotlíka pod vŕbou), "liečiteľ", v kostým charakteristický pre roľníkov z Kyjevskej gubernie, "hlavár "v zaujímavom momente, keď nevesta dávala uteráky, a ešte oveľa viac. Pre maloruský žáner starých čias kresby čumakov na ceste medzi mohylami, hráč na banduru , starý otec kráľovnej, včelár, volostný dvor ("súd rady") s popisom: "otaman zhromažďuje množstvo ľudí do dediny, keď je jedlo nezvyčajné, pre radosť a súd. Dav sa radoval a rozdáva dobro, rozptyľuje sa, pije podľa kúziel atď. Na týchto kresbách je Sh dôstojným súčasníkom Fedotova. Obmedzený miestny význam majú početné kresby stredoázijskej prírody – púštneho, stepného prostredia, medzi ktorými bol Sh. , mohamedánske cintoríny. Kresby tohto druhu, zachované v značnom počte a väčšinou krásne vyhotovené, môžu slúžiť ako dobrá ilustrácia niektorých smutných básní Sh. z prvých bolestných rokov jeho exilu. Olejomalieb od Sh je veľmi málo. Sh sa len občas uchýlil ku kefke. Súdiac podľa podrobného katalógu pána Grinčenka, v bohatej zbierke Tarnovského v Černigove (vyše 300) sú len štyri olejomaľby od Sh - Kateřina, Hlava mladého muža, Portrét princeznej Repniny a Kochubey. G. Gorlenko v „Kyjevskej antike“ v roku 1888 poukazuje na ďalšie tri obrazy Sh., olejovými farbami – včelára, portrét Mayevskej a vlastný portrét. V Charkove, v súkromnom múzeu B.G. Filonova, je tu veľký obraz „Spasiteľ“ pripisovaný Sh., dva aršíny vysoké a jeden a pol široké. Práca je čistá, farby svieže, perfektne zachovalé, no štýl je čisto akademický. Kristus je zobrazený po pás, z profilu, s očami obrátenými k nebu. Múzeum umenia a starožitností Charkovskej univerzity má malý obraz od Sh. , maľované na plátne olejovými farbami, s nápisom bielou farbou: "To je pre nikoho nemé, ako mladý burlatsi." Na obrázku je polovičný obraz staršieho Malého Rusa s malými fúzikmi, bez brady a bokombradov. Úsmev na tvári neladí s nápisom. Pozadie obrázku je takmer úplne čierne. Vplyv Rembrandta, do ktorého sa S. skoro zamiloval, je badateľný. Podľa V.V. Tarnovskij, Sh., sa na akadémii nazýval ruský Rembrandt, podľa vtedajšej zaužívanej praxe dávať najnadanejším študentom mená ich obľúbených vzorových umelcov, s ktorými sa práca týchto študentov najviac podobala. V leptoch Sh. sa nachádzajú charakteristické črty diel veľkého Holanďana: rovnaké nepravidelné ťahy pretínajúce sa v rôznych smeroch - dlhé, časté - pre pozadie a tmavé miesta, malé, na svetle sa takmer lámu na bodky miesta a každý bod, každá najmenšia kučera sú organicky potrebné, či už ako charakteristický detail zobrazovaného objektu, alebo na umocnenie čisto svetelného efektu. Nedávno Sh. kresby náhodou skončili na výstave Gogol-Žukov v Moskve v roku 1902 a na výstave XII. archeologického kongresu v Charkove v roku 1902, ale tu sa stratili v množstve iných predmetov. V Charkove boli vystavené dve rytiny od Sh. 1844 - "Rozsudok Rady" a "Dary v Chigirine", obe zo zbierky profesora M.M. Kovalevského v Dvurečnom Kute, okres Charkov. V tlači opakovane zaznelo želanie (napr. pán Gorlenok v „Kyjevskej Starine“ v roku 1888), aby všetky kresby a maľby Sh. boli reprodukované a publikované vo forme zbierky, čo by bolo veľmi užitočné.

a pre dejiny ruského umenia a pre biografiu Sh. Literatúra o Sh. je veľmi rozsiahla a veľmi rozptýlená. Všetko, čo bolo publikované pred rokom 1884, je naznačené v Komarovovom „Ukazovateli novej ukrajinskej literatúry“ (1883) a v „Esejách o dejinách ukrajinskej literatúry 19. storočia“ od profesora Petrova, 1884. Mnohé memoáre o Š. (Kostomarov, Chužbinskij, Čaly , Bang, Turgenev) a ďalšie), mnoho životopisov (najlepšie sú M. K. Chaly, 1882 a A. Ya. Konisssky, 1898), mnoho populárnych brožúr (najlepšie sú Maslov a Vetrinský), mnoho kritických analýz jednotlivých diel (napríklad Franco o „Perebendovi“, Kokorudza o „Správe“). Februárová kniha „Kyjevské starožitnosti“ každoročne prináša výskumy a materiály o Sh., niekedy nové a zaujímavé. Vo Ľvove už dlhé roky pôsobí vedecká spoločnosť („Companionship“) pomenovaná po Sh., v ktorej publikáciách sa nachádzajú cenné štúdie o Sh., napríklad štúdia pána Kolessu o vplyve Mickiewicza na Sh. články o Sh., miestami originálne z hľadiska pohľadu, napr. Studinského článok o postoji Š. k N. Markevičovi v Zore v roku 1896. Článkom o Š. dáva miesto historické aj publicistické publikácie; napríklad Jungeove spomienky boli vytlačené vo Vestniku Európy, Žukovského listy grófke Baranovej o vykúpení Sh. zo zajatia v Russkej Starine a článok o Sh. prednáškach profesora O.F. Millera o dejinách modernej literatúry. V najlepších všeobecných kurzoch (napríklad „Eseje“ profesora N.I. Petrova) sa veľa priestoru venuje Sh. V rôznych provinčných novinách a literárnych zbierkach sú roztrúsené články o Sh., niekedy nie bez záujmu, napríklad Konissského článok o mori v Shových básňach, v č. o Sh v „Kharkiv Vedomosti“ v roku 1894, č. , atď Kompletné vydania "Kobzar" - zahraničné (najlepšie - Ľvov, v 2 zväzkoch, upravil Ogonovsky). V Rusku sú všetky vydania „Kobzara“ skrátené, pričom sú vynechané ostré politické básne. História publikácií "Kobzar" naznačuje jeho extrémne rýchle rozšírenie v modernej dobe v závislosti od vývoja vzdelávania. Prvé vydanie (od Martosa) vyšlo v roku 1840. O štyri roky neskôr vyšlo 2. vydanie Kobzara, ktoré obsahovalo Gaidamakiho. Tretie vydanie vyšlo v roku 1860, po básnikovom návrate z exilu. Objavil sa vďaka materiálnej podpore známeho producenta cukru z provincie Kyjev Platon Simirenko. Táto publikácia sa stretla v Petrohrade s veľmi silnými prekážkami cenzúry a len vďaka príhovoru ministra národného školstva Kovalevského uzrela svetlo Božie. V roku 1867 sa objavuje „Chigirinský torbán – spevák“ (4. vydanie „Kobzar“). V tom istom roku Kozhanchikov publikoval diela Sh. v dvoch zväzkoch obsahujúcich 184 hier. O dva roky neskôr vyšlo 6. vydanie Sh. Odvtedy, 14 rokov (1869 - 1883), Sh.ove básne nevyšli v Rusku, ale prežili v najkratšom možnom čase (1876 - 1881) štyri vydania v Prahe. a Ľvov. 7. vydanie (1884) S. „Kobzara“ vyšlo v Petrohrade. Od tej doby prešiel "Kobzar" viac ako 7 vydaniami v značnom počte kópií (jedno vydanie napríklad 60 tisíc, ďalšie 20 tisíc atď.). Z jednotlivých diel Sh. vo veľkom náklade (50 000 kópií) vyšla „Naymichka“ (Charkov, 1892).

Ukrajinský básnik, prozaik a výtvarník Taras Grigorjevič Ševčenko sa narodil 9. marca (25. februára podľa starého štýlu) 1814 v obci Morintsy v Kyjevskej provincii (dnes Čerkaská oblasť, Ukrajina) v rodine nevoľníka.

Poslednými prozaickými dielami Tarasa Ševčenka boli príbehy „Prechádzka s potešením a nie bez morálky“ (1856-1858) a denníkové záznamy „Vestník“. V roku 1858 bolo napísaných množstvo vysokých príkladov intímnych a krajinárskych textov.

V posledných rokoch svojho života sa Ševčenko aktívne zapájal do vzdelávacích aktivít. Na vydanie pripravil „Primér“ pre večerné školy, ktorý vyšiel v náklade 10 tisíc výtlačkov na náklady autora, spolu s ďalšími členmi petrohradskej ukrajinskej spoločnosti „Gromada“ pripravil prvé číslo časopisu "Osnova" na zverejnenie.

Okrem toho Ševčenko pracoval v oblasti stojanovej maľby, grafiky, monumentálnej a dekoratívnej maľby a sochárstva. V rokoch 1859-1860 robil lepty z diel zahraničných a ruských umelcov. Za úspech v tomto umení udelila Akadémia umení Ševčenkovi titul akademik rytiny.

Taras Ševčenko zomrel 10. marca (26. februára starým štýlom) 1861. Pochovali ho na Smolenskom cintoríne v Petrohrade a o dva mesiace neskôr bola rakva s jeho telom v súlade s vôľou básnika prevezená na Ukrajinu a pochovaná na hore Černecheja neďaleko Kaneva.

Ševčenkove diela boli preložené takmer do všetkých jazykov sveta, mnohé diela zhudobnil Nikolaj Lysenko a ďalší skladatelia.

Básne „Myšlienky moje, myšlienky moje“, „Závet“, začiatok balady „Skazený“ („Huč a Stogne Dnipr široký“) sa stali ľudovými piesňami.

Po Ševčenkovi na Ukrajine sú pomenované vzdelávacie inštitúcie, divadlá, námestia, ulice. Národná opera Ukrajiny, Kyjevská národná univerzita, centrálny bulvár Kyjeva sú pomenované po Tarasovi Ševčenkovi. K dnešnému dňu je na svete 1384 pamätníkov Tarasa Ševčenka: 1256 na Ukrajine a 128 v zahraničí - v 35 štátoch.

Materiál bol pripravený na základe informácií z otvorených zdrojov

Ukrajinský básnik, prozaik a výtvarník Taras Grigorjevič Ševčenko sa narodil 9. marca (25. februára podľa starého štýlu) 1814 v obci Morintsy v Kyjevskej provincii (dnes Čerkaská oblasť, Ukrajina) v rodine nevoľníka.

Poslednými prozaickými dielami Tarasa Ševčenka boli príbehy „Prechádzka s potešením a nie bez morálky“ (1856-1858) a denníkové záznamy „Vestník“. V roku 1858 bolo napísaných množstvo vysokých príkladov intímnych a krajinárskych textov.

V posledných rokoch svojho života sa Ševčenko aktívne zapájal do vzdelávacích aktivít. Na vydanie pripravil „Primér“ pre večerné školy, ktorý vyšiel v náklade 10 tisíc výtlačkov na náklady autora, spolu s ďalšími členmi petrohradskej ukrajinskej spoločnosti „Gromada“ pripravil prvé číslo časopisu "Osnova" na zverejnenie.

Okrem toho Ševčenko pracoval v oblasti stojanovej maľby, grafiky, monumentálnej a dekoratívnej maľby a sochárstva. V rokoch 1859-1860 robil lepty z diel zahraničných a ruských umelcov. Za úspech v tomto umení udelila Akadémia umení Ševčenkovi titul akademik rytiny.

Taras Ševčenko zomrel 10. marca (26. februára starým štýlom) 1861. Pochovali ho na Smolenskom cintoríne v Petrohrade a o dva mesiace neskôr bola rakva s jeho telom v súlade s vôľou básnika prevezená na Ukrajinu a pochovaná na hore Černecheja neďaleko Kaneva.

Ševčenkove diela boli preložené takmer do všetkých jazykov sveta, mnohé diela zhudobnil Nikolaj Lysenko a ďalší skladatelia.

Básne „Myšlienky moje, myšlienky moje“, „Závet“, začiatok balady „Skazený“ („Huč a Stogne Dnipr široký“) sa stali ľudovými piesňami.

Po Ševčenkovi na Ukrajine sú pomenované vzdelávacie inštitúcie, divadlá, námestia, ulice. Národná opera Ukrajiny, Kyjevská národná univerzita, centrálny bulvár Kyjeva sú pomenované po Tarasovi Ševčenkovi. K dnešnému dňu je na svete 1384 pamätníkov Tarasa Ševčenka: 1256 na Ukrajine a 128 v zahraničí - v 35 štátoch.

Materiál bol pripravený na základe informácií z otvorených zdrojov

Ševčenko, Taras Grigorievič

(Shevchenko-Grushevsky) - slávny ukrajinský básnik; sa narodil 25. februára 1814 v obci Morintsakh, okres Zvenigorod v provincii Kyjev, v poddanskej roľníckej rodine statkára Vasilija Engelhardta. Rodina Grushevských, ktorá sa začala nazývať najprv Shevchenko-Grushevsky, potom jednoducho Shevchenko, patrila k počtu roľníckych rodín, ktoré v dedine dlho žili. Kirillovka, okres Zvenigorod. Básnikov otec Grigorij Ševčenko-Gruševskij, ktorý sa oženil s dcérou roľníka v dedine Morynets, Akimom Boykom, sa presťahoval do Morintsy a usadil sa na panstve, ktoré mu kúpil jeho svokor; čoskoro sa však Ševčenko presťahoval späť do Kirillovky, kde Taras Grigorievič strávil detstvo. Rodina Ševčenkovcov bola početná a chudobná a Taras sa s potrebou musel skoro zoznámiť. Do 9 rokov však Taras žil znesiteľne. Bol ponechaný sám na seba a čiastočne na starostlivosť svojej staršej sestry Catherine. Asi deväťročný Taras zažil významné zmeny vo svojom rodinnom prostredí: jeho milovaná sestra Ekaterina sa vydala do inej dediny a čoskoro zomrela jeho matka. Tarasov otec, po vdovcovi s veľkou rodinou, sa znovu oženil, aby mal v dome milenku. Macocha Tarasa Grigorjeviča bola vdova, ktorá mala tri vlastné deti a mala veľmi hašterivú povahu. Medzi deťmi nevlastnej matky a otca bolo večné nepriateľstvo a boje. Macocha týrala manželove deti na ohováranie svojich detí; tak raz, asi vo veku 11 rokov, bol Taras Grigorjevič podozrivý z krádeže 45 kopejok, skrýval sa 4 dni v kríkoch a napokon, keď ho našli deti jeho nevlastnej matky, bol surovo zbitý a zavretý v stodole. Následne sa ukázalo, že peniaze ukradol syn nevlastnej matky Štefanko. Čoskoro po tejto skutočnosti ho otec, ako sa verí, aby zachránil svojho syna pred večným prenasledovaním svojej nevlastnej matky, poslal do školy. O akú školu išlo, nie je presne stanovené. Predpokladá sa, že to bola farská škola, kde vyučoval prepustený kňaz Gubsky. V 12. roku prišiel Taras Grigorievič aj o otca, ktorý zomrel 21. marca 1825. Potom sa Ševčenkova situácia doma ešte viac sťažila. Aby sa dostal z domácich problémov a tiež aby uspokojil svoju túžbu po štúdiu, vstúpil T. G. opäť do školy, kde už neučil Gubsky, ale dvaja diakoni. T. G. nemal kto zaplatiť a upadol do úplného otroctva jedného z diakonov, pre ktorého sa musel odpracovať za právo študovať. Ševčenko si zarábal na živobytie čítaním žaltára nad mŕtvymi, ale aj tento mizerný príjem takmer celý išiel v prospech diakona. V tom čase musel Taras Grigorjevič veľmi hladovať a prechladnúť a čižmy a klobúk boli pre neho nedosiahnuteľným luxusom. Veľa musel zažiť aj Ševčenko od šestonedelia, ktorý bol horlivým obdivovateľom prúta a triády a svoje zreničky a najmä Tarasa, za ktorého sa nemal kto prihovárať, nemilosrdne bil. Diakon priviedol chlapca k takej horkosti, že jedného dňa, keď našiel svojho učiteľa mŕtveho opitého, Ševčenko mu zviazal ruky a nohy a sám ho zbičoval. Potom už mohol Taras len bežať, čo sa mu aj podarilo a v noci odišiel do mesta Lysyanka. V Lysyanke a susedných dedinách bolo veľa maliarov ikon, medzi ktorými boli klerici. Ševčenko, ktorý od útleho veku pociťoval vášeň pre maľovanie, vstúpil do Lysjanky ako učeň k jednému z týchto maliarov ikon, diakonovi; onedlho však tohto diakona odišiel do dediny Tarasovka k diakonovi-maliarovi, ktorý bol známy v okolí; ale tento maliar, ktorý sa zaoberal chiromantiou, na základe tejto vedy neuznal u chlapca žiadne schopnosti a Ševčenko sa musel vrátiť do vlasti v r. Kirillovka. Tu sa Shevchenko dostal medzi pastierov verejného stáda, ale pre svoju neprítomnosť sa ukázal ako úplne neschopný takejto práce. Rovnaká roztržitosť a neschopnosť úplne sa odovzdať malicherným záujmom spôsobili, že na poľnohospodárske práce bol málo užitočný. Nakoniec sa z neho vykľul „prenasledovaný“ chlapec s farárom s. Kirillovka, Grigorij Košytsy. Aj tu sa chlapec ukázal ako neschopný a lenivý. Z Košíc, kde sa krátko zdržiaval, Ševčenko odišiel a opäť sa pokúsil vstúpiť do učenia maliara v obci Khlipnovka. Tento maliar rozpoznal Ševčenkove schopnosti, no odmietol ho prijať bez písomného povolenia majiteľa pozemku. Ševčenko, ktorý ako živý chlapec prišiel po toto povolenie k správcovi panstva, upútal pozornosť správcu; ten si vážil svojho talentovaného tínedžera a Ševčenka vzali na dvor chlapcov a čoskoro sa z neho stal kuchár. Talent v štúdiu kuchárskeho umenia neprejavil a manažér Dmitrenko ho nakoniec poslal k synovi majiteľa Pavlovi Engelhardtovi, do ktorého „kádra“ bol určený, s osvedčením, že Ševčenko vie maľovať. , a s návrhom urobiť z neho „maliara izieb“ “. Mladá Engelhardt urobila zo Ševčenka izbového kozáka a Taras Grigorjevič musel tráviť celé dni v sále a čakal na rozkaz podať pohár vody alebo naplniť fajku. Vášeň pre maľovanie však Ševčenka neopustila a vo voľnom čase kopíroval obrazy, ktoré boli vpredu. Raz, unesený načrtnutím portrétu atamana Platova, si počas tejto práce nevšimol vzhľad majiteľa, ktorý ho nahnevaný, že Shevchenko nepočul jeho vzhľad, poslal do stajne. Vášeň pre maľovanie v Ševčenkovi po tomto incidente neoslabla a nakoniec sa statkár, dbal na to, aby z neho nebol inteligentný kozák a lokaj, rozhodol vyučiť ho za maliara domov vo Varšave. Maliar o šesť mesiacov neskôr informoval majiteľa pozemku o vynikajúcich schopnostiach mladého muža a poradil mu, aby ho dal portrétistovi Lumpymu. Engelhardt si uvedomil výhodu vlastného maliara portrétov a riadil sa radami maliara domov. Pripravované poľské povstanie prinútilo rozvážneho Engelhardta, ktorý sa nechcel znepriateliť ani jednej zo strán (Engelhardt bol pravoslávny v náboženstve, plukovník v ruských službách, no v jazyku Poliak), odísť do Petrohradu. Za ním sa mal presunúť do Petrohradu a Ševčenka. Ševčenko sa v Petrohrade opäť dostal do boľavej pozície kozáka pod vedením Engelhardta, čo bolo po pôsobení u Lampiho samozrejme oveľa ťažšie. Začal znovu žiadať o štúdium maľby. Engelhardt ho opäť dal maliarovi Shiryaevovi. Bol to hrubý, despotický a ignorantský človek. Práca, ktorú pre neho musel urobiť Ševčenko, nemala nič spoločné s umením; vonkajšie prostredie života bolo hrozné. Ševčenko musel žiť so Širyajevom niekoľko rokov v úplnom otroctve. Vášeň pre umenie však ani v tomto nepriaznivom prostredí nevyhasla. Prípad ho priviedol ku kolegovi umelcovi Sotenkovi, ktorý na talentovaného mladíka upozornil. Sotenko predstavil Ševčenka Bryullovovi, Venetsianovovi, Žukovskému, Grebenkovi. Zaujímal ich osud poddaného maliara; zúčastnil Ševčenka a v jeho živote sa začal obrat k lepšiemu. Ševčenkovi priatelia sa postarali o časť jeho vzdelania a začali pripravovať jeho prepustenie z nevoľníctva. Grebenka a Sotenko ho zásobili knihami; tento dohliadal na jeho umelecké štúdiá, prosil Širyaeva o mesiac slobody pre Ševčenka, za čo sa zaviazal namaľovať Širjajevov portrét. Aby oslobodili Ševčenka z nevoľníctva, Bryullov a Venetsianov išli do Engelhardta v nádeji, že ho presvedčia, aby dal Ševčenkovi slobodu, berúc do úvahy jeho talent. Engelhardt požadoval za Ševčenkovu slobodu 2500 rubľov. Tieto peniaze sa zbierali nasledujúcim spôsobom: Bryullov namaľoval portrét Žukovského a tento portrét bol vyžrebovaný v lotérii. V apríli 1838 sa Ševčenko konečne dočkal slobody. Potom začal navštevovať kurzy na Akadémii umení a čoskoro sa stal jedným z Bryullovových obľúbených študentov. V Bryullovovej dielni už Ševčenko premýšľal nad svojimi básňami. Jeho životopisci sa však nedozvedia, kedy začal písať poéziu. Najstaršou zmienkou o Ševčenkovej poézii je Sotenok, ktorý sa hnevá na Ševčenka za jeho „verše“, ktoré ho odvádzajú od skutočnej dohody. Je veľmi pravdepodobné, že písaťŠevčenko začal básniť neskoro, po zoznámení sa so Sotenkom a spisovateľmi, keď sa dozvedel o Kotlyarevského Eneide, Puškinovej Poltave v preklade Grebenku atď. Predtým tvoril len ľudové piesne, čo je celkom pochopiteľné, keďže forma ľudovej poézie bola Ševčenkovi tak „vlastný“, že ťažko pochybovať o tom, že jeho básnická tvorba sa vyvinula priamo z ľudovej poetickej tradície. Ale na druhej strane sám Ševčenko hovorí, že jeho prvé básnické pokusy sa začali „v letnej záhrade, za jasných bezmesačných nocí“ a že „prísna ukrajinská múza sa dlho vyhýbala jeho vkusu, zvrátenému životom v zajatí, v r. predsieňa urbára, na dvoroch hostincov, v mestských bytoch“; táto Múza „objala a pohladila Ševčenka“ v cudzej strane, keď dych slobody vrátil jeho citom čistotu prvých rokov. Prvé Ševčenkove diela teda pravdepodobne neboli napísané v maloruštine, počas jeho pobytu v Petrohrade u Shiryaeva (Sotenko sa s ním prvýkrát stretol v Letnej záhrade). Očividne začal písať maloruské diela už po prepustení (v dielni Bryullova premýšľal o niektorých svojich raných dielach). Ševčenkove maloruské dielo sa prvýkrát objavilo v tlači v roku 1840, keď bolo vytlačené prvé číslo Kobzara na náklady poltavského statkára Martosa. Toto číslo obsahuje „Moje myšlienky, myšlienky“, „Perebendya“, „Katerina“, „Topoľ“, „Ivan Pikdova“, „Tarasova Nich“ a niektoré ďalšie diela. Významnú úlohu pri vzniku „Kobzara“ zohral Grebenka, ktorý zjavne patrí k samotnej myšlienke vydávania Ševčenkových maloruských diel a k zásluhám získania prostriedkov na publikovanie. Martoša zrejme zaujal prípad Grebenku. Ruská kritika sa stretla so Ševčenkovými dielami veľmi tvrdo a Belinského recenzia bola najprísnejšia. Belinskij poprel samotnú oprávnenosť existencie maloruskej literatúry. Ševčenkov životopisec Konissskij sa domnieva, že tieto recenzie boli dôvodom, prečo začal Ševčenko písať v ruštine. Ale ako nesympaticky sa Ševčenkove diela stretli s ruskou kritikou, vzbudili rovnako vrúcne sympatie u jeho krajanov.

Ševčenko sa čoskoro stal obľúbeným ukrajinským básnikom, pýchou svojich krajanov. Do roku 1843 písal Ševčenko buď v maloruštine, alebo v ruštine. V roku 1843 sa konečne ustálil na maloruštine a až do polovice 50. rokov nepísal po rusky nič. V tom istom roku 1843 plánuje Shevchenko vydať „Malebnú Ukrajinu“ (táto publikácia sa neuskutočnila). Aby zhromaždil materiál pre túto edíciu, Ševčenko odišiel v roku 1843 do Malej Rusi, predovšetkým do Tarnovského, známeho ako maloruský filantrop, v jeho panstve v gubernii Černihiv. V tom istom čase sa v provincii Černigov stretol s rodinou kniežat Repninovcov. S princeznou Varvarou Nikolaevnou Repninou nadviazal Ševčenko dlhé roky silné priateľské vzťahy. Na tej istej ceste navštívil Ševčenko svoju vlasť v Kirillovke, navštívil miesto poslednej bitky, Khortitsa a miesto svätyne Záporizhzhya - kláštor Mezhigorsky. Ševčenko sa však vzdal literatúre a neopustil maľovanie. V rokoch 1839 až 1841 Ševčenko opakovane získal ocenenia Akadémie umení. Po návrate z cesty do vlasti sa opäť pustil do akademickej práce a sníval o služobnej ceste do zahraničia. Práca na „malebnej Ukrajine“ a iné problémy súvisiace s národnými záujmami Ševčenka však zasiahli do jeho štúdia na akadémii a cesta do zahraničia sa neuskutočnila. Vo februári 1844 Ševčenko odcestoval do Moskvy. Tam videl krajanov Shchepkina a Bodyanského na tom istom mieste napísal svoju báseň „Chigirin“. V júni toho istého roku Shevchenko napísal báseň „Sen“, ktorá neskôr slúžila ako jeden z hlavných dôvodov exilu. V lete 1844 Ševčenko opäť podnikol výlet do Malého Ruska. Bol v rodnej Kirillovke, býval okrem iného aj u statkára Zakrevského, s ktorým sa zoznámil minulé leto. Zakrevsky bol hlavou spoločnosti Mochemordia. Tento spolok bol niečo ako „Zelená lampa“, na ktorej sa kedysi podieľal aj Puškin: jej členovia trávili čas radovánkami. Ševčenko sa stal blízkym priateľom so Zakrevským a „hovičkami“, čo veľmi rozrušilo jeho priateľku princeznú Repninu, ktorá sa zo všetkých síl snažila odvrátiť pozornosť básnika od tejto spoločnosti. Ševčenko strávil jeseň a časť zimy 1844 u Repninovcov, potom sa vrátil do Petrohradu, kde pokračoval v práci na akadémii. 25. marca 1845 Ševčenko získal diplom slobodného umelca. V tom istom čase sa datuje Ševčenkova práca na portrétoch 12 veliteľov pre vydanie rovnakého mena, ktorú vykonal Polevoy. Na jar 1845 Ševčenko opustil Petrohrad, tentoraz na dlhý čas. Prešiel cez Moskvu, kde opäť videl Bodyanského a Ščepkina, a odišiel do Malého Ruska. Býval u rôznych známych a v rodnej Kirillovke, no na jeseň prišiel do Kyjeva. Tu sa osobne stretol s Kulišom (s Kulišom si predtým dopisoval a podľa niektorých inštrukcií sa už predtým videli). Kulish plánoval prilákať Ševčenka do Kyjeva, ako centra maloruského vzdelávania, a pripravil jeho menovanie za zamestnanca Archeografickej komisie. Ševčenko podal petíciu v auguste 1845 a opäť odišiel do poltavskej provincie a domov. Ševčenkove dohadzovanie sa datuje do tejto doby. Zaľúbil sa do dcéry toho istého kňaza Košice, ktorej kedysi slúžil ako kaplán; dievča sa doňho tiež zamilovalo, no jej rodičia nepovažovali za možné mať ich nedávneho „chlapca“ za zaťa a Ševčenka odmietli. V októbri bol Ševčenko vymenovaný za zamestnanca kyjevskej komisie pre analýzu antických činov a okamžite odišiel do provincie Poltava hľadať a načrtnúť staroveké pamiatky. Na tejto ceste navštívil Shevchenko slávny kláštor Gustynsky. V tom istom roku napísal niekoľko poetických diel, vrátane básne „Kaukaz“. Ševčenkove exkurzie sa týkali významnej časti provincií Poltava a Černihiv. Koncom apríla 1846 sa Ševčenko vrátil do Kyjeva.

V tom čase sa Ševčenko zoznámil s Kostomarovom, ktorý bol na jeseň 1845 preložený z mesta Rovna v provincii Volyň ako učiteľ na kyjevské prvé gymnázium. Kuliš v tom čase už nebol v Kyjeve a Kostomarov bol centrom kyjevskej mládeže. Shevchenko sa čoskoro stretol a stal sa s ním blízkymi priateľmi. U Kostomarova sa Ševčenko stretol s Gulakom, Belozerským a niektorými ďalšími, ktorí sa neskôr stali členmi takzvaného Cyrilometodského spolku. V máji bol Kostomarov zvolený za profesora na St. Vladimíra a na jeseň vznikol Všeslovanský Cyrilometodský spolok, ktorý si dal za cieľ šíriť myšlienku slovanskej vzájomnosti a budúcej federácie slovanských národov na základe úplnej slobody a autonómie jednotlivých národností. . Na programe spolku bolo oslobodenie roľníkov a osveta ľudu. Členovia spolku museli nosiť obrúčky s menami Cyrila a Metoda. Spolok bol organizovaný počas cesty Ševčenka do provincie Poltava, takže po návrate do Kyjeva ho Kostomarov čoskoro uviedol do spoločnosti. V lete Ševčenko spolu s prof. Ivanishev vykonal vykopávky v okrese Vasilkovsky, neďaleko mesta Fastov. Na jeseň bol Ševčenko poslaný do juhozápadnej oblasti, aby nahral piesne a rozprávky, kopíroval mohyly a historické pamiatky. Počas tejto cesty Ševčenko navštívil Kamenec, Počajev, dedinu Verbki neďaleko mesta Kovel v provincii Volyn, kde bol pochovaný princ Kurbsky. Na všetkých týchto miestach robil Ševčenko kresby, z ktorých sa však väčšina nezachovala. V decembri 1846, na prvý sviatok vianočný, sa Ševčenko zúčastnil stretnutia cyrilometodského krúžku a veľa a ostro hovoril. Do rozhovoru sa zapojili aj iní a rozhovor bol úprimný. Medzitým istý Petrov, študent Univerzity sv. Vladimír, ktorého do spoločnosti nedávno uviedol Gulák, ktorému sa stihol zavďačiť. Tento Petrov sa vkradol do dôvery spoločnosti, aby ho vystopoval a po chvíli oznámil všetky rozhovory svojim nadriadeným. Výsledky výpovede teraz neovplyvnili. Ševčenko po Vianociach odišiel do Černigovskej gubernie na Kulišovu svadbu a potom žil u rôznych známych v Černigovskej gubernii až do Veľkej noci. V tom čase bol vymenovaný za učiteľa kreslenia na Kyjevskej univerzite. Po Veľkej noci odišiel Ševčenko do Kyjeva, kde sa ponáhľal na Kostomarovovu svadbu. Pri vchode do Kyjeva bol Ševčenko zatknutý. Prípad Cyrilo-metodského spolku, napriek bezpodmienečnej bezúhonnosti jeho programu, dostal veľký význam: všetkých obvinených priviezli do Petrohradu, kde vyšetrovanie robilo tretie oddelenie pod priamym dohľadom samotného grófa Orlova. . Povaha spoločnosti bola celkom správne definovaná vyšetrovaním, ktoré nezveličovalo jej nebezpečenstvo.

„Cieľom bolo podľa Orlovovej správy zjednotiť slovanské kmene pod žezlom ruského cisára. prijať pravoslávne náboženstvo, založiť školy a vydávať knihy pre jednoduchých ľudí“. Napriek tomu, že tieto úlohy samy osebe nepredstavujú nič trestné, gróf Orlov považoval za potrebné podrobiť všetky tieto osoby „trestom bez súdu, ale bez utajenia rozhodnutia prípadu, aby každý vedel, aký osud majú tí, ktorí sú zaangažovaní v slovanstve pripravili pre seba.v duchu odporujúcom našej vláde, a aby odvrátili ostatných slavjanofilov od podobného smeru.

Verdikt bol v tomto prípade nezvyčajne tvrdý. Ťažko to znášal najmä Ševčenko, ktorý bol síce uznaný za nepatria do spoločnosti, no svojím poburujúcim duchom a drzosťou patril k významným zločincom.

Podľa predpokladu p. Orlov vinný mal dostať tento trest: väzniť v pevnostiach - Gulak v Shlisselburgu na tri roky, Kostomarov v Petrohrade na rok, Belozerskij a Kuliš na štyri mesiace, Navrotskij vydržať šesť mesiacov v strážnici, poslať Andruzského a Posyada do Kazane, aby dokončili univerzitný kurz, Ševčenko, ako nadaný so silnou postavou, by mal byť vymenovaný za radového vojaka v oddelenom orenburskom zbore, s právom seniority, inštruujúc úrady, aby mali prísny dozor, takže poburujúce a urážlivé spisy nemohol z neho za žiadnych okolností vyjsť. Trest bol znížený pre všetkých okrem Gulaka, Kostomarova a Ševčenka. 9. júna Ševčenka už odviezli kuriérom do Orenburgu a zaradili ho ako vojaka do piateho práporu, ktorý sa nachádzal v pevnosti Orsk, kam ho previezli 20. júna. Pevnosť Orsk bola bezvýznamná osada medzi opustenou kirgizskou stepou s populáciou vojakov a trestancov. Krajina, ktorá obklopovala pevnosť Orsk, bola tiesnivá svojou monotónnosťou a mŕtvolnosťou. Ak k tomu pripočítame znevýhodnené postavenie vojaka a zákaz písať a kresliť, potom je ťažké nerozpoznať, v akých podmienkach sa Ševčenko ocitol, najmä kvôli jeho „silnej postave“, hrozné. Do istej miery ich obmäkčila starostlivosť orenburských malorusov: Lazarevskij, Levickij a ďalší, ktorým sa podarilo získať veliteľa práporu a niektorých orských funkcionárov v prospech Ševčenka; Ševčenko však musel žiť v ťažkej situácii provinčných kasární z predreformnej éry, študovať vojakovskú „literatúru“, stepovanie atď. To všetko po skvelom období života v Kyjeve, voľnej práci, spoločnosť inteligentných ľudí mal rád. Niet divu, že aj človek skúsený v nešťastí to ťažko znášal; "Všetky moje predchádzajúce utrpenia," napísal Ševčenko jednému zo svojich priateľov, "v porovnaní so súčasnosťou boli len detské slzy." Jednou z veľkých Ševčenkových katastrof bola jeho úplná neschopnosť chodiť, ktorú nikdy nezvládol počas celej vojenskej služby. Shevchenko bol zbavený možnosti čítať, prijímať svoje bývalé kresby, jedným slovom, bol v pozícii, že bude pochovaný zaživa. Hrozné podmienky existencie sa odrazili na Ševčenkovom fyzickom zdraví, hoci mal silnú postavu. Na jeseň roku 1847 ochorel na reumu a potom na skorbut. V roku 1848 sa Ševčenko zúčastnil expedície do Kaimu a pozdĺž Aralského jazera pod velením generála Shreyberga a nadporučíka Butakova. Ševčenko bol menovaný do výpravy ako navrhovateľ na žiadosť Butakova, ktorého o Ševčenka požiadal Lazarevskij a jeho ďalší orenburskí priatelia. K rieke sa výprava dostala pešo. Kaima a odtiaľ na dvoch škuneroch „Konstantin“ a „Michail“ išli pozdĺž Syr Darya k Aralskému jazeru. Plavba v Aralskom jazere trvala dva mesiace; Ševčenko sa v tom čase zaoberal skicovaním pobrežia Aralského jazera. Býval v dôstojníckej kabíne a cítil sa relatívne znesiteľný. Na jeseň škunery zakotvili pri ústí Syrdarji a výprava zostala na zimu v pevnosti Kos-Aral. Toto zimovanie bolo pre Ševčenka, ktorý musel celý čas tráviť v kasárňach, bez spoločnosti inteligentných ľudí (vedúci výpravy odišli na zimu do Orenburgu) a bez akýchkoľvek noviniek zo sveta drahého básnikovi, veľmi ťažké. Pošta prichádzala do Kos-Aral raz za šesť mesiacov. V roku 1849 pokračovala Butakovova výprava v práci a Ševčenko sa jej opäť zúčastnil. Butakov na konci výpravy požiadal o vyslanie do Orenburgu, aby dokončil prácu poddôstojníka Thomasa Wernera (zrejme tiež z exulantov) a vojaka Tarasa Ševčenka. Zámienkou bola nemožnosť dokončiť ich prácu na mori, no s najväčšou pravdepodobnosťou chcel Butakov jednoducho dať Ševčenkovi príležitosť stráviť aspoň nejaký čas v znesiteľných podmienkach. Nasledovalo povolenie a Ševčenko bol začiatkom novembra v Orenburgu. Tam sa mu podarí na chvíľu žiť ľudský život. Zúčastnil sa ho kapitán generálneho štábu Gern, ktorý pozval básnika bývať do svojho domu, pričom mu zobral celé krídlo; ten istý Gern ponúkol Ševčenkovi právo dostávať listy adresované jemu. Ševčenko tak mohol obnoviť korešpondenciu so svojimi priateľmi a viesť ju voľnejšie ako predtým. Maloruskí krajania, ktorí slúžili v Orenburgu, a Poliaci v exile medzi sebou súperili o česť prijať ukrajinského básnika. Boli nádeje na prepustenie, aspoň na oficiálne zrušenie zákazu písania a kreslenia. Za Ševčenka sa prihováral sám generálny guvernér Perovskij. Ševčenka napadlo obrátiť sa na príhovor Žukovského. Tieto nádeje sa však čoskoro rozplynuli. V decembri 1849 Orlov informoval veliteľa orenburského zboru Obručeva, že prišiel s najskromnejšou správou o povolení vojaka Ševčenka maľovať, ale „najvyššie povolenie nebolo dodržané“. Medzitým Ševčenkovi priatelia zariadili veci tak, že na konci práce s Butakovom bol zaradený do práporu nie v Kaime, kam chodila pošta každého pol roka, ale v novopetrovskom opevnení na štúdium uhlia objaveného v r. pohorie Kapa-Tau. Ševčenko tak mal byť na nejaký čas vyslobodený z kasárenskej situácie. Osud však rozhodol inak. Ševčenko mal tú nerozumnosť odhaliť dobrodružstvá manželky jedného z jeho priateľov s dôstojníkom Isaevom. Tým si v Isajeve znepriatelil a hrdina, zbitý jej manželom, napísal veliteľovi zboru výpoveď. že Ševčenko nielenže porušuje najvyšší príkaz nekresliť a nepísať, ale aj chodí v konkrétnom šate. Veliteľ zboru, ktorý sám vyslal Ševčenka na Butakovovu výpravu a objednal mu portrét jeho manželky, v obave z komplikácií nariadil u Ševčenka prehliadku, incident oznámil tretiemu oddeleniu a Ševčenka zatkol. Výsledkom bolo, že Ševčenko strávil pol roka v rôznych kazematách, bol poslaný do Novo-Petrovského opevnenia, ale nie na štúdium uhlia, ale na front pod prísnym dohľadom. V Novo-Petrovskom mal Ševčenko nielen prísne zakázané písať a kresliť, ale nesmel nosiť ani ceruzky, atrament, perá a papier. Ševčenkova pozícia tu bola hrozná. Samotné Novo-Petrovskoye nebolo o nič menej mŕtvym rohom ako Kaim. Opustený na východnom pobreží Kaspického mora v odľahlej stepi bol na čas zastavenia plavby odrezaný od sveta. Ševčenko navyše skončil v spoločnosti hrubého a krutého kapitána Potapova s ​​prísnymi pokynmi, aby sledoval všetky jeho činy. Táto situácia bola horšia ako tvrdá práca. Dohľad nad Ševčenkom bol taký prísny, že asi 2 roky nedokázal napísať jediný list. Býval v spoločných kasárňach, dozorom nad ním bol poverený špeciálny „ujo“, ktorého brali do práce a študovať.

Opitý Potapov sa Ševčenkovi všemožne posmieval a privádzal ho, týraného starca, k slzám. K tomu treba dodať, že Ševčenko bol zbavený možnosti prijímať listy od svojich priateľov: princeznej Repniny a Lizoguba, ktorí boli pod hrozbou veľmi nepríjemných následkov pozvaní ku gr. Orlov, aby zastavil korešpondenciu s ohrdnutým básnikom. Od polovice roku 1852 začal útlak, ktorý musel znášať Ševčenko, trochu slabnúť. Obručev opustil Orenburg a Potapov opustil Novopetrovsk. Veliteľ Novopetrovska Mayevskij, láskavý, ale ustráchaný muž, teraz mohol urobiť nejaké zhovievavosť Ševčenkovi a mohol si dopisovať s priateľmi. Ani teraz však nemal možnosť písať a kresliť a túto príležitosť tak skoro nedostal. Výraznejšie zlepšenia v Ševčenkovom živote nastali po vymenovaní majora Uskova za veliteľa Novopetrovska. Uskov sa sčasti z vlastnej iniciatívy, sčasti pod vplyvom Ševčenkových orenburgských priateľov a niektorých náznakov od Perovského rozhodol urobiť to, na čo Mayevskému chýbala odvaha. Navrhol dôstojníkom, aby Ševčenka na fronte neobťažovali a prepustili ho z ťažkej práce; Keď prišla Uskovova manželka, vzdelaná a humánna žena, Ševčenko začal navštevovať ich dom a čoskoro sa tam stal vlastným. Zvlášť sa pripútal k deťom Uskovcov. Za Uskova dostal Ševčenko príležitosť, aj keď v minimálnom pomere, uspokojiť svoju potrebu kreativity – začal vyrezávať figúrky z miestnej hliny. Táto aktivita vyvolala u Ševčenkových nadriadených otázku, či má Ševčenko dovolené vyrezávať? Uskov mal odvahu priznať, že čo nie je zakázané, je dovolené. Ševčenko býval aj pod Uskovom v kasárňach, hoci jeden z dôstojníkov delostrelectva mu ponúkol, aby sa usadil v jeho byte. Mimoriadne príznačná je jedna zo skutočností, ktoré sa odohrali v tomto časovom období. Aby mohol Ševčenko maľovať, Uskov požiadal o povolenie namaľovať obraz pre miestny kostol, ale táto petícia bola zamietnutá. Napriek tomu dal Uskov Ševčenkovi príležitosť občas kresliť „zlodejov“ a písať, ale nie v maloruskom jazyku. Ševčenko sa mohol venovať týmto povolaniam v altánku záhrady vyšľachtenej z jeho iniciatívy, v ktorej so súhlasom Uskova žil v lete. Tu boli jeho príbehy napísané v ruštine. Následná nová vláda, ktorá priniesla oslobodenie mnohým politickým exulantom, oživila nádeje na slobodu aj v Tarasovi Ševčenkovi. Manifest z 27. marca sa ho však nedotkol. Ševčenkov životopisec, pán Konissskij, hovorí, že Ševčenkovo ​​meno bolo vyčiarknuté zo zoznamu politických exulantov, ktorí dostali amnestiu samotným cisárom. Napriek úsiliu o neho zo strany prezidenta Akadémie umení gr. F. P. Tolstoj, Ševčenko nečakal na uľahčenie svojho osudu a na korunováciu. Gr. Petrohradskí priatelia Tolstého a Ševčenka však pokračovali v rozruchu a 17. apríla 1857 bola podpísaná amnestia. Ševčenko však aj po tomto pre neho radostnom dni musel čakať tri mesiace na skutočné prepustenie a úrady, ktoré ešte nedostali oficiálne oznámenie, od neho naďalej vyžadovali frontovú službu. Ševčenko to mal obzvlášť ťažké pri príchode veliteľa práporu Ľvova, ktorý nemal Ševčenka rád a po udelení milosti sa mu posmieval. V tom istom čase sa Ševčenkovi stala veľmi nepríjemná príhoda, ktorá hrozila, že ho opäť pripraví o novonadobudnutú slobodu. Inžiniersky dôstojník Campioni pozval Ševčenka na hostinu. Ševčenko to rázne odmietol a urazený Campioni podal hlásenie, že ho Ševčenko urazil. Uskov sa snažil túto záležitosť ututlať, ale Ševčenko musel požiadať Campioniho o ospravedlnenie a nedobrovoľne sa opiť s jeho spoločnosťou, ale na Ševčenkov účet. Už v predvečer oslobodenia, v júli (oficiálne oznámenie o oslobodení bolo doručené 21. júla), bol Ševčenko opäť usilovne cvičený na fronte, aby bol ustanovený do čestnej stráže k veľkovojvodovi Konstantinovi Nikolajevičovi, ktorého očakávali v r. márne v Novopetrovsku. Nakoniec bol doručený papier o prepustení Ševčenka a 2. augusta 1857 Ševčenko opustil Novopetrovsk. Celkovo sa vo vojakoch zdržal 10 rokov a niekoľko mesiacov.

Z Novopetrovska išiel Ševčenko loďou do Astrachanu. Ševčenko musel žiť v Astrachane asi dva týždne. Miestni Malí Rusi, ktorí sa dozvedeli o jeho príchode, sa ponáhľali do skrine, ktorú si najal, aby privítali prepustenie básnika. Po Ševčenkovi nasledovali inteligentní Veľkorusi a Poliaci. Milionár Sapozhnikov usporiadal večer na počesť Ševčenka. Ševčenko sa 22. augusta vydal na parníku po Volge do Nižného. Na ceste sa Ševčenko stretol v Saratove s matkou Kostomarov, ktorá bola v tom čase v Štokholme. 20. septembra sa Ševčenko dostal do Nižného. Ševčenko musel zostať v Nižnom pomerne dlho. Faktom je, že z Novopetrovska odišiel s vízom, ktoré mu vydal Uskov, ktorý nevedel, že Ševčenko má zakázané zdržiavať sa v hlavných mestách, vydal vízum na cestu cez Moskvu do Petrohradu. Uskov, ktorý dostal niekoľko dní po Ševčenkovom odchode príkaz poslať ho do Orenburgu, zabil na poplach a informoval políciu Petrohradu, Moskvy a Nižného Novgorodu, že po príchode Ševčenka je potrebné mu oznámiť zákaz pobytu. v hlavných mestách a pozvú ho do Orenburgu, kde by mal odteraz žiť „až do definitívneho prepustenia do vlasti“. Administratíva Nižného Novgorodu sa k Ševčenkovi správala veľmi ohľaduplne. Dostal radu, aby ochorel, potvrdenie o skúške poslali do Orenburgu a guvernér Nižného Novgorodu vydal povolenie žiť v Nižnom Novgorode, „kým sa neuzdraví“. Medzitým sa začali snahy o zrušenie zákazu vstupu pre Ševčenka do hlavných miest. V Nižnom Ševčenko začal energicky doháňať stratený čas - veľa čítal, začal si dopisovať s Kulišom o maloruskom časopise a maloruských knihách pre roľníkov. Tu čítal Shchedrin a príbehy Marka Vovchku. V Nižnom Ševčenko napísal báseň „Neofyti“, veľa však maľoval, najmä portréty, aby získal prostriedky, ktoré skutočne potreboval. Bol obklopený inteligentnými ľuďmi, ktorí s ním sympatizovali, no silne ho to ťahalo do Petrohradu. Veľkú radosť mu priniesol príchod sedemdesiatročného starca Ščepkina, ktorý prišiel špeciálne za Ševčenkom a strávil 6 dní v Nižnom Novgorode. Príchod Schepkina slúžil ako začiatok Ševčenkovho románu. Shchepkin niekoľkokrát vystupoval na pódiu v Nižnom Novgorode, okrem iného v "Moskal-Charivnik". Pre hlavnú ženskú rolu tejto hry si vybral mladú peknú herečku Piunovú a poveril Ševčenka, aby s ňou študoval maloruskú výslovnosť. Shevchenko sa začal zaujímať o Piunova a napriek veľmi výraznému vekovému rozdielu sa rozhodol oženiť. Toto dvorenie neprinieslo Ševčenkovi nič iné ako smútok: nejaký čas bol vykorisťovaný, ale to je všetko.

V marci 1858 dostal Ševčenko povolenie na vstup do hlavných miest a 8. marca opustil Nižný. 10. marca pricestoval Ševčenko do Moskvy. Pre chorobu tu zostal o niečo dlhšie, ako sa očakávalo. Ševčenkov pobyt v Moskve bol poznačený stretnutím s mnohými starými priateľmi a novými zaujímavými známymi. Tu opäť videl princeznú Repninu, Maksimoviča, Shchepkina, Aksakovcov, Bodyanského a mnohých ďalších. Maksimovič mu zariadil večer, na ktorom boli okrem iného aj Pogodin a Ševyrev. Tu sa Ševčenko stretol so starým dekabristom Volkonským, Čičerinom, Babstom, Kortelim a ďalšími predstaviteľmi moskovskej inteligencie. Spolu sa T. G. zdržal v Moskve niečo vyše dvoch týždňov a 26. marca odišiel po železnici do Petrohradu. V Petrohrade sa po rande s priateľmi a známymi, večeriach, večeroch atď. Ševčenko pustí do práce; pripravuje vydanie svojich prác napísaných v exile a venuje sa rytectvu. Prvý obraz, ktorý sa Ševčenko zaviazal vyryť, bola Murillova Svätá rodina. Ševčenko býval v budove Akadémie, čo bol dôvod povolenia vstupu, formou „pozorovania“, ktorým bol poverený c. Tolstoj. Ševčenko okrem leptov kreslil ceruzkou, sépiou a farbami. V tom čase namaľoval niekoľko veľkých obrazov na témy z maloruskej histórie. Čoskoro sa Kostomarov vrátil do Petrohradu. Starí priatelia sa sotva spoznali, no ich vzťah sa obnovil. Kostomarov, keď hovorí o dojme, ktorý naňho Shevchenko v tom čase urobil, poznamenáva, že Shevchenko sa vo svojich názoroch a morálnom rozpoložení len málo zmenil, ale jeho talent výrazne oslaboval. Značne sa zhoršoval aj jeho zdravotný stav, k čomu prispela aj závislosť na alkoholických nápojoch, ktorá vznikla počas exilu. Hoci sa Ševčenko v tomto čase tešil všeobecnej pozornosti; hoci samotná spoločnosť pripravovala skutok, ktorý bol tým najlepším snom celého Ševčenkovho života – oslobodenie roľníkov, tieto roky neboli pre Ševčenka ani zďaleka tým, čím boli jeho kyjevské roky pred exilom. Ševčenka tiež zaťažila petrohradská klíma a túžba po domove. V júni 1859 podnikol Ševčenko cestu do svojej vlasti, ktorú nevidel viac ako desať rokov. V Malom Rusku navštívil Ševčenko preživších starých priateľov. Navštívil doktora Kozachkovského a Maksimoviča. Z Maksimoviča odišiel do rodnej Kirillovky, kde žili jeho bratia a sestry. Taras Grigorjevič, ktorý zostal v chate svojho otca so svojím bratom Nikitom, našiel niekoľko zmien. Ševčenko v Kirillovke nežil dlho: obraz nevoľníctva jeho príbuzných bol pre neho príliš ťažký. O niekoľko dní neskôr odišiel do mesta Korsun k svojmu príbuznému Bartolomejovi Ševčenkovi, ktorý slúžil ako manažér majiteľa Korsunu, princa Lopukhina. Korsun je známy svojim parkom, ktorý je jedným z najmalebnejších miest v juhozápadnej oblasti. Ševčenko podľa spomienok svojho príbuzného v tomto parku veľa maľoval, ale jeho náčrty sa nezachovali. V tom čase dostal Ševčenko nápad kúpiť malý pozemok na brehu Dnepra a usadiť sa na ňom. Vhodné miesto sa už našlo, ale prípad bol rozvrátený kvôli zatknutiu Ševčenka. Ševčenko mal tú smolu, že nejako urazil šľachtu Kozlovského, s ktorým sa stretol pri rokovaniach o kúpe pozemku. Napísal výpoveď a policajt Tabachnikov zatkol Ševčenka a poslal ho do Kyjeva. Motívom zatknutia bolo Ševčenkovo ​​„rúhanie“, ktorého sa údajne dopustil počas sporu s Kozlovským. Prípad bol zamietnutý na príkaz generálneho guvernéra princa Vasilčikova. Ševčenkovi dovolili zostať v Kyjeve, ako dlho chcel, ale pod zvláštnym dohľadom plukovníka žandárstva. Ševčenko žil niekoľko dní v Kyjeve a presťahoval sa do Prevarky. Z Prevarky odišiel Ševčenko do mesta navštíviť svojho starého priateľa Sotenka.

Z Kyjeva išiel Ševčenko opäť do Perejaslavla ku Kozačkovskému, kde zostal necelý týždeň, a cez Konotop do Petrohradu. Cestou sa zastavil v Moskve a začiatkom septembra dorazil do Petrohradu.

Tam pokračuje prostredníctvom Varfolomeja Grigorjeviča Ševčenka v snahách o kúpu pôdy, no tieto snahy sa skončili neúspechom. Pomerne zvláštne dvorenie Ševčenka u Dovgopolenkovej patrí do tej istej doby. Bola nevoľníčkou princa Lopukhina a slúžila pod Bartolomejom Ševčenkom. Dvorenie sa nevydarilo – Dovgopolenková uprednostnila mladého úradníka pred starým básnikom, za ktorého sa vydala. Tento neúspech však Ševčenka neodradil od svadby.

V lete 1860, ponechaný sám v Petrohrade, kam odišli na leto všetci jeho priatelia, a pociťujúc obzvlášť silnú túžbu po osamelosti, sa Ševčenko opäť rozhodol oženiť. Objektom bola opäť mladá nevoľníčka Lukerya Polusmaková. Tentoraz veci zašli ešte ďalej. Shevchenko videl Lukeryu, mal príležitosť sa do nej skutočne zamilovať. Na druhej strane Lukerya, gramotný, rozvinutejší a možno aj prefíkanejší ako Kharita Dovgopolenková, dokázal pochopiť, že Ševčenko je závideniahodný ženích, a prijal jeho návrh. Taras Grigoryevič a Lukerya boli dosť dlho v pozícii nevesty a ženícha, ale nakoniec medzi nimi zostala priepasť, ktorej dôvody, ako aj najmorálnejší obraz Lukeryi Polusmakovej, zostali nejasné.

Ševčenkova literárna činnosť v posledných rokoch nebola mimoriadne produktívna. Ševčenko vydal svoj „Kobzar“, ktorého prostriedky na tlač dal jeden z južných priateľov básnika Simirenka. Ševčenka v tom čase silne zamestnávala otázka vydávania maloruského časopisu. Prvý pokus o realizáciu tohto sna ukrajinského literárneho okruhu urobil Kulish, ktorý požiadal o povolenie vydávať časopis Khata. Tento časopis nebol povolený, ale čoskoro sa jednému z členov krúžku, Belozerskému, podarilo získať povolenie na vydávanie časopisu Osnova, ktorý vychádzal v Petrohrade v rokoch 1861-1862. Maloruský krúžok v Petrohrade bol v tom čase organizovaný do „masy“, ktorá sa týždenne stretávala s jedným z jeho členov, Černenokom. Netreba dodávať, že Ševčenko zohral v tejto mase vynikajúcu úlohu. To však básnika neuspokojilo. Stále sa cítil osamelý a nedokázal potlačiť svoje sny o rodinnom živote. Po rozchode s Lukerya, takmer v predvečer jeho smrti, Shevchenko plánuje nové dohadzovanie pre dcéru úradníka Vitovského. Ševčenko tentoraz nevidel nielen svoju nevestu, ale ani jej portrét. Všetky dohadzovania išli cez tretiu osobu – jedného zo Ševčenkových priateľov – Tkačenka. Ševčenkov životopisec Konissskij celkom oprávnene považuje toto dohadzovanie za výsledok zúfalstva, ku ktorému viedla Ševčenkova osamelosť. Medzitým sa Ševčenkov zdravotný stav veľmi zhoršil. V decembri 1860 sa necítil dobre a obrátil sa na doktora Bariho. Bari upozornil Ševčenka na závažnosť choroby bez toho, aby povedal celú pravdu – začínal mať vodnatieľku. Ševčenko však varovaniu prikladal malý význam: nedal si pozor, alkohol neodmietol. Neopustili ho ani sny o usporiadaní života: pokračoval v rozruchu o kúpe pozemku nad Dneprom, a keď sa dozvedel, že jeho posledná nevesta Vitovskaja bola zasnúbená, prikázal Tkačenkovi, aby mu našiel novú nevestu. Vo februári 1861 už Ševčenko nemohol zostúpiť po schodoch. V tom čase ešte sníval o ceste na Ukrajinu v domnení, že ho táto cesta zachráni. V posledných dňoch svojho života Ševčenko vášnivo čakal na manifest za oslobodenie roľníkov. 19. februára, keď sa mal tento manifest podpísať, čo už všetci vedeli podľa fám, bol Ševčenko veľmi znepokojený a čakal na manifest. Manifest však nebol vyhlásený kvôli tomu, že 19. február pripadol na dušičky a ľudia sa báli nepokojov. Vyhlásenie manifestu bolo odložené na 4. marca, no Ševčenko sa ho už nedočkal. 25. februára mal Ševčenko narodeniny a meniny. Ten deň strávil v hroznej agónii. Na druhý deň mal Ševčenko ešte silu ísť dolu do svojho ateliéru, no tam okamžite spadol a zomrel. Ševčenka pochovali v Petrohrade, ale v apríli jeho priatelia, ktorí splnili poslednú vôľu básnika, preniesli jeho popol do svojej vlasti. Ševčenkov hrob sa nachádza na vysokej hore nad Dneprom neďaleko mesta Kanev. Tarasovi Grigorievičovi sa teda až po smrti podarilo nad rodným Dneprom upokojiť.

Hlavným prínosom je dielo A. Ya. Konissského: „Život ukrajinského básnika Ševčenka“, Odessa, 1898 (podrobnejšie maloruské vydanie vytlačené v Haliči) a pána Chalaga „Život a dielo T. G. Shevchenko", Kyjev, 1882 Okrem toho je potrebné uviesť esej pána Maslova "T. G. Shevchenko", 2. vydanie 1887; spomienky Ševčenka: Jung (dcéra grófa Tolstyha), Vestnik Evropy, 1883, 8; Uskova (manželka veliteľa novopetrovského opevnenia), "Kyjevskaja Starina", 1889, II; A. Chužbinskij, „Ruské slovo“, 1861 a samostatne; Bartolomej Ševčenko, „Staroveké a nové Rusko“, 1876, 6; Turgeneva I. S. (v pražskom vydaní „Kobzar“). Články a recenzie: Belinsky, "Domáce poznámky", 1842, kniha. 5 (nezahrnuté do zozbieraných diel); Grigoriev A., "Čas", 1861, 4; Kolessa, "Zap. Vedecký súdruh."; Sumtsov, Brockhaus Encyklopedický slovník. Aj v „Dejinách ukrajinskej literatúry“. Petrov, v „Dejinách slovanskej literatúry“ od Pypina a Spasoviča. O Ševčenkovi je veľa materiálov v „Poznámkach Ševčenkovej vedeckej asociácie“ a v „Kyjevskej starine“. Mezhovova bibliografia, v práci Mezière (najnovší z indexov), je špeciálne venovaná Ševčenkovej bibliografii, dielu M. Komarova "Bibliografický index materiálov pre štúdium života a diela T. G. Ševčenka", "Kyjevskaja Starina", 1886, III, IV.

H. K-a.

(Polovtsov)

Ševčenko, Taras Grigorievič

Slávny ukrajinský básnik. Rod. 25. februára 1814 v obci Morintsy, okres Zvenigorod provincie Kyjev, v rodine poddanského veľkostatkára Engelhardta. Po 2 rokoch sa rodičia Sh. presťahovali do dediny Kirilovka, kde Sh. strávil celé svoje detstvo. Jeho matka zomrela v roku 1823; v tom istom roku sa otec znovu oženil s vdovou s tromi deťmi. K Tarasovi sa správala prísne. Až do veku 9 rokov bol Sh v starostlivosti prírody a čiastočne aj svojej staršej sestry Catherine, milého a jemného dievčaťa. Čoskoro sa vydala. V roku 1825, keď mal Sh. dvanásty rok, zomrel jeho otec. Od tejto chvíle sa začína ťažký nomádsky život dieťaťa bez domova, najprv s učiteľkou šestnástky, potom so susednými maliarmi. Svojho času bol Sh pastierom oviec, potom slúžil ako šofér u miestneho farára. V škole sa učiteľ-diakon Sh. naučil čítať a písať a maliari sa zoznámili so základnými technikami kreslenia. V 16. roku, v roku 1829, bol medzi služobníkmi statkára Engelhardta, najskôr ako kuchár, potom kozák. Vášeň pre maľovanie ho neopustila. Statkár ho dal študovať najprv za varšavského maliara, potom do Petrohradu k maliarskemu majstrovi Širyajevovi. Cez prázdniny mladý muž navštívil Ermitáž, skopíroval sochy v Letnej záhrade, kde sa stretol so svojím krajanom - výtvarníkom I. M. Sošenkom, ktorý po porade s maloruským spisovateľom Grebenkom predstavil Sh. Akadémia umení Grigorovič, umelci Venetsianov a Bryullov, básnik Žukovskij. Tieto známosti, najmä tá posledná, mali v živote Sh. veľký význam, najmä vo veci prepustenia zo zajatia. Žukovskému výrazne pomohla grófka Yu.E. Baranova, ktorá stála blízko dvora. Prvý pokus presvedčiť Engelhardta, aby v mene ľudskosti prepustil Sh., bol neúspešný. Bryullov išiel vyjednávať s Engelhardtom, no dostal od neho len presvedčenie, „že toto je najväčšie prasa v koži Toržkova“ a požiadal Sošenka, aby tohto „obojživelníka“ navštívil a dohodol sa na výkupnej cene. Soshenko zveril túto delikátnu záležitosť profesorovi Venetsianovovi ako autoritatívnejšej osobe. Sh. bol potešený a utešený starostlivosťou vysoko osvietených a humánnych predstaviteľov ruského umenia a literatúry; no občas ho premohla skľúčenosť, ba až zúfalstvo. Keď sa Sh. dozvedel, že príčina jeho prepustenia narazil na tvrdohlavosť vlastníka pôdy, raz prišiel k Sošenkovi v strašnom vzrušení. Preklínal svoj trpký osud, vyhrážal sa, že Engelhardtovi to splatí a v takom rozpoložení odišiel domov na svoju špinavú povalu. Soshenko sa veľmi bál o svojho krajana a očakával veľkú katastrofu. Podľa princeznej Repniny, Žukovskij, ktorý sa dozvedel o hroznom duševnom stave mladého muža blízkeho samovražde, mu napísal na kúsok papiera upokojujúcu poznámku. Sh. si túto bankovku nechal vo vrecku ako svätyňu a ukázal ju princeznej v roku 1848. „Po dohode s majiteľom pozemku,“ hovorí súkromná lotéria Sh. Veľký Bryullov okamžite súhlasil a jeho portrét bol hotový. s pomocou grófa Vielgorského som zariadil lotériu 2 500 rubľov a moja sloboda bola kúpená za túto cenu, 22. apríla 1838. Na znak osobitnej úcty a hlbokej vďaky Žukovskému mu Sh. venoval jedno zo svojich najväčších diel: „Katerina“. Po prepustení sa Sh. stal podľa vlastných slov jedným z Bryullovových obľúbených študentov a kamarátov a stal sa blízkymi priateľmi s umelcom Sternbergom, Bryullovovým obľúbeným študentom.

Najlepšie v Sh. živote sú roky 1840 – 47. V tomto období prekvital jeho básnický talent. V roku 1840 pod názvom „Kobzar“ vyšla malá zbierka jeho básní; v roku 1842 vyšlo „Gaidamaki“ – jeho najväčšie dielo. V roku 1843 získal titul slobodného umelca pán Sh. v tom istom roku sa Sh., putujúci po Malom Rusku, zoznámil s princeznou V. N. Repninou, milou a inteligentnou ženou, ktorá sa na ňom neskôr, počas exilu Sh. V prvej polovici 40. rokov 19. storočia vyšli „Perebendya“, „Topol“, „Kateryna“, „Naymichka“, „Chustochka“ - veľké a umelecké diela. Petrohradskí kritici, ba ani Belinskij nechápali a odsudzovali maloruskú literatúru vo všeobecnosti, zvlášť Š., vidiac v jeho poézii úzky provincionalizmus; ale Malá Rus rýchlo ocenila Sh., čo sa prejavilo v srdečnom prijatí Sh. počas jeho ciest v rokoch 1845-47. v provinciách Chernihiv a Kyjev. "Dovoľte mi byť sedliackym básnikom," napísal Sh. o recenziách kritiky, "keby len básnik, potom sa nič viac nevyžaduje." V čase, keď bol Sh. v Kyjeve v roku 1846, patrí jeho zblíženie s N. I. Kostomarovom. V tom istom roku vstúpil Sh. do Cyrilometodského spolku, ktorý vtedy vznikol v Kyjeve a ktorý pozostával z mladých ľudí, ktorí sa zaujímali o rozvoj slovanských národov, najmä Ukrajincov. Členovia tohto kruhu, vrátane 10 osôb, boli zatknutí, obvinení zo zostavovania politického spolku a trpeli rôznymi trestami a Sh. písanie a kreslenie.

Pevnosť Orsk, kde Sh. prvýkrát skončil, bola smutným a opusteným vnútrozemím. "Málokedy," Sh.. v inom liste z roku 1847, - v porovnaní s tými skutočnými boli detské slzy. Trpké, neznesiteľne horké. Pre Sh bol veľmi bolestivý zákaz písať a kresliť; obzvlášť deprimujúci bol jeho prísny zákaz kresliť. Keďže Sh. Gogola osobne nepoznal, rozhodol sa mu napísať „právom maloruského textára“ v nádeji Gogoľových ukrajinských sympatií. "Teraz, akoby som padal do priepasti, som pripravený chytiť sa všetkého - beznádej je hrozná! Tak hrozná, že s ňou môže bojovať iba kresťanská filozofia." Sh poslal Žukovskému dojímavý list, v ktorom ho žiadal, aby sa uchádzal len o jednu láskavosť – o právo čerpať. V tomto zmysle sa gróf Gudovich a gróf A. Tolstoj za Sh. ale ukázalo sa, že je nemožné pomôcť Sh. Sh sa obrátil so žiadosťou na vedúceho III. oddelenia generála Dubbelta, napísal, že jeho štetec nikdy nezhrešil a ani nezhreší v politickom zmysle, ale nič nepomohlo; zákaz maľovania bol zrušený až po jeho prepustení. Účasť na expedícii na štúdium Aralského jazera v rokoch 1848 a 1849 mu poskytla určitú útechu; vďaka humánnemu postoju k exilu generála Obručeva a najmä poručíka Butakova bolo Sh. Ale táto zhovievavosť sa čoskoro stala známou v Petrohrade; Obručev a Butakov boli pokarhaní a Sh bol deportovaný do nového púštneho slumu Novopetrovskoje s opakovaným zákazom maľovať. V exile sa Sh. stal blízkym priateľom s niektorými vzdelanými Poliakmi z exilu - Serakovským, Zaleským, Zhelikhovským (Antony Sova), čo v ňom pomohlo posilniť myšlienku „zlúčenia bratov toho istého kmeňa“. Od 17. októbra 1850 do 2. augusta 1857, teda až do prepustenia, sa zdržiaval v Novopetrovskom Sh. Prvé tri roky v „smradľavých barakoch“ boli veľmi bolestivé; potom nasledovali rôzne úľavy, najmä vďaka láskavosti veliteľa Uskova a jeho manželky, ktorí sa do Sh. zamilovali pre jeho jemnú povahu a náklonnosť k ich deťom. Keďže S. nevedel kresliť, venoval sa modelingu, skúšal fotografovať, čo však bolo v tom čase veľmi nákladné. V Novopetrovsky Sh. napísal niekoľko príbehov v ruštine - "Princezná", "Umelec", "Dvojčatá", ktoré obsahujú veľa autobiografických detailov (ed. neskôr "Kyjevska Starina").

K prepusteniu Sh. došlo v roku 1857 vďaka vytrvalým prosbám grófa F. P. Tolstého a jeho manželky grófky A. I. Tolstej za neho. S dlhými zastávkami v Astrachane a Nižnom Novgorode sa Sh vrátil po Volge do Petrohradu a tu sa na slobode oddával poézii a umeniu. Ťažké roky exilu, v dôsledku alkoholizmu zakoreneného v Novopetrovsku, viedli k rýchlemu zhoršeniu zdravia a talentu. Pokus o usporiadanie rodinného krbu pre neho (herečka Piunova, roľníčky Kharita a Lukerya) bol neúspešný. Žijúci v Petrohrade (od 27. marca 1858 do júna 1859) bol Sh priateľsky prijatý v rodine podpredsedu Akadémie umení grófa F. P. Tolstého. Život Sh. tejto doby je dobre známy z jeho „Denníka“, ktorý podrobne opísali jeho životopisci novej doby (hlavne Konisssky). V roku 1859 navštívil svoju vlasť Sh. Potom dostal nápad kúpiť si panstvo na Dnepri. Vybralo sa krásne miesto neďaleko Kaneva. Sh. usilovne riešil akvizíciu, no usadiť sa tu nemusel: tu ho pochovali a toto miesto sa stalo pútnickým miestom pre všetkých obdivovateľov jeho pamiatky. Sh., rozptýlený mnohými literárnymi a umeleckými známymi, v posledných rokoch málo písal a málo kreslil. Takmer celý čas, bez večerných večierkov a večerov, Sh venoval rytie, ktoré mal vtedy veľmi rád. Krátko pred smrťou sa Š. ujal zostavovania školských učebníc pre ľud v maloruskom jazyku. Sh. zomrel 26. februára 1861. Pohrebné reči boli uverejnené v „Základe“ roku 1861 (marec).

Sh. má dvojaký význam, ako spisovateľ a ako umelec. Jeho romány a poviedky v ruštine sú umelecky dosť slabé. Všetka literárna sila Sh. - v jeho "Kobzar". Pokiaľ ide o vonkajší objem, Kobzar nie je veľký, ale z hľadiska vnútorného obsahu je to zložitá a bohatá pamiatka: je to maloruský jazyk vo svojom historickom vývoji, nevoľníctve a vojenčine v celej ich závažnosti a spolu s tým spomienky na kozácku slobodu nevybledli. Sú tu prekvapivé kombinácie vplyvov: na jednej strane ukrajinský filozof Skovoroda a hráči ľudovej kobzy, na druhej strane Mickiewicz, Žukovskij, Puškin a Lermontov. „Kobzar“ odzrkadľuje kyjevské svätyne, záporožský stepný život, idylku maloruského roľníckeho života – vo všeobecnosti historicky rozvinutý ľudový duchovný sklad so zvláštnymi odtieňmi krásy, namyslenosti a smútku. Svojím najbližším prameňom a hlavným nástrojom – ľudovou poéziou, Sh. úzko nadväzuje na kozácku epopej, k starej ukrajinskej a čiastočne poľskej kultúre, ba dokonca podľa niektorých obrazov stojí v spojení s duchovným a morálnym svetom „Rozprávky o Igorova kampaň“. Hlavná ťažkosť pri štúdiu poézie Sh. spočíva v tom, že je dôkladne presýtená národnosťou; je mimoriadne ťažké, takmer nemožné určiť, kde končí maloruská ľudová poézia a kde sa začína osobná tvorba Sh. Takýmto zdrojom bola poézia Mickiewicza (pozri články pána Kolessu v „Zápiskoch o Ševčenkovom tovarišstve“), čiastočne N. Markeviča (pozri článok pána Studinského v č. 24 Zori, 1896). Š. miloval Puškina, mnohé jeho básne poznal naspamäť – a napriek tomu je za ukrajinskými vrstvami ťažko určiť Puškinov vplyv na Š. Nápadný je vplyv „Bratov zbojníkov“ na „Varnaka“, vplyv „Egyptských nocí“, „Poletujúci hrebeň rednú oblaky“. Vedeckej analýze Sh. bráni ešte jedna prekážka – umelecká integrita, jednoduchosť a úprimnosť jeho básní. Jeho básne sú náročné na chladný a suchý rozbor. Aby bolo možné určiť Sh.'s názory na úlohy a ciele básnickej tvorivosti, je potrebné venovať pozornosť nielen tým priznaniam, ktoré sú v „Moje kričanie, nivo“, „Nenadávam Bohu“, „Myšlienka je myšlienka "; treba prilákať aj tie miesta, kde sa hovorí o šťastí, ako to chápe básnik, o sláve. Zvlášť dôležité v zmysle poetických vyznaní sú všetky tie miesta, kde sa hovorí o kobzarovi, o prorokovi a o myšlienkach, ako o milovaných deťoch. Vo väčšine prípadov má básnik pod pojmom kobzar na mysli seba; preto do všetkých obrysov kobzara vniesol veľa lyrického cítenia. Historicky sformovaný obraz ľudového speváka sa páčil básnikovi, v ktorého živote a morálnom obraze bolo naozaj veľa kobzy. Sh veľmi často hovorí o kobzarovi; vzácnejší je prorok. S básňami o prorokovi tesne susedí malá, ale silná báseň o apoštolovi pravdy. V zobrazení proroka, najmä v básni „Nachche spravodlivé deti“, je badateľný vplyv Lermontova.

Národnosť Sh., podobne ako u iných vynikajúcich básnikov, pozostáva z dvoch súvisiacich prvkov - vonkajšej národnosti, výpožičiek, napodobenín a vnútornej národnosti, duševne dedičnej. Definícia vonkajších, vypožičaných prvkov nie je náročná; na to stačí zoznámiť sa s etnografiou a nájsť priame zdroje v ľudových rozprávkach, poverách, piesňach, rituáloch. Určenie vnútorných psychologických ľudových prvkov je veľmi ťažké a v plnom rozsahu nemožné. Sh má tieto aj ďalšie prvky. Duša Sh. je presýtená národnosťou do takej miery, že každý, aj cudzí, požičaný motív dostáva v jeho poézii ukrajinské národné zafarbenie. Medzi vonkajšie, prevzaté a vo väčšej či menšej miere prepracované ľudové básnické motívy patria: 1) Maloruské ľudové piesne, miestami citované celé, miestami zmenšené alebo obmenené, miestami len spomenuté. Takže v "Perebend" Sh. spomína známe myšlienky a piesne - o Chaly, Gorlytsya, Gryts, Serbyn, Shynkarka, o topoľoch na okraji cesty, o zrúcanine Sich, "vesnyanka", "u chlapa ". Pieseň "Pugach" sa spomína ako Chumatskaya v "Kateryna", "Petrus" a "Gryts" - v "Chernyts Maryana"; "Ach, žiadny hluk, mláka" sa spomína dvakrát - v "Perebend" a "Pred Osnovjanenkom". V "Gaidamaki" a v "The Slave" je myšlienka o búrke na Čiernom mori, v miernej úprave. Svadobné piesne boli zahrnuté v "Gaidamaki". Ozveny, napodobeniny a úpravy ľudových lyrických piesní sú roztrúsené po celom Kobzare. 2) Povesti, tradície, rozprávky a príslovia sú v porovnaní s pesničkami menej bežné. Z legiend o Kristovom chodení bol prevzatý začiatok básne „Boh mal tajomstvo ležiace za dverami“. Z legiend je prevzatý príbeh, že „kňazi kedysi nechodili, ale jazdili v ľuďoch“. Príslovie "skoč nepriateľa, zdá sa, že je yak panva" - v "Perebend". Niekoľko výrokov vedľa seba v Katerine. V „Gaidamaki“ je roztrúsených veľa ľudových prísloví a porekadiel. 3) Ľudové povery a zvyky sa vyskytujú vo veľkom množstve. Takéto sú povery o spánkovej tráve, mnohé svadobné zvyky - výmena chleba, darovanie uterákov, pečenie kráv, zvyk sadiť stromy nad hrobmi, povery o bosorkách, morských pannách atď. 4) Množstvo umeleckých obrazov pochádza z r. ľudová poézia, napríklad obraz smrti s kosou v rukách, zosobnenie moru. Najmä ľudové obrazy podielu a nedolya sa často nachádzajú. 5) Napokon v „Kobzarovi“ je veľa prevzatých ľudovo-poetických prirovnaní a symbolov, napríklad odklon platanu – smútok chlapca, úroda – bitka (ako v „Rozprávke o Igorovom ťažení“ a v r. myšlienky), zarastanie cestičiek - symbol neprítomnosti milej, kalina - dievča. V „Kobzarovi“ sa často vyskytuje ľudová pieseň, pretože mala veľký význam pre udržanie ducha básnika v najsmutnejších hodinách jeho života. Národnosť Sh. je ďalej determinovaná jeho svetonázorom, obľúbenými názormi na vonkajšiu prírodu a spoločnosť a vo vzťahu k spoločnosti sa rozlišuje historický prvok - jej minulosť, s prvkom domácnosti - modernosť. Vonkajšia povaha je zobrazená originálnym spôsobom so zvláštnou ukrajinskou chuťou. Slnko nocuje za morom, pozerá spoza tmy, ako ženích na jar, pozerá na zem. Mesiac je okrúhly, s bledou tvárou, kráča po oblohe, pozerá sa na „nekonečné more“ alebo „chodí von so sestrou svitá“. Všetky tieto obrazy dýchajú umeleckým a mýtickým svetonázorom, ktorý pripomína dávne poetické predstavy o manželských vzťahoch nebeských telies. Vietor na Sh. sa zjavuje v podobe mocného tvora, ktorý sa zúčastňuje života na Ukrajine: v noci sa potichu rozpráva s ostricami, potom kráča po šírej stepi a rozpráva sa s kopcami, potom začne násilnú reč s samotné more. Jedným z najdôležitejších a základných motívov poézie Sh. je Dneper. Historické spomienky a láska k vlasti boli v mysli básnika spojené s Dneprom. V Kobzare je Dneper symbolom a znakom všetkého charakteristicky maloruského, ako je Vater Rhein v nemeckej poézii alebo Volga vo veľkoruských piesňach a legendách. "Žiadne iné Dnipro neexistuje," - hovorí Sh v posolstve mŕtvym, živým a nenarodeným krajanom. S Dneprom spájal básnik ideál šťastného ľudového života, tichého a spokojného. Dneper je široký, mohutný, silný ako more; vlievajú sa do nej všetky rieky a všetky ich vody nesie do mora; pri mori sa dozvedá o kozáckom smútku; reve, stoná, hovorí potichu, dáva odpovede; kvôli Dnepru prichádzajú myšlienky, sláva, zdieľanie. Tu sú pereje, mohyly, vidiecky kostol na strmom brehu; koncentruje sa tu množstvo historických spomienok, pretože Dneper je „starý“. Ďalším veľmi častým motívom v Sh. poézii je Ukrajina, občas spomínaná okrajovo, ale vždy láskavo, občas s prírodno-fyzikálnym alebo historickým zobrazením. Opis prírody Ukrajiny zahŕňa striedanie polí a lesov, diaľnic, malých záhrad a širokých stepí. Všetky sympatické opisy maloruskej flóry a fauny - topoľa, lipnice, ľalie, kráľovnej kvetov, rysty, žeruchy a najmä kaliny a slávika vychádzali zo základnej psychologickej lásky k vlasti. Na ich zblížení v ľudových piesňach je postavené zblíženie slávika s kalinou v básni „Na pamiatku Kotlyarevského“. Historické motívy sú veľmi rôznorodé: hetmanát, kozáci, záporožské zbrane, zajatci, obrazy smutnej pustatiny, historické cesty, kozácke hroby, útlak uniatov, historické oblasti - Chigirin, Trachtemirov, historické postavy - Bogdan Khmelnitsky, Doroshenko, Semyon Paliy, Pidková, Gamalia, Gonta, Zaliznyak, Golovaty, Dmitrij Rostovský. Na pomedzí histórie a moderny je motív o Čumakoch. Počas Sh bol mor ešte čisto každodenným javom; neskôr ho zabili železnice. V "Kobzar" sa Čumaci objavujú pomerne často a najčastejšie hovoria o chorobe a smrti Čumakov. Za priaznivých okolností prinášajú Čumaci bohaté dary, ale niekedy sa vracajú iba s „batozhki“. Vo všeobecnosti je mor opísaný v duchu ľudových piesní a na niektorých miestach pod ich priamym vplyvom, čo možno jasne objasniť zodpovedajúcimi paralelami zo zbierok Rudčenka, Čubinského a i. Sh.: panvice sa stále prenajímajú ako vojaci je služba dlhá; Pomerne najucelenejší a najsympatickejší obraz vojaka je v "Pustkovi" a v "No, to mali byť slová."

Sh. poézia je veľmi bohatá na náboženské a mravné motívy. Celým Kobzarom preniká vrúcny náboženský cit a bázeň pred Bohom. Zbožný básnik sa v posolstve žijúcim i neurodzeným krajanom bráni proti ateizmu a neveru vysvetľuje jednostranným vplyvom nemeckej vedy. Ako veľmi nábožensky založený človek hovorí Sh. o sile modlitby, o kyjevských svätyniach; o zázračnom obraze Presvätej Bohorodičky, o púti, neustále predkladá kresťanské zásady dobra, najmä odpustenie nepriateľom. Básnikovo srdce je naplnené pokorou a nádejou. To všetko ho zachránilo pred pesimizmom a zúfalstvom, len občas, pod vplyvom ťažkých podmienok jeho osobného života a života jeho vlasti, ktoré sa dostali do poézie Sh. Básnik je v rozpakoch z majetkovej nerovnosti ľudí, ich núdze a z toho, že bohatstvo neposkytuje šťastie. Jeho zásada je „a učte sa od niekoho iného a nevyhýbajte sa svojim vlastným“. Básnikovi však bola úplne cudzia myšlienka hľadať pravdu a slúžiť jej, bez ohľadu na akékoľvek tradície. Sh.odhaľuje miestami úzke národne aplikované chápanie vedy, miestami stotožňovanie vedy s morálkou a nevydarenú iróniu nad ľuďmi „napísanými a drukovannye“.

Politické motívy poézie Sh., ktoré sú dnes už väčšinou zastarané, sú známe zo zahraničných vydaní Kobzara (najlepšie vydanie Ogonovského). Jeho slavjanofilstvu v Kobzare je venovaných veľa strán. K tomu prilieha aj báseň „K Slovanom“, uverejnená v októbrovej knihe „Kyjevskaja Starina“ na rok 1897. Miestami sú roztrúsené etnografické motívy – o Poliakoch, Židoch, Cigánoch, Kirgizoch. Ako osobitné skupiny možno vyčleniť autobiografické motívy, ako je cenná epištola Kozačkovskému, ale aj motívy o jednotlivých spisovateľoch, akými sú Skovoroda, Kotlyarevskij, Šafarik, Marko Vovčka.

Všetky vyššie uvedené motívy poézie Sh., s výnimkou dvoch alebo troch (Dneper, Ukrajina, kozáci), ustupujú pred hlavnými motívmi rodinnými. Rodina je skutočnou podstatou celého „Kobzara“; a keďže základom rodiny sú žena a deti, napĺňajú všetky najlepšie diela básnika. P. I. Žiteckij v „Myšlienkách o maloruských myšlienkach“ hovorí, že v dielach maloruskej poézie, školskej i ľudovej, sa ľudová etika redukuje najmä na rodinnú morálku, založenú na cite pre príbuzenstvo; v ľudovej poézii sa pravda nazýva matkou matky a matka sa nazýva pravdou virna a na obraz matky sa vytvára veľká mravná sila, ako sila lásky. Všetky tieto úsudky sú celkom aplikovateľné na poéziu Sh., ktorá z hľadiska rozvoja rodinných ideálov priamo nadväzuje na ľudovú poéziu. Veľmi sympaticky je načrtnutá aréna rozvoja rodinných princípov – dedina. Tak ako v ľudovej poézii, aj v Š. sa dedina obyčajne rýmuje so slovom zábava. Ideálom básnika bolo, že „púšť má byť naplnená radosťou dediny“. Existujú „úbohé dediny“ a „dedina vyhorela pre nič“ - všetko z panščiny. Chata, obľúbený motív Sh, sa spomína ešte častejšie a na niektorých miestach je opísaná podrobnejšie. V nešťastných rodinách koliba „prázdna hnije“, komôrky nie sú zamazané, neumyté svinstvo. Najlepšie opisy chaty sú v básňach „Khatyna“ a „Vechir“. Porovnania a obrazy sú svojrázne: spálená chata je unavené srdce, chata je slovanská, chata je hrob. Mládež, mladé roky sú stvárnené v duchu ľudovej slovesnosti, miestami ako napodobňovanie a rehašovanie. Dievča je zahrnuté v mnohých básňach; najčastejšie opis dievčenskej krásy, lásky, úžasu. Postoj básnika k dievčaťu je hlboko ľudský. Jedna z najlepších básní Sh. v tomto ohľade, "A tábor Gnuchky", bola napísaná pod vplyvom slávnej Lermontovovej "Modlitby". S pocitom úprimného smútku kreslí básnik pád dievčaťa. V "Chernitsa Maryana" a "Nazar Stodolia" sú popisy večerných večierkov, sprisahania, Korovai, veselosti, manželstva nerovnakého veku, manželstva nerovnakého sociálneho postavenia. Potreba rodinného života je zaznamenaná na mnohých miestach v Kobzare. V Sh. poézii sú mimoriadne dôležité deti. V ruskej literatúre nie je ani jeden spisovateľ, ktorý by venoval toľko priestoru deťom. Dôvodom boli silné osobné dojmy básnika z ťažkého detstva a láska k deťom, potvrdená okrem Kobzara aj mnohými životopisnými údajmi, najmä charakteristickými spomienkami pani Krapivinovej. Nemanželské deti alebo baystruky sa nachádzajú na mnohých stránkach Kobzaru ako temná škvrna poddanského života. Rodinné vzťahy sú vyjadrené v opise matky vo všeobecnosti, vzťahu medzi matkou a synom, vzťahu medzi matkou a dcérou. Všade je roztrúsených veľa ľudovo-poetických prvkov, jednak ako výsledok priameho preberania z ľudovej poézie, jednak ako pozorovanie živej reality. Vzťah otca k synovi v "The Centurion" je postavený na trochu exkluzívnom motíve lásky k jednej a tej istej žene.

Jedným z obľúbených motívov Sh. je závoj. Sh. mal v tomto motíve predchodcu G. F. Kvitku. V ľudovej poézii je obálka vzácna, miestami v piesňach a aj to väčšinou zbežne a opisne. Sh., patrí k zásluhám podrobného štúdia spoločenských pomerov, ktoré dávali závojom vznik závojom za poddanských čias, a k zásluhám ich zobrazenia nielen umeleckého, ale aj humánneho. Básnik pri opise mizerného podielu náteru miestami nie bez väčších preháňaní nešetril tmavými farbami. V skutočnosti sa „prikrývka“ dievčatám uvoľnila ľahšie, s výraznou zhovievavosťou verejnej mienky (o prikrývkach ako o každodennom jave pozri Fon-Nosovu poznámku v „Kievskaja Starina“ z roku 1882, III, 427-429) . Nájomníci sa tiež tešili veľkým sympatiám k Sh. Celá báseň, najlepšie dielo Sh., je venovaná najatej ruke a dostala takýto názov. Keby Sh nenapísal okrem Naimyčky ani riadok, potom by táto báseň stačila na to, aby ho postavila na čelo maloruskej literatúry a vyrovnala sa najväčším slovanským humanitným básnikom. Kým ľudová poézia starobu ignoruje, Sh miluje starčekov a starenky – chudobné vdovy. Taký je sympatický obraz starého otca spomínajúceho na mladosť, starého otca v rodinnom prostredí so svojimi vnúčatami, starým kobzarom Perebendim. Obraz smrti v básni „Nad poľom ide“ a v „Otrokovi“ v podobe kosačky je tradičný obraz, úzko súvisiaci s básnickými a umeleckými dielami juhoruskými aj západoeurópskymi. Napriek tomu sa táto báseň vyznačuje vysoko originálnym, čisto ukrajinským charakterom, ako príkladná národná úprava širokého medzinárodného kultúrneho motívu.

Štúdium Sh. ako maliara sa javí ako náročná úloha pre roztrúsenú povahu a nízku dostupnosť jeho diel, ktoré boli na výstavy zaradené len náhodne a vo veľmi malom počte. Väčšina Sh. kresieb je uložená v Chernihive v Tarnovského múzeu. Bolo publikovaných veľmi málo a vo fragmentárnej forme. Štúdií a opisov je málo (Šugurová, Rusová, Gorlenko, Kuzmina, Grinčenko); výskumy sú krátke, týkajú sa súkromných otázok; nie tak dávno, v decembri 1900, sa pán Kuzmin nie bezdôvodne sťažoval, že "takmer nič sa nehovorilo o Sh. ako o umelcovi." Názory na Sh., ako navrhovateľa, sa výrazne líšia. Takže pán Kuzmin hovorí, že "Ševčenkovi možno právom pripísať slávu takmer prvého ruského leptača v modernom zmysle slova." Ešte skôr Soshenko videl v Sh., že maliar nie je poslednou vzorkou. Pán Rusov vyzerá inak (v "Kyjevskej Starine", 1894). Podľa jeho názoru bol Sh. v maľbe iba „fotografom okolitej prírody, ktorej srdce neklamalo, a pri tvorbe žánru neprekračoval študentské skúšky, vtipy, skeče, v ktorých so všetkou túžbou nájsť nejaký umelecký nápad, nevieme ho zachytiť, kompozícia kresieb je taká neurčitá. Kuzminová aj Rusov na Sh. obraze priznávajú, že nekorešponduje s jeho básnickými námetmi, no kým pán Rusov v tom vidí nevýhodu, pán Kuzmin, naopak, dôstojnosť.

Na určenie významu Sh. ako maliara a rytca je potrebné zhodnotiť jeho diela v súhrne a z rôznych historických hľadísk, bez toho, aby sme ich prispôsobovali tej či onej obľúbenej požiadavke. Sh. si zaslúži byť študovaný ako sila, ktorá odrážala náladu doby, ako študent určitých umeleckých smerov. Kto sa chce podrobne zoznámiť s Bryullovovou školou a zistiť jeho vplyv, nájde časť odpovede v kresbách a maľbách Sh. Kto chce študovať vplyv Rembrandta v Rusku, ten tiež nebude schopný obísť Sh. K umeniu sa správal s hlbokou úprimnosťou; prinášalo mu útechu v trpkých chvíľach jeho života. Značný význam pre jeho životopis majú kresby Sh. Sú tam kresby prevzaté priamo z každodenného prostredia okolo básnika s chronologickými dátumami. Kresby distribuované v priebehu rokov (čo už čiastočne urobil pán Grinchenko v 2 zväzkoch katalógu Tarnovského múzea) spolu načrtávajú umelecký vkus a túžby Sh. a tvoria dôležitú paralelu k jeho básňam.

Okrem autobiografického významu majú kresby Sh. význam historický. Raz básnik v mene Kyjevskej archeologickej komisie skopíroval maloruské pamiatky staroveku v Pereyaslavl, Subbotov, Gustyn, Pochaev, Verbki, Poltava. Sú tu kresby Kotlyarevského domu, zrúcaniny kláštora Gustynsky pred opravou, pohrebisko Kurbského atď. V súčasnosti majú mnohé žánrové kresby historickú hodnotu. Takou je napríklad kresba „V minulosti“ (v zbierke S. S. Botkina v Petrohrade). Na obrázku je trest s rukavicami, smutná „zelená ulica“. Muž odsúdený na trest zhodil košeľu; pri nohách mu ležia ťažké železné okovy. Pred ním sa tiahne dlhý rad jeho nedobrovoľných katov. Neďaleko je vedro, pravdepodobne naplnené vodou. Ďaleko na hore je obrys pevnosti. Toto je skutočná stránka z histórie ruského života. Sh., keď si raz na konci svojho života spomenul na vojak, vytiahol túto kresbu z albumu a poskytol svojmu študentovi Suchanovovi také vysvetlenie, že ho to dojalo k slzám a Sh. sa ponáhľal utešiť ho a povedal, že toto brutálne mučenie bolo cez. Kresba „Súdruhovia“, zobrazujúca väzenskú celu s dvoma spútanými väzňami, so železnou reťazou vedúcou z ruky jedného väzňa k nohám druhého, má dnes historický význam, kresba „Súdruhovia“ – výborná ilustrácia ku knihe A.F.Koniho o doktorovi Haasem. Charakteristicky je načrtnuté celé väzenské prostredie.

Kresby Sh. majú aj druhú stranu, veľmi kurióznu - etnografickú. Ak analyzujete početné kresby Sh. s folklórnymi účelmi, dostanete cennú etnografickú zbierku. Takže na zoznámenie sa s budovami môže prísť vhod stará budova v ukrajinskej dedine, komora v Potoku, chata Batkovskaja; zoznámiť sa s krojmi - jarmok, dievčina skúmajúca uterák, žena v obrúsku odchádzajúca z koliby, "kolo kaša" (štyria sedliaci jedia kašu z kotlíka pod vŕbou), "liečiteľ" v kroji. príznačné pre sedliakov Kyjevskej gubernie, „hlavárov“ v zaujímavom momente, keď nevesta rozdávala uteráky a mnohé ďalšie.. Pre maloruský žáner starých čias kresby čumakov na ceste medzi mohylami, hráč na banduru, starý otec cárky, včelár, volostný dvor („súd rady“) s titulkom: „otaman zbiera hromadné, kolu do dediny aké jedlo je výnimočné, na radosť a súd. keď sa radoval a súdil dobre, rozchádza sa, pije podľa kúziel atď. Na týchto kresbách je Sh dôstojným súčasníkom Fedotova. Obmedzený lokálny význam majú početné kresby stredoázijskej prírody - toho púštneho, stepného prostredia, medzi ktorými bol Sh. , mohamedánske cintoríny. Kresby tohto druhu, zachované v značnom počte a väčšinou krásne vyhotovené, môžu slúžiť ako dobrá ilustrácia niektorých smutných básní Sh. z prvých bolestných rokov jeho exilu.

Olejomalieb od Sh je veľmi málo. Sh sa len občas uchýlil ku kefke. Súdiac podľa podrobného katalógu pána Grinčenka, v bohatej zbierke Tarnovského v Černigove (vyše 300 č. č.) sú len štyri olejomaľby od Sh. Pán Gorlenko v "Kyjevskej antike" z roku 1888 poukazuje na ďalšie tri obrazy Sh. v olejových farbách - "Včelár", portrét Mayevskej a jeho vlastný portrét. V Charkove, v súkromnom múzeu B. G. Filonova, je veľký obraz „Spasiteľ“ pripisovaný štetcom Sh., dva arshiny vysoké a jeden a pol široké. Práca je čistá, farby svieže, perfektne zachovalé, no štýl je čisto akademický. Kristus je zobrazený po pás, z profilu, s očami obrátenými k nebu. V Múzeu umenia a starožitností Charkovskej univerzity je malý obraz od Sh., maľovaný na plátne olejovými farbami, s nápisom bielou farbou: „To je pre nikoho nemé, ako mladý burlatsi.“ Na obrázku je polovičný obraz staršieho Malého Rusa s malými fúzikmi, bez brady a bez bokombrád. Úsmev na tvári neladí s nápisom. Pozadie obrázku je takmer úplne čierne. Vplyv Rembrandta, do ktorého sa S. skoro zamiloval, je badateľný. Podľa V. V. Tarnovského Sh. V leptoch Sh. sa nachádzajú charakteristické črty diel veľkého Holanďana: rovnaké nepravidelné ťahy pretínajúce sa v rôznych smeroch - dlhé, časté - pre pozadie a tmavé miesta, malé, na svetle sa takmer lámu na bodky miesta a každý bod, každá najmenšia kučera sú organicky potrebné, či už ako charakteristický detail zobrazovaného objektu, alebo na umocnenie čisto svetelného efektu. Nedávno Sh. kresby náhodne skončili na výstave Gogol-Žukov v Moskve v roku 1902 a na výstave XII. archeologického kongresu v Charkove v roku 1902, ale tu sa stratili v množstve iných predmetov. V Charkove boli vystavené dve rytiny Sh.1844 - "Dvor Rady" a "Dary v Chigirine", obe zo zbierok profesora M. M. Kovalevského v Dvurečnom Kute, okres Charkov. Tlač opakovane vyjadrila želanie (napr. pán Gorlenko v „Kyjevskej Starine“ z roku 1888), aby všetky kresby a maľby Sh. boli reprodukované a publikované vo forme zbierky, ktorá by bola veľmi užitočná pre dejiny Ruské umenie a pre biografiu Sh.

Literatúra o Sh. je veľmi rozsiahla a veľmi roztrúsená. Všetko, čo bolo publikované pred rokom 1884, je naznačené v Komarovovom „Ukazovateli novej ukrajinskej literatúry“ (1883) a v „Esejách o dejinách ukrajinskej literatúry 19. storočia“ od profesora Petrova, 1884. Mnohé memoáre o Š. (Kostomarov, Chužbinskij, Čaly , Jung, Turgenev) a i.), mnoho životopisov (najlepšie sú M. K. Chaly, 1882 a A. Ya. Konisssky, 1898), mnoho populárnych brožúr (najlepšie sú Maslov a Vetrinský), mnoho kritických analýz jednotlivých diel (napríklad Franco o „Perebendovi“, Kokorudza o „Správe“). Februárová kniha „Kyjevské starožitnosti“ každoročne prináša výskumy a materiály o Sh., niekedy nové a zaujímavé. Vo Ľvove už dlhé roky pôsobí vedecká spoločnosť („Companionship“) pomenovaná po Sh., v ktorej publikáciách sa nachádzajú cenné štúdie o Sh., napríklad štúdia pána Kolessu o vplyve Mickiewicza na Sh. Sh., niekedy originálny z hľadiska, napríklad čl. Studinského o postoji Š. k N. Markevičovi v „Zore“ na rok 1896. Článkom o Š. takže v „Bulletine of Europe“ sú vytlačené Jungove memoáre, v „Ruskom staroveku“ – listy Žukovského grófke Baranovej týkajúce sa výkupného Sh na prednášky profesora O. F. Millera o dejinách modernej literatúry. V najlepších všeobecných kurzoch (napr. „Eseje“ profesora N. I. Petrova) dostáva veľký priestor Sh. V rôznych provinčných novinách a literárnych zbierkach sú roztrúsené články o Sh., niekedy nie bez záujmu, napríklad čl. Konissskij o mori v básňach Sh. v č. 30 už nevyrábaného odoského vydania. "Po mori a po súši" za rok 1895, informácie o ľudových legendách alebo mýtoch o Sh. v "Kharkov Vedomosti" za rok 1894, č. 62 atď. Kompletné vydania "Kobzar" - zahraničné (najlepšie - Ľvov, v 2 zväzkoch. , upravil Ogonovsky). V Rusku sú všetky vydania „Kobzara“ skrátené, pričom sú vynechané ostré politické básne. História publikácií "Kobzar" naznačuje jeho extrémne rýchle rozšírenie v modernej dobe v závislosti od vývoja vzdelávania. Prvé vydanie (od Martosa) vyšlo v roku 1840. O štyri roky neskôr vyšlo 2. vydanie Kobzara, ktoré obsahovalo Gaidamakiho. Tretie vydanie vyšlo v roku 1860, po básnikovom návrate z exilu. Objavil sa vďaka materiálnej podpore známeho producenta cukru z Kyjevskej provincie Platona Simirenka. Táto publikácia sa stretla v Petrohrade s veľmi silnými prekážkami cenzúry a len vďaka príhovoru ministra národného školstva Kovalevského uzrela Božie svetlo. V roku 1867 sa objavil „Chigirinský torbanista-spevák“ (4. vydanie „Kobzar“). V tom istom roku Kozhančikov publikoval Sh. diela v dvoch zväzkoch, ktoré obsahovali 184 hier. O dva roky neskôr 6. vydanie Sh. Odvtedy, 14 rokov (1869-83), Sh. básne nevychádzali v Rusku, ale prežili v najkratšom možnom čase (1876-81) štyri vydania v Prahe. a Ľvov. 7. vydanie (1884) S. „Kobzara“ vyšlo v Petrohrade. Od tej doby prešiel "Kobzar" viac ako 7 vydaniami v značnom počte kópií (jedno vydanie napríklad 60 tisíc, ďalšie 20 tisíc atď.). Z jednotlivých diel Sh. vo veľkom počte (50 tisíc kópií) vyšla „Naimichka“ (Charkov, 1892).

N. Sumcov.

(Brockhaus)

Ševčenko, Taras Grigorievič

(Čevtčenko); spisovateľ, maliar a rytec; od poddaných statkára Engelhardta; rod. 25. február 1814 v obci Marni, okres Zvenigorod, provincia Kyjev. Zostal sirotou a najskôr slúžil ako „kozák“ u svojho statkára; a počas svojej neprítomnosti kopíroval obrazy, ktoré zdobili steny jeho domu, za čo ho majster kruto „zbičoval“; ale potom sa vyučil u cechmajstra v Petrohrade. Tu K.P. Bryullov, Žukovskij a V.I. Grigorovič. Bryullov namaľoval portrét Žukovského, ktorý bol vyžrebovaný v hodnote 2 400 rubľov a za tieto peniaze bol Ševčenko 22. apríla zadarmo kúpený. 1838. V roku 1830 získal 2. striebornú medailu za prirodzenú kresbu a v roku 1844 titul slobodného umelca. Zomrel v Petrohrade 26. februára 1861 a bol pochovaný v Kaneve.

Ševčenko sa zaoberal leptaním na akadémii v rokoch 1844 a 1859-1860; v roku 1859 bol zvolený za dve rytiny do menovaného. Takmer kompletná zbierka jeho leptov (spolu 27 listov) je v zbierke V.V. Tarnovského (v Kyjeve), ktorý z nich v roku 1891 vydal album fototypov v zmenšenej podobe.

1. Portrét Ševčenka v mladosti; maľuje pri sviečkach. Na papieri je nápis: "T. Shevchenko".

2. Je úplne holohlavý: "T. Ševčenko 1860". V 1 výtlačku. na hrudi je našité veľké písmeno W; pozadie je celé nakreslené pomocou meracej pásky; v 2 kolofóniová čerň z kabáta a z pozadia je očistená; pozadie je zatienené čiarami iba vľavo; písmeno Ш je zničené; na pravom spánku je vyrytý prameň vlasov.

3. Je úplne holohlavý; hlava mierne naklonená nadol, doľava: "T. Shevchenko 1860"; v 1 je tmavé pozadie okolo hlavy; vľavo, akoby postriekané atramentom; v 2 je tieň vľavo zničený; hlava a tvár boli prepichnuté ihlou.

4. On, vo vysokom klobúku; v osemuholníku; je viditeľná celá pravá ruka: "T. Shevchenko 1860".

5. Rovnaký portrét v klobúku a kožuchu; ruky nie sú viditeľné: "1860 | Shevchenko" a v kruhu písmeno: "T".

6. "Fjodor Antonovič Bruni. - Taras Ševčenko 1860"; posledný podpis naruby.

7. Portrét Gornostaeva; na hrudi, 3/4 vpravo; vo fusaku zapínanom na jeden gombík; pozadie vpravo je mierne zatienené. Bez podpisu.

8. "Barón Pyotr Karlovich Klodt. | 1861 T. Shevchenko". Tento podpis je obrátený.

9. "Gróf Fiodor Petrovič Tolstoj. | T. Ševčenko 1860 (prevrátený). | Na pamiatku, 22. augusta 1858". 5,7 x 4,2.

10-15. V roku 1844 vydal Ševčenko prvé a jediné číslo „Malebnej Ukrajiny“, pozostávajúce z nasledujúcich šiestich listov [Publikácia obsahuje tieto položky:

1. Výhľady sú pozoruhodné svojou krásou alebo historickými pamiatkami: chrámy, opevnenia, mohyly a všetko, čo čas ušetril.

2. Ľudový život súčasnosti, zvyky, obrady, povery, povery, rozprávky a piesne.

3. Najdôležitejšie historické udalosti od Gediminasa po zničenie Hetmanátu a stručný popis malieb v juhoruštine a francúzštine.

V roku 1845 budú zverejnené tieto obrázky: 1. Pohľady: Chigirin, Subotov, Baturin, kostol Intercession Sich.

2. Pohreb mladej (nevesty) oh hodyv chumak sim rik cez don (pieseň); perezva (svadobný obrad) a zber - 3. Ivan Pidkova vo Ľvove, Sava Chaly, Pavlo Polubotok v Petrohrade, Semyon Palia na Sibíri. - Cena za 12 obrazov je 5 rubľov v striebre.]:

1) „Sudnya Rada – 1844 Taras Ševčenko – otomanské zhromaždenie; ... zmierenie“; 2) "Dary v Chygryni 1649 rocku. - T. Ševčenko 1841. - Z Tsaryagradu ... du tzar de Moscovie"; 3) "Elders - les starostis Shevchenko 1844 - after hrabanie .... de ses propres mains"; 4) "Kláštor Vydubetsky y Kyevi - Vue du Monastère de Widoubetck à Kyjev - Shevchenko 1844"; 5) "Kazka ... Shevchenko 1844 - Vidkil ... skutočne Lubensky"; 6) "V Kyevi - 1844 Shevchenko"; krajina, breh Dnepra. Existujú kópie vytlačené na čínskom papieri.

16. Žobrák na cintoríne: "T. Ševčenko 1859". Na kameni sú zlé odtlačky z transferu.

17. Dve Khokhlushky: "T. Shevchenko 1858"; je tam odtlačok. na čínskom papieri.

18. Vŕba; vpravo je sediaca postava: „T. Ševčenko 1859“.

19. Les: "grav. T. Shchevchenko 1829. - M. Lebedev 1836". Na čínskom papieri sú výtlačky*.

20. Dub: "ryt. T. Shevchenko 1860. - A. Meshchersky 1860".

21. Kúpanie Bathsheba: "Karl Bryulov 1831 - Rytina T. Shevchenko 1860". Pôvodný obraz, nie celkom dokončený, je v K.T. Soldatenkov. Sú tam výtlačky z prekladu na kameni s nápisom: "Potešilo cenzúra Litografia A.P. Červjakova."

22. Spiacia žena, s pootvorenou hruďou: "1859. T. Shevchenko". Na kameni sú odtlačky z prekladu.

23. Spiaci odaliska, takmer úplne nahá: "T. Shevchenko 1860"; v ovále.

24. V krčme sú tri postavy: "I. Sokolov. - Rytina. T. Ševčenko 1859". V 2. stave tabule pribudol nápis: "Ach, vstaň Hardka, och, vstaň ocko - ľudia sa ťa pýtajú."

25. Svätá rodina, podľa náčrtu od Murilla, rytina. T. Ševčenko 1858.

26. Podobenstvo o vinici z obrazu od Rembrandta v Ermitáži; rytec. T. Ševčenko 1858.

27. Kráľ Lear; ide so svojím šašom k moru počas búrky: "T. Ševčenko."

Ševčenko zhotovil ďalšie tri kópie z Rembrandtových rytín (alebo skôr z Bazanových kópií Rembrandta): a) Rembrandt au saber (Ba. č. 23); b) Lazarus Klap (Ba. 171); a c) Polonais portant saber et bâton (Ba. 141). Zlé kópie. Prezentuje mi Ya.P. Polonský.

Mám aj malú krajinku, ktorú som dostal za Ševčenkovu tvorbu – no jej autentickosť je viac než pochybná. Pokiaľ ide o rytinu k Puškinovým Cigánom, ktorá bola tiež pripísaná Ševčenkovi, ukázalo sa, že ide o dielo K. Afanasjeva; pozri jeho meno v Slovníku č.456.

(Rovinský)

Ševčenko, Taras Grigorievič

(1814-1861) - najväčší ukrajinský básnik, umelec a politik, brilantný hovorca revolučných ašpirácií najchudobnejších a najutláčanejších vrstiev roľníctva v ére najakútnejšej krízy feudálneho poddanského systému. Lenin charakterizoval Š. „ako veľkého ukrajinského spisovateľa“, „veľkého tvorcu živého ukrajinského slova, najlepšieho predstaviteľa svojej literatúry“. "Sh. je taký skvelý," napísal o ňom Herzen, "že je úplne populárny spisovateľ, ako náš Kolcov, ale je oveľa dôležitejší ako Kolcov, pretože Sh. je tiež politik a bojovník za slobodu."

Obdobie, do ktorého Sh. patril a ktoré sa tak pozoruhodne živo odráža v jeho brilantných umeleckých dielach, je obdobím 30-50-tych rokov. 19. storočie, keď ekonomický rozvoj ťahal Rusko stále viac na cestu kapitalizmu, keď sa staré formy feudálnej ekonomiky nenávratne rúcali, kedy sa čoraz viac prejavovala prehnitosť a nemohúcnosť poddanského Ruska a roľnícke „revolty“, rastúce s každým desaťročím nútil cársku statkársku vládu pristúpiť k reformám. Š. pôsobil ako veľký revolučný umelec v najtemnejšom období histórie poddansko-otrockého spôsobu života – v dobe Mikuláša. Na Ukrajine situáciu pracujúceho ľudu ešte viac zhoršil najtvrdší národnostný útlak. Ukrajinský jazyk, ukrajinská kultúra boli pod bezpodmienečným zákazom. Desiatky miliónov chudobných ľudí boli odsúdené na temnotu, útlak, chudobu a tvrdú prácu. Ako kolonizátori tu pôsobili ruskí statkári, kapitalisti, početný štátny aparát a byrokracia, armáda, polícia, žandárstvo, pravoslávna cirkev, desaťtisíce juggerov a katov rozmiestnených vo všetkých mestách a dedinách, ktorí spolu s Ukrajincami Poľskí statkári a priemyselníci priviedli sociálny a národnostný útlak pracujúcich más Ukrajiny do neslýchaných rozmerov. „A ak,“ hovorí Lenin, „stáročia otroctva tak ubili a otupili roľnícke masy, že počas reformy neboli schopné robiť nič iné, iba roztrieštené individuálne vzbury, ba dokonca ani „revolty“ neosvetlené žiadnym politickým vedomím, potom vtedy už v Rusku boli revolucionári, ktorí stáli na strane roľníkov a chápali všetku úzkosť, všetku špinavosť povestnej „roľníckej reformy“, celý jej feudálny charakter. Sh je jedným z týchto extrémne mála vtedajších revolucionárov, Ševčenko je vo svojich literárnych a spoločenských aktivitách jedným z najdôslednejších, najnezmieriteľnejších, najhlbších vyznávačov hesiel roľníckej revolúcie, odvážny a odvážny bojovník za zvrhnutie monarchie a moci vlastníkov pôdy, za zničenie všetkých feudálnych a nevoľníckych spôsobov vykorisťovania. Sh. ohnivé diela inšpirovali roľnícke hnutie, ktoré sa rozmáhalo v predvečer reformy z roku 1861. V čase, keď staré ušľachtilé živly, od preživších dekabristov až po Herzen, sú takmer úplne unášané prúdom " obnova“ prichádzajúca zhora, Sh., spolu s niekoľkými ďalšími revolucionármi 40-50-tych rokov, bojoval za pozdvihnutie utláčaných roľníckych más k sociálnej revolúcii, za vytvorenie spoločnosti slobodných a rovných malých roľníkov, spoločnosti „bez nevoľníka a bez majster." Historickú úlohu Sh. nemožno oddeliť od jeho osobného osudu: v celej galaxii veľkých bojovníkov revolučného frontu Sh. vyniká pevnou vôľou, neochvejnou lojalitou k svojmu presvedčeniu, prenesenou cez najväčšie skúšky. "Som v tele a v duchu," napísal Sh. v jednom zo svojich listov, "syn a brat našich nešťastných ľudí; ako sa potom môžem spojiť so psou panskou krvou?"

Sh sa narodil v r. Morintsy, okres Zvenigorod, provincia Kyjev. v chudobnej roľníckej rodine statkára Engelhardta. „Neviem prečo,“ hovorí Sh., „hovoria salaš v háji tichým rajom: Raz som v salaši trpel, slzy mi tam vyronili, prvé slzy. kruté zlo vo svete, ktorý nežil, bol by som v tej chatrči. Mama ma tam zavinula a zavinovala, spievala, túžbu vlievala do svojho dieťaťa, v tom háji, v tej chatrči, v „raji“, Videl som peklo...Je tam otroctvo, tvrdá práca, matka, ešte mladá, núdza a práca boli uložené do hrobu, tam otec, plačúci s deťmi (a my sme boli malí a nahí), nevydržal zlý osud , zomrel v panshchine ..., a my sme sa plazili medzi ľuďmi ako malé myši. V ranom detstve je to už ťažký život na prenájom: "nosí vodu", "najíma" od viacerých možných spoluobčanov, pasie verejné ovce, neskôr - robotník u kňaza, "puf" a celý ten čas chlapec hľadá niekoho, kto by ho naučil výtvarnú kresbu, ku ktorej pociťuje čoraz väčšiu príťažlivosť a schopnosti. Sh. je v noci bičovaný za kreslenie, je zosmiešňovaný všetkými možnými spôsobmi, nemilosrdne vykorisťovaný. Už vtedy sa mladý muž obáva Sh. pomyslel si: "Prečo by sme my, otroci, nemali byť slobodnými ľuďmi?" Začiatkom roku 1831 skončil Sh. spolu s Engelhardtom, ako jeho lokaj, v Petrohrade, kde ho majster dal na 4 roky do „prenájmu“, aby ho vyškolil majster Širjajev. Skrytý pred svojim pánom Sh. pri skicovaní jednej zo sôch v Letnej záhrade sa zoznámi s umelcom Sošenkom, ktorý talentovaného mladého muža uvedie do okruhu umelca K. Bryullova. Vďaka úsiliu Bryullova a básnika V. A. Žukovského bol Sh vykúpený od vlastníka pôdy (1838). Dostáva vyššie umelecké vzdelanie, stáva sa osobnosťou na svoju dobu vysokej kultúrnej úrovne. V čase jeho pobytu na Akadémii umení sú prvé z jeho poetických diel, ktoré sa k nám dostali (1838 - "Príčina", "Divoká sklovina", "Voda tečúca v modrom mori", "Kotlyarevsky" atď. .). V máji 1840 vyšla prvá kniha jeho básní „Kobzar“ (prvé vydanie), ktorá obsahovala: „Moje myšlienky“, „Perebendja“, „Topoľ“, „Pred Osnovjanenkom“, „Dumka“, „Ivan Pidkov“, „ Tarasov Nich", "Catherine"). Zaprisahaní kritici monarchistických, reakcionárskych petrohradských časopisov vítali prvé literárne pokusy „básnika mužíka“ výsmechom. Ale Sh. tvrdošijne pokračuje v začatej literárnej činnosti v "sedliackom duchu": "Nazývajú ma nadšencom," napísal Sh., "to znamená bláznom. Nech som sedliackym básnikom, ak len básnikom." Nič iné nepotrebujem!" Básnik rieši problém svojej básnickej tvorivosti takto: na jednej strane poézia noblesných salónov, „sultán“, „parket“, „ostrohy“, na druhej strane „hromotĺk v sermjágach“ so svojimi „mŕtvymi“. (t.j. Koncom decembra 1841 vyšla Sh.ova historická báseň „Gaidamaki.“ Už šľachtici hodnotili tieto rané diela s krajnou nevraživosťou: „Ševčenkove diela –“ Gaidamaki “,“ Taras Night “, – napísal maršál šľachty okresu Kanevského , - hoci sú povolené cenzúrou, obsahujú príbehy dýchajúce neúprosnou nenávisťou k našej šľachte a navyše ostro. zobrazujú obrazy masakru Haidamak, že práve v našich končinách, kde si ľud sám dodnes zachováva tradície týchto krvavých udalostí, je mimoriadne nebezpečný pre šľachtu a všetky ostatné vrstvy spoločnosti, pretože ľudia, vidiac v sú to len obrazy pomsty, masakru, krviprelievania - V roku 1842 Sh. napísal v ruštine drámu Nikita Gaidai, báseň Slepý, v ukrajinčine báseň Gamalia; a prvýkrát sa objavil aj ako ilustrátor. Na jar 1843 po takmer 15 rokoch neprítomnosti sa Sh. vracia na Ukrajinu, navštevuje svoje rodné miesta, opäť vidí strašné obrazy robotníckeho pekla a po návrate do Petrohradu prináša množstvo nových vysoko poetických diel („Sova“ , „Čigirin“, „Prečo mi je ťažko“, „Pustka“, „Gogoľ“), medzi ktorými nájdeme majstrovské dielo vražednej kritiky súčasného štátneho zriadenia, najostrejšiu politickú satiru na byrokratickú monarchia – „Spánok“ (júl, 1844). V Petrohrade sa S. zbližuje s podzemným kruhom poľských revolucionárov, s najradikálnejšími Petrashevitmi (Mombelli), číta ilegálnu revolučnú literatúru a študuje francúzštinu, snívajúc o „úteku“ do zahraničia. V marci 1845 Sh. opäť prichádza na Ukrajinu a píše množstvo svojich vynikajúcich diel (Kacír, Veľký Lyoh, Subottov, Kaukaz, Posolstvo, Studený jar, Dávidove žalmy, Zapovit) atď.). Sám Sh., ako o tom rozprávajú súčasníci, často pôsobí ako priamy agitátor medzi utláčaným roľníkom, snažiacim sa pozdvihnúť „spútaných otrokov“ k revolučnému povstaniu. V Kyjeve, na Podile, na Kurenevke, v dedine Maryinsky, v Pereyaslave, vo Vyunyshchi, keď hovoril s roľníkmi a mestom „zlo“, nemilosrdne bičoval kráľovských strážcov, odhalil zbabelosť a podlosť ukrajinských pánov -“ vlastencov“, ktorí sa pred cárizmom klaňali a nemilosrdne vykorisťovali svojich „krajanov“ roľníkov. Sh. Zatiaľ čo vo svojich raných dielach Sh. , pri hľadaní východiska z okolitého poddanského pekla idealizoval sedliacke hnutia minulých storočí, často sa obracal k obrazom minulosti, oslavujúcim kozácko-seniorský spôsob života a dokonca aj hajtmanov pod vplyvom buržoázno-statkárskej historiografie - v r. budúcnosť, čoraz viac sa oslobodzuje od týchto nacionalistických ideí, všetko ide hlbšie k pochopeniu triednej podstaty hejtmanstva a kozákov. Stigmatizujúc svojich krajanov ako „zlých džentlmenov“, odhaľujúc a zosmiešňujúci ich fascináciu ukrajinskou minulosťou, Sh. nemilosrdne odhaľuje vodcov „kozáckej slávy“.

5. apríla 1847 oddiel žandárov zatýka pri „vchode do Kyjeva“ Sh. (kvôli donátorovi Bratstvu Cyrila a Metoda, vľavo „nemierne“ krídlo, ku ktorému Sh. susedil) a gubernátor -generál ho pod najprísnejšou strážou posiela z Kyjeva do St. slávnej III. pobočky Tajného kráľovského kancelára. Andrusky, ktorý figuroval v kauze Cyrilo-metodského bratstva, počas výsluchu vypovedal: „V Kyjeve má Slovanský spolok dve hlavy: Kostomarov a Ševčenko, z ktorých prvá patrí k umiernenej strane a druhá k nemiernej. že Ševčenkovo ​​hlavné pravidlo znie: „kto je oddaný panovníkovi – tomu ničomu, a kto bojuje za slobodu – tomu vznešenému človeku. Náčelník žandárov v memorande Mikulášovi I. zdôraznil, že Sh. "komponoval básne v maloruskom jazyku najodpornejšieho obsahu. Buď v nich vyjadril nárek nad vymysleným zotročením a katastrofou Ukrajiny, alebo s neuveriteľnou drzosťou ohováral." a žlč na osoby cisárskeho domu ... “. Počas pobytu v kazemate III. expozitúry, v apríli - máji 1847, napísal Sh. množstvo nových básní („Pre bayraka bayraka“, „Ja som ten istý“, „V zajatí je ťažko“, „ Nespalo more, ale more“ a iné.) , v ktorej odhaľuje zradcovskú úlohu ukrajinských predákov a hajtmanov, vylieva si zlosť na škrtičoch ľudu – statkároch, najmä jeho „krajanov“, je smutný, že nedokončil začaté dielo – oslobodenie „otrocky pracujúcich rúk“. 30/V 1847 bola vyhlásená „najvyššia“ veta: „Umelec Sh. za skladanie nehoráznych a mimoriadne trúfalých básní, ako nadaný silnou postavou, určiť súkromie v samostatnej budove Orenburg, nariadiac úradom, aby mali najprísnejší dozor. , aby z neho za žiadnych okolností nemohli vyjsť poburujúce a hanlivé spisy.“ Mikuláš I. k tomuto verdiktu vlastnou rukou dodáva: „pod najprísnejším dohľadom so zákazom písať a kresliť“. Desať rokov (1847-57) pevnosti, trestanecká poroba nikolajevského vojaka a vzdialený zakaspický exil za sedem rokov tvrdej práce - taká je odmena, ktorú Sh. dostal za vztýčenie zástavy boja za sociálne a národné oslobodenie. Napriek zákazu a režimu trstinovej disciplíny Sh., neustále sa skrývajúci pred „najostelejším dozorom“, stále pokračuje v písaní a kreslení. V priebehu rokov 1848-50 napísal diela, ktoré vynikali svojou silou a revolučným rozsahom: "Princezná", "Irzhavets", "Kozačkovskij", "Moskaleva Krinitsa", "Varnak", "Cár", "Titarivna", „Marina“, „Nie som darebák medzi skalami“, „Som vyhnaný“, „Chumak“, „Sotnik“, „Petrus“, „Jak-by si vedel, panika“, „Buď v zajatí Uhádnem“ a veľké množstvo drobných, no z hľadiska ideového a umeleckého vývinu básnika veľmi dôležitých. V exile napísal Sh aj niekoľko príbehov v ruštine; medzi nimi sú obzvlášť pozoruhodné: „Hudobník“, „Nešťastník“, „Kapitán“, „Umelec“, „Choďte s radosťou a nie bez morálky“, ktoré okrem hlbokého životopisného záujmu majú aj obrovský historický a literárny význam, dávajúc neprikrášlený obraz rozbujneného nevoľníctva, „ušľachtilých“ dôstojníkov a byrokracie. V exile je Sh. v roku 1850 znovu zatknutý za „porušenie zákazu písať a kresliť“. Gene. Obručev nariadil poslať Sh. do Orska "postupne pod najprísnejšou strážou, menovaním jedného poddôstojníka a najmenej 3 vojakov z dediny do dediny." Všetky papiere a listy vybrané počas pátrania boli odoslané do Petrohradu; o „prípade“ bol okamžite informovaný náčelník žandárov, minister vojny a ďalší hodnostári.

Ševčenko strávil viac ako šesť mesiacov vo väzniciach Orenburg, Orsk a Ural a napokon v októbri 1850 bol privedený pod najprísnejšiu stráž, aby pokračoval v exile v Novopetrovskom opevnení, „otvorenom väzení“, opustenej osade na polostrove Mangyshlak, na brehu Kaspického mora. Pre obdobie rokov 1850-57 poznáme len jednu malú báseň len z ôsmich riadkov – odpoveď uväzneného „politického zločinca“ na vojnu v Sevastopole, ale koľko hnevu a revolučného rozhorčenia je počuť v týchto riadkoch: „Sedliacka krv zas tiekla... Korunovaní kati, ako sú psi hladní kvôli kosti, zas hlodajú.“ V roku 1857 bol Sh na amnestiu konečne prepustený z exilu a zostal naďalej pod „najprísnejším dohľadom“ polície. Roky strávené v pevnosti zblížili Sh. s vynikajúcimi revolucionármi – politickými exulantmi (Serakovský a i.), ešte viac prehĺbili jeho nenávisť k súčasnému systému a prehĺbili revolučný obsah jeho práce. Takže Sh. píše svoje mocné diela, naplnené revolučným hnevom, „Neofyt“, „Svätý blázon“, „Zdieľať“, „Múza“, „Sláva“, „Nenásytných kráľov zahalia do železných reťazí a ich „slávu“ ručné putá obkľúčia a odsúdia nespravodlivý súd jeho právom!" - to je hlavná myšlienka jeho básní.

Po konečnom návrate do Petrohradu (1858) sa Sh približuje ku kruhu ruskej revolučnej demokracie na čele s Černyševským s poľskými revolucionármi, pripravujúcimi pôdu pre nové povstanie (Serakovský). Pri svojej poslednej ceste na Ukrajinu (1859) bol opäť zatknutý za presviedčanie roľníkov, že „nie je potrebný ani cár, ani kňazi, ani páni“ a bol deportovaný do Petrohradu so zákazom ďalšieho vstupu na Ukrajinu ako „a osoba, ktorá sa skompromitovala v politickom zmysle." Po návrate do Petrohradu dáva Ševčenko množstvo nových básnických diel: "Mária", "Osіі Ch. XIV.", "Modlitby", "Hymn. Chernenchiy", "Jasné svetlo", "Saul", Boli vojny a vojenské zvary“ a mnohé ďalšie. atď. Hlásanie povstania a pomsty proti utláčateľom teraz nadobúda charakter hesiel revolučného tribúna. Sh., až do konca verný svojmu revolučnému presvedčeniu, neoblomný a neoblomný, obklopený zúrivou nenávisťou, divokou zlobou, bezohľadným prúdom klamstiev a ohováraní, neustálym prenasledovaním, zostúpil do hrobu. Spočiatku bolo telo Sh pochované v Petrohrade, neskôr (máj 1861) bolo prevezené podľa jeho poetického testamentu na Ukrajinu, kde ho pochovali v Kaneve na hore nad Dneprom. Čoskoro bol maršál šľachty Gorvat nútený informovať kyjevského generálneho guvernéra: „K hrobu Sh., ktorého na návrh svojich priateľov začali bežní ľudia považovať za proroka a každé jeho slovo bola zmluvou pre ľudí, veľa návštevníkov sa hrnie a šírila sa zvesť o nádeji roľníkov na bezplatné zmocnenie sa pôdy budúceho vlastníka pôdy, o posvätných nožoch pochovaných v hrobe nad popolom Sh. že čoskoro príde hodina, kedy sa budú naďalej škrtať panvice, úradníci a duchovní, ktorí skrývajú práva ľudu. Takže po jeho smrti meno Sh. - horlivý bojovník za oslobodenie utláčaných más - vnieslo do sŕdc ušľachtilých vlastníkov pôdy strašnú úzkosť a vyzývalo k "tvrdej bdelosti" celého aparátu cárskeho, autokratického Ruska.

Sh. prišiel do literatúry ako bojovník: do každého svojho diela vkladá bojovný „sedliacky temperament“, svoju hlbokú nenávisť k šľachte a zemepánovi. Do verejného života a literatúry prišiel preto, aby povedal trpkú pravdu o živote a vyhlásil svoj ohnivý protest proti jeho otrockým pomerom, ktorý je vytrhnutý z každej stránky jeho diel. Rozpor verejných záujmov, chápaný ako rozhorčenie nad „neférovým“ postojom bohatých a šľachetných voči chudobným, si ešte mladý Sh., ako triedny rozpor a triedny boj, neuvedomoval. Čoskoro sa však básnik utláčaných chudobných más obsluhovaných roľníkmi oslobodí od buržoázno-nacionalistických vplyvov nepriateľských voči samotnému básnikovi, vytrhne pavučinu nacionalistickej romantiky, odhalí „národných hrdinov“, ktorých sám nedávno spieval, a od velebenia „minulá kozácka sláva" prechádza k hlavnej téme svojich umeleckých diel. diel – odhaľovanie systému šľachta-statkár, až po strhávanie všetkých a najrôznejších masiek z „kráľovstva nespokojných katov." „Shova poézia je zhustená, koncentrovaná, vykryštalizovaná realita,“ hovorí o Sh. diele vynikajúci ukrajinský básnik a kritik I. Franko. Ševčenko však nielen zachytáva život autokratického feudálneho systému: ukazuje bez prikrášľovania, v celej jeho nahote, ťažký poddanský život, krv a špinu panorámy, odvíjajúce sa úžasné kúsky života – vyzýva k boju. Ševčenkovo ​​dielo je nádherným príkladom revolučného, ​​realistického umenia. Najlepšie diela Sh. sú presiaknuté myšlienkou roľníckej revolúcie, myšlienkou masového boja. Neobyčajnému bohatstvu umeleckých foriem zodpovedá aj bohatosť revolučného obsahu. Realizmus Sh. poetického štýlu sa odráža ako v samotnom postoji k realite - v túžbe sprostredkovať najrozmanitejšie fenomény života a vlastných skúseností s maximálnou pravdivosťou a revolučnou hĺbkou - tak aj v spôsobe jeho narábania s slovo, v jeho obrazoch, riekankách, intonáciách. Ševčenkova umelecká inovácia sa odrazila v jeho vytvorení nového básnického jazyka, nových obrazov, ktoré vyjadrovali ideológiu, pocity a myšlienky rastúcich vykorisťovaných spoločenských vrstiev. Sh. dielo je hlboko národné; Sh. je plný zmyslu pre národnú hrdosť: miluje svoj jazyk a svoju vlasť, zo všetkého najviac sa snaží pozdvihnúť pracujúce masy Ukrajiny k boju za sociálne a národné oslobodenie. Jeho básne „Denník“, „Listy“ ukazujú, aké bolestivé bolo pre neho vidieť a cítiť násilie, útlak a výsmech, ktorým bola vystavená jeho „srdečná“, „domáca“ Ukrajina kráľovskými satrapmi, katmi, kňazmi a statkármi. Sh. je hrdý na to, že tieto násilné činy opakovane vyvolali odmietnutie pracujúceho ľudu, že ukrajinské ľudové masy boli účastníkmi veľkého revolučného hnutia. Ševčenko sa usiluje o slobodnú, nezávislú, sebestačnú, chudobnú farmársku Ukrajinu, snaží sa vytvoriť novú Ukrajinu na troskách „väzenia národov“ cárskeho Ruska – Ukrajinu oslobodených najchudobnejších roľníkov, „slobodnú , nová rodina." A tieto jeho túžby sa zhodovali s oslobodzovacím záujmom utláčaných más všetkých ostatných národností. Niet divu, že odhaľujúc históriu dobytia cárizmu ako históriu násilia a lúpeží odvážne a horlivo bránil slobodu Poľska a utláčaných národov Kaukazu; Nie nadarmo neúnavne bičoval potlačovateľov, katov, obesákov a nevoľníkov ruskej autokracie a vyzýval spoločné sily utláčaných národov, aby premohli svojich spoločných utláčateľov. "Sloboda a bratstvo národov," dosvedčuje S. Kulish, "boli jeho snom."

Sh. neznášal ruských šľachticov a kňazov, no zároveň si ctil pamiatku prvých ruských revolucionárov, dekabristov, mal veľmi blízko k ruským revolučným kruhom 40. rokov, najmä k ľavému krídlu Petraševských. „V každom národe sú dva národy,“ napísal Lenin, a veľkosť básnika – nevoľníka Sh. je v tom, že v každom národe stál na strane utláčaných otrokov, otrokov a roľníckych robotníkov a vyzýval ich, aby „povstali“. lámte reťaze a nepriateľ, zlo pokropte vôľu krvou."

Sh. poézia, národná svojou formou i obsahom v hlavných dielach, je poéziou roľníckeho povstania: napätej atmosféry revolučnej situácie 50. rokov. dýcha na nás z každej stránky, a to je to, čo robí Sh. mimoriadne blízko k ďalšej

revolučná generácia. Jeho najlepšie revolučné diela boli dlhé roky prísne zakázané. „Kobzar“ vyšiel zmrzačený cárskou cenzúrou; ruky žandárov a kňazov vykonali priamu likvidáciu š.vlády, že lepšiu agitáciu si nemožno predstaviť.Myslím si, že všetci naši najlepší sociálno-demokratickí agitátori proti vláde by nikdy nedosiahli v tak krátkom čase také závratné úspechy ako Toto opatrenie bolo dosiahnuté v protivládnom zmysle. Po tomto opatrení sa milióny a milióny „filistinov „začali meniť na uvedomelých občanov a presvedčili sa o správnosti výroku, že Rusko je „väzením národov“.

Obrovský význam Ševčenka ako básnika zatlačil jeho diela ako umelca do tieňa. Jeho obrazy a kresby sa dlhé roky nezbierali, neboli také známe ako jeho básnická tvorba. Ševčenko medzitým zanechal v tejto oblasti aj veľké dedičstvo, viac ako 1000 malieb, kresieb a náčrtov, čo dokazuje, že Ševčenko bol veľkým a veľmi originálnym majstrom v oblasti výtvarného umenia. Počas štúdií na Akadémii umení (1838 – 45) bol Sh. Bryullov, ktorý vystupoval proti mŕtvolnosti a chladu starej školy, ktorý vniesol do umenia veľa života a pohybu, jeden z prvých, ktorý učil svojich študentov požiadavkám života a prírody, mal obrovský vplyv na Sh. umelca, ale čoskoro sa Sh., vzďaľuje od oslnivej brilantnosti a romantizmu Bryullova k hĺbkovému psychologizmu a realizmu, čím odhaľuje protest proti oslnivo elegantnému, aristokratickému akademickému umeniu. Obraz Sh má veľa bodov v kontakte s jeho poéziou. "Katerina" (1842), vytvorená podľa obrazových techník Bryullovovej školy, ale už realistická v celom svojom obsahu, spochybnila celý systém útlaku a násilia. V roku 1844 vydal Sh. sériu leptov „Malebná Ukrajina“ (celkom 6 listov), ​​kde sa umelec, na rozdiel od svojej akademickej výchovy, v rozpore s Bryullovovými predpismi, snaží podať pravdivú predstavu o povahe a živote jeho vlasť. Sh sa čoraz viac vzďaľuje od akademických kánonov, dáva nie elegantné, falošným sentimentalizmom presladené sviatočné postavy benátskeho typu, ale skutočné ľudové typy, skutočné ľudové výjavy, priťahujúce obyčajných ľudí zdrvených ťažkou poddanskou prácou v ich reálnom prostredí. Počas pobytu na Ukrajine Sh veľa pracoval v rôznych odvetviach umenia: maľoval krajinky, portréty, lepty, až po ikony vyrobené „na chlieb“. Sh., za účelom revolučnej agitácie, zároveň uvádza množstvo politických karikatúr, čo potvrdzuje aj fakt, že „pri skúmaní papierov (pri zatýkaní v roku 1847) sa v Sh. portfólia, z ktorých väčšinu tvorili karikatúry špeciálnej cisárskej rodiny, najmä cisárovnej“ (zo svedectva generála Dubelta). Počas exilu stihne Sh len potajomky načrtnúť kirgizskú, nudnú stepnú krajinu a v Novopetrovskej pevnosti sa pripravuje na leptanie série kresieb na tému „Márnotratný syn“, koncipovaných ako satira na obchodníka. triedy, čo však vyznieva ako taký hrozivý sociálny protest, ku ktorému sa nepovzniesol ani jeden umelec svojej doby. Témy, ktoré Sh. zavádza do maľby, sa v ruskom a ukrajinskom umení nikdy predtým nedotkli. Obrazy vojakov, tresty „Márnotratného syna“ („V kasárňach pred trestom“, „Spitsruteny“, „V ťažkom pracovnom väzení“) sú nemilosrdnou, drsnou ilustráciou života a života jedného z najtemnejšie éry otrokárskeho spôsobu života. Sh., po návrate z exilu, pracoval na lepte posledné 2-3 roky, najprv pod vedením Jordana, potom študoval Rembrandtove lepty. Sh. mal Rembrandta rád už predtým a tieto vplyvy sú badateľné v jeho raných autoportrétoch a v kirgizskej krajine. Teraz to začal študovať. Životná pravda, jednoduchosť, priamy cit, úplne nepriateľský voči formálnej kráse a obradnej konvenčnosti - to je to, čo priťahovalo S. na dielach Rembrandta - tohto brilantného holandského umelca. Rytiny z obrazov Rembrandta, Murilla a Bryullova vytvárajú slávu „Ruský Rembrandt“ a 2. IX 1860 mu bol Radou akadémie udelený titul akademik „za umenie a znalosti v umení rytia“. Sh. neuznával umenie pre niekoľkých. Umelec je pre neho „nositeľom svetla pravdy“, ktoré má byť „užitočné ľuďom“. Odtiaľ pochádza Sh.ova túžba po rytine. "Byť dobrým rytcom znamená byť distribútorom toho krásneho a poučného v spoločnosti. Znamená to byť užitočný pre ľudí... Najkrajšie, najušľachtilejšie povolanie rytca. Koľko najlepších diel, prístupných len bohatým, fajčili by sa v pochmúrnych galériách bez tvojho zázračného rezača!" (Ševčenko, "Denník"). Význam Ševčenka v dejinách sociálneho hnutia na Ukrajine bol taký veľký, že obídenie jeho práce by znamenalo odmietnutie ovplyvňovať široké vrstvy pracujúceho ľudu. Spolu s priamymi útokmi na Sh. bolo súčasne sfalšované jeho dielo, básnik-bojovník sa zmenil na neškodnú ikonu, jeho meno bolo kanonizované, revolučná spoločenská podstata jeho diela bola oslabená a jeho revolučné ostrie otupené. Vodcovia ukrajinskej buržoázie, vodcovia všetkých jej nacionalistických skupín – Hruševskij, Efremovci, Vinničenkoovci – vytvorili kult „otca Tarasa“ alebo zapálili lampy pred vychudnutým „Kobzarom“ a Sh. choboty“ a „košele“ sa zmenili na fetiše. „ľudovej bohoslužby“. Keď hromy októbrovej revolúcie v roku 1917 zahrmeli, keď bola vztýčená červená zástava proletárskej diktatúry, všetci títo ukrajinskí eseri, sociálni demokrati, eseri, všetky tieto „námestia“ a „nezávislosť“ – „dobrodii“ " Efremov, Grushevsky, Shapoval, Petliura, Vinnichenko - pokúsili sa obliecť silnú postavu populárneho, medzi masami milovaného Sh. v „zhovto-Blakit“ odeve hejtmana, petljurovca, autokefalistu, rúhavo zakrývajúceho politické banditstvo a pogromy menom Sh., vystrkujúceho vychudnutého „otca Tarasa“ ako transparent za krvavé represálie proti revolučným robotníkom a roľníkov, ako štít na zakrytie ich zradných obchodov s medzinárodnou kontrarevolúciou. Vodcovia ukrajinskej a ruskej kontrarevolúcie, poľskí a nemeckí fašisti sa v boji proti socialistickej Ukrajine snažili a snažia otráviť mysle pracujúceho ľudu jedom nacionalizmu a rôznymi prostriedkami ideologickej prípravy. pre vojnu a intervenciu falšovať sh. prvky religiozity (charakteristické pre rané sh.), všemožne ich nafukovať, pričom opatrne obchádzajú hlboko revolučnú sociálnu podstatu speváka utláčaného poddanského roľníka. V systéme proletárskej diktatúry bolo a bude dielo Sh., kriticky hodnotené vo svetle marxizmu-leninizmu, nástrojom revolučnej výchovy, všestranného posilňovania bratskej jednoty pracujúceho ľudu všetkých. národov.

Pre proletariát budujúci nový socialistický svet je Sh. dielo spolu s literárnym dedičstvom veľkých demokratov Belinského, Černyševského, Dobroljubova nepochybne zahrnuté do fondu zdedeného z militantnej revolučnej minulosti, ktorý by sa mal využiť pri tvorbe novej socialistickej kultúry.

Cit.: Akademické vydanie VUAN: "O výbere z diel Tarasa Ševčenka", zv. III - Listuvannya, Charkov, 1929, zv. IV - Schodenny notes, Charkov, 1927 (zatiaľ vyšli len tieto dva zväzky vydané v redakcii bývalého akad. S. Efremova, ktorý bol odsúdený ako organizátor SVU Práca na vydaní kompletného súboru prác T. G. Ševčenka pokračuje v novom vydaní); Kobzar (v redakcii as poznámkami I. Aizenshtoka a M. Plevakra), Charkov, 1930; Kobzar (úvodný článok V. Korjaka), Charkov, 1928 (populárne vyd.); Najnovšia zbierka diel T. G. Ševčenka v úprave D. Dorošenka, Katerinoslav, 1914 (vyd. s cenzúrnymi pasmi, vrátane ukrajinského prekladu Sh. príbehov napísaných v ruštine); v ruštine lang.: Denník, Charkov, 1925; Kobzar, prekl. I. A. Belousová, M., 1919 (veľmi slabý preklad).

Lit.: Koryak V., Boj za Ševčenka, Charkov, 1925; Šablovský E. S., Proletárska revolúcia a Ševčenko, Charkov - Kyjev, 1932; Bagpiy O. V., T. G. Shevchenko, zväzok I - II, Charkov, 1930-31; Plevako M., Ševčenko a kritika (Evolúcia pri pohľade na Ševčenka), "Červonij Šľach", Charkov, 1924, č. 3; Filippovič P., Shevchenko and the Decembrists, [Charkiv], 1926; Navrotsky B., Ševčenkova tvorivosť (Výber článkov), Charkov, 1931; Ukrajinská malária. Taras Shevchenko, [Charkiv], 1930 (zbierka najvýznamnejších Sh. obrazov a kresieb. Opis Sh., ktorý mu ako umelcovi poslal akademik Novitsky, je nacionalistický a mimoriadne primitívny); v ruštine lang.: Skvortsov A. M., Život umelca Tarasa Ševčenka, M., 1929.

E. Šabliovský.

Shevch e poddôstojníčka Faina Vasilievna

Rod. 1893, myseľ. 1971. Herečka. Hrala na javisku Moskovského umeleckého divadla (od roku 1914). Dvakrát nositeľ štátnej ceny ZSSR (1943, 1946). Ľudový umelec ZSSR (1948).

Veľká biografická encyklopédia. - Taras Grigorjevič Ševčenko. ŠEVČENKO Taras Grigorjevič (1814 61), ukrajinský básnik, umelec. V roku 1838 bol vykúpený z poddanstva. Absolvoval Akadémiu umení v Petrohrade (1838-45). Za účasť v tajnom spolku Cyrila Metoda udelená ... ... Ilustrovaný encyklopedický slovník

- (1814 61), ukrajinský. básnik, umelec, mysliteľ, revolucionár demokrat. Meno L. sa opakovane vyskytuje v listoch odoslaných z exilu (1847 57) a v denníkoch Sh.. V listoch M. Lazarevskému (20. 12. 1847), A. Lizogubovi (1. 2. 1848), F. Lazarevskému (22. apríla... Lermontovova encyklopédia

- (1814 1861), ukrajinský umelec; básnik, mysliteľ, revolučný demokrat. Do roku 1838 poddaný zemepána P. V. Engelgarda. Študoval na Akadémii umení v Petrohrade (1838-45) u K. P. Bryullova. Realistická orientácia jeho umeleckej tvorivosti ... ... Encyklopédia umenia

- (1814 61) ukrajinský básnik, umelec. Narodil sa v rodine nevoľníka. V roku 1838 po odkúpení od veľkostatkára vstúpil do Petrohradskej akadémie umení. V roku 1847 bol za účasť v Cyrilometodskom spolku zatknutý a pridelený ako radový vojak v samostatnom ... Veľký encyklopedický slovník

Ševčenko (Taras Grigorievič) slávny ukrajinský básnik. Narodil sa 25. februára 1814 v obci Sorintsakh, okres Zvenigorod, Kyjevská provincia, v rodine poddanského statkára Engelhardta. Po 2 rokoch sa rodičia Sh. presťahovali do dediny ... ... Biografický slovník

- (1814 1861), ukrajinský básnik a umelec, revolučný demokrat. V Petrohrade žil od roku 1831 ako poddaný „kozák“ veľkostatkára Engelhardta, od roku 1832 „pomocník maliarskej dielne“ u majstra Širyaeva (Zagorodnyj prospekt, 8; pamätná tabuľa), v ... ... Petrohrad (encyklopédia) Wikipedia, V.P. Maslov. Táto kniha bude vyrobená v súlade s vašou objednávkou pomocou technológie Print-on-Demand. Reprodukované v originálnom pravopise autora z vydania z roku 1874 (vydavateľstvo "Typography A. A. ...