Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Podobné dokumenty

Rozdelenie modelovania do dvoch hlavných tried - materiál a ideálne. Dve hlavné úrovne ekonomických procesov vo všetkých ekonomických systémoch. Ideálne matematické modely v ekonómii, aplikácia optimalizačných a simulačných metód.

abstrakt, pridaný 6.11.2010


Aplikácia optimalizačných metód na riešenie konkrétnych výrobných, ekonomických a manažérskych problémov pomocou kvantitatívneho ekonomického a matematického modelovania. Riešenie matematického modelu skúmaného objektu pomocou Excelu.

semestrálna práca, pridaná 29.07.2013


Hlavné fázy matematického modelovania, klasifikácia modelov. Modelovanie ekonomických procesov, hlavné etapy ich štúdia. Systémové predpoklady pre vytvorenie modelu systému riadenia marketingových aktivít podniku služieb.

abstrakt, pridaný 21.06.2010


Metóda simulačného modelovania, jej typy, hlavné fázy a vlastnosti: statická a dynamická reprezentácia simulovaného systému. Štúdium nácviku používania simulačných metód pri analýze ekonomických procesov a úloh.

ročníková práca, pridaná 26.10.2014


Organizačné a ekonomické charakteristiky LLC "Sim-Avto". Systém personálneho manažmentu a pracovný potenciál. Ekonomicko-matematický model objemu tržieb. Hodnotenie účinnosti opatrení na zlepšenie systému personálneho manažmentu podniku.

práca, pridané 22.09.2011


Analýza metód modelovania pre stochastické riadiace systémy. Stanovenie matematického očakávania výstupného signálu nestabilného aperiodického spoja v danom čase. Zdôvodnenie konštrukcie racionálnej schémy štatistického modelovania.

semestrálna práca, pridaná 3.11.2013


Aplikácia matematických metód pri riešení ekonomických problémov. Pojem produkčná funkcia, izokvanta, zameniteľnosť zdrojov. Definícia tovaru s nízkou elasticitou, strednou elasticitou a vysokou elasticitou. Princípy optimálneho riadenia zásob.

test, pridané 13.03.2010

Modelovanie je vytváranie modelu, t. j. obrazu objektu, ktorý ho nahrádza, s cieľom získať informácie o tomto objekte vykonávaním experimentov s jeho modelom.

Model vo všeobecnom zmysle (generalizovaný model) je špecifický objekt vytvorený za účelom získavania a (alebo) uchovávania informácií (vo forme mentálneho obrazu, opisu znakovými prostriedkami alebo materiálového systému), ktorý odráža vlastnosti, charakteristiky. a spojenia pôvodného objektu ľubovoľnej povahy, podstatné pre úlohu, riešenú subjektom.

Objektové modely sú jednoduchšie systémy s jasným; štruktúra, presne definované vzťahy medzi jednotlivými časťami, umožňujúce podrobnejšiu analýzu vlastností reálnych predmetov a ich správania v rôznych situáciách. Modelovanie je teda nástrojom na analýzu zložitých systémov a objektov.

Pre modely sa predkladá množstvo povinných požiadaviek. Po prvé, model musí byť adekvátny objektu, t. j. musí mu čo najúplnejšie zodpovedať z hľadiska vlastností vybraných na štúdium.

Po druhé, model musí byť úplný. To znamená, že by mal umožňovať pomocou vhodných metód a metód štúdia modelu skúmať samotný objekt, t.j. získať nejaké vyjadrenia o jeho vlastnostiach, princípoch fungovania a správaní sa za daných podmienok.

Súbor použitých modelov možno klasifikovať podľa nasledujúcich kritérií:

· metóda modelovania;

charakter modelovaného systému;

mierka modelovania.

Podľa metódy modelovania sa rozlišujú tieto typy modelov:

· analytické, kedy je správanie objektu modelovania opísané vo forme funkčných závislostí a logických podmienok;

· simulácia, v ktorej sú reálne procesy opísané súborom algoritmov implementovaných na počítači.

Podľa charakteru modelovaného systému sa modely delia na:

· na deterministický, v ktorom sú všetky prvky modelovacieho objektu neustále jasne definované;

· na stochastické, keď modely obsahujú náhodné kontroly.

V závislosti od časového faktora sa modely delia na statické a dynamické. Statické modely (diagramy, grafy, diagramy toku dát) umožňujú popísať štruktúru modelovaného systému, ale neposkytujú informácie o jeho aktuálnom stave, ktorý sa mení v čase. Dynamické modely umožňujú popísať vývoj procesov prebiehajúcich v systéme v čase. Na rozdiel od statických modelov vám dynamické modely umožňujú aktualizovať hodnoty premenných, samotné modely, dynamicky počítať rôzne parametre procesov a výsledky vplyvov na systém.

Modely možno rozdeliť do nasledujúcich typov:

1) Funkčné modely – vyjadrujú priame vzťahy medzi endogénnymi a exogénnymi premennými.

2) Modely vyjadrené pomocou sústav rovníc vzhľadom na endogénne veličiny. Vyjadrujú bilančné pomery medzi rôznymi ekonomickými ukazovateľmi (napríklad model bilancie input-output).

3) Modely typu optimalizácie. Hlavnou časťou modelu je sústava rovníc vzhľadom na endogénne premenné. Cieľom je však nájsť optimálne riešenie pre nejaký ekonomický ukazovateľ (napríklad nájsť také hodnoty daňových sadzieb, ktoré zabezpečia maximálny prílev financií do rozpočtu za dané časové obdobie).

4) Simulačné modely – veľmi presný odraz ekonomického javu. Simulačný model vám umožňuje odpovedať na otázku: „Čo sa stane, ak ...“. Simulačný systém je súbor modelov simulujúcich priebeh skúmaného procesu v kombinácii so špeciálnym systémom pomocných programov a informačnou bázou, ktoré umožňujú jednoducho a rýchlo realizovať variantné výpočty.

V tomto prípade môžu matematické rovnice obsahovať zložité, nelineárne, stochastické závislosti.

Na druhej strane modely možno rozdeliť na riadené a prediktívne. Riadené modely odpovedajú na otázku: „Čo sa stane, ak...?“; „Ako dosiahnuť to, čo chcete?“ a obsahujú tri skupiny premenných: 1) premenné, ktoré charakterizujú aktuálny stav objektu; 2) kontrolné akcie - premenné, ktoré ovplyvňujú zmenu tohto stavu a sú prístupné cieľavedomej voľbe; 3) počiatočné údaje a vonkajšie vplyvy, t.j. externe nastavené parametre a počiatočné parametre.

V prediktívnych modeloch nie je kontrola explicitne identifikovaná. Odpovedajú na otázky: „Čo sa stane, ak všetko zostane po starom?“.

Ďalej možno modely rozdeliť podľa spôsobu merania času na spojité a diskrétne. V každom prípade, ak je v modeli prítomný čas, potom sa model nazýva dynamický. Najčastejšie sa v modeloch používa diskrétny čas, pretože informácie sa prijímajú diskrétne: pravidelne sa zostavujú správy, súvahy a iné dokumenty. Ale z formálneho hľadiska môže byť kontinuálny model jednoduchšie na štúdium. Všimnite si, že vo fyzike sa neustále diskutuje o tom, či je skutočný fyzikálny čas spojitý alebo diskrétny.

Pomerne veľké sociálno-ekonomické modely zvyčajne zahŕňajú materiálne, finančné a sociálne časti. Materiálová časť - bilancie produktov, výrobných kapacít, práce, prírodných zdrojov. Toto je časť, ktorá popisuje základné procesy, je to úroveň, ktorá sa zvyčajne zle kontroluje, najmä rýchlo, pretože je veľmi zotrvačná.

Finančná časť obsahuje zostatky peňažných tokov, pravidlá pre tvorbu a použitie finančných prostriedkov, pravidlá oceňovania a pod. Na tejto úrovni je možné identifikovať veľa riadených premenných. Môžu byť regulátormi. Sociálna sekcia obsahuje informácie o správaní ľudí. Táto časť vnáša do rozhodovacích modelov veľa neistôt, pretože je ťažké správne brať do úvahy také faktory, ako je produktivita práce, modely spotreby, motivácia atď.

Pri konštrukcii modelov, ktoré využívajú diskrétny čas, sa často používajú ekonometrické metódy. Medzi nimi sú obľúbené regresné rovnice a ich systémy. Často sa používajú oneskorenia (oneskorenia reakcie). Pre systémy, ktoré sú parametrami nelineárne, aplikácia metódy najmenších štvorcov naráža na ťažkosti.

V súčasnosti populárne prístupy k procesom reengineeringu podnikania sú založené na aktívnom využívaní matematických a informačných modelov.

Pri budovaní akéhokoľvek modelu procesu riadenia je žiaduce dodržiavať nasledujúci akčný plán:

1) Formulujte ciele štúdia systému;

2) Vyberte tie faktory, komponenty a premenné, ktoré sú pre túto úlohu najvýznamnejšie;

3) Zohľadnite tak či onak vonkajšie faktory, ktoré nie sú zahrnuté v modeli;

4) Vyhodnoťte výsledky, skontrolujte model, zhodnoťte úplnosť modelu.

Samotný proces modelovania možno znázorniť ako cyklus, v ktorom možno rozlíšiť päť fáz:

1. Vyjadrenie problému a jeho analýza – dôležité znaky sú zvýraznené

a vlastnosti objektu, skúma sa vzťah prvkov v štruktúre objektu, formulujú sa hypotézy, vysvetľuje sa správanie a vývoj objektu.

2. Zostavenie modelu - vyberie sa typ modelu, posúdi sa možnosť jeho aplikácie pri riešení úloh, spresní sa zoznam zobrazovaných parametrov modelovaného objektu a vzťah medzi nimi. Pre komplexné objekty je určená možnosť stavby viacerých modelov, ktoré odrážajú rôzne aspekty fungovania objektu.

3. Príprava prvotných informácií – zbierajú sa údaje o objekte (na základe štúdia modelu). Následne sú spracované pomocou metód teórie pravdepodobnosti, matematickej štatistiky a expertných postupov.

4. Uskutočnenie výpočtov a analýza výsledkov experimentu - posudzuje sa spoľahlivosť výsledkov.

5. Aplikácia výsledkov v praxi - práca so simulovaným

objektu, berúc do úvahy jeho predpokladané vlastnosti získané pri štúdiu modelov. Zároveň sa predpokladá, že tieto vlastnosti s dostatočnou úrovňou pravdepodobnosti sú skutočne vlastné tomuto objektu. Posledné ustanovenie by malo vychádzať z výsledkov predchádzajúcej etapy.

Ak sú výsledky získané v piatej fáze nedostatočné, samotný objekt alebo jeho prostredie sa zmenilo, potom nastáva návrat do prvej fázy a nová fáza modelovacieho cyklu.

Úvod

Konkrétne modely procesov riadenia v sociálnych a ekonomických systémoch vychádzajú zo všeobecnej metodológie, ktorú formulujeme v tomto príspevku. Predstavujeme základné pojmy z teórie riadenia. Upozorňujeme na inherentnú multikritériu skutočných problémov riadenia. Pri diskusii o otázkach optimálneho riadenia ekonomických systémov boli zaznamenané bežné mylné predstavy týkajúce sa porovnávania efektívnosti verejných a súkromných podnikov a dogmy o efektivite konkurencie. Po zvážení základných pojmov teórie modelovania stručne analyzujeme povojnovú históriu a súčasný stav matematického modelovania procesov riadenia. Diskusia o metodológii modelovania sa sústreďuje okolo štyroch základných komponentov: (praktická) úloha – model – metóda – podmienky použiteľnosti. Ako príklad konkrétneho modelu procesu riadenia je analyzovaný model rozloženia času medzi získavaním vedomostí a rozvojom zručností.

Základné pojmy teórie riadenia

Subjekty a predmety riadenia. V každej krajine sú vedome kontrolované ekonomické aj neekonomické (vojenské, náboženské, športové atď.) aktivity spoločnosti. Čo sa myslí pod pojmom "manažment"? Kontrola-proces vplyvu subjektu na objekt s cieľom preniesť ho do nového kvalitatívneho stavu alebo ho udržať v nastolenom režime.

Subjekt kontroly je ten, kto kontroluje. Predmetom kontroly je ten, kto je kontrolovaný.

Príklad 1 Rozoberme si pojmy subjektov a predmetov riadenia vo vzťahu k bezpečnosti životného prostredia a ochrane životného prostredia. Subjektmi environmentálneho manažérstva vrátane environmentálnych činností sú štátne orgány všeobecnej pôsobnosti, okrem toho - osobitne oprávnené orgány ochrany životného prostredia, ako aj samosprávy. Na úrovni podnikov sú subjektmi riadenia útvary a služby manažmentu prírody (dielne, oddelenia) alebo jednotliví zamestnanci.

Do vládnych agentúr všeobecná spôsobilosť zahŕňajú prezidenta, Federálne zhromaždenie, vládu, zastupiteľské a výkonné orgány zakladajúcich subjektov Ruskej federácie. Štátne a obecné orgány všeobecná spôsobilosť majú na starosti otázky ochrany životného prostredia spolu s mnohými ďalšími oblasťami práce.

Do vládnych agentúr osobitnú spôsobilosť zahŕňajú tie, ktoré sú podľa príslušných vládnych zákonov oprávnené vykonávať environmentálne funkcie. Orgány s osobitnou kompetenciou sú rozdelené do troch typov: komplexné, sektorové a funkčné. Integrované orgány životného prostredia plnia všetky environmentálne úlohy alebo samostatné bloky úloh, odvetvové sa zaoberajú svojim odvetvím (napríklad lesníctvo), funkčné sú zodpovedné za jednotlivé funkcie (napríklad monitorovanie stavu životného prostredia).

Kompetencia samospráv o ochrane životného prostredia sa premieta do ich stanov. Ich úloha sa podobá úlohe všeobecných štátnych orgánov, len v oveľa užšom priestore súvisiacom s pôsobnosťou príslušného orgánu miestnej samosprávy - na úrovni okresu alebo mesta.

Predmetom hospodárenia sú všetci užívatelia prírodných zdrojov, právnické aj fyzické osoby, bez ohľadu na povahu a smery ich činnosti.. Keďže všetky organizácie a podniky, všetci obyvatelia miest a obcí sa nachádzajú a pôsobia v prírodnom prostredí, predmetom hospodárenia sú všetky právnické a fyzické osoby na území našej krajiny. Prepojenia a vzťahy medzi subjektmi a objektmi manažmentu v procese manažmentu prírody a ochrany životného prostredia sa budujú dvoma spôsobmi:

• - na základe pravidiel a postupov stanovených v súčasných zákonoch a iných regulačných právnych aktoch;
• - na základe dohôd medzi konkrétnymi subjektmi a predmetmi riadenia.

Metódy a mechanizmy riadenia. Metóda riadenia je súbor metód, techník, prostriedkov ovplyvňovania riadeného objektu. Podľa obsahu vplyvu na objekt kontroly sa metódy zvyčajne delia na: organizačné a administratívne, ekonomické, sociálno-psychologické atď.

takze organizačné a administratívne metódy vychádzajú z príkazov, smerníc, zákonov a iných právnych dokumentov a vychádzajú z možnosti použitia sily štátnymi orgánmi vrátane priamo orgánov činných v trestnom konaní. V rámci organizácie vzťahy medzi manažérmi ich podriadených upravuje Zákonník práce Ruskej federácie.

Ekonomické metódy dopady sú založené na použití materiálnych (hospodárskych, peňažných) záujmov. Špecifická ekonomická metóda zahŕňa ako jednotlivé metódy ovplyvňovania, tak aj ich kombináciu. Tvorí súbor vzájomne prepojených ekonomických opatrení zameraných na dosiahnutie konkrétneho výsledku ekonomický mechanizmus zvládanie.

Sociálno-psychologické metódy manažment je založený na presviedčaní, morálnej stimulácii, vedomí a je založený na zvykoch a tradičných hodnotách spoločnosti.

Pod slovami " kontrolný mechanizmus» pochopiť súhrn určitých metód riadenia. Spoločne sa uplatňujú organizačno-administratívne, ekonomické a sociálno-psychologické metódy riadenia. Je zrejmé, že samotná možnosť využitia ekonomických a sociálno-psychologických metód vychádza z existujúcej administratívnej štruktúry podniku. Na druhej strane, čisto administratívnymi (príkazovými) metódami, bez materiálnych a morálnych stimulov, nie je možné dosiahnuť výrazné zvýšenie efektívnosti podniku.

Súčasťou systému riadenia ako celku sú organizačno-administratívne, ekonomické, sociálno-psychologické mechanizmy. Na rôznych úrovniach riadenia má tento systém svoje vlastné charakteristiky. Je možné vyčleniť makroúroveň, t.j. celoštátneho manažmentu a mezoúrovne, týkajúcej sa jednotlivých sektorov a odvetví národného hospodárstva, napr. manažment ťažby ropy a plynu. Na úrovni konkrétnych podnikov majú systémy riadenia špeciálnejší charakter, prispôsobené charakteristike týchto podnikov a ich divízií. Veľký praktický význam má najnižší stupeň riadenia – samospráva. Môžeme povedať, že každý je manažér, pretože riadi aspoň jedného človeka – seba.

Ciele manažmentu . Stanovenie cieľov, ku ktorým by sa mal človek usilovať, ako sa hovorí, stanovovanie cieľov, je najťažšia a najzodpovednejšia časť práce manažéra. Výber cieľov závisí od konkrétnej situácie. Uvažujme o príklade.

Príklad 2 Nech sa zistí, že produkcia v Agrokomplexe (AIC) je napriek prudkému poklesu jej objemu za posledných pätnásť rokov pre tento región zbytočne veľká a nedostatok potravín nie je spôsobený nedostatočnou produkciou, ale zaostalosťou. v skladovom a spracovateľskom priemysle. Potom by cieľom environmentálneho manažmentu v tejto oblasti malo byť znižovanie prirodzeného základu poľnohospodárstva, t.j. zníženie množstva prírodných zdrojov využívaných v poľnohospodárstve. Opatrenia na ekonomický dopad budú zahŕňať napríklad stanovenie vysokých nájomných za poľnohospodársku pôdu. Tým sa spomalí zapájanie nových pozemkov do hospodárskeho obratu. Je potrebné zvýšiť dane z dodatočných pozemkových úprav, zvýšiť pokuty za iracionálne využívanie pôdy, rôznymi spôsobmi stimulovať ochranu znehodnotených lokalít a pod. Všetky tieto opatrenia sú zamerané na zníženie poľnohospodárskej výroby a odstránenie poľnohospodárskej záťaže z prírodného prostredia. Zároveň treba bojovať proti zaostalosti pri skladovaní vyrobených potravín a v spracovateľskom priemysle. Je potrebné vytvárať priaznivé ekonomické podmienky pre zlepšovanie technológií skladovania a spracovania poľnohospodárskych produktov a rozvoj príslušného odvetvia národného hospodárstva.

Ak sa však za cieľ rozvoja agrokomplexu na určité obdobie považuje všestranné zvýšenie poľnohospodárskej produkcie, potom by opatrenia ekonomického dopadu, naopak, nielenže nemali brániť zapojeniu nová pôda a vodné zdroje, chemické prípravky na ochranu rastlín, minerálne hnojivá, ale všetkými možnými spôsobmi stimulovať ich. Prevažná väčšina odborníkov sa domnieva, že agrárne a pozemkové reformy uskutočnené v Rusku v 90. rokoch sú zamerané na prírodne náročnú verziu fungovania agropriemyselného komplexu. V priebehu rokov klesla poľnohospodárska produkcia v priemere o 30 – 40 %.

Riadiace parametre . V matematických modeloch používaných v manažmente sa využívajú rôzne typy premenných. Niektoré z nich popisujú stav systému, iné - výstup systému, t.j. výsledky svojej práce, tretia - kontrolné akcie. Existujú exogénne premenné, ktorých hodnoty sú určené zvonka, a endogénne premenné, ktoré sa používajú iba na opis procesov v systéme.

Kontrolné parametre sú súčasťou exogénnych. Nastavením ich hodnôt (alebo zmenou týchto premenných v priebehu času) manažér zmení výstup systému v smere, ktorý potrebuje.

Keďže nie je možné úplne presne predpovedať správanie systému pod vplyvom určitých vplyvov, je potrebné študovať stabilitu sociálno-ekonomických modelov používaných v manažmente. Najčastejšie sa zavádzajú náhodné vplyvy (poruchy), čo vedie k nahradeniu trajektórie jedného pohybu lúčom (rúrkou) a znižuje účinnosť riadenia. Zodpovedajúca matematická teória je dobre rozvinutá, ale je dosť náročná na pochopenie a aplikáciu.

Rôzne možnosti formulácie cieľov manažmentu . V najjednoduchšom prípade je cieľ úplne opísaný. Napríklad sa musíte dostať na určité miesto v minimálnom čase. Alebo - postaviť dom podľa vopred vybraného projektu, ktorý sa riadi schváleným odhadom. Túto možnosť stanovenia cieľov nazveme „Dostať sa k veci“.

Jeho duálom je možnosť „Posunúť sa ďalej“. Napríklad vyrobiť čo najviac dielov za daný čas. S daným rozpočtom na reklamu zorganizujte najefektívnejšiu reklamnú kampaň.

V tejto možnosti existujú kritériá, podľa ktorých musia byť systémy optimalizované. V prvom prípade - počet dielov. V druhej - efektívnosť reklamnej kampane, ktorú možno merať zvýšením počtu kupujúcich a predaja. Kritériá - časť premenných, ktoré popisujú výstup systému, t.j. tie výsledky jej práce, ktoré manažéra zaujímajú. manažérsky simulačný výcvik

Špeciálnym prípadom možnosti Prejsť ďalej je priblížiť sa čo najbližšie k vopred určenému ideálnemu stavu. Napríklad navrhnúť motor, ktorého účinnosť je možno bližšie k ideálu - k 100%. Nazvime túto možnosť stanovenia cieľov „Priblížiť sa k ideálu“. Pre jeho reálne využitie je potrebné merať mieru priblíženia sa k ideálu.

Je prirodzené prejsť od možnosti „Dostať sa k bodu“ k možnosti „Dostať sa do oblasti“. Osoba si napríklad môže určiť požadovanú úroveň platu a zvážiť dosiahnutý cieľ, len čo jeho plat prekročí danú hranicu. Manažér zodpovedný za vykurovací systém musí zabezpečiť, aby teplota v priestoroch bola v rámci stanovených limitov - od a do. Vedúci podniku musia zabezpečiť, aby ukazovatele finančných a ekonomických činností podniku spadali do stanovených intervalov.

Jedným z najdôležitejších cieľov pre jednotlivca aj organizáciu je sebazáchova. Túžba prežiť ako nezávislý celok, zabezpečiť rovnováhu s prostredím, stabilitu a integritu – túto možnosť stanovovania cieľov nazveme „Nariadené prežiť“. Ide o sebazáchovu a nie maximalizáciu zisku (v akom období?) – často hlavným cieľom podniku.

Ďalší prístup k problému ovládania súvisí s myšlienkou spätnej väzby. Riadenie sa nevyberá vopred, ale upravuje sa v každom aktuálnom okamihu na základe informácií o stave alebo výkone systému.

Pre jednotku v rámci organizácie zvyčajne dochádza ku konfliktu medzi externými a internými cieľmi. Napríklad centrálny manažment má za cieľ získať čo najviac výstupov z obchodu za čo najnižšie mzdy. Zatiaľ čo vedenie obchodu chce presný opak – trochu znížiť výkon, ale zvýšiť mzdový fond. Podobne je na tom organizácia vo vzťahoch s vonkajším svetom. Spotrebitelia chcú tovar najvyššej možnej kvality za čo najnižšie mzdy, naopak dodávatelia by sa radšej nestarali o kvalitu, ale radšej zvýšili ceny.

Medzi vnútornými cieľmi subjektu ekonomického života (od jednotlivca až po skupiny krajín) a vonkajšími cieľmi jeho prostredia je nevyhnutný konflikt. Riešenie takýchto konfliktov je jednou z hlavných úloh manažéra.

Diplomová práca

Romashkina, Gulnara Fatykhovna

Akademický titul:

Doktor sociologických vied

Miesto obhajoby dizertačnej práce:

VAK špeciálny kód:

špecialita:

Sociológia manažmentu

Počet strán:

Kapitola 1. Sociálne procesy ako objekt regionálneho riadenia 18 1.1. Podstata štrukturálno-funkčného prístupu k popisu sociálnych procesov. w) 1.2 Regionálny manažment na úrovni sociálnej reality.

1.3 Regionálny manažment ako proces a mechanizmy jeho samoregulácie.

1.4. Vnútorné a vonkajšie spoločenské procesy v regióne.

Kapitola 2. Koncepčné východiská modelovania sociálnych procesov v regióne.

2.1. Aplikácia štrukturálno-funkčnej analýzy ako metodiky modelovania regionálneho manažmentu.

2.2. Analýza „sveta života“ a „analýza systémov“: odhalenie skrytých funkcií.

2.3. Modelovanie spoločenského systému.

2.4. Modelovanie zložitých systémov v podmienkach nestability.

Kapitola 3. Modely riadenia sociálnych procesov v regióne.

3.1. Regionálny manažment v kontexte historického procesu: cyklický makro model.

3.2 Informačná paradigma a riadenie sociálnych procesov

3.3. Informačno-matematický model na regionálnej úrovni.

3.4. Modely na zabezpečenie trvalo udržateľného rozvoja.

3.5. Pojem stacionárnych stavov empirického systému a ich štatistický popis.

Kapitola 4

4.1. Sociologické analýza potenciálnej efektívnosti modelovania. f 4.2. Návrh virtuálneho testovacieho miesta na testovanie mechanizmu implementácie modelov.

4.3. Prax aplikácie modelovania.

4.4 Štúdium verejnej mienky ako faktora technologizácie manažmentu.305“

Úvod k diplomovej práci (časť abstraktu) Na tému „Modelovanie v systéme riadenia sociálnych procesov: Regionálny aspekt“

Relevantnosť výskumnej témy. Súčasné obdobie ruských dejín je podľa nášho názoru charakterizované stretom a kumulatívnou interakciou dvoch vektorov spoločenských zmien v čase a priestore. Prvý vektor, ktorý má globálny charakter, je spôsobený objavením sa novej technologickej paradigmy na konci 20. storočia založenej na výkonnejších a flexibilnejších informačných technológiách. Druhý vektor určujú trhové reformy uskutočnené v Rusku v poslednom desaťročí 20. storočia.

Vplyv prvého vektora viedol k vzniku predpokladov prechodu svetovej civilizácie na novú vývojovú trajektóriu – sieťovú spoločnosť. Manuel Castells tvrdil, že sa objavila nová kultúra: „kultúra skutočnej virtuality. Elektronická komunikácia je nevyhnutným nástrojom vyjadrovania v novej kultúre a dominantné funkcie a hodnoty spoločnosti sú organizované v informačných tokoch. Sieťová spoločnosť, ako každá iná sociálna štruktúra, nie je bez rozporov, sociálnych konfliktov a výziev zo strany tradičných foriem sociálnej organizácie. Tieto výzvy sú vyvolané charakteristikami sieťovej spoločnosti, a preto sa výrazne líšia od problémov tradičnej spoločnosti. Pre sieťovú spoločnosť vo vzťahoch moci a kontroly je kľúčovým článkom dostupnosť a efektívnosť informácií. Technologizácia výmeny informácií v procese riadenia zahŕňa modelovanie a vytváranie formalizovaných modelov na riadenie sociálnych procesov sa javí ako nevyhnutná odpoveď na výzvy našej doby.

Vplyv druhého vektora viedol k hlbokej transformácii štrukturálnych väzieb v manažmente. Po rozbití starého systému a zbavení sa viacerých nedostatkov plánovaného hospodárstva priniesli reformy nové problémy spôsobené najmä medzerami na makro-, mezo- a mikroúrovni informačných tokov. Okrem toho existuje rozdiel v prístupoch a hodnoteniach samotného konceptu „ efektívne riadenie» v závislosti od cieľov a zámerov rôznych úrovní vlády. Rozvoj trhových vzťahov v Rusku viedol k revízii metodických základov pre modelovanie spoločenských procesov, navrhnutých tak, aby poskytovali vedecký základ pre rozhodovanie pod vplyvom prísnych trhových zákonov. Prvotné predpoklady pre modelovanie by preto mali byť zamerané na vypracovanie dlhodobej stratégie sociálneho a ekonomického rozvoja a možných alternatív ich implementácie v štruktúre siete, ako aj na zohľadnenie operačných, taktických šancí a príležitostí, ktoré sa vyskytnú v situácii neistoty trhového prostredia.

V poslednej dobe sa ozývajú námietky voči možnosti modelovania riadenia sociálnych procesov v podmienkach nestability, “ synergický» povaha súčasnej krízovej situácie v Rusku. V tomto smere „externý“, deskriptívny model naozaj nedáva veľký zmysel. Úplne odlišný charakter majú modely, ktoré popisujú sociálny systém z hľadiska štrukturálnych úrovní a procesov. Takéto modely fungujú na úrovni vnútorných systémových mechanizmov, ktoré vysvetľujú možnosť existencie spoločnosti. Potreba vyvinúť nové koncepty modelovania a teda aj relevantnosť tohto dizertačného výskumu je spôsobená nasledujúcimi okolnosťami.

Po prvé, v dnešnom zložitom a neustále sa meniacom svete je manažment, ktorý sa nespolieha na modely, odsúdený na neúspech. Modelovanie dáva manažérovi možnosť otestovať komplexnú, neštruktúrovanú alebo pološtruktúrovanú situáciu bez experimentovania na ľuďoch. V tomto prípade je východiskovým bodom modelovania súbor štrukturálnych vzťahov, ktoré sa považujú za určitý druh integrity.

Po druhé, treba vziať do úvahy, že počas rokov reforiem bol rozvoj ruských regiónov opakovane vystavený vážnym deformáciám. Procesy dezintegrácie sa prejavili ako reakcia na trhové reformy. Posilňovanie diferenciácie v strategických pozíciách regiónov má objektívny aj subjektívny charakter, je rôzna miera vplyvu transformácií na regióny. Výsledkom je, že úrovne súdržnosti, primeranosti, prehľadnosti, optimálnosti a informatívnosti v riadení regiónu majú dnes charakter strategických parametrov, ktoré umožňujú hodnotiť efektívnosť riadenia v praxi.

Po tretie, potreba vývoja nových konceptov pomocou metód informačného a matematického modelovania je spôsobená nedostatočným stupňom vedeckého rozvoja tohto problému. Táto okolnosť je s najväčšou pravdepodobnosťou spôsobená skutočnosťou, že také vedy ako sociológia, manažment, matematika, informatika majú rôzne, aj keď sa prekrývajúce, študijné oblasti.

Po štvrté, problém interakcie medzi novými subjektmi riadenia a novými informačnými technológiami ešte nie je produktívne vyriešený. Medzi úrovňami riadenia sú predovšetkým koncepčné a koncepčné rozpory. Podstata týchto rozporov spočíva v nejednoznačnosti interpretácií tých istých pojmov a ich vzájomnej závislosti zo strany tých, ktorí rozhodujú, a tých, ktorí tieto rozhodnutia konštruujú na operačnej úrovni. Navyše neexistuje dôkazový systém na výber reprezentatívnych faktografických údajov potrebných na zadávanie a spracovanie informácií pre adekvátne zobrazenie kľúčových parametrov rozvoja regiónu.

Po piate, moderná spoločnosť, vybudovaná na základe početných tokov kapitálu, informácií, technológií, organizačných vplyvov atď., má svoje sociálne efekty založené na informačných technológiách, ktorých hĺbka vplyvu je funkciou prenikania informácií do spoločnosti. štruktúru. V dôsledku toho sa úloha rekonštruovať schémy sociálnej interakcie na základe štúdia priestoru tokov informačného veku stáva veľmi aktuálnou, na riešenie ktorej smeruje tento dizertačný výskum.

Stupeň vedeckého rozvoja problému. Vedecká tradícia modelovania v oblasti sociálneho manažmentu vychádza z funkcionalizmu G. Spencera, ktorý sa zaslúžil o vyzdvihnutie všeobecných evolučných princípov pre popis zmien sociálnych štruktúr, ktoré umožňujú skúmať rôzne systémy riadenia v spoločnosti. Myšlienky G. Spencera boli rozvinuté v koncepcii E. Durkheima, ktorá uvažuje o spoločnosti v kontexte funkčných vzájomne závislých vzťahov determinovaných deľbou práce.

Sociálny manažment, posudzovaný z hľadiska subjektovo orientovaných konceptov (M. Weber, G. Simmel, V. Pareto, JI. Ward, G. Tarde, F. Tennis, W. Thomas atď.), je spojený so sociálnym konaním. , ktorej predmetom sú herci. Paradigmy teórie akcie a teórie systémov majú osobitný význam v koncepcii T. Parsonsa, ktorý rozvinul a zovšeobecnil myšlienky G. Spencera, E. Durkheima, F. Tennisa a M. Webera v systémovej sociálnej teórii.

Modelovanie sociálnych a manažérskych procesov bolo študované v prácach z kybernetiky (N. Wiener), synergetiky (I. Prigogine) a teórie aplikovaných systémov (J. van Gig). Treba zdôrazniť, že väčšina pokusov o zostavenie matematických modelov v sociológii bola založená na myšlienkach týchto teórií.

Všeobecnú teóriu sociálneho z pohľadu perspektív a možností modelovania ďalej rozvinul v koncepte sociálneho konania J. Habermas, ktorý sa snažil o symbolickú reštrukturalizáciu objektovej oblasti sociálnych vied.

Popri tejto vedeckej tradícii stojí matematická a sociologická teória V. Pareta, v ktorej je spoločnosť prezentovaná ako systém rovníc, ktorý slúži na hľadanie optima. Podľa V. Pareta existuje takzvaný rovnovážny stav, v ktorom žiaden jednotlivec nemôže dostať viac výhod bez toho, aby nespôsobil škodu iným, a v tomto zmysle hovoril o sociálnom systéme. Logické vysvetlenia myšlienok V. Pareta sú uvedené vo všetkých moderných prácach o teórii efektívneho manažmentu.

Teória hraničného úžitku K. Mengera, skúmajúca sociálne javy ako výsledok racionálneho správania jednotlivcov, položila základ pre moderné ekonomické a matematické prístupy, kde sú kontrolné a ovládateľné parametre fixné v zmysle hraničných hodnôt. Predstaviteľmi tohto trendu v sociológii sú lídri štrukturálno-funkčnej analýzy R. Merton a T. Parsons a ekonómovia sociologický smery R. Simon a J. Forrester. Predmety riadenia považujú za systémy so svojimi inherentnými vlastnosťami a funkciami, za zdroje náhodných faktorov považujú vplyv vonkajšieho prostredia a za zdroj fuzzy úvahy človeka vo vnútri modelu. P. Berger a G. Lukman rozvinuli myšlienky sociálneho prognózovania a sociálnej konštrukcie.

Škola sociálneho plánovania a prognózovania v ZSSR zohrala významnú úlohu v rozvoji vedy o efektívnom sociálnom manažmente. V. G. Afanasiev teda podľa tradícií funkcionalizmu rozdelil riadenie na funkcie prognózovania a plánovania, organizácie a koordinácie, regulácie, účtovníctva a kontroly. Veľký prínos k rozvoju teórie prognózovania mal aj I. V. Bestuzhev-Lada, ktorý vypracoval teóriu normatívneho sociálneho prognózovania.

Vďaka výskumom A. G. Zdravomyslova, T. L Saatyho, C. Smola, E. I. Stepanova, S. V. Sokolova, J. Cooleyho, L. Kozera, Yu, A. Frolova, Yu získali také vedy ako konfliktológia a regionalistika, kombinácia paradigiem, ktoré autor aktívne využíva v tejto dizertačnej práci.

Systémová analýza v sociologický kontext na regionálnej úrovni našiel rozvoj v prácach A. A. Bogdanova, V. I. Butova, Yu. N. Gladkiya, A. G. Granberga, A. A. Denisova, V. I. Ignatova, M. Mesaroviča, S. Optnera, V. I. Paniotta, Yu. I. Peregudova, S. A. Suspitsyn, R. Z. Khasminsky, R. I. Shniper a ďalší autori.

Na základe prác klasikov sociológie sa vytvorila škola ruskej sociológie manažmentu, vyvinutá v prácach O. M. Barbakova, G. S. Batygina, Z. T. Golenkovej, N. I. Drjachlova, T. I. Zaslavskej, Yu. D. Krasovského, A. I. Kravčenka, N. I. Lapina, V. A. Mansurova, Zh. T. Toshchenko a ďalší autori. Problémy súvisiace s formalizáciou a analýzou výsledkov sociologický výskum, študoval v prácach V. Osipova, O. I. Shkaratana, V. A. Yadova.

Problémom spoľahlivosti, reprezentatívnosti vzorky a platnosti záverov vyvodených na základe empirických údajov sa zaoberali práce B. Z. Doktorova, V. I. Gerchikov, V. I. Paniotgo, S. S. Papovyan, G. G. Tatarova. Práce V. G. Andrienkova, E. P. Andreeva, Yu. N. Tolstovej, G. I. Saganenka, V. F. Ustinova a ďalších propagovali a vysvetľovali princípy aplikácie matematických metód v sociológii. M. Vartovskij, A. A. Davydov, V. V. Kelle, N. N. Moiseev, A. D. Myshkis, Yu, M. Plotinsky, F. S. Roberte, T. J1. Saati, N. P. Tikhomirov, M. O. Shkaratan, V. A. Shvedkovsky a mnohí ďalší výskumníci.

Problémom udržateľného, ​​stabilného rozvoja modernej ruskej spoločnosti sa zaoberali N. Ajtov, V. Bobrov, I. Diskin, V. Levašov, V. Pokosov, R. Ryvkina, A. Sarkisjan, V. Skitovič, V. Turčenko, A. Ursul, A. Sharov, R. Yanovsky. Odhalili podstatu, znaky a črty trvalo udržateľného rozvoja ruskej spoločnosti. V prácach A. A. Melkumova, N. P. Kononkovej, V. E. Chirkina sa hlavná pozornosť venuje negatívnym dôsledkom asymetrického regionálneho rozvoja území. Charakteristika vyhliadok na prechod k zrelšiemu stavu spoločnosti podávajú predstavitelia koncepcií neskorej modernej sociológie (E. Gidtzens) a sociálnych teórií postmoderny (J. Galbraith, P. Drucker, O. Toffler, A. Touraine).

Vplyv spoločenských zmien na súčasný stav regionálnej spoločnosti študuje autor tejto vedeckej štúdie v kontexte prác domácich a zahraničných filozofov, sociológov, psychológov: P. Bergera, N. Berďajeva, O. Bogatyreva, P. Bourdieu, V. I. Vernadskij, T. Zaslavskaja, V. E. Kemerov, N. Luman, L. N. Moskvičev, A. I. Prigožin, N. Smelzer, C. Tarleton, S. S. Frolov, P. Sztompka.

Analýza sociologický, manažérska a ekonomická literatúra, prax sociologických výskumov ukázali, že modelovanie z hľadiska jeho teoretických a metodologických základov, možností a limitov aplikácie, ako aj rozbor faktorov ovplyvňujúcich efektivitu regionálneho manažmentu, mechanizmy hľadania nových príležitostí Stratégie hodnotenia a zlepšovania efektívnosti v súčasnej etape vývoja spoločnosti sú prezentované fragmentárne alebo v kontexte úvah o iných témach.

Problém dizertačného výskumu

Súčasná štruktúra informačnej podpory mocenských funkcií na regionálnej úrovni sa dostáva do rozporu s aktuálnym objektívnym stavom. Zásadnou črtou súčasného stavu je mnohopočetnosť záujmov a rozloženie cieľových funkcií subjektov regionálneho trhu (aktérov), čo vedie k rozporom medzi „systémovou“ a „životnou“ úrovňou riadenia. Pochopenie skutočných rozporov vedie k uvedomeniu si potreby revízie koncepčných základov a metodických princípov modelovania ako sociálneho javu.

Na základe relevantnosti témy sa určuje stupeň jej štúdia, formulácia problému, objekt a predmet štúdia, jeho účel a ciele.

Predmet štúdia: systém riadenia v regióne (na príklade regiónu Tyumen).

Študijný predmet: modelovanie ako sociálny fenomén v systéme riadenia.

Účel štúdie: vypracovať metodiku pre „informačno-matematické“ modelovanie riadenia spoločenských procesov v regióne.

Ciele výskumu:

1. Vymedzenie podstaty, vedeckého obsahu, štruktúry funkčného opisu spoločenských procesov.

2. Rozdelenie štrukturálnych úrovní riadenia sociálnych procesov v regióne z rôznych dôvodov.

3. Formovanie systému teoretických, inštitucionálnych a historických podmienok pre existenciu spoločnosti charakterizovanej viacúrovňovou štruktúrou.

4. Konceptualizácia základov modelovania ako sociálneho javu v systéme riadenia.

5. Objasnenie podstaty, hlavných interpretácií a metodologických východísk fenoménu „udržateľnosti“ ako kategórie sociológie manažmentu.

6. Analýza problému trvalo udržateľného rozvoja z pohľadu sieťového prístupu.

7. Modelovanie manažmentu ako siete sociálnych interakcií.

8. Vytvorenie koncepčnej schémy pre postupné modelovanie na základe súboru mäkkých (flexibilných) modelov riadenia.

9. Rekonštrukcia schém sociálnych interakcií v priestore informačných tokov.

10. Overenie ustanovení koncepčného modelu na empirickej úrovni.

11. Identifikácia sociálnych faktorov, ktoré určujú mechanizmy implementácie modelov.

Metodologický a teoretický základ štúdie bol sociologický, filozofické, historické práce domácich a zahraničných vedcov, ktorí zdôvodnili najvšeobecnejšie zákonitosti spoločenských procesov, ich historickú podmienenosť, regionálnu špecifickosť, závislosť od vonkajších a vnútorných faktorov.

Autor sa nechal viesť sociologický a filozofické koncepcie štúdia sociálnej dynamiky, teória modernity, teória rovnováhy, teória informačnej spoločnosti, systémová analýza, konfliktológia, teória trvalo udržateľného rozvoja spoločnosti.

Na základe potrebnej komplementárnosti štúdia využíva rôzne metodologické prístupy k chápaniu a modelovaniu sociálneho manažmentu v regióne: štrukturálno-funkčný, systémový, historický, matematický, informačný.

Pre metodológiu výskumu má veľký význam koncept sociálneho systému T. Parsonsa, ktorý sa stal zdrojom modernej všeobecnej teórie systémov, ako aj teória explicitných a latentných funkcií R. Mertona. Práca využíva modelové chápanie motivácie sociálneho konania od J. Habermasa, prostredníctvom ktorého sa pripisujú racionálne sledované ciele pozorovaného správania, čo nám umožňuje považovať sociálnu vedu do určitej miery za prírodnú vedu o sociálnom konaní a zároveň veda o duchu a kultúre.

Empirický základ štúdie tvoria dva bloky.

1. Štatistické údaje vrátane informácií od štatistických úradov Ruskej federácie o sociálno-ekonomickom vývoji a výsledkoch jednorazových špeciálnych štúdií; údaje z Ťumenského regionálneho výboru štátnej štatistiky; štatistické kompilácie a prieskumy o krajinách OBSE, USA, Kanade, Nemecku, Francúzsku a Japonsku.

2. Údaje zo sociologických prieskumov realizovaných autorom v rokoch 1999-2002, a to ako na projekte autora, tak aj v rámci výskumných skupín. Prvou štúdiou bol expertný prieskum v režime rozhovoru: formalizovaný a neformálny (186 expertov). Druhá štúdia sa uskutočnila v rámci programu „ Regionálne konflikty» v rokoch 2002-2003 ako súčasť výskumnej skupiny s veľkosťou vzorky 1241 ľudí. Údaje sociologického výskumu poskytli autorovi výskumné skupiny v regiónoch Ruskej federácie a IS RAS.

V práci boli použité teoretické a empirické metódy: teoretická analýza, syntéza, vedecké zovšeobecnenie, analógia, prognózovanie, pozorovania, rozhovory, analýza dokumentov, komparatívna analýza vedeckých zdrojov a dokumentárna legislatívna základňa regionálneho vládnutia, postupy aplikácie metód a modelov riadenia spoločenských procesov. .

Vedecká novinka výskumu dizertačnej práce

V dizertačnej rešerši sa identifikuje statická a dynamická úroveň popisu regiónu na základe aplikácie štrukturálno-funkčného prístupu. Manažment v regióne je posudzovaný z hľadiska dynamickej analýzy vo forme systému sociálnych interakcií, čo umožnilo teoreticky zdôvodniť metódy modelovania manažmentu ako sociálneho procesu.

Vytvárajú sa logické schémy, ktoré umožňujú konceptualizovať subjektovo-objektové interakcie v systéme regionálneho riadenia. Uskutočnila sa systematizácia štrukturálnych úrovní regionálneho manažmentu na pôde rôzneho charakteru, identifikovali sa štruktúry prvého a druhého druhu na systémovej a životnej pôde.

Bol vypracovaný koncept modelovania manažmentu založený na aplikácii extrémno-funkčných princípov v sociológii.

Na základe vypracovaného matematického modelu bola vykonaná teoretická a modelová analýza podmienok trvalo udržateľného rozvoja spoločenského systému.

Navrhuje sa vykonať identifikáciu hraníc " rovnovážny kužeľ» pri konštrukcii modelov mezoúrovňového riadenia. " Kužeľ rovnováhy» určuje stabilitu sociálneho procesu v priestore uvažovaných faktorov, vo vzťahu k jeho hraniciam, rozlišujú sa stavy javov, vnútorné a vonkajšie vo vzťahu k systému a procesy sa delia na funkčné a štrukturálne.

Za konceptuálne základy modelovania ako sociálneho javu v systéme riadenia sa implicitne považuje syntéza štrukturálno-funkčnej analýzy, teórie stability, všeobecnej teórie systémov a teórie konfliktov, operacionalizované v dynamickej sociologickej analýze systémov riadenia.

Navrhuje sa metóda riadenia sociálnych procesov založená na modelovaní vnútorných väzieb systému, ktoré zabezpečujú stabilitu regionálneho rozvoja. Región je považovaný za samoorganizujúci sa systém, ktorý umožňuje modelovať hospodárenie v regióne na princípe homeostázy. Regionálny manažment sa považuje za umelú funkciu vo vzťahu k spoločnosti a hranice kužeľa rovnováhy sú tie, ktoré čelia jednotlivcovi a kultúre.

Vzhľadom na to, že kraj ako mezoúroveň už z definície nemôže byť odsúdený na likvidáciu, zaviedla sa nová koncepcia optimálneho riadenia na regionálnej úrovni: udržiavanie systému na úrovni zodpovedajúcej minimu integrácie v štruktúre kraja. prvého druhu s maximálnou adaptáciou v štruktúre druhého druhu. Minimum integrácie v štruktúre prvého druhu poskytuje diverzitu potrebnú na udržanie tejto štruktúry (ekonomickej, politickej, organizačnej atď.), maximum prispôsobenia v štruktúre druhého druhu znamená prispôsobenie sociálnej štruktúry procesy prebiehajúce v systéme (úroveň konfliktu, úroveň kvality života atď.).

Bol vyvinutý koncepčný model pre postupné modelovanie fungovania systému regionálneho riadenia pomocou flexibilných (mäkkých) technológií, ktoré sú adekvátne synergickej povahe komplikácií sociálnych procesov v sieťovej spoločnosti.

O riadení sociálnych procesov sa uvažuje v kontexte informačnej paradigmy sieťovej spoločnosti. Je dokázané, že v takejto spoločnosti staré kritériá riadenia (centralizácia - decentralizácia) strácajú zmysel a ustupujú logike sieťových vzťahov.

Na základe výsledkov empirického výskumu sa zistilo, že pozorovaný rozpor vo vzťahu medzi priestorom tokov a územnou organizáciou vedie k štrukturálnej bifurkácii, ktorá vytvára hrozbu narušenia stability existujúcej sociálnej priestorovej organizácie.

Zistilo sa, že v súčasnosti je nové delenie na „centrum“ a „perifériu“, ale nie tak v územnom, ako v informačnom aspekte. Informatizácia ako taká zhoršuje štruktúru sociálneho konfliktu, keďže dostupnosť vedomostí a informácií priamo súvisí stratifikáciaštruktúrou spoločnosti.

Teoretický význam práce je spôsobený jej vedeckou novosťou a spočíva v:

Pri objasňovaní známych a vo vývoji nových metodických predpokladov pre modelovanie riadiacich systémov;

Pri vytváraní holistického konceptu modelovania;

pri zdôvodňovaní aplikácie extrémnych princípov v sociológii pre analýzu regionálneho vládnutia;

Pri vytváraní kritérií pre udržanie hraníc rovnovážneho kužeľa sociálnych systémov a sociálnych procesov ako základu pre modelovanie v systéme riadenia;

V úvode konceptu bodovej stochastickej rovnováhy v systéme riadenia sú sociálne riziká, ktoré zohrávajú úlohu obmedzovačov pri zvažovaní cieľových funkcií riadenia.

Praktický význam je:

V metodologickom význame práce pre regionalistiku o problémoch sociálneho manažmentu, prognózovanie rozvoja regiónu;

V možnosti aplikácie teoretického vývoja autora a výsledkov empirického sociologického výskumu v manažmente regiónu;

V možnosti využitia poznatkov štúdia v oblasti sociálno-ekonomických, sociálno-politických vzťahov a manažmentu v regióne;

Že výsledky získané počas štúdia môžu byť použité pri vývoji školiacich kurzov “ Sociológia manažmentu», « Teória manažérskeho rozhodovania», « Matematické metódy a modely v manažmente», « Výskum riadiacich systémov". Autor dizertačnej práce využíva získané výsledky v edukačnom procese.

Fakty a zákonitosti odhalené v priebehu štúdie týkajúce sa hodnotení sociálno-ekonomického stavu a perspektív rozvoja regiónu, vzťahov medzi centrom a perifériou, verejnej mienky o úrovni riadenia boli zohľadnené a použité pri rozvoji stratégie a taktiky správy Ťumenskej oblasti.

Základné ustanovenia pre obranu

1. Vznik predpokladov prechodu svetovej civilizácie na novú trajektóriu – „sieťovú“ spoločnosť viedol k potrebe skúmania sociálnych účinkov informačných technológií. Jedným z týchto sociálnych efektov je transformácia modelov a funkcií regionálneho vládnutia ako osobitnej formy organizácie sociálnych interakcií. Priestorové regionálne členenie, transformujúce sa z geografického na sociálno-ekonomické, ďalej cez funkčné sa čoraz viac posúva k informačnému. Interakcie manažmentu sú zreteľnejšie vyjadrené prostredníctvom komunikačných technológií a manažment na regionálnej úrovni prechádza kvalitatívnymi zmenami, ktoré sa riadia sieťovou logikou, podľa ktorej sa dominantnými stávajú záujmy tých skupín a komunít, ktoré maximalizovali svoje výhody v novej komunikačnej štruktúre.

2. Ruskú realitu v súčasnej fáze charakterizuje mnohorozmernosť modelov riadenia a princípy rozdelenia na medzi- a vnútroregionálne formácie. Takého druhu" polyštruktúrnosť“ zahŕňa veľa spojení v organizácii, ktorá je svojou povahou prepojená. Mnohopočetnosť foriem reprezentácie a mnohorozmernosť interpretácií modelov regionálneho riadenia je dôsledkom procesu komplikácií, ktorý je vlastný všetkým aspektom života modernej spoločnosti, jej polyštruktúrnosti, ktorá je systémovou charakteristikou modernej spoločnosti. Organizačné štruktúry vytvorené v systémovej zložke spoločnosti sa pre účely ďalšej analýzy a modelovania nazývajú štruktúrami prvého druhu.

3. Komplikácia prepojení v sieťovej spoločnosti spôsobuje zvýšenie synergického charakteru procesu riadenia. Tento proces už nemožno opísať bežnými technikami a logikou, pretože sa stáva komplikovanejším nielen kvantitatívne, ale aj kvalitatívne, akumuluje jediný zdroj svetovej civilizácie, ktorý nemá žiadne obmedzenia - informácie. Nová geometria moci, ktorá implikuje zvýšenie počtu komunikačných interakcií pri realizácii mocenských funkcií, vytvára priestor, v ktorom staré kritériá riadenia (centralizácia - decentralizácia) prakticky strácajú zmysel a ustupujú logike sieťových vzťahov. . Štruktúra, ktorá tvorí sieť komunikačných interakcií medzi aktérmi regionálneho manažmentu, sa nazýva štruktúra druhého druhu.

4. Na regionálnej úrovni efektívne riadenie zahŕňa riadenie sociálnych procesov ako stabilného súboru, ktorý sa vyznačuje vzájomnou závislosťou častí a viacúrovňových štruktúr prvého druhu. Efektívne riadenie v kontexte sieťovej logiky sa primárne spolieha na udržiavanie rovnováhy záujmov v štruktúre druhého druhu.

5. Sociálne systémy (napríklad región) majú „ rovnovážny kužeľ“, v rámci ktorej sa vykonáva normálne fungovanie. Normálnym fungovaním rozumieme to, v ktorom sú sociálne procesy v stave stabilných výkyvov, ktoré neprekračujú určité hranice. Prítomnosť hraníc znamená existenciu rozdielov medzi stavmi sociálnych javov a javmi vonkajšími pre systém. Hranice rovnovážneho kužeľa sú identifikované ako pri návrhu modelov riadenia, tak aj v procese optimalizácie riadenia. Z organizačného hľadiska bude funkčný manažment, ktorý udržiava rovnováhu štruktúry prvého druhu. Z hľadiska zložky „sveta života“ bude funkčná kontrola kontrolou, ktorá udržiava rovnováhu štruktúry druhého druhu. Hranice rovnovážneho kužeľa štruktúry druhého druhu sú adresované individuálnym a kultúrnym systémom. Proces štrukturálnych zmien zameraných na ničenie hraníc je opakom vyrovnávania, ktoré je zamerané na udržanie hraníc. Odhalenie hraníc kužeľa rovnováhy umožňuje v konečnom dôsledku formovať riadiace parametre modelu riadenia v regióne.

6. Regionálny manažment v štruktúre I. druhu je „umelou“ funkciou vo vzťahu k štruktúre II. výkonových funkcií subjektom riadenia v cielenom vplyve na parametre objektu.

7. Na základe kvalitatívno-kvantitatívneho princípu sa rozlišujú úrovne riadenia: formálne (administratívno-organizačné, normatívne), zodpovedajúce štruktúre prvého druhu, a neformálne (sociokultúrne, definujúce základné hodnoty a normy), zodpovedajúce štruktúra druhého druhu. Formálnou úrovňou je „systém“, ktorý sa hodí na kvantitatívne modelovanie založené na postupoch merania; neformálna je úroveň sveta života. Riadenie modelovania na tejto úrovni zahŕňa fuzzy funkcie, ktoré sú opísané na základe interakcie prvkov sociálnych sietí, ktoré zodpovedajú sociokultúrnym hodnotám a základným normám správania sociálnych skupín.

8. Modelovanie regionálneho riadenia ako prechod od jeho obsahu k štruktúre a funkciám sa javí ako slabo štruktúrovaný problém, ktorý by sa mal riešiť adekvátnymi prostriedkami na každej z úrovní. Model je prostriedkom na diagnostikovanie stavu kraja ako systému, meranie salda, ako aj parametrov na udržanie hraníc. Zavedenie modelu do sociálneho manažmentu umožňuje rekonštruovať schémy sociálnych interakcií v priestore informačných tokov.

9. Región ako sebestačný systém vykazuje homeostatické tendencie, disponuje stabilným súborom predpokladov nevyhnutných pre reprodukciu, deteguje vzájomne závislé časti, čo umožňuje vybudovať koncepčný model regionálneho manažmentu. V rámci svojich hraníc vytvárajú samoorganizujúce sa systémy svoje vlastné štruktúry, vytvárajú základné prvky, ktoré sú zase interpretované ako systémy. Procesy prebiehajúce v samoorganizujúcich sa systémoch sú interakcie, ktoré sa delia na štrukturálne a funkčné, makro-mezo- a mikroprocesy.

10. Po technologickej stránke informačno-matematický model riadenia sociálnych procesov v regióne vychádza z fáz a cyklov regionálneho reprodukčného procesu. Región ako systém vzájomne závislých procesov je integrálnou súčasťou jednotného systému výrobných síl a výrobných vzťahov a vyznačuje sa priamymi a spätnými sociálnymi a výrobnými, sociálno-ekonomickými, zdrojovými, vedeckými, technickými, manažérskymi a informačnými väzbami. V regióne sa uskutočňujú úplné cykly reprodukcie obyvateľstva, práce a iných zdrojov, ktorých popis predpokladá vytvorenie jednotného sociologického a informačného priestoru. Harmonický, trvalo udržateľný rozvoj regiónu je nevyhnutným cieľom regionálneho manažmentu, avšak v dôsledku vonkajších vplyvov, vnútorných obmedzení, konfliktov záujmov a cieľov aktérov je tento stav možné pozorovať len po obmedzenú dobu. Harmonicky ideálny stav regiónu možno dosiahnuť koordináciou záujmov a dosiahnutím kompromisne akceptovateľného stavu regionálneho systému ako jediného paliatívneho prostriedku medzi skutočným a ideálnym.

11. Rozumné metodiky riadenia sociálnych procesov v kontexte vnútorných vzťahov systému sú ponorené do priestoru subjektívnych a objektívnych vlastností, ktoré komplexne popisujú celý systém sociálno-ekonomických vzťahov v regióne a medziúrovňových väzieb. Jednota sociologickej a ekonomickej zložky integrálneho hodnotenia kvality života nám zároveň umožňuje prejsť ku koncepcii udržateľnosti regionálneho rozvoja. Výskum udržateľnosti regionálneho rozvoja zahŕňa začlenenie konfliktnej paradigmy do modelu riadenia. Pri posudzovaní regiónu ako územnej organizácie je zrejmé, že ašpirácie členov organizácie na integráciu môžu byť v rozpore s akýmikoľvek pokusmi o zmenu alebo ovplyvňovanie ich systémov chápania za účelom dosiahnutia koherencie. Systémy chápania sú určované na základe sociologického výskumu v štruktúre riadenia a takýto výskum by sa mal vykonávať na systémovej úrovni aj na úrovni života.

12. Slabo štruktúrovaný charakter štruktúry druhého druhu vedie k potrebe vytvorenia systému mäkkých (flexibilných) modelov, ktoré majú konzistentný charakter. Model je rozdelený na štrukturálne úrovne podľa zložitosti opísaného procesu tak, že ďalšia úroveň je založená na výsledkoch predchádzajúcej úrovne s pridaním informácií požadovaných v tejto fáze mimo modelu. Sociálny aspekt sa zohľadňuje začlenením výsledkov odborných prieskumov, špeciálnych sociologických štúdií a skúmaním verejnej mienky obyvateľstva do modelu.

13. Výsledky uskutočneného sociologického výskumu viedli k nasledovnému záveru. Priestor informačných tokov nezaberá celú oblasť sociálnych interakcií: prevažná väčšina ľudí vníma svoj priestor ako územný. To znamená, že existuje stratifikácia medzi priestorom tokov a územnou organizáciou. V ruských regiónoch je táto stratifikácia tým silnejšia, čím väčšie sú medzery na rôznych úrovniach štruktúry sociálnej stratifikácie. To znamená štrukturálnu bifurkáciu medzi dvoma priestorovými logikami, čo vytvára hrozbu zničenia komunikačných kanálov. Väzby medzi územiami (regiónmi) sa oslabujú, keďže sú čoraz menej schopné používať spoločné kultúrne kódy. Aktéri nachádzajúci sa na rôznych úrovniach sociálnej štruktúry sa tiež stávajú menej prepojenými, čo môže viesť k deformácii väzieb medzi rôznymi dimenziami sociálneho priestoru. Hrozí narušenie konektivity sietí, v dôsledku čoho môže utrpieť stabilita existujúcej sociálnej priestorovej organizácie. Náš prieskum medzi odborníkmi preukázal prítomnosť zväčšujúcich sa medzier v tokoch moci a informácií, a to horizontálne aj vertikálne. Implementácia informačno-matematického prístupu, zabudovaného do systému sociálneho manažmentu, umožňuje vytvárať sociologicko-informačný priestor, ktorý slúži ako spojnica medzi dvoma formami sociálnej priestorovej organizácie.

Schválenie štúdia a implementácia výsledkov do praxe

Priebeh a výsledky štúdie v jej jednotlivých fázach boli prediskutované na Ťumenskej štátnej ropnej a plynárenskej univerzite, Ťumenskej štátnej univerzite, Ťumenskom medzinárodnom inštitúte svetovej ekonomiky, manažmentu a práva, Centre pre konfliktológiu Akadémie vied IS Ross, na regionálnych, ruských, medzinárodných konferenciách. Materiály a závery štúdie boli použité pri vypracovaní dlhodobých a aktuálnych plánov rozvoja Ťumenského regiónu, pri tvorbe prognózy potreby personálu v Ťumenskom regióne.

Hlavné výsledky štúdie boli publikované v troch monografiách, učebnici, článkoch, materiáloch medzinárodných a regionálnych vedeckých konferencií a sympózií: „ Zlepšenie prípravy špecialistov v trhovom hospodárstve"(Tjumen, 1995); "Socio-ekonomický rozvoj regiónu Tyumen" (Tyumen, 1996); "Problémy vzdelávania, vedeckého a technologického rozvoja a ekonomiky regiónu Ural" (Berezniki, 1996); " Aktuálne problémy humanitných vied a ich informačná podpora»

Charkov, 1997); " Integrácia ekonomiky do systému svetových ekonomických vzťahov"(Petrohrad, 1997); " Matematické metódy a počítače v ekonómii"(Penza, 1999); "" (Penza, 2000); „Študentský a vedecko-technický pokrok“ (Tjumen,

2000); " Úloha podnikania pri oživení ruskej ekonomiky"(Petrohrad, 2000); "Problémy a spôsoby zabezpečenia ekonomického rastu regiónu Tyumen na začiatku XXI storočia" (Tyumen, 2000); " Zlepšenie kvality odborného vzdelávania: problémy a riešenia"(Tjumen, 2001); " Matematické metódy a informačné technológie v ekonómii» (Penza,

2001); " Globalizácia, federalizmus a regionálny rozvoj"(Tjumen, 2001); " Gallupove čítania"(Tjumen, 2002); " Tolerancia a extrémizmus v modernom Rusku» (Tjumen, 2002).

Štruktúra dizertačnej práce. Dizertačná práca pozostáva zo štyroch kapitol, úvodu, záveru, piatich príloh a zoznamu literatúry.

Záver dizertačnej práce na tému „Sociológia manažmentu“, Romashkina, Gulnara Fatykhovna

1. Vznik predpokladov pre prechod svetovej civilizácie na novú trajektóriu – „sieťovú“ spoločnosť, viedol k potrebe skúmania sociálnych účinkov informačných technológií. Jedným z týchto sociálnych efektov je transformácia modelov a funkcií regionálneho vládnutia ako osobitnej formy organizácie sociálnych interakcií. Priestorové regionálne členenie, transformujúce sa z geografického na sociálno-ekonomické, ďalej cez funkčné sa čoraz viac presúva k informačnému. Prístup k informačným technológiám a ich rozsiahle šírenie nie sú samy osebe dostatočnou podmienkou rozvoja sieťovej spoločnosti, sú však podmienkou nevyhnutnou. Štatistické údaje, aj keď vo všeobecnosti, ukazujú v Rusku značné zaostávanie, ktoré zjavne nezodpovedá jeho vedeckej a vzdelanostnej úrovni. Nedostatok investícií a oneskorené technologické inovácie v súkromných infraštruktúrach tiež viedli k prehlbovaniu priepasti medzi verejnými a súkromnými sieťami, medzi obsluhovanými domácnosťami a jednotlivcami. Jednou z charakteristík sieťovej ekonomiky je jej organizácia okolo sietí spolupráce, výroby, distribúcie a riadenia. Táto črta sa stala v novej ruskej ekonomike absolútne definujúcou, kľúčovým prvkom pri zabezpečovaní dynamiky oligarchického jadra, v stratégiách prežitia väčšiny zapojenej do neformálnej ekonomiky. V Rusku sa vyvinul oligarchický mocenský systém. Sieťová organizácia do značnej miery vysvetľuje rozmanitosť a dynamiku mestskej neformálnej ekonomiky, ktorá poskytuje spotrebiteľom a vytvára pracovné miesta všade v Rusku, pričom sa vyhýba obrovským nákladom. Siete, vzájomné dohody založené na dôvere, sú chrbtovou kosťou postkomunistickej ekonomiky, ktorá umožňuje prežiť verejnému sektoru a neziskovým podnikom.

2. Rozdiel pozorovaný počas stáročného obdobia ruskej štátnosti všeobecne a 20. storočia zvlášť sa prejavuje v prevahe geopolitických záujmov nad ekonomickými. Na realizáciu svojich geopolitických koncepcií potreboval ruský štát vypracovať prísnu koncepciu štátnej kontroly nad regiónmi.

3. Štúdium cyklov reforiem a modernizácie viedlo k niekoľkým záverom. Po prvé, Rusko oneskorene vstúpilo do priemyselnej spoločnosti, čo nemohlo ovplyvniť prejavy Kondratieffových cyklov. Po druhé, zmena fáz manažérskych cyklov nie je spojená ani tak s psychologickými postojmi po sebe nasledujúcich generácií ľudí, ale so zmenami v technologických a ekonomických podmienkach reprodukcie, ktoré si vyžadujú radikálne reformy v systéme riadenia. Po tretie, prechod svetovej ekonomiky na novú úroveň, ktorá sa často nazýva „ sieťová spoločnosť“ vedie k tomu, že tieto cykly sa postupne transformujú a ustupujú novým charakteristikám vzťahu medzi úrovňami výkonu - siete, o ktorých budeme ďalej uvažovať.

4. Vytvára sa sieťový model riadenia sociálnych procesov, ktorý popisuje štruktúru subjektovo-objektových interakcií v systéme regionálneho riadenia. Pri tvorbe modelov je potrebné zahrnúť kontrolné parametre, ktoré charakterizujú územné znaky regionálnej ekonomiky a vybudovať systém modelov, ktorý zohľadňuje synergický charakter modernej racionality tak na úrovni politiky, ako aj na úrovni produkcie. Model regionálneho riadenia je integrovaný z formálnych (administratívno-organizačných, normatívnych) a neformálnych (sociokultúrnych, definujúcich základné hodnoty a normy) systémov riadenia. Štandardné štátne prostriedky regulácie činností na makro- a mezoúrovni (právnej, sociálnej) určujú formálny systém; zatiaľ čo neformálny systém riadenia koreluje so skutočným systémom noriem správania „životného sveta“, ktorý je určený hodnotami dominantných skupín. Z toho vyplýva, že modely zodpovedajúce týmto úrovniam majú zásadne odlišný typ zložitosti.

5. Jedným z hlavných problémov pri výpočte a predpovedaní hlavných ukazovateľov, na rozdiel od súčasných, je prítomnosť „ začarovaný kruh". Na výpočet prognóz sú potrebné ukazovatele hospodárskeho rozvoja regiónov a tie, bez ohľadu na to, ako sa vypočítavajú, nie sú v malej miere určené rozsahom investícií v regióne, a to aj na úkor federálneho rozpočtu. Tento kruh môžete prelomiť konaním „do špirály“, zavedením časového posunu v kauzálnom vzťahu „investície – ekonomické výsledky (rast alebo zníženie poklesu GRP)“. Podmienenosť tohto prístupu je zrejmá, pretože Mnohé investičné projekty z hľadiska trhových podmienok, konkurencie a efektívnosti môžu a mali by mať obdobie realizácie do jedného roka, najmä tie, ktoré súvisia s rozvojom sociálnej infraštruktúry. Preto metodologický problém začarovaný kruh” pri určovaní diagnózy a prognóz regionálneho rozvoja zostáva a je možné ho riešiť len vtedy, ak dôjde k jasnému pochopeniu všetkých dôsledkov existencie spätnej väzby.

6. Riešenie problému „začarovaného kruhu“ je založené na aplikácii dvoch úrovní analýzy a prognózy rozvoja regiónu. Kvalita života sa hodnotí na úrovni „života“ (na základe výsledkov hromadných prieskumov) a na „systémovej“ – na základe výsledkov štatistických zisťovaní. Ďalej sa v rámci automatizovaných systémov vykoná krok za krokom zdokonaľovanie.

2. Zavedenie automatizácie do riadenia v organizáciách a spoločenských systémoch je založené na prenose konceptov kybernetiky, teórie matematickej komunikácie a teórie informácie z tvrdých systémov na mäkké. Tento prístup nám poskytuje silné prostriedky na pochopenie javov, ale má aj značné obmedzenia pri jeho aplikácii. Hlavným z nich je, že zložité sociálne systémy nie sú pripravené na modelovanie a prostriedky na ich opis nie sú ani zďaleka dokonalé z hľadiska formálnej náročnosti. Použitie prístupu založeného na hlavnom riadiacom cykle je možné v prípadoch, keď je každá zo systémových funkcií jasne definovaná a jednoznačne spojená s ktorýmkoľvek subsystémom. Modelovanie a hľadanie optimálnych riešení vo veľkých komplexných systémoch, akými je spoločnosť, si vyžaduje komplexnú konceptualizáciu, ktorá sa uskutočňuje štrukturálno-funkčným prístupom, pričom sa zohľadňuje význam nasledujúcich pojmov: udržateľnosť, integrita, efektívnosť, regulácia. Zvládanie " tok rozmanitosti» v zložitých systémoch bude spočívať nielen vo vytvorení správneho množstva informácií, ale aj v určení hodnoty týchto informácií. V otvorených systémoch, ako sú zložité sociálne organizácie, pohyb smerom k požadovanému konečnému stavu závisí od „ samoregulácie„vzhľadom na povahu jednotlivých častí systému“ je v oveľa menšej miere určovaný počiatočnými podmienkami alebo inými vonkajšími obmedzeniami.

Mechanizmy implementácie variantných modelov do systému riadenia sociálnych procesov v regióne

Procesy prebiehajúce v systéme regionálneho sociálneho manažmentu boli predtým rozdelené do troch štruktúrnych úrovní. Vyššia – inštitucionálna – čo je hranica medzi politickou a verejnou správou. Definuje všeobecnú politiku a hlavné úlohy na jej realizáciu. Stredná administratívna úroveň - oblasť funkčného riadenia (administratíva). Na ňom sa analyzuje akákoľvek línia činnosti a rozkladá sa na rôzne organizačné a manažérske zložky - plánovanie, organizácia, vedenie, kontrola atď. V treťom - technologickom (nižšom) - dochádza k priamemu uspokojovaniu spoločenských potrieb služieb verejnej správy, ktoré sa premieňajú na konkrétne produkty (výsledky) využívané spoločnosťou ako celkom a jednotlivými občanmi alebo ich organizáciami.

Uvažujme o algoritme personifikácie štruktúry úrovní, miesta a úlohy aktérov v tomto procese.

4.1 Sociologické analýza potenciálnej efektívnosti modelovania

Modelovanie nie je možné bez personifikácie štruktúry úrovní, určenia miesta a úlohy subjektov kontroly v skúmanej štruktúre. Úroveň neistoty pri rozhodovaní sa považuje za neznámu. Predpokladá sa, že miera neistoty je priamo úmerná štrukturálnej úrovni v systéme regionálnej organizácie. Podstatou informačno-matematického modelovania, ako bolo uvedené vyššie, je nahradiť skúmaný sociálny objekt (proces) adekvátnym matematickým modelom a následne študovať vlastnosti tohto modelu pomocou analytických metód alebo výpočtových experimentov. Pri budovaní informačno-matematických modelov je v prvom rade stanovený súbor objektívnych parametrov charakterizujúcich procesy prebiehajúce v regióne, ktorý je uvedený v tretej kapitole práce.

Tu sa pripájame k pohľadu Niklasa Luhmanna na moc, pravdu a peniaze ako prostriedok komunikácie. „Prostriedky teórie komunikácie, ako základ pre teóriu moci, majú tú výhodu, že otvárajú možnosť porovnávania moci s inými druhmi komunikačných médií, ako sú pravda alebo peniaze. Takáto formulácia otázky teda slúži nielen na objasnenie fenoménu moci, ale zároveň k širšiemu komparatívnemu záujmu a výmene teoretických prístupov, ktoré existujú v rôznych oblastiach komunikačných prostriedkov. Z toho vyplýva, že teória moci okrem iného zahŕňa aj potrebu preskúmania foriem vplyvu uvažovaných mimo limitovaného pojmu moci. Takýto prístup pomáha predchádzať často pozorovanému preťažovaniu pojmu moc znakmi procesu ovplyvňovania, chápaného príliš široko a vágne.

Tvorba modelov sa nám javí ako cyklický proces, ktorého základom je zohľadnenie objektového poľa na rôznych úrovniach merania, čo je znázornené na obr. 4.1.

Obr.4.1. Koncepčná schéma výskumu

Obrázok 4.1 znázorňuje cyklický algoritmus, ktorý popisuje postupné aproximácie pri zostavovaní informačno-matematických modelov na riadenie sociálnych procesov. V tomto prípade sa postupné aproximácie vytvárajú na základe sekvenčnej analýzy štrukturálnych prvkov systému.

Štúdiu modelov nevyhnutne musia predchádzať a v budúcnosti priebežne kontrolovať takzvané „subjektívne“ ukazovatele. Meranie „subjektívnej“ zložky sa ukazuje ako nevyhnutný krok pri prechode k formálnemu modelu sociálnych javov (procesov), čo napríklad ukázal autor pri zostavovaní modelu merania kategórie „kvalita život“ (pozri odsek 2.3).

Priamu aplikáciu pravdepodobnostných metód považujeme za nežiaducu, keďže povaha sociálnych faktorov je zásadne odlišná od stochastickej povahy.

Kroky modelovania

Opisné (alebo deskriptívne) modelovanie Obsahový (slovný) model

Formálne (alebo neverbálne; nástroje modelu I:

Analytické modelovanie -» Výber cieľa

Výber parametrov l—

Optimalizácia zdrojov -> Kontrola stability

Štatistické

Hodnotenie tolerancie rizika č

Informačné a matematické modelovanie ako inovatívna forma riadenia

I úlohy:| možnosti

Získavanie prevádzkových analytických informácií

Technická podpora výmeny informácií s regiónmi regiónu

1 Diagnostika existujúcej situácie

Kontrola možných scenárov vývoja

-[Automatizujte výber alternatív

Optimalizácia alokácie zdrojov

Štúdium dynamiky systému

Prognózovanie sociálno-ekonomického rozvoja územia

Minimalizácia možných rizík manažmentu

Minimalizácia možných sociálnych rizík

sociálne inžinierstvo

Ryža. 4.2. Cyklický algoritmus postupných aproximácií

Štúdium sociálneho prostredia, v ktorom sa manažment realizuje, na ktoré vplýva a ktoré naň má recipročný vplyv, znamená hľadanie odpovedí na otázky, aké sú charakteristiky občianskej spoločnosti a ako táto ovplyvňuje manažment moci. činnosti. V skutočnosti sa rieši problém vzťahu verejnej moci, štátnej správy a občianskej spoločnosti, t.j. interakcia politických inštitúcií pri výkone verejnej správy. Špecifikum sociálnej štruktúry občianskej spoločnosti spočíva predovšetkým v tom, že ide o sekundárnu štruktúru, odvodenú od spôsobu spájania sociálnych štruktúrnych prvkov vitálnych a systémových svetov spoločnosti. Atributívnou charakteristikou tejto štruktúry je konvenčnosť, t.j. schopnosť vytvárať koordinované formy interakcie medzi autonómnymi entitami, s vylúčením prostriedkov násilia a priameho nátlaku. Miera neistoty v interakcii rôznych štruktúrnych prvkov spoločnosti je vyššia ako na inštitucionálnej úrovni. Aká je miera vnútornej neistoty inštitucionálnej zložky sociálneho manažmentu a aká je neistota v interakcii životných a systémových zložiek spoločnosti? Od odpovede na tieto otázky priamo závisí výber metód a spôsobov modelovania sociálneho manažmentu takého komplexného objektu, akým je regionálny sociálny manažment.

To všetko predurčilo potrebu odborného prieskumu jednotlivcov subjektov regionálneho manažmentu. Až potom sa prihliada na objektívnu spoločenskú realitu, ktorá sa vyvinula v systéme regionálneho riadenia, ako aj na subjektívne hodnotiace stanovisko odborníkov zo všetkých úrovní regionálneho riadenia.

V tejto štúdii bol teda navrhnutý mechanizmus konceptualizácie subjektovo-objektových vzťahov v systéme regionálneho riadenia.

1. V prvej fáze sa vykonáva koncepčná štúdia štrukturálnych úrovní sociálneho vládnutia a faktorov, ktoré môžu opísať systém regionálneho vládnutia s rôznou mierou spoľahlivosti. Stupeň spoľahlivosti štruktúrovania systému a faktorového poľa sa v tomto štádiu považuje za neznámy. Skúmajú sa typy sociálnych procesov a priestor informatívnych faktorov popisujúcich región. Uvažuje sa: stabilné, stabilné, krízové ​​podmienky; vnútorné a vonkajšie procesy (z hľadiska sociálnej štruktúry); sociálno-politické, sociálno-ekonomické, prírodné a kultúrne faktory. Zahrnutie týchto faktorov je sprevádzané hodnotením miery kontrolovateľnosti pre každý faktor, čo určuje súbor modelov, ktoré adekvátne odrážajú sociálnu realitu; vzájomné pôsobenie zodpovedajúcich subsystémov regiónu.

2. Na druhom stupni sa vytvárajú expertné skupiny reprezentatívne reprezentujúce systém riadenia regiónu podľa hlavného súboru znakov, pričom znaky sa delia na manažérske

251 administratívne a stavovské. K manažérsko-administratívnemu budeme priraďovať: predmet riadenia; úroveň a formu riadenia, mieru potenciálnej informovanosti. Podľa statusu sa budeme odvolávať na: pozíciu, odslúženú dobu, vek, pohlavie, typ vzdelania.

3. V tretej etape sa vypracuje expertný dotazník a dotazníky, vytvoria sa metodické nástroje. Zadržané sociologickýštúdie s rôznymi expertnými skupinami.

4. V štvrtej fáze prebieha spracovanie a analýza výsledkov výskumu. Vyberú sa modely, ktoré najviac zodpovedajú objektívnym parametrom a subjektívnej oblasti. Získané kvantitatívne charakteristiky sú vložené do modelov opísaných v druhej fáze štúdie.

5. V piatej etape sa monitoruje verejná mienka a jej výsledky sa spracúvajú pomocou známych sociologický balíkov.

6. V záverečnej fáze analýza štatistických sociálno-ekonomických a sociologický informácií (makro-, mezo- a mikroúrovni) a ich integráciou do simulačného systému s cieľom diagnostikovať a predpovedať smerovanie vývoja spoločenských procesov v regióne.

Účelom prvej z realizovaných sociologických štúdií - expertného prieskumu - bolo posúdiť možnosti a perspektívy využitia modelovania ako jedného z mechanizmov riadenia sociálnych procesov. V modernej situácii sa samotná modelová analýza stáva sociálnym fenoménom, pretože zahŕňa aktérov, ich subjektívne hodnotenia, resp. virtuálna realita».

Pri zostavovaní modelov (rozumej neverbálnych modelov rôznych typov) sú kľúčové otázky: čo modelovať, prečo modelovať, aké parametre treba sledovať, aké typy modelov tu možno použiť. Odpovede na posledné dve otázky vyplývajú zo (základných) odpovedí na prvé dve. V tomto prípade sa neberie do úvahy objekt modelovania (je jasné), ale definícia, jej interpretácia a najprijateľnejšie spôsoby implementácie. Typy modelov pre rôzne fázy implementácie sa vyberajú v závislosti od odpovedí na prvé tri otázky. Zohľadnilo sa, že informačná zložka sa tu prejavuje v syntetickej povahe modelovania. Štruktúru, charakter a mieru spoľahlivosti informačnej zložky modelu má odhaliť expertný prieskum.

V máji až júli 2002 sa uskutočnil odborný prieskum. Veľkosť vzorky 186

252 odborníkov, z toho 68 % mužov a 32 % žien.

ZÁVER

Analýza a riešenie problému modelovania v systéme riadenia sociálnych procesov na regionálnej úrovni ako sociálneho fenoménu realizované v rámci sociologického a manažérskeho prístupu je dôležité nielen pre hlbšie pochopenie adekvátnych metód a metód riadenia , ale aj na reguláciu foriem ekonomického správania spojených s ekonomickou aj neekonomickou motiváciou.

Koncepčne boli prístupy k modelovaniu v práci založené na syntéze teórie štruktúrno-funkčnej analýzy, teórie rovnováhy, všeobecnej teórie systémov a teórie konfliktov. Na úrovni formalizácie bola použitá metodológia sieťového prístupu, metódy dynamickej analýzy systémov a prístupy „mäkkého“ alebo fuzzy modelovania.

Z metodologického hľadiska mal veľký význam kontext substantívnej racionality (v zmysle M. Webera), ktorý orientuje aktéra na optimálne sociálne pôsobenie v oblasti hodnotovo-kultúrnych orientácií. Premisa vecnej racionality umožnila zapojiť do sociologickej analýzy algoritmy matematiky a informatiky, ktoré tiež interpretujú konanie aktéra ako optimálne (extrémne), ale inak.

Explikácia v regionálnom kontexte takých sociologických konceptov, ako je inštitucionalizácia; modelové premenné kultúry, osobnosti, spoločnosti, hierarchia kybernetického riadenia; mechanizmy sociálnej kontroly a socializácie; funkčné imperatívy adaptácie, dosiahnutia cieľa, integrácie, latencie, umožnili posunúť sa v popise sociálnej sféry na vyššiu úroveň abstrakcie, alebo v zmysle teórie systémov štruktúrovať sféru objektov.

Jasné rozlíšenie medzi akčnými subsystémami T. Parsonsa - kultúrnymi, osobnými, behaviorálnymi a sociálnymi, funkčnej povahy, vykonávanými na základe štyroch primárnych funkcií, ktoré sú vlastné každému akčnému systému - reprodukcia vzorov, integrácia, dosahovanie cieľov a adaptácia - bol použitý aj autorom pri vývoji konceptu modelovania .

T. Parsonsovo chápanie štruktúry sociálnych systémov sa využilo aj aplikáciou štyroch typov nezávislých premenných: hodnôt, noriem, tímov a rolí. Zahŕňajú nielen prvky hodnotového systému špecifikované vo vzťahu k zodpovedajúcim úrovniam v štruktúre sociálneho systému, ale obsahujú aj špecifické spôsoby orientácie pre konanie vo funkčných a situačných podmienkach. Keďže obsah pojmu sociálne vychádzal z pojmu systém, umožnilo to autorovi pracovať na úrovni vnútorných systémových mechanizmov regionálneho spoločenstva, ktoré zabezpečujú samotnú možnosť existencie jeho sociality. To umožnilo vybudovať ideálne aj reálne modely mechanizmov prežitia, fungovania a rozvoja sociálnej regionálnej komunity. Tieto mechanizmy boli popísané z hľadiska teórie rovnováhy v oblasti pôsobenia sociologických pojmov a z hľadiska teórie stability v oblasti pôsobenia pojmov matematiky a informatiky.

Na základe chápania sociálneho konania podľa T. Parsonsa sme dostali možnosť vytvárať modely, operujúce s týmito prvkami, ktoré sú súčasťou jeho štruktúry: aktér, ciele, ktoré aktér sleduje; alternatívne znamená, že aktér má; rozmanitosť situačných podmienok a vonkajších tlakov, ktoré ovplyvňujú výber cieľov a prostriedkov; hodnoty, normy a iné myšlienky, ktoré ovplyvňujú to, čo sa považuje za cieľ a aké prostriedky zvoliť na jeho dosiahnutie; odborné subjektívne rozhodnutia týkajúce sa prostriedkov na dosiahnutie cieľov; podmienky situácie.

Metodologicky sa využilo chápanie podstaty predmetu sociológia vo formuláciách R. Mertona: ako prehľadné vysvetlenie logicky prepojených a empiricky potvrdených návrhov o štruktúre spoločnosti a jej zmenách, správaní človeka v rámci tejto štruktúry a dôsledkoch tohto správania. Metodológia vychádzala z predstáv R. Mertona o sociálnej štruktúre, ktorá bola určená štyrmi kritériami: prítomnosť organizačného (štrukturálneho) kontextu, do ktorého sú zapojení členovia skupiny; prítomnosť pravidelného, ​​opakujúceho sa charakteru vzťahu, ktorý je prístupný „modelovaniu“; prítomnosť latentných funkcií a sociálnej štruktúry; prítomnosť myšlienky obmedzujúceho aj pomocného vplyvu, ktorý má sociálna štruktúra na ľudské správanie (alebo na iné modifikácie skutočného sociálneho javu).

Perspektívy a možnosti modelovania boli podľa nášho názoru rozšírené na základe konceptu sociálneho konania J. Habermasa, ktorý sa snažil symbolicky reštrukturalizovať objektovú oblasť sociálnej vedy interpretáciou subjektívnych významov a objektívnych významov aktérov - ich nosičov. Prostredníctvom tohto chápania sa racionálne sledované ciele pripisujú ako dostatočná motivácia pre pozorované správanie, a keď sú záverečné tvrdenia týkajúce sa zákonnosti správania empiricky potvrdené, môžeme povedať, že „modelové“ chápanie motivácie viedlo k vysvetleniu sociálneho konania. . Zapojenie sa do analytických konštrukcií konceptu analýzy „sveta života“ a „analýzy systému“ od J. Habermasa umožnilo sformulovať myšlienku rozdelenia systémov modelov na dvoch základoch a štruktúrovania sociálnych procesov vo forme štruktúr prvého (systémová úroveň) a druhého (úroveň života) druhu. Pojem štruktúry v modeloch sa týka predovšetkým tých prvkov systémového usporiadania, ktoré možno považovať za nezávislé od náhodných udalostí lokálneho charakteru.

Použitie komplexu štrukturálnych a funkčných konceptov a kategórií v jednej kategorickej oblasti sociológie, matematiky a informatiky umožnilo poskytnúť potrebnú úplnosť zohľadnenia všetkých prvkov skúmaného systému a zapojenie množstva dynamických funkčné kategórie, ktoré operatívne popisujú sociálne procesy v regióne, vďaka čomu možno pochopiť, ako a prečo sa sociálne štruktúry zachovávajú či ničia, vstupujú do konfliktných vzťahov, prezentujú nielen modely, ale popisujú sociálne súvislosti a latentné funkcie regionálnych spoločenstiev. Rozvoj konfliktologickej paradigmy štrukturálno-funkčnej analýzy viedol k rozvoju konceptu konfliktu na regionálnej úrovni, testovaného pomocou nástrojov sociologický výskum na reprezentatívnej vzorke (so zahrnutím do celoruskej vzorky) a overenie hlavných ustanovení koncepcie.

Jedným z výsledkov štúdie je pochopenie, že vývoj a preklad modelovacích parametrov regiónu a ich dynamiky v systéme riadenia sociálnych procesov na regionálnej úrovni z ekonomického atomizmu a univerzálnej racionality“ čisto ekonomické spoločenstvo» k sociálno-psychologickým, sociálno-ekonomickým a sociokultúrnym dynamickým modelom je pohyb smerom k objavovaniu nových latentných vrstiev, funkcií a štruktúr a reálneho správania v rôznych sociálnych kontextoch. Hnutie je zamerané na interpretáciu kľúčových premenných týchto modelov, ktoré je čoraz ťažšie operacionalizovať a overiť a je koncepčne nevyhnutné, dôležité a sľubné.

Z teoretického a metodologického hľadiska získaná analýza, ako sa teraz zdá, iba „otvára“ svet skutočných sociálnych väzieb a vzťahov v oblasti „živého manažmentu“, preto ďalší vývoj modelov a výskumných prístupov k riešeniu hlavných úloha – identifikácia väzieb medzi modelmi teoretických a empirických parametrov, ako aj popis mechanizmov, ktoré ich spájajú do „holistického regionálneho spoločenstva“ a do regiónu – ešte len prídu.

Ďalším dôležitým výsledkom štúdie je všeobecný koncept modelu regionálneho riadenia prezentovaný v príspevku. Regionálny model riadenia je integrovaný z formálneho (administratívno-organizačného, ​​normatívneho) a neformálneho (sociokultúrneho, definujúceho základné hodnoty a normy) systémov riadenia a z mechanizmu riadiacej štruktúry. Formálny systém riadenia sa porovnáva s oficiálnou ideológiou moci a štandardnými štátnymi prostriedkami regulácie aktivít na makro a mezo úrovni (právny, spoločenský priestor); zatiaľ čo neformálny systém kontroly je založený na skutočnom systéme noriem správania „životného sveta“, ktorý je určený hodnotami dominantných skupín.

Mechanizmus fungovania neformálneho riadiaceho systému zahŕňa fuzzy funkcie, riadiace činnosti (signály), riadenie: v tomto zmysle neformálny systém, ktorý pôsobí ako skutočný riadiaci mechanizmus, funguje veľmi rigidne, ako dobre koordinovaná práca prvkov sociálnej siete stelesnené v príslušných socio-kultúrnych hodnotách a základných normách správania, neformálnych pravidlách hry zdieľaných danou sociálnou „vrstvou“.

Operacionalizácia tejto hypotézy bola založená na myšlienke rozvoja systému premenných (ukazovateľov) základného princípu existencie post-názvoslovie uvádza: moc podmieňuje vlastníctvo a rozpracovanie vzájomných vzťahov premenných typu: čím vyššie sú mocenské právomoci určitých autonómnych skupín (tímy, klany), tým väčší je podiel príjmov (zisk, renta) a vzácnych zdrojov (práva na informácie, produkty). , služby, financie, rozhodovanie) majú a budú naďalej čerpať zo súčasného prostredia neistoty na ruskom trhu. Na základe tohto predpokladu bola vypracovaná teoretická a metodologická hypotéza štúdie na základe myšlienky riadenia kľúčových systémovotvorných) parametrov regiónu v kontexte riadiacich a riadených premenných riadiacich objektov, chápania ich spoločných a rôzne funkcie.

Uvažovanie o regióne z hľadiska dynamickej analýzy viedlo k definovaniu regiónu ako sledu vzájomne závislých sociálnych procesov alebo pohyblivého súboru akcií a interakcií. Potom bola štruktúra regiónu ako systému z rôznych dôvodov popísaná vo forme subsystémov a každý zo subsystémov tvoril svoju neúplnú štruktúru otvoreného typu. O riadení sociálnych procesov sa uvažovalo na úrovni subjektovo-objektových interakcií v sociálnych systémoch s cieľom zmeniť charakteristiky sociálneho objektu. Keďže región bol opísaný ako súbor vzájomne prepojených sociálnych procesov, tento súbor bol posudzovaný z hľadiska koncepcie svetových systémov I. Wallersteina. Podľa tohto konceptu sa rozvoj každého regiónu alebo krajiny uskutočňuje v rámci celého svetového systému, rozvíja sa podľa univerzálnych zákonov a rozdelenie na „jadro“ a „perifériu“ sa pozoruje počas celého historického procesu. Štúdium ruských reálií viedlo k potrebe skúmať zložitosť štruktúry sociálnej štruktúry, a to nielen v kontexte „sveto-systému“, ale aj v kontexte domácich sociálno-ekonomických a sociálno-politických procesov. .

Téza o potrebe oddeliť národnostnú a územnú zložku regionálnej spoločnosti, opakovane zaznievaná v práci, sa potvrdila tak vo výsledkoch expertného prieskumu, ako aj vo výsledkoch modelových numerických experimentov.

V teórii štrukturálno-funkčnej analýzy sa predpokladá, že spoločnosť ako sebestačný systém má určité základné potreby, ktorých uspokojovanie je nevyhnutné pre jej prežitie, rovnováhu samoudržateľného systému. V modeli sme vychádzali z tohto základného princípu homeostázy sociálneho systému. Keďže región ako mezoúroveň z definície nemôže byť odsúdený na likvidáciu, optimálne riadenie na regionálnej úrovni znamená udržiavať systém na úrovni zodpovedajúcej minimálnej integrácii v štruktúre prvého druhu s maximálnou adaptáciou v štruktúra druhého druhu. Minimom integrácie v štruktúre prvého druhu sa podľa princípu extrémnosti rozumie zachovanie rôznorodosti ekonomickej, politickej, organizačnej atď., nevyhnutnej na zachovanie tejto štruktúry), maximum prispôsobenia sa v štruktúre druhý druh znamená prispôsobenie sociálnej štruktúry procesom prebiehajúcim v systéme (úroveň konfliktu, úroveň kvality života atď.) Potom sa uvažuje o interakcii rovnovážnych a nerovnovážnych sociálnych procesov na regionálnej úrovni. v zmysle riadiacich (a kontrolovateľných) parametrov a model riadenia sociálnych procesov ako metapopis ich zmien.

Expertný prieskum umožnil identifikovať hlavné príčiny nedostatočnej efektivity doterajších pokusov o vytváranie informačných modelov riadenia sociálnych regionálnych procesov. Dospelo sa k záveru, že sociálny manažment nemožno považovať za náhodný proces a pri modelovaní ľudskej participácie nemožno jeho správanie opísať čisto štatistickými metódami. Z tohto dôvodu v súčasnosti existujúci systém zberu a analýzy štatistických informácií nespĺňa neustále sa zvyšujúce požiadavky moderných riadiacich štruktúr, takže všetky pokusy vybudovať informačné modely založené na takýchto údajoch sú vopred odsúdené na neúspech. Najinformatívnejšie sú výberové štúdie realizované na princípe kontinuálneho monitorovania mimovládnymi alebo vedeckými inštitúciami, zamerané na zber informácií a ich analýzu na princípe „mäkkých“ zmiešaných systémov s prihliadnutím na školenia a expertné analýzy.

Konceptuálny model je integrovaný z: matematického modelu prvej úrovne zložitosti, informačno-matematického modelu druhej úrovne zložitosti, sieťových a sociologicko-informačných modelov tretej úrovne zložitosti. Matematický model prvej úrovne zložitosti bol vytvorený na základe matematických metód ako formalizovaný popis trendov interakcií subsystémov spoločenského systému. Informačno-matematický model je zameraný na formalizáciu komunikačných interakcií subsystémov regionálneho manažérskeho systému. Komunikácia sa považuje za výmenu informácií (vo forme signálov a údajov) medzi subsystémami. Integrácia do koncepčného modelu štúdia výsledkov odborných prieskumov a sledovania verejnej mienky vedie k vytvoreniu sociologicko-informačného modelu. Ak prvý model funguje na úrovni analýzy, druhý je zameraný na spracovanie štatistických informácií, tretí a štvrtý - sociologický.

V modeloch tretej a štvrtej úrovne sa používa technológia zmiešaného modelovania, kedy je „mäkký“ model zostavený pomocou technológie analýzy optimalizovaný na modeli syntézy. Okrem tradičných výhod flexibilných „mäkkých“ systémov sa navrhuje zohľadniť aj „civilnú“ zložku spoločnosti, ktorej dynamiku by nebolo možné modelovať tradičnými prostriedkami. Koncepcia integruje prístupy, ktoré sa predtým považovali za alternatívne a využíva ich alternatívnosť (diverzitu modulov) na objasnenie a korekciu získaných charakteristík.

Z hľadiska dynamickej analýzy sa dospelo k záveru, že výskum a prognózovanie vývoja regionálnych sociálnych procesov by sa malo uskutočniť v spojení so štúdiou stability procesov samoorganizácie a kontrolou obmedzení sociálnych rizík. Integrovaný model a klasifikácia sociálnych rizík vypracovaná v práci umožňuje formalizovať problém manažmentu a dostať ho do virtuálnej roviny, čo môže výrazne znížiť riziko chybných rozhodnutí manažmentu.

Zohľadnenie priestoru sociálnych vlastností regionálnej komunity na úrovni minima potrebného na prežitie systému, jeho fungovanie a prípadne rozvoj pri riešení problému stanovenia hraníc umožnilo sformulovať myšlienku ​" rovnovážny kužeľ“, ktorý stanovuje hranice normálneho fungovania systému.

Zavedenie automatizácie do manažmentu v organizáciách a sociálnych systémoch, založené na prenose pojmov kybernetika, matematická komunikačná teória a informačná teória z tvrdých systémov na mäkké, nám teda dáva silné nástroje na pochopenie javov, no má aj významné obmedzenia jeho aplikácie. Hlavným je, že zložité sociálne systémy nie sú pripravené na modelovanie. Navyše prostriedky ich opisu majú veľmi ďaleko od dokonalosti v zmysle formálnej prísnosti. Použitie prístupu založeného na hlavnom riadiacom cykle je možné len v prípadoch, keď je každá zo systémových funkcií jasne definovaná a jednoznačne spojená s ktorýmkoľvek subsystémom. Modelovanie a hľadanie optimálnych riešení vo veľkých komplexných systémoch, akými je spoločnosť, si vyžaduje ďaleko od jednoduchej konceptualizácie. Konceptualizácia sa uskutočňuje štrukturálno-funkčným prístupom, pričom sa zohľadňuje dôležitosť nasledujúcich pojmov: udržateľnosť, integrita, efektívnosť, regulácia. Regulácia tu spočíva v udržiavaní odozvy systému vo vopred stanovených medziach. Proces stanovovania takýchto hraníc je však pomerne komplikovaný a je výsledkom určitej evolúcie našich predstáv o skúmanom systéme.

Moderná etapa vývoja spoločnosti, často nazývaná informačná (informačná), je charakteristická aj tým, že prístup k informačným zdrojom určuje postavenie aktéra v rozhodovacej štruktúre v systéme riadenia, nielen pri formálnom, ale aj na neformálnej úrovni. Nielen nedostatočné, ale nie celkom adekvátne a nedostatočne koherentné informácie o štruktúrach podnikania a výroby, stanovené v rámci sociologického prieskumu, vedú k zlomu v mocenských kódoch a sieťach.

Jedným zo základných výsledkov štúdie je úvaha o modelovaní regionálneho vládnutia v kontexte sieťovej paradigmy modernej spoločnosti. Keďže sieťová spoločnosť je modernou spoločnosťou vybudovanou na základe interakcie rôznych tokov: kapitálu, informácií, technológií, zvukov, symbolov, obrazov, pričom tieto toky nie sú len jedným z prvkov sociálnej organizácie, sú vyjadrením procesy, ktoré dominujú ekonomickému, politickému a symbolickému životu. Autor v nadväznosti na M. Castellsa chápe toky ako účelové, opakujúce sa, programovateľné sekvencie výmen a interakcií medzi pozíciami, ktoré obsadzujú sociálni aktéri v ekonomických, politických a symbolických štruktúrach spoločnosti. Dominantné sociálne praktiky sú zakotvené v dominantných sociálnych štruktúrach. Pod dominantnými spoločenskými štruktúrami sa rozumie taká štruktúra organizácií a inštitúcií, v ktorej vnútorná logika zohráva strategickú úlohu pri formovaní sociálnych praktík a verejného povedomia v spoločnosti. Tieto sociálne toky sú novou priestorovou formou charakteristickou pre sociálne praktiky, ktoré dominujú sieťovej spoločnosti. Inými slovami, priestor tokov je materiálna organizácia sociálnych praktík v zdieľanom čase, pracujúca prostredníctvom tokov.

Sieťová spoločnosť je dôsledkom súčasnej technologickej revolúcie, ktorá sa vyznačuje ústrednou úlohou vedomostí a informácií, a čo je dôležitejšie, ich aplikáciou na vytváranie nových vedomostí a pri implementácii všetkých funkcií v spoločenská štruktúra prostredníctvom komunikácie. Príspevok porovnáva sieťovú spoločnosť s priemyselnou v kontexte rozvoja ruských regiónov, z čoho vyplýva súčasné zohľadňovanie dvoch dimenzií – technologickej a teritoriálnej. Sieťová spoločnosť má svoje sociálne efekty informačných technológií, ktorých hĺbka vplyvu je funkciou prieniku informácií do sociálnej štruktúry. Zmeny vo vzťahoch výroby, moci a skúseností vedú k premene materiálnych základov spoločenského života, priestoru a času. Výsledkom je zásadná premena vzťahov. Sociologický výskum realizovaný autorkou potvrdil prítomnosť prvkov sieťovej spoločnosti, čo naznačuje vznik novej sociálnej štruktúry. Ukázali zaostávanie ruských regiónov, také výrazné, že by sme už mali hovoriť o prechode na inú vývojovú trajektóriu. Vyžaduje sa však vykonať ďalší, hlbší výskum zameraný na identifikáciu možných vývojových trajektórií v závislosti od stupňa zmien sociálnej štruktúry informačnej spoločnosti.

Problém modelovania regiónov formulovaný v práci je interpretovaný v novej rovine, keď model už nie je len prostriedkom alebo jedným z riadiacich prvkov, model sám sa stáva sociálnym fenoménom. Vznik novej kultúry: kultúra reálnej virtuality v informačnej paradigme viedla k tomu, že realita, teda materiálna a symbolická existencia ľudí, bola ponorená do inštalácie virtuálnych obrazov, do sveta vytvorených presvedčení, v ktoré samotné symboly obsahujú skutočnú skúsenosť. Dominantné funkcie a hodnoty spoločnosti sú organizované v informačných tokoch, ktoré majú globálny význam; zároveň sú dominantné hodnoty a záujmy konštruované bez odkazu na minulosť alebo budúcnosť. Táto štruktúra sa nazýva sieťová spoločnosť, pretože ju vytvárajú siete produkcie, moci, záujmov a skúseností, ktoré tvoria kultúru virtuality v globálnych tokoch, ktoré popierajú čas a priestor, to je nová sociálna štruktúra informačného veku. Nie všetky sociálne dimenzie a inštitúcie sa riadia logikou sieťovej spoločnosti, rovnako ako priemyselné spoločnosti už dlhú dobu zahŕňajú početné predindustriálne formy ľudskej existencie. Ale všetky spoločnosti informačného veku sú skutočne preniknuté – s rôznou intenzitou – všadeprítomnou logikou sieťovej spoločnosti, ktorej dynamická expanzia postupne pohlcuje a podrobuje si už existujúce sociálne formy. Najjednoduchšie je predstaviť si sieť rozhodovacích systémov v sociálnej štruktúre ako sieť charakteristickú pre priestor tokov.

Relevantnosť zavedenia integrovaných systémov na analýzu a prognózovanie sociálneho regionálneho manažmentu je odborníkmi hodnotená ako vysoká, pričom je potrebné upraviť existujúci systém zberu a analýzy informácií, zefektívniť ho tak, aby ho zjednotil do jedného systému. poznamenal. Chýba však pripravenosť manažérskeho personálu vnímať virtuálne modely ako formu riadenia, a to na mentálnej aj čisto formálnej úrovni. Pravdepodobne je potrebný proces vzájomnej konvergencie „humanitárneho“ štýlu myslenia a štýlu informačných systémov. Jedným z krokov v tomto smere je uskutočnenie simulačných experimentov za účasti vedúcich riadiacich pracovníkov regiónu.

M. Castells vlastní hypotézu, ktorú overil, čo je v kontexte výsledkov výskumu zaujímavé: skutočná sociálna dominancia pramení zo skutočnosti, že kultúrne kódy sú zabudované do sociálnej štruktúry tak, že vlastníctvo týchto kódov už otvára prístup k štruktúre moci. Priestorový prejav takejto logiky vedie k tomu, že elity si na jednej strane vytvárajú vlastnú spoločnosť a tvoria symbolicky uzavreté komunity. Svoju komunitu vytvárajú v podobe priestorovo ohraničenej interpersonálnej sieťovej subkultúry, priestor tokov tvoria osobné mikrosiete, odkiaľ sa záujmy prostredníctvom mnohých interakcií prenášajú do funkčných makrosietí.

Ak je priestor tokov skutočne dominantnou priestorovou formou sieťovej spoločnosti, tak formy, funkcie, procesy v riadení regiónu budú v najbližších rokoch nanovo definované. Priestor tokov nepreniká celým poľom ľudskej skúsenosti v sieťovej spoločnosti - veľká väčšina ľudí vo vyspelých aj tradičných spoločnostiach vníma svoj priestor v teritoriálnom aspekte. To vedie k rozporom vo vzťahu medzi priestorom tokov a územnou organizáciou, medzi sieťovou spoločnosťou a regiónom. Keďže dominantné funkcie a moc v spoločnosti sú organizované v priestore tokov, význam územnej organizácie sa výrazne mení. Preto nasleduje štrukturálna bifurkácia, ktorá hrozí zničením komunikačných kanálov v spoločnosti. Hrozí teda narušenie stability existujúcej sociálnej priestorovej organizácie. Informačno-matematický prístup, zabudovaný do systému sociálneho manažmentu, umožňuje vytvárať sociologicko-informačný priestor, ktorý slúži ako „most“ medzi dvoma formami sociálnej priestorovej organizácie, ktoré sa dnes objavujú.

Vykonaný sociologický výskum navyše umožnil vyvodiť množstvo záverov. Dodržiavanie pravidiel hry (podľa zásady „vrchol velí, spodok poslúcha“) funguje, pretože z pohľadu más je nerentabilné ich porušovať. Masy sú demobilizované a záujmové skupiny sú relatívne mobilizované. Systém artikulácie záujmov a hodnôt je relatívne stabilný, s výnimkou systému politických strán a mimovládnych organizácií. Biznis v regiónoch sa zatiaľ neprejavil ako politická sila, ako sa to stalo v centre. Ambivalencia voči úradom sa prejavuje v trvalo vysokých hodnoteniach „všeobecne“ (ekonomická situácia v regióne, dôvera v mezoaktorov, hodnotenia konania guvernéra, konkrétnych predstaviteľov regionálnej výkonnej moci) a v nízkych, „negatívnych“ hodnoteniach. v odpovediach na konkrétne otázky, ako aj pri hodnotení postupu aparátu krajskej správy, polície, súdov, prokuratúry a iných orgánov činných v trestnom konaní. Systém je spoločensky legitimizovaný, aspoň v tom zmysle, že systémovým alternatívam chýba sila mobilizovať masy. Neexistuje jediný súbor „orgánov“ charakteristických pre demokratickú spoločnosť. " Zločinecké gangy» sú vnímané ako skutočná politická sila, ktorá ovplyvňuje ekonomiku a politiku v regióne.

Štúdie, ktoré sú v tejto práci dostupné, obsahujú len určitý súbor voľne konštruovaných, založených na klasických a neoklasických tradíciách, metodologických úsudkoch a predpokladoch záverov, ktorých teoretická a empirická spoľahlivosť bola posúdená, aj keď čo možno najsprávnejšie, ale je ešte ani zďaleka nie je úplne dokončený. Vzniká tak problém výskumnej perspektívy navrhovaného prístupu a možnosti ďalšej práce s ním a na ňom samotnom. Pokračovanie štúdie znamená prechod do jej ďalšej fázy – zložitejšej a časovo náročnejšej. Hovoríme o ďalšom empirickom rozpracovaní problému a uskutočnení rozsiahlejšieho konkrétneho ekonomického a sociologického výskumu tohto problému.

Zoznam odkazov na výskum dizertačnej práce Doktorka sociologických vied Romashkina, Gulnara Fatykhovna, 2003

1. Abdulatipov R.G. Federalizácia Ruska a vzťah regionálnej a národnej politiky // Etnopolitický bulletin - M., 1995, č. 1.-S.26-34.

2. Abdulatipov R.G., Boltenkova L.F., Yarov Yu.F. Federalizmus v dejinách Ruska M., 1993. -239s.

3. Agabekov G.B. Jean Bodin, zakladateľ koncepcie štátnej suverenity - M., 1990. -254 s.

4. Aivazyan S.A., Enyukov S.A., Meshalkin L.D. - M.: Aplikovaná štatistika. Výskum závislosti. M., Financie a štatistika, 1985. -487 s.

5. Anfilatov B.C., Emelyanov A.A., Kukushkin A.A. Systémová analýza v manažmente. Učebnica M.: Financie a štatistika, 2002. -368 s.

6. Arnold V.I. Teória katastrof. M.: Nauka, 1990. - 78. roky.

7. Aron R. Etapy vývoja sociologický myšlienky M.: Progress, 1993. -608s.

8. Afanasiev V.N., Kolmanovsky V.B., Nosov V.R. Matematická teória navrhovania riadiacich systémov. Proc. pre vysoké školy M.: VSh, 1998. -574s.

9. Barbakov O.M. Regionálny manažment: reality a vyhliadky Petrohrad: Lan, 2000. -286s.

10. Barbakov O.M., Romashkina G.F. Formalizácia sociálno-ekonomických informácií diskrétnymi metódami. Učebnica.- Tyumen: TGIMEUiP, 2001. -170.

11. Barbaková K.G. Spoločenská úprava federálnych vzťahov: realita a norma // Moderný federalizmus: územia, regióny v rámci Ruskej federácie: kol. vedecký tr.- Tyumen: Vector Buk, 1997. -S. 100-104.

12. Barbakova K.G., Mansurov V.A. Inteligencia a moc M.: Izd. Akadémia vied ZSSR, roky 1991-1995.

13. Batygin G.S. Zdôvodnenie vedeckého záveru v aplikovanej sociológii .- M.: Nauka, 1986.-272s.

14. Bauman 3. Myslite sociologicky. Učebnica, (preklad z angličtiny).- M .: Aspect-Press, 1996. -415s.

15. Becker G. S. Ekonomická analýza a ľudské správanie. DIPLOMOVÁ PRÁCA. - Zima 1993.-T. 1. Vydanie. 1.-S. 24-40.

16. Belanovský S. A. Sociologické rozhovory // Problémy prognózovania. M.: 1991. č. 1,2,3. s.45-59.

17. Berger P., Lukman G. Sociálna konštrukcia reality. (Z angličtiny preložil E.D. Rutkevich.) - M .: "Medium", 1995.- 324s.

18. Bestužev-Lada I.V. Namestniková G.A. Sociálne prognózy. Prednáškový kurz. M.: Pedagogická spoločnosť Ruska 2002. -386 s.

19. Bestuzhev-Lada I. V. Okno do budúcnosti: moderné problémy sociálneho prognózovania M.: Myšlienka, 1970. -212 s.

20. Bogdanov A.A. Všeobecná organizačná veda (tektológia). 3. vyd. T. 1.-M., 1925; T.2. Berlín, 1929. -297 s.

21. Boltenková L.F. Materiály medzinárodnej vedeckej a praktickej konferencie " Globálne a ruské dimenzie federalizmu» // Federalizmus. Kazaň. 1993. -s.24-35.

22. Veľký rozumný sociologický slovník (Collins). V 2 zväzkoch: Per. z angličtiny - M.: Veche, ACT, 1999.-T.1.-544s.-T.2.-528s.

23. Bondar A.G. Plánovanie experimentu v chemickej technológii Kyjev: Vishcha shkola, 1976. - 184 s.

24. Brockhaus F.A., Efron I.A. Encyklopedický slovník-L.: Rusko, 1991. -512s.

25. Bourdieu P. Sociológia politiky.- M.: Nauka, 1993. -336s.

26. Vasiľková V.V. Poriadok a chaos vo vývoji sociálnych systémov: (Synergetika a teória sociálnej sebaorganizácie) .- Petrohrad: Lan, 1999. -327 s.

27. Vasin A.A. Modely dynamiky kolektívneho správania - M.: MGU, 1989. -155 s.

28. Vashchekin N.P., Los V.A., Ursul A.D. Civilizácia a Rusko na ceste k trvalo udržateľnému rozvoju: Problémy a perspektívy M. 1999. -253s.

29. Weber M. Vybrané diela. Za. s ním. / Comp., všeobecné vyd. a potom. Yu.N.Davydova; predslov P.P. Gaidenko.-M.: Progress, 1990. -808s.

30. Wentzel E.S. Operačný výskum M.: Sov. rádio, 1972. -514 s.

31. Wentzel E.S. Teória pravdepodobnosti 3. vydanie - M.: Nauka, 1964. -354 s.

33. Viner N. Kybernetika a spoločnosť.- M.: Sov. rozhlas, 1968. -340. roky.

34. Volkov I. P. Sociometrické metódy v sociálno-psychologickom výskume-L.: Leningradská štátna univerzita, 1970. -415s.

35. Volkov Yu.G. Nechipurenko V.N., Samygin S.I. Sociológia: história a modernosť. Séria "Učebnice, učebné pomôcky" - Rostov na Done: Phoenix, 1999.-672s.

36. Gaidenko P. P. Sociológia Maxa Webera M.: Nauka, 1995 - 227s.

37. Garaja A. Zh.

38. Gelman V., Ryzhenkov S. Politické regionalistiky v modernom Rusku: od verejného záujmu k vedeckej disciplíne. 1996. 359s.

39. Gig J. Aplikovaná všeobecná teória systémov. T.2-M.: MIR, 1981. 732 s.

40. Gidzens Anthony. Deväť téz o budúcnosti sociológie // DIPLOMOVÁ PRÁCA: teória a empirizmus ekonomických a sociálnych systémov. Almanach M., 1993 - T. 1 č. 1. - S. 57-82.

41. Gilbert J. Nigel, Mulcay Michael. Otváranie Pandorinej skrinky: Sociologická analýza výrokov vedcov (preklad z angličtiny) .- M .: Progress, 1987 146s.

42. Glazyev S.Yu. Dôjde v roku 1999 k prechodu na politiku rastu? // Russian Economic Journal. 1999.-№1.-s.38.

43. Glikman N. Ekonomická analýza regionálnych systémov.- M.: Financie a štatistika, 1980.- 542s.

44. Globálne a regionálne problémy v dielach I. Wallersteina M.: Nauka, 1998.-146s.

45. Golenková Z.T. Občianska spoločnosť a sociálna stratifikácia.// Problémy formovania občianskej spoločnosti.-M., 1993- S. 128-150.

47. Golofast V. B. Metodologická analýza v sociálnom výskume.- L.: Nauka, Leningrad. otd., 1980.- 342s.

48. Gonchar N.I., Pereglyad V.P. Rozpočtový federalizmus: realita a vyhliadky // Ethnopolis. 1995.- č.2,- S.24-37.

49. Gorsky Yu.M., Astafiev V.I., Kaznacheev a kol Homeostatika živých, technických, sociálnych a ekologických systémov. Novosibirsk: Nauka, oddelenie S. 1990. -350 s.

50. Granberg A.G. Základy regionálnej ekonomiky. Učebnica pre stredné školy. 2. vyd. M.: Štátna vysoká škola ekonomická, 2001.- 495s.

51. Gumilyov L. N. Staroveké Rusko a Veľká step M.: Nauka, 1989 - 256. roky.

52. Gumilyov L.N. Etnogenéza a biosféra Zeme. L.: Lan, 1989.

53. Gumilevskiy A. Maksimov M., Shishkov A. Normatívno-právna regulácia zahraničnej ekonomickej aktivity subjektov Ruskej federácie// Zahraničný obchod. č. 1.- 1995. S. 158

54. A. K. Guts, V. V. Korobitsyn, A. A. Laptev a kol., Počítačové modelovanie. Nástroje na štúdium sociálnych systémov. Návod. Omsk, OMGU, 2001. -415 s.

55. Guts A.K., Korobitsyn V.V., Laptev A.A. Matematické modely sociálnych systémov. Učebnica, - Omsk: OMGU, 2000. -256s.

56. Devyatko I. F. Modely vysvetlenia a logiky sociologický výskum - M .: Sociologický ústav Ruskej akadémie vied, 1996. -156s.

57. Demidovič B.P. Prednášky z matematickej teórie stability, Moskva: Nauka, 1967. -468s.

58. Doctorov B. 3. O spoľahlivosti merania v sociologický výskum.-L.: Nauka, 1979. -215s.

59. Dougherty K. Úvod do ekonometrie M.: INFRA-M, 2001. -297s.

60. Dridze T.M. Textová aktivita v štruktúre sociálnej komunikácie. M.: Nauka, 1984.-268s.

61. Drjachlov N.I. Vedecko-technická revolúcia a spoločnosť M.: Nauka. 1972 - 245 rokov.

62. Dugin A.G. Základy geopolitiky-M.: Nauka, 1997. -356s.

63. Davison M. Multidimenzionálne škálovanie: metódy vizuálnej prezentácie údajov - M.: Finance and statistics, 1986. -378s.

64. Durkheim E. O deľbe sociálnej práce. Metóda sociológie./Trans. od fr. a doslov A. B. Hoffmanna. ( Sociologické dedičstvo).- M.: Nauka, 1990. -575s.

65. Durkheim E. Sociológia. Jeho predmet, spôsob, účel. / Za. z francúzštiny, komp. A.B. Hoffmanat. (Dejiny sociológie v pamiatkach) - M.: Kanon, 1995. -352s.

66. Eliseeva I. I., Rukavishnikov V. O. Zoskupovanie, korelácia, rozpoznávanie vzorov - M.: Štatistika, 1977. 268s.

67. Žukovskaja V. M., Muchnik I. B. Faktorová analýza v socioekonomických štúdiách - M.: Štatistika, 1976. 412 s.

68. Zagoruiko N. Metódy predpovedí a ich aplikácia Moskva: Sov.radio, 1972. -251s.

69. Zamkov O.O., Tolstopyatchenko A.V., Cheremnykh Yu.N. Matematické metódy v ekonómii, - M.: MGU, 1997. 368s.

70. Západná teoretická sociológia 80. rokov. Ref. So - M.: INION RAN, 1989. -158s.

71. Zaslavskaja T.I. Úloha sociológie pri urýchľovaní rozvoja sovietskej spoločnosti// Sociologické výskum 1987, - № 2.

72. Zaslavskaya T.I., Ryvkina R.V. Sociológia ekonomického života: eseje o teórii. /Odpoveď. vyd. Aganbegyan A.G. TAK ZSSR. 1991. -448s.

73. Zdravomyslov A.G. Sociológia konfliktu. M.: Nauka, 1995. -423s.

74. Ilyin V.V. Teoretické a empirické v sociológii: Posun paradigmy? //Sociol.issled M., 1996, č. 10-S.15-21.

75. Ilyin I.A. Naše úlohy-M.: Myšlienka, 1992. -112s.

76. Ilyinsky I.P. Socialistická samospráva ľudu - M. Pokrok, 1987. -116.

77. Inštitúcie samosprávy: historický a právny výskum M.: Nauka, 1995. -334 s.

78. Ionin LG Pochopenie sociológie. Historická a kritická analýza. / Ed. Yu.N.Davydov-. M.: Nauka, 1979. -208s.

79. Isaev I.A. Dejiny štátu a práva Ruska M.: Progress, 1993 - 514s.

80. Dejiny ZSSR od najstarších čias po súčasnosť.- M., 1966. T.I. -544 s.

81. Castells M. Informačná éra: ekonomika, spoločnosť a kultúra, - M.: Štátna vysoká škola ekonomická, 2000. -608 s.

82. Castells M., Kiseleva E. Rusko a sieťová spoločnosť. Za. z angličtiny. // Rusko na konci XX storočia. Zborník referátov z konferencie 5. – 7. novembra 1998. Stanford, 1998. 38. s.

83. Kemerov V.E. Úvod do sociálnej filozofie. Učebnica M.INFRA-M, 1996. -378s.

84. Kľučevskij V.O. Prednášky z ruských dejín.- M.: Nauka, 1986. - 458. roky.

85. Coser J1. Funkcie sociálneho konfliktu. Preklad z angličtiny. O. A. Nazarova - M .: Idea-Press, Dom intelektuálnych kníh, 2000. 208 s.

86. Kozlovský V.V., Utkin A.I., Fedotová V.G. Modernizácia: od rovnosti k slobode - Petrohrad: Petrohrad. univerzita, 1995. -280. roky.

87. Kokov V. Politika stabilizácie a ekonomického rastu (regionálny aspekt)// The Economist. M., 1999. č. 7.

88. Kondakov N.I. Odkaz na logický slovník. - M.: Nauka, 1975. -421s.

89. Kondratiev N.D. Veľké cykly konjunktúry // Otázky konjunktúry. 1925. Číslo 1.

90. Kondratiev N.D. Hlavné problémy ekonomickej statiky a dynamiky. (Sociologické dedičstvo).- M .: Nauka, 1991 567s.

91. Korotkoe E.M., Belyaev A.A. atď Protikrízový manažment.- M.: INFRA-M, 2000. -438 s.

92. Kosolapov M. S. Princípy konštrukcie viacstupňovej pravdepodobnostnej vzorky pre subjekty Ruskej federácie// Sociologický výskum 1997.-№ 10.

93. Kostyuk VN Potenciál, nerovnováha a formácia// Humanitárna veda v Rusku: Sorosovi laureáti. Psychológia. Filozofia M., 1996. - 432s.

94. Stručná filozofická encyklopédia M.: Progress-Encyclopedia, 1994.- 576s.

95. Stručný slovník sociológie./ Porov. E. M. Korzheva, N. F. Naumova; pod celkom Ed. D.M.Gvishiani, N.I.Lapina.- M.: Politizdat, 1989.—479s.

96. Kryshtanovskaya O. V. Transformácia podnikateľskej elity Ruska: 1998-2002// Sociologický výskum.- 2002. - č.8.

97. Lazarev B.M. Moderné problémy ústavného systému Ruska. // Bulletin Ruskej akadémie vied. 1993, zväzok 63, číslo 7.

98. Lazarsfeld P. Metodologické problémy sociológie// Sociológia dneška. Zbierka článkov, (preložené z angličtiny) - M .: Progress, 1965.

99. Lapin N.I., Korzheva E.M., Naumova N.F. Teória a prax sociálneho plánovania - M.1976. -246 s.

100. Levada Yu. Články o sociológii / Fond J. a K. Makkaturov M., 1993. - 192s.

101. Levašov V.K. Trvalo udržateľný rozvoj spoločnosti: paradigma, modely, stratégia M.: Academia, 2001.-174s.

102. Lenin V. I. Kompletné diela. T.1.

103. Luckmann T. Konštituovanie jazyka v každodennom živote./ /Konceptualizácia a význam, Novosibirsk, 1990.-S. 120-138.

104. Luman N. Power / Per. s ním. A. Yu Antonovský. - M.: Praxis, 2001. -256s.

105. Lukacs D. K ontológii spoločenského života. Prolegomena: Per. s nemčinou / spoločným. vyd. a vstúpiť, čl. JE. Narsky a M.A. Hevesy M.: Progress-VIA, 1993 - 187s.

107. Marx K., Engels F. Vybrané diela M.- Politizdat, 1956.

108. Martynov V.A. Trendy vo vývoji svetovej ekonomiky na prelome storočí // Rok planéty. Vydanie 1998 - M., 1998.

109. Matematické a štatistické metódy analýzy dát v sociologický výskumu. Rep. vyd. T. V. Rjabuškin, - M .: ISI AN ZSSR, 1980. -286 s.

110. Matematická encyklopédia (Encyklopédie, slovníky, príručky) .- M .: Sovietska encyklopédia, 1977.-T. 1.-1151s. T.2.-1103s. T.3.-1183s. T.4-1215s.T.5-1246s.

111. Matematické metódy analýzy a interpretácie sociologických údajov. Rep. vyd. V. G. Andreenkov. Andreenkov V.G. Argunova K.D., Paniotto V.I., Tatarova G.G., Tolstova Yu.N., Tyurin Yu.N., Shmerling D.S. - M.: Nauka, 1989. -170 s.

112. Matematické metódy v sociologickom výskume. Rep. vyd. T.V. Ryabushkin-M.: Nauka, 1981.-328s.

113. Matematické modelovanie v sociológii: Metódy a úlohy. Rep. vyd. F. M. Borodkin, B. G. Mirkin. - Novosibirsk: Nauka, Sib. otd., 1977. 426s.

114. Matematické modelovanie. Procesy v zložitých ekonomických a ekologických systémoch. / Ed. Moiseeva N.N., Petrova A.A. - M.: Nauka, 1986. -295s.

115. Matrosov A.V. Maple 6. Riešenie úloh vyššej matematiky a mechaniky. Petrohrad: BHV-Petersburg, 2001. -528s.

116. Matrosov V.M., Golovchenko V.B. Noskov S.I. Modelovanie a prognózovanie ukazovateľov sociálno-ekonomického rozvoja regiónu - Novosibirsk: Nauka, Sib. department, 1991. -144 s.

117. Melkumov A.A. Kanadský federalizmus: teória a prax - M.: Nauka, 1998. -112s.

118. Merton R. Explicitné a latentné funkcie / V knihe: Američan sociologický Myšlienka: Texty / Ed. V. I. Dobrenkova .- M .: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity. 1994, s. 379-448.

119. Merton R., Fiske M., Kendall P. Sústredený rozhovor. Red S.A. Belanovský.- M.: Inštitút mládeže, 1991. -358s.

120. Mingaleva Zh.A., Tkacheva S.V. Ekonomický rast v regiónoch: sú svetové skúsenosti vhodné pre Rusko? // Novosibirsk: ECO 2000.-№3.-. str.131-140.

121. Moiseev N.N. Úvahy o nacionalizme // Spoločensko-politický časopis.-1994- č.7-8.

122. Monson P. Súčasná západná sociológia: teórie, tradície, perspektívy. / Za. zo Švajčiarska - Petrohrad: Notabene, 1992. -445s.

123. Montesquieu Sh. O duchu zákonov / / Zvolen. práce M., 1955. -S. 163-214.

124. Moreno J. Sociometria, (preklad z angličtiny) - M.: Izd-vo inostr.lit., 1958. -168s.

125. Moskvičev J1.H. sociológia. Základy všeobecnej teórie. Učebnica.- M., 1998.-215 s.

126. Motroshilova N.V. Tri body revízie štrukturálnych zmien v spoločnosti podľa Habermasa// Habermas J. Democracy. inteligencia. Morálka M., 1995. -315.

127. Naumova N.F. Opakujúca sa modernizácia v Rusku: nešťastie, chyba alebo zdroj ľudstva? / Ed. V.N.Sadovsky a V.A.Yadov M.: Úvodník URSS. 1999. -176 s.

128. Verejná mienka 2001. Ročník spoločensko-politický časopis, VTsIOM, - M. -2001. - č.1-6.

129. Oldák P.G. Úvod do metasociálnej syntézy. Teória environmentálne udržateľného sociálneho rozvoja Novosibirsk. 1992. -str.43-59.

130. Optner sv. L. Systémová analýza na riešenie obchodných a priemyselných problémov. Za. z angličtiny. S.P. Nikanorov. M.: Nauka, 1969. -218s.

131. Kľúčové ukazovatele výkonnosti priemyselných podnikov regiónu Tyumen. Stat.sb. / Tyumen Regional Committee of State Statistics, - Tyumen, 2001. -359s.

132. Paniotto V.I., Zakrevskaya J1.A.,. Černovolenko A.V., Finkel JI.C. Skúsenosti s modelovaním sociálnych procesov (otázky metodológie a metód budovania modelov). Kyjev: Naukova Dumka, 1989. - 518. roky.

133. Parsons T. O sociálnych systémoch / Ed. V.F. Chesnokova a S.A. Belanovský.- M.: Akademický projekt, 2002.- 832s.

134. Parsons T. O štruktúre sociálneho konania. - M.: Akademický projekt, 2000. -880. roky.

135. Parsons T. Systém moderných spoločností, (preklad z angličtiny) - M .: Aspect-Press, 1997. -270.

136. Patrushev V.D., Tatarova G.G., Tolstova Yu.N. Multidimenzionálna typológia zábavy // Sociologický výskum 1980.- č.4.

137. Peregudov F.I., Tarasenko F.P. Úvod do systémovej analýzy M.: VSh, 1989. -428s.

138. Križovatka V.T. Nelineárna typologická analýza sociálno-ekonomických informácií, - L .: Nauka, Leningrad. otd. 1983. -245 rokov.

139. Plotinský Yu.M. Modely sociálnych procesov. M: Logos, 2001. -296s.

140. Plotinský Yu.M. Matematické modelovanie dynamiky sociálnych procesov.- M: Izd. Moskovská štátna univerzita, 1992. 128. rokov.

141. Indikátory trvalo udržateľného rozvoja: štruktúra a metodológia. Za. z angličtiny - Ťumen: Inštitút pre rozvoj severu Ruskej akadémie vied, 2000. -415s.

142. Prigožin I. Filozofia nestability.// Otázky filozofie, - 1991. - č. 6. - S. 56-69.

143. Prigogine I., Stengers I. Poriadok z chaosu. Nový dialóg medzi človekom a prírodou-M.: Progress, 1986-431s.

144. Akčný program. Agenda pre XXI. storočie a ďalšie dokumenty konferencie v Rio de Janeiro v populárnej prezentácii - Ženeva. 1993. -s.49.

145. Proshin Yu.A. Implementácia konceptu trvalo udržateľného rozvoja ako nevyhnutnej podmienky progresívneho rozvoja svetovej komunity// Civilizované podnikanie ako faktor trvalo udržateľného rozvoja. Správy a prejavy. 18.-19.11.1998 - M., 1999. -214s.

146. Pracovná kniha o prognózovaní./Ed. ONI. Bestuževa-Lada: - M.: Myšlienka, 1982. -430. roky.

147. Pracovný zošit sociológa. 2. vyd. / Šéfredaktor G.V. Osipov. Akadémie vied ZSSR. ISI .- M.: Nauka, 1983.-477s.

148. Radaev V.V., Shkaratan O.I. Sociálna stratifikácia: Učebnica pre vysoké školy M.: Aspect-Press, 1995. -296s.

149. Okresy Ťumenskej oblasti. Stat. Ťumen: Ťumen. regiónu com. gosstat. 2000.-324s.

150. Reznik Yu.M. Úvod do sociálnej teórie. Sociálna ontológia - M.: Ústav orientalistiky RAS, 1999. -514s.

151. Reznik Yu.M. Úvod do sociálnej teórie. Sociálna epistemológia.- M.: Ústav orientalistiky RAS, 1999. -324s.

152. Ritzer J. Moderné sociologické teórie. 5. vyd. - Petrohrad: Peter, 2002. - 688 s.

153. Romashkina G.F. Matematický model riadenia v spoločnosti.// Matematické metódy a informačné technológie v ekonómii. Zborník materiálov IV. medzinárodnej vedecko-technickej konferencie Penza: PTI, 2001 - S.5-12.

154. Romashkina G.F. Modelovanie v systéme riadenia sociálnych procesov Tyumen: Vector Buk, 2002. - 189 s.

155. Romashkina G.F. Región ako objekt vzťahov vo federalizme. //Región ako objekt riadenia: realita, trendy, prognózy Tyumen: TGU, 2001. -s. 1724.

156. Romashkina G.F. Regionálna úroveň územnej organizácie. Modely a reality.// Dane, investície, kapitál. 2002. - č. 3-4 - S. 128-136.

157. Romashkina G.F. Sociálno-ekonomický monitoring a prognózovanie vývoja regiónu. //Globalizácia, federalizmus a regionálny rozvoj. Tyumen: TSU, 2001. -S. 108-113.

158. Romashkina G.F. Sociologické základy teórie modelovania v systéme regionálneho manažmentu (založené na materiáloch regiónu západnej Sibíri) - Tyumen: TGNGU, 2001. -266 s.

159. Romashkina G.F. Stratifikačné stratégie a štruktúra zamestnanosti.// Dane, investície, kapitál. 2002 - č. 1-2. - S.127-133.

160. Romashkina G.F. Teoretické a sociologické aspekty modelovania v manažmente. Ťumen: TGNGU, 2003. - 186 s.

161. Romashkina G.F. Efektívnosť riadenia na regionálnej úrovni // Izv. univerzity. Ropa a plyn - 2002. - č. 5. S. 113-119.

162. Rusko v číslach. Stručný štatistický zborník M.: Goskomstat Ruska, 2001.-397s.

163. Rumyantsev V.V., Oziraner A.S. Stabilita a stabilizácia pohybu vo vzťahu k časti premenných M.: Nauka, 1987. - 246 s.

164. Saati T. Rozhodovanie. Metóda analýzy hierarchií - M.: Rádio a komunikácia, 1993. -214s.

165. Saati T.N. Matematické modely konfliktných situácií - M.1977. -158 rokov.

166. Saint-Simon. Vybrané práce, - M, - L., 1948.V.1. -str.268.

167. Silin A.N. Personálny manažment. Učebnica - Ťumen: TGNGU, 1995. -238s.

168. Slovník aplikovanej sociológie.-M.: Nauka, 1984. -315s.

169. Smelzer N. Sociology: Preložené z angličtiny - M. Phoenix, 1994. -688 s.

170. Moderná západná teoretická sociológia. Problém. 1. Jurgen Habermas. Zbierka referencií. M.: Nauka, 1992. -134 s.

171. Sokolov S.V. Sociálna konfliktológia. Proc. príspevok pre vysoké školy. - M.: UNITI-DANA, 2001. 327 s.

172. Sorokin P.A. Sociálno-kultúrna dynamika a evolucionizmus // Americké sociologické myslenie, - M., 1996. - S. 372.

173. Sociálna komunikácia a sociálny manažment v ekoantropocentrický a semiopsychologické paradigmy / So. články vyd. T.M. Dridze. M.: Sociologický ústav Ruskej akadémie vied, 2000. -158 s.

174. Sociálne konflikty: odbornosť, prognózovanie, technológie riešenia. Problém. 17. Regionálna konfliktológia: verzia Nižný Novgorod - M., 2000. -276.

175. Sociálne konflikty: odbornosť, prognózovanie, technológie riešenia. Problém. 18. Etnická a regionálna konfliktológia. M., 2002 - 467s.

176. Sociológia v Rusku. Ed. V. A. Yadova-M.: Sociologický ústav Ruskej akadémie vied. 1998.-256s.

177. Sociológia a realita („okrúhly stôl“)// Sociol. výskumu 1996. č. 9, 11. S. 3-16.

178. Sociológia. Základy všeobecnej teórie. Učebnica M., 1998. -320. roky.

179. Spencer G. Základné princípy//Antológia svetovej filozofie. T. 3 M., 1971. -613 s.

180. Štatistické metódy analýzy informácií v sociologickom výskume. Rep. vyd. G. V. Osipov M.: Nauka, 1979. -344 s.

181. Stepanov E.I. Konfliktológia prechodného obdobia: metodologické, teoretické, technologické problémy M., Sociologický ústav RAV, 1996. -287s.

182. Suspitsyn S. A. Princípy a metodické schémy konštrukcie investičných transferov štátnej podpory regionálneho rozvoja. //Región: ekonómia a sociológia, - Novosibirsk: SO RAN 2001.- č.1C.55-61.

183. Tatarová G. G. Metodológia analýzy údajov v sociológii (úvod) .- M .: Stratégia, 1998.-369s.

184. Tatarova G. G. Typologický rozbor v sociológii M.: Nauka, 1993. - 232s.

185. Teória a metódy sociologického výskumu. So. články vyd. N. I. Dryakhlova - M.: MGU, 1984, - 345 s.

186. Turner J. Štruktúra sociologickej teórie: TRANS. z angličtiny / Pod generál vyd. G. V. Osipova-M.: Progress, 1985. ^ 71 s.

187. Toynbee A. J. Pochopenie histórie: Per. z angličtiny / Comp. Ogurtsov A.P. - M.: Progress, 1991, - 736.

188. Tolstova Yu. N. Matematické modelovanie a teoretická sociológia.// Matematické modelovanie sociálnych procesov.- M.: MaksPress, 2002-Vol.4-208s. str.4-19.

189. Toffler A. Tretia vlna: TRANS. z angličtiny - M.: Mir, 1999. 215s.

190. Toffler A. Budúci šok: Per. z angličtiny - M.: Mir, 1995. 268s.

191. Toshchenko Zh.T. sociológia. Všeobecný kurz - M .: Prometheus, 2000 384s.

192. Ťumenská oblasť v číslach. Štatistická zbierka - Tyumen: Tyumen. regiónu com. štátna štatistika, 2000. -524s.

193. Ťumen v číslach. Štatistický zber Tyumen: Tyumen. regiónu com. štátna štatistika, 2001. - 436s.

194. Tyurin Yu. N., Makarov A. A. Analýza údajov na počítači. UčebnicaM.: Financie a štatistika, 1995. 427s.

195. Ursul A.D., Los V.A. Stratégia prechodu Ruska na model trvalo udržateľného rozvoja: problémy a perspektívy M., 1994. - 225s.

196. Životné podmienky rôznych sociálno-ekonomických skupín obyvateľstva regiónu Tyumen (1996-2001). Štatistický zber Tyumen: Tyumen. regiónu com. štátna štatistika, 2002. - 528s.

197. Federalizmus a regionálna politika: problémy Ruska a zahraničné skúsenosti: so. vedecký tr./ved. vyd. Selivestrov V.E Novosibirsk: RAS Sib. In-t ek-ki a org. stužková. pr-va. Sib.inter.centre per. výskum, číslo 1, 1995. -387s.

198. Federálny cieľový program "Znižovanie rozdielov v sociálno-ekonomickom rozvoji regiónov Ruskej federácie (2002-2010 a do roku 2015)" - M., " Ekonomika a život» №3, 2002 С.5-23.

199. Federálny rozpočet a regióny: Skúsenosti s analýzou finančných tokov / Makushkin A., Lavrov A., Bogdanov L. a kol. - M.: Dialog-MGU, 1999. 461s.

200. Federácia v cudzích krajinách./ Ed. D. Kovacheva M., 1993. - 291. roky.

201. Filippov A.F. O koncepte sociálneho priestoru. Abstrakty správy z medzinárodného sympózia „Kam smeruje Rusko?“ – M., 1996. S.25.

202. Habermas Y. Vzťahy medzi systémom a svetom života // DIPLOMOVÁ PRÁCA: Teória a dejiny ekonomických a sociálnych inštitúcií a systémov. Almanach. jar 1993 T. 1 Číslo 1. - M., 1993, - S. 123-136.

203. Habermas Yu O predmete histórie. Krátke poznámky o falošných perspektívach // Filozofia histórie. M., 1995. - 245 rokov.

204. Haken G. Synergetika / per. z angličtiny. M., 1985. -456s.

205. Khasminsky R.Z. Stabilita systémov diferenciálnych rovníc pri náhodných poruchách ich parametrov. M.: Nauka, 1969. 361. roky.

206. Khachatryan S.R. Aplikované metódy matematického modelovania ekonomických systémov - M.: Exam, 2002. -512s.

207. Chesnokov S. V. Deterministická analýza sociálno-ekonomických údajov - M.: Nauka, 1982. -460.

208. Chirkin V.E. Porovnávacia analýza moderného federalizmu - M., 1995. -256 s.

209. Chistyakov E., Teplukhina T. Hrubý domáci produkt regiónov subjektov Ruskej federácie // The Economist, - M., č. 4, 1996. -S. 16-18.

210. Šabanov I. Rozvoj výroby je hlavným zdrojom zlepšovania životnej úrovne obyvateľstva. //Ekonóm-2000-№4 - S.60-68.

211. Shvedkovsky V.A. Skúsenosť skupinovo-teoretickej reprezentácie cyklov sociálnej reprodukcie.// Matematické modelovanie sociálnych procesov. M.: MaksPress, 2002 - Vydanie 4.~ S.52-88.

212. Schlesinger A.M. Cykly amerických dejín, Moskva: Pokrok, 1992. 514s.

213. Región Shniper R.I.: diagnostika a prognózovanie Novosibirsk: Inštitút ekonomiky a organizácie priemyselnej výroby, Sibírska pobočka Ruskej akadémie vied, 1996, 135 s.

214. Sztompka P. Robert Merton: Dynamický funkcionalizmus / Moderná americká sociológia / Ed. IN AND. Dobrenkov. M.: Vydavateľstvo Moskovskej štátnej univerzity. 1994. -272 s.

215. Sztompka P. Sociológia sociálnej zmeny / Per. z angličtiny, upravil A.A. Yadova-M: Aspect-Press, 1996. -416s.

216. Ebzeev B., Karapetyan JI. Ruský federalizmus: rovnosť subjektov a asymetria // Štát a právo. - 1995. - č. 3.

217. Edelgauz G. E. Spoľahlivosť štatistických ukazovateľov M.: Štatistika, 1977.- 156s.

218. Encyklopedický sociologický slovník.-M., 1995.-939s.

219. Etno-sociálne problémy mesta / Edited by O. I. Shkaratan .- M .: Nauka, 1986.-284 s.

220. Jedy V. A. Sociálne a sociálno-psychologické mechanizmy formovania sociálnej identity jednotlivca // Svet Ruska. 1995. Číslo 3/4. S. 14.

221. Yadov V.A. Stratégia sociologického výskumu.-M.: Dobrosvet, 2000. -596s.

222. Jakovets Yu.V. cyklov. krízy. Predpovede. M.: Nauka, 1999. -448 str.

223. Yasin E.G. ruská ekonomika. Zdroje a panoráma trhových reforiem - M .: Štátna vysoká škola ekonomická, 2002, - 468s.226. (SPSS). Štatistický balík pre spoločenské vedy. Počítačový program, ktorého popis je priložený k licencovanému balíku.-608 R.

224. Andorka R. In: Pathways to Social Class. Kvalitatívny prístup k sociálnej mobilite. Oxford: Clarendon Press, 1997. -351 s.

225. Bauman Z. Náznaky postmodemity. Londýn: Routledge, 1992. -259 str.

226. Burt R. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. 1992.-str.9

227 Campbell R.W. Sovietske a postsovietske telekomunikácie: reformovaný priemysel, Boulder, Colorado: Westview Press; 1995 - 41 IP.

228. Cooley Ch. H. Sociálny proces. N.-Y.: Scribnerovi synovia, 1918. 119 s.

229. Dey J. Kvalitatívna analýza údajov: Ayuser-Friendly Juide pre sociálnych vedcov. Londýn: Routledge, 1993.-364P.

230. Doucette D. Telekomunikácie v Rusku, Ph.D. Doktorandská dizertačná práca, Berkeley: Kalifornská univerzita, Katedra politológie, nepublikované; 1995 289P.

231. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., (editori). Technická zmena a ekonomická teória, Londýn: Pinter, 1988. 215S.

232. Finsterbusch K. Dôsledky rastúceho nedostatku na bohaté krajiny // Technologické prognózy a sociálne zmeny. 1983. V. 23, č. 1.-P.31.

233. Forbes R.J. Power to 1850. A History of Technology, vol.4: The Industrial Revolution, 1750-1850, Oxford: Oxford University Press, 1958,- 468P.

234. Garfinkel H. Štúdie z etnometodológie. Londýn: Englewood, Penguin, 1972-259P.

235. Giddens A. Dôsledky moderny. Stanfordská univerzita Tlač, 1990.-215P.

236. Giddens A. Turner R. Sociálna teória dnes. Oxford:Polity Press, 1987.-423P

237 Goffman E. Morálna kariéra duševne chorého. N.Y. : Anchor Books, 1961 .41 IP.

238. Grosser D. Washende Rolle des Staates durh Structurpolitik? Stuttgart, 1982-341 s.

239. Habermas J. Zur Rekonetruktlon dee Hietorieohen Materialiemue. Frankfurt a.IS.: Suhkamp. 1976-346 S.

240. Habermas J. Theorle des communicativen Handelns. Frankfurt a.M. j Suhrkamp. 1985. Bd 2t Zur Kritlk der funktionaliechen Vernunft. -641S.

241. Hyman H. Návrh a analýza prieskumu. N.Y., Columbia Univ. Tlač, 1954.-289P.

242. Lundberg G. A. Základy sociológie. N.-Y.: The Macmillan Co., 1939-318P.

243. Lawuyi., Jaiwo 0. Smerom k africkej sociologickej inadícii. /Ed. M. Albrow a E. King, Londýn, Sage Publ., 1990.

244. Lazarsfeld P. Umenie pýtať sa Prečo // Nat. trhu. Rev. 1935 sv. jeden.

245. Lazarsfeld P., Henrey N. Analýza latentnej štruktúry. Boston: Univ. Hyman, 1968.

246. Mead George H. Myseľ, ja a spoločnosť. Chicago, 1965. -P. 159.

247. Merton R. O teoretickej sociológii. N.Y., 1967.-421P.

248. Merton R. K. Sociálna teória a sociálna štruktúra New York: Free Press. 1957.

249. OECD (Organizácia pre hospodársku spoluprácu a rozvoj) Mestá a nové technológie, Paríž: OESD, 1994,1995,1999,-312P.

250. Parsons T., Shils E. A. Toward General Theory of Action. Cambridge, Massachusetts, 1951.-P.23.

251. Preston P., Holl P. The Carrier Wave: New Information Technology and the Geography on Innovation, 1846-2003, London: Unwin Hyman, 1988 214P.

252. Pusey M. Jurgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987.

253. Radcliffe-Brown A. R. Štruktúra a funkcia v primitívnej spoločnosti. Glencoe, III., Free Press, 1952.-P.49.

254. Rohozinski R. Siete a dialektika kontroly // Príspevok prednesený na konferencii „Informačné technológie a sociálna nerovnosť“ organizovanej Výskumným inštitútom sociálneho rozvoja Organizácie Spojených národov, Ženeva, jún 1998 (nepublikované).

255. Pusey M. Jurgen Habermas. Chichester: Horwood: L., N.Y.: Tavistock, 1987-151P.

256. Shuman H., Presser S. Questions and Answers in Attitude skúma experimenty s formami otázok a kontextom. N.Y., Harper, 1981 128P.

257. Silvestry G. The American Work Forse, 1992-2005 pracovné zamestnanie? Veľké rozdiely v raste. Montly Labor Review, 1993.

258. Simgelmann J. Transformácia priemyslu: Od poľnohospodárstva k zamestnávaniu služieb, Beverly Hills. 1991-342P.

259. Simmel G. The Problem of Sociology // In K. H. Wolff (ed.), George Simmel, 18581918. Columbus: Ohio State University Press, 1958.-64P.

260. Simmel G. Nachgelassenes Tagebuch // Logos, Internationale Zeitschrift für Philosophic derKultur, Bd. VIII, 1919, - S. 121.

261. Malá A. W. Všeobecná sociológia. Chicago: University of Chicago Press, 1905-P. 205.

262. Ross A. Princípy sociológie. N.-Y.: The Century Co., 1920,- S. 162.

263. Thomas W., Znaniecki F. Poľský roľník v Európe a Amerike. N.Y.: Dover, 1958.-P.45-96.

264. Toffler A. Budúci šok. L. 1971.-P. trinásť.

265. Weber M. Metodológia spoločenských vied. Glencoe: Free Press, 1949.-256P.

266. B. Wellman "Sieťová analýza: niektoré základné princípy". In R. Collins (ed.). Sociologická teória/ San Francisco: Jossey-Bass: 155-200. 1983-292P.

267. Williams R. The Reduction of Intergroup Tensions, op. cit. 591p.

268. Williams R. Americká spoločnosť. N.-Y.: Alfred A. Knopf, 1951. 531 s.

Upozorňujeme, že vyššie uvedené vedecké texty sú zverejnené na posúdenie a získané uznaním pôvodných textov dizertačných prác (OCR). V tejto súvislosti môžu obsahovať chyby súvisiace s nedokonalosťou rozpoznávacích algoritmov.
V súboroch PDF dizertačných prác a abstraktov, ktoré dodávame, sa takéto chyby nenachádzajú.

Predpoklady pre modelovanie.

Každý systém je možné modelovať pomocou prvkov známych typov systémov. Takéto modely majú zodpovedajúce vlastnosti a účely. Takto namodelované systémy majú v niektorých prípadoch pozitívny výsledok zabezpečujúci progresívny vývoj systému ako celku, inokedy je naopak vývoj spomalený alebo je pozorovaná zreteľná regresia.

V tejto súvislosti je potrebné pri modelovaní sociálneho systému zvážiť vývoj a dôsledky nekompatibility rôznych typov systémov.

Pokusy vysvetliť zákonitosti vzniku a fungovania sociálneho systému sa často uskutočňovali z pohľadu mechaniky, biológie a fyziky. Treba si však uvedomiť, že nám nie sú známe pokusy modelovať mechanistický alebo biologický systém aplikáciou zákonitostí spoločenského vývoja.

Vznik mechanistických teórií vo vzťahu k prírodným zákonom a spoločenskému vývoju sa objavil už v 17. storočí. Priaznivci myšlienky absolútnej univerzálnosti aplikácie zákonov mechaniky sa pokúsili vysvetliť javy prírody a spoločenského života z hľadiska zákonov, ktoré vysvetľujú rozmanitosť foriem pohybu hmoty. Boli medzi nimi takí významní biológovia ako Y.Ya. Berzelius, J.B. Lamarck, A. Rooks a ďalší. Podľa mechanistov biológia umožňuje presné formulácie, pretože hmota existuje. Preto nie je dôvod stavať neživú prírodu proti formám živej prírody. Živá príroda je podľa A. Rooksa súbor živých organizmov pozostávajúci z buniek s jadrami, ktoré sa zase vyvinuli z neživých elementárnych častíc vplyvom mechanických zákonov na ne.

Priaznivci biologického konceptu ako G. Spencer, A. Hansong, S. Beer a ďalší zase uvažovali o modeloch sociálnych systémov v kontexte zákonitostí vývoja živých organizmov. Herbert Spencer pri porovnaní vzorcov vývoja živých organizmov a ľudskej spoločnosti rozlišuje tri skupiny významných podobností: a) rast systému ako nárast kvantity; b) diferenciácia štruktúry systému a c) zvýšenie diferenciácie funkcií.

Z pohľadu G. Spencera a A. Hansonga sa biologické aj sociálne systémy vyznačujú kvantitatívnymi zmenami, ktoré charakterizujú ich rast. Napríklad živý organizmus sa z embrya vyvinie v zrelého jedinca a spoločnosť ako živý organizmus prekonala vo svojom vývoji cestu od malej kmeňovej organizácie k veľkému národu.

Diferenciácia štruktúr v biologických a sociálnych systémoch má tiež podobnosti. Pre rané štádiá vývoja voľne žijúcich živočíchov v ére prvokov bolo charakteristické, že organizmy boli mikroskopické. Ako sa vyvíjali, ich diferenciácia viedla k vzniku nových druhov a tried zvierat a rastlín. Spoločenské organizmy predstavujú aj primitívne spoločenstvá, ktoré spravidla netvoria veľké skupiny. Na druhej strane, veľké ríše známe v histórii ľudskej civilizácie zahŕňali desiatky a stovky ľudí hovoriacich rôznymi jazykmi a reprezentujúcich rôzne kultúry.

A napokon, ako v biologických systémoch, tak aj v sociálnych systémoch, s rastom jednoduchým násobením jednotiek a vznikom skupín a podskupín, v každej skupine narastá počet jedincov, ktorí sa navzájom líšia svojimi funkciami.

Modelovanie sociálneho systému na takýchto princípoch výrazne obmedzovalo jeho možnosti, keďže neposkytovalo častiam systému slobodu voľby. Aj keď treba priznať, že v určitej historickej etape zohrali pozitívnu úlohu. Napríklad zjednotenie ruských kniežatstiev pod vládou veľkovojvodu a prekonanie feudálnej rozdrobenosti. Posilnenie autokracie prispelo k vzostupu ekonomiky, oslobodeniu spod mongolsko-tatárskeho jarma.

Autokratická vláda má teda tendenciu viac využívať model tela. Rozvoj výrobných síl a výrobných vzťahov, technický a spoločenský pokrok však pomerne skoro ukázal nejednotnosť organizmického modelu spoločenského systému. Neobmedzená a nekontrolovaná moc jednej osoby alebo skupiny spravidla viedla k vzniku totalitných režimov, ktorých dôsledky sú známe tak pre ekonomiku, ako aj pre sociálnu sféru.

Autoritársky štýl vedenia sa prejavuje aj v modernom manažmente. Aplikácia modelu organizmu na organizáciu môže byť v niektorých situáciách opodstatnená. Takéto situácie sa budú posudzovať neskôr. Autokratické vládnutie ako celok má však regresívny charakter, keďže odporuje zákonu sociálneho systému – zákonu slobody voľby jeho častí. To vedie k situáciám, v ktorých riadené časti organizácie môžu fungovať efektívnejšie ako časti, ktoré ich riadia.

Používanie zákonov mechaniky a fyziky vo vzťahu k spoločenským systémom malo objektívny aj subjektívny základ. V roku 1928 ruský sociológ P. Sorokin zhrnul pokus sociálnych fyzikov A. Barzela a Garetha preložiť jazyk spoločenských vied do jazyka mechaniky nasledovne. Jednotlivec je „hmotný bod“ a jeho prostredie je „silové pole“. Preto sa podľa Garetha a Barzela „zvýšenie silového poľa jednotlivca rovná zníženiu jeho potenciálnej energie... Celková energia jednotlivca v jeho silovom poli zostáva konštantná počas všetkých jeho zmien...“ (Sorokin P., Modern Sociological Theories, 1928, s. 17) .

Ďalší fyzik G. Carey aplikoval gravitačný zákon na sociálne javy. V knihe „Principles of the Social Sciences“ G. Carey napísal, že ak sa jednotlivec berie ako molekula a spoločnosť ako telo, potom príťažlivosť medzi akýmikoľvek dvoma telesami je priamo úmerná ich hmotnosti, teda počtu osôb na jednotku objemu a nepriamo úmerné druhej mocnine vzdialenosti medzi nimi.

Tieto príklady ukazujú, že formovanie teórie sociálnej organizácie bolo ovplyvnené mnohými faktormi. Dominantný vplyv však mal stále rozvoj výroby a spoločenských procesov, ktoré s ňou boli spojené.

Deterministické modely sociálnych systémov .

Priemyselná revolúcia, ktorá spôsobila revolúciu vo verejnom živote, sa vyznačovala nahradením ručnej práce strojmi. V dôsledku toho sa v sociálnej sfére priemyselne vyspelých krajín západnej Európy a USA objavili výrazné rozpory. Súviseli s vysídlením poľnohospodárskej ručnej práce a prudkým nárastom armády najatých robotníkov. Bývalí roľníci zbavení majetku boli nútení predať svoju pracovnú silu (K. Marx) ako jediný možný tovar. Tento produkt bol však veľmi nízkej kvality, pretože išlo o prácu nekvalifikovaných pracovníkov. Takáto pracovná sila by sa mohla využiť tam, kde sa nevyžaduje vysoká kvalifikácia. Napríklad pri montáži na linke, čo bol cyklus jednoduchých pracovných operácií. Takáto práca nezabezpečovala intelektuálnu záťaž a bola založená na regulácii fyzických operácií. Osobu tak začali organizátori výroby považovať za doplnok k systému mechanizmov, teda za integrálnu súčasť deterministického (mechanistického) systému. Navyše výmena takéhoto pracovníka bola rovnako jednoduchá ako výmena opotrebovanej časti stroja. Nedostatok pracovných miest, vysoká nezamestnanosť nekvalifikovaných pracovníkov a veľmi nízka životná úroveň – to všetko umožnilo zamestnávateľovi zaobchádzať s pracovníkmi ako s ľahko vymeniteľnými časťami strojov.

Vplyv deterministického modelu na organizáciu výroby bol taký veľký, že sa za relatívne krátky čas vyrobilo obrovské množstvo tovaru. Práve v tomto období sa začala éra marketingu. Marketing sa začal meniť na špeciálnu riadiacu činnosť, ktorá viedla k takým prístupom ako:

a) zlepšenie výroby a zavádzanie nových technológií a strojov do nej, čím sa výrazne znižujú náklady na tovar (G. Ford); b) zlepšenie produktu a zabezpečenie jeho konkurencieschopnosti na trhu z hľadiska takého ukazovateľa, akým je kvalita; c) zintenzívnenie komerčného úsilia zameraného na riešenie problému: „ako predať to, čo sa vyrába“ (A. Sloan).

Rast a diverzifikácia výroby, ktoré boli akousi reakciou na rastúci dopyt, nevyhnutne museli postaviť pred organizátorov podnikania tú najdôležitejšiu otázku: ako tento proces zvládnuť. Ako sa výroba rozvíjala, rozširovala a diferencovala, potreba decentralizácie bola čoraz zrejmejšia. Fenomenálny úspech dosiahnutý pri vytváraní mechanistického modelu sériovej výroby bol už plný rozporov, ktoré sa v procese jeho vývoja vyostrili. S rozvojom a komplikovanosťou organizačných štruktúr kapitalistickej výroby sa efektívnosť ich riadenia každým rokom znižovala. Potreba decentralizácie riadenia bola síce zrejmá, no napriek tomu sa väčšina majiteľov neponáhľala so zavedením do svojej výroby. Dôvodom bola práve nekompatibilita modelov. Mechanistický systém vyžaduje centralizované riadenie a nemennosť výsledkov práce. Decentralizácia takéhoto systému povedie k chaosu a dezorganizácii, čo určite ovplyvní výsledné ukazovatele. Zlepšenie činnosti jednej z častí mechanistického systému teda nevedie k zlepšeniu výkonu systému ako celku, ale naopak destabilizuje fungovanie celého systému.

Výsledkom je, že v deterministických systémoch možno zlepšiť funkčné charakteristiky jeho jednotlivých častí za predpokladu, že po tomto zlepšení bude nasledovať modernizácia celého systému s nevyhnutným dodržiavaním kauzálnych zákonov.

Animačné modely sociálnych systémov.

O vplyve biologických konceptov na konštrukciu modelu sociálneho systému sme už hovorili vyššie. Najmä jeden z týchto konceptov našiel svoje vyjadrenie v spisoch evolučného filozofa Herberta Spencera v 19. storočí a následne ho zovšeobecnil A.M. Hansong v roku 1931

Obdobie 20. - 30. rokov minulého storočia bolo poznačené výraznými zmenami, tak v oblasti výroby, ako aj vo verejnom živote. Nárast dopytu po spotrebnom tovare spôsobil prehĺbenie diferenciácie a diverzifikácie kapitalistickej výroby. Procesy prebiehajúce v sociálnej sfére výrazne zmenili aj jej štruktúru. Zvýšil sa počet štátnych inštitúcií určených na kontrolu výroby a reguláciu dopytu. Vznikli odbory, ktoré do určitej miery začali ovplyvňovať riadenie podnikov. Odborná a vzdelanostná úroveň pracovníkov a zamestnancov výrazne vzrástla. To všetko nemohlo ovplyvniť model riadenia. Napríklad v záujme zachovania konkurencieschopnosti bol kapitalista nútený starať sa o trvalé technické a technologické dovybavenie svojich podnikov. Na to boli potrebné dodatočné finančné zdroje, ktorých zdrojom bol štát a občania, ktorí boli pripravení investovať voľné prostriedky do akcií veľkopodnikateľov. V dôsledku toho došlo k oddeleniu vlastníctva a riadenia.

Spoločnosti teraz vlastnili akcionári, ktorí sa podľa počtu akcií podieľali na riadení delegovaním právomocí na volených manažérov. To je ako korporácií . Slovo „korporácia“ pochádza z latinského slova corpus – telo. V tomto smere zmeny, ktoré nastali vo výrobných silách a výrobných vzťahoch, určili vhodné prístupy k budovaniu nového modelu riadenia. Jedným z lídrov v tejto oblasti je Pierre Dupont(1870 - 1954) a Alfred Sloan (1875 – 1966).

A. Sloan, vynikajúci manažér a teoretik manažmentu, pracoval pre General Motors takmer pol storočia. V roku 1921 sa stáva generálnym riaditeľom spoločnosti, keď GM držalo 12 % trhu a vyrábalo osem modelov áut. Pre porovnanie, Ford s jedným modelom mal 60 % trhu. Sloan vyvinul nový koncept len ​​za jeden mesiac s pomocou malej skupiny manažérov. Podľa tohto konceptu bola spoločnosť rozdelená na dve odlišné časti: ovládanie a prevádzkové oddelenie . Operačné oddelenie nemalo žiadnu slobodu výberu funkcií, ktoré vykonávalo. Tieto funkcie boli predpísané manažérmi, ktorí dbali na to, aby boli prísne vykonávané. Funkcie operačného oddelenia sa teda obmedzili na deterministické reakcie na príkazy či udalosti vo vonkajšom prostredí.

Alfred Sloan pri vývoji ideálneho obchodného modelu pre automobilku veril, že vyrábané modely áut by mali pokrývať všetky segmenty trhu. Sloane nezdieľajúc názor Henryho Forda, že kupujúceho zaujíma iba cena, tvrdil, že auto zdôrazňuje sociálny status jeho majiteľa. V tomto smere musí firma umožniť zákazníkovi kúpu najlacnejšieho modelu, a keď si našetrí na najlacnejší model ďalšieho radu, musí mu pomôcť s predajom ojazdeného auta. Tak sa zrodil trh s ojazdenými autami. Každý model GM zároveň konkuroval nielen autám iných spoločností, ale aj modelom GM iných tried.

Sloan neustálym sledovaním reakcií zákazníkov, ako aj v rozhovoroch s predajcami áut čerpal potrebné informácie, ktoré mu pomáhali pri manažérskych rozhodnutiach. Úspech stratégie navrhnutej A. Sloanom bol spôsobený systematickým prístupom k vytvoreniu ideálneho systému riadenia podniku a správnym pochopením marketingu zameraného na vytváranie tovaru v súlade s potrebami potenciálnych kupcov.

Metodologickým základom koncepcie A. Sloana boli názory predstaviteľov „školy ľudských vzťahov“ v manažmente, akými boli Hugo Munsterberg (1863 -1916), Mary Parker Follet (1868 - 1933), Elton Mayo (1880 - 1949), Douglas McGregor (1906 - 1964) a ďalší.

Progresivita ich názorov z hľadiska formovania novej koncepcie riadenia spočívala v tom, že rozhodujúcu úlohu vo výrobe prisúdil človek. Hlavné ustanovenia „školy ľudských vzťahov“ našli svoje vyjadrenie v záveroch teórie Eltona Maya a McGregora, o ktorých už bola reč v predchádzajúcej kapitole.

Vplyv organizmického prístupu na budovanie modelu sociálneho systému bol veľmi citeľný. Ak teda hovoríme o tom, že človek je spoločenská bytosť, E. Mayo považoval skupinu za živý organizmus. V tomto smere sú určujúcim motívom správania jednotlivca v skupine podľa Mayovej skupinové normy, ktoré určujú, čo presne majú pracovníci a zamestnanci robiť a čo možno od nich v konkrétnych situáciách očakávať. Tieto normy sú veľmi stabilné, pretože sú podporené skupinovými sankciami. Musia byť vykonané v mene skupiny. Preto nie je ťažké pochopiť pohľad A. Sloana na korporáciu. General Motors je veľká sociálna skupina, v ktorej sú firemné plány a príkazy manažérov skupinovými normami, ktoré musia dodržiavať všetci prevádzkovatelia.

Podľa Alfreda Sloana je manažment vyzvaný, aby rozvíjal skupinové normy pracovného správania. . Úlohou operačného oddelenia je zabezpečiť, aby sa podnikové plány, požiadavky manažmentu – teda vypracované normy pracovného správania – pretransformovali do vedomia zamestnancov ako nemenné hodnoty – normy pracovnoprávnych vzťahov. podnik.

Alfred Sloan pridŕžal sa postoja Eltona Maya, že sociálne a psychologické postavenie pracovníka vo výrobe nie je o nič menej dôležité ako samotná práca, a pripisoval veľkú dôležitosť neformálnym vzťahom v činnosti organizácie.

Spokojnosť s výsledkami svojej práce určuje priaznivú atmosféru na pracovisku a prispieva k súdržnosti skupiny pri udržiavaní skupinových noriem spoločnosti. V tomto smere A. Sloan považoval produktivitu práce nielen za výsadu riadiacej štruktúry korporácie, ale za výsadu pracovnej skupiny. Po Mayovi veril, že tento faktor zvyšovania efektívnosti podnikania možno regulovať v procese neformálnych vzťahov medzi pracovníkmi a manažérmi. V dôsledku toho sa ukázalo, že neformálne vzťahy vo výrobnom procese môžu vyriešiť mnohé manažérske úlohy a že potrebujú určité usmernenie. Pri výrobe a predaji áut sa manažéri musia starať nielen o zvyšovanie zisku, ale musia hľadať aj spôsoby, ako zamestnancov zjednotiť okolo cieľov spoločnosti.

V prvej polovici 20. storočia s rozvojom teórie a praxe manažmentu došlo teda k pochopeniu, že pozitívny výsledok možno dosiahnuť len vtedy, ak integrácia technické a sociálne zložky výrobného procesu. Preto sa niektoré administratívne funkcie ako stanovovanie cieľov, plánovanie, prijímanie individuálnych rozhodnutí a opravovanie pracovných zadaní a výrobných noriem začali presúvať na skupiny na prevádzkovom oddelení.

Všetky tieto zmeny boli predpokladom tých zásadných zmien, ktoré aktualizovali sociálne modely pri budovaní organizácie. Už v rámci animačných modelov organizácia sa považuje za sociálny systém a jeho ústredným článkom je osoba obdarená zručnosťami a schopnosťami pracovať. Zároveň sa teraz do popredia dostávajú najvyššie sociálne potreby človeka (A. Maslow), jeho schopnosť určovať ciele a spôsoby ich dosiahnutia, čo následne viedlo k prehĺbeniu konfliktu v rámci manažmentu. systém postavený na organizmových princípoch.