FORMOVANIE NÁBOŽENSKÝCH

TOLERANCIA: ŤAŽKÉ HĽADANIE RIEŠENÍ

Ľudstvo vstúpilo do 21. storočia s veľkými nádejami. Za sebou máme storočie poznačené dvoma svetovými vojnami a dlhou, vyčerpávajúcou studenou vojnou. Mnohým sa zdalo, že svet bez násilia a vojen je blízkou realitou. Tvrdá realita prvých rokov nového tisícročia s ich početnými medzietnickými konfliktami, silnými výbuchmi medzinárodného terorizmu, ostrými medzináboženskými rozpormi však opäť presvedčivo ukázala, že na dosiahnutie občianskeho mieru a národnej harmónie v každom spravodlivý a trvalý mier na planéte ako celku, je potrebné vyvinúť veľké úsilie zo strany vlád a verejných organizácií, ako aj náboženských združení.

Valné zhromaždenie Organizácie Spojených národov vo svojej rezolúcii „Podpora náboženského a kultúrneho porozumenia, harmónie a spolupráce“ z 19. februára 2004 vyjadrilo nielen znepokojenie nad tým, že „v mnohých častiach sveta sa vyskytujú vážne prípady intolerancie a diskriminácie na základe náboženstva alebo viery. , vrátane aktov násilia, zastrašovania a nátlaku motivovaného náboženskou neznášanlivosťou“, ale tiež zdôraznil, že „boj proti nenávisti, predsudkom, intolerancii a zotrvačnosti na základe náboženskej a kultúrnej príslušnosti je vážnou globálnou výzvou“. Pri riešení tohto problému zaujíma dôležité miesto práca na formovaní náboženskej tolerancie.

Svojho času slávny nemecký filozof I. Kant vo svojich prednáškach o etike napísal: „Tolerancia z náboženského hľadiska spočíva v tom, že človek môže znášať nedokonalosť a omyly náboženstva druhého bez nenávisti, hoci zažíva zároveň nespokojnosť. Ktokoľvek považuje to, čo je klam v mojom náboženstve za pravé náboženstvo, v žiadnom prípade by nemal byť predmetom nenávisti. 1 V Kantových časoch bolo teda dosiahnutie čo i len náboženskej tolerancie veľmi ťažkou záležitosťou.

Odvtedy ľudstvo výrazne pokročilo na ceste rozvoja náboženskej tolerancie. Zároveň globalizácia, masová migrácia obyvateľstva, rastúce rozdiely v bohatstve medzi rôznymi krajinami a medzi etnickými skupinami v rámci krajín výrazne zvýšili hrozbu eskalácie rôznych foriem intolerancie, ktorá nadobudla planetárny charakter. Neobišli ani Rusko. Podľa vedúceho Centra pre štúdium xenofóbie a extrémizmu Sociologického ústavu Ruskej akadémie vied E. Paina sa úroveň xenofóbie za posledné štyri roky v porovnaní s predchádzajúcim obdobím takmer zdvojnásobila. 2

Výrazne vzrástla náboženská a etnická neznášanlivosť. U dnešnej mládeže sa prejavuje viac ako 2-krát častejšie ako u starších ľudí.

Medzinárodný terorizmus, ktorý svoje hrozné zločiny zakrýva náboženskou rétorikou, tento problém ešte viac zhoršuje. „Oleje do ohňa“ pridávajú ďalší politici, ktorí sa snažia získať „body“, deklarujúc nadradenosť jedného náboženstva, ktoré má podľa ich názoru za úlohu vládnuť všetkým ostatným, a vyzývajú svojich stúpencov, aby oživili „bojovnosť“. obete, neznášanlivosti“ a nájsť si pre seba vodcov, „pripravených bojovať“ 3 (ako to robí napríklad kandidát na prezidenta USA z Republikánskej strany vo voľbách v rokoch 1992 a 1996, Patrick Buchanan, vo svojej senzačnej knihe „Death of Západ"). Neuvážené vyjadrenia niektorých osobností populárnej kultúry, replikované médiami, neslúžia na podporu náboženskej tolerancie. „Mysliaci ľudia by mali pochopiť,“ zdôrazňuje napríklad spisovateľ Vasilij Aksenov, „že už najmenej dvadsať rokov sa vedie vojna proti islamu. Islam je skôr vo vojne s nami a každým dňom, ako vidíme, je táto vojna čoraz nezmieriteľnejšia. 4

Dnes preto nehovoríme len o potrebe rozvíjať toleranciu, ale aj o podpore tolerancie (vrátane náboženskej a etnickej) medzi všetkými obyvateľmi planéty. Svetové spoločenstvo definuje toleranciu ako rešpekt, prijatie a správne pochopenie bohatej rôznorodosti kultúr moderného sveta, foriem sebavyjadrenia a spôsobov prejavovania ľudskej individuality. Tolerancia je harmónia v rozmanitosti. A je veľmi dôležité, že Deklarácia zásad tolerancie, prijatá Generálnou konferenciou UNESCO, zdôrazňuje, že „tolerancia nie je ústupok, zhovievavosť alebo zhovievavosť. Tolerancia je predovšetkým aktívny postoj, formovaný na základe uznávania ľudských práv a základných slobôd.

Formovanie náboženskej tolerancie si vyžaduje nielen obrovské množstvo výchovnej práce. Neodmysliteľne sa spája s aktívnym odporom voči všetkému, čo priamo alebo nepriamo zasahuje do rovnosti občanov a ich verejných združení (vrátane náboženských a etnických), čo odporuje náboženskému, kultúrnemu, politickému pluralizmu, čo prispieva k podnecovaniu agresívneho etnonacionalizmu a tzv. šírenie rôznych fóbií, čo vedie k politizácii náboženstva a klerikalizácii politiky.

V tomto smere si myslím, že svedčí pomerne dlhý boj ruskej verejnosti, ľudskoprávnych organizácií proti výučbe kurzu „Základy pravoslávnej kultúry“ na štátnych a obecných školách. Jedným z hlavných argumentov odporcov tejto praktiky, ktorá sa v mnohých regiónoch krajiny značne rozšírila, je oprávnené tvrdenie, že v mladších generáciách vštepuje vieru v nadradenosť jednej denominácie (a jej prívržencov) nad inými. denominácií (a ich prívržencov). Na ceste k riešeniu problému formovania postojov tolerantného vedomia sa tak vytvárajú prekážky. Výsledkom tohto boja bola objednávka Ministerstva školstva a vedy Ruskej federácie vedcom Ruskej akadémie vied na prípravu učebnice dejín náboženstiev, ktorá bude od 1. septembra 2005 odporúčaná na používanie. vo vzdelávacích inštitúciách s cieľom vyučovať príslušný kurz. Bol vydaný aj normatívny zákon, podľa ktorého sa na všeobecnovzdelávacích školách môžu používať len učebnice, ktoré majú pečiatku ministerstva „schválené“ alebo „odporúčané“.

Súdiac podľa niektorých skutočností, došlo k zmenám v postavení Moskovského patriarchátu, ktorý už niekoľko rokov aktívne propaguje na školách v krajine kurz „Základy pravoslávnej kultúry“, ktorého výučba podľa odborníkov , sa niekedy zmenila na akúsi „katechézu“. 5 Bez zaujímavosti v tejto súvislosti nie je ani vyjadrenie podpredsedu odboru pre vonkajšie cirkevné vzťahy Moskovského patriarchátu veľkňaza Vsevoloda Chaplina. V rámci rozhovoru s korešpondentom Rossijskaja Gazeta, ktorý povedal, že podľa jeho názoru sa v škole môžu vyučovať rôzne kurzy - o základoch ortodoxnej kultúry alebo základoch islamskej kultúry alebo základoch sekulárnej etiky, - povedal: „Som zástancom toho, aby dieťa malo vedomosti o hlavných náboženstvách Ruska. 6

Postoj známej náboženskej osobnosti vyjadrený vo vyššie uvedenej fráze je spravodlivý, racionálny a vlastenecký. Len náboženská výchova mladších generácií, postavená na oboznamovaní sa s hlavnými náboženstvami sveta, nové náboženské hnutia nevynímajúc, môže prispieť k výchove postojov k tolerantnému vedomiu, formovaniu vzdelaného človeka a následne konsolidácia spoločnosti. V pokračovaní dobrej snahy ministerstva školstva a kultúry by bolo v záujme veci ísť ešte ďalej - zabezpečiť zavedenie kurzov religionistiky a etnológie na štátnych vysokých školách, pretože ich absolventi budú musieť žiť a pracovať v multietnickej, multikonfesionálnej a čoraz zložitejšej spoločnosti.

Keď už hovoríme o výchove k náboženskej tolerancii, netreba zabúdať na mimoriadnu dôležitosť formovania rešpektu voči zákonu medzi občanmi. Právny nihilizmus, ktorý u nás prekvitá, je slabým pomocníkom pri riešení problému formovania náboženskej tolerancie. Aby sme problém objasnili, začnime skúsenosťami Americkej rady pre občianske slobody. Robí skvelú prácu pri oslobodzovaní verejných miest od náboženských symbolov prostredníctvom súdov. Rada motivuje svoju činnosť tým, že prítomnosť náboženských symbolov na miestach, kde sa stretávajú, relaxujú, konajú zhromaždenia ľudia rôznej konfesionálnej príslušnosti a rôzneho svetonázorového zamerania, je v rozpore s ústavou USA. Podarilo sa mu najmä dosiahnuť rozhodnutie súdu o odstránení kríža inštalovaného v národnom parku na pamiatku vojakov padlých v prvej svetovej vojne. 7 Verejnosti USA, ktorá nastoľuje takéto problémy, a súdom, ktoré takéto rozhodnutia prijímajú, nemožno uprieť rešpekt k ústave krajiny a tiež logiku. Ak je štát sekulárny a nie klerikálny a ak hlása princíp ideologického pluralizmu, potom je celkom prirodzené požadovať, aby sa náboženské symboly neumiestňovali na verejné miesta. To je totiž nielen v rozpore s literou a duchom zákona, ale môže to poškodiť aj city bezbožných občanov a občanov, ktorí sa hlásia k inému náboženstvu.

Spomínaná prax amerických verejných organizácií a súdov je veľmi poučná. Mnohé náboženské symboly máme inštalované nielen na verejných miestach, ale aj v štátnych inštitúciách. Posväcovanie vládnych budov, zdravotníckych zariadení, námorných súdov a dokonca aj vojenských zbraní ministrami jednej denominácie na mnohých miestach sa stalo takmer povinným rituálom (mimochodom, vyvolávajúcim veľkú nevôľu medzi prívržencami iných denominácií a medzi ľuďmi bez vierovyznania). Pri zdôvodňovaní „legitímnosti“ takéhoto konania sa väčšinou odvolávajú na príkaz šéfa inštitúcie alebo na iniciatívu verejnosti, pričom zabúdajú na požiadavku zákona. Medzitým Základný zákon krajiny stanovuje, že Ruská federácia je sekulárny štát a náboženské organizácie rôznych vierovyznaní sú oddelené od štátu a majú rovnaké právne postavenie, t. ich práva a povinnosti sú v celej krajine rovnaké. Zabezpečiť dôslednú implementáciu týchto požiadaviek ústavy znamená výrazne prispieť k formovaniu tolerantného povedomia medzi občanmi.

Nedá sa nehovoriť o nasledujúcom. Berúc do úvahy osobitosti prechodného obdobia a vážne prehĺbenie etnicko-konfesionálnych rozporov, ruský zákonodarca zakázal vytváranie politických strán na konfesionálnych a národných (etnických) dôvodoch. Niektoré politické sily, inšpirované náboženskými fundamentalistami a nacionalistickými politológmi, sa však obrátili na ústavný súd so žiadosťou, aby uznal príslušné ustanovenia federálneho zákona „o stranách“ za protiústavné. Môže sa to zdať zvláštne, ale náboženskí vodcovia, ktorí podporujú odporcov príslušných ustanovení spomínaného zákona, sa odvolávajú na skúsenosti z množstva západoeurópskych krajín, kde existujú kresťanskodemokratické strany. Radšej však dlhodobo „ignorujú“ početné návrhy predložené v príslušných krajinách na opustenie praxe politických strán na konfesionálnom princípe. Nechcú robiť závery ani zo skutočnosti samorozpustenia Kresťanskodemokratickej strany, ktorá už dlhé desaťročia úspešne pôsobí v Taliansku, a transformácie rakúskych kresťanských demokratov na ich organizáciu na Rakúsku ľudovú stranu. . V programe posledne menovanej, prijatom v roku 1972, sa uvádza, že sa nespája so žiadnym náboženstvom ani cirkevnou inštitúciou. Celkom svedčiace sú opakované vyjadrenia jednej z významných osobností Kresťanskodemokratickej únie Nemecka, bývalého kancelára G. Kohla, že táto strana je skutočne populárna, pretože spája kresťanské sociálne, liberálne a konzervatívne sily krajiny.

Jeden z najdôležitejších dôvodov, ktorý viedol kresťanských demokratov k zmene postoja k budovaniu strany na konfesionálnom základe, je spojený s aktívnymi migračnými procesmi, ktoré vedú k výraznej zmene konfesionálnej štruktúry obyvateľstva viacerých európskych krajín. Napríklad vo Veľkej Británii v šesťdesiatych rokoch. Žilo 250 tisíc moslimov, teraz - viac ako 3 milióny, počet mormónov za posledných 5 rokov vzrástol 30-krát a priblížil sa k 200 tisícom ľudí. Čo sa týka stúpencov anglikánskej cirkvi, ktorej vodkyňou je kráľovná, bolo to len v 90. rokoch. ich podiel na populácii krajiny sa znížil zo 41,5 % na 27 %.

Počet moslimov v Nemecku prudko vzrástol a dosiahol to začiatkom 21. storočia. 5 miliónov ľudí. Ešte viac vyznávačov islamu teraz žije vo Francúzsku – viac ako 6 miliónov ľudí. A vôbec, v západnej Európe dnes žije asi 20 miliónov moslimov, t.j. takmer rovnaké ako v Rusku. Zároveň asi 1 milión Európanov prijal islam v posledných desaťročiach. Kresťanskí demokrati v krajinách západnej Európy teda konajú v súlade so zmenami, ktoré prebiehajú vo verejnom živote - snažia sa znížiť úlohu konfesionálneho rozdelenia v politike, a tým pôsobiť proti posilňovaniu náboženskej neznášanlivosti.

Smer úsilia náboženských fundamentalistov v Rusku je opačný. Stoja za konfesionalizáciou politických procesov, za vznik politických strán na náboženskom základe. Ak by sa tak stalo, potom by príslušníci niektorých konfesionálnych spoločenstiev začali vnímať členov iných konfesionálnych spoločenstiev nie tak ako ľudí iného vierovyznania, ale ako politických protivníkov, boj o získanie moci alebo o rozhodujúci vplyv na ňu je nevyhnutný. Takýto vývoj udalostí v podmienkach našej krajiny by sa stal vážnym faktorom ďalšej eskalácie náboženskej neznášanlivosti. Napriek tomu, že konfesionalizácia politického života môže viesť k vážnym negatívnym dôsledkom pre jednotu ruskej spoločnosti, ďalšie autoritatívne náboženské osobnosti naďalej podporujú politikov, ktorí sú pripravení bojovať za právo vytvárať konfesionálne orientované politické strany, a to až do podania žaloba proti Rusku na Európskom súde pre ľudské práva.

Diskusia tu nastolila otázku, kedy vznikla náboženská tolerancia a čo prispelo k jej šíreniu. V tejto súvislosti bola spomenutá aj Kázeň na vrchu. Zdá sa, že pôvod náboženskej tolerancie treba hľadať v kmeňových náboženstvách. Keď mal každý kmeň svoje náboženstvo, platila zásada: "My máme svoje náboženstvo, ty máš svoje." Dokonca aj pri dobývaní území obývaných inými kmeňmi neexistovala motivácia pre víťazov, aby konvertovali porazených na svoju vieru. Jasný príklad: dobyvatelia, ktorí prišli do Ruska z mongolských stepí, podobne ako mnohí iní prívrženci kmeňových náboženstiev, nezasahovali do viery vazalských poddaných.

Už Yasa Džingischán vzal pravoslávnu cirkev pod svoju ochranu. Dobyvatelia nezasahovali do presviedčania moslimov. Ani po tom, čo mongolsko-tatársky vládcovia vyhlásili islam za štátne náboženstvo, neopustili tradičný prístup k viere iných národov. Ako poznamenal slávny historik ruského pravoslávia A.V. Kartashov, cháni Zlatej hordy, „... majúc plnú možnosť ako víťazi obmedziť slobodu ruskej cirkvi, neurobili to podľa svojich zásad... a priznali cirkvi ešte viac občianskych práv ako prví, národná moc“. 8 Možno dodať, že v Sarai, hlavnom meste Zlatej hordy, bolo v roku 1315 zriadené katolícke biskupstvo (v súvislosti s úsudkami o „tradičných a netradičných náboženstvách stojí za to pripomenúť).

Primitívne kresťanstvo, podobne ako kmeňové náboženstvá, presadzovalo náboženskú toleranciu (alebo, ako napísal A. Kyrlezhev v roku 2000 vo svojom článku „Slepé uličky provinčného myslenia“, raní kresťania obhajovali slobodu svedomia a sekularizáciu štátu). Od čias, keď sa kresťanstvo stalo štátnym náboženstvom, a mnoho nasledujúcich storočí však stálo na iných, ak nie opačných pozíciách. Dokonca aj konfesionálna intolerancia v kresťanstve bola široko rozvinutá, ktorej ozveny sú cítiť dodnes.

V prejavoch náboženských osobností často zaznievajú slová, že „katolicizmus je najstrašnejšia heréza“ a protestanti sú sektou, ktorá sa odtrhla od pravého náboženstva. Upozornili na to účastníci našej konferencie. Počuli sme odpoveď. Znel takto: niekedy je to v lokalitách povolené, ale toto nie je rad náboženských centier. Zdá sa, že prekonať súčasnú situáciu a následne znížiť náboženskú neznášanlivosť by mohla napomôcť iniciatíva autoritatívnych osobností dominantného vyznania pozývaním predstaviteľov starovercov, protestantských, katolíckych a iných náboženských spolkov pôsobiacich v krajine na právny základ medzináboženskej rady Ruska. K výraznému zvýšeniu efektívnosti jej činnosti môže prispieť aj rozšírenie členskej základne Rady. Napokon, takýto prístup by objektívne slúžil na zničenie kontraproduktívneho konceptu rozdeľovania náboženských spolkov v krajine na „tradičné“ a „netradičné“. A ako viete, používa sa na zaobchádzanie s ruskými občanmi, ktorí sú členmi „netradičných“ náboženských organizácií, ako s tým, že urobili chybnú a dokonca nevlasteneckú voľbu, a často na ich diskrimináciu.

Charakteristickým znakom svetových náboženstiev je túžba po maximalizácii šírenia ich vplyvu, po expanzii. V učení kresťanstva a islamu je takýto postoj koncepčne podložený a prax ho plne potvrdzuje. Ideologická súťaž medzi náboženstvami (a dokonca aj vyznaniami) je preto nevyhnutná. Či bude prebiehať v civilizovaných formách, do veľkej miery závisí od štátu, spoločnosti a duchovných mentorov. Výchova k tolerancii prispieva k pozitívnemu riešeniu tohto problému.

__________________

1 Kant I. Z "Prednášok o etike" // Etické myslenie. Vedecké publicistické čítania. - M., 1990. S. 305.

2 Naša sila: činy a tváre. 2004, č. 11. S. 8.

3 Buchanan P. J. Smrť Západu // Per. z angličtiny. - M., 2003. S. 170-171, 257.

4 Aksenov V. Prestaňte vrtieť chvostom // Moskovské správy. 2001, č. 40. S. 5.

7 Krížový pamätník americkým vojakom je v rozpore s ústavou USA // Náboženstvo a právo. 2000. Číslo 6. S. 23.

8 Kartashev A. Súborné diela v 2 zväzkoch T. 1. - M., 1992. S. 286-287.

Nikolaj P. Šmelev,

Akademik Ruskej akadémie vied, riaditeľ

Inštitút Európy RAS

ZÁVEREČNÉ SLOVO

V prvom rade by som sa chcel úprimne poďakovať náboženským a verejným činiteľom zhromaždeným v tejto sále, predstaviteľom vládnych agentúr a samozrejme vedcom za záujem, ktorý prejavili o problematiku náboženskej tolerancie, o ktorej sa tu diskutuje. Tento problém nadobudol mimoriadnu naliehavosť a aktuálnosť v našich dňoch, keď náboženský faktor vo veľkej miere využívajú medzinárodní teroristi a iné sily, ktoré sa snažia ľudstvu vnútiť zákon džungle.

Nás, zamestnancov Inštitútu Európy Ruskej akadémie vied, zaujíma tento problém z iného uhla pohľadu. My, Rusi, musíme jasne definovať svoje miesto v procesoch, ktoré prebiehajú vo svete okolo nás, predovšetkým na európskom kontinente, ktorého sme súčasťou. Dnes Rusko opäť stojí pred večnou otázkou: kto sme? Európa alebo nie celkom Európa („iná Európa“), alebo konečne niečo také zvláštne a sebestačné vo všeobecnosti, že aplikácia bežných geografických pojmov na nás jednoducho nedáva zmysel?

Ale je to práve geografia, ktorá nám v prvom rade neumožňuje dať jednoznačnú odpoveď na otázku, kto sme. Civilizačne sme skutočne boli, sme a pokiaľ sa vo svete nestane nejaká nepredvídateľná katastrofa univerzálnych rozmerov, vždy budeme integrálnou súčasťou Európy. História Ruska, jeho duchovné základy, jeho kultúra, mentalita a dokonca aj spôsob života, jeho hlboké ideály a ašpirácie, jeho ľudské a materiálne zdroje - to všetko je organickou súčasťou európskej, alebo skôr euroatlantickej civilizácie, kdekoľvek v dnešnom svete sa nenachádzal. Pomalšie či rýchlejšie, niekde zaostávajúce o mnoho desaťročí a dokonca storočí a niekde predbiehajú vo svojich pokusoch okamžite, jedným skokom dosiahnuť tie výšiny a horizonty, do ktorých sa svet bude musieť zrejme posunúť ešte mnoho rokov a generácií, ale historické Vývoj Ruska sa vždy uberal rovnakým smerom ako vývoj celej obrovskej Európy. A treba dodať, že prekonávanie rovnakých problémov, ťažkostí a nešťastí, ktoré musela prekonať Európa.

Geografia Ruska, či sa nám to páči alebo nie, nás však núti premýšľať o jeho identifikácii a sebaidentifikácii mnohými spôsobmi. Historický pohyb Ruska, ktorý sa nakoniec rozprestieral na rozsiahlych územiach Eurázie od Baltského po Tichý oceán, nemohol nezanechať svoj výrazný odtlačok na celom jeho vzhľade. Neznamená to len potrebu rozvoja stále neobývaných púštnych priestorov, ktoré tvoria takmer dve tretiny jeho územia. Ide, samozrejme, o prelínanie ruskej kultúry s kultúrou veľkých a malých národov turkického, mongolského, kaukazského a iného pôvodu, dané osudom Ruska ani nie ako susedov, ale skôr do blízkych príbuzných v tom istom. veľká, rôznorodá a viacjazyčná rodina.

Je to požehnanie pre Rusko alebo kliatba, táto jeho bezrozmerná geografia je veľmi kontroverzná téma, ktorá v konečnom dôsledku nevyhnutne vedie niekam do mystických sfér, kde obyčajná ľudská logika nevyhnutne ustupuje viere alebo naopak nevere. V každom prípade existujú dôkazy, že aj taký štátnik ako Peter Veľký lamentoval nad veľkosťou ruského štátu, ktorá bola pre ruský štát neúnosná a bránila europeizácii krajiny. De Gaulle, ako je známe, vo všeobecnosti veril, že Európa je priestorom od Atlantiku po Ural, pričom sa diplomaticky zdržal akejkoľvek zrozumiteľnej charakteristiky ruských území za pohorím Ural. Po páde Sovietskeho zväzu je západná politológia (áno, treba priznať, aj domáca) plná proroctiev predpovedajúcich ďalší rozpad súčasného Ruska na určitý počet samostatných štátnych celkov, najmä ázijských, a nie európskych. v ich geografickej príslušnosti.

Takže, keď hovoríme o identifikácii a sebaidentifikácii moderného Ruska, myslím si, že by sme nemali hovoriť o jeho civilizačných základoch - opakujem, že sú nepochybne európske. Skôr by sa malo hovoriť o pravdepodobnosti alebo naopak nepravdepodobnosti, že sa dokáže udržať v existujúcich geografických medziach. A podľa toho konečne ovládnuť to, čo sa jej ešte za posledné storočia nepodarilo usadiť, zaľudniť, vybaviť. A v súlade s tým zachovať jeho mnohonárodný a multikonfesionálny charakter.

Nepriateľstvo, ktoré sa dlhodobo a nespravodlivo rozvíjalo na Západe voči bývalému aj dnešnému Rusku, nemá racionálne vysvetlenie. Hriechy Ruska proti histórii a ľudskosti nie sú objektívne o nič vážnejšie ako hriechy iných krajín a národov. Všetko, napríklad, ozrutná oprichnina Ivana Hrozného stála ruský ľud podľa pomerne spoľahlivých odhadov menej ako jednu bartolomejskú noc pre obyvateľov Francúzska. „Svätá inkvizícia“ so svojimi vatrami a nekonečnými vojnami medzi katolíkmi a protestantmi v Európe sa z hľadiska množstva preliatej krvi nedá porovnávať s prenasledovaním, povedzme, schizmatikov v Rusku.

Rusko nikdy nepoznalo nič podobné a porovnateľné s prenasledovaním a opakovanou genocídou Židov v západnej Európe. Koloniálne vojny a výboje Španielska, Anglicka, Francúzska, Portugalska a iných európskych mocností, vyvražďovanie pôvodného obyvateľstva Severnej a Južnej Ameriky, domorodci z Austrálie, černosi v Afrike s ich mnohomiliónovými obeťami sú jednoducho neporovnateľné s týmito dvoma najvážnejšie koloniálne pohyby Ruska - kaukazská vojna a výprava do Turkestanu v 19. storočí Nevoľníctvo v Rusku bolo zrušené súčasne s otroctvom černochov v krajine, ktorá najviac miluje slobodu - v Spojených štátoch.

Gilotína a nemilosrdný masový teror sa zrodili z Veľkej francúzskej revolúcie. Úmerne počas ruskej revolúcie v rokoch 1917-1921. počas občianskej vojny v rokoch 1861-1865 zomrel rovnaký počet ľudí ako v Spojených štátoch. Napokon nesmieme zabúdať, že v 20. storočí sa prehnalo všeobecné totalitné šialenstvo. zďaleka nie len Sovietsky zväz, ale aj takmer zvyšok Európy – Nemecko, Taliansko, Španielsko, Portugalsko a množstvo ďalších krajín.

Navyše, historicky moderná Európa a európska civilizácia vďačia v mnohých ohľadoch za svoju existenciu Rusku. Chránila Európu pred Džingischánom a Tamerlánom, jej tvrdohlavé vojny s osmanskou bránou v konečnom dôsledku stanovili hranice osmanskej expanzie na európskom kontinente, Rusko otriasli bláznivými snami Napoleona a Hitlera o svetovej hegemónii a ich katastrofálnych dobrodružstvách. A európska civilizácia by nikdy nedosiahla moderné výšky bez toho, aby k nej prispela ruská kultúra a veda, literatúra, hudba, maliarstvo, medicína, jadrový a vesmírny výskum atď.

A napokon, ako sa hovorí, aj negatívna skúsenosť je skúsenosť. Bez romantických, mesiášskych ašpirácií Ruska a jeho krvavých omylov by moderná európska civilizácia sotva bola schopná nájsť rovnováhu medzi ľudskou iniciatívou a sociálnou zodpovednosťou, medzi ekonomickou efektívnosťou a sociálnou solidaritou, ktoré dnes tvoria základ jej politickej a sociálnej -ekonomická stabilita a jej rastúci medzinárodný vplyv.

Niet slov, tieto historické chyby stáli Rusko strašne, nemysliteľne drahé. Navyše, podľa akéhokoľvek kritéria: či merať históriu z hľadiska samostatného, ​​jediného ľudského života (ja, ty, on, oni), alebo ju merať v storočiach a tisícročiach (o storočie viac, o storočie menej - aký je v tom rozdiel make), ako to robia takí historici civilizácií, ako napríklad A. Toynbee alebo L. Gumilyov. Cenou za tieto chyby boli v prvom rade desiatky miliónov márne zmarených ľudských životov bez akéhokoľvek úžitku pre krajinu a v druhom rade nízka životná úroveň posledných štyroch generácií Rusov, ktorá nemá v Európe obdobu. rádovo nižšie, ako sa napriek všetkým vojnám a ničeniu podarilo Európe poskytnúť najmä v desaťročiach po druhej svetovej vojne.

Odoslanie dobrej práce do databázy znalostí je jednoduché. Použite nižšie uvedený formulár

Študenti, postgraduálni študenti, mladí vedci, ktorí pri štúdiu a práci využívajú vedomostnú základňu, vám budú veľmi vďační.

Hostené na http://www.allbest.ru/

Problém náboženskej tolerancie prirodzene patrí k najpálčivejším a najaktívnejšie diskutovaným problémom moderného sveta. Náboženskú toleranciu treba považovať za komplexný fenomén verejného povedomia, v ktorom sa spájajú svetonázorové a sociálno-psychologické postoje a umožňujú legitimitu viacerých náboženských tradícií. Náboženskú toleranciu treba vnímať aj ako konkrétne činy na úrovni jednotlivcov, spoločenských štruktúr a štátu. Inými slovami, náboženskú toleranciu možno chápať ako hodnotovú a sociálnu normu občianskej spoločnosti, prejavujúcu sa v práve všetkých jej jednotlivcov na odlišnosť tak v náboženskej, ako aj v konfesionálnej príslušnosti. Mechanizmy formovania náboženskej tolerancie sú späté s celým systémom spoločenských vzťahov, s možnosťou plnej realizácie ústavných demokratických práv a slobôd, s úrovňou duchovnej kultúry jednotlivca a spoločnosti. Problém náboženskej tolerancie, ktorý vznikol v staroveku, bol najakútnejší tam, kde boli národy rôznych vierovyznaní nútené žiť spolu vo veľkých ríšach.

Tatarská republika je úžasný región, v ktorom pokojne spolunažívajú predstavitelia dvoch tradičných náboženstiev – islamu a pravoslávia. Náboženskú toleranciu potrebujú nielen obyvatelia Tatarstanu, ale aj všetci ostatní obyvatelia Ruska. Nacionalizmus a náboženská neznášanlivosť sú odstredivou silou, ktorá trhá našu mnohonárodnostnú vlasť na kusy. Ak chce Rusko zostať celistvé a prosperujúce, potom by sa Moskva a regióny mali pozerať na Tatarstan a prijať naše hodnoty. Najvýraznejším príkladom je udelenie ceny Minitimer Sharipovič minulý rok v Rijáde. Saudskoarabský kráľ Abdullah ibn Abdul-Aziz Al Saud mu odovzdal medzinárodnú cenu kráľa Faisala v nominácii „Služba islamu“ ako uznanie jeho prínosu k oživeniu kultúry a islamských hodnôt v republike. Možno sa pýtate prečo? Pretože v Tatarstane je už dlhé desaťročia zabezpečené pokojné spolunažívanie islamu aj pravoslávia. Republika sa stala symbolom tolerancie a harmónie medzi ľuďmi rôznych náboženských vyznaní. O toto sa usiluje celý svet. Keď je v popredí mierové spolužitie dvoch dominantných náboženstiev, hovorí to za veľa.

Ukážme situáciu v krajine spoľahlivými faktami a suchými číslami. Podľa štatistík oficiálnej stránky Tatarskej republiky za rok 2014 v regióne žije viac ako 3 milióny 800 tisíc obyvateľov, ktorí sú trvalo v republike. Uvažovaný región je jedným z najviac mnohonárodných území Ruskej federácie. V Tatarstane bolo zaznamenaných viac ako 115 národností, medzi ktorými čo do počtu prevládajú Tatári, z ktorých je viac ako 2 milióny ľudí, čo je ako percento z celkového počtu obyvateľov regiónu 52,9 %. Na druhom mieste sú Rusi, ktorých je asi 1,5 milióna ľudí, teda 39,5 % z celkového počtu obyvateľov republiky, a ďalšie menšinové národnosti. Tradičnými hlavnými náboženstvami v republike sú pravoslávie a islam. Moslimov vyznávajú Tatári a Baškiri - asi polovica obyvateľov Tatarstanu. Ďalšia významná časť obyvateľstva vyznáva pravoslávie, patria sem predovšetkým Rusi, Marijovia, Čuvaši, Mordvini, Udmurti. Medzi dvoma hlavnými vyznaniami sa v rámci možností zachováva rovnováha, na základe ktorej sa buduje medzikonfesionálny súlad a náboženská tolerancia. Je pozoruhodné, že v posudzovanom regióne tvoria kresťansko-moslimské manželstvá 21 – 23 %. V Tatarstane bol zaznamenaný nárast počtu takýchto manželstiev. Takéto manželstvá sú podľa odborníkov stabilnejšie a prosperujúcejšie (!) ako monoetnické. Vzhľadom na medzietnickú a medzikonfesionálnu situáciu, ktorá sa v priebehu rokov vyvinula, sa medzi pravoslávnymi a moslimami Tatarskej republiky rozvinuli dôverné vzťahy.

Osobitnú pozornosť si zasluhuje medzináboženský kresťansko-moslimský dialóg. V oblasti kresťansko-moslimskej spolupráce a dialógu sú najvýznamnejšími inštitúciami o náboženských otázkach v republike zo strany štátu Ministerstvo pre náboženské záležitosti, zo strany moslimov - Duchovná správa moslimov Republiky Tatarstan. a Ruskej islamskej univerzity zo strany pravoslávnych kresťanov - Kazanskej diecéznej správy a Kazanského seminára . Úlohou oboch strán je vyhýbať sa konfliktom medzi predstaviteľmi náboženstiev, korektné správanie sa vo vzťahoch, organizovanie konferencií, pokojné zhromaždenia k aktuálnym témam („Islam proti terorizmu“, „Ukončenie etnickej nenávisti“ atď.), semináre na medzináboženské témy. ...

Veľkým ukazovateľom sú historické momenty. Obyvatelia Tatarstanu majú stáročné tradície spolužitia a vzájomného pôsobenia rôznych vierovyznaní. Vzťahy medzi týmito dvoma náboženstvami prešli ťažkým vývojom a nie vždy sa vyvíjali vzostupne. Chcem však zdôrazniť, že práve pozitívne fakty o mierovom spolužití hlavných náboženstiev v Bulharsku na Volge zohrali obrovskú úlohu v histórii. Pred viac ako siedmimi storočiami vydal chán Zlatej hordy Mengu Timur pochvalný list, podľa ktorého boli pravoslávni duchovní oslobodení od všetkých druhov poct a povinností a za rúhanie bol uvalený trest smrti. Pravoslávna viera. Od zverejnenia dekrétu Svätej synody na príkaz Kataríny II., podľa ktorého ruský islam dostal veľké príležitosti na rozvoj, uplynulo viac ako dve storočia. Napokon sa po viac ako storočí naplnil akt cisára Mikuláša II., podľa ktorého boli v krajine vyhlásené náboženské slobody.

V Tatarstane, najmä v Kazani, existuje tolerantný a tolerantný postoj k náboženstvu a jeho predstaviteľom. Keď som sa sem presťahoval, moji priatelia z Kazachstanu nezaznamenali žiadne ťažkosti so socializáciou. Absencia diskriminácie a útlaku nám umožnila rýchlo sa zorientovať v štúdiách a vzťahoch medzi ľuďmi. Pojmy ako podriadenosť, tolerancia a altruizmus sú v tejto krajine všeobecne známe a všetkými možnými spôsobmi pomáhajú návštevníkom byť v krajine uvoľnene a v pohode. A integrácia na náboženskej úrovni nebola ťažká, pretože vzťahy republiky k islamskému náboženstvu boli uvedené vyššie. Či už to bude Kazach, Číňan, Mongol, hinduista alebo iný predstaviteľ náboženského hnutia, bude môcť nájsť pokojné útočisko v krajine bez predsudkov a diskriminácie na náboženskej úrovni. Na pozadí všetkého vyššie uvedeného treba osobitne poznamenať, že dnes sa v Tatarstane realizujú princípy sekulárneho štátu.

Na tento účel sa už urobilo veľa. Ale sekulárna povaha štátu neznamená vytesnenie náboženstva zo života spoločnosti, vylúčenie náboženských spolkov z participácie na riešení spoločensky závažných problémov. Náboženstvo je oddelené od štátu, ale nie od spoločnosti. Táto axióma určuje aj črty medzináboženskej interakcie, jej vplyv na rozvoj spoločnosti ako celku. náboženská tolerancia osobnostná spoločnosť

Na druhej strane si priznania uvedomujú aj výhody sekulárneho štátu, v ktorom úrady bez toho, aby niekoho vyčleňovali, bez prejavovania ideologických preferencií, sú zamerané na dialóg a spoluprácu s hlavnými vyznaniami. Vďaka koordinovanej, systematickej práci všetkých štátnych orgánov zostáva súčasná náboženská situácia v Tatarstane stabilná a kontrolovaná štátom. Pracuje sa predovšetkým na zvyšovaní náboženskej gramotnosti ľudí, osvetová práca na rozdiele medzi pseudonáboženskými hnutiami a proti šíreniu radikálnej ideológie.

Hostené na Allbest.ru

...

Podobné dokumenty

Náboženstvo od nepamäti ako faktor, ktorý spája alebo rozdeľuje spoločnosti. Všeobecná charakteristika problémov uplatňovania princípov náboženskej tolerancie. Oboznámenie sa s najdôležitejšími mechanizmami na zabezpečenie náboženskej tolerancie: negatívne, pozitívne.

prezentácia, pridané 15.11.2014


Štúdia o chápaní náboženskej tolerancie poľskými antitrinitármi. Charakteristika náboženskej tolerancie a intolerancie v rámci Seimas. Zváženie čŕt procesu urovnávania majetkových sporov medzi pravoslávnym duchovenstvom a úradmi.

práca, pridané 28.09.2017


Náboženstvo ako nevyhnutná zložka spoločenského života a duchovnej kultúry spoločnosti. Jeho sociokultúrne funkcie, sociálne príčiny výskytu. Rôzne predstavy o jeho podstate. Pamiatky náboženskej kultúry. Rôzne formy slobodného myslenia.

prezentácia, pridané 28.05.2014


Úloha náboženstva v živote jednotlivca a celej spoločnosti. Vlastnosti náboženskej viery. Podstata kultu a jeho miesto v náboženskom komplexe. Formovanie a črty rehoľnej osobnosti. Náboženská organizácia ako komplexná spoločenská inštitúcia, náboženské skupiny.

abstrakt, pridaný 04.07.2010


Potreba medzináboženského dialógu a kontaktov medzi vodcami rôznych vierovyznaní v modernom svete. Diskusie predstaviteľov rôznych vierovyznaní – pravoslávia a islamu – okolo výkladu kľúčových pojmov vrátane chápania náboženskej tolerancie.

vedecká práca, pridané 11.12.2010


Náboženstvo ako najstaršia forma duchovnej kultúry, jej pôvod, štruktúra, problém vzniku a úloha v modernom svete. Rysy náboženskej viery ako základ každého náboženstva. Porovnávacia charakteristika hlavných skupín v súčasnosti existujúcich náboženstiev.

abstrakt, pridaný 2.10.2010


Dôvody a okolnosti, ktoré viedli k náboženskej reforme. Cesta formácie a hlavné myšlienky patriarchu Nikona. Osobnostné črty patriarchu, ich úloha pri reforme a kariérnom raste patriarchu. Pád patriarchu Nikona, jeho pozadie a dôsledky.

ročníková práca, pridaná 5.2.2012


História vzniku a vývoja náboženských presvedčení. Tradičné a nové náboženské hnutia. Vzťah viery, umenia, morálky a vedy. Analýza modernej kultúrnej a náboženskej situácie. Interakcia kultúry a náboženstva v modernom svete.

ročníková práca, pridaná 20.11.2012


História náboženského systému judaizmu, hlavné ustanovenia. Vlastnosti obrazu ideálneho veriaceho na materiáli svätého textu. Vytvorenie modelu vzťahu medzi Bohom a človekom v posvätnom texte „Tóra“ náboženského systému judaizmu.

ročníková práca, pridaná 22.02.2012


Identifikácia a analýza hlavných znakov náboženského systému kresťanstva. Štúdium vzťahu medzi obrazom človeka a Absolútna v náboženskom systéme kresťanstva na príklade analýzy textu „Požehnanie od Tomáša“ a definovanie čŕt tohto vzťahu.

"KURZ PREDNÁŠOK "PROTI NÁBOŽENSKO-POLITICKÉMU EXTRÉMIZMU" Učebnica Machačkala -2012 MDT -392 BBK-63.5 Recenzenti: Garunova Nina Nurmagomedovna, doktorka historických vied, ... "

-- [ Strana 5 ] --

3. Nábožensko-politický extrémizmus v Dagestane a na severnom Kaukaze V Dagestane je v posledných rokoch pomerne intenzívny proces islamizácie spoločnosti. Situáciu charakterizoval prudký nárast záujmu verejnosti o náboženstvo a jeho vplyv na všetky aspekty spoločnosti. Nepriamo o tom svedčia aj čísla. Ak v roku 1985 bolo v republike 27 mešít len ​​v 13 okresoch a mestách, tak v roku 2001 bolo v republike už 1594 mešít (podľa Duchovnej správy moslimov Dagestanu - viac ako

2000) mešity s 3 500 imámmi. K mešitám bolo pripojených 245 škôl koránu. Asi 14 tisíc ľudí študovalo v 132 madrasách a 17 vyšších islamských vzdelávacích inštitúciách a 45 ich pobočkách. Počet Dagestancov študujúcich v arabských krajinách každým rokom narastá. V dôsledku zintenzívnenia náboženského života v Dagestane a liberalizácie zákonov podľa údajov z roku 1996 viac ako 1500 Dagestancov.

Príležitosť pôsobiť v republike dostali rôzne náboženské verejné organizácie, hnutia a strany: Strana islamskej obrody, Jamaat-ul-Muslimin (Moslimská spoločnosť), Islamská strana Dagestanu, dagestanská pobočka celoruského moslimského verejného hnutia Nur , dagestanská vetva Moslimovia Ruska, združenie moslimských žien „moslimatky“ a iné.To všetko svedčilo o vysokej miere prenikania islamu do dagestanskej spoločnosti.

Rozpory boli medzi časťou duchovenstva, islamskými politickými stranami a štátom a spoločnosťou ako celkom. Vznikla situácia, keď sa spoločnosť a štát držali sekulárnej štruktúry, zatiaľ čo duchovenstvo a islamské strany presadzovali vytvorenie islamskej republiky v Dagestane, aj keď s určitými výhradami. Táto okolnosť spochybnila budúcnosť Dagestanu ako súčasti Ruska, vniesla obavy do myslí nemoslimského obyvateľstva a podnietila ich k migrácii z republiky.

Takáto polarizácia spoločnosti navyše viedla k tomu, že mnohí analytici, ktorí spočiatku „islamské obrodenie“ vítali, sú dnes nútení konštatovať, že náboženstvo sa nielenže nestalo faktorom stabilizácie spoločensko-politickej situácie v republike. , no sám začal do toho vnášať prvok napätia.

Prítomnosť všetkých týchto ťažkostí a nečinnosť úradných orgánov, ako aj nedostatočná informovanosť a ideologická ochrana obyvateľstva vytvorili onú politickú „imunitnú nedostatočnosť“, ktorá sa stala živnou pôdou pre zavádzanie a rozvíjanie myšlienok pan- Islamizmus vo svojej novej modifikácii na celom Severnom Kaukaze a najmä v Dagestane: wahhábizmus plus myšlienka „islamského národa“ generovaná ideológmi čečenskej vojny, zameraná na vybudovanie islamského štátu v regióne.

Stručná história organizačnej a politickej formácie wahhábizmu v regióne Severného Kaukazu je nasledovná. 9. júna 1990 v meste

Astrachaň hostila zakladajúci kongres „Strany islamskej renesancie“ (IPV), ktorá sa stala praktickým hovorcom wahhábskej ideológie v regióne.

Na kongrese sa zúčastnilo 179 predstaviteľov moslimských spoločností najmä z Tadžikistanu, Dagestanu, Čečensko-Ingušska. Bol prijatý program a charta strany, ako aj „Výzva moslimom Sovietskeho zväzu“. Boli zvolené riadiace orgány IPV.

Charta IRP uvádzala, že programové ciele a ciele strany sú: "Triumf ideálov islamu na celom svete prostriedkami právneho boja ideí a propagandy. IRP navrhuje ako konkrétne úlohy brániť práva všetkých veriacich získať náboženské vzdelanie, chrániť pred útokmi na islam, brániť jeho ideály, podporovať vedeckú činnosť, ktorá rozvíja základné duchovné a mierotvorné postuláty islamu.

Boli určené hlavné formy práce IRP: propaganda, publikovanie, charitatívne aktivity, účasť na volebnom procese. Spomedzi konkrétnych praktických opatrení iniciovaných IRP sa začali práce na otvorení islamských škôl (madras), islamských kruhov, sekcií, posluchární, seminárov, vydávania islamskej literatúry, a to aj v ruštine, a sprostredkovateľskej práce na predchádzanie konfliktom medzi moslimami. .

V štruktúre strany boli regionálne organizácie v Uzbekistane, Tadžikistane, Kirgizsku, na Kaukaze a v Rusku. Vedúcim severokaukazskej pobočky IRP bol dagestanský teológ, rodák z dediny. Kudali z Gunibského okresu Dagestanu Akhmad-Kadi Akhtaev, ktorý bol neskôr zvolený aj za poslanca Ľudového zhromaždenia Dagestanskej republiky.

Podľa informácií špeciálnych služieb republiky dagestanskí wahhábisti načrtli tri etapy vzniku štátu šaría v republike. Patria sem: 1) šírenie myšlienok fundamentalizmu pomocou všetkých dostupných prostriedkov propagandy pri zachovaní utajenia tejto propagandy a organizácií, ktoré ju vedú; 2) posilnenie jednoty moslimov, ktoré sa uskutočňuje za prítomnosti otvorenej propagandy a pokračujúceho utajovania aktivít wahhábistických organizácií; 3) džihád, v dôsledku čoho sa v štáte nastolí a upevní islamská vláda.

V počiatočnom štádiu šírenia wahhábizmu v Dagestane - koniec 80-tych rokov 1991. - Prevládali všeobecnovzdelávacie a charitatívne aktivity. Wahhábistické organizácie sa angažovali v zavádzaní najvšeobecnejších islamských myšlienok do masového povedomia Dagestancov. Túto etapu charakterizoval aj prechod wahhábistov z pololegálnej činnosti na legálnu činnosť a vytvorenie už spomenutej celoúnijnej IRP v Astrachane v júni 1990.

V polovici júna 1991 sa pod vedením wahhábistických vodcov neúspešne pokúsil zaútočiť na budovu dagestanskej vlády davom fanatických veriacich. Až po vystúpení obrnených transportérov a špeciálnych jednotiek miestnej polície na námestí pred budovou sa dav náboženských extrémistov rozišiel. To všetko svedčilo o tom, že wahhábisti sa neuspokojili len s duchovnou mocou, ale nárokovali si najvyššiu, politickú moc.

Kanonické rozpory medzi tarikatistami a wahhábistami, ako ukázali udalosti posledných rokov, neboli len bojom o vplyv na povedomie verejnosti. Cieľom wahhábistov z Dagestanu bolo uchvátenie politickej moci.

Wahhábisti si dali za cieľ privyknúť si na dogmy islamu väčšinu veriacich, ktorí sa v moslimskej dogme neorientujú.

Systematicky sa pracovalo s pracujúcou a študujúcou mládežou. Bezplatne sa rozdávala náboženská literatúra, audio a videokazety, bola poskytovaná bezplatná pomoc novootvoreným islamským univerzitám a medresám, vytvárali sa skupiny podobne zmýšľajúcich mladých ľudí, ktorí sa stretávali a diskutovali o problémoch náboženskej výchovy mladej generácie. Wahhábisti vo svojej práci hojne využívali miesta hromadného zhromažďovania ľudí – mešity, svadby, pohreby atď.

Druhé organizačné obdobie v histórii wahhábizmu v Dagestane zahŕňa roky 1991 - začiatok roku 1999. V tejto etape prebiehalo rozširovanie a posilňovanie samotných wahhábistických organizácií, výcvik a vzdelávanie jej členov.Cieľom bolo vytvorenie kontingentu budúcich bojovníkov za vieru (mudžahedínov) s vojenskými zručnosťami a pripravených poslúchnuť akýkoľvek rozkaz.

Vodcovia wahhábistických skupín aktívne priťahovali nových priaznivcov do svojich radov. Mladí z Dagestanu boli vybraní a poslaní študovať do zahraničných fundamentalistických islamských centier. Zároveň sa pokúšali preniknúť do miestnych islamských vzdelávacích inštitúcií s cieľom postupne podriadiť veriacu mládež ich vplyvu. V mestách Machačkala a Kizilyurt začali prívrženci tohto hnutia stavať vlastné mešity a medresy z prostriedkov pochádzajúcich zo Saudskej Arábie. Wahhábisti v tomto štádiu svojho šírenia prešli od propagandistických a agitačných metód vo svojej činnosti k sabotážnym a teroristickým taktikám. Dňa 22. decembra 1997 došlo k útoku na vojenskú jednotku dislokovanú v meste Buynaksk, v dôsledku čoho bolo poškodených osem tankov.

Činnosť wahhábskych misionárov v Dagestane čoskoro viedla najskôr k ideologickému a organizačnému rozdeleniu a potom ku konfrontácii medzi veriacimi.

Tretie, násilné obdobie pôsobenia wahhábistov na území Dagestanu sa začalo v polovici roku 1999.

A pokračuje dodnes. Hlavnou úlohou v tejto fáze je uchopenie politickej moci v Dagestane, zmena ústavného poriadku v republike a nastolenie islamského štátu. V tomto čase spolu s čečenskými separatistami otvorene prešli na ozbrojenú konfrontáciu so štátnymi štruktúrami v Dagestane. Logickým koncom ozbrojených provokácií bol perfídny útok wahhábistov v rámci medzinárodných bánd vedených čečenskými poľnými veliteľmi v auguste 1999 na oblasti Cumadinského, Botlikského a Novolackého v Dagestane. Výsledok tohto dobrodružstva bol pre wahhábistické hnutie poľutovaniahodný. Ďalší vývoj udalostí ukázal jednotu národov Dagestanu tvárou v tvár spoločnému nepriateľovi, jasne demonštroval túžbu Dagestancov žiť ako súčasť Ruska a brániť ho, ak to bude potrebné, so zbraňami v rukách.

Pokusy o destabilizáciu náboženskej a politickej situácie pokračujú dodnes. Wahhábizmus, ktorý v roku 1999 utrpel vážnu porážku, opäť prešiel na metódy teroru.

V dôsledku toho môžeme konštatovať, že wahhábizmus v Dagestane zostáva oddaný džihádu ako metóde násilného riešenia náboženských a politických problémov. A túto časť prenasledujú orgány činné v trestnom konaní, vedú sa proti nim špeciálne operácie a v republike sa vedie účelový ideologický a informačný boj proti wahhábizmu. Wahhábizmus však stále zostáva ideológiou a praxou náboženského a politického extrémizmu v Dagestane a na severnom Kaukaze. A hoci si drvivá väčšina moslimského obyvateľstva republiky uvedomuje, že pokusy o vojenské riešenie teokratických ašpirácií prívržencov wahhábizmu môžu mať len katastrofálne následky, ich rady sa periodicky dopĺňajú na úkor podvedenej časti mládeže republiky. Wahhábisti šikovne využívajú nedostatok vedomostí marginalizovaných vrstiev obyvateľstva republiky o skutočnej podstate islamu, ktorý sa stavia proti násiliu v akejkoľvek forme vrátane extrémizmu a terorizmu.

Bezpečnostné otázky k téme

1. Wahhábizmus možno považovať za súčasť akého ideologického smeru v islame?

2. Kde a kedy vznikol wahhábizmus? Kto je zakladateľom wahhábizmu?

3. Koho považujú vyznávači wahhábizmu za neveriacich?

4. Ako interpretujú šahidizmus predstavitelia wahhábizmu?

5. Odkedy sa začal proces intenzívnej islamizácie spoločnosti v Dagestane?

6. Aký je hlavný cieľ, ktorý sledujú vyznávači wahhábizmu v Dagestane a na celom Severnom Kaukaze?

Literatúra

2. Sabitov R.A. Vyšetrovanie trestných činov extrémizmu:

3. Kleymenov. ONI. náboženský extrémizmus. Moskva. 2008.

4. Khanbabaev K.M., Yakubov M. Náboženský a politický extrémizmus vo svete, Rusko: podstata a skúsenosti s protiakciou. Machačkala. 2008.

5. Drobiževa L.M. Motív národnostnej, rasovej, náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva pri spáchaní vraždy. Moskva. 2008.

6. Federálny zákon „O boji proti extrémistickým aktivitám“.

Moskva. 2007.

7. Alijev A.K., Arukhov Z.S., Khanbabaev K.M. Nábožensko-politický extrémizmus a etno-konfesionálna tolerancia na severnom Kaukaze.

Moskva. 2007.

8. Samsonov S.I. Rusko je multikonfesionálny štát. Saratov.

Prednáška 10. Náboženský a politický extrémizmus v islamskej umme Ruska

Plán:

1. Hľadanie ciest svetonázorového dialógu medzi tariqatistami, modernistami a wahhábistami v podmienkach moderného Dagestanu.

2. Islam proti extrémizmu a terorizmu.

1. Hľadanie spôsobov ideologického dialógu medzi tariqatistami, modernistami a wahhábistami v podmienkach moderného Dagestanu V dnešnom politickom a ideologickom živote Dagestanu neexistuje naliehavejší problém ako konfrontácia medzi tariqatizmom a wahhábizmom.

Paradoxné je, že v republike, kde sa drvivá väčšina obyvateľstva stotožňuje s islamom, nedochádza k viditeľnej konfrontácii medzi vyznávačmi islamu, kresťanstva, budhizmu, judaizmu, naopak, prevládajú vzťahy vzájomného porozumenia, harmónie a tolerancie. tento priestor. Ale v dominantnej sunnitskej komunite sú vnútrokonfesionálne rozpory a konflikty také napäté, že spoločensko-politická situácia sa niekedy stáva výbušnou.

Z ideologického hľadiska ide medzi nimi o skutočný pôvodný islam z čias proroka Mohameda a jeho následné skreslenia. Stúpenci islamu tradičného pre Dagestan (tariqatisti), podporovaní väčšinou obyvateľstva, oficiálnou duchovnou správou a štátnymi orgánmi Dagestanu, obviňujú wahhábistov z toho, že pre nich boj za čistotu moslimskej viery slúži len ako krytie na dosiahnutie svojich hlavných cieľov – uchopenie politickej moci, založenie islamského štátu v Dagestane, násilné vnucovanie moslimskej viery všetkým občanom štátu.

Bez ohľadu na to, aká zložitá a nebezpečná môže byť skutočná situácia, podľa nášho názoru nie sú možnosti produktívneho dialógu medzi protichodnými ideologickými prúdmi vyčerpané. Aby to bolo možné, každá strana musí prejaviť vôľu k vzájomnému porozumeniu, s vylúčením urážlivých útokov proti sebe, obviňovania nepriateľa zo všetkých hriechov.

Veď prečo by obhajcovia wahhábistických myšlienok nemohli vystúpiť do otvorenej tlače a zdôvodniť, ak je to možné, správnosť svojich náboženských a politických postojov a príčiny konfliktov s úradmi. V našej dobe je takýto dialóg celkom možný a potrebný. Pri takomto prístupe by široké vrstvy obyvateľstva republiky pochopili, na koho strane je pravda, aké sú skutočné dôvody neutíchajúcich teroristických činov z náboženských dôvodov, a zaujali by k nim objektívnejšie stanovisko.

Akákoľvek ideologická konfrontácia je spravidla založená na absolutizácii jednej pozície, pohľadu, pričom sa zabúda na dialektický princíp identity protikladov. Toto stanovisko potvrdzuje aj konfrontácia wahhábizmu a tariqatizmu v modernom Dagestane a na severnom Kaukaze.

Pri prekonávaní vnútrokonfesionálnej konfrontácie by mala veľkú úlohu zohrávať Duchovná správa Dagestanu, ktorá by mala vykonávať cieľavedomú, odôvodnenú výchovnú prácu medzi veriacimi, vytvárať skutočné podmienky pre obnovu islamu, odmietanie propagandy zastaraných presvedčení, rituálov a rituálov. . Duchovná správa Dagestanu, tak ako všetci moslimskí veriaci, potrebuje neustále hľadať spôsoby a prostriedky svetonázorového dialógu so svojimi ideologickými opozičníkmi, aby posilnila medzikonfesionálnu a vnútrokonfesionálnu toleranciu v spoločnosti.

2. Islam proti extrémizmu a terorizmu Extrémizmus a terorizmus sa dnes stali primárnou hrozbou nielen pre Dagestan, ruskú spoločnosť, ale pre celé ľudstvo. Predstavujú rozsiahly, dobre etablovaný globálny systém s obrovskými materiálnymi, finančnými a ľudskými zdrojmi. Extrémizmus s najmodernejšími zbraňami a technológiami je v podmienkach jeho internacionalizácie a globalizácie schopný zásadným spôsobom podkopať stabilitu v určitom regióne sveta.

Extrémizmus má mnoho tvárí, je maskovaný a zakrytý rôznymi ideologickými a politickými doktrínami, vrátane náboženstva islam. Množstvo extrémistických organizácií a skupín, predovšetkým Al-Káida, funguje pod islamskými heslami. Vplyv vodcov a inšpirátorov extrémistov je do značnej miery determinovaný tým, že sa prezentujú ako vyznávači pravého islamu a bojovníci za realizáciu jeho ideálov. Za týchto podmienok sa vo svete vytvára skreslená predstava o islame ako o agresívnom náboženstve, ktoré ospravedlňuje extrémizmus a násilie. Navyše, isté kruhy obratne využívajú súčasnú situáciu na diskreditáciu islamu, šírenie nedôvery voči jeho stúpencom, rozdeľovanie a odporovanie ľudí z náboženských, civilizačných dôvodov.

V kontexte zintenzívnenia medzinárodného terorizmu by sa podľa mnohých malo stať hlavnou silou pôsobiacou proti extrémistickým ideológiám samotné náboženstvo. Duchovné autority, teológovia by sa mali aktívne zapájať do protiteroristickej propagandy, vysvetľovať a ukazovať svetu, že ideologické a politické platformy teroristov sú nezlučiteľné so skutočným poslaním náboženstva, že extrémizmus a terorizmus sú prekrúcaním základov ľudskosti, je zásadne nezlučiteľné s morálnymi zásadami.náboženstvo.

Moslimskí teológovia o terorizme hovoria: teror a islam nie sú kompatibilné. Lídri islamského sveta a poprední moslimskí teológovia vyjadrili svoj postoj k extrémizmu a terorizmu jednoznačne a viackrát.

V novembri 2004 bolo rozoslané „Ammanské posolstvo“ napísané v mene jordánskeho kráľovského dvora, kráľa Abdulláha II. Ben Al-Husseina, ktorý je potomkom proroka Mohameda a podporované moslimskými vodcami z celého sveta, a dostalo široká odozva.

Hlavnou myšlienkou tohto odvolania je, že extrémizmus a náboženstvo sú nezlučiteľné. Každý, kto verí v Boha, nech sa volá akokoľvek, nemôže byť extrémista a terorista. „Islam je každodenný boj proti extrémizmu, radikalizmu a fanatizmu, ktoré neumožňujú rozumu správne posúdiť negatívne dôsledky činov a podnecujú neregulované impulzy mimo náboženského, ideologického a morálneho rámca,“ píše sa v posolstve. - Takéto javy nemajú nič spoločné s charakteristickými črtami moslima, ktorý je vždy tolerantný a má otvorené srdce. Islam ich odmieta, rovnako ako iné monoteistické náboženstvá, považuje ich za nenormálne a považuje ich za istý druh zhýralosti. Nie sú vlastné len jednému islamskému svetu, všetky národy, rasy a náboženstvá im čelili v tej či onej miere, pretože príčiny týchto javov sú vždy rovnaké.

Extrémizmus dnes odsudzujeme rovnako, ako ho naši predkovia nekompromisne stigmatizovali a stavali sa proti nemu počas celej histórie islamu. ... Islam je možné brániť len morálnymi metódami, vychádzajúc zo skutočnosti, že v islame cieľ nesvätí prostriedky. Základom vzťahov medzi moslimami a predstaviteľmi iných náboženstiev je mier. Ak neexistuje agresia, neexistujú ani bitky.

A potom sa moslimovia správajú k ostatným s láskou, spravodlivosťou a milosrdenstvom.

Ammánske posolstvo odsudzuje všetky formy teroru a zdôrazňuje, že odpor voči útlaku a obnovenie spravodlivosti môže byť legálne len vtedy, ak sa použijú zákonné metódy. Z náboženského a morálneho hľadiska odsudzujeme súčasné chápanie teroru ako zhubných praktík bez ohľadu na zdroj a formu, ktoré sa prejavujú hrubým a v rozpore s Božou vôľou zasahovaním do ľudského života, terorizáciou nevinných, útokmi na civilistov, dobíjaním ranených. a zabíjanie väzňov pomocou nemorálnych praktík vrátane búrania budov, rabovania a násilia.

Myšlienky „Ammánskeho posolstva“ boli rozvinuté v Záverečnom dokumente Medzinárodnej islamskej konferencie, ktorá sa konala v júli 2005 v Ammáne (Jordánsko) – „Vedúci ulema islamského sveta z obvinenia z nevery a jednoty moslimov“. Jedným z hlavných cieľov dokumentu je zbaviť extrémistov možnosti tvrdiť, že majú právo zabíjať, argumentujúc, že ​​moslimovia, ktorí ich nepodporujú, nie sú praví moslimovia.

Okrem toho záverečný dokument konferencie zdôraznil: „Mať vedomosti o islamských prúdoch znamená nutnosť dodržiavať základnú metodológiu teológie. Nikto nemá právo rozhodovať o náboženských otázkach bez pochopenia špecifík každého zo smerov islamu. Nikomu nie je dovolené zapojiť sa do nezávislej teologickej činnosti v jednom alebo druhom smere bez toho, aby mal príslušné vzdelanie, alebo hlásať vznik nového trendu, ako aj vydávať fatwy, ktoré by moslimov priviedli za hranice pravidiel a princípov zavedených dogiem. od Shariah.

Na Posolstve svetového summitu náboženských vodcov, ktorý sa konal v Moskve 3. – 5. júla 2006, sa zišli hlavy a vyslanci kresťanských, moslimských, židovských, budhistických, hinduistických a šintoistických komunít zo 49 krajín sveta: „Odsudzujeme terorizmus a extrémizmus v akejkoľvek forme, ako aj pokusy o ich náboženské ospravedlnenie. Používanie náboženstva ako prostriedku na podnecovanie nenávisti alebo ako zámienky na zločiny proti jednotlivcovi, morálke a ľudskosti je jednou z hlavných výziev našej doby.“

K boju proti rétorike politického extrémizmu prispela aj medzinárodná konferencia „Islam porazí terorizmus“, ktorá sa konala v júli 2008 v Moskve a na ktorej sa stretli moslimskí lídri sveta.

Medzi najdôležitejšie ustanovenia spoločnej rezolúcie bolo uvedené, že za ťažký hriech sa považuje pokus o život a dôstojnosť človeka a za mučeníkov nemožno považovať vrahov nevinných. Okrem toho sa považovalo za potrebné odsúdiť „inšpirátorov a sponzorov terorizmu, ktorí využívajú situáciu na dosiahnutie vlastných politických a ekonomických cieľov“.

Ideológie extrémizmu vyhlasujú za neveriacich každého, kto hreší;

tí pri moci, ktorí podľa ich názoru nevládnu podľa zákonov Alahových; obyčajní ľudia podliehajúci takýmto autoritám; Islamskí učenci za nevyhlásenie „džihádu“ proti neveriacim vládcom a občanom atď. Extrémisti vyhlasujú za neveriacich každého, kto nie je s nimi a nesúhlasí s ich názormi, ako aj tých, ktorí s nimi súhlasia, no nepridávajú sa do ich spoločnosti a neprisahajú vernosť svojmu vodcovi. Tí, ktorí prijali ich názory a pripojili sa k ich spoločnosti, prisahali vernosť imámovi a následne z nejakého dôvodu spoločnosť opustili, sú nimi vyhlásení za odpadlíkov, ktorých je dovolené zabiť.

Moslimskí teológovia tento prístup neakceptujú. Obvinenie osoby z nevery je nebezpečný čin, ktorý má veľmi vážne právne, sociálne, finančné, rituálne a politické dôsledky.

Bezpečnostné otázky k téme

1. O čom je spor v sunnitskej komunite?

2. Aká je úloha Duchovnej správy Dagestanu pri prekonávaní vnútrokonfesionálnej konfrontácie?

3. Ako reagujú moslimskí teológovia na rozšírené extrémistické nálady v islamskom svete?

4. Vysvetlite podstatu „ammánskeho posolstva“ prijatého v novembri 2004.

5. Sú podľa vás samovraždy spáchané samovražednými atentátnikmi zlučiteľné s islamom? Svoju odpoveď zdôvodnite.

Literatúra

1. Lebedev V.Yu., Viktorov V.Yu. Náboženské štúdia. Moskva. 2011.

metodika a kvalifikácia. Čeľabinsk. 2010.

Prednáška 11. Extrémizmus a etnokonfesionálna tolerancia

Plán:

1. Tolerancia ako alternatíva k náboženskému a politickému extrémizmu.

2. Problém diagnostiky a prevencie náboženského a politického extrémizmu.

1. Tolerancia ako alternatíva k náboženskému a politickému extrémizmu Problém diagnostiky a prevencie náboženského a politického extrémizmu je v prvom rade problémom formovania tolerantnej spoločnosti, ktorá dokáže účinne čeliť akejkoľvek forme nepriateľstva a ktorá dokáže vytvárať podmienky pre harmonický spolunažívanie kultúr, náboženstiev, ideológií. Doteraz ani jeden štát, ani jedno svetové náboženstvo nedokázalo uviesť do praxe svoje koncepcie budovania tolerantnej, dialogicky sa rozvíjajúcej spoločnosti.

Ako pozitívna alternatíva k nábožensko-politickému extrémizmu sa v literatúre zvyčajne uvádza tolerancia. Výklad tohto pojmu je však nejednoznačný. Spočíva v beztrestnosti akéhokoľvek názoru, pokiaľ nevedie ku kriminálnym činom. Poznáte to podľa demokratických slobôd. Slobodná tlač, slobodné myslenie, slobodná propaganda. Sloboda čítať, čo sa vám páči, sloboda mať náboženstvo, ktoré sa vám páči, alebo sloboda nemať ho.

V.S. Solovjov zhrnul kresťanský základ pre koncepciu tolerancie.

Princíp tolerancie k iným, veľmi odlišným ideológiám, bez ohľadu na ich obsah a toleranciu k záujmom iných národov a štátov, vychádzal z kresťanskej mravnej zásady: „nerob druhému, čo sám nechceš“.

Liberálne chápanie princípu tolerancie aplikovaného na otázky náboženstva alebo ideológie znamená, že štát musí umožniť nielen slobodu vyznávať humanistickú ideológiu, ale aj slobodu vyznávať a verejne šíriť akúkoľvek ideológiu, vrátane tej najneľudskejšej, rešpektovanie slobody svedomia vo všeobecnosti. Takáto tolerancia povedie k deštrukcii štátu.

Takáto tolerancia je v štáte neprijateľná. Tolerancia nemôže spočívať v abstraktnej slobode vo všeobecnosti alebo v negatívnom „slobode od“. Malo by ísť o konkrétnu a pozitívnu „slobodu pre“. Inými slovami, je potrebná miera tolerancie. A takým opatrením je humanizmus, ktorý si v záujme samotnej tolerancie vyžaduje nezmieriteľný postoj k antihumanistickej ideológii a zákonným obmedzeniam činnosti jej predstaviteľov.

Spravodlivosť ako základ tolerancie by nemala spočívať v rovnakom postoji ku všetkým vierovyznaniam a právam všetkých národov, bez ohľadu na ich postoj k našej viere a k nášmu ľudu a štátu, ale v správaní sa k nim slušne ľudsky a priateľsky, resp. nepriateľské, v závislosti od ich postoja k nášmu ľudu a štátu.

V pojme tolerancie ľudia vyjadrujú svoj postoj k činom, ktoré uprednostňujú sociálne kontakty a pomáhajú dosahovať rôzne ciele, ktoré sú pre nich významné. Tolerancia je vyjadrená v túžbe človeka dosiahnuť vzájomné porozumenie a zhodu o motívoch, postojoch, orientáciách, bez uchyľovania sa k násiliu, potláčaniu ľudskej dôstojnosti, ale naopak využívaním humanitárnych možností: dialógu, vyjasňovania, spolupráce.

Situácia s toleranciou v modernom Rusku je obzvlášť zlá. Všeobecná úroveň tolerancie v ruskej spoločnosti je oveľa nižšia ako vo vyspelých krajinách a má tendenciu ďalej klesať. Brutálne reformy na prelome tisícročí, pokles produkcie a životnej úrovne, enormné sociálne rozvrstvenie spoločnosti, všeobecná civilizačná kríza, ktorá spochybnila samotné fyzické prežitie ruskej civilizácie v 21. storočí, neprispievajú k rozvoju. tolerancie v našej krajine.

Súčasný konfliktogénny svet vo všeobecnosti a ruská spoločnosť zvlášť potrebujú toleranciu. Tolerancia začína pôsobiť ako integrálny prvok moderného chápania slobody, ktorá je najvyššou ľudskou hodnotou.

Pre nastolenie tolerancie je však nevyhnutná radikálna transformácia spoločnosti generujúcej konflikt, odstránenie pôdy sociálnych konfliktov. Je zrejmé, že potreba tolerancie v ruskej spoločnosti sama osebe nevyprodukuje skutočnú toleranciu, ak si ju v prvom rade spoločnosť neuvedomuje a v druhom rade nevštepuje občanom prostredníctvom médií a najmä prostredníctvom systému výchovy mládeže. Metóda rozvoja tolerancie by zároveň nemala mať čisto výchovný charakter. Nemalo by sa redukovať na zavádzanie špeciálnych postojov a kurzov do výchovy, cieľavedome vychovávajúce k tolerancii, zabezpečujúce formovanie „človeka kultúry“, t.j. tolerantný človek.

Bez tolerancie nemožno vytvoriť pluralitnú spoločnosť a nevyhnutnou podmienkou alebo prostredím tolerancie je existencia pluralitnej spoločnosti. Skutočne pluralitná spoločnosť môže byť len humanistická, v ktorej neexistuje sociálna nerovnosť.

V tolerancii, ako vo všetkom, musí existovať miera. V opačnom prípade sa to mení na prinajmenšom slabú vôľu pokoru pred zlom a v horšom prípade na zradu. Platí to tak pre osobný život, ako aj pre politický život štátu a spoločenských spoločenstiev. Preto je v osobnom živote hranicou tolerancie oddanosť vlastnému presvedčeniu. V politickom živote je hranicou tolerancie oddanosť vlastnému politickému a spoločenskému združeniu, ku ktorému vedome patríme.

Ale skutočná tolerancia má aj odvrátenú stránku, ktorú humanizmus definuje ako svoju mieru. Ide o netoleranciu voči neľudskej ideológii a neľudským činom našich protivníkov. Tolerancia nie je odpustenie alebo morálna ľahostajnosť voči zlu a sociálnej nespravodlivosti. V tomto prípade sa to mení na otrockú pokoru. Rovnako tolerancia nie je totožná s právom každého robiť si, čo chce, až po použitie násilia voči iným na základe jeho čisto sebeckých záujmov, stavajúc sa proti spoločnosti a iným ľuďom. Preto tolerancia ako politický princíp nielenže nepripúšťa, ale dokonca vyžaduje prísne obmedzenie prejavov antihumanizmu.

Sociálnym pozadím náboženskej tolerancie je schopnosť rôznych konfesionálnych skupín a náboženských subjektov zúčastňujúcich sa na dialógu robiť kompromisy a sústrediť sa na dosiahnutie sociálneho mieru.

Ak to tak nie je, potom sa tolerancia nedá realizovať.

Skutočná tolerancia môže existovať iba v humanistickej spoločnosti, v ktorej rozdiely, ideologické a sociálne, nemajú základný charakter nezmieriteľného triedneho konfliktu. V konfliktnej a konfliktnej spoločnosti môže existovať iba falošná alebo iluzórna, falošná forma tolerancie, v ktorej formálna tolerancia poskytovaná liberálnym právnym systémom pôsobí ako zásterka pre nehumánny sociálny systém. Preto ešte raz zdôrazňujeme, že prekonať extrémizmus ako jednu z foriem nehumánnej ideológie je nemožné bez skutočnej humanistickej transformácie modernej spoločnosti. Vzhľadom na to, že extrémizmus je antihodnotový a prostriedok na podnecovanie politických, národnostných, medzikonfesionálnych konfliktov, podnet k násiliu, je potrebné naučiť sa odstraňovať príčiny jeho vzniku a šírenia.

2. Problém diagnostiky a prevencie náboženského a politického extrémizmu Diagnostika a prevencia náboženského a politického extrémizmu zahŕňa niekoľko etáp a predovšetkým teoretické štúdium podstaty konkrétnej formy extrémizmu, s ktorou sa zaoberáme. Musíme zistiť historické príčiny a základy tejto formy nábožensko-politického extrémizmu, jeho spoločenskú základňu, jeho špecifiká. Ďalej sú určené hlavné smery a úlohy boja proti náboženskému a politickému extrémizmu. Potom musíme nájsť pozitívne sociálne alternatívy k extrémistickej ideológii a extrémistickej mentálnej výbave jednotlivca, a potom zvoliť prostriedky a metódy, ako vniesť do mysle ľudí ideológiu, ktorá je alternatívna k tej extrémistickej. V poslednej fáze je potrebné zvoliť také spôsoby ovplyvňovania extrémistických náboženských organizácií, aby sa minimalizovala ich spoločenská škodlivosť, ako aj prevýchova extrémistov.

Príčiny vzniku náboženského a politického extrémizmu možno rozdeliť do nasledujúcich skupín: 1) všeobecné príčiny alebo sociálne a individuálne psychické stavy, ktoré prispievajú k formovaniu extrémizmu ako mentálneho zloženia človeka; 2) konkrétne historické dôvody, ktoré priamo podnecujú realizáciu potenciálu pre vznik a rozvoj extrémistickej komunity a extrémistickej organizácie v praktickej realite.

Spoločnou príčinou alebo hlavnou podmienkou vzniku extrémneho sociálneho prostredia je typ spoločnosti, v ktorej dochádza k: hlbokej sociálnej stratifikácii, v dôsledku ktorej je významná (ak nie väčšina) časť spoločnosti zbavená možnosti slobodný a dôstojný rozvoj jednotlivca a uspokojovanie jeho základných potrieb; výrazné politické odcudzenie ľudu od moci, v dôsledku čoho vláda stráca sociálnu orientáciu svojej politiky a ľud porušuje svoje politické práva a slobody; ideologické odcudzenie obyvateľstva, ktorého podstatou je manipulácia vedomia a psychiky ľudí zo strany štátu a vládnucich vrstiev, v odlúčení obyvateľstva od humanistickej vysokej duchovnej kultúry, v dôsledku čoho vznikajú vážne deformácie a napätia. sa vytvárajú v psychike veľkej časti populácie, deformuje sa a zjednodušuje.

V takejto spoločnosti sú dostatočné predpoklady pre vznik neproduktívnych typov charakterových či osobnostných orientácií, na základe ktorých sa môže formovať extrémistické mentálne zloženie osobnosti ako extrémna forma deformácie osobnostného rozvoja a ako zvláštny, najničivejší typ charakteru alebo osobnostnej orientácie.

Individuálne psychické vlastnosti človeka spojené s nepriaznivými stavmi a okolnosťami osobného životopisu, s deformáciami výchovy, s niektorými odchýlkami v nervovom systéme, ovplyvňujú aj formovanie extrémistickej psychickej zostavy človeka. Najviac pripravených na vnímanie extrémistickej ideológie robia ľudí s mimoriadne ťažkým osudom, s akcentmi charakteru a extrémnymi deformáciami vzdelania. Práve v ich strede sa zvyčajne rodia extrémistickí vodcovia a vodcovia. Treba však pripomenúť, že individuálne psychologické faktory len v kombinácii so sociálnymi príčinami vyvolávajú extrémizmus.

Ak existujúca spoločnosť nevytvára podmienky na formovanie plodných, humanistických spôsobov uspokojovania existenčných potrieb jednotlivca a formovanie plodných, humanistických sklonov, vášní, charakteru (osobné duševné zloženie), provokuje jednotlivca k urobiť voľbu v prospech deštruktívnych vášní a charakterov.

Z uvedeného vyplýva, že prevencia extrémizmu vo všeobecnosti a najmä náboženského a politického extrémizmu zahŕňa riešenie nasledujúcich skupín úloh:

eliminovať sociálne príčiny, ktoré spôsobujú extrémizmus (a to je hlavná a hlavná úloha, bez ktorej žiadne iné prostriedky neumožnia prekonať extrémizmus);

Boj proti náboženskej extrémistickej ideológii;

Sociálna prevýchova členov extrémistických organizácií a komunít;

Zabezpečenie podmienok, ktoré bránia vzniku náboženského a politického extrémizmu.

Najdôležitejšou a nevyhnutnou podmienkou prekonania nábožensko-politického extrémizmu a najúčinnejším prostriedkom boja proti nemu je radikálna transformácia modernej spoločnosti, pretože práve tá vytvára pôdu pre náboženský extrémizmus. Takáto transformácia predpokladá ekonomickú reformu, ktorá by viedla k odstráneniu ekonomickej nerovnosti a vykorisťovania; politická reforma, ktorá by mala odstrániť odcudzenie ľudu od moci; duchovná reforma, radikálne meniaca obsah sociálnej ideológie a potrieb. Vo všeobecnosti hovoríme o vytvorení pre každého jednotlivca nielen dôstojných materiálnych podmienok, ale aj podmienok pre slobodnú realizáciu jeho tvorivého potenciálu.

Iluzórno-deštruktívny program sociálnej transformácie, ktorý je základom náboženského a politického extrémizmu, stráca moc nad myslením a psychikou ľudí, len čo sa v spoločnosti uskutočnia skutočné premeny, vytvárajúce podmienky pre normálnu existenciu a rozvoj každého jednotlivca.

Druhá skupina úloh prevencie náboženského a politického extrémizmu zahŕňa súbor oblastí:

Represívne potláčanie alebo obmedzovanie činnosti extrémistických náboženských organizácií a spoločenstiev;

Boj proti extrémistickej ideológii za povedomie ľudí, ktorí ešte extrémizmu nepodliehajú, prevýchova a presviedčanie už nakazených extrémizmom;

Rozvoj pozitívnej ideologickej alternatívy k extrémistickej ideológii a vytváranie spoločensko-duchovnej klímy, ktorá bráni šíreniu ideológie extrémizmu;

Reštrukturalizácia systému verejného vzdelávania tak, aby sa vylúčilo vytváranie deštruktívnych a abnormálnych typov osobnosti.

Represívne formy boja proti náboženskej a politickej extrémistickej ideológii a extrémistickým organizáciám sú definované v modernej medzinárodnej a ruskej legislatíve. Po prvé, obmedzujú možnosti propagácie extrémistickej, mizantropickej ideológie; po druhé, trestná zodpovednosť za prejavy spoločenskej deštruktívnosti a agresivity.

Ďalšou z najdôležitejších úloh praktickej práce bezpečnostných zložiek štátu, právneho systému a výkonnej moci je včas identifikovať a izolovať od spoločnosti pôvodcov a vodcov náboženského a politického extrémizmu, šíriteľov extrémistickej ideológie, aby zákonne stíhať a obmedzovať činnosť extrémistických organizátorov. Iba legálne, represívne opatrenia však nie sú schopné poraziť extrémistickú ideológiu. Nevyhnutný je aj vedomý a systematický ideologický boj proti náboženskému a politickému extrémizmu. Prostriedkami tohto boja sú humanistická kultúra a ideológia, pozitívny potenciál náboženstva a umenia, ako aj vedecké poznatky.

V ideologickom boji proti extrémistickej nábožensko-politickej ideológii možno rozlíšiť tri smery:

Osveta a vzdelávanie zamerané na predchádzanie extrémistickej nákaze ľudí;

Kontrapropaganda a presviedčanie ľudí už ovplyvnených extrémistickou náboženskou ideológiou;

Humanistická výchova jednotlivca, ktorá ho robí imúnnym voči extrémistickej náboženskej ideológii.

Do ideologického boja proti náboženskému extrémizmu by sa mali zapojiť všetky pedagogické inštitúcie spoločnosti: rodina, vzdelávacie inštitúcie, ale aj médiá a príslušné štátne orgány.

Ideologický boj by sa nemal obmedzovať len na osvetu.

Čisto vzdelávacie aktivity je potrebné doplniť o reštrukturalizáciu mentálneho zloženia osobnosti extrémistov, formovanie zdravého systému potrieb a orientácie jednotlivca. Prostriedkom toho druhého je vytváranie zdravých kolektívov, malých skupín, kde človek žije a má emocionálny komfort a príležitosti na plné odhalenie svojho tvorivého potenciálu v spoločensky užitočnej práci.

Opatrenia na prevenciu náboženského a politického extrémizmu by sa mali vykonávať komplexne. Ak niektoré z nich použijeme a na iné zabudneme, môžeme dosiahnuť opačný efekt. Ak napríklad uskutočníme demokratizáciu spoločnosti bez nevyhnutných sociálne orientovaných reforiem, potom sa demokratizácia stane len vhodnou živnou pôdou pre politickú aktivitu extrémistických organizácií, ktoré nevyhnutne rastú na základe sociálnej nespokojnosti.

Ak represie nemôžu zničiť náboženský a politický extrémizmus, kde je potom východisko? Možno by sa násilie a represia vôbec nemali používať proti extrémistom?

Východisko z tejto pomyselnej dilemy spôsobov boja proti extrémizmu spočíva v konkrétno-historickom prístupe k voľbe prostriedkov, v uplatňovaní takých, ktoré sú adekvátne danej forme extrémizmu a v tejto situácii najúčinnejšie.

Okrem toho sa použitie prostriedkov musí kombinovať s primeranou mierou, a to ako pri násilí, tak aj pokojným spôsobom. Napokon je potrebné rozlišovať medzi rôznymi členmi extrémistickej komunity. Zlepšovanie ich životných podmienok, uskutočňovanie reforiem v ich záujme odstraňuje pôdu pre masové prejavy náboženského a politického extrémizmu a potom extrémistická organizácia stráca na sile odchodom masy radových členov z nej. Výnimočné represívne opatrenia by mali byť aplikované len na vodcov extrémistických organizácií, ktorí sa dostali až do duševnej patológie.

Boj s už existujúcim náboženským a politickým extrémizmom je oveľa náročnejší ako zabrániť jeho vzniku. Preto je mimoriadne dôležitá prevencia extrémizmu. To je úlohou vládnucich vrstiev, ktoré dokážu ukázať historickú múdrosť a nebrániť sa chodu dejín, ale uskutočniť potrebné spoločenské premeny mierovými a postupnými, premyslenými reformami zhora, bez čakania na spoločenskú explóziu.

Boj proti náboženskému a politickému extrémizmu teda nespočíva ani tak v represiách voči extrémistickým organizáciám, ale v hľadaní a cieľavedomom pestovaní humanistickej ideológie a morálky v spoločnosti. Nábožensko-politický extrémizmus možno definitívne poraziť iba v skutočne humanistickej spoločnosti. Dá sa minimalizovať v spoločnosti, ktorá sa viac-menej približuje k tomuto spoločenskému ideálu. Náboženský a politický extrémizmus sa v spoločnosti prejavuje tým menej, čím viac sa v nej uplatňuje sociálna spravodlivosť a čím vyššia je skutočná sociálna, a nie formálna právna rovnosť občanov, tým efektívnejšie sú poskytované (a nielen deklarované) skutočné základné ľudské práva. všetkým občanom, nie vybraným skupinám.

Kontrolné otázky k téme Definujte pojem „tolerancia“.

Aké je sociálne pozadie náboženskej tolerancie?

Aké sú tri smery v ideologickom boji proti 3.

extrémistická náboženská a politická ideológia?

Na čom by sa mali podieľať verejné inštitúcie ideologicky 4.

boj proti náboženskému extrémizmu?

Opíšte ideologický boj proti extrémistom 5.

náboženská ideológia.

Literatúra

1. Lebedev V.Yu., Viktorov V.Yu. Náboženské štúdia. Moskva. 2011.

2.Sabitov R.A. Vyšetrovanie trestných činov extrémizmu:

metodika a kvalifikácia. Čeľabinsk. 2010.

3. Kleymenov. ONI. náboženský extrémizmus. Moskva. 2008.

4.Khanbabaev KM, Yakubov M. Náboženský a politický extrémizmus vo svete, Rusko: podstata a skúsenosti s protiakciou. Machačkala. 2008.

5. Drobiževa L.M. Motív národnostnej, rasovej, náboženskej nenávisti alebo nepriateľstva pri spáchaní vraždy. Moskva. 2008.

6. Federálny zákon "O boji proti extrémistickej činnosti." Moskva. 2007.

7. Aliev A.K., Arukhov Z.S., Khanbabaev K.M. Nábožensko-politický extrémizmus a etno-konfesionálna tolerancia na severnom Kaukaze. Moskva.

8.Samsonov S.I. Rusko je multikonfesionálny štát. Saratov. 2007.

Prednáška 12. Diagnostika a prevencia náboženského a politického extrémizmu

Plán:

1. Problémy formovania štátnej politiky boja proti náboženskému a politickému extrémizmu v Rusku.

2. Skúsenosti s prevenciou náboženského a politického extrémizmu v Rusku.

1. Problémy formovania štátnej politiky boja proti náboženskému a politickému extrémizmu v Rusku Náboženský a politický extrémizmus a terorizmus je ideológiou násilia a praxou ovplyvňovania štátnych a samosprávnych orgánov, medzinárodných organizácií spojených so zastrašovaním obyvateľstva a inými formami ilegálnych násilné činy. Boj proti náboženskému a politickému extrémizmu a terorizmu je činnosťou štátnych a obecných úradov, podnikov, organizácií, inštitúcií všetkých foriem vlastníctva, verejných a cirkevných organizácií, obyvateľstva:

Prevencia extrémistických a teroristických aktivít vr. identifikácia a následné odstránenie príčin a podmienok vedúcich k páchaniu teroristických činov (prevencia extrémizmu a terorizmu);

Odhaľovanie, prevencia, potláčanie, odhaľovanie a vyšetrovanie teroristického činu (boj proti terorizmu);

Minimalizácia a likvidácia následkov prejavov terorizmu.

Nábožensko-politický extrémizmus je zložitý, komplexný, mnohostranný a mnohoúrovňový fenomén, prostriedok boja o moc, v procese ktorého sa prejavujú triedne, skupinové, konfesionálne, nacionalistické vzťahy.

Boj proti extrémizmu v Ruskej federácii je založený na týchto základných princípoch:

zákonnosť;

Zabezpečenie a ochrana základných práv a slobôd človeka a občana;

Prioritou je ochrana práv a oprávnených záujmov osôb ohrozených terorizmom;

Nevyhnutnosť trestu za vykonávanie teroristických aktivít;

Dôsledné a integrované využívanie politických, informačných a propagandistických, sociálno-ekonomických, právnych, špeciálnych a iných opatrení na boj proti terorizmu;

Spolupráca štátu s verejnými a náboženskými združeniami, medzinárodnými a inými organizáciami, občanmi v boji proti terorizmu;

Priorita opatrení na predchádzanie terorizmu;

Jednota velenia pri riadení síl a prostriedkov zapojených do vedenia protiteroristických operácií;

Kombinácia otvorených a skrytých metód boja proti terorizmu;

Dôvernosť informácií o špeciálnych prostriedkoch, technikách, taktike vykonávania opatrení na boj proti terorizmu, ako aj o zložení ich účastníkov;

Neprípustnosť politických ústupkov teroristom;

Minimalizácia a (alebo) eliminácia následkov prejavov terorizmu;

Primeranosť protiteroristických opatrení k stupňu teroristického ohrozenia.

Extrémizmus vo svojich rôznych prejavoch čoraz viac ohrozuje bezpečnosť mnohých krajín a ich občanov, prináša so sebou obrovské politické, ekonomické a morálne straty, vyvíja silný psychologický nátlak na veľké masy ľudí, berie ľudské životy, väčšinou civilistov. S pozorovanou rôznorodosťou extrémistickej činnosti sa jej povaha komplikuje, zvyšuje sa sofistikovanosť a rozsah teroristických činov. Podľa niektorých odhadov celkové ročné príjmy zločincov „pracujúcich“ v oblasti terorizmu dosahujú približne 30 miliárd dolárov.

dolárov sa počet teroristických činov za posledných 10 rokov zvýšil 3-krát.

Terorizmus ako extrémna forma politického a náboženského extrémizmu pevne vstúpil do politickej reality väčšiny krajín sveta a stal sa skutočným katastrofickým faktorom. V tejto situácii sú štáty, ktoré čelia extrémizmu a teroru, nútené aktívne rozvíjať stratégie a taktiky na boj proti nim. Zničiť dobre fungujúci systém teroru je tiež možné len systematickým, komplexným úsilím na všetkých úrovniach, od medzištátnych až po primárne články protiextrémistického a protiteroristického boja.

Proti nábožensko-politickému extrémizmu musí bojovať spoločnosť aj štát.

Na prekonanie náboženského a politického extrémizmu možno použiť rôzne formy boja: politický, sociologický, psychologický, mocenský, informačný a iné. V moderných podmienkach sa namiesto mocenských foriem dostávajú do popredia politické a ideologické formy boja. Dôležitú úlohu by mala zohrávať prax v oblasti presadzovania práva.

Mimoriadny význam silových, politických, ideologických a donucovacích metód boja proti extrémizmu znamená, že ideologický boj vystupuje do popredia. Verejné združenia, médiá a náboženské štruktúry sú vyzývané, aby sa na ňom aktívne podieľali.

Je dôležité prekonať extrémizmus a monitorovať jeho prejavy, ako aj čeliť využívaniu médií a náboženského publika na propagáciu jeho myšlienok. Zároveň by sa mal brať do úvahy aj taký faktor, charakteristický pre Rusko, ako nedostatočná úroveň celkového stavu celého systému kultúry medzietnickej komunikácie. Práve táto situácia je živnou pôdou pre pestovanie xenofóbie, pestovanie rôznych druhov predsudkov, predsudkov, stáva sa príčinou konfliktov v oblasti vzťahov medzi národmi a prispieva k prejavom extrémizmu.

Ruský ľud má oveľa viac spoločných kultúrnych a historických hodnôt a sociálnych noriem ako rozdiely medzi občanmi v dôsledku ich etnickej príslušnosti.

Podobné diela:

"Obsahová časť 1. Zoznam plánovaných vzdelávacích výstupov v disciplíne," Boj proti náboženskému a politickému extrémizmu. Práca študentov s učiteľom (podľa typu školení) a pre samostatnú prácu študentov..5 Časť 4. Obsah disciplíny, štruktúrovanej podľa tém (sekcií) s ... “

„Bul. novinky č. 6, 17. september 2015 Nauka 001 Sprievodca scientometriou: ukazovatele R 851 rozvoja vedy a techniky: monografia. / M. A. Akoev [a ďalší]. Jekaterinburg: Vydavateľstvo Ural. un-ta, 2014. 250 s. ISBN 978-5-7996-1352-5 Príručka organizuje poznatky o scientometrii pre čitateľov, ktorí si stanovili za cieľ pochopiť predmet. Zdôrazňuje potrebu kompetentnej a presnej interpretácie scientometrických ukazovateľov pri prijímaní administratívnych rozhodnutí, distribúcii...“

"Obsahový zoznam plánovaných vzdelávacích výstupov pre 1. sekciu odboru Boj proti náboženskému a politickému extrémizmu."4 Oddiel 2. Miesto disciplíny v štruktúre vzdelávacieho programu.4 Oddiel 3. Objem disciplíny v kreditoch s uvedením počtu akademických hodín určených na kontaktnú prácu študentov s učiteľom (podľa typov školení) a na samostatnú prácu študentov..5 Sekcia 4. Obsah disciplíny v členení podľa tém (sekcií) s ... “

“SCHVAĽOVACÍ LIST zo dňa 23.06.2015 Reg. číslo: Project_UMK_8596 () Disciplína: Ekopolitika a globálne štúdiá Učebný plán: 38.05.02 Colníctvo / 5 rokov ODO; 38.05.02 Clo / 5 rokov SOT Typ SOT: Elektronické vydanie Iniciátor: Zakharova Olga Vladimirovna Autor: Zakharova Olga Vladimirovna Oddelenie: Katedra filozofie SOT: Ústav štátu a práva Schvaľuje celé meno Poznámky k získaniu súhlasu...»

„EFEKTÍVNA ZMLUVA Vedúci odboru personálnej podpory a organizačno-metodickej práce MZ Tverskej oblasti Karp V.V. Rámcová vyhláška prezidenta Ruskej federácie č. 597 zo dňa 07.05.2012 „O opatreniach na realizáciu štátnej sociálnej politiky“ 1. Vyhláška vlády Ruskej federácie č. 286 zo dňa 30.03.2013 o vytvorení nezávislého hodnotenia systém...”

“Ministerstvo školstva a vedy Ruskej federácie ========================================= = ================== Hrozby spôsobené šírením myšlienok terorizmu a náboženského a politického extrémizmu, etnickej a náboženskej nenávisti ============= ===== ============================================ Metodické materiály na použitie vo vzdelávacom procese =============================================== = ============= Moskva Úvod Začiatkom tretieho tisícročia...»

„SCHVAĽUJEM riaditeľa KGBPOU „AKPTiB“ _ S.G. Karabits « » _2015 VEREJNÁ SPRÁVA o výsledkoch samovyšetrenia na posúdenie vzdelávacích aktivít KGBPOU "Altaj College of Industrial Technologies and Business" za akademický rok 2014-2015 Biysk 20 Hlavné oddelenie pre vzdelávanie a mládežnícku politiku územia Altaj z KGBPOU „Altajská vysoká škola priemyselných technológií a obchodu“ Verejná správa o výsledkoch samovyšetrenia Analytické materiály pripravila: Kiseleva N.I., zástupkyňa. riaditeľ UPR...“

"MINISTERSTVO ŠKOLSTVA A VEDY RUSKEJ FEDERÁCIE FEDERÁLNY ŠTÁTNY ROZPOČTOVÝ VZDELÁVACÍ INŠTITÚCIA VYSOKÉHO ODBORNÉHO VZDELÁVANIA "ŠTÁTNA UNIVERZITA IRKUTSK" Fakulta ISU Recenzenti: doktor historických vied, profesor E. I. Lishtovanny Lishtovanny kandidát vied AsSU. Kandidát vied Mgr. P.E...."

"Oddelenie politiky vzdelávania a politiky mládeže regiónu Oryol Rozpočtová vzdelávacia inštitúcia regiónu Oryol stredného odborného vzdelávania" Technická akadémia Oryol "Metodické odporúčania k návrhu a ochrane záverečnej kvalifikačnej práce (projekt dizertačnej práce) pre odbor 230401 Informačné systémy (podľa odvetvia) Vývojár: Lyaskin A.N., učiteľ špeciálnych disciplín Orl, 2014

"SPRÁVA ÚZEMIA ALTAJ HLAVNÝ ODBOR POLITIKY ŠKOLSTVA A MLÁDEŽE ÚZEMNÉHO PORIADKU ALTAJA" / R. _2015 č. Barnaul O schválení smerníc pre vypracovanie doplnkových všeobecných vzdelávacích (všeobecno-rozvojových) programov Za účelom implementácie jednotných požiadaviek na vývoj ďalších všeobecných vzdelávacích (všeobecných rozvojových) programov pre deti vo veku od 5 do 18 rokov na území Altaj: 1. Schvaľte usmernenia pre rozvoj ďalších ... “

"Ministerstvo športu, Medzinárodný zväz cestovného ruchu a mládeže Hádzaná federácia Ruskej hádzanej Politika Ruskej federácie Obsah Stránky Pravidlá hry, gestá, smernice a pravidlá zóny striedania Úvod Pravidlá hry Hracia plocha 1 4-8 Hrací čas , záverečná siréna a oddychový čas 2 9- 13 Lopta Družstvo, Náhradníci, Uniforma, Zranenia 4 15-18 hráčov Brankár 5 19-20 Bránkovisko 6 21-22 Hra s loptou, Pasívna hra 7 23-25 ​​Priestupky a nešportové správanie 8...”

„Hlavný odbor školstva a politiky mládeže na území Altaj Regionálna štátna rozpočtová vzdelávacia inštitúcia stredného odborného vzdelávania „Vysoká škola technická Talmensky“ Schválené Schválené metodickou komisiou. _ Zástupca Riaditeľ pre SD zápis č._ L.N. Streda od "_" _2014 predseda "_" _2014 Metodické pokyny a kontrolné úlohy pre študentov korešpondenčného oddelenia v odbore 080114 "Ekonomika a účtovníctvo" PM.02 Udržiavanie ... "

"odborné vzdelávanie "Štátna univerzita Kemerovo" Katedra spoločenských vied Pracovný program odboru Politológia (Názov odboru (modul)) Smer prípravy 38.03.01/ 080200.62 Manažment (kód, názov smeru) Profil vzdelávania Manažment ľudských zdrojov Kvalifikácia (stupeň)..."

„Mestská rozpočtová vzdelávacia inštitúcia „Stredná škola č. 7“ SCHVÁLENÉ nariadením MBOU strednej školy č. 7 zo dňa 30.8.2013. Č. 235 PRACOVNÝ PROGRAM v geografii základné všeobecné vzdelanie Program zostavil tím učiteľov geografie Kolomiets Victoria Igorevna, Chugaeva Lyudmila Vasilievna Chernogorsk, 2013."

“Štátna autonómna vzdelávacia inštitúcia vyššieho odborného vzdelávania “Moskva City University of Management of Government of Moscow” Inštitút vyššieho odborného vzdelávania Katedra sociálnej politiky SCHVÁLENÉ prorektorom pre akademickú a vedeckú prácu _ Demidov I.F. "" 2012. Pracovný program akademickej disciplíny "Logika" pre študentov smeru prípravy 081100. "Štátny a komunálny manažment", denné vzdelávanie Moskva 2012 Program je schválený ... "

„Nové príjmy za II. štvrťrok. 2013 1. Reut, Grigorij Alexandrovič. Politológia: učebnica pre prípravu bakalárov / G. A. Reut, V. N. Shevchenko; Počet dedín domácnosti Ruskej federácie, Krasnojar. štát agrárny un-t. Krasnojarsk: KrasGAU, 2012. 123 s. : tab. ; 21 cm, 85 kópií. (v preklade) Táto príručka obsahuje vzdelávacie a metodické materiály na semináre, schémy a tabuľky, testy na kontrolu a sebakontrolu, otázky a praktické úlohy na samostatnú prácu, témy esejí, ... “

„OBSAH Úvod Anotácia k pracovnému programu Pracovný program Teoretický materiál Praktický materiál Slovník pojmov Metodické odporúčania Fond hodnotiacich nástrojov I. Úvod Táto vzdelávacia a metodická dokumentácia má za cieľ poskytnúť metodickú pomoc študentom denného štúdia fakúlt rezortu obrany a ministerstva obrany. zahraničných vecí Ruskej federácie, ktorí študujú disciplínu „Úloha geopolitiky a geopolitického boja v moderných medzinárodných vzťahoch“ vo vzdelávacom procese, asimilácii všeobecných vedeckých a politických poznatkov...“

« PREDŠKOLENIE VÝCHOVNÝCH PRACOVNÍKOV METODICKÉ ODPORÚČANIA PRE PRÍPRAVU NA PÍSANIE ZÁVEREČNEJ EŠEJ V AKADEMICKOM ROKU 2015/16 PRE UČITEĽOV RUSKÉHO JAZYKA A LITERATÚRY Stavropol PREDŠKOLENIE...»

«318 Materiály oddielu 14 Oddiel 14 Letecko-kozmické vzdelávanie a problémy mládeže O ŠTÁTE A OPATRENIACH NA VÝCVIKU TECHNICKÉHO PERSONÁLU PRE ORGANIZÁCIU PRIEMYSELNÝCH KOMPLEXOV MESTA MOSKVA A MOSKVA REGION IB Fedorov, VK Baltyan MSTU im. N.E. Bauman, Štátny jednotný podnik V.G. Fedorova „Personálne centrum obranného priemyselného komplexu“ Ministerstva vedy a priemyselnej politiky Moskvy

2016 www.website - "Bezplatná elektronická knižnica - Návody, usmernenia, návody"

Materiály tejto stránky sú zverejnené na kontrolu, všetky práva patria ich autorom.
Ak nesúhlasíte s tým, aby bol váš materiál zverejnený na tejto stránke, napíšte nám, my ho odstránime do 1-2 pracovných dní.

Dá sa spochybniť a odstrániť. Článok môžete vylepšiť pridaním presnejších odkazov na zdroje.

Tolerancia- spoločenský, kultúrny a náboženský pojem používaný na označenie kolektívneho a individuálneho správania, ktoré spočíva v neprenasledovaní tých, ktorých spôsob myslenia alebo konania sa nezhoduje s vaším a vyvoláva u niekoho nesúhlas. Tolerancia znamená vedomé rozhodnutie nerobiť a nespáchať všetky druhy prenasledovania mimozemšťanov. Zvyčajne sa tento výraz používa pre nenásilné správanie založené na konsenze a používa sa v súvislosti s problémami náboženstva (v tomto prípade sa tento výraz často používa). náboženská tolerancia), politika a morálka. Tolerancia nevyžaduje uznanie správania druhých za prijateľné a znamená len to, že ľudia tolerujú osobu alebo sociálnu skupinu, často ako nutné zlo (takto sa bordel nazýva „bordel“).

Zo sociologického hľadiska pojem tolerancie znamená, že neznášanlivosť aj konformizmus plodia násilie a sociálnu nestabilitu. V tomto ohľade sa tolerancia stala spoločenským pojmom pre racionálne zdôvodňovanie nekonvenčných spôsobov správania a sociálnej rozmanitosti [ ] .

Politika a náboženstvo

Historicky bola pre presadzovanie tolerancie najdôležitejšia politická a náboženská sféra, pretože rozdiely v politických a náboženských ideológiách viedli k početným vojnám, čistkám a iným zverstvám. Britský filozof a pedagóg John Locke vo svojich Listoch o tolerancii (vydané: 1. - v roku 1689, 2. a 3. - v roku 1692, 4. - v roku 1706, po Lockovej smrti) vyjadril myšlienku, na tú dobu revolučnú, že tolerancia voči akémukoľvek ústupovému názoru by mala byť povinnosťou veriaceho. Filozofi a spisovatelia osvietenstva, najmä Voltaire a Lessing, aktívne obhajovali náboženskú toleranciu a ich vplyv je citeľný aj v súčasnej západnej spoločnosti. Zároveň sú otázky politickej tolerancie stále menej chápané. Hoci nedostatok náboženskej tolerancie spôsobuje problémy v mnohých regiónoch sveta, rozdiely v politickej ideológii viedli len v 20. storočí k stovkám miliónov obetí.

Dôležitosť a nevyhnutnosť rešpektovania princípu tolerancie v politike zdôrazňuje aj vyhlásenie Medzinárodného dňa tolerancie.

Postoje k tolerancii rôznych náboženstiev

V rôznych náboženských denomináciách sa postoj k tolerancii ich predstaviteľov líši od úplného odmietnutia až po bezpodmienečné prijatie jej princípov.

kresťanstvo

V súčasnosti takmer všetky [ SZO?] [ ] Kresťanské denominácie sú za toleranciu, ak sa to chápe len ako odmietnutie konať proti disidentom. Avšak väčšina [ SZO?] z nich pevne stojí na svojom práve vystupovať proti nim a vydávať negatívne hodnotenia.

islam

Svätý Korán, ako aj prorocké hadísy prikazujú a povzbudzujú moslimov, aby boli tolerantní voči predstaviteľom iných náboženstiev. Vrátane kresťanov aj židov. Ako napríklad hovorí Korán:

"Alah ti nezakazuje byť láskavý a spravodlivý k tým, ktorí s tebou nebojovali kvôli náboženstvu a nevyhnali ťa z tvojich príbytkov. Veru, Alah miluje nestranných." [Súra 60: aját 8] trans. E. Kulijev.

judaizmus

Biblia predpokladá zámerne netolerantný postoj k modlárom (predovšetkým majú na mysli náboženstvá s ľudskými obeťami). Aktívne vyhladzovanie modlárstva v Biblii je však obmedzené na územie Izraela. Dnes takýto postoj k predstaviteľom iných náboženstiev v židovskom štáte zjavne nie je použiteľný.

Zároveň každý Nežid, ktorý dodržiava Sedem zákonov Noemových potomkov, je v judaizme uznávaný ako spravodlivý muž hodný nebeského kráľovstva a má postavenie cudzinca v Izraeli ( Ger toshav).

budhizmus

zoroastrizmus

Existuje názor koho?] že zoroastrizmus je tolerantný aj k iným náboženstvám. Na rozdiel od islamu a kresťanstva [ ], zoroastriáni nevykonávajú aktívne misijné aktivity. Vysvetľuje sa to tým, že zoroastriáni, na rozdiel od kresťanov a moslimov, nepovažujú duše všetkých ľudí, ktorí nevyznávajú zoroastrizmus, za mŕtve a vyžadujúce spásu. Počet [ kým?] že duše ľudí po smrti nie sú súdené podľa náboženskej príslušnosti, ale podľa myšlienok, slov a skutkov, čo umožňuje nezoroastriánom žiť spravodlivý život a vyhnúť sa najhoršiemu osudu po smrti.

intolerancia intolerancia

Dôležitou otázkou pri definovaní pojmu tolerancie je otázka hraníc tolerancie. Má byť tolerantná spoločnosť tolerantná k intolerancii? Nepovedie to k deštrukcii samotnej spoločnosti alebo jej životne dôležitých?

Je ťažké stanoviť hranice tolerancie nielen vo vzťahu k rôznym spoločnostiam, ale niekedy dokonca aj v rámci tej istej spoločnosti. Napríklad moderné prenasledovanie nacizmu v Nemecku niektoré krajiny považujú za netolerantné, zatiaľ čo v samotnom Nemecku sa nacizmus považuje za vysoko netolerantný. Kontroverzné problémy v rôznych krajinách môžu zahŕňať odluku cirkvi od štátu, užívanie tabaku, alkoholu alebo drog, čítanie politických spisov s nedôverou, ako aj homosexualitu, deviantné sexuálne správanie a trestné činy.

Filozof John Rawls vo svojej vplyvnej a kontroverznej knihe The Theory of Justice venoval kapitolu otázke, či má byť spoločnosť tolerantná k intolerancii, as tým súvisiacej otázke práv netolerantných členov spoločnosti požadovať toleranciu voči sebe. Rawls prichádza k záveru, že spoločnosť ako celok by mala byť tolerantná, preto by mala byť intolerancia tolerovaná, keďže opačná situácia by viedla k nespravodlivosti. Autor však trvá na primeranom práve na sebaobranu spoločnosti a jej spoločenských inštitúcií, ktoré prevažuje nad právom tolerancie. Preto treba intoleranciu tolerovať, ale len dovtedy, kým nepredstavuje hrozbu pre spoločnosť. Liberálny ekonóm Chandran Kukatas vo svojom diele Tolerating the Intolerant zdôrazňuje: „Tolerancia vyžaduje, aby ľudia boli pokojní v názoroch a rozdielnostiach názorov, a vôbec nie v súvislosti so zločinom alebo nezodpovednosťou.

Zákony tolerancie

• - edikt o náboženskej tolerancii vo Svätej zemi
• - Dekrét Mikuláša II. „O posilnení zásad náboženskej tolerancie“ ()

uznanie práva na existenciu cudzieho náboženstva, tolerancia k jeho slobodnému vyznávaniu. V. sa líši od náboženstiev. alebo ideologický relativizmus, nie je totožné s uznaním relatívnej dôležitosti, nedôležitosti rozdielov medzi náboženstvami. V. je celkom zlučiteľné s priznaním absolútnej pravdy ich náboženstva a kvalifikácií iných náboženstiev. systémy a názory ako čiastočne alebo úplne chybné.

Pojem V. historicky odkazuje na právnu sféru a charakterizuje právne postavenie náboženstiev. komunity v konfesionálnom stave, t.j. podporujúce určité náboženstvo, ako aj náboženstvo. vládna politika. orgány. Vzhľadom na to, že v modern legálne štátne režimy, a to aj v Ruskej federácii, je plné náboženstvo zaručené zákonom. sloboda, sloboda svedomia, pojem V. sa vyvíja: v každodennom slovnom používaní sa právny aspekt nahrádza sociálno-psychologickým; v súčasnosti dobe častejšie hovoria o V. jednom alebo druhom náboženstve. komunity alebo jednotlivca vo vzťahu k osobám iného vierovyznania a k týmto vierovyznaniam samotným. V tomto zmysle sa pojem náboženská tolerancia čoraz viac nahrádza pojmom „náboženská tolerancia“ (dnes sa používa aj pojem „náboženská tolerancia“).

Ústavou deklarovaná sloboda náboženského vyznania v jednotlivých štátoch nie vždy zodpovedá skutočnému stavu vecí, skutočnému náboženstvu. politika. Týka sa to najmä totalitných režimov, kde možno hlásať náboženstvá. slobodu a rovnosť občanov bez ohľadu na ich postoj k náboženstvu, ale v skutočnosti všetky náboženstvá. spoločenstvá trpia diskrimináciou, systém legislatívy vo svojej celistvosti stavia veriacich do nerovnocenného postavenia s neveriacimi. Napríklad v ZSSR patriaci len do komunistickej strany s jej funkcionárom. ateistická ideológia otvorila možnosť plnej účasti na politickom živote krajiny a umožnila okupáciu kľúčového štátu. príspevky.

Tradičný, legálny, význam pojmu V. je zachovaný v tých štátoch, kde spolu so štátom. náboženstvo legálne existujú iné náboženstvá, právne postavenie náboženstiev. Komunity nie sú jednotné a neexistuje úplné náboženstvo. slobody. Opatrenie V. takéhoto štátu je charakteristické právnym postavením neštátnych, alebo menej privilegovaných náboženstiev a vyznaní. Úplná absencia V. vo vzťahu ku k.-l. náboženstvo v krajine znamená nelegálne postavenie tohto náboženstva (príkladom štátu, kde V. absentoval vo vzťahu k akémukoľvek náboženstvu bolo Albánsko počas komunistickej diktatúry).

V mnohých state-wah V. vo vzťahu k legálne existujúcim komunitám náboženstiev. menšiny nevylučuje zákonný zákaz prechodu z jedného náboženstva do druhého, najmä pri odpadnutí od štátu. náboženstvo. Napríklad v Grécku odpadáva od štátu. ortodoxných Náboženstvo je chránené 13. čl. Ústava zakazujúca prozelytizmus. V islamských štátoch, kde je právny systém založený na šaríi, Kristus legálne existuje. a hebr. komunity, ale prechod moslima k inému vyznaniu nemôže byť legálny a je stíhaný najprísnejším spôsobom, až po trest smrti vrátane.

B. v Rímskej ríši

V. v katolíckych a protestantských krajinách

V stredoveku s najvyššou mocou moci rímskych biskupov, katol. Cirkev bola etatizovaná. Postavenie nekatolíkov na Západe Európa závisela od Ch. arr. od pápežov a v menšej miere od náboženstiev. politiky svetských vládcov.

katolícky cirkevnej a svetskej vrchnosti, príbuzný V. sa prejavil vo vzťahu k pravoslávnym, východným. nechalcedónskych kresťanov, ako aj pohanov – židov a moslimov, ale len tým z nich, ktorí predtým neboli katolíkmi. Odtrhnutie od katolíckeho Cirkvi v heterodoxii alebo heterodoxii sa spravidla trestali smrťou. Nekatolícky Kresťania, židia a moslimovia mali v náboženstve všetky možné obmedzenia. život, politické a občianske práva. Židov, ktorí často požívali záštitu a ochranu katol. panovníkov, inokedy boli prenasledovaní a vyhnaní (napr. z Anglicka v roku 1290, zo Španielska v roku 1492). Moslimovia, ktorí si počas Reconquisty užívali relatívnu slobodu uctievania v Kastílii a Aragónsku, boli v 15. storočí vyhnaní zo zjednoteného Španielska. V ére križiackych výprav v štátoch križiakov mohli moslimovia, ako aj pravoslávni a nechalcedónski kresťania legálne vyznávať svoje náboženstvá, no v rôznych časoch boli vystavení diskriminácii.

Na Sicílii a v južnom Taliansku, najmä v Kalábrii, kde sa v XI-XII stor. Boli tam aj početní pravoslávni grécky hovoriace obyvateľstvo, boli prenasledovaní a v podstate nútení konvertovať na katolicizmus. V Litovskom veľkovojvodstve (neskôr - v Commonwealth), v ktorom politicky dominovali katolíci, mali pravoslávni pred Lublinskou úniou (1569) úplnú slobodu vierovyznania a len mierne obmedzení v politických právach, po Brestskej únii (1596) boli vystavení tvrdej diskriminácii a bola ohrozená ich samotná legálna existencia.

Právne postavenie pravoslávnych Kostoly a iné vyznania v modernom. Rusko je ustanovené predovšetkým množstvom ustanovení základného zákona – Ústavy Ruskej federácie, prijatej 12. decembra. 1993 Nepriamo úloha pravoslávnych. Cirkev, bez priamej zmienky, sa spomína v preambule, ktorá hovorí, že „mnohonárodný ľud Ruskej federácie“ prijíma ústavu, „uctieva si pamiatku svojich predkov“ a „oživuje suverénnu štátnosť Ruska“. Kontinuita nového Ruska je teda deklarovaná vo vzťahu k tomu Rusku, v ktorom pravoslávni. Kostol mal mimoriadne vysoké postavenie.

13. čl. Ústava, podľa ktorej je „ideologická rozmanitosť v Ruskej federácii uznaná“, takže „žiadna ideológia nemôže byť ustanovená ako štátna alebo povinná“, zahŕňa odstránenie právnych dôsledkov oficiálneho monopolu. ateizmu. Priamy vzťah k postaveniu Ruskej pravoslávnej cirkvi a iných cirkví a náboženstiev. komunít má ustanovenie obsiahnuté v 14. článku: „Ruská federácia je sekulárny štát. Žiadne náboženstvo nemôže byť ustanovené ako štátne alebo povinné. Náboženské združenia sú oddelené od štátu a sú si pred zákonom rovné.“ Neprítomnosť štátu náboženstvo nepredstavuje prekážku štátnych orgánov v ich politike. úrady brali do úvahy skutočnú spoločenskú váhu rôznych náboženstiev. spolkov v Rusku, ich nerovnaký prínos k duchovnému dedičstvu ruského ľudu. Princíp sekularizmu štátu je v rozpore nielen so štátnym zriadením. náboženstvá, ale aj akúkoľvek právnu podporu štátu pre ateizmus.

19. čl. hlása rovnosť práv „osoby a občana bez ohľadu na pohlavie, rasu, národnosť, jazyk“ a vrátane „postoja k náboženstvu“. Ten istý článok „zakazuje akúkoľvek formu obmedzovania práv občanov na základe sociálnej, rasovej, národnostnej, jazykovej alebo náboženskej príslušnosti“.

28. čl. Ústava hovorí: „Každému sa zaručuje sloboda svedomia, sloboda náboženského vyznania vrátane práva vyznávať jednotlivo alebo spoločne s inými akékoľvek náboženstvo alebo nevyznávať žiadne náboženstvo, slobodne si voliť, mať a šíriť náboženské a iné presvedčenie a konať v súlade s ním. .“ Právo nevyznávať náboženstvo a slobodne šíriť zodpovedajúce názory nemožno považovať za totožné s právom propagovať militantný ateizmus v štýle sovietskej éry, pretože takúto propagandu zakazuje 2. časť 29. článku: „Propaganda resp. agitácia, ktorá vzbudzuje sociálnu, rasovú, národnostnú alebo náboženskú nenávisť a nepriateľstvo. Propaganda sociálnej, rasovej, národnej, náboženskej alebo jazykovej nadradenosti je zakázaná. Zákaz uvedený v tomto článku môže znamenať len zákaz presadzovania osobnej nadradenosti nositeľov jedného náboženstva v porovnaní s nositeľmi iného vyznania, ako aj trvanie na zákonných výsadách občanov v závislosti od ich náboženstva.

26. sept. V roku 1997, po dlhej a búrlivej diskusii v parlamente aj v spoločnosti, bol prijatý federálny zákon „O slobode svedomia a náboženských združeniach“, ktorý nahradil zákon RSFSR „O slobode náboženstva“ z roku 1990. Zákon z roku 1997 v podstate opakuje normy predchádzajúceho zákona, ale jeho preambula obsahuje ustanovenie, ktoré v zákone z roku 1990 absentovalo a ktoré uznáva osobitnú úlohu práva. cirkvi, ako aj niektorých iných vierovyznaní v dejinách Ruska: „Federálne zhromaždenie Ruskej federácie, potvrdzujúce právo každého na slobodu svedomia a slobodu náboženského vyznania, ako aj na rovnosť pred zákonom, bez ohľadu na postoj k náboženstva a viery, vychádzajúc zo skutočnosti, že Ruská federácia je sekulárny štát, ktorý uznáva osobitnú úlohu pravoslávia v dejinách Ruska, pri formovaní a rozvoji jeho spirituality a kultúry, rešpektuje kresťanstvo, islam, budhizmus, judaizmus a iné náboženstvá, ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou historického dedičstva národov Ruska, považujúc za dôležité podporovať vzájomné porozumenie, toleranciu a rešpekt vo veciach slobody svedomia a slobody náboženského vyznania, prijíma tento federálny zákon “(Ruská pravoslávna cirkev a zákon M., 1999. S. 110-111).

Všeobecne platí, že právny režim pre oboch pravoslávnych Cirkvi a pre ostatných Cirkvi a náboženstvá. spoločenstvá v modernom Rusko, vyplývajúce zo súčasných legislatívnych aktov štátu-va, je charakterizované ako režim úplného náboženstva. sloboda, ktorá presahuje V. ktorá existovala v Ruskej ríši.

Lit.: Laurent F . La Papauté et l "Empire. P., 1860; Nikodém [Milash], biskup Dalmácie. Pravoslávne cirkevné právo. Petrohrad, 1897. S. 699-705; Reisner M. A. Štát a veriaca osoba: So. Čl. SPb., 1905; Gidulyanov P. V. Odluka cirkvi od štátu: Zbierka dekrétov. M., 19242; Ruská pravoslávna cirkev a komunistický štát 1917-1941: Dokumenty a fotomatky. M., 1996; Ruská pravoslávna cirkev a právo. M., 1999;Tsypin Vl., veľkňaz cirkevné právo.M., 1996. S. 422-425.

Prot. Vladislav Tsypin