Как научиться определять фактический характер оценочное утверждение. Большая энциклопедия нефти и газа

Факт — (от лат слова factum сделанное, свершившееся). Синоним понятий истина, событие, результат. Нечто конкретное, единичное в отличие от абстрактного и общего. Факты включают в себя результаты наблюдения, конкретные события и положения. знание в форме утверждения, достоверность которых нельзя оспорить..

Теоретическое утверждение — утверждение, выведенное из общей теории, не противоречащее всем остальным положениям теории. Теоретические положения абстрактны, основываются на применении специальной терминологии, декларировании общих научных положений. Например, может представлять собой определение понятия, описание идеализированного объекта.

Оценочные суждения содержат оценку автора. У человека, познающего социальные факты, складывается определенное к ним отношение, выражающееся в согласии, порицании, отрицании, утверждении, поддержке, сомнении и т. д. Как правило, в тексте оценочное суждение содержит следующие речевые обороты: «на наш взгляд», «по вашему мнению», «с нашей точки зрения», «по-видимому», «считалось», «представлялось», «как утверждал», «как говорил», «как отмечал», «плохо», «хорошо», «очевидно».

Предложение А носит фактический характер (банк отозвал лицензию)

Предложения Б, В, Г носят характер оценочных суждений, это видно по стилистике предложения «внимательнее отнестись», «лучше проверять», «вне всякого сомнения».

Предложение Д носит теоретический характер, представляет собой определение банка как важнейшего кредитно-финансового института.

Ответ: 1 2 2 2 3.

Вистунова Ирина Алексеевна

Насколько вероятен сегодня дождь? Подходит ли данный человек на неко-
торую должность? Каковы шансы любимой футбольной команды победить
в решающем матче? Насколько я уверен в правильности принятого реше-
ния? Какова реальная цена данного автомобиля, не слишком ли много зап-
рашивает за него продавец? Опасно ли ходить по ночам в этом районе го-
рода? Какова вероятность поступить в этот в вущ на этот факультет? В ка-
кой мере можно доверять этому человеку?

Каждому из нас часто приходится отвечать на подобные вопросы. Отве-
тами на них являются оценочные суждения (в англоязычной литературе -
judgment). Оценочное суждение представляет собой субъективное, или пси-
хологическое, измерение. Вынося оценочное суждение, человек классифи-
цирует, ранжирует, приписывает определенные числовые значения объек-
там, событиям или людям. Например на вопрос о том, подходит ли данный
претендент для работы в данной должности, можно ответить «да» или «нет»,
можно сравнить его с другими претендентами, а можно оценить степень со-
ответствия должности в процентах. В первом случае это будет простая клас-
сификация на пригодных и непригодных к должности, во втором - проце-
дура ранжирования, а в третьем - приписывание числового значения. Но
во всех этих случаях мы имеем дело с оценочным суждением.

Оценочные суждения можно с полным правом отнести к категории ког-
нитивных процессов или процессов переработки информации. Однако
оценочные суждения имеют определенную специфику. Суть ее состоит в
том, что они стоят (если можно так выразиться) на «краю» множества ког-
нитивных процессов. С одной стороны, в оценочных суждениях исполь-
зуется все то, что приобретено на первичных этапах обработки информа-
ции - сенсорном и перцептивном; с другой - именно оценочными суж-
дениями завершается процесс информационной подготовки действия,
именно на их основе и под их непосредственным влиянием развертыва-
ются так называемые регулятивные процессы: принимаются решения, осу-
ществляется целеполагаение и планируется поведение. В силу указанной
(«краевой») специфики оценочные суждения в большей степени, чем, ска-
жем, ощущения и восприятие, «привязаны» к мотивационным и эмоцио-
нальным процесам. В оценочных суждениях отражаются не только (а иног-
да и не столько) реальность, но и потребности и цели самого индивида.

Глава 11. Оценочные суждения

Психологическое исследование оценочных суждений началось в 50-х го-
дах XX века в рамках проблем принятия решения. В 1954 г. Ворд Эдварде
опубликовал обзор исследований принятия решения, про-
веденных экономистами, математиками и философами. В 1955 г. другой из-
вестный исследователь Герберт Саймон сформулировал прин-
цип ограниченной рациональности, суть которого состояла в том, что в силу
ограниченности когнитивных способностей человека его оценочные сужде-
ния и решения существенно отличаются от рациональных, они неоптималь-
ны и полны ошибок. С тех пор усилия психологов, работающих в области
исследования оценочных суждений, были направлены на то, чтобы выявить
все новые и новые ошибки в субъективных измерениях. Ошибкой при этом
считалось все то, что не соответствует нормативной модели - математической
модели принятия решения, разработанной математиками или экономиста-
ми. Дело дошло почти до трагического накала страстей. Все более и более
крепла уверенность в том, что человеческие оценочные суждения имеют
весьма нестабильный, непоследовательный и нечеткий характер, они зло-
веще искажают реальность, их рациональность неизбежно нарушается мно-
жеством различных факторов: спецификой задачи, контекстом, индивиду-
альными качествами человека, выносящего оценочное суждение, его эмо-
циональным состоянием и т. д. . Картина получалась такая, что
человек в своих оценках реальности и решениях- практически полностью
иррациональное существо. Ситуация сложилась парадоксальная. С одной
стороны, мы имеем рациональные, нормативные модели, теории, предпи-
сывающие человеку то, как ему надо поступать, с другой стороны, нераци-
ональное поведение человека. Причем автором как первого (теорий), так и
второго (реального поведения) было все то же человечество.

Данная ситуация привела к перелому в трактовке рационального пове-
дения. Это произошло примерно в середине 90-х годов. В этом смысле ха-
рактерным является обзор по оценочным суждениям и принятию реше-
ния, опубликованный в 1998 г. . Авторы об-
зора отмечают, что психологи все больше стали осознавать ограниченность
традиционного подхода к исследованию оценочных суждений.

В чем же по существу состоял этот подход и что в нем требует пересмотра?
Единственным критерием оптимальности оценочного поведения была его пра-
вильность. При этом под правильностью понималось то, насколько точно в оце-
ночном суждении отражается реальность. Если, например, человек считает, что
его шансы устроиться на работу в данном городе равны 25%, и специальные
объективные данные подтверждают эту оценку, то суждение можно считать
правильным. Если человек систематически переоценивает (или недооценива-
ет) свои шансы устроиться на работу, то такого рода оценочные суждения с пол-
ным правом можно считать ошибочными, а значит, неоптимальными.

Однако многолетние исследование убедили психологов в том, что пра-
вильность не является единственным критерием, которым руководствуется
человек при вынесении оценочного суждения. Если вам нужно купить од-
норазовую зажигалку, то вы не будете тратить долгие часы на изучение тех-
нических характеристик этих весьма недорогих устройств, на опрос опыт-

Нереалистический оптимизм

ных пользователей и структурированные интервью с продавцами. Пусть вы
ошибочно посчитаете одну из зажигалок более надежной и удобной в
пользовании, пусть ваше оценочное поведение и последующий выбор бу-
дут неправильными в строгом смысле слова, зато они будут оптимальны-
ми с точки зрения критерия экономии, или минимизации, усилий. Пусть
футболисты перед игрой переоценят свои шансы на победу, пусть их оце-
ночные суждения будут неправильными, зато они будут оптимальными с
точки зрения качества предстоящей игры, поскольку тем самым они как
бы запрограммируют себя на победу. Пусть они даже не выиграют, но на-
верняка будут играть лучше, чем если бы изначально ожидали поражения.
Пусть вы ошибаетесь, думая, что, не поступи в этот вуз и не получили
именно это образование, вы всю жизнь мучились бы от того, что занимае-
тесь не своим делом. Пусть с точки зрения «абсолютной» истины это со-
всем не так, зато на душе у вас не скребут кошки, говоря более строгим язы-
ком, оценивая свое прошлое как относительно благоприятный исход, вы
обеспечиваете себе комфортное эмоциональное состояние.

Итак, как ни парадоксально это звучит, оценочное суждение может быть
неправильным, но оптимальным. Точность отражения реальности не являет-
ся единственным критерием оптимальности оценочных суждений. Современ-
ные исследования оценочного поведения позволяют выделить по крайней
мере еще три критерия. Это экономия, или минимизация, когнитивных усилий
(см., например, ); повышение эффективности пос-
ледующего действия; улучшение эмоционального состояния (см., например,
). Критерий оптимальности представляет собой по сути когни-
тивную метацель, или, проще говоря, то, ради чего, во имя чего оценочное
суждение выносится. Поведение вообще можно считать оптимальным, если
оно максимизирует, способствует достижению критерия оптимальности. Ана-
логично оценочное поведение оптимально, если оно способствует достиже-
нию когнитивной метацели или согласуется с критерием оптимальности.

Объяснить многие, если не все, так называемые отклонения (biases) оце-
ночных суждений от реальности можно тем, что субъект использует в своем
оценочном поведении, наряду с критерием точности отражения реальности
критерии минимизации когнитивных усилий, повышения эффективности
последующего действия или критерий улучшения эмоционального состояния.

Далее будут рассмотрены основные факты, полученные при исследовании
оценочных суждений, а также возможные их интерпретации в терминах кри-
териев оптимальности, используемых субъектом оценочного поведения.

Характер оценочных суждений — это субъективная оценка прошлых, настоящих и будущих событий. Обычно она выражается в форме личного отношения или прогноза.

Все суждения по своему характеру делятся на три части.

Фактические. Так принято называть реальные свершившиеся события. Факт — это то, что фиксируется группой людей или приборами. Факт может быть запечатлен в виде рукописного, печатного документа, а также как фото и видео. Суждение фактического характера может быть основано на собственном опыте или почерпнуто из иных средств информации. Суждение фактического характера можно привязать к конкретному месту и измерить временными характеристиками. Часто к фактическому суждению относят и события, не происходившие в реальности. Они описаны в литературных произведениях и показаны в кинофильмах. Например, то, что Хоббит сходил туда и обратно, — это факт. Такой же фактический характер носит и суждение о том, что Гарри Поттер учился в школе волшебства. Вторая реальность — это тоже реальность.
Оценочные суждения всегда носят субъективный характер, даже в том случае, если высказываются от имени группы людей или целой страны. В таких суждениях всегда содержится оценка факта.
Теоретическое суждение — это описание предмета или явления, основанное на знаниях, полученных предыдущими поколениями или современниками. При этом субъект этого суждения может не иметь никакого отношения к науке, но основывает свои высказывания на знаниях именно научного характера.

Для уточнения следует дать определение научного знания. Это факты, модели, теории, описанные и сформированные по определенным методикам и с помощью специального инструментария. Знания только тогда становятся научными, когда они опубликованы, то есть тиражированы в специальных изданиях.

Не следует путать теоретическое утверждение и фактический характер. Факт может быть научным, но он все равно остается фактом, а теория описывает модель процессов в соответствии с разработанной картиной мира.

Виды оценочных суждений

Отличительным признаком оценочных суждений является их субъективность.

Человек всегда оценивает сам, даже если эта оценка ему навязывается общественным мнением, авторитетом другого человека или привычкой. Однако, несмотря на это, оценочные суждения могут быть:

правильными;
неправильными:
адекватными;
неадекватными;
оптимальными;
неоптимальными.

Это деление основано на анализе субъективных оценочных суждений. Для того, кто высказал суждение, оно всегда правильное и адекватное. При этом субъект может искренне заблуждаться, а может покривить душой, убедив себя в том, что так и должно быть, поскольку очень хочется, чтобы так было.

Под адекватностью в этом случае понимается соответствие фактам, под правильностью — наличие причинно-следственных связей между оценочным суждением и логикой развития событий.

Неадекватность и неправильность суждений можно определить, сопоставив их с фактами. Это может сделать и субъект суждения, что послужит основой для принятия другого оценочного суждения.

Оптимальность оценочных суждений — это степень их полезности для субъекта высказывания. Часто в таких суждениях может содержаться откровенная ложь. То, что это ложь, понимает и сам субъект. Однако его цель заключается не столько в обмане окружающих людей, сколько в обмане самого себя.

Как ни странно, такой самообман может быть оптимальным, поскольку настраивает человека на достижение определенной цели.

Например, случилось какое-нибудь печальное событие: человека уволили с работы или исключили из вуза. Казалось бы, здесь нет места положительной оценке. Однако сильный стресс заставляет человека менять отношение к событию.

Он может оценивать его фразой: «Ну и ладно, нет худа без добра, живут же люди без диплома, причем живут неплохо». Применительно к потерянной работе человек может радоваться тому, что не будет больше видеть вредного начальника.

Такое неадекватное суждение выполняет важную функцию: самообман может привести к подъему самооценки и достижению ранее недостижимых целей.

Функция оценочного суждения

Формируя оценку всему сущему и происходящему, человек управляет миром, а главное, собой. Слушая своих собеседников, мы часто удивляемся их неадекватности и откровенной ложности высказываний. Однако к тому же выводу могут прийти и те, кто выслушивает ваши суждения. В результате правы все и неправы тоже все.

Развивая мысль Марка Твена, можно сказать, что есть еще одна форма лжи: оценочное суждение. Его функция заключается не только в поиске истины и правды, в оправдании своих поступков.

Любая оценка — это анализ и прогноз, в соответствии с которым человек строит стратегию своей жизни, поведения и поступков. Мало того, она влияет на собственное отношение к чему-либо, то есть на будущую оценку. Людям со здоровой психикой свойственно завышать свою самооценку. Оценивая себя выше среднего, человек получает шанс оставаться хотя бы на среднем уровне. Речь не идет о гипертрофированных формах, перерастающих в манию величия, когда слишком высокая самооценка выбрасывает человека из общества в разряд психически ненормальных.

Эта функция нереалистического оптимизма, как ни странно, свойственна не только отдельным людям, но и обществу, в том числе всему человечеству. Впрочем, неадекватность оценочных суждений на глобальном уровне уже не самообман во спасение, а марш слепцов в пропасть.

Каждому человеку свойственно желание быть как все. В такой позиции он ощущает себя более защищенным. Это широко тиражированное желание влияет на оценочные суждения и ими же подкрепляется. В них отражается не столько собственное мнение субъекта, сколько мнение толпы или политического лидера.

Таким образом, функция оценочных суждений заключается в самоидентификации, самоуправлении и управлении как на уровне самой личности, так и, в конечном итоге, на уровне общества.

Слово «факт» происходит от латинского faktum – «сделанное, свершившееся».
Факт – это знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. Факты образуют эмпирическую основу познания. Фактическое суждение фиксирует реальный факт, явление уже состоявшейся действительности, имевший место в реальное время. Суждения, носящие фактический характер нельзя оспорить.

Наука различает три вида фактов:

1. Действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп.

2. Продукты человеческой деятельности (материальные и духовные).

3. Словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки. Примерами таких социальных фактов могут быть: переход Суворова через Альпы, пирамида Хеопса, слова, сказанные Архимедом: «Дайте мне точку опоры, и я сдвину земной шар».

Фактический характер носят те события, которые реально произошли и являются только материалом для дальнейшего анализа, дальнейших оценочных суждений. Например, в тексте указывается «с ростом доходов потребителя реже ремонтируют одежду и обувь, предпочитая покупать новые, отказываются от дешёвых и не очень качественных продуктов питания». Положение не даёт оценок. То же самое и в предложении — «эту закономерность исследовал немецкий экономист Эрнст Энгель» — констатируется факт.

С научным объяснением факта связана и его оценка. Человек, познающий социальные явления, не может быть безразличен к изучаемым фактам, у него формируется собственное к ним отношение, положительное или отрицательное, т. е. он так или иначе оценивает события. Суждения(высказывание, мнение об определенном факте, предмете, явлении) оценочныевыражают отношение к фактам, оценивают их значение. Эти суждения могут включать в себя как чисто оценочный компонент («плохо», «хорошо», «безнравственно» и т.п.), так и отношение к явлению в более широком плане, объяснение его причин с собственной позиции или оценку его влияния на другие явления («может объясняться», «является примером» и т.п.). Как правило, в тексте оценочное суждение содержит следующие речевые обороты: «на наш взгляд», «по вашему мнению», «с нашей точки зрения», «по-видимому», «считалось», «представлялось», «как утверждал», «как говорил», «как отмечал» и т. п. Поэтому следует тщательным образом анализировать представленные в задании положения текста, мысленно соотнося их с социальным фактом или оценочным суждением.

Как ни парадоксально это звучит, оценочное суждение может быть неправильным, но оптимальным. Точность отражения реальности не является единственным критерием оптимальности оценочных суждений. Современные исследования оценочного поведения позволяют выделить по крайней мере еще три критерия. Это экономия, или минимизация, когнитивных усилий; повышение эффективности последующего действия; улучшение эмоционального состояния. Критерий оптимальности представляет собой по сути то, ради чего, во имя чего оценочное суждение выносится. Поведение вообще можно считать оптимальным, если оно максимизирует, способствует достижению критерия оптимальности.

Факты образуют эмпирическую основу познания. Научно установленный факт – базис науки, он признается как данность, как непреложная истина (одним из значения слова «факт» является «истинное знание»). Тогда как объяснения фактов, отношение к ним, оценки их роли могут быть различны.

Самым большим заблуждением человеческого разума при оценке фактов является вера в контролируемость события. Вера в то, что мы можем как-то повлиять на исход (результаты) связана с субъективной оценкой вероятности этого события. Если исход события имеет для нас позитивное значение, то чем более мы верим в то, что можем повлиять на исход события, тем выше оцениваем его вероятность. Если же исход события носит отрицательный характер, то субъективная его вероятность уменьшается с увеличением веры в контролируемость происходящего. Однако зачастую (в 99% случаев) вера в контролируемость ситуации оказывается иллюзорной, при этом оценка вероятностей событий оказывается изначально ошибочной - завышенной или заниженной.

В чем специфика заданий на определение оценочных, фактических суждений и характера теоретических утверждений?

Задание 19

Прочитайте приведенный ниже текст, каждое положение которого обозначено определенной буквой.
(А) Нормальным называется товар, спрос на который увеличивается по мере роста дохода покупателей. (Б) Вполне естественно, что население стремится приобретать больше высококачественного продовольствия, одежды, бытовой техники, автомобилей. (В) Товары низшего качества покупают больше, если доходы населения падают, и от их приобретения население отказывается по мере роста доходов. (Г) Так, с ростом доходов потребителя реже ремонтируют одежду и обувь, предпочитая покупать новые, отказываются от дешёвых и не очень качественных продуктов питания. (Д) Эту закономерность исследовал немецкий экономист Эрнст Энгель.

Определите, какие положения текста имеют:
1) фактический характер;

Попробуем разобраться, какие суждения являются фактическими, какие оценочными, а какие утверждения носят теоретический характер.
Слово «факт» происходит от латинского faktum – «сделанное, свершившееся».
Факт – это знание в форме утверждения, достоверность которого строго установлена. Факты образуют эмпирическую основу познания. Фактическое суждение фиксирует реальный факт, явление уже состоявшейся действительности, имевший место в реальное время. Суждения, носящие фактический характер нельзя оспорить.

Наука различает три вида социальных фактов:

Действия, поступки людей, отдельных индивидов или больших социальных групп. Продукты человеческой деятельности (материальные и духовные).
Словесные (вербальные) действия: мнения, суждения, оценки. Примерами таких социальных фактов могут быть: переход Суворова через Альпы, пирамида Хеопса, слова, сказанные Архимедом: "Дайте мне точку опоры, и я сдвину земной шар".

Итак, фактический характер носят те события, которые реально произошли и являются только материалом для дальнейшего анализа, дальнейших оценочных суждений. Например, в тексте указывается «с ростом доходов потребителя реже ремонтируют одежду и обувь, предпочитая покупать новые, отказываются от дешёвых и не очень качественных продуктов питания». Положение не даёт оценок. То же самое и в предложении - «эту закономерность исследовал немецкий экономист Эрнст Энгель» - констатируется факт.

Следовательно, в нашем примере положения фактического характера будут суждения (Г) и (Д).

С научным объяснением факта связана и его оценка. Человек, познающий социальные явления, не может быть безразличен к изучаемым фактам, у него формируется собственное к ним отношение, положительное или отрицательное, т. е. он так или иначе оценивает события. Суждения(высказывание, мнение об определенном факте, предмете, явлении) оценочные выражают отношение к фактам, оценивают их значение. Эти суждения могут включать в себя как чисто оценочный компонент («плохо», «хорошо», «безнравственно» и т.п.), так и отношение к явлению в более широком плане, объяснение его причин с собственной позиции или оценку его влияния на другие явления («может объясняться», «является примером» и т.п.). Как правило, в тексте оценочное суждение содержит следующие речевые обороты:

«на наш взгляд», «по вашему мнению», «с нашей точки зрения», «по-видимому», «считалось», «представлялось», «как утверждал», «как говорил», «как отмечал» и т. п. Поэтому следует тщательным образом анализировать представленные в задании положения текста, мысленно соотнося их с социальным фактом или оценочным суждением. Анализируя приведенный текст, можно сделать вывод, что оценочный характер носит положение (Б).

Итак, факты образуют эмпирическую основу познания. Научно установленный факт – базис науки, он признается как данность, как непреложная истина (одним из значения слова «факт» является «истинное знание»). Тогда как объяснения фактов, отношение к ним, оценки их роли могут быть различны.

Для выполнения подобных заданий многие справочники рекомендуют пользоваться следующими рекомендациями:

Примерами оценочных суждений могут служить:

Возникли

Считается, должны

Включают

С точки зрения исследователей

Цифры – (объем)

По-видимому

Решают

Думается

Предназначаются

На наш взгляд

Это – (какой-то факт)

Представляется

Во все времена была

Необходимо признать

Обеспечивают

По мнению ряда исследователей

Поэтому (утверждение)

С нашей точки зрения

Принята, утверждена

Скорее всего

Однако… (какой-то факт)

По нашему мнению

Имеют форму

Согласно другой точке зрения

Признает

Можно предположить

Запрещает (утверждение)

Преуменьшение…неоправданно

Поставила (свершившийся факт)

Идет довольно активно (какой-то процесс)

Вошла в десятку

Однако…

Связывают

Имеет уверенную тенденцию к сохранению

Состоялся

Заявили о слиянии

Что-то сегодня находиться в упадке

Окончила институт

Все это самым губительным образом отражается на…

Много тратит времени

Это величайшее завоевание цивилизации

Все больше пользуются

В этом году он получил злободневную направленность

Поставлен диагноз

Уровень существенно возрос

Специалисты зафиксировали

Это вызвало значительный рост

Акции нефтяной компании становятся «локомотивом»

Состоялся очередной Международный фестиваль дизайна

Вряд ли акции будут стабильны

В исследовании приняли участие 30000 мужчин

Она правильно поступает

Дата

Привычка может привести

Фактически свершилось

Он получил злободневную направленность и стал более современным

Произошло

Уровень представленных работ существенно возрос

Существовавший ранее разрыв между «медальными» проектами и всеми остальными нельзя было считать приемлемым

Полагаем, что такое распределения обязанностей негативно сказывается на взаимоотношениях в семье

Это мнение может объясняться низким уровнем образования

Теоретическое утверждение – это такое исходное утверждение единой всеобщей теории или такое утверждение, выведенное в процессе непротиворечивых рассуждений из ранее установленных утверждений этой теории, которое не противоречит всем смежным с ним исходным и выводным утверждениям единой всеобщей теории.

Таким образом, правильный ответ:

А теперь порешаем?!

Примеры заданий В5

№1.

(А) В современном обществе возникают ситуации, когда человек сознательно участвует в различных культурных традициях. (Б) Очевидно, они связаны с миграциями населения, модернизацией. (В) Последствием может стать психологическая расщепленность, формирование «расколотого» типа личности. (Г) Социологи называют положение такой личности маргинальным. (Д) Опасностью маргинального положения является воздействие на человека противоречащих друг другу норм ценностей.

1) фактический характер
3) характер теоретических утверждений.