Sa buong mundo, ang mga Amerikano ay may malakas na reputasyon para sa pragmatismo. “Ang katok ng palakol ay ang natural na pilosopiya ng Amerika,” ang isinulat ni E. Rosenstock-Hyussy. - Hindi mga inspiradong manunulat, ngunit tusong mga pulitiko, hindi mga henyo, ngunit "mga taong gawa sa sarili" - iyon ang kailangan ”(Rosenstock-Huessy; binanggit sa: Pigalev. 1997:). Ang mga Amerikano ay may posibilidad na maging awkward tungkol sa anumang bagay na hindi mahahawakan. "Hindi kami nagtitiwala sa hindi mabibilang," ang isinulat ni K. Storti (Storti 1990: 65). Kaya ang lohikal, makatwirang diskarte sa emosyonal na mga problema at sitwasyon.

Ang mga Amerikanong mananaliksik ay madalas na tumuturo sa anti-intelektwalismo bilang isang tipikal na katangian ng mga Amerikano. Sa mahabang panahon, tinitingnan ng mga Amerikano ang kultura nang may hinala at pagpapakumbaba. Lagi nilang hinihiling na ang kultura ay magsilbi ng ilang kapaki-pakinabang na layunin. "Nais nila ang mga tula na maaaring bigkasin, musika na maaaring kantahin, isang edukasyon na maghahanda para sa buhay. Wala saanman sa mundo ang mga kolehiyo na lumago at umunlad nang labis. At wala kahit saan ang mga intelektuwal na hinamak at pinababa sa mababang posisyon" ( Commager: sampu).

Sa Russia, sa kabaligtaran, ang salita pragmatista ay may tiyak na negatibong konotasyon, dahil ang pragmatismo ay itinuturing na kabaligtaran ng espirituwalidad. Ang mga Ruso ay likas na emosyonal at may posibilidad na maging labis. "Ang tradisyunal na istraktura ng karakter na Ruso<...>nabuo ang mga indibidwal na madaling kapitan ng biglaang pagbabago ng mood mula sa tuwa hanggang sa depresyon" (Mead; binanggit sa: Stephen, Abalakina-Paap 1996: 368). A. Luri ay nagsasalita tungkol sa kulto ng katapatan at spontaneity na katangian ng kulturang Ruso. Naniniwala siya na ang mga Ruso may mas mayamang emosyonal na palette kaysa sa mga Amerikano at may kakayahang maghatid ng mas banayad na mga nuances ng emosyon (Lourie at Mikhalev 1989: 38).

Ang analytical mindset ng mga Amerikano ay tila malamig at walang personal na simula sa mga Ruso. Ang mga Amerikano ay may nasusukat na katamtaman na nagmumula sa isang makatwirang pag-iisip. Ang mga emosyon ay hindi nagtutulak sa mga aksyong Amerikano sa parehong lawak ng mga Ruso. "Naniniwala sila na ang mga salita lamang ay ang conductor ng kahulugan (kahulugan) at hindi pinapansin ang mas banayad na papel ng wika sa komunikasyon," ang isinulat ni K. Storti. Ang pagkahilig sa Russia para sa pagsasakripisyo sa sarili, ang pag-ibig sa pagdurusa (ayon kay Dostoevsky) ay umaakit at umaakit sa mga Amerikano bilang isang bagay na kakaiba at mahirap maunawaan. Ang mga Amerikano mismo ay may posibilidad na ibase ang kanilang mga aksyon sa mga katotohanan at kapakinabangan, habang ang mga Ruso ay motibasyon ng mga damdamin at personal na relasyon. Kadalasan ang mga Ruso at Amerikano ay nagsasalita ng iba't ibang wika: ang tinig ng katwiran at ang boses ng mga emosyon ay hindi palaging nagsasama. Nakikita ng mga Ruso ang mga Amerikano bilang masyadong negosyo at hindi sapat na mainit. Ang mga Amerikano, sa kanilang bahagi, ay nakikita ang pag-uugali ng Russia bilang hindi makatwiran at hindi makatwiran.

Ang emosyonalidad ng Russia ay ipinapakita sa wika sa lahat ng antas nito (ang nuance ng lexical na kahulugan, ang kasaganaan ng emosyonal na bokabularyo; ang syntactic na mga posibilidad ng wika, kabilang ang libreng pagkakasunud-sunod ng salita, na nagbibigay-daan sa pagpapahayag ng pinakamahusay na mga nuances ng damdamin, atbp.), isang mataas na antas ng pagiging malinaw ng ipinahayag na mga damdamin, gayundin sa pagpili ng mga paraan ng linggwistiko at paralinggwistiko sa proseso ng komunikasyon. Ang S. G. Ter-Minasova ay nagsasaad ng emosyonalidad ng Russia, na natanto sa pamamagitan ng posibilidad ng pagpili sa pagitan ng mga panghalip ikaw at ikaw, ang pagkakaroon ng malaking bilang ng maliliit na suffix, ang personipikasyon ng mundo sa paligid sa pamamagitan ng kategorya ng kasarian. Tinutukoy din niya ang mas madalas na paggamit ng tandang padamdam kaysa sa Ingles (Ter-Minasova, 2000: 151-159).

Ang pragmatismo ng Amerika ay ipinakikita sa laki at kalikasan ng mga mensahe sa pagsasalita, na nauukol sa kaiklian at pagiging tiyak (kapwa sa pasalita at nakasulat na komunikasyon, na, sa partikular, ay pinadali ng mga bagong paraan ng komunikasyon tulad ng e-mail, kung saan ang minimalism ay dinadala sa isang sukdulan), kahusayan kahit sa mga personal na sitwasyon (halimbawa, kapag gumagawa ng mga appointment o pagpaplano ng mga kaganapan), isang tiyak na pagkatuyo ng istilo sa diskurso ng negosyo, at sa energetic at assertive na mga diskarte sa komunikasyon.

Tulad ng sinabi ni Y. Richmond, sa mga negosasyon, mas gusto ng mga negosyanteng Amerikano ang isang unti-unting pagtalakay ng isang punto pagkatapos ng isa pa at sistematikong pag-unlad tungo sa isang pangwakas na kasunduan, ang mga Ruso ay may posibilidad sa isang mas pangkalahatang konseptong diskarte nang walang mga detalye. Sa kabilang banda, ang emosyonalidad ng mga Ruso ay nagpapakita ng kanilang interes sa pakikipag-ayos at pagtatatag ng mga personal na kontak, na itinuturing na isang mahalagang bahagi ng anumang pakikipag-ugnayan sa komunikasyon (Richmond 1997: 152).

Espiritu ng pagtutulungan at kompetisyon

Isang manipestasyon ng sikolohikal na pagkakakilanlan din ang paraan ng pakikipag-ugnayan ng YP sa ibang tao. Ang mga kultura ay naiiba sa tiyak na gravity sa kanila pagtutulungan(pinagsamang aktibidad upang makamit ang layunin) at mga kumpetisyon(kumpetisyon sa proseso ng pagkamit ng parehong layunin) bilang dalawang anyo ng pakikipag-ugnayan ng tao.

Ang indibidwalismo ng Amerikano ay tradisyonal na nauugnay sa pagiging mapagkumpitensya. Karaniwan sa kulturang Amerikano na sumulong at umakyat sa hagdan ng kumpanya nang higit pa sa pamamagitan ng kompetisyon kaysa sa pakikipagtulungan sa iba. Ayon kay S. Armitage, ang "life, liberty and the pursuit of happiness" (isang parirala mula sa Konstitusyon ng US) ay mas tinukoy bilang isang personal na interes, kaysa sa pagsusumikap para sa kabutihang panlahat (Armitage). Ang prinsipyo kung saan pinalaki ang mga Amerikano ay ang tinatawag na. "etika ng tagumpay" (etika ng tagumpay): magtrabaho, sumulong, magtagumpay ( magsikap, sumulong, maging matagumpay) ay dayuhan sa mga Ruso, na naniniwala na ito ay imoral na magtagumpay sa kapinsalaan ng iba (Richmond 1997: 33). American idol - isang tao na gumawa ng kanyang sarili. Bilang karagdagan sa token na nabanggit na sa itaas sariling gawa ng tao, ang salita ay walang katumbas sa Russian achiever. Sa kulturang Amerikano, pareho ang mga konseptong ito ay susi.

Hindi patas na sabihin na ang kultura ng Russia ay hindi nailalarawan sa lahat ng pagnanais para sa kumpetisyon - isang malinaw na kumpirmasyon ng kabaligtaran ay ang pangmatagalang kumpetisyon sa pagitan ng dalawang superpower - Russia at America. Gayunpaman, naniniwala kami na ang proporsyon ng pagiging mapagkumpitensya sa American communicative system ay mas malaki kaysa sa Russian, kung saan ang nangingibabaw na anyo ng communicative interaction ay cooperativeness. Sa USA, mayroong ilang mga kadahilanan na nagpapasigla ng isang mapagkumpitensyang mood sa komunikasyon: 1) kompetisyon bilang resulta ng pangmatagalang pag-unlad ng mga relasyon sa merkado sa ekonomiya; 2) multikulturalismo; 3) ang malawak na saklaw ng paggalaw ng kababaihan, etniko at sekswal na minorya para sa kanilang mga karapatan; 4) pagbura ng mga hangganan sa panlipunang relasyon sa pagitan ng mga pangkat ng edad, 5) mga tampok ng pambansang katangian at ang makasaysayang pag-unlad ng diskurso.

Kung, kaugnay ng nabanggit, sinusuri namin ang mga salita pangkat(pangkat) at pangkat, pagkatapos ay mapapansin natin ang isang malaking pagkakaiba sa pagitan ng mga konseptong ito. pangkat- isang bagay na permanente at homogenous, nagkakaisa para sa pangmatagalang kooperasyon sa pamamagitan ng pagkakaisa ng diwa at mga mithiin. pangkat- isang pangkat ng mga indibidwal na nagkakaisa upang makamit ang isang tiyak na layunin. Malalim na nakaugat sa isipan ng mga Ruso ang posisyon ng etika ng grupo, na nakapaloob sa pormula ng Sobyet: "Lumayo ka sa team", dayuhan sa mga Amerikano. Ang pagtutulungan bilang isang paraan ng pakikipagtulungan sa Amerika ay batay sa isang purong pragmatikong diskarte.

Dahil ang intercultural na komunikasyon ay, sa kahulugan, isang anyo ng pakikipag-ugnayan ng tao, ang mood para sa pakikipagtulungan o kompetisyon ay maaaring gumanap ng isang mahalagang papel sa kung paano ang relasyon sa pagitan ng mga komunikasyon - mga kinatawan ng iba't ibang kulturang linggwistika - ay bubuo. Ang isang malinaw na halimbawa ng intercultural divergence sa pagitan ng mga Russian at American sa parameter na ito ay ang likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng mga mag-aaral sa akademikong kapaligiran. Narito ang opinyon ng isang Amerikanong mananaliksik: "<…>Ang mga estudyanteng Ruso ay gumagana nang napakahusay sa isang grupo. Sinisikap nilang maghanda para sa mga klase batay sa kanilang mga personal na kasanayan at interes, at sa gayon ay nag-aambag sa tagumpay ng buong grupo. "Sa mga sitwasyon kung saan ang mga Ruso ay nag-udyok sa isa't isa o nagbabahagi ng mga cheat sheet sa isa't isa, ang mga estudyanteng Amerikano ay mas pinipiling manatiling tahimik. "Responsable para sa isa pa ay itinuturing na hindi magalang, marahil dahil ipinapalagay na ang bawat tao ay dapat na makayanan ang mga paghihirap sa kanilang sarili. "Ayon sa sistema ng halaga ng Amerika, ang katapatan sa pag-aaral ay ang lahat ay ginagawa ang kanilang trabaho sa kanilang sarili. "Ang mga estudyanteng Amerikano ay nakalakip malaking kahalagahan sa pagiging patas, o sa halip ang prinsipyong pagkakapantay-pantay. Dapat tiyakin ng bawat isa na siya ay gumagawa ng hindi bababa at hindi hihigit sa iba" (Baldwin, 2000).

Ang mga Ruso, sa kanilang bahagi, ay hindi sumasang-ayon sa pag-uugali ng mga estudyanteng Amerikano na nakaupo sa malayo mula sa iba at tinatakpan ng kanilang mga kamay ang kanilang mga notebook. Bagaman pinarangalan ng Ruso ang mga mag-aaral nang walang labis na sigasig, hinayaan ng mga tamad na isulat ang kanilang nakuha bilang resulta ng malaking pagsisikap, sila, bilang panuntunan, ay hindi maaaring tumanggi - ito ay magiging "hindi kasama", at hahatulan sila ng mga nakapaligid sa kanila. Samakatuwid, kapag ang mga Russian schoolchildren o mga mag-aaral ay dumating sa atensyon ng isang Amerikanong guro, isang salungatan ang lumitaw sa pagitan ng mga sistema ng halaga at mga saloobin patungo sa kooperatiba o pagiging mapagkumpitensya.

Ang mga kalahok at mga saksi ng mga negosasyon sa negosyo sa pagitan ng mga Ruso at Amerikano ay napansin na ang likas na katangian ng pakikipag-ugnayan sa pagitan nila ay higit na tinutukoy ng iba't ibang mga saloobin patungo sa konsepto tagumpay, na nabuo batay sa mga setting na inilarawan sa itaas. Nakikita ng mga Amerikano ang tagumpay bilang ang pagkamit ng mga tiyak na panandaliang layunin (matagumpay na transaksyon, proyekto, kita mula sa pamumuhunan), habang ang pag-unawa sa tagumpay ng Russia ay nagsasangkot ng kapaki-pakinabang na pangmatagalang kooperasyon - isang proseso, hindi isang kaganapan. Mula sa pananaw ng Russia, ang matagumpay na mga transaksyon ay mga likas na sangkap o kahit na mga produkto ng ganitong uri ng relasyon. Ang mga Amerikano ay nagtitiwala sa sistema, at ang mga Ruso ay nagtitiwala sa mga tao, kaya para sa mga Ruso, ang personal na pagtitiwala ay mahalaga sa tagumpay. Bilang resulta, ang mga Amerikano ay nagsusumikap para sa tagumpay nang mas may layunin, at ang pakikipag-usap na pag-uugali ng mga Ruso ay tila hindi negosyo at hindi propesyonal sa kanila. Ang mga Ruso, sa kabilang banda, ay madalas na nakikita ang pag-uugali ng mga Amerikano bilang mayabang at maikli ang paningin (Jones).

Ang mga anyo ng pagpapakita ng pagiging mapagkumpitensya sa komunikasyon ay itinuturing din na mga nakakatawang tugon sa mga pahayag ng mga kausap, na mas katulad ng isang pagsisid kaysa sa pagpapalitan ng mga opinyon; ang pagnanais na salungatin ang pahayag ng interlocutor sa kanyang sariling pahayag, maihahambing sa kanya sa mga tuntunin ng dami at dami ng impormasyon; isang pagtatangka na magkaroon ng huling salita, atbp.

Optimismo at pesimismo

Ang mga tradisyunal na parameter para sa pagsalungat sa mga Amerikano at Ruso ay din optimismo/pessimism. Ang mga Amerikano ay tinuturing na "incorrigible optimists", naniniwala sila sa kakayahan ng indibidwal na "forge their own destiny", sinusubukan nila ang kanilang makakaya upang maging masaya at isaalang-alang ang kaligayahan bilang isang kinakailangan. K. Storti sa koneksyon na ito ay sumipi ng isang makata na nagsabi: "Kami ang mga panginoon ng aming kapalaran at ang mga kapitan ng aming mga kaluluwa" (Storti 1994: 80). Gumagawa din siya ng isang kawili-wiling obserbasyon: sa lipunang Amerikano, itinuturing na pamantayan ang pagiging masaya, habang para sa mga Ruso, ang isang masayang kalooban ay hindi na pamantayan kaysa sa kalungkutan at depresyon, dahil pareho silang mahalagang bahagi ng buhay (op. cit. : 35). Sa US, ang pagiging malungkot ay hindi natural, abnormal at indecent - sa anumang pagkakataon, dapat panatilihin ng isang tao ang hitsura ng tagumpay at kagalingan at ngiti. Para sa mga Ruso, ang kalungkutan ay isang normal na estado. Nagbibigay ito sa atin ng kasiyahan. Kumakanta sila ng mga kanta at sumusulat ng mga tula tungkol dito.

Ipinaliwanag ni N. A. Berdyaev ang hilig ng mga Ruso sa depresyon at mapanglaw sa ganitong paraan: “Ang malalawak na espasyo ay madaling naibigay sa mga mamamayang Ruso, ngunit hindi madali para sa kanila na ayusin ang mga puwang na ito sa pinakadakilang estado sa mundo.<…>Ang lahat ng panlabas na aktibidad ng mga mamamayang Ruso ay nasa serbisyo ng estado. At nag-iwan ito ng malungkot na imprint sa buhay ng isang taong Ruso. Halos hindi alam ng mga Ruso kung paano magalak. Ang mamamayang Ruso ay walang malikhaing paglalaro ng pwersa. Ang kaluluwang Ruso ay dinudurog ng malawak na mga bukid ng Russia at ng malalawak na niyebe ng Russia.<…>(Berdyaev 1990b: 65).

Ang mga Amerikano, hindi tulad ng mga Ruso, ay hindi hilig na magreklamo tungkol sa kapalaran at talakayin ang kanilang sarili at mga problema ng ibang tao sa kanilang libreng oras. Ito ay kilala na ang tanong na: "Kumusta ka?" Ang mga Amerikano sa anumang sitwasyon ay sumasagot ng: "Fine" o "OK". Tulad ng tama na sinabi ni T. Rogozhnikova, "ang distansya mula sa mga problema at paghahayag ng ibang tao ay isang uri ng pagtatanggol sa sarili at proteksyon ng sariling lugar ng pamumuhay.<...>Kailangan mo lang sagutin nang nakangiti na OK lang sa iyo ang lahat. Indecent kung mayroon kang mga problema: lutasin ang mga ito sa iyong sarili, huwag pabigatin ang sinuman, kung hindi, ikaw ay isang talunan" (Rogozhnikova: 315).

Mula sa mga Ruso hanggang sa tanong na: "Kumusta ka?" malamang na marinig: "Normal" o "Mabagal." Dito ipinakikita ang pamahiin ng Russia, ang ugali ng pagbawas sa mga tagumpay ng isang tao ("upang hindi ito masiraan ng loob") at ayaw sa papuri sa sarili. Ang optimismo ng Amerikano ay tila hindi tapat at kahina-hinala sa mga Ruso.

Ang pagtitiwala sa hinaharap ay isa pang mahalagang katangian ng sikolohikal na larawan ng mga Amerikano. Sa pag-iisip na ito, hindi sila natatakot na gumawa ng mga plano kahit na para sa malayong hinaharap. Ang mga Ruso, sa kabilang banda, ay sanay na mamuhay sa isang estado ng kawalan ng katiyakan, na may mga dahilan nito sa makasaysayang pag-unlad ng Russia, gayundin sa mga kaganapan ng mga nakaraang taon. “Ano tayo?<...>Mayroon kaming sariling matibay na punto", na "tumatakbo sa hindi naararo na hindi matatag na mga patlang, kung saan walang mga plano, ngunit mayroong bilis ng mga reaksyon at kakayahang umangkop ng psyche" (Sokolova, Mga propesyonal para sa kooperasyon 1997: 323). Sinasalamin ng pariralang Ruso ang isang pagkahilig sa fatalismo at kawalan ng katiyakan tungkol sa hinaharap: marahil oo, sa palagay ko; sabi ni lola sa dalawa; Alam ng Diyos; kung paano inilalagay ng Diyos ang kaluluwa; kung ano ang ipapadala ng Diyos; nakasulat pa rin ito sa tubig gamit ang pitchfork. Mas gusto ng mga Amerikano na kumilos ayon sa prinsipyo: Kung saan may kalooban may paraan at Tinutulungan ng Diyos ang mga tumutulong sa kanilang sarili.

Ang mga Kanluraning negosyante na pumupunta upang magtrabaho kasama ang mga Ruso o magturo ng mga seminar sa negosyo ay nagrereklamo na nahihirapan silang kumbinsihin ang mga Ruso na magplano ng kanilang mga aktibidad. Sinasabi ng mga Ruso na sanay na silang mamuhay at magtrabaho sa mahihirap na sitwasyon at handa silang mabilis na umangkop sa pagbabago ng mga kondisyon. Bilang isang resulta, ang komunikasyon ay hindi nagdaragdag, ang mga transaksyon ay nabigo. Mahirap ding makipagtulungan sa mga sitwasyon kung saan kailangan ang pangmatagalang pagpaplano. Ang mga Ruso ay nagpapadala ng mga imbitasyon sa mahahalagang kaganapan sa huling sandali, habang ang mga Amerikano ay may iba pang mga bagay na nakaplano para sa mga petsang ito anim na buwan na ang nakakaraan. Hindi madaling bumuo ng kooperasyon sa mga gawad at proyekto. Ang mga gurong Ruso ay hindi masanay sa katotohanan na ang iskedyul ng mga klase sa mga kolehiyo at unibersidad sa Amerika ay iginuhit anim na buwan bago magsimula ang semestre.

Ang mga sikolohikal na tampok na ito ay nagpapakita rin ng kanilang sarili sa pagpili ng mga estratehiya sa komunikasyon. Ang mga Amerikano ay walang pamahiin ng Russia, kaya ang kanilang mga pahayag tungkol sa hinaharap ay nakikilala sa pamamagitan ng kumpiyansa, kumpara sa pag-iingat at modalidad ng Russia. Ang isang magandang paglalarawan ng sitwasyong ito ay ang sumusunod na sipi mula sa pagsusulatan sa pagitan ng isang Amerikano at kanyang kaibigang Ruso (binabati kita sa bisperas ng pagbili ng kotse):

Amerikano: Binabati kita sa iyong napipintong pagbili ng kotse!

Russian: Sa tingin ko sa ngayon, pagkatapos ng matagal na pagkakakilala sa amin, inaasahan mong malaman kung gaano kami pamahiin, mga Ruso. Huwag kailanman, hindi kailanman batiin kami nang maaga. Kaya mangyaring ibalik ang iyong pagbati!

Amerikano: Binabawi ko ang aking pagbati, ngunit ang pamahiing ito ay isa pang bagay na hindi ko maintindihan tungkol sa iyo. Para sa isang umaasang ina, understandable. Ngunit isang kotse?

Ang pagkakaibang ito ay isa sa mga pinaka-kapansin-pansin at malinaw na ipinakita sa MI. Sa mga tuntunin ng komunikasyon, ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga Ruso ay hindi gaanong nababahala kaysa sa mga Amerikano na may pagnanais na maiwasan ang hindi alam (ang terminong Amerikano na pag-iwas sa kawalan ng katiyakan ay isa sa mga mahahalagang konsepto ng MI theory sa USA).

Pagpaparaya at Pasensya

Dalawang pangunahing konsepto na direktang nauugnay sa komunikasyon ay pasensya at pagpaparaya- ay madalas na halo-halong sa Russian linguistic kultura dahil sa ang katunayan na sila ay itinalaga sa mga salita na may parehong ugat. Sa Ingles, ang mga kaukulang konsepto ay higit na nililimitahan sa antas ng tagapagpahiwatig: pasensya at pagpaparaya. salita pagpaparaya ay ginagamit sa wikang Ruso sa halip na maghatid ng isang banyagang kultural na kababalaghan, sa halip na isang konsepto na likas na likas sa kulturang linggwistika ng Russia.

Ang pasensya ay ayon sa kaugalian ay itinuturing na isa sa mga pinaka-kapansin-pansin na katangian ng pambansang karakter ng Russia at ipinakita sa kakayahang maamo na tiisin ang mga paghihirap na nahuhulog sa kapalaran ng mga mamamayang Ruso. Ang mga Amerikano, sa kabilang banda, ay itinuturing na mas mapagparaya. Ang mga pinagmulan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito ay nasa mga kakaibang katangian ng makasaysayang pag-unlad ng Estados Unidos at ang polyphony ng buhay kultural ng Amerika. Ang isang malaking bilang ng mga imigrante na may sariling mga pattern ng kultura, tradisyon, gawi, paniniwala sa relihiyon, atbp. ay nangangailangan ng isang tiyak na antas ng pagpaparaya, na kinakailangan upang ang mga taong naninirahan sa Estados Unidos ay magkasundo sa kapayapaan at pagkakaisa.

Gayunpaman, hindi dapat palakihin ng isa ang antas ng pagpapaubaya ng mga Amerikano. Sa ganitong diwa, tama si H. S. Kommagder nang mapansin niya na ang pagpapaubaya ng mga Amerikano sa mga usapin ng relihiyon at moralidad (lalo na sa ika-20 siglo) ay hindi dahil sa pagiging bukas sa pang-unawa ng mga bagong ideya kundi sa kawalang-interes. Ito ay conformism sa halip na pagpaparaya (Commager: 413-414).

Ang mga pagpapakita ng pasensya at pagpapaubaya sa MC ay kamag-anak. Hindi naiintindihan ng mga Amerikano kung bakit pinahihintulutan ng mga Ruso ang domestic disorder, paglabag sa kanilang mga karapatan bilang mga mamimili, hindi pagsunod sa mga batas ng mga opisyal, paninira, pagdaraya, paglabag sa karapatang pantao. Ang mga Ruso naman ay nagtataka kung bakit ang mga Amerikano, na nagpapakita ng mataas na antas ng pagpapaubaya sa mga sekswal na minorya o ilang pagpapakita ng pagkamuhi sa relihiyon, ay hindi nagpapahintulot ng alternatibong pananaw na may kaugnayan sa mga isyu tulad ng mga karapatan ng kababaihan, pulitika (halimbawa, Chechnya) , ang papel ng United States sa mundo, atbp.

Ang isang iba't ibang antas ng pagpapaubaya ay ipinakita sa katotohanan na ang mga Amerikano sa proseso ng mga negosasyon ay higit pa kaysa sa mga Ruso, ay may posibilidad na ikompromiso at ayusin ang mga kontradiksyon, habang ang mga Ruso ay madaling kapitan ng mga emosyon at kalabisan. Sa kabilang banda, bilang higit na naiinip, ang mga Amerikano ay naghihintay para sa mabilis na mga desisyon at aksyon, habang ang mga Ruso ay may posibilidad na maghintay, sinusubukan ang pagiging maaasahan ng kanilang mga kasosyo at nagtatatag ng mas malapit, mas mapagkakatiwalaang mga relasyon sa kanila. Mayroong maraming mga kaso kapag ang mga Amerikano, nang hindi naghihintay para sa mabilis na mga resulta ng mga negosasyon sa mga Ruso, ay tumanggi sa nakaplanong deal. Kapag tinatalakay ang mga masasakit na problema sa paaralan at unibersidad, ang madlang Amerikano ay mas sumasabog kaysa sa Ruso.

Binibigyang-diin din ng maraming may-akda na ang totalitarianism at authoritarianism ng sistemang pampulitika ng Russia sa ilang mga panahon ng kasaysayan nito ay hindi dapat malito sa intolerance bilang pag-aari ng pambansang karakter ng Russia. "Iginagalang ng mga Ruso ang kapangyarihan, ngunit hindi natatakot dito" - ito ang konklusyon ni J. Richmond (Richmond 1997: 35).

Ang konklusyong ito, gayunpaman, ay hindi dapat kunin bilang isang ganap. Dahil sa katotohanan na ang relasyon sa pagitan ng superyor at subordinate sa Estados Unidos ay mas demokratiko, kadalasan ay may mas malaking antas ng pagpapaubaya sa pagitan ng mga kasamahan. Pagdating upang magturo sa mga paaralang Ruso, ang mga gurong Amerikano ay hindi maaaring tumanggap ng isang awtoritaryan na tono sa relasyon sa pagitan ng punong-guro ng paaralan at mga guro at guro at mag-aaral, na kung minsan ay nagdudulot ng mga salungatan sa pagitan ng kultura.

Degree ng pagiging bukas

Sa pagsasalita ng pagiging bukas, dapat bigyang-diin na ang pagiging bukas ng Amerikano at Ruso ay mga phenomena ng iba't ibang mga order.

Ang pagiging bukas ng mga Amerikano, malamang, ay dapat isaalang-alang bilang isang diskarte sa komunikasyon, at sa ganitong kahulugan, ang mga Amerikano ay mas direkta, tahasang sa pagpapahayag ng impormasyon at walang hanggan kaysa sa mga Ruso. Ang katangiang ito ng mga Amerikano ay ipinahahayag ng pang-uri walang pigil sa pagsasalita, na walang katumbas na Ruso.

Para sa mga Ruso, ang pagiging bukas sa komunikasyon ay nangangahulugang isang pagpayag na ipakita ang personal na mundo ng isang tao sa isang kausap. "Ang mga Ruso ay ang pinaka-sociable na mga tao sa mundo," ang isinulat ni N. A. Berdyaev. Ang mga Ruso ay walang mga kombensiyon, walang distansya, mayroong pangangailangan na madalas na makita ang mga tao na wala silang partikular na malapit na relasyon, iikot ang kanilang mga kaluluwa, bumulusok sa buhay ng ibang tao<...>, nangunguna sa walang katapusang pag-aaway tungkol sa mga isyung pang-ideolohiya.<...>Ang bawat tunay na Ruso ay interesado sa tanong ng kahulugan ng buhay at naghahanap ng komunikasyon sa iba sa paghahanap ng kahulugan" (Berdyaev 1990b: 471).

Si A. Hart ay gumawa ng isang kawili-wiling obserbasyon: "Sa ilang mga aspeto, ang mga Ruso ay mas malaya at mas bukas [kaysa sa mga Amerikano]. Noong una, tila sa aking mga kaibigan na ang mga Ruso ay nag-aaway at nagmumura; ngunit bigla, sa aming pagtataka, sinabi nila iyon. tila agresibo sa amin ay talagang nagpapahayag" (Hart 1998). Ang mga Amerikano ay mas bukas sa pagpapahayag ng kanilang sariling mga opinyon, ang mga Ruso ay mas bukas sa pagpapahayag ng kanilang mga damdamin.

Ang pagiging bukas ng mga Amerikano sa komunikasyon ay kadalasang nakikita ng mga Ruso bilang walang taktika at walang humpay. Kapag na-survey para sa feedback pagkatapos ng mga seminar at iba pang mga kurso sa pagsasanay, ang mga Amerikano ay nakatuon sa mga pagkukulang at gumagawa ng mga kritikal na komento. Ang ganitong reaksyon para sa mga guro ng Ruso ay madalas na isang pagkabigla, dahil ang diskarte sa Ruso ay, una sa lahat, isang pagnanais na magpahayag ng pasasalamat sa guro. Madalas na kinukulong ng mga Ruso ang kanilang mga sarili sa pasalitang pagpuna, at nagtatala ng mga positibong reaksyon o, sa matinding mga kaso, maingat na rekomendasyon sa pagsulat.

3.1.2 Pagkakilanlang panlipunan ng isang personalidad sa wika

Ang isang tao ay may maraming panlipunang sarili gaya ng may mga indibidwal na kumikilala sa kanya at nagdadala ng imahe sa kanya sa kanilang isipan.

Halos imposible na ganap na paghiwalayin ang dalawang elementong ito, dahil sa psyche nagtatrabaho sila, bilang panuntunan, magkasama.

Gayunpaman, nagkakaiba ang mga tao dahil ang ilan ay gumagamit ng nakararami sa makatuwirang pag-iisip, habang ang iba ay gumagamit ng emosyonal, sensual.

Dito ay susuriin natin kung paano nakakaapekto ang dalawang uri ng pag-iisip na ito sa ating buhay.

1. Makatuwiran- dito isasama namin ang lahat ng mga elemento ng psyche na gumagana sa lohikal na impormasyon. Mga kaisipan, ideya, konklusyon, paghatol. Ito ay nagpapahiwatig ng lohikal o makatwirang pag-iisip.

Ang makatwirang pag-iisip ay batay sa lohika ng mga bagay. Rational - ito ay walang oras, naglalarawan ng mga bagay (pisikal at espirituwal), ginagamit ang mga ito para sa pag-iisip, ngunit hindi nagtataglay ng mga "object-images", dahil hindi sila puspos ng bahagi ng enerhiya, mga emosyon.

Ang lohikal na pag-iisip ay maaaring malutas ang anumang mga problema sa hinaharap o nakaraan. Palagi itong nag-iisip tungkol sa ibang oras, hindi tungkol sa kasalukuyan, dahil, mula sa punto ng view ng lohika, walang saysay na isipin ang tungkol sa kasalukuyang sandali. Hindi ito kailangan ng mga emosyon, ang emosyon ay palaging puro dito at ngayon. Ang pagiging makatwiran, sa turn, ay humihila sa atin mula sa kasalukuyang sandali. At kung ang isang tao ay mas pinipili ang "rasyon" kaysa sa mga emosyon, kung gayon siya ay bihira sa kasalukuyan, hindi niya maramdaman ang katotohanan ng buhay. At ang damdamin ay isang paraan upang bumalik sa isang talagang umiiral na panahon - ang kasalukuyan.

Ang lohikal na impormasyon ay laging dumadausdos sa ibabaw ng katotohanan at hindi makakapasok sa kakanyahan ng mga bagay. Ito ay mga damdamin na sumasalamin sa katotohanan ng mga bagay at phenomena. Dahil ang mga damdamin ay isang mas seryoso at malalim na kasangkapan para sa pag-unawa, kamalayan at oryentasyon sa katotohanang ito. Kapag mas nadedebelop ang isang tao, mas naiintindihan niya ang katotohanan. Ngunit tiyak, hindi "basura", ang mga damdamin ng isang mataas na hierarchical na antas ay mahalaga din (presensya sa kasalukuyan, sukat, balanse, kapunuan ng buhay, mistisismo ng buhay, kawalang-hanggan, atbp.).

Kung ang mga algorithm ng lohika, kapag nakakaranas tayo ng kalungkutan, ay antalahin o titindi ito, kung gayon ang ating kalungkutan ay mananatili, magiging depresyon o tataas sa mapanglaw. Kung babawasan ito ng parehong mga algorithm, bababa ito. Ngunit, kung hindi ka nagsasangkot ng makatwirang pag-iisip sa emosyonal na proseso, kung gayon ang emosyon ay ganap na mawawala sa pamamagitan ng pagpapahayag nito.

Ang mas makatwirang pag-iisip ay walang damdamin, mas maraming kalayaan sa pag-iisip ang mayroon ito. Maaari itong pumunta sa anumang direksyon, kapwa para sa atin at laban sa atin. Ang pormal na lohika ay walang pakialam kung aling paraan upang gumana. Hindi nito isinasaalang-alang ang ating pagiging natatangi, sariling katangian. Siya ay nagmamalasakit lamang sa ilang mga batas ng lohika, ang kalinawan ng proseso ng pag-iisip. Lamang kapag ikinonekta natin ang mga damdamin sa pag-iisip, pagkatapos ay lilitaw ang isang sistema ng pag-iisip tungkol sa ating modelo ng mundo, ang ating sariling katangian, pagiging subjectivity. Ang mga intuitive na damdamin ay tumutulong sa atin na iproseso nang tama ang impormasyon tungkol sa atin, sa ating mga kakayahan, at sa mga kakayahan ng kapaligiran. At ang lohika ay parang isang programa na, depende sa layunin nito, ay makakatulong, o masisira, o mananatiling neutral. Halimbawa, ang mga neurotic perception algorithm ay magpapalala sa kalidad ng buhay. At ang mga algorithm ng pang-unawa na nauugnay sa pagkakaisa ay nagpapabuti nito.

Ang makatuwirang pag-iisip ay may higit na kaplastikan kaysa sa mga emosyon at damdamin. Ang pag-aari na ito ay batay sa kalayaan ng lohika mula sa aming modelo ng mundo, subjective na pang-unawa, at limitado lamang sa pamamagitan ng mga posibilidad ng aming pag-iisip, memorya, kaalaman tungkol sa kalikasan. Ang isa at ang parehong katotohanan ay maaaring bigyang-kahulugan kapwa sa mabuti at sa masamang paraan, kapwa sa pagtatanggol ng isa at sa akusasyon ng isa. Ang lohika ay mas malaya sa paggalaw nito kaysa sa damdamin. Mayroong ilang mga pakinabang dito: ang kakayahang tumingin nang may layunin, mula sa labas, nang hindi nalilimitahan ng balangkas ng pang-unawa ng isang tao at malikhaing pag-iisip. Gayunpaman, mayroon ding mga disadvantages: madali kang makalayo sa pangunahing direksyon ng pag-iisip, malito, makaalis sa isang bagay, makapinsala sa iyong sarili dahil sa kakulangan ng isang sistema ng relativity ng ating Sarili.

Ang rational thinking ay parang mersenaryo, hindi mahalaga kung kanino siya nagtatrabaho. Kung sino ang nagbibigay sa kanya ng mas maraming damdamin, ito ay gumagana para sa kanya. Halimbawa, kung tayo ay sinisingil ng pagkabalisa, kung gayon ang makatuwiran ay masigasig na hahanapin ang lahat ng mga bagong larawan ng pagkabalisa na hindi naman talaga umiiral, na nagtutulak sa atin sa isang balisang mundo. Kung, gayunpaman, pinapalitan natin ang pagkabalisa ng galit, kung gayon ang lohika ay gagana para sa galit at patunayan sa atin na kailangan nating sirain ang lahat ng mga larawan ng pagkabalisa, at na hindi talaga sila nakakatakot, at iba pa.

Palaging gumagana ang "ratio" para sa isang partikular na layunin, hindi para sa kalidad. Kung ano ang iuutos mo, ibibigay sa iyo. Ito ay sumusunod sa isang makitid na landas, hindi katulad ng mga damdamin. Ang "ratio" ay hindi maaaring makakuha ng isang malaking halaga ng impormasyon sa parehong oras. Kapag nakamit mo ang mga resulta ng pag-iisip, mayroong isang pananalig na tama ka dahil sa pagkakaroon ng lohikal na ebidensya para sa ginawang konklusyon. Ito ay tulad ng isang bitag ng lohika na hindi isinasaalang-alang ang ating panloob na subjective na katotohanan, ang sensual na bahagi ng ating pagkatao.

Ang isa sa mga katangian ng rasyonalidad ay ang takot sa pagkawala, kawalan ng katiyakan, kawalan ng katiyakan, kawalan ng kumpleto, kawalan ng kontrol. Ang mga uri ng takot na ito ay mas karaniwan sa mga taong makatuwiran kaysa sa mga intuitive. sa mundo ng "rasyon" ang lahat ay dapat na malinaw, naiintindihan, lohikal, kontrolado.

Pagsasanay: Kung bibitawan mo ang iyong isip, makikita mo ang lalim ng mga nangyayari ngayon at kung ano ang mangyayari mamaya.

Ang pakikibaka sa nakapangangatwiran na bahagi ay nangangahulugan na subukang bigyang-pansin ang mga salik ng sensory sphere at mga emosyon, upang pabagalin ang abstract na pag-iisip dahil sa kababaan nito.

2. Emosyon at damdamin- ito ang mga elemento kung saan gumagana ang emosyonal na pag-iisip at / o intuwisyon.

Tinukoy namin ang aming sarili bilang mga makatwirang tao, ngunit sa katotohanan ay hindi ito ganap na totoo. Ang mga emosyon at damdamin, na hindi nakikita ng ating kamalayan, ay malakas na nakakasagabal sa mga proseso ng pang-unawa at pag-uugali. Pinipilipit nila ang perception depende sa emosyon na nararanasan natin sa ngayon.

Ang mga damdamin at damdamin ay batay sa impormal at pansariling lohika. Mas nabibilang sila sa kasalukuyan kaysa sa hinaharap o nakaraan. Ang mga damdamin ay nagpapahintulot sa amin na maging isang ganap na may-ari ng bagay, ang imahe kung saan sila lumabas.

Sa madaling salita, kung ang isang bagay ay hindi puspos ng mga damdamin sa loob ng aking pag-iisip, kung gayon wala itong kahulugan para sa akin. Kung mas ang imahe o bagay sa psyche ay puspos ng mga emosyon at damdamin, mas mahalaga ito para sa akin. Halimbawa, kung ang mga tamang halaga at algorithm ng pag-uugali sa isang tao ay hindi suportado ng kaukulang mga emosyon at damdamin, kung gayon hinding-hindi ito maisasakatuparan. Ang isang tao ay maaaring makipag-usap tungkol sa kanila, magturo sa iba, ngunit sa kanyang buhay ay hindi niya ito matutupad. Tanging ang mga emosyon at damdamin ay gumaganap ng isang kumplikadong papel sa pagganyak sa psyche.

Ang ilang mga emosyon, tulad ng pagkabalisa, ay nagdadala sa atin sa hinaharap, nagpapaisip sa atin tungkol sa hinaharap; damdamin ng sama ng loob, kalungkutan, kahihiyan, pagkakasala, paghamak ay nagpapaisip sa ating nakaraan. Ngunit ang kanilang kahulugan ay hubugin ang ating saloobin at pag-uugali sa kasalukuyan hanggang sa hinaharap o sa nakaraan.

Interaksyon ng lohika at damdamin.

Ang lahat ng mga pangunahing salungatan ng mga tao ay nasa maling gawain ng mga damdamin at lohika. Ang hiwalay na kinuhang lohika, kahit na ito ay kasalungat, ay hindi lilikha ng isang makabuluhang salungatan sa psyche kung ito ay wala ng emosyonal at pandama na nilalaman.

Ang pagdurusa, tulad ng kagalakan, ay isang bagay ng damdamin at emosyon. Hindi tayo makakaranas ng anumang mga saloobin mula sa anumang mga pag-iisip hangga't ang mga emosyon ay konektado sa kanila. Samakatuwid, ang mga pag-iisip sa kanilang sarili ay, parang, walang buhay na materyal sa psyche, walang mahalagang enerhiya, walang mga emosyon at damdamin.

Ang magkasanib na gawain ng lohika at emosyon ay malinaw na makikita sa halimbawa ng isa sa mga mekanismo ng sikolohikal na depensa - rasyonalisasyon. Ang isang tao mismo ay hindi naiintindihan kung paano niya awtomatikong binabago ang mga katotohanan sa direksyon na kailangan niya, binibigyang-katwiran ang kanyang sarili, gamit ang pormal na lohika, ngunit isinasaalang-alang ang kanyang sariling mga subjective na interes sa sandaling ito. Halimbawa, upang bigyang-katwiran ang sarili sa iba dahil sa damdamin ng pagkakasala, pag-iwas sa pananagutan, upang ipakita ang pagkamakasarili. Ang rasyonalisasyon ay ang batayan ng dobleng pamantayan, kapag naniniwala tayo na maaari nating labagin ang isang tiyak na hanay ng mga patakaran, habang ang iba ay hindi.

Walang kakaibang recipe para sa kung paano kailangan ng isang tao - sensual o rational. Ang parehong mga uri ng pang-unawa sa katotohanan ay kinakailangan para sa isang tao sa isang buong buhay at isang mas layunin na pang-unawa dito. Ang bawat sitwasyon ay nangangailangan ng sarili nitong diskarte. Samakatuwid, ang mga proporsyon ng pakiramdam-lohika ay maaaring mag-iba depende sa partikular na sitwasyon. Hindi ka maaaring umasa lamang sa intuwisyon, dahil maaaring mali ito, lalo na kung hindi ka pa partikular na kasangkot sa pagbuo ng pandama na pag-iisip.

Ang pinakamahusay na solusyon ay isa na isinasaalang-alang ang parehong makatwiran at emosyonal na magkasama, ngunit isinasaalang-alang din ang tunay na estado ng mga gawain.

Ang mga diyalektika ng espirituwal na nilalaman ng kulturang makatao at ang taong nilikha nito ay dapat na pangunahing konektado sa pagkakatugma ng mga mahahalagang puwersa tulad ng kakayahang mag-isip at makaramdam ("makatuwiran" at "emosyonal").

Ang problema ay ang pagtatapos ng 1950s at ang simula ng 1960s ay minarkahan ng isang kapansin-pansing siyentipiko ng ating kultura, na nagresulta sa halos kumpletong tagumpay ng mahihirap na anyo ng rasyonalismo sa lahat ng larangan nito. Ito ay pinaka-malinaw na ipinahayag, marahil, sa arkitektura at disenyo ng sambahayan. Ang pangingibabaw ng mga tuwid na linya, laconicism, na umaabot sa matinding rigorism, ay idinisenyo para sa isang taong walang anumang emosyon.

Kabilang sa mga dahilan na nagbunsod sa sitwasyong pangkultura na ito, dapat pangalanan, una, ang rebolusyong siyentipiko at teknolohikal, na ginagawang layunin ng batas ang rasyonalisasyon ng lahat ng aspeto ng buhay. Bilang karagdagan, dapat tandaan na mayroong isang hindi kritikal na paghiram ng ilang mga negatibong katangian ng pormal na katwiran na may ganap na pagwawalang-bahala sa mga positibong aspeto nito.

Ang protesta laban sa iligal na pagpapalawak ng pormal na rasyonalismo ay napakalinaw na ipinahayag sa epigraph sa koleksyon ng mga tula ni A. Voznesensky "The Temptation". Sa halip na ang sikat na aphorism ng Cartesian na "Sa palagay ko, samakatuwid ako", na nagbigay inspirasyon sa pag-unlad ng modernong kultura ng Europa, ipinahayag ni A. Voznesensky: "Nararamdaman ko, samakatuwid ako ay umiiral" 1 . Marahil, ang isang humanistic na solusyon sa problemang ito ay posible ayon sa pormula: "I think and feel, therefore I exist."

Ang pagpapatupad ng prinsipyong ito sa pagsasanay ay nangangailangan, una sa lahat, ang karagdagang pag-unlad ng isang bagong uri ng katwiran, na tinalakay nang mas maaga. Ang isang bagong katwiran ay imposible nang wala at walang bagong emosyonalidad, na, gamit ang isang kilalang expression, ay maaaring tukuyin bilang isang "matalinong puso". Kaya, hindi natin pinag-uusapan ang emosyonalidad sa pangkalahatan - sa kasong ito, ang ideal ay isang panatiko sa medieval - ngunit tungkol sa emosyonalidad, na malapit na konektado sa bagong rasyonalidad sa pamamagitan ng sistema ng mga pagpapahalagang makatao.

Ang isang nabuong emosyonal na globo ay hindi gaanong mahalaga kaysa sa isang intelektwal sa pag-asa sa hinaharap, na may malaking kahalagahan para sa buhay ng isang indibidwal sa isang lalong kumplikadong mundo. Ang malikhaing potensyal ng indibidwal sa pangkalahatan ay higit na nakasalalay dito, dahil tinutulungan nito ang espiritu ng tao na palayain ang sarili mula sa mga tanikala ng simpleng kawalang-katiyakan, ito, tulad ng walang iba, ay tumutukoy sa antas ng ningning ng pagkatao ng tao. Kaya naman sumusunod na ang paglilinang ng emosyonalidad at rasyonalidad ng tao ay may direktang epekto sa pag-unlad ng iba pang mahahalagang puwersa ng tao.

Kaya, muli nating napapansin ang pagiging regular ng antropolohikal na istruktura ng kultura: ang bawat isa sa mga pares ng magkasalungat na bumubuo dito ay hindi pinagsama sa lahat ng iba pang mga pares, ngunit naglalaman ng mga ito sa kanyang sarili, tulad ng sa isang chrysalis, habang ang haka-haka na pagkakatugma ay maaaring bunga lamang ng abstraction.

1. 1.6. Biyolohikal - panlipunan

Isinasaalang-alang ang problema ng relasyon sa pagitan ng biyolohikal at panlipunan sa antropolohikal na istruktura ng kultura ay higit na nakakumbinsi sa pagkakaroon ng regular na ito.

Upang magsimula sa, ito ay kinakailangan upang gumawa ng isang reserbasyon na ang isa ay dapat na makilala sa pagitan ng pangkalahatang pilosopikal at pilosopiko-antropolohikal na kahulugan ng mga konseptong "biyolohikal" at "panlipunan". Sa unang kaso, ang ibig nilang sabihin ay ilang mga antas ng organisasyon ng bagay, sa pangalawa, ang kanilang nilalaman ay mas makitid, dahil ang mga ito ay tumutukoy lamang sa tao.

Kaya, ang biological sa isang tao ay ang kanyang pisikal na substratum (katawan) at ang elementarya na layer ng psyche. Ayon sa kanilang pinanggalingan, ang dalawa ay maaaring ibalangkas sa phylogenetic at ontogenetic. Ang panlipunan sa isang tao ay isang grupo ng kanyang mga personal na pag-aari, na may kaugnayan kung saan ang problema ng relasyon sa pagitan ng biyolohikal at panlipunan sa isang tao ay maaaring mabuo bilang problema ng relasyon sa pagitan ng organismo at ng personalidad.

Ang mekanismo na pinag-iisa ang dalawang prinsipyong ito sa isang tao sa isang antas o iba pa, sa isang paraan o iba pa, ay kultura, at samakatuwid ang problema ng relasyon sa pagitan ng biyolohikal at panlipunan ay hindi lamang pangkalahatang pilosopikal at hindi lamang pilosopikal at anthropological, kundi pati na rin pilosopikal at kultural.

Mga tungkulin ng kultura sa pagpapatupad ng interaksyon ng biyolohikal at panlipunan sa tao ay magkakaiba. Ang pinakamahalaga sa kanila nakabubuo, ibig sabihin, ang paggamit ng isang biological substrate bilang isang arsenal ng mga panimulang elemento. Ang pinakamahalaga sa pagganap ng function na ito ay ang nilalaman ng mga halaga at pamantayan ng kultura na paksa ng pag-unlad ng umuusbong na personalidad.

Ang mga kondisyon at pamamaraan ng edukasyon ay may mahalagang papel din. Tulad ng binibigyang-diin ng mga eksperto, ang kurba ng pamamahagi ayon sa mga kondisyon ng pagpapalaki at edukasyon ay nakapatong sa kurba ng pamamahagi ng dami ng mga hilig.

Ang kultura ay gumaganap din na may kaugnayan sa biyolohikal sa tao pumipili function: ito ay "pinag-uuri" ang nilalaman ng biyolohikal sa isang tao - ipinapahayag nito na ang ilan sa mga katangian ng pagkakasunud-sunod na ito ay kanais-nais - sinusuri ang mga ito sa mga kategorya ng kabutihan, kagandahan, iba pa, sa kabaligtaran, hindi kanais-nais at naaayon ay sinusuri ang mga ito sa ang mga kategorya ng kasamaan, kapangitan, atbp.

Ang kulturang humanistic ay dapat gumamit ng isang napakalawak na pamantayan sa pagpili para sa mga biological na katangian ng isang tao, ang pamantayang ito ay isang maayos na binuo na tao.

Kaugnay nito, sa kulturang makatao, ang kahulugan ng mapanupil ang tungkulin ng kultura, na malapit na nauugnay sa piling kultura at partikular na gumaganap ng malaking papel sa isang kultura ng isang uri ng relihiyon. Ito ay maaaring binubuo, tila, sa pagpapalakas ng pagkilos ng lahat ng iba pang mga pag-andar ng kultura, na dapat humantong sa pagsugpo o pagbabago sa likas na katangian ng pagkilos ng mga biological na katangian na hindi kanais-nais mula sa pananaw ng lipunan.

Sa bagay na ito, ang pag-andar ng katanggap-tanggap sa lipunan mga imburnal biological na katangian ng isang tao, pagkakaroon ng dalawahang oryentasyon. Kaya, ang pagiging agresibo ay maaaring ituring na mabuti at masama, ngunit ito ay mas produktibo upang lapitan ito bilang isang biyolohikal na katotohanan. Halimbawa, alam ng zoology na sa mundo ng hayop, ang mga lalaki, bilang panuntunan, ay naiiba sa mga babae sa higit na pagiging agresibo. Ang sikolohiya ng kasarian ay nagsasaad na ang pagkakaibang ito, na minana mula sa mga hayop, at, siyempre, binago ng lipunan, ay kapansin-pansing nakakaapekto sa pagkakaiba sa pagitan ng babae at lalaki na karakter, at ang sikolohiya sa pag-unlad ay nagtatala ng mga kaukulang pagkakaiba sa sikolohiya ng mga batang babae at lalaki. Ang age pedagogy ay dapat gumawa ng angkop na konklusyon mula dito. Kasabay nito, lumalabas na kung susundin niya ang landas ng panunupil, parusa para sa mga away ng mga batang lalaki, pag-uugali ng pananakot, atbp., ang karakter ng hinaharap na tao ay may deformed. Nangangahulugan ito na may isa pang paraan: ang channeling ng pagiging agresibo sa pamamagitan ng sports, iba't ibang mga laro, kumpetisyon, atbp.

Isa sa pinakamahalagang tungkulin ng kultura ay umuunlad. Sa isang mas makitid na kahulugan, ito ay nagpapakita ng sarili sa pag-unlad ng likas na likas na kakayahan ng isang tao. Malinaw na ang pagganap ng tungkuling ito sa pamamagitan ng kultura ay pinamagitan ng isang sosyo-sikolohikal na salik: hindi lahat ng pamahalaan ay interesado sa isang bansang may natatanging likas na kakayahan ng mga mamamayan.

Ang pagbuo ng function ng kultura ay maaari ding maunawaan nang mas malawak bilang ang pagpapayaman ng paunang biological data. Sa isang lipunang nakasentro sa tao, ang tungkuling ito ng kultura ay partikular na kahalagahan: ang lipunan ay magiging mas dinamiko at mabubuhay kung ang bawat indibidwal ay bibigyan ng pagkakataon na paunlarin at maisakatuparan ang kanyang mga kakayahan sa pinakamataas.

Ang lahat ng nasa itaas ay nalalapat nang buong sukat sa ganoong tungkulin ng kultura na may kaugnayan sa biyolohikal sa tao bilang kontrol ang biological development nito - ang bilis nito, ritmo, tagal ng mga indibidwal na panahon (pagkabata, kabataan, kapanahunan, katandaan), ang likas na katangian ng kanilang kurso at pag-asa sa buhay sa pangkalahatan. Ang pag-andar na ito ng kultura ay lalong malinaw na ipinakita sa paglutas ng problema ng katandaan. Dito, hindi lamang ang mga tagumpay ng gerontology at geritaria ay mahalaga, ngunit, marahil, una sa lahat, moral na mga kadahilanan, iyon ay, mga pamantayan sa moral at mga anyo ng saloobin sa mga matatanda, na tinatanggap sa lipunan. Ang makatao na moralidad ay nag-aambag sa isang makabuluhang pagpapagaan ng mga paghihirap na nauugnay sa pagtanda, at sa gayon ay itinutulak ang mga limitasyon sa edad nito sa gastos ng panahon ng kapanahunan. Gayunpaman, ang moral na kamalayan ng indibidwal mismo ay may malaking kahalagahan din sa paglutas ng problema ng katandaan. Kaya, ang masiglang aktibidad na inspirasyon ng humanistic na mga mithiin, ang isang optimistikong pananaw sa mundo ay nag-aambag sa pisikal na kahabaan ng buhay, at, sa kabaligtaran, ang pagwawalang-bahala sa mga tao o galit, inggit, kawalan ng kakayahang lumabas sa mabisyo na bilog ng kalungkutan ay may mapanirang epekto sa mga proseso ng physiological, bawasan ang biological. panahon ng isang tao.

Tila, dapat isa-isa nagpapasigla function ng kultura, na ipinahayag sa edukasyon ng kakayahan ng indibidwal na i-stress ang sarili. Ang ganitong pagliko sa paglutas ng problema ng ugnayan sa pagitan ng biyolohikal at panlipunan sa tao ay ginagawang posible na i-highlight ang mga bagong aspeto sa tanong ng dialectic ng kanyang mga katangian ng paksa-bagay. Sa kasong ito, ang papel ng bagay ay ang biological na kalikasan nito, ang papel ng paksa ay ang panlipunang kakanyahan nito.

Ang malaking kahalagahan na may kaugnayan sa biological na bahagi ng isang tao ay ang pag-andar ng kultura, na maaaring tawaging may kondisyon defectological, i.e. pagwawasto ng biological pathology. At dito, muli, dapat nating pag-usapan hindi lamang ang tungkol sa mga tagumpay ng mga nauugnay na agham at mga kasanayan sa pangangalaga sa kalusugan, kundi pati na rin ang tungkol sa konteksto ng moralidad ng kultura, na tumutukoy sa direksyon ng pananaliksik at ang likas na katangian ng kanilang paggamit.

Malapit na nauugnay sa nauna kabayaran ang pag-andar ng kultura, ang kahulugan nito ay upang mabayaran ang ilang mga pagpapakita ng biological pathology ng tao sa pamamagitan ng kultura. Sa kasong ito, bilang karagdagan sa mga sandali ng kultura, na tinalakay na may kaugnayan sa defectological function, ang mga tanong tungkol sa pamamahagi ng mga uri ng aktibidad sa kultura ay nagiging mahalaga. Kaya, halimbawa, ang compensatory role ng amateur art ng kaukulang mga genre ay mahusay para sa mga taong apektado ng pagkabulag, pagkabingi, na hindi nagsasalita, pinagkaitan ng paggalaw, atbp.

Tila, may dahilan upang maniwala na ang pinakamahalagang tungkulin ng kultura at ang panlipunang prinsipyo sa kabuuan na may kaugnayan sa biyolohikal na bahagi ng isang tao ay pagpaparangal paunang, biyolohikal na likas na mga sandali sa aktibidad ng tao ( eugenic function). Imposibleng hindi bigyan ng kredito ang mga tagasunod ng sociobiology - isa sa mga lugar ng agham sa Kanluran - sa katotohanan na ang kanilang trabaho ay nag-iisip tungkol sa pagkakaroon ng mga biological na ugat ng lahat ng aspeto ng aktibidad ng tao nang walang pagbubukod. Ang punto ay, nang hindi iniisip ang pahayag na ito, upang hanapin at hanapin ang mga ugat na ito sa bawat indibidwal na kaso at, higit sa lahat, hanapin at hanapin ang mga paraan, anyo, paraan ng paglaki sa batayan na ito ng isang mabubuhay na puno ng tunay na tao, at sa pamamagitan ng hindi ibig sabihin ng relasyong hayop. . Kaya, ang mga sociobiologist ay lubhang kahanga-hangang nagpapakita ng biyolohikal na background ng altruismo. Sa bagay na ito, ang ideya ay bumangon sa pananagutan ng kultura, na idinisenyo upang palakihin, makataong hubugin ang pinagmumulan ng gayong mga ugnayan sa pagitan ng mga tao tulad ng pagtulong sa isa't isa, pagtulong sa isa't isa, hindi pag-iimbot. Ang pagiging mapagkumpitensya, kompetisyon, ang pakiramdam ng pagmamay-ari, ang pakiramdam ng komunidad, atbp., ay nakabatay din sa biyolohikal, at dapat matutunan ng isa na bumuo ng isang maayos na gusali ng buhay ng tao na hindi malayo sa pundasyong ito, ngunit dito.

Kaya, ang pagkakaisa ng biyolohikal at panlipunan sa isang tao sa pamamagitan ng mga mekanismo ng kultura ay konektado nang sabay-sabay sa pagkakasundo ng iba pang mga elemento ng antropolohikal na istraktura ng kultura - bagay at paksa, emosyonal at rasyonal, espirituwal at katawan, personal at panlipunan, indibidwal. at unibersal.

Ang isang detalyadong pagsasaalang-alang ng antropolohikal na istruktura ng kulturang makatao ay ginagawang posible na linawin ang metodolohikal na katayuan ng konseptong ito. Sa katunayan, sa lahat ng mga yugto ng pagsusuri, ito ay hindi tungkol sa mga yunit ng substratum, ngunit tungkol sa mga pag-andar ng kultura sa pagbuo ng mga mahahalagang puwersa ng tao. Ang mga function na ito ay bumubuo ng isang tiyak na sistema, ang nilalaman nito ay ang imahe ng isang tao, ang pinaka-sapat sa mga katangian ng isang partikular na lipunan.

Kaugnay ng aktwal na kultura, ang konsepto ng "antropolohikal na istruktura" ay tila may mga nakabubuo na posibilidad: simula sa konsepto ng tao, maaari tayong gumawa ng mga konklusyon tungkol sa wastong estado ng antropolohikal na istraktura at pagkatapos ay tungkol sa wastong kalagayan ng lahat ng iba pang istrukturang kultural na hinango. mula sa anthropological. Higit pa sa landas na ito, ang posibilidad ay magbubukas ng pag-uugnay ng mga resulta na nakuha sa totoong estado ng mga gawain at, sa batayan na ito, pagbuo ng mga praktikal na rekomendasyon.

Mayroon akong isang libro na tinatawag na "100 Advice from Wise Men and Great People" na totoong payo na kung minsan ay binabasa ko ito at gusto kong isulat ang unang 25 para sa iyo, sa hinaharap ay ilalarawan ko ang iba. Kapansin-pansin, lahat ay totoo kung iisipin mo ito.

1. Huwag magtapon ng putik: maaaring makaligtaan mo ang target, ngunit mananatiling marumi ang iyong mga kamay. (Theodore Parker)

2. Delikado ang manlinlang ng tao dahil sa bandang huli ay sisimulan mong lokohin ang sarili mo. (E. Duse)

3. Gumagawa kami ng mga panuntunan para sa iba, mga pagbubukod para sa ating sarili. (Sh. Lemel)

4. Tayo ay patas kapag hindi tayo interesado. (patuloy)

5. Lahat ng galit ay nagmumula sa kawalan ng lakas. (Russo).

6. Ang karahasan ay kumakain ng kababaang-loob, tulad ng dayami sa apoy. (V.G. Korolenko)

7. Ang pagmumura ay nakakamit lamang ng isang ikatlo, pag-ibig at konsesyon - lahat. (Jean Paul)

8. Sino ang hindi maaaring kumuha ng haplos, hindi siya kukuha at kalubhaan. (A.P. Chekhov)

9. Ang pagmamataas at pagsalakay ng tao ay nagmumula sa isang huwad na pakiramdam ng pagiging superior. (D. Thurber)

10. Huwag simulan ang anumang bagay sa galit! Kamangmangan ang sumasakay sa barko kapag may bagyo. (I. Gaug)

11. Ang tanging tunay na seryosong paniniwala ay na walang bagay sa mundo na dapat seryosohin. (Samuel Butler)

12. Ang tumaas na katumpakan ay isang pag-aari ng mga ordinaryong kalikasan. (S. Dovlatov)

13. Hindi ang lugar na ating inookupahan ang mahalaga, ngunit ang direksyon kung saan tayo gumagalaw. (Holmes)

14. Hindi ako masyadong magsasalita tungkol sa aking sarili kung may ibang tao sa mundo na makikilala ko rin. (G. Toro)

15. Imposible rin ang rationality kung walang emotionality. hindi ka matututong mag-isip kung walang makakagalaw sayo. (G. Belle)

16. Ang ating mga damdamin ay inversely proportional sa ating kaalaman: mas kaunti ang ating nalalaman, lalong nag-aapoy. (B. Russell)

17. Karaniwang nawawala ang mga emosyon pagkaraan ng ilang sandali. Ngunit nananatili ang kanilang ginawa. (W. Schwebel)

18. Ang mga emosyon ay nakakatulong upang makabisado ang problema, at ang isip ay tumutulong upang makayanan ito. (W. Schwebel)

19. Huwag makakita ng malisyosong layunin sa kung ano ang lubos na maipaliwanag ng katangahan. (Denis Diderot)

20. Patawarin mo ang iyong mga kaaway. Maaaring kailanganin mo pa ring magtulungan. (Katutubong karunungan)

21. Masarap alalahanin, pero madalas mas mura ang kalimutan. (Frank Hubbard)

22. Hindi ka maaaring gumawa ng isang kaibigan sa isang kaaway sa pamamagitan ng isang biro, ngunit maaari kang gumawa ng isang kaaway mula sa isang kaibigan. (B. Franklin)

23. Ang mga tao ay unang kumilos, pagkatapos ay nag-iisip, at sa kanilang paglilibang ay pinagsisisihan nila ang kanilang mga aksyon. (Ann McCaffrey)

24. Ang bawat tao ay dapat mag-isip sa kanyang sariling paraan, dahil, sa pagpunta sa kanyang sariling paraan, siya ay nakahanap ng isang katulong sa buhay - ang katotohanan, o hindi bababa sa katulad na mga katotohanan. Ngunit wala siyang karapatang bigyan ang kanyang sarili ng kalayaan at dapat suriin ang kanyang sarili: hindi angkop para sa isang tao na mamuhay ng hubad na instinct. (Ako. Goethe)

25. Ang bawat isa ay nakaayos sa kani-kanilang paraan, at walang taong magiging ganap na kontrabida. Walang sinuman ang magsasama-sama ng lahat ng mga birtud: kagandahan, pagpigil, katalinuhan, panlasa at katapatan. Ang bawat isa ay mahusay sa kanilang sariling paraan, at mahirap sabihin kung sino ang talagang mas mahusay. (M. Shikibu)