Ang sining ng pakikipagtalo ay malapit na nauugnay sa mga konsepto tulad ng "dispute", "discussion" at "controversy". Sa mga sitwasyong iyon kapag pinag-uusapan natin ang tungkol sa isang hindi pagkakaunawaan, ang ibig nating sabihin ay isang kolektibong talakayan ng moral, pampulitika, pampanitikan, siyentipiko, propesyonal, at iba pang mga problema, sa solusyon kung saan walang hindi malabo, karaniwang tinatanggap na sagot. Sa panahon ng pagtatalo, ang mga kalahok nito ay nagpapahayag ng iba't ibang mga opinyon, pananaw at mga pagtatasa ng ilang mga kaganapan o problema. Ang isang talakayan ay karaniwang nangangahulugan ng isang pampublikong talakayan ng anumang mga problema, mga kontrobersyal na isyu. Ang talakayan ay madalas na nakikita bilang isang paraan na nagpapagana sa proseso ng pagkatuto, ang pag-aaral ng isang kumplikadong paksa, isang problema na nakadikit sa konteksto, halimbawa, isang seminar. Ang kontrobersya ay nailalarawan din ng isang pamamaraan ng pagtatalo, ngunit isang pagtatalo na humahantong sa paghaharap at pakikibaka ng mga salungat na opinyon at diskarte sa paglutas ng ilang mga problema. Alam na ang mga talakayan at debate ay kadalasang humahantong sa isang mapayapang resulta ng mga kaganapan, sa isang sama-samang paghahanap para sa katotohanan. Ang layunin ng isang polemikong pagtatalo ay upang talunin ang kaaway sa lahat ng mga gastos.

Ang konsepto ng hindi pagkakaunawaan, mga layunin at diskarte sa pag-uugali nito.

Ang argumento ay isang talakayan sa anyo ng pag-aaral ng isang suliranin upang maitatag ang katotohanan. Iminumungkahi ni V. I. Andreev ang sumusunod bilang isang gumaganang kahulugan ng konsepto ng "dispute":
Alitan- ito ay isang katangian ng proseso ng pagtalakay sa isang problema, isang paraan ng kolektibong pag-aaral nito, kung saan ang bawat isa sa mga partido, na nagtatalo (nagtatanggol) at nagpapabulaanan (salungat) sa opinyon ng kausap (kalaban), ay nag-aangkin na may monopolyo. sa pagtatatag ng katotohanan.
Mayroong pitong opsyon para sa kurso ng diskusyon-dispute:

Heuristic na diskarte sa pag-uugali ng isang hindi pagkakaunawaan, kapag ang isa sa mga partido, nang hindi iginigiit ang diskarte nito sa paglutas ng problema, gamit ang mga paraan ng panghihikayat, intuwisyon at sentido komun, ay unti-unting inihilig ang iba o iba pang mga interlocutors, mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan, sa punto nito ng pananaw.

lohikal na diskarte sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mahigpit na lohikal na pagsusuri at argumentasyon, dahil sa kung saan, pagsunod sa mga pamamaraan at tuntunin ng pormal na lohika, ang mga kalahok sa talakayan ay dumating sa ilang pangwakas na konklusyon.

Sophic na diskarte sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan kung saan ang isa sa mga partido ay naglalayong talunin ang kanyang kalaban sa anumang paraan, kahit na lohikal na hindi tama, gamit ang tinatawag na mga sophism.

Kritikal na Diskarte sa pagsasagawa ng hindi pagkakaunawaan, kapag ang isa sa mga partido ay ganap na nakatuon lamang sa mga pagkukulang, kahinaan at posisyon ng mga kalaban nito, ay hindi nagnanais at hindi naghahangad na makita ang mga positibong elemento sa kabaligtaran na pananaw at hindi maaaring mag-alok ng sarili nitong solusyon.

Demagogic na diskarte sa pagsasagawa ng isang pagtatalo, na binubuo sa katotohanan na ang isa sa mga partido ay nagtatalo hindi para sa kapakanan ng katotohanan, ngunit malamang na upang ilihis ang talakayan mula sa katotohanan, habang hinahabol ang kanilang mga personal na layunin, na kadalasang hindi alam ng mga tao. mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan.

Pragmatic Approach sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan, na binubuo sa katotohanan na ang isa o bawat isa sa mga partido ay nagtatalo hindi lamang para sa kapakanan ng katotohanan, ngunit para sa kapakanan ng kanilang praktikal, kung minsan ay mga layuning pangkalakal, na nakatago at hindi alam ng mga kausap. .

Mga layunin ng hindi pagkakaunawaan, depende sa kung ang mga ito ay naglalayong lutasin ang problemang tinatalakay o, sa kabaligtaran, sa paglikha ng mga karagdagang problema at hadlang, ay maaaring hatiin sa dalawang grupo: nakabubuo at mapanirang.

Inililista namin ang pinakakaraniwan nakabubuo na mga layunin talakayan, pagtatalo

Talakayin ang lahat ng posibleng solusyon sa problema;

Bumuo ng isang kolektibong opinyon, isang kolektibong posisyon sa anumang isyu;

Upang maakit ang pansin sa problema ng maraming interesado at karampatang tao hangga't maaari;

Pabulaanan ang isang hindi makaagham, walang kakayahan na diskarte sa paglutas ng isang problema, ilantad ang mga maling alingawngaw;

Manghikayat sa iyong tabi ng maraming tao na handang makipagtulungan hangga't maaari;

Suriin ang posibleng mga taong katulad ng pag-iisip at mga kalaban.

Mga mapanirang layunin, na maaaring mga target ng mga indibidwal na grupo at kalahok sa hindi pagkakaunawaan:

Hatiin ang mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan sa dalawang hindi magkakasundo na grupo;

Pangunahan ang solusyon sa problema sa isang dead end;

Gawing iskolastikong pagtatalo ang talakayan;

Gamit ang sadyang maling impormasyon, pangunahan ang hindi pagkakaunawaan sa maling landas;

Talunin ang mga sumasalungat, siraan ang oposisyon.

Marahil ay marami pa sa mga layuning ito, parehong nakabubuo at mapanirang. Bilang karagdagan, sa kanilang dalisay na anyo, bilang isang panuntunan, hindi sila lumilitaw sa loob ng balangkas ng isang hindi pagkakaunawaan, ngunit maaaring maisakatuparan sa iba't ibang mga kumbinasyon.

Siyempre, marami pang mga layunin, ngunit, bilang isang patakaran, ang mga ibinigay ay pangunahing. Sa Internet, ang huli ay karaniwang kinukuha bilang pangunahing layunin. Kasabay nito, ang pinaka-banal na paraan ng pagsasagawa ng isang mapanirang hindi pagkakaunawaan ay ginagamit.

Reception muna. Binubuo ito sa katotohanan na ang kalahok sa pagtatalo ay dapat ipadama sa kalaban ang kanyang intelektwal at moral na higit na kahusayan, sa madaling salita, gawing malinaw na ang kalaban ay isang limitadong tao, mahina ang pag-iisip, isang graphomaniac, isang nagsasalita, isang perpektong zero. , isang napalaki na halaga, isang epigone, isang illiterate swindler, isang bast shoe, isang ipa, isang bastard at, sa pangkalahatan, isang paksa na hindi karapat-dapat na pag-usapan.

Pangalawa ang reception. Nasa sining na gumamit lamang ng mga ganitong ekspresyon na maaaring lumikha lamang ng negatibong opinyon tungkol sa natalo na kalaban. Kung ikaw ay maingat, matatawag kang duwag; ikaw ay matalino - sasabihin nila na sinasabi mong matalino ka; ikaw ay hilig sa simple at kongkretong mga argumento - maaari mong ipahayag na ikaw ay pangkaraniwan at walang halaga; mayroon kang isang pagkahilig para sa abstract na mga argumento - ito ay kapaki-pakinabang upang ipakita sa iyo bilang isang abstruse scholastic, at iba pa. Para sa isang matalinong polemista, walang mga katangian, pananaw at estado ng pag-iisip na hindi maaaring lagyan ng label, na sa pangalan lamang nito ay naglalantad ng kamangha-manghang kahungkagan, katangahan at kawalang-halaga ng inuusig na kaaway.

Pangatlo ang reception. Ang pangunahing bagay dito ay ang umiwas at hindi magsalita sa mga merito ng isyu. Dahil dito, ang kontrobersya ay kumikitang pinasigla, ang mga mahihinang posisyon ay nakamaskara, at ang buong pagtatalo ay nagiging walang katapusan. Ito ay tinatawag ding "wearing down the opponent".

Pang-apat ang pagtanggap. Ang pamamaraan na ito ay batay sa katotohanan na kung minsan ay maginhawang gumamit ng isang sanggunian sa awtoridad (anuman), halimbawa, upang sabihin - "Nagsalita din si Pantagruel" o "tulad ng pinatunayan ni Treitschke". Sa isang tiyak na karunungan, para sa bawat kaso, makakahanap ka ng ilang quote na papatay sa kalaban sa lugar.

Panglima ang reception. Ang pamamaraan ay katulad ng nauna at naiiba lamang sa kawalan ng direktang sanggunian sa awtoridad. Sinasabi lang nila, "Matagal nang tinanggihan," o "Nakapasa na," o "Kahit sinong bata ang nakakaalam," at iba pa. Laban sa kung ano ang pinabulaanan sa ganitong paraan, walang mga bagong argumento ang kinakailangan. Naniniwala ang mambabasa, habang ang kalaban ay napipilitang ipagtanggol ang matagal nang pinabulaanan - isang medyo hindi nagpapasalamat na gawain.

Pang-anim ang reception. Huwag hayaan ang kaaway na maging tama tungkol sa anumang bagay. Ito ay nagkakahalaga ng pagkilala para sa kanya kahit isang butil ng isip at katotohanan - ang buong kontrobersya ay nawala. Kung ang isa pang parirala ay hindi mapabulaanan, palaging may posibilidad na sabihing: "Mr. X ay nangakong turuan ako ...", o "Mr. X ay nagpapatakbo sa ganoong patag at matagal nang kilalang mga katotohanan bilang kanyang "pagtuklas ..." , o "Magtaka sa buong mundo! Natagpuan ng bulag na manok ang butil at ngayon ay nangungutya na ... Sa madaling salita, palaging may mahahanap, hindi ba?

At sa wakas ikapitong pagtanggap. Ito ay isa sa mga pinakamahalagang trick, at ito ay binubuo sa katotohanan na ang larangan ng digmaan ay dapat palaging naiwan sa hitsura ng isang nagwagi. Ang isang sopistikadong polemicist ay hindi kailanman natalo. Ang talo ay palaging kalaban niya, na "kumbinsido" at "tapos". Ito ang nagpapakilala sa kontrobersya sa anumang iba pang isport. Ang wrestler sa karpet ay matapat na kinikilala ang kanyang sarili na natalo; ngunit, tila, wala ni isang polemiko na natapos sa mga salitang: "Ang kamay mo, nakumbinsi mo ako."

Mga Panuntunan sa Pagtatalo .

1. Kinakailangan na makinig, tumpak na maunawaan at suriin ang lahat ng mga argumento ng kalaban. Kung mayroong maraming mga argumento, kung gayon ay dapat subukan ng isa na isa-isa ang mga ito, hindi bababa sa buong dagat ng mga salita kung saan sila ay madalas na diborsiyado, ilagay ang mga ito sa mga maikling parirala at alamin kung paano nilinaw ang thesis nang walang tipid sa impormasyon. Minsan kailangan lang malaman ng isang tao ang argumento ng kalaban - at ang kalaban mismo ay tumanggi sa argumento na ito, na nadarama ang kanyang kahinaan, "pinapatahimik" ang argumento, atbp. Kapag ang isang kalaban ay nagdadala ng ilang argumento laban sa iyong opinyon, laban sa iyong thesis - para sa pagtatanggol kailangan mong tiyakin ang dalawang bagay: alinman na ang argumentong ito ay totoo, tama, o talagang sumasalungat ito sa iyong opinyon at hindi tugma sa huli.

2. Kamalayan - paglilinaw, impormasyong mga tanong at pahayag - isang napakahalagang bahagi sa pagtatalo at sa mga dalubhasang kamay - isang kailangang-kailangan na sandata. Ang isang partikular na mahirap na punto para sa impormasyon ay ang paglilinaw ng kahulugan ng isang partikular na salita, na naiintindihan ng kalaban nito. Minsan naiintindihan ng kalaban ang salita sa ganitong paraan, at ikaw sa ibang paraan - mayroong isang pagtatalo tungkol sa mga kahulugan ng salita. Dapat tandaan na malayong posible na magbigay ng ganap na tumpak at hindi mapag-aalinlanganang kahulugan ng isang salita para sa lahat ng salita. Ang kailangan lang ay sapat na kahulugan para sa hindi pagkakaunawaan na ito. Kung ikaw at ang iyong kalaban ay malinaw na nauunawaan ang kahulugan ng salita, ngunit naiiba, kung gayon ito ay madalas na pinakamahusay para sa isang tao na "isuko" ang kanilang kahulugan o ganap na itapon ang kontrobersyal na salita, palitan ito ng isa pa, mas angkop na salita o pagpapahayag.

3. Magtalo lamang tungkol sa kung ano ang alam mo nang mabuti, huwag makipagtalo tungkol sa mga prinsipyo, mithiin at trifles.

4. Huwag makipagtalo nang hindi kinakailangan sa isang manloloko ng salita o sa isang "bastos" sa isang hindi pagkakaunawaan, at kung kailangan mong makipagtalo, pagkatapos ay "maging alerto" sa lahat ng oras.

5. Sa lahat ng posibleng paraan upang manatiling kalmado at kumpletong pagpipigil sa sarili sa isang hindi pagkakaunawaan ay isang panuntunan na partikular na inirerekomenda.

6. Maingat at malinaw na linawin ang thesis at lahat ng pangunahing argumento - ang sarili at ang kalaban.

Kadalasan, ang mga pagtatalo ay sinamahan ng lahat ng uri ng pagpuna. Subukan nating alamin kung ano ito at kung paano kumilos na pinupuna at pinupuna.

Tinukoy ng diksyunaryo ang kritisismo bilang "isang talakayan, pagsusuri ng isang bagay upang suriin ang mga merito, tuklasin at iwasto ang mga pagkukulang." Ngunit hindi ito palaging nauuwi sa talakayan. Ang pagpuna ay maaari ding tawaging "isang negatibong paghuhusga tungkol sa isang bagay." Sa wakas, ang parehong kritikal na pangungusap at ang argumento sa hindi pagkakaunawaan ay may ilang kaugnayan sa paksa ng pag-uusap. Mula sa kung gaano kahusay ang lahat ng ito ay nagtagumpay, ang isang reputasyon ay nabuo: isang taong marunong manindigan para sa kanyang mga prinsipyo, patunayan ang kanyang kaso, o isang walang kabuluhang loudmouth. Ang mga tumpak at mapanghikayat na argumento ay maaaring magpasya sa kinalabasan ng isang kaso. At kabaligtaran: maraming magagandang ideya ang nasira ng mga mahilig sa hindi pagtatanggol sa kanila. .

Kung ang dalawang magkasalungat na pananaw ay ipinahayag, kung gayon ang isa ay hindi dapat magmadali sa konklusyon na "ang katotohanan ay nasa gitna." Sa katunayan, tulad ng nabanggit ni Goethe, ang problema ay nasa gitna. Ang katotohanan ay maaaring kahit saan, na, sa katunayan, ay ginagawang walang silbi ang paghahanap nito sa pamamagitan ng arithmetic mean method. Hindi laging posible na mahanap ito sa isang hindi pagkakaunawaan, salungat sa isang kilalang pahayag. Sa isang pagtatalo, hindi katotohanan ang madalas na ipinanganak, ngunit tagumpay. Ang nasaktan na natalo ay nananatili sa kanyang sariling opinyon at naghihintay ng paghihiganti, sa wakas ay nawawalan ng kakayahang makita ang mga argumento ng ibang tao.

Ang pagpuna ay hindi isang katapusan sa sarili nito. Samakatuwid, bago pumuna, ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang: posible bang iwasto ang sitwasyon, wika nga, sa pagkakasunud-sunod ng trabaho? Posible na para dito ay sapat na upang malaman ang posisyon ng mga laban sa kanino tayo ay magdidirekta ng mga kritikal na arrow. Ang pagpuna ay dapat na angkop. Ang malupit na pagsasalita tungkol sa mga pagkabigo ng mga baguhan ay mas malamang na makagawa ng higit na pinsala kaysa sa mabuti. Sa pangkalahatan, ang anyo ng pagpuna ay dapat na tumutugma sa gawain.

Kung sinubukan ng isang tao, ngunit wala siyang sapat na karanasan, kung gayon ang espasyo ay hindi makakatulong dito. At kung ang natalo mismo ay may kamalayan sa kanyang kawalan ng kakayahan, kung gayon ang kanyang mga kamay ay babagsak at hindi siya gagana nang mas mahusay. Sa madaling salita, una sa lahat, kailangan dito ang mabuting kalooban.

Bago pumuna, kailangan mong tiyakin na malinaw ito sa iyong mga salita:

* ano ang kakanyahan ng bagay;

* sino ang dapat sisihin sa nangyari;

* ano ang kailangang gawin upang itama ang sitwasyon;

* kung paano maiwasang mangyari ito sa hinaharap.

Upang ang iyong mga komento ay hindi i-dismiss, gaya ng sinasabi nila, mula sa threshold bilang walang kabuluhan, siguraduhing makinig muna sa pinaka pinupuna at sabihin ang iyong pag-unawa sa sitwasyon.

4. Pagsalakay sa panahon ng pagtatalo.

Isinasaalang-alang ang mga problema ng mga hindi pagkakaunawaan at pagpuna, imposibleng hindi mag-isip nang kaunti sa problema ng pagsalakay at stress sa mga kalahok sa malayo mula sa palaging kaaya-ayang sitwasyon. Kadalasan posible na obserbahan na ang mga taong pumasok sa landas ng salungatan ay sumasailalim sa mga pagbabago sa pag-uugali at maging sa mga panlabas na palatandaan. Kahit na ang isang panandaliang sulyap ay sapat na upang mapansin ang mga katangiang palatandaan... Bakit madalas na wala sa mga magkasalungat na partido ang "nakakakita" ng mga tagapagpahiwatig na ito, ay hindi gumagawa ng mga hakbang upang ma-localize ang agresibong pag-uugali ng kapareha, ngunit, sa kabilang banda, lumipat sa isang agresibong anyo ng pag-uugali, sinusubukan sa ganitong paraan malutas ang salungatan?

Mayroong ilang mga dahilan para dito.

Una, ang tamang paraan ng pagtugon sa agresibong pag-uugali ng kapareha ay ang paghihiganting pagsalakay. Para sa ilang kadahilanan, maraming mga tao ang naniniwala na ang gayong pag-uugali ay ang tanging tamang paraan sa labas ng kasalukuyang sitwasyon, na kung ang pag-uugali ng pagtugon ay naiiba, kung gayon ang kapareha ay maaaring maramdaman ito bilang isang pagpapakita ng iyong kahinaan at kawalan ng kapanatagan.

Pangalawa, ang pagdududa sa sarili, sa kanilang katuwiran.

Sa kasong ito, nakikita namin ang isang pagtatangka na gamitin ang gayong diskarte ng pag-uugali bilang isang pagbabalatkayo kung ano talaga. Bilang karagdagan, ang ilang mga tao na nakakaranas ng kawalan ng kapanatagan ay sinusubukan na pasayahin ang kanilang sarili sa pamamagitan ng agresibong pag-uugali, upang magbigay ng karagdagang puwersa sa kanilang sariling aktibidad. .

Pangatlo, ang gayong pag-uugali ay maaaring isang tagapagpahiwatig na sa wakas ay nakakuha ka ng pagkakataong ipahayag sa iyong kapareha ang lahat ng masasamang bagay na alam mo tungkol sa kanya. Bilang isang patakaran, ang mga pahayag tungkol sa isang kapareha sa ganoong estado ay may likas na katangian na hindi mo o siya ay makakalimutan ang mga ito sa loob ng mahabang panahon.

Pang-apat, ang gayong pag-uugali ay maaari ding maging tagapagpahiwatig ng elementarya na masamang asal ng isang kapareha sa isang sitwasyong may salungatan. Kung mas pinahihintulutan ng isang kasosyo ang kanyang sarili, mas hindi siya pinalaki.

At, sa wakas, ikalima, ang gayong pag-uugali ay maaaring resulta ng paglitaw ng tinatawag na reaktibong pag-iisip sa ilalim ng impluwensya ng isang malakas na pampasigla. Ang ganitong uri ng pag-iisip ay humaharang sa posibilidad ng isang sapat na pagtatasa ng sitwasyon, pagpipigil sa sarili at kalmadong kamalayan sa kung ano ang nangyayari.

Ang pinakamahalagang bagay sa sitwasyong ito ay manatiling kalmado. Maraming mga libro ang nagpapahayag ng pangangailangan para sa kalmado sa mga kritikal na sitwasyon, ngunit halos walang katanggap-tanggap na rekomendasyon kung paano ito gagawin. Ang mga may-akda na ito ay kumikilos ayon sa prinsipyo: "Gusto mo bang maging mahinahon? Maging siya! Ang iba ay nag-aalok ng medyo masalimuot at, sa kasamaang-palad, malayo sa palaging epektibong mga pamamaraan ng self-regulation, ang pag-unlad nito ay tumatagal ng medyo mahabang panahon.

Ang mabisang komunikasyon ay hindi nagpapahintulot na magkaroon ng mga hindi pagkakaunawaan. Imposibleng manalo sa argumento - ito ay isang ilusyon. Ang labanan ay nagpapakita lamang na ang isang panig ay hindi kayang makipagkompromiso, habang ang isa naman ay mukhang walang magawa. Ang natalo sa pagtatalo ay palaging pupunta sa anumang mga hakbang, para lamang mabawi ang kanyang posisyon, upang ipagtanggol ang kanyang posisyon. Hindi maitatalo na ang katotohanan ay ipinanganak sa isang pagtatalo, kahit na ang pananalitang ito ay nasa loob ng maraming taon. Karaniwan ang mga produkto ng hindi pagkakaunawaan ay poot at hindi pagkakaunawaan. Ang isang mahusay na tagapagbalita ay dapat na umiwas sa mga sitwasyon ng salungatan sa lahat ng mga gastos. Nalalapat ito hindi lamang sa mismong hindi pagkakaunawaan, kundi pati na rin sa anumang pakikilahok dito, kahit bilang isang ikatlong partido. Ang pagbibigay ng kagustuhan sa isa, maaari kang mawalan ng tiwala ng iba. Ang postulate na ito ay bubukas mga pangunahing tuntunin para sa pagsasagawa ng hindi pagkakaunawaan.

Hindi dapat pahintulutan ang pagtatalo sa anumang halaga.

Kung nais mong lumabas na matagumpay sa isang sitwasyon ng salungatan, pagkatapos ay kailangan mong baguhin ang opinyon at posisyon ng interlocutor. Ito ang tanging paraan upang makamit ang tagumpay sa hindi pagkakaunawaan. Ngunit ang isang epektibong pag-uusap ay maaaring biglang maging ibang direksyon, maging isang labanan. Kailangan nating pigilan ang ating mga kakayahan, hindi humantong sa paglala ng salungatan.

Minsan imposibleng lumayo sa argumento, dahil ang paglahok ay kusang-loob, independiyente sa tagapagbalita. Sa kasong ito, sulit na pakinisin ang sitwasyon, bawasan ang intensity ng mga hilig. Ang isang epektibong tagapagbalita ay hindi lamang makapagpapadali ng sigasig ng isang kalaban, ngunit makakatulong din sa kanya na iligtas ang kanyang mukha sa isang sitwasyon ng labanan. Kasabay nito, ang tagapagbalita ay naipahatid ang kanyang sariling mga saloobin at ideya sa kausap. Upang mahusay na maisulong ang iyong mga saloobin, upang lumikha ng isang mahinahon na talakayan, dapat mong gamitin ang pangalawang talata, na kasama sa mga patakaran para sa pagsasagawa ng isang hindi pagkakaunawaan.

Matuto nang higit pa tungkol sa opinyon ng kausap, tungkol sa kanyang mga pananaw sa problema

Hindi mo dapat saktan ang iyong kalaban, maliitin ang kanyang pagpapahalaga sa sarili. Ito ay maaaring humantong sa mga negatibong kahihinatnan. Ang iyong mga iniisip ay hindi dapat ipataw, hindi mo dapat hadlangan ang iyong kalaban at puwersahang isulong ang iyong sariling opinyon sa kanya.

Ang bentahe ng "mga aktibidad sa reconnaissance" ay hindi lamang ang kakayahang masuri ang sitwasyon. Ang kalaban, na nagpapahayag ng kanyang mga iniisip, ay unti-unting huminahon, ang kanyang pagiging agresibo at labis na emosyonalidad ay nawawala. Ang interlocutor ay huminto sa pag-unawa sa tagapagbalita bilang isang kaaway. At kung magtatanong ka ng karagdagang mga katanungan upang linawin ang sitwasyon, mas mauunawaan mo ang lahat ng mga paghahabol na ginawa laban sa iyong posisyon sa isyu.

Huwag kalimutan, hanggang sa ganap na magsalita ang kausap, hanggang sa ipahayag niya nang buo ang kanyang mga iniisip, pagkatapos ay hindi siya makikinig sa iyo. Sikolohikal na hindi pa siya handa para dito. Para sa mabisang komunikasyon, kailangan mong ihanda ang lupa upang ang iyong sariling mga ideya ay higit na nakaugat sa isipan ng kalaban.

Dapat maunawaan ng kausap na pinahahalagahan mo ang kanyang mga ideya at posisyon

Ang isang mahusay na tagapagbalita ay magagawang gawing normal na produktibong komunikasyon ang anumang hindi pagkakaunawaan. Upang gawin ito, kailangan mong ipakita na nakikinig ka sa opinyon ng interlocutor, na ang kanyang posisyon ay mahalaga sa iyo. Kapag ang iyong kalaban ay ganap na naipaliwanag ang kanyang mga ideya, huwag magmadali upang ipahayag ang iyong mga saloobin.

• Upang magsimula, kailangan mong magtanong ng mga paglilinaw upang ang salungat na opinyon ay maging mas maliwanag at malinaw.
• Kung gayon, sulit na linawin na hindi mo lamang iginagalang ang posisyon ng kalaban, ngunit pag-isipan din ito. Kung ipinakita mo ang iyong interes, maaari mong kumbinsihin ang iyong kalaban sa halaga ng kanyang mga ideya. Kung iisipin mo, nangangahulugan ito na tiyak na sinabi niya ang isang bagay na makabuluhan at kawili-wili. Sa kabaligtaran, ang masyadong mabilis na tugon ay makikita bilang kawalang-galang at kawalan ng interes sa salungat na opinyon.

Hindi ka maaaring magsumikap para sa kumpletong pagkatalo ng kalaban

Ang pagkatalo sa isang argumento ay isang seryosong dagok sa reputasyon, na maaaring negatibong makaapekto sa pagiging produktibo ng komunikasyon. Hindi mo dapat naisin ang iyong kalaban ng kumpletong pagbagsak, hayaan siyang "iligtas ang mukha".

Ang isang hindi pagkakaunawaan ay maihahalintulad sa isang battering ram, isang banggaan. Ngunit ang pag-aaway na ito ay hindi dapat magmukhang isang salungatan. Ang isang karampatang debater ay hindi nagbubunga ng poot, ay hindi nagpapakita na siya ay nagnanais na ganap na durugin ang kausap sa pagtatalo, upang durugin siya. Kung hindi, mawawalan ka ng pagkakataong magkaroon ng contact sa hinaharap. Alinman sa pipiliin mong manalo ng isang hindi pagkakaunawaan, o mas gusto mong patuloy na makipag-usap nang produktibo at makipagtulungan sa iyong kalaban. Imposibleng makuha ang lahat nang sabay-sabay.

Ang bawat kalahok sa hindi pagkakaunawaan ay may mga argumento at posisyon na hindi gaanong mahalaga. Ang isang mahusay na tagapagbalita ay alam kung paano isakripisyo ang mga argumentong ito upang pasayahin ang kalaban. Mas mainam na isuko ang mga posisyon sa maliliit na isyu, ngunit palakasin sa mas mahahalagang aspeto. Ito ay nagkakahalaga ng pagkilala sa kawastuhan ng interlocutor sa mga detalye. Kung wala ang mga konsesyon na ito, kahit na ang pinakanakabubuo na pagtatalo ay nagiging patayan, sa isang pagnanais na ganap na sirain ang kabaligtaran na opinyon. Tiyak na walang magiging positibong resulta mula sa naturang labanan. Ang mabisang komunikasyon ay hindi nagbabahagi ng ganitong kategorya.

Panatilihin ang mababang profile at pumili ng mga tumpak na kahulugan

Ipinapalagay ng mga tuntunin para sa pagtatalo at polemics na ang tagapagbalita ay magiging mahinahon at makatwiran.

Maaaring hindi palaging kumpleto at sapat ang mga argumento. Upang pagsamahin ang isang posisyon sa isang hindi pagkakaunawaan, ang isang tao ay maaaring sadyang magpalaki ng kanilang kahalagahan, pilitin ang interlocutor na makinig sa kanyang sariling opinyon. Upang gawin ito, sa gitna ng isang pagtatalo, maaari nating itaas ang ating boses, matakpan ang kalaban, at maging kabastusan. Naturally, ang mga naturang hakbang ay magdudulot ng hindi na mababawi na pinsala sa higit pang epektibong komunikasyon o ganap na ibukod ang posibilidad nito.

Gumamit ng third party

Ang mismong sitwasyon ng hindi pagkakaunawaan ay sa una ay hindi magiliw na kapaligiran. Ang mga interlocutors ay hindi nakikita ang polar na posisyon, sila ay may pag-aalinlangan tungkol dito. Nangangahulugan ito na mas malala ang pananaw nila sa kabaligtaran ng opinyon, hindi sila makikinig sa isang posisyon na naiiba sa kanilang mga pananaw. Ngunit ang mga argumento ng isang ikatlong partido na hindi kasangkot sa salungatan ay magdadala ng higit na bigat. Dahil sa kawalan ng poot, ang mga argumentong ito ay mas matatanggap at mauunawaan.

Gayundin, ang paggamit ng isang ikatlong partido ay magiging kapaki-pakinabang sa pagpapanatili ng pagpapahalaga sa sarili ng kalaban. Ang iyong mga kaisipan at ideya ay ibinibigkas, ipaparating sa kausap, habang siya mismo ay hindi magdurusa. Kung ang isang ikatlong partido ay isang awtoridad para sa iyong kalaban, kung gayon ito ay lubos na nagpapadali sa gawain. Maaaring gamitin ng isang epektibong tagapagbalita ang kanyang tao bilang isang ikatlong partido, na maghahatid ng mga kinakailangang saloobin sa kalaban, habang ang koneksyon sa pagitan ng tagapagbalita at ikatlong partido ay hindi makikita.

Hayaang iligtas ng kausap ang mukha sa isang pagtatalo

Ang batayan ng hindi pagkakaunawaan ay ang pagtutol. Sa anumang kaso, kapag ang hindi pagkakaunawaan ay hindi naging isang squabble. Kadalasan, ito ay may pagtutol na nagsisimula ang hindi pagkakaunawaan.

Sa sandaling makita ng isang tao ang isang pagtutol, dapat siyang magpasya kung paano magpapatuloy. Maaari mong agad na isalin ang diyalogo sa mainstream ng hindi pagkakaunawaan, ilagay ang iyong sariling argumento. Ang isa pang pagpipilian ay gamitin ang pagtutol para sa iyong sariling mga layunin, isang hindi linear na epekto. Ang bawat pagtutol ay may sariling dahilan, na dapat malaman ng tagapagbalita.

• kakulangan ng kinakailangang impormasyon;
• ang salungatan ng muling itinayong larawan ng mundo sa katotohanan;
• hindi pagpayag na mawalan ng posisyon sa isang hindi pagkakaunawaan;
• iba pang personal na dahilan.

Kung ang kalaban ay igiit ang kanyang opinyon, kung siya ay matatag na kumbinsido dito, kung gayon ito ay magiging mahirap para sa kanya na lumihis sa kanyang mga pananaw. Sa kainitan ng sigalot, gagamitin niya ang lahat ng posibleng paraan para magwagi. Ang batayan ng pag-uugali na ito ay ang takot sa pagkawala ng mukha, ang hindi pagpayag na mapagtanto na ang isa ay mali.

Maaari mong dalhin ang argumento sa ibang eroplano. Ngunit para dito, dapat maunawaan ng tagapagbalita kung bakit lumitaw ang pagtutol, kung ano ang sanhi nito. Ang mga alituntunin ng hindi pagkakaunawaan ay nagsasaad na ang isang karampatang talakayan ay hindi lamang maaaring maghatid ng ibang opinyon sa kausap, ngunit mailigtas din siya mula sa kinakailangang makipaglaban nang buong lakas. Ang isang bihasang tagapagsalita ay maaaring makatulong sa kausap na bigyang-pansin ang ibang pananaw.

Kung tama mong susuriin ang pinagmulan ng mga pagtutol, matutulungan mo ang iyong kalaban na mapanatili ang status quo. Kaya ang tagapagbalita ay makatitiyak na ang karagdagang komunikasyon sa negosyo ay hindi titigil dahil sa isang pagtatalo. At ang resulta ng kontrobersya ay isang mahusay na pagbabago sa opinyon ng kalaban para sa kanilang sariling mga layunin.

Upang mawala ang isang pagtutol, kinakailangan upang matukoy ang sanhi ng paglitaw nito at alisin ito. Kung ang dahilan para sa pagtutol ay nakasalalay sa kakulangan ng impormasyon, pagkatapos ay ibigay lamang ito sa kausap.

- Naiintindihan ko ang iyong pananaw, ngunit bigyang-pansin ang mga katotohanan na hindi mo alam.

Gayundin, ang epektibong mga panuntunan sa pagtatalo ay nakakatulong upang maabot ang isang kasunduan kung ang tagapagbalita ay kinikilala ang mga pagkakamali sa mga pananaw ng kalaban sa kanyang sarili.

- Darating din ako sa opinyong ito sa ilalim ng impluwensya ng mga katulad na pangyayari.

- Sa una ay naisip ko rin, ngunit pagkatapos makatanggap ng higit pang impormasyon, nagbago ang aking opinyon.

Ang isa pang paraan upang maiwasan ang mapanirang kontrobersya ay ang pagpapakita sa kalaban ng isang katanggap-tanggap na paraan sa hindi pagkakaunawaan na hindi makakaapekto sa kanyang reputasyon at sa status quo. Una, kailangan mong pag-aralan nang detalyado ang lahat ng mga tampok ng opinyon ng interlocutor, upang matukoy ang mga punto ng pag-igting. Pagkatapos ay ipakita lamang sa kanya kung paano iwanan ang argumento nang hindi nawawala ang mukha. Ginagamit ng paraang ito ang lahat ng panuntunan sa itaas, ngunit makakatulong ito na makaalis sa sitwasyon ng krisis na may pinakamaliit na kawalan para sa parehong partido.

Ang karaniwang pananalitang "katotohanan ay ipinanganak sa isang hindi pagkakaunawaan" ay lumalabas na totoo lamang kaugnay sa "tamang" mga pagtatalo.

Ang isang argumento ay maaaring magpasiklab ng orihinal na ideya, bumuo ng ideya sa hindi pangkaraniwang paraan, makumbinsi ang isa o pareho ng mga kalahok na muling isaalang-alang ang kanilang pananaw sa isang paksa...o humantong sa isang away. Nararapat bang ipaliwanag na pagkatapos ng laban ay wala nang katotohanan para sa mga kalaban?

Sa pangkalahatan, kung ano ang huli na humantong sa away, tulad nito, ay hindi isang argumento. Malamang, ito ay "mga showdown". Upang hindi malito ang isa sa isa, at upang maiwasan din ang paglitaw ng mga mapanirang salik sa takbo ng kontrobersya na nagiging showdown ang hindi pagkakaunawaan, kinakailangang maunawaan ang mga pangunahing mekanismo ng paggana ng hindi pagkakaunawaan.

Ano ang kailangang gawin ng mga partido sa hindi pagkakaunawaan?

1. Ipahayag ang iyong pananaw.
2. Ipaglaban ang iyong pananaw.
3. Makinig sa punto de vista ng kausap.
4. Magbigay ng karagdagang mga argumento upang palakasin ang iyong posisyon.
5. Magbigay ng mga argumento na idinisenyo upang pahinain ang posisyon ng kausap.

Ang limang puntong ito ang bumubuo sa gulugod ng anumang talakayan. Ito ay mabuti kung ang parehong mga kalaban ay may kamalayan sa kung ano ang hitsura ng istraktura ng hindi pagkakaunawaan sa pangkalahatang mga termino. Mas mabuti pa, kung alam ng mga kalaban ang ilang detalye para maging mas produktibo ang argumento.

Paano gawing mas produktibo ang isang hindi pagkakaunawaan

1. Ipahiwatig ang paksa at kakanyahan ng kontrobersya.
Walang darating dito kung tatalakayin mo ang isang paksa, ngunit iba't ibang aspeto nito. Ito ay magiging kakaiba kung, pagtatalo, sabihin, tungkol sa isang bahay, ang isa ay igiit na ang bahay ay malaki, at ang isa naman na ang bahay ay berde.

2. Magpasya sa terminolohiya.
Sabihin sa kausap kung ano ang ibig mong sabihin sa ilang mga salita, alamin kung ano ang ibig sabihin ng kalaban sa mga salitang ginagamit niya.

3. Tiyaking nagkakaintindihan kayo nang tama.
Hindi na sa antas ng mga indibidwal na salita, ngunit sa antas ng mga pahayag. Kapaki-pakinabang na gamitin ang pamamaraan ng "aktibong pakikinig": "kung naiintindihan ko nang tama, ibig mong sabihin ...." atbp.

Ngunit kahit na nilinaw ang terminolohiya at inayos ang iyong sariling posisyon, nagkakaroon ka ng panganib na maabot ang isang patayan (o binabawasan lamang ang polemik sa walang laman na satsat) kung hindi mo naaalala kung ano ang hindi mo magagawa sa anumang kaso.

Ano ang hindi dapat gawin sa mga kalahok sa hindi pagkakaunawaan

1. Maging personal.
Dito napakalinaw ng lahat. "Dahil ikaw ay isang asshole" ay hindi isang argumento, at sa anumang konteksto ito ay magiging.

2. Magambala sa mga side topic na lumabas sa panahon ng talakayan.
Subukang huwag masyadong madala at huwag kalimutan ang tungkol sa kung ano ang tungkol sa lahat ng kaguluhan.

3. Pag-usapan kung ano ang hindi mo naiintindihan, o tungkol sa mga bagay at phenomena sa iyong posisyon kung saan ikaw mismo ay hindi sigurado.
Mahirap pagtalunan kung mabuti o masama ang malambot na itlog, niluto sa ilalim ng kabilugan ng buwan sa isang lumang abandonadong sementeryo, kapag hindi mo pa nasusubukan ang mga ito at hindi ka pa nakakapunta sa sementeryo sa kabilugan ng buwan.

Sa wakas, kapag pareho kayong nagkaroon ng kultural at kaaya-ayang talakayan, tanungin ang inyong sarili - ano ang nagsimula ng lahat? At siguraduhing buod ang argumento. Kung hindi ang katotohanan, tiyak na may ipinanganak sa kanya.

Sa ngayon, maraming iba't ibang kontrobersyal na sitwasyon na nareresolba sa pamamagitan ng hindi pagkakaunawaan. Ang mga talakayan na lumitaw sa panahon ng komunikasyon ay hindi maiiwasan, dahil ang bawat isa sa atin ay may sariling pananaw, na kung minsan ay lubhang naiiba sa mga pananaw ng iba.

Sa isang pagtatalo, mayroong mga tuntunin ng kagandahang-asal na sinundan. Noong unang panahon, ang pagtatalo ay batay sa kakayahan ng pagtatanggol sa pananaw ng isang tao. Ngayon, ang mga pagtatalo ay pangunahing nakatuon sa paghahanap ng katotohanan at upang matiyak na ang mga saloobin ng mga taong nakikibahagi sa kontrobersya ay nananatili sa loob ng mga hangganan ng pagiging disente.

Ang sining ng pakikipagtalo ay batay sa 3 pangunahing theses:

• tanong mo sa kalaban mo
• makipag-usap sa isang kalaban,
• makinig sa mga argumento ng iyong kalaban.

Kung ang isang tao ay pumasok sa isang argumento, dapat niyang maunawaan na ang kanyang mga paniniwala at argumento ay maaaring mali. Samakatuwid, napakahalaga sa isang pagtatalo na makinig sa bawat punto ng pananaw, upang pag-aralan ang lahat ng mga argumentong narinig.

Sa panahon ng mga argumento ng iyong kalaban, kapag hinawakan niya ang isang paksa kung saan kailangan mong linawin ang isang bagay, maaari mong matakpan siya at magtanong. Pero tandaan mo yan humarang sa isang kalaban Kailangan mo lang humingi ng tawad sa kanya. Syempre, alam nating lahat na pangit ang interrupting, pero kung humarang ka sa kalaban, magpakita ng respeto, patatawarin ka niya sa kagustuhan mong malaman ang totoo. Matapos ipaliwanag sa iyo ng kalaban ang lahat ng mga kamalian, ipaalala sa kanya kung saan siya tumigil.

Ang sining ng pakikipagtalo ay ang kakayahang pumili tamang tono ng talakayan. Ang iyong intonasyon ay maaaring ganap na naiiba, maaari mong ipahayag ang iyong sarili nang mahina, malumanay, nag-aalangan, may kumpiyansa, atbp. Ngunit sa parehong oras, kailangan mong isaalang-alang na huwag ipahiya ang iyong kalaban. Sa panahon ng isang pagtatalo, hindi magalang na itaas ang iyong tono o sumigaw.

Bago ang pagtatalo

Bago ang isang hindi pagkakaunawaan, napakahalaga na magtatag paksa ng kontrobersya, ang layunin at kahulugan nito, at sa anumang kaso ay hindi lumihis dito. Ang pagpapabaya sa panuntunang ito, mag-aaksaya ka lamang ng iyong oras, nang hindi dinadala ang pag-uusap sa anumang bagay, hindi ka makakakuha ng anumang mga konklusyon.

Kung magsisimula kang makipagtalo paksang siyentipiko, dapat mong malaman ang kahulugan ng lahat ng terminong maaaring saklawin sa iyong talakayan. Linawin ang lahat ng mga konsepto at hindi ka magkakaroon ng awkward na sitwasyon kapag ikaw at ang iyong kalaban ay nag-interpret ng parehong konsepto sa magkaibang paraan.

Sa panahon ng pagtatalo

Kapag nalutas mo ang isang kontrobersyal na sitwasyon sa isang tao, dapat mong maunawaan na ang hindi pagkakaunawaan ay hindi isang pagtatangka na itapon ang mga negatibong emosyon, ngunit paraan upang mahanap ang katotohanan. Sa panahon ng pagtatalo, magpasya kung alin sa mga argumento ng iyong kalaban ang sumasang-ayon ka at alin ang hindi. Gayundin, hindi ka dapat mahiya. tanong ulit ang iyong kalaban ay may ganito o ganoong argumento, kung hindi ito lubos na nauunawaan.

Ayon sa mga tuntunin ng kagandahang-asal ipinagbabawal ang pag-personalize. Ang parehong naaangkop sa pagtatalo. Kung lumipat ka sa mga personalidad, ang argumento ay nagiging isang primitive na away.

Kung napansin mo na ang iyong kalaban o ikaw ay unti-unting nagsimulang lumipat sa ibang paksa, kailangan mong lumipat sa mga tanong na orihinal na itinaas. Kung hindi, hindi ka lamang mag-aaksaya ng iyong oras, ngunit tapusin din ang iyong hindi pagkakaunawaan sa wala.

Sa panahon ng pagtatalo maging magalang, huwag gumamit ng mga parirala tulad ng: "Hinding-hindi mo ito mauunawaan", "Oo, hindi ako naniniwala sa iyo." Laging makinig sa mga argumento at argumento ng kalaban, huwag siyang sagabal lalo na kapag siya ay gumagawa ng mga argumento sa kanyang sariling depensa.

Pagkumpleto ng hindi pagkakaunawaan

Ang pagwawakas sa isang hindi pagkakaunawaan ay isa ring mahalagang hakbang kung saan dapat mong sundin ang mga tuntunin ng kagandahang-asal. Nang sa panahon ng pagtatalo ay napatunayan na mali ang iyong opinyon, dapat mong ipakita ang iyong sarili na maging patas at tanggapin na mali ka sa bagay na ito.

Kailan napatunayan iyon tama ka, kumilos nang may dignidad at huwag magpakita ng pagmamataas o kagalakan sa tagumpay. Kaya, maaari mong babaan ang pagpapahalaga sa sarili ng iyong kalaban o pagalitin siya o masaktan.

Sa pagtatapos ng argumento, ipahayag ang mga argumento at konklusyon na narating mo at ng iyong kalaban. Magkamay bilang pasasalamat para sa isang magandang pagkakataon.