Siyentipiko Ang rebolusyon ay isang uri ng inobasyon sa agham, na naiiba sa iba pang uri, hindi lamang sa mga katangian at mekanismo ng genesis nito, kundi sa kahalagahan at bunga nito para sa pag-unlad ng agham at kultura. Mayroong 2 pangunahing katangian ng mga siyentipikong pagbabago: 1. N. ang mga pagbabago ay nauugnay sa muling pagsasaayos ng mga pangunahing tradisyong siyentipiko. 2. Ang mga rebisyon ng N. ay nakakaapekto sa pananaw sa mundo at mga metodolohikal na pundasyon ng agham, na nagbabago sa istilo ng pag-iisip. Sinabi ni Kuhn na kapag naganap ang isang rebolusyong siyentipiko, nagbabago ang pananaw sa mundo. Ang mga rebolusyon ng N. ay lumalampas sa rehiyon kung saan sila naganap at may epekto sa pagbabago ng pananaw sa mundo sa kabuuan. Ang mga rebolusyon ng N. ay naiiba sa sukat: 1. Mga pandaigdigang distrito na bumubuo ng isang ganap na bagong pananaw sa mundo (Ptolemy-Copernicus; Newton-Einstein) 2. Mga rebolusyon sa mga indibidwal na pangunahing agham na nagbabago sa kanilang mga pundasyon, ngunit hindi naglalaman ng pandaigdigang rebolusyon ng mundo (pagtuklas ng electromagnetic field) 3. Microrevolutions - ang esensya nito ay ang paglikha ng mga bagong teorya sa siyentipiko. rehiyon (sikolohiya, behaviorism, modernong humanist psychology). Mayroong 3 uri ng dagundong, salamat sa kung ano ang nagbabago at kung ano ang nagbubukas: 1 uri. Ang pagbuo ng mga bagong pangunahing teorya (Copernicus, Newton, Einstein, Freud, atbp.) na mga tampok ng ganitong uri ay a) sentral sa grupong ito ng mga teoretikal na konsepto na tumutukoy sa mukha ng agham sa isang takdang panahon. B) ang rebisyong ito ay hindi lamang nauukol sa mga siyentipikong ideya, kundi pati na rin ang mga pagbabago sa pag-iisip, ang pagpindot sa mental at metodolohikal na mga problema (ang teorya ni Darwin ay lumalabas na naaangkop sa biology, sosyolohiya, antropolohiya at maging sa linggwistika) 2 uri. Ang pagpapakilala ng mga bagong pamamaraan ng pananaliksik, mga bagong pamamaraan ay humahantong sa malalayong kahihinatnan, pagbabago ng mga problema, pamantayan ng gawaing pang-agham, pagbubukas ng mga bagong larangan ng kaalaman (ang hitsura ng isang mikroskopyo, teleskopyo, atbp.) 3 uri. Pagtuklas ng mga bagong mundo (mga bagong paksa) - ang mundo ng mga mikroorganismo at mga virus; mga atomo at molekula; mga kristal; radioactivity; walang malay). Ang pag-unawa sa kung ano ang nangyayari ay hindi kaagad nangyayari ang re-tion (halimbawa, ang mga turo ni Freud). Ang problema ng pagkakapantay-pantay ng mga teorya. Ang mga N.rev-tions ay nagbunga ng tanong tungkol sa pagkakapantay-pantay ng luma at bagong kaalaman. Sa pinagsama-samang teorya, ang lahat ay malinaw, ang kaalaman ay naipon at hindi nawawala kahit saan, sila ay itinuturing na mahalaga. Tinanggihan ni Kuhn ang ideya ng pagiging maihahambing ng mga teorya, ang ideya ng hindi pagkakapantay-pantay ng mga teorya, na sinasabi na ang mga tagasuporta ng iba't ibang paradigms ay nakikita ang mundo nang iba, samakatuwid ang mga teorya ay hindi matutumbasan, at ang mga interpretasyon ng mga katotohanan ay hindi maaaring dalhin sa ilang karaniwang batayan. Binubuo din ni Feyerabent ang ideya ng incommensurability, na nagsasabi na ang parehong mga konsepto ay may iba't ibang kahulugan sa iba't ibang mga teorya. Sa modernong mundo, ang ideya ng incommensurability ay pinupuna, dahil may mga cross-cutting na problema sa agham, sa kabila ng pagbabago ng mga paradigms. Ang isang bagong teorya ay palaging lumalago mula sa mga lumang problema, mula sa mga nagawa at mga pagkabigo nito. Pagsunod-sunod ng siyentipiko ang mga teorya ay napanatili sa agham sa antas ng mathematical apparatus, sa antas ng mga konsepto at katotohanan. Ang kasaysayan ng agham ay nagpapakita na madalas na ang lumang teorya ay nauugnay sa bago bilang isang espesyal na kaso, ngunit ayon sa prinsipyo ng complementarity.ay walang unibersal na solusyon, ang relasyon sa pagitan ng bago at luma ay nagkakaroon ng sarili nitong katangian. Sa pagsasalita ng sunod-sunod, maaari nating pag-usapan ang tungkol sa mga tradisyon. Tradisyon - karaniwang tinatanggap na mga modelo ng produksyon, organisasyon ng kaalaman, tradisyon ay nakakatulong sa mabilis na pag-unlad ng agham. Ang sunod-sunod na mga tradisyon ng pangngalan. sa 2 uri: 1. sa anyo ng mga teksto 2. sa anyo ng mga sistematikong pang-agham na halaga tungkol sa paggawa ng kaalaman, ang paglipat nito (kung paano gawin ang agham, kung paano). Sinabi ni Poloni na ang tahasan at implicit na kaalaman, Ang mga tradisyon ay maaaring umiral sa tahasang kaalaman at sa implicit, na ang paglipat ay nangyayari sa panahon ng live na pakikipag-ugnayan ng mga siyentipiko. Siyentipiko Ang mga pinuno ay may napakalaking halaga, bilang mga tagapagdala ng kaalamang siyentipiko at pagiging tagapagdala ng mga pamamaraan.

Gaya ng nakita natin, itinakda ni Euclid ang mga operasyon sa mga geometric na dami nang medyo hiwalay sa mga operasyon sa mga numero, na binibigyang-diin na ang mga dami at numero ay hindi magkatulad na bagay. Ngunit maaari pa bang subukan ng isa na bawasan ang geometry sa aritmetika? Ito ay maaaring makamit kung ang anumang segment ay kinakatawan bilang isang tiyak na bilang ng minimal, atomic na elemento, kung saan ang lahat ng mga segment ay bubuo, bilang mga numero - mula sa isa. Ang isang bilang ng mga Griyego, at kahit na sa ibang pagkakataon, sinubukan ng mga nag-iisip na kahit papaano ay mapagtanto ang "geometric atomism".

Marahil ang una sa mga ito ay ang mga Pythagorean, na nagturo na sa batayan ng anumang bagay ay mayroong isang tiyak na bilang. Inisip nila ang numerong ito hindi lamang bilang isang hanay ng mga yunit, ngunit bilang isang uri ng istraktura, na inilalarawan bilang isang pigura na binubuo ng mga puntos (mga kulot na numero). Sa partikular, tinawag na ng mga Pythagorean ang mga pinagsama-samang numero - kinakatawan bilang isang produkto ng dalawang kadahilanan m × n - "flat na mga numero" at inilalarawan ang mga ito bilang mga parihaba na may mga gilid na m at n. Ang mga pinagsama-samang numero, na kinakatawan bilang isang produkto ng tatlong salik, ay tinatawag na "mga solidong numero" at inilalarawan bilang mga parallelepiped. Ang mga pangunahing numero na hindi maaaring katawanin bilang mga produkto ay tinawag na "mga linear na numero."

Natuklasan ng mga Pythagorean ang maraming katangian ng mga numero na may kaugnayan sa kanilang divisibility at, lalo na, bumuo ng isang teorya ng even at odd na mga numero - ang teorya ng divisibility sa pamamagitan ng 2. Ang pangunahing resulta ng teoryang ito ay ang produkto ng dalawang numero ay kahit at lamang kung kahit isa sa mga kadahilanan ay pantay. Ito ay sumusunod mula dito na ang anumang numero n ay alinman sa kakaiba mismo o maaaring natatanging kinakatawan bilang isang produkto ng ilang kakaibang numero n 1 at ilang kapangyarihan ng dalawa: n = 2 k n 1 .

Sa batayan ng resultang ito na kumbinsido ang mga Pythagorean na ang "geometric atomism" ay hindi mapagkakatiwalaan: lumalabas na mayroong mga hindi masusukat na mga segment, iyon ay, mga segment na hindi maaaring ituring na mga multiple ng parehong segment (walang segment na umaangkop sa isang integer na bilang ng mga beses tulad ng sa isa at sa isa pa sa mga segment na ito). Ang katotohanang ito ay naging isang pagbabago sa pag-unlad ng matematika at naging malawak na kilala hindi lamang sa mga mathematician, dahil, sa pangkalahatan, ito ay sumasalungat sa karaniwang ideya. Kaya, sa mga gawa ng mga pilosopo na sina Plato at Aristotle, ang mga isyu na may kaugnayan sa incommensurability ay madalas na tinatalakay. "Para sa lahat na hindi pa isinasaalang-alang ang dahilan, nakakagulat kung ang isang bagay ay hindi masusukat sa pinakamaliit na sukat," ang isinulat ni Aristotle.

Sa partikular, natuklasan ng mga Pythagorean na ang gilid ng isang parisukat at ang dayagonal nito ay hindi matutumbasan. Ang patunay ay ang mga sumusunod. Isaalang-alang ang parisukat na ABCD. Ipagpalagay na mayroong isang segment na umaangkop sa m beses sa dayagonal AC at n beses sa gilid AB . Pagkatapos AC : AB = m : n . Ipinapalagay namin na kahit isa sa mga numerong m at n ay kakaiba. Kung hindi ito ang kaso at pareho ay pantay, pagkatapos ay hayaan ang m = 2 l m 1 , at n = 2 k n 1 , kung saan ang m 1 at n 1 ay kakaiba; hatiin ang m at n sa pinakamababa sa mga numerong 2 l at 2 k , nakakakuha tayo ng dalawang numerong m ′ at n ′ na ang AC : AB = m ′: n ′ at kahit isa sa kanila ay kakaiba. Sa mga sumusunod, sa halip na m 'at n' ay isusulat natin ang m at n at ipagpalagay na ang isa sa mga numerong ito ay kakaiba. Kung gagawa ka ng isang parisukat na may gilid na AC (sabihin, ACEF), kung gayon ang lugar ng parisukat na ito ay maiuugnay sa lugar ng parisukat na ABCD bilang m 2 hanggang n 2:

Ayon sa Pythagorean theorem, ang lugar ng isang parisukat na may gilid na AC ay dalawang beses kaysa sa isang parisukat na ABCD. Kaya, m 2 \u003d 2n 2. Kaya ang m ay isang even number. Hayaan itong maging katumbas ng 2N . Pagkatapos m 2 = 4N 2 . Dahil 4N 2 = 2n 2, n 2 = 2N 2. Kaya n ay pantay din. Ito ay sumasalungat sa palagay na ang isa sa mga numerong m at n ay kakaiba.

Karaniwan naming binabalangkas ang resulta tungkol sa hindi pagkakapantay-pantay ng dayagonal ng isang parisukat at ang panig nito tulad ng sumusunod: ang numero ay hindi makatwiran, iyon ay, hindi ito ipinahayag bilang isang fraction m / n, kung saan ang m at n ay mga integer. Ang salitang "hindi makatwiran" ay nagmula sa Latin. irrationalis - literal na isinalin mula sa Greek. ang terminong "alogos" ("hindi maipahahayag [sa mga salita]", "disproportionate", "hindi maintindihan", mula sa napaka-hindi maliwanag na "logos", na nangangahulugang, sa partikular, "salita", "proporsyon", "isip", pati na rin bilang "pagtuturo" at iba pa, ihambing ang mga termino tulad ng "geology" - ang pag-aaral ng Earth, "biology" - ang pag-aaral ng buhay, atbp.). Ang mga sinaunang Greeks ay hindi nagsasalita tungkol sa "numero", Ngunit tungkol sa ratio ng dayagonal ng parisukat sa gilid nito. Kung kukuha tayo ng ilang yunit ng pagsukat, sabihin nating, "cubit" (ang mga Griyego ay may ganoong yunit), at gagawa ng isang parisukat na may gilid na 1 (cubit), kung gayon ang lugar ng parisukat na itinayo sa dayagonal ay magiging katumbas ng 2 Ang napatunayang resulta ay maaaring mabalangkas tulad ng sumusunod: ang gilid ng isang parisukat na ang lawak ay 2 ay hindi matutumbasan ng isang bahagi ng yunit. Sa kasong ito, siyempre, lumitaw ang tanong, kung saan ang gilid ng isang parisukat, ang lugar na kung saan ay ipinahayag ng isang tiyak na numero, ay naaayon sa isang segment ng yunit, at kung saan ito ay hindi matutumbasan? Pythagorean Theodore noong ika-5 siglo. BC e., sa pagsasaalang-alang ng mga numero mula 3 hanggang 17, ipinakita niya na ang gilid ng isang parisukat na may lawak na katumbas ng anumang numero ay katapat lamang ng isang segment ng yunit kung ang numerong ito ay isang kumpletong parisukat, at pinalawak ng estudyante ni Theodore na si Theaetetus ang resultang ito sa lahat. mga numero sa pangkalahatan (patunay , sa pangkalahatan, ay pareho sa kaso 2). Kaya, kung ang ugat ng anumang natural na numero ay hindi natural na numero, kung gayon ito ay hindi makatwiran. Nang maglaon, nagtayo si Theaetetus ng isang patunay ng incommensurability na may isang unit segment ng gilid ng isang cube ng volume N (i.e., irrationality), maliban kung ang N ay isang cube ng anumang natural na numero, at bumuo din ng isang teorya ng irrationality ng iba't ibang uri -

Ito ay matatagpuan sa Euclid's Elements.

Ang pagtuklas ng mga hindi katumbas na mga segment ay nagpakita na ang mga geometric na bagay - mga linya, ibabaw, katawan - ay hindi maaaring makilala sa mga numero at samakatuwid ito ay kinakailangan upang bumuo ng kanilang teorya nang hiwalay mula sa teorya ng mga numero. Na, sa pangkalahatan, nagsimulang gawin ng mga Greek mathematician.

Ang pinakamahalagang katangian ng kaalaman ay ang dinamika nito, i.e. ang paglago, pagbabago, pag-unlad nito, atbp. Ang ideyang ito, hindi masyadong bago, ay naipahayag na sa sinaunang pilosopiya, at binabalangkas ito ni Hegel sa posisyon na "ang katotohanan ay isang proseso" at hindi "isang natapos na resulta." Ang problemang ito ay aktibong pinag-aralan ng mga tagapagtatag at kinatawan ng dialectical-materyalistang pilosopiya, lalo na mula sa mga metodolohikal na posisyon ng materyalistang pag-unawa sa kasaysayan at materyalistang diyalektika, na isinasaalang-alang ang sosyo-kultural na pagkondisyon ng prosesong ito.

Gayunpaman, sa pilosopiya ng Kanluran at pamamaraan ng agham ng XX siglo. sa katunayan - lalo na sa mga taon ng "tagumpay na martsa" ng lohikal na positivism (at ito, sa katunayan, ay nagkaroon ng malaking tagumpay) - ang siyentipikong kaalaman ay pinag-aralan nang hindi isinasaalang-alang ang paglaki, pagbabago nito.

Ang katotohanan ay ang lohikal na positivism sa kabuuan ay nailalarawan sa pamamagitan ng a) absolutisasyon ng mga pormal na problemang lohikal at lingguwistika; b) hypertrophy ng artipisyal na itinayo na pormal na mga wika (sa kapinsalaan ng mga natural); c) konsentrasyon ng mga pagsisikap sa pananaliksik sa istruktura ng "handa na" na kaalaman na naging kaalaman nang hindi isinasaalang-alang ang simula at ebolusyon nito; d) pagbawas ng pilosopiya sa partikular na kaalamang siyentipiko, at ang huli sa isang pormal na pagsusuri ng wika ng agham; e) hindi pinapansin ang kontekstong sosyo-kultural ng pagsusuri ng kaalaman, atbp.

Ang pag-unlad ng kaalaman ay isang masalimuot na proseso ng diyalektikong may tiyak na magkakaibang mga yugto. Kaya, ang prosesong ito ay maaaring tingnan bilang isang paggalaw mula sa mito patungo sa mga logo, mula sa mga logo hanggang sa "pre-science", mula sa "pre-science" hanggang sa agham, mula sa klasikal na agham hanggang sa hindi klasikal at higit pa sa post-non-classical, atbp. ., mula sa kamangmangan hanggang sa kaalaman, mula sa mababaw na hindi kumpleto hanggang sa mas malalim at mas perpektong kaalaman, atbp.

Sa modernong pilosopiyang Kanluranin, ang problema ng paglago at pag-unlad ng kaalaman ay sentro ng pilosopiya ng agham, na ipinakita lalo na maliwanag sa mga agos tulad ng evolutionary (genetic) epistemology at postpositivism. Ang evolutionary epistemology ay isang direksyon sa Kanluraning pilosopikal at epistemological na pag-iisip, ang pangunahing gawain kung saan ay upang matukoy ang simula at mga yugto ng pag-unlad ng kaalaman, ang mga anyo at mekanismo nito sa isang ebolusyonaryong susi at, sa partikular, upang bumuo sa batayan na ito ng teorya. ng ebolusyon ng agham. Ang evolutionary epistemology ay naglalayong lumikha ng isang pangkalahatang teorya ng pag-unlad ng agham, batay sa prinsipyo ng historicism.

Isa sa mga kilala at produktibong variant ng itinuturing na anyo ng epistemology ay ang genetic epistemology ng Swiss psychologist at pilosopo na si J. Piaget. Ito ay batay sa prinsipyo ng pagtaas ng invariance ng kaalaman sa ilalim ng impluwensya ng mga pagbabago sa mga kondisyon ng karanasan. Si Piaget, sa partikular, ay naniniwala na ang epistemology ay isang teorya ng maaasahang kaalaman, na palaging isang proseso, hindi isang estado. Pinipili ni Piaget ang apat na pangunahing yugto sa pag-unlad ng nagbibigay-malay (intelektuwal), na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mahigpit na pagkakasunud-sunod ng pagbuo: sensorimotor, intuitive (pre-operational), kongkreto-operational at pormal na operasyon. Isa sa mga unang tuntunin ng genetic epistemology ay, ayon kay Piaget, ang "rule of cooperation". Ang pag-aaral kung paano lumalaki ang ating kaalaman (lumalaki, tumataas), sa bawat partikular na kaso, pinag-iisa nito ang mga pilosopo, psychologist, logicians, kinatawan ng matematika, cybernetics, synergetics at iba pa, kabilang ang mga social science at humanities.

Lalo na aktibong ang problema ng paglago (pag-unlad, pagbabago) ng kaalaman ay binuo, simula sa 60s. XX siglo na mga tagasuporta ng postpositivism - K. Popper, T. Kuhn, I. Lakatos, P. Feyerabend, St. Tulmin et al. Ang pagbabalik sa kasaysayan, ang pag-unlad ng agham, at hindi lamang sa isang pormal na pagsusuri sa "frozen" na istraktura nito, ang mga kinatawan ng postpositivism ay nagsimulang bumuo ng iba't ibang mga modelo ng pag-unlad na ito, na isinasaalang-alang ang mga ito bilang mga espesyal na kaso ng pangkalahatang mga pagbabago sa ebolusyon na nagaganap. sa mundo. Naniniwala sila na mayroong malapit na pagkakatulad sa pagitan ng paglago ng kaalaman at paglago ng biyolohikal, i.e. ebolusyon ng mga halaman at hayop.

Sa postpositivism, mayroong isang makabuluhang pagbabago sa mga problema ng pilosopikal na pananaliksik: kung ang lohikal na positivism ay nakatuon sa pagsusuri ng istruktura ng kaalamang siyentipiko, kung gayon ang postpositivism ay gumagawa ng pangunahing problema nito sa pag-unawa sa paglago at pag-unlad ng kaalaman. Kaugnay nito, ang mga kinatawan ng postpositivism ay pinilit na bumaling sa pag-aaral ng kasaysayan ng paglitaw, pag-unlad at pagbabago ng mga ideya at teoryang pang-agham.

Ang unang ganitong konsepto ay ang konsepto ng paglago ng kaalaman ni K. Popper.

Isinasaalang-alang ng Popper ang kaalaman (sa alinman sa mga anyo nito) hindi lamang bilang isang yari na sistema na naging, kundi pati na rin bilang isang nagbabago, umuunlad na sistema. Iniharap niya ang aspetong ito ng pagsusuri ng agham sa anyo ng konsepto ng paglago ng kaalamang siyentipiko. Sa kanyang konsepto, bumubuo si Popper ng tatlong pangunahing pangangailangan para sa paglago ng kaalaman. Una, ang bagong teorya ay dapat magsimula sa isang simple, bago, mabunga, at mapag-isang ideya. Pangalawa, dapat itong independiyenteng mapapatunayan, i.e. humantong sa paglalahad ng mga penomena na hindi pa naoobserbahan. Sa madaling salita, ang bagong teorya ay dapat na maging mas mabunga bilang isang tool sa pananaliksik. Pangatlo, ang isang mahusay na teorya ay dapat makayanan ang ilang bago at mahigpit na pagsubok.

Noong 1950s, naging malinaw na ang "rebolusyon sa pilosopiya" na ipinahayag ng neo-positivism ay hindi nagbigay-katwiran sa mga pag-asa na inilagay dito. Ang mga klasikal na problema na ipinangako ng neopositivism na pagtagumpayan at aalisin ay muling ginawa sa isang bagong anyo sa kurso ng sarili nitong ebolusyon. Ang mismong konsepto ng neo-positivism ay lalong pinapalitan ng konsepto ng "analytic philosophy". Noong 60-70s sa Kanluran. Ang pilosopiya ng agham ay bumuo ng kurso ng postpositivism. Pinuna ng mga post-positivist (Popper, Moon, Lakatos, Feirabenb, Polanyi) ang positivist ideal of fact, na nagpasok ng historikal, sosyolohikal at kultural na dimensyon sa pagsusuri ng agham. Ang pangunahing tesis ng postpositivism ay ang agham ay isang makasaysayang kababalaghan, ang agham ay umuunlad. Hindi lamang ang mga teorya at kaalaman nito ang nagbabago, kundi ang mga pamantayan at prinsipyo at maging ang mga mekanismo ng paggana nito. Ang post-positivism ay isang pangkalahatang pangalan na ginamit sa pilosopiya ng agham upang sumangguni sa iba't ibang mga metodolohikal na konsepto na pumalit sa mga likas sa metodolohiya ng lohikal na positivism. Ang kanyang opensiba ay minarkahan ng paglabas noong 1959 ng Ingles. bersyon ng pangunahing metodolohikal na gawain ng Popper - "The Logic of Scientific Discovery", pati na rin noong 1963 na aklat ni Kuhn - "The Structure of Scientific Revolutions". Ang isang tampok na katangian ng yugto ng post-positivist ay isang makabuluhang pagkakaiba-iba ng mga metodolohikal na konsepto at ang kanilang kapwa pagpuna. Ito ang falsificationism ni Popper at ang konsepto ni Kuhn ng mga rebolusyong siyentipiko, at ang pamamaraan ng mga programa sa pananaliksik ni Lakatos, at ang konsepto ni Polanyi ng implicit na kaalaman. Ang mga may-akda at tagapagtanggol ng mga konseptong ito ay lumikha ng iba't ibang larawan ng agham at pag-unlad nito. Gayunpaman, may mga karaniwang tampok na likas sa postpositivism:

1) Ang postpositivism ay lumalayo sa oryentasyon patungo sa simbolikong lohika at bumaling sa kasaysayan ng agham. Yung. pinag-uusapan natin ang pagsusulatan ng mga siyentipikong konstruksyon sa tunay na kaalamang pang-agham at ang kasaysayan nito.

2) Sa postpositivism, mayroong isang makabuluhang pagbabago sa mga problema ng metodolohikal na pananaliksik. Sa lohikal na positivism, mayroong isang pagsusuri sa istraktura ng kaalamang pang-agham, sa postpositivism - isang pag-unawa sa pag-unlad ng kaalamang pang-agham.

3) Ang post-positivism ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtanggi sa mahigpit na paghahati ng mga linya, sa kaibahan sa positivism. Ang postpositivism ay nagsasalita ng interpenetration ng empirical at theoretical, ng isang maayos na transisyon.

4) Ang post-positivism ay unti-unting lumalayo sa ideolohiya ng demarcationism na ipinapahayag ng lohikal na positivism. Naniniwala ang huli na posible at kinakailangan na magtatag ng isang malinaw na linya ng demarcation sa pagitan ng agham at hindi agham.

5) Ang isang karaniwang tampok ng post-positivist na mga konsepto ay ang kanilang pagnanais na umasa sa kasaysayan ng agham.

6) Kinikilala ng post-positivism na ang makabuluhang, rebolusyonaryong pagbabago ay hindi maiiwasan sa kasaysayan ng agham, kapag ang isang makabuluhang bahagi ng dati nang kinikilala at napatunayang kaalaman ay binago - hindi lamang mga teorya, kundi pati na rin ang mga katotohanan, pamamaraan, pangunahing ideya sa pananaw sa mundo.

Kabilang sa mga pinakamahahalagang suliranin na isinasaalang-alang ng postpositivism, mapapansin ng isa: a) ang problema ng falsification (Popper) - isang katotohanang sumasalungat sa isang siyentipikong teorya, pinasinungalingan ito at pinipilit ang mga siyentipiko na talikuran ito, ngunit ang proseso ng palsipikasyon ay hindi gaanong simple; b) ang problema ng pagiging totoo ng mga teoryang siyentipiko (Popper); c) ang problema ng commensurability ng mga siyentipikong teorya (Kuhn at Feyrabend) - ang incommensurability ng mga nakikipagkumpitensyang siyentipikong teorya; d) ang problema ng rationality - ang isang makitid na pag-unawa sa rationality ay pinalitan ng isang mas malabo; e) ang problema sa pag-unawa; f) ang problema ng sosyolohiya ng kaalaman.
Iniharap nina Kuhn at Feyerabend ang tesis tungkol sa hindi pagkakapantay-pantay ng mga magkatunggaling teoryang siyentipiko, tungkol sa kakulangan ng mga karaniwang pamantayan para sa paghahambing. Nagdulot ng maraming kontrobersya ang thesis na ito.

Si T. Kuhn, na nagtataas ng tanong ng pagdaragdag sa modelo ng pinagkasunduan, ay naniniwala na ang mga nakikipagkumpitensyang teorya ay radikal na hindi matutumbasan, kaya ang imposibilidad para sa mga kumakatawan sa kanila na makipag-usap sa isa't isa. Si T. Kuhn, na lumalapit sa problema ng hindi pagkakasundo, ay mahalagang nagbigay ng paglalarawan sa mga inter-paradigm na hindi pagkakasundo na pumupuno sa karagatan ng kasaysayan ng agham. Bilang isang halimbawa, kinuha ni T. Kuhn ang isang itinakda sa kanyang tanyag na akda na "The Copernican Revolution". L. Laudan, na sinusuri ang pananaw ni T. Kuhn sa problema ng mga hindi pagkakasundo sa siyensiya, ay nakikita ang mga pangunahing postulate ng pananaw ni Kuhn bilang mga sumusunod: ang panahon ng siyentipikong rebolusyon ay kinabibilangan ng mga nakikipagkumpitensyang paradigma, ngunit ang huli ay "chronically incomplete" (T. Kuhn's's termino), at ang hindi pagkakumpleto na ito ay ang resulta ng incommensurability ng mga paradigms, bagaman ang mga kalaban minsan ay gumagamit ng parehong terminolohiya. Ang alinman sa mga nakikipagkumpitensyang paradigms ay hindi maaaring isalin sa iba. Ang modelo na iminungkahi ni T. Kuhn ay may dalawang pangunahing ideya: ang ideya ng hindi pagkakasundo (incommensurability) at ang ideya ng pagpapanatili ng kasunduan (normal na agham), bagaman sinusubukan ni T. Kuhn na ipaliwanag ang paglipat mula sa "normal" na agham sa " krisis", ang paglipat mula sa kasunduan patungo sa hindi pagkakasundo. Sa kanyang akdang "Perfect Tension", ipinakita ni T. Kuhn na ang imposibilidad ng pagsasalin ay ipinaliwanag at nakondisyon ng katotohanan na ang mga kalaban sa debate ay pinarangalan ang iba't ibang mga pamantayang pamamaraan, iba't ibang mga halaga ng pag-iisip. Sa batayan na ito, napagpasyahan na ang kaalaman na ginamit bilang isang katangian ng teorya para sa kaaway ay nagsisilbing isang balakid sa pagbibigay-katwiran ng kanyang pananaw, ang nilalaman ng mga teorya, ang mga pamantayan ng paghahambing ay kumikilos bilang isang kinakailangan para sa dissensus. Bukod dito, naipakita ni T. Kuhn na ang diyalogo sa loob ng iba't ibang paradigms ay hindi kumpleto dahil sa pagsunod sa iba't ibang mga pamantayang pamamaraan, at samakatuwid ang dissensus ay isang estado ng agham na mahirap isalin sa isang yugto ng pinagkasunduan, ang dissensus ay isang palaging katangian ng buhay ng siyentipikong komunidad. Ang modelong iminungkahi ni T. Kuhn, gayunpaman, ay hindi kayang lutasin ang tanong: kung paano ang yugto ng dissensus ay pumasa sa kabaligtaran na yugto, ang yugto ng kasunduan, kung paano tinatanggap ng mga siyentipiko ang isang solong paradigma.

Underdetermination ng teorya sa pamamagitan ng empirical data. Ang mga tuntuning pang-agham at pamantayan sa pagsusuri ay hindi ginagawang posible na hindi malabo na mas gusto ang isa sa mga teorya. Sa pagpapatibay ng pananaw na ito, iba't ibang mga argumento ang iniharap. Kabilang sa huli ay ang thesis ng Duhem-Quine, ang esensya nito ay ang isang teorya ay hindi maaaring tanggapin o tanggihan, na nakatuon lamang sa empirikal na ebidensya; ang Wittgenstein-Goodman thesis, ang kahulugan nito ay ang mga alituntunin ng scientific inference (parehong inductive at deductive) ay malabo, maaari silang sundin sa iba't ibang paraan, kadalasang radikal na hindi magkatugma. Ang pamantayan sa pagpili ng teorya na ginagamit ng mga siyentipiko ay malabo rin, na pumipigil sa kanilang paggamit kapag pumipili ng isang teorya, at, samakatuwid, ang agham ay hindi isang globo na pinamamahalaan ng mga tuntunin, pamantayan, at pamantayan.

Isang espesyal na lugar sa pilosopiya ng agham ng XX siglo. kinuha ang konsepto ng Amerikanong pilosopo at mananalaysay ng agham na si Thomas Samuel Kuhn (1929-1996). Sa kanyang sikat na aklat na The Structure of Scientific Revolutions, ipinahayag ni Kuhn ang isang medyo orihinal na ideya ng likas na katangian ng agham, ang pangkalahatang mga pattern ng paggana at pag-unlad nito, na binabanggit na "ang kanyang layunin ay upang balangkasin ang hindi bababa sa eskematiko ng isang ganap na naiibang konsepto ng agham. , na lumilitaw mula sa makasaysayang diskarte sa pag-aaral ng aktibidad na pang-agham mismo.

Sa kaibahan sa positivist na tradisyon, si Kuhn ay dumating sa konklusyon na ang landas sa paglikha ng isang tunay na teorya ng agham ay nakasalalay sa pamamagitan ng pag-aaral ng kasaysayan ng agham, at ang pag-unlad nito mismo ay hindi nagpapatuloy sa pamamagitan ng unti-unting akumulasyon ng bagong kaalaman sa mga luma, ngunit sa pamamagitan ng isang radikal na pagbabago at pagbabago ng mga nangungunang ideya, i.e. sa pamamagitan ng pana-panahong mga rebolusyong siyentipiko.

Bago sa interpretasyon ni Kuhn sa rebolusyong siyentipiko ay ang konsepto ng isang paradigm, na tinukoy niya bilang "pangkalahatang kinikilalang siyentipikong mga tagumpay na, sa paglipas ng panahon, ay nagbibigay sa siyentipikong komunidad ng isang modelo para sa paglalahad ng mga problema at paglutas ng mga ito." Sa madaling salita, ang paradigm ay isang hanay ng mga pinaka-pangkalahatang ideya at metodolohikal na mga patnubay sa agham, na kinikilala ng buong siyentipikong komunidad at gumagabay sa siyentipikong pananaliksik sa isang tiyak na tagal ng panahon. Ang mga halimbawa ng naturang mga teorya ay ang pisika ni Aristotle, ang mekanika at optika ni Newton, ang electrodynamics ni Maxwell, ang teorya ng relativity ni Einstein, at ilang iba pang teorya.

Paradigm, ayon kay Kuhn, o, bilang iminungkahi niyang tawagan ito sa hinaharap, ang "disciplinary matrix" ay may isang tiyak na istraktura.

Una, ang istraktura ng paradigm ay kinabibilangan ng "symbolic generalizations" - ang mga expression na ginagamit ng mga miyembro ng siyentipikong grupo nang walang pag-aalinlangan at hindi pagkakasundo at maaaring ilagay sa isang lohikal na anyo, madaling gawing pormal o ipahayag sa mga salita, halimbawa: "mga elemento ay pinagsama sa pare-pareho ang mass proporsyon" o "aksyon katumbas ng reaksyon". Ang mga paglalahat na ito ay panlabas na kahawig ng mga batas ng kalikasan (halimbawa, ang batas ng Joule-Lenz o ang batas ng Ohm).

Pangalawa, sa istruktura ng disciplinary matrix, kasama sa Kuhn ang "metaphysical parts of paradigms" - mga reseta na kinikilala sa pangkalahatan tulad ng "ang init ay ang kinetic energy ng mga bahagi na bumubuo sa katawan." Sila, sa kanyang opinyon, "ay nagbibigay sa grupong pang-agham na may ginustong at katanggap-tanggap na mga pagkakatulad at metapora at tumulong na matukoy kung ano ang dapat tanggapin bilang isang solusyon sa palaisipan at bilang isang paliwanag. At, sa kabaligtaran, pinapayagan ka nilang pinuhin ang listahan ng mga hindi nalutas na palaisipan , na nag-aambag sa pagtatasa ng kahalagahan ng bawat isa sa kanila. ".

Pangatlo, ang istraktura ng paradigm ay kinabibilangan ng mga halaga, "at, kung maaari, ang mga halagang ito ay dapat na simple, hindi sumasalungat sa sarili at kapani-paniwala, ibig sabihin, katugma sa iba, parallel at independiyenteng binuo na mga teorya ... Sa isang mas malaking lawak kaysa sa iba pang mga uri ng mga bahagi ng disciplinary matrix, ang mga halaga ay maaaring ibahagi ng mga tao na sa parehong oras ay inilalapat ang mga ito sa iba't ibang paraan.

Ikaapat, isang elemento ng disciplinary matrix ay ang pangkalahatang kinikilalang "mga sample" ni Kuhn - isang hanay ng mga karaniwang tinatanggap na pamantayan - mga scheme para sa paglutas ng ilang partikular na problema. Kaya, "lahat ng mga physicist ay nagsisimula sa pamamagitan ng pag-aaral ng parehong mga sample: mga problema - isang inclined plane, isang conical pendulum, Keplerian orbits; mga instrumento - isang vernier, isang calorimeter, isang Wheatstone bridge." Sa pag-master ng mga klasikal na modelong ito, mas malalim na nauunawaan ng siyentipiko ang mga pundasyon ng kanyang agham, natututong ilapat ang mga ito sa mga partikular na sitwasyon at pinagkadalubhasaan ang espesyal na pamamaraan ng pag-aaral ng mga phenomena na bumubuo sa paksa ng disiplinang pang-agham na ito at naging batayan ng kanilang aktibidad sa mga panahon ng "normal na agham".

Malapit na nauugnay sa konsepto ng paradigm konsepto ng siyentipikong komunidad. Sa isang kahulugan, ang mga konseptong ito ay magkasingkahulugan. "Ang isang paradigm ay kung ano ang nagkakaisa sa mga miyembro ng siyentipikong komunidad, at, sa kabaligtaran, ang siyentipikong komunidad ay binubuo ng mga taong tumatanggap ng paradigm." Ang mga kinatawan ng komunidad na pang-agham, bilang isang patakaran, ay may isang tiyak na espesyalidad sa agham, nakatanggap ng katulad na edukasyon at mga propesyonal na kasanayan. Ang bawat siyentipikong komunidad ay may sariling paksa ng pag-aaral. Karamihan sa mga siyentipikong pananaliksik, ayon kay Kuhn, ay agad na nagpapasya kung sila ay kabilang sa isa o ibang pang-agham na komunidad, ang lahat ng mga miyembro nito ay sumusunod sa isang tiyak na paradigma. Kung hindi ka nagbabahagi ng isang paniniwala sa isang paradigm, ikaw ay naiwan sa komunidad ng siyensya.

Matapos ang paglalathala ng aklat ni Kuhn na "The Structure of Scientific Revolutions", ang konsepto ng siyentipikong komunidad ay naging matatag na naitatag sa lahat ng larangan ng agham, at ang agham mismo ay nagsimulang isipin na hindi bilang isang sistema ng kaalaman, ngunit pangunahin bilang isang aktibidad ng mga pamayanang siyentipiko. Gayunpaman, binanggit ni Kuhn ang ilang mga pagkukulang sa mga aktibidad ng mga siyentipikong komunidad, dahil "dahil ang atensyon ng iba't ibang siyentipikong komunidad ay nakatuon sa iba't ibang paksa ng pananaliksik, ang mga propesyonal na komunikasyon sa pagitan ng mga nakahiwalay na grupong siyentipiko ay minsan mahirap; ang resulta ay hindi pagkakaunawaan, at sa hinaharap maaaring humantong sa makabuluhan at hindi inaasahang mga pagkakaiba." Ang mga kinatawan ng iba't ibang siyentipikong komunidad ay madalas na nagsasalita ng "iba't ibang wika" at hindi nagkakaintindihan.

Isinasaalang-alang ang kasaysayan ng pag-unlad ng agham, kinilala ni Kuhn, una sa lahat, ang panahon ng pre-paradigm, na, sa kanyang opinyon, ay katangian ng kapanganakan ng anumang agham bago ang agham na ito ay bumuo ng kanyang unang teorya na kinikilala ng lahat, sa madaling salita , isang paradigma. Ang agham ng pre-paradigm ay pinapalitan ng mature na agham, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na sa sandaling ito ay wala nang higit sa isang paradigm dito. Sa pag-unlad nito, dumaan ito sa ilang sunud-sunod na yugto - mula sa "normal na agham" (kapag nangingibabaw ang paradigm na tinatanggap ng siyentipikong komunidad) hanggang sa panahon ng pagbagsak ng paradigm, na tinatawag na rebolusyong siyentipiko.

Ang "normal na agham", sa pananaw ni Kuhn, "ay nangangahulugang pananaliksik na matatag na nakabatay sa isa o higit pang mga nakaraang pang-agham na tagumpay, na sa loob ng ilang panahon ay kinikilala ng isang partikular na komunidad ng siyensya bilang batayan para sa karagdagang praktikal na aktibidad nito." Ang mga siyentipiko na ang aktibidad na pang-agham ay batay sa parehong paradigms ay umaasa sa parehong mga patakaran at pamantayan ng siyentipikong kasanayan. Ang pagkakatulad na ito ng mga saloobin, at ang maliwanag na pagkakaugnay na ibinibigay ng mga ito, ay ang mga kinakailangan para sa simula ng "normal na agham."

Unlike popper, na naniniwala na ang mga siyentipiko ay patuloy na nag-iisip tungkol sa kung paano pabulaanan ang mga umiiral at kinikilalang mga teorya, at para sa layuning ito ay nagsusumikap na mag-set up ng mga eksperimento sa pagpapabulaanan, kumbinsido si Kuhn na "... ang mga siyentipiko sa mainstream ng normal na agham ay hindi nagtakda sa kanilang sarili ng layunin ng paglikha mga bagong teorya, kadalasan bukod pa, sila ay hindi nagpaparaya sa paglikha ng mga ganoong teorya ng iba. Sa kabaligtaran, ang pananaliksik sa normal na agham ay nakadirekta sa pag-unlad ng mga penomena at teoryang iyon, ang pagkakaroon nito na malinaw na ipinapalagay ng paradigm."

Kaya, ang "normal na agham" ay halos hindi nakatuon sa mga pangunahing pagtuklas. Nagbibigay lamang ito ng pagpapatuloy ng mga tradisyon ng isang direksyon o iba pa, nag-iipon ng impormasyon, nililinaw ang mga kilalang katotohanan. Lumilitaw ang "Normal na agham" sa Kuhn bilang "paglutas ng mga palaisipan". Mayroong isang sample na solusyon, may mga patakaran ng laro, alam na ang problema ay nalulusaw, at ang siyentipiko ay may pagkakataon na subukan ang kanyang personal na talino sa ilalim ng mga kondisyon. Ipinapaliwanag nito ang pagkahumaling ng normal na agham sa siyentipiko. Hangga't matagumpay ang paglutas ng palaisipan, ang paradigm ay isang maaasahang tool para sa pag-aaral. Ngunit maaaring lumabas na ang ilang mga palaisipan, sa kabila ng pinakamahusay na pagsisikap ng mga siyentipiko, ay hindi malulutas. Ang tiwala sa paradigm ay bumababa. Dumating ang isang estado na tinatawag ni Kuhn na isang krisis. Sa ilalim ng lumalagong krisis, naiintindihan niya ang patuloy na kawalan ng kakayahan ng "normal na agham" na lutasin ang mga palaisipan nito sa lawak na dapat nitong gawin, at higit pa sa mga anomalya na lumitaw sa agham, na nagbubunga ng isang malinaw na propesyonal na kawalan ng kapanatagan sa siyentipiko. pamayanan. Nag-freeze ang normal na paggalugad. Ang agham ay mahalagang huminto sa paggana.

Ang panahon ng krisis ay nagtatapos lamang kapag ang isa sa mga iminungkahing hypotheses ay nagpapatunay ng kakayahan nitong makayanan ang mga umiiral na problema, ipaliwanag ang hindi maintindihan na mga katotohanan at, salamat dito, umaakit sa karamihan ng mga siyentipiko sa panig nito. Tinatawag ni Kuhn ang pagbabagong ito ng mga paradigm, ang paglipat sa isang bagong paradigm, ang rebolusyong siyentipiko. "Ang paglipat mula sa isang paradigm sa krisis patungo sa isang bagong paradigm, kung saan ang isang bagong tradisyon ng 'normal na agham' ay maaaring ipanganak, ay isang proseso na malayo sa pinagsama-samang at hindi isa na maaaring idulot ng isang mas malinaw na pag-unlad o pagpapalawig ng luma. Paradigm. Ang prosesong ito ay higit na katulad ng isang muling pagtatayo ng larangan sa mga bagong batayan, isang muling pagtatayo na nagbabago sa ilan sa pinakapangunahing teoretikal na paglalahat sa larangan, pati na rin ang marami sa mga pamamaraan at aplikasyon ng paradigm."

Ang bawat siyentipikong rebolusyon ay nagbabago sa umiiral na larawan ng mundo at nagbubukas ng mga bagong pattern na hindi mauunawaan sa loob ng balangkas ng mga nakaraang reseta. "Samakatuwid," sabi ni Kuhn, "sa panahon ng isang rebolusyon, kapag ang normal na tradisyon ng siyensiya ay nagsimulang magbago, ang siyentipiko ay dapat matutong muling madama ang mundo sa paligid niya." Ang siyentipikong rebolusyon ay makabuluhang nagbabago sa makasaysayang pananaw ng pananaliksik at nakakaapekto sa istruktura ng mga siyentipikong papel at mga aklat-aralin. Nakakaapekto ito sa istilo ng pag-iisip at maaaring, sa mga kahihinatnan nito, ay lumampas sa lugar kung saan ito nangyari.

Kaya, ang rebolusyong pang-agham bilang isang pagbabago sa paradigm ay hindi napapailalim sa isang makatwirang-lohikal na paliwanag, dahil ang kakanyahan ng bagay ay nasa propesyonal na kagalingan ng siyentipikong komunidad: alinman sa komunidad ay may paraan upang malutas ang palaisipan, o wala. , at pagkatapos ay nilikha sila ng komunidad. Ang rebolusyong pang-agham ay humahantong sa pagtanggi sa lahat ng nakuha sa nakaraang yugto, ang gawain ng agham ay nagsisimula, na parang, muli, mula sa simula.

Ang aklat ni Kuhn ay nagpukaw ng interes sa problema ng pagpapaliwanag ng mekanismo ng pagbabago ng mga ideya sa agham, iyon ay, sa esensya, sa problema ng paggalaw ng kaalamang pang-agham ... ito ay higit na pinasigla at patuloy na nagpapasigla sa pananaliksik sa direksyong ito.

Panitikan:

1) Buchilo N.F. Elektronikong aklat ng pilosopiya. M Knorus, 2009

2) Gaidenko P.P. Kasaysayan ng pilosopiyang Griyego at ang koneksyon nito sa agham. Librocon 2009

3) Ilyin V.V. Pilosopiya at Kasaysayan ng Agham MSU 2004

4) Kuhn T. The Structure of Scientific Revolutions AST 2004

5) Pilosopiya: Encyclopedic Dictionary. M.: Gardariki. Inedit ni A.A. Ivin. 2004.

N.F. Buchilo A.N. Chumakov, Aklat sa Pilosopiya. M., 2001

Buchilo N.F. Elektronikong aklat ng pilosopiya. M Knorus, 2009

Lenin V.I. Materialism and Empiriocriticism, tomo 18, ch. v.

Popper K. Logic at ang paglago ng siyentipikong kaalaman. M., 1989.

Kuhn T. Istruktura ng mga rebolusyong siyentipiko. AST 2004

Ang agham ay nasa isang estado ng patuloy na pag-unlad, ito ay mobile at bukas. Sa kurso ng siyentipikong kaalaman, ang kabuuan ng aktwal na mga problema ay nagbabago, ang mga bagong katotohanan ay natuklasan at ipinakilala sa pagsasaalang-alang, ang mga lumang teorya ay itinatapon at mas perpekto ang mga nalikha, kung minsan ay may tunay na rebolusyonaryong kahalagahan. Ang kurso ng kaalaman ay nagpapakita sa atin ng walang hanggang pagbuburo ng siyentipikong espiritu.

Sa mismong pilosopiya at pamamaraan ng agham, kapansin-pansin ang isang makabuluhang pagtaas sa mga tiyak na dinamikong problema. Kung sa unang kalahati ng ika-20 siglo ang mga problema na nauugnay sa lohikal na pagsusuri ng wikang pang-agham, ang istraktura ng teorya, mga pamamaraan ng deduktibo at inductive inference ay nanaig, kung gayon mula sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo ang isang pagliko mula sa lohika patungo sa kasaysayan ay nagiging napakapapansin. Ang dinamika ng agham, ang mga batas at mga salik sa pagmamaneho ng pag-unlad nito, ang mga problema ng relasyon at pagkakapantay-pantay ng luma at bagong mga teorya, ang ugnayan sa pagitan ng konserbatismo at radikalismo sa agham, ang mga isyu ng makatwirang pagtagumpayan ng mga hindi pagkakasundo sa siyensiya at makatuwirang paglipat mula sa isang teoretikal posisyon sa isa pa - ito ang nagiging object ng pangunahing interes ng mga pilosopo, na humahantong kung minsan ay mainit na mga talakayan.

Ang layunin ng abstract ay isaalang-alang ang pinakamahalagang tanong: kung paano eksakto (rebolusyonaryo o rebolusyonaryo) ang pag-unlad ng agham.

Ang layunin ng gawaing ito ay isaalang-alang ang iba't ibang mga modelo ng pag-unlad ng agham. Sa kasaysayan ng agham, mayroong apat na diskarte sa pagsusuri ng dinamika, pag-unlad ng kaalamang pang-agham at ang mga mekanismo ng pag-unlad na ito: pinagsama-samang at anti-kumulatibo (mga variant nito ay ang teorya ng mga rebolusyong siyentipiko ni Kuhn, ang teorya ng mga programa sa pananaliksik ni Lakatos) , pati na rin ang uniqueism (case study theories) at anarkismo ni Feyerabend.

1 Pinagsama-sama

Ang Cumulativism (mula sa Latin na Cumula - pagtaas, akumulasyon) ay naniniwala na ang pag-unlad ng kaalaman ay nangyayari sa pamamagitan ng unti-unting pagdaragdag ng mga bagong probisyon sa naipon na dami ng kaalaman. Ang ganitong pag-unawa ay nagpapawalang-bisa sa dami ng sandali ng paglago, mga pagbabago sa kaalaman, ang pagpapatuloy ng prosesong ito at ibinubukod ang posibilidad ng mga pagbabago sa husay, ang sandali ng pagtigil sa pag-unlad ng agham, mga rebolusyong pang-agham. Ang mga tagapagtaguyod ng pinagsama-samang pag-iisip ay kumakatawan sa pag-unlad ng siyentipikong kaalaman bilang isang simpleng unti-unting pagpaparami ng bilang ng mga naipon na katotohanan at isang pagtaas sa antas ng pangkalahatan ng mga batas na itinatag sa batayan na ito. Kaya, inisip ni G. Spencer ang mekanismo para sa pag-unlad ng kaalaman sa pamamagitan ng pagkakatulad sa biological na mekanismo ng pamana ng mga nakuhang katangian: ang mga katotohanang naipon ng karanasan ng mga siyentipiko ng mga nakaraang henerasyon ay naging pag-aari ng mga aklat-aralin, nagiging isang priori na probisyon na dapat isaulo. .

Isaalang-alang ang pinaka-binuo na halimbawa ng isang ebolusyonaryong modelo ng panloob na pag-unlad ng agham - ang konsepto ni Stephen Toulmin. Sa pagsalungat sa mga neopositivist na ideya tungkol sa siyentipikong pag-iisip bilang mahigpit na pagsunod sa mga lohikal na pamantayan, dinadala ni Toulmin sa unahan ang isa pang uri ng organisasyon ng siyentipikong pag-iisip, batay sa pag-unawa. Ang pag-unawa sa agham, ayon kay Toulmin, ay itinakda, sa isang banda, sa pamamagitan ng pagsunod sa mga "matrices" (pamantayan) ng pag-unawa na pinagtibay sa komunidad ng siyensya sa isang takdang panahon ng kasaysayan, sa kabilang banda, ng mga sitwasyon ng problema at mga precedent na nagsisilbing batayan para sa "pagpapabuti ng pag-unawa". Sa pagsusuri ng mga konseptong pananaw, ang epistemologist ay dapat sumangguni sa sitwasyon ng pag-unawa (o sitwasyon ng problema) na kinakaharap ng siyentipiko, at kung saan siya ang nagpapasya kung aling mga intelektwal na paraan ang kailangang ipakilala at i-update sa sitwasyong ito.

Si Toulmin ay bumalangkas ng isang pananaw sa epistemolohiya bilang isang teorya ng makasaysayang pagbuo at paggana ng "mga pamantayan ng katwiran at pag-unawa na sumasailalim sa mga teoryang siyentipiko." Ayon kay Toulmin, itinuturing ng siyentipiko na mauunawaan ang mga pangyayari o phenomena na tumutugma sa mga pamantayang pinagtibay niya. Ang hindi akma sa "matrix ng pag-unawa ay itinuturing na isang anomalya, ang pag-aalis nito (i.e., ang pagpapabuti ng pag-unawa) ay nagsisilbing isang pampasigla para sa ebolusyon ng agham.

Ayon sa teoryang ito, ang mga pangunahing tampok ng ebolusyon ng agham ay katulad ng Darwinian scheme ng biological evolution.

Ang mekanismo ng ebolusyon ng mga konseptong populasyon, ayon kay Toulmin, ay binubuo sa kanilang pakikipag-ugnayan sa isang hanay ng mga intra-scientific (intelektwal) at extra-scientific na mga kadahilanan. Ang mapagpasyang kondisyon para sa kaligtasan ng ilang mga konsepto ay ang kahalagahan ng kanilang kontribusyon sa pagpapabuti ng pag-unawa. Ang ebolusyon ng mga teorya ay nakasalalay sa mga pamantayang nagbabago sa kasaysayan at mga estratehiya ng rasyonalidad, na napapailalim naman sa feedback mula sa mga umuunlad na disiplina. Sa ganitong kahulugan, ang panloob (makatwirang muling itinayo) at panlabas (depende sa mga di-siyentipikong salik) na kasaysayan ng agham ay mga pantulong na panig ng parehong proseso ng pag-angkop ng mga konseptong siyentipiko sa mga pangangailangan ng kanilang "kapaligiran". Alinsunod dito, ang paliwanag ng "tagumpay" ng ilang mga intelektwal na inisyatiba ay nagsasangkot ng pagsasaalang-alang sa "ekolohiya" ng isang partikular na kultural at historikal na sitwasyon. Sa anumang sitwasyon ng problema, ang pagpili ng disiplina ay "kinikilala" sa mga nakikipagkumpitensyang pagbabago na pinakaangkop sa "mga kinakailangan" ng lokal na "intelektwal na kapaligiran". Ang mga "kailangan" na ito ay sumasaklaw sa parehong mga problema na nilalayon ng bawat konsepto na lutasin at iba pang itinatag na mga konsepto kung saan dapat itong magkakasamang mabuhay. Ang kaugnayan sa pagitan ng mga konsepto ng "kailangan sa kapaligiran" at "niche", "kakayahang umangkop" at "tagumpay" ay paksa ng "intelektwal na ekolohiya".

Minsan ang pinagsama-samang modelo ay ipinaliwanag sa batayan ng prinsipyo ng generalization ng mga katotohanan at generalization ng mga teorya; pagkatapos ay ang ebolusyon ng siyentipikong kaalaman ay binibigyang-kahulugan bilang isang kilusan tungo sa mas malawak na paglalahat, at ang pagbabago ng mga teoryang siyentipiko ay nauunawaan bilang isang pagbabago mula sa isang hindi gaanong pangkalahatang teorya tungo sa isang mas pangkalahatan. Ang klasikal na mekanika, sa isang banda, at ang teorya ng relativity at quantum mechanics, sa kabilang banda, ay karaniwang binabanggit bilang mga halimbawa; aritmetika ng mga natural na numero, sa isang banda, at aritmetika ng rasyonal o tunay na mga numero, sa kabilang banda, ng Euclidean at non-Euclidean geometries, atbp.

2 Anticumulativeism

Ipinapalagay ng anticumulativeism na sa kurso ng pag-unlad ng kaalaman ay walang mga matatag (patuloy) at conserved na mga bahagi. Ang paglipat mula sa isang yugto ng ebolusyon ng agham patungo sa isa pa ay konektado lamang sa rebisyon ng mga pangunahing ideya at pamamaraan. Ang kasaysayan ng agham ay inilalarawan ng mga kinatawan ng anti-cumulativeism bilang isang patuloy na pakikibaka at pagbabago ng mga teorya, pamamaraan, kung saan walang lohikal o kahit na makabuluhang pagpapatuloy.

Isaalang-alang, bilang halimbawa, ang modelo ng mga rebolusyong siyentipiko ni Thomas Kuhn.

Ang pangunahing konsepto ng konseptong ito ay isang paradigm, ibig sabihin, ang nangingibabaw na teorya na nagtatakda ng pamantayan, isang modelo ng siyentipikong pananaliksik sa anumang larangan ng agham, isang tiyak na pananaw sa mundo ng mga siyentipiko. Ang paradigm ay batay sa pananampalataya. Istraktura ng paradigm:

1. Mga simbolikong paglalahat gaya ng ikalawang batas ni Newton, batas ni Ohm, batas ni Joule-Lenz, atbp.

2. Konseptwal na mga modelo, ang mga halimbawa nito ay mga pangkalahatang pahayag ng ganitong uri: "Ang init ay ang kinetic energy ng mga bahagi na bumubuo sa katawan" o "Lahat ng mga phenomena na nakikita natin ay umiiral dahil sa pakikipag-ugnayan sa walang bisa ng qualitatively homogenous na mga atomo. "

3. Pinahahalagahan ang mga saloobin na pinagtibay sa komunidad na pang-agham at nagpapakita ng kanilang sarili sa pagpili ng mga lugar ng pananaliksik, sa pagtatasa ng mga resultang nakuha at ang estado ng agham sa pangkalahatan.

4. Mga halimbawa ng mga solusyon sa mga partikular na problema at problema na, halimbawa, ay hindi maiiwasang makatagpo ng isang mag-aaral sa proseso ng pag-aaral.

Ang carrier, exponent at developer ng paradigm sa anumang yugto ng kasaysayan ng agham ay ang siyentipikong komunidad. "Ang isang paradigm ay kung ano ang nagkakaisa sa mga miyembro ng siyentipikong komunidad, at sa kabaligtaran, ang siyentipikong komunidad ay binubuo ng mga taong tumatanggap ng isang paradigm." Mahalaga rin para sa konsepto ni Kuhn ang konsepto ng siyentipikong komunidad, na binubuo ng mga practitioner na nagtatrabaho sa isang partikular na larangang siyentipiko. Ang mga miyembro ng komunidad na ito ay may katulad na edukasyon at sumasailalim sa parehong proseso ng pagsisimula (pagpapakilala sa siyentipikong komunidad), pagkatapos ay tinatanggap nilang lahat ang parehong espesyal na literatura, kumukuha mula dito ng magkatulad na kaalaman sa maraming mga punto, at ang mga hangganan ng pamantayang panitikan na ito ay karaniwang markahan ang mga hangganan ng isang partikular na komunidad na pang-agham, lugar ng pananaliksik.

Ipinakilala ni Kuhn sa pilosopiya ng agham hindi ang paksa ng kaalaman ng klasikal na teorya ng kaalaman na may layunin ng aktibidad na nagbibigay-malay na nauugnay dito, ngunit ang umiiral na pang-agham na komunidad sa kasaysayan, na may isang binuo na pananaw sa mundo, na may medyo malinaw na tinukoy na saklaw ng mga problema, ang solusyon kung saan sa pamamagitan ng mga katanggap-tanggap na pamamaraan ay itinuturing na siyentipiko. Lahat ng bagay na hindi kabilang sa karaniwang tinatanggap na mga pattern at pamantayan ay itinuturing na hindi makaagham. Mula sa puntong ito, ang paradigm ay isang medyo konserbatibong pagbuo, ang pagbabago nito ay mabagal at hindi palaging walang sakit. Ang pag-unlad ng agham ay ipinakita ni Kuhn bilang isang proseso ng paglitaw, pagbabago sa ebolusyon at pagbabago ng paradigm. Ang prosesong ito ay maaaring ilarawan gamit ang apat na yugto na kasama dito.

Ang unang yugto ay maaaring tawaging pre-paradigm, kapag may iba't ibang, marahil kahit na random, mga punto ng pananaw, walang mga pangunahing konsepto, ang pangkalahatang problema sa yugtong ito ay hindi ipinahayag sa anumang paraan, samakatuwid ay maaaring walang karaniwang mga pamantayan at pamantayan para sa pagsusuri at paghahambing ng mga random na nakuhang resulta. Ang panahong ito, na aktwal na tumutukoy sa genesis ng agham, ay halos lampas sa saklaw ng pagsasaalang-alang ng modelo ng pag-unlad ayon kay Kuhn, dahil ang natatanging tampok ng binuo na agham ay tiyak na pagkakaroon ng isang paradigm dito.

Ang ikalawang yugto sa pag-unlad ng agham ay may malaking kahalagahan, dahil ito ay nauugnay sa paglikha at pagbuo ng isang solong paradigm. Lumilitaw ang isang pangunahing konsepto at unti-unting tinatanggap sa pangkalahatan, na nagpapataas ng marami sa hindi pa nareresolba na mga problema. Ang mga pangunahing ideya at teorya ay hindi kailanman maipapakita sa kanilang huling anyo mula sa simula, nangangailangan ang mga ito ng makabuluhang pagpipino at pagpapabuti. Tinutukoy ng pangunahing ideya ang pangunahing estratehikong direksyon ng paggalaw ng kaisipang siyentipiko. Ang isang siyentipikong komunidad ay nilikha, ang proseso ng edukasyon ay inayos, ang mga dalubhasang siyentipikong tauhan ay sinasanay sa iba't ibang mga lugar ng pangunahing agham, na sumasaklaw sa teoretikal, eksperimental at inilapat na mga aspeto ng aktibidad na pang-agham. Ang batayan ng edukasyon ay palaging at nananatiling isang aklat-aralin, ang nilalaman kung saan kasama hindi lamang ang mga teoretikal na tagumpay ng mga klasiko ng paradigm, kundi pati na rin ang pinakamahalagang mga eksperimento at eksperimento. Sa proseso ng edukasyon, ang materyal na ito ay hindi sinasadyang nag-aambag sa pagsasama-sama at standardisasyon ng pinakamatagumpay na mga pattern ng paglutas ng problema. Sa pamamagitan ng edukasyon, nakakatulong ang paradigm sa pagbuo ng disiplina ng pag-iisip.

Ang ikatlong yugto sa pag-unlad ng agham ay tinatawag na "normal na agham" ni Kuhn. Ito ay tumutugma sa panahon ng ebolusyon sa pag-unlad ng agham, kung kailan ang paradigm ay umunlad at ang mga bagong teorya ay hindi na kailangan. Ang lahat ng mga pagsisikap ng mga siyentipiko sa panahong ito ay naglalayong mapabuti ang pangunahing konsepto, sa akumulasyon ng mga katotohanan na nagpapatunay sa mga pangunahing ideya, sa paglutas ng mga hindi nalutas na problema. Tinatawag ni Kuhn ang mga naturang problema na "mga palaisipan", ibig sabihin, mga problema sa intelektwal kung saan umiiral ang solusyon ngunit hindi pa alam. Ang estado ng kaalaman na tinanggap sa panahong ito ay hindi nagpapahintulot ng anumang pagpuna at hindi pagsang-ayon. Ang isang tao na hindi sumasang-ayon sa mga pangunahing prinsipyo ng paradigm o nag-aalok ng mga pananaw na ganap na hindi tugma dito ay hindi kasama sa komunidad na pang-agham. Walang pintas ang pinapayagan sa panahong ito. Kung ang mga siyentipiko ay nakatagpo ng mga katotohanan na hindi maipaliwanag sa mga tuntunin ng tinatanggap na paradigma, binabalewala lang nila ang mga ito. Ang ganitong mga katotohanan ay tinatawag na anomalya. Sa paglipas ng panahon, maaaring malaki ang bilang ng mga anomalya. Ang ilan sa mga palaisipan, na hindi nalutas, ay maaaring maging mga anomalya, iyon ay, ang paradigm mismo ay maaaring makabuo ng mga anomalya sa loob mismo. Ang pagnanais na mapabuti ang mga pangunahing prinsipyo at teorya sa pagpapaliwanag ng mga hindi pagkakapare-pareho na lumitaw ay humahantong sa komplikasyon ng mga teorya (tandaan na sa anumang bilang ng mga hindi pagkakapare-pareho sa pagitan ng teorya at mga katotohanan, hindi ito itinatapon, gaya ng iminungkahi ni Popper). Sa wakas, ang kawalan ng kakayahan ng paradigm na ipaliwanag ang mga naipon na anomalya at hindi pagkakatugma sa mga katotohanan ay humahantong sa isang krisis. Nagsisimulang talakayin ng siyentipikong komunidad ang paradigm.

Ang krisis at ang kaugnay na paghahanap para sa mga bagong pangunahing ideya na maaaring malutas ang naipon na mga anomalya ay bumubuo sa ikaapat na yugto sa pag-unlad ng agham, na nagtatapos sa isang siyentipikong rebolusyon, pagkatapos nito ay itinatag ang isang bagong pangunahing teorya at isang bagong paradigm ay nabuo. Ang rebolusyong siyentipiko ay isang yugto ng transisyon mula sa lumang paradigm tungo sa bago, mula sa lumang pangunahing teorya tungo sa bago, mula sa lumang larawan ng mundo hanggang sa bago. Ang mga rebolusyon sa agham ay ang lohikal na resulta ng akumulasyon ng mga anomalya sa kurso ng paggana ng normal na agham - ang ilan sa mga ito ay maaaring humantong hindi lamang sa pangangailangan na baguhin ang teorya, kundi pati na rin upang palitan ito. Sa kasong ito, mayroong isang pagpipilian sa pagitan ng dalawang teorya o higit pa.

Ayon sa konsepto ni Kuhn, ang bagong pundamental na teorya at ang kaukulang paradigm nito, na umuusbong pagkatapos ng rebolusyong pang-agham, ay ibang-iba sa mga nauna na sila ay lumalabas na hindi matutumbasan, sa anumang kaso, sa teoretikal na mga termino, walang pagpapatuloy. Tila ang bagong paradigm ay kayang lutasin ang mga palaisipan at anomalya ng lumang teorya at, bilang karagdagan, inilalagay at nilulutas ang mga bagong problema, sa gayon ay nadaragdagan ang stock ng kaalaman. Ngunit ang buong punto ay na sa post-rebolusyonaryong panahon ng pagbuo ng isang bagong paradigma, ito ay napakahina at hindi perpekto na ang lumang paradigm, hindi bababa sa mga tuntunin ng bilang ng mga problema na nalutas, sa panlabas ay mukhang mas kaakit-akit at makapangyarihan. . Ngunit gayon pa man, ang bagong paradigm ay nanalo sa dulo. Ito ay kadalasang ipinapaliwanag ng mga kadahilanang panlipunan. Ang incommensurability ng mga paradigm ay humahantong sa konklusyon na ang agham ay hiwalay na umuunlad mula sa isang paradigm patungo sa isa pa, sa loob ng bawat isa kung saan ang pag-unlad ay nangyayari sa isang ebolusyonaryong paraan. Ngunit kung pinag-uusapan natin ang progresibong pag-unlad, dapat nating sagutin ang mga tanong na may kaugnayan sa pagpapatuloy, pamana ng kaalamang siyentipiko at paglitaw ng bagong kaalaman. Narito ang isinulat ni Kuhn tungkol dito: "Dahil ang nalutas na problema ay ang sukat na yunit ng nakamit na pang-agham, at dahil alam ng grupo kung anong mga problema ang nalutas na, kakaunti ang mga siyentipiko na madaling tanggapin ang isang punto ng pananaw na muling pinag-uusapan ang maraming naunang nalutas na mga problema. Ang kalikasan mismo ang dapat na unang magpahina ng kumpiyansa sa propesyonal sa pamamagitan ng pagturo sa mga mahinang panig ng mga nakaraang tagumpay. Bukod dito, kahit na nangyari ito at ipinanganak ang isang bagong paradigm na kandidato, lalabanan ng mga siyentipiko ang pagtanggap nito hanggang sa makumbinsi silang dalawa sa pinakamahalagang kondisyon ang nasiyahan. Una, ang bagong kandidato ay dapat na tila nilulutas ang ilang kontrobersyal at karaniwang kinikilalang problema na hindi malulutas sa anumang ibang paraan. Pangalawa, ang bagong paradigm ay dapat mangako na panatilihin ang karamihan sa tunay na kakayahan sa paglutas ng problema na naipon sa agham ng mga nakaraang paradigm. Ang pagiging bago para sa kapakanan ng pagiging bago ay hindi ang layunin ng agham, tulad ng kaso sa maraming iba pang malikhaing larangan. Bilang isang resulta, kahit na ang mga bagong paradigm ay bihira o hindi kailanman magkaroon ng lahat ng mga kakayahan ng kanilang mga nauna, karaniwan nilang pinapanatili ang isang malaking halaga ng mga pinaka-espesipikong elemento ng mga nakaraang tagumpay at, bilang karagdagan, palaging pinapayagan ang mga karagdagang kongkretong solusyon sa mga problema.

3 Katangi-tangi

Pag-aaral ng kaso (case study) - case study. Ang direksyon na ito ay nagsimulang dumating sa unahan noong 70s. Sa ganitong uri, una sa lahat, ang pangangailangan na tumuon sa isang kaganapan sa kasaysayan ng agham, na naganap sa isang tiyak na lugar at sa isang tiyak na oras, ay binibigyang diin. Ang isang case study ay tulad ng isang sangang-daan ng lahat ng posibleng pagsusuri ng agham, na nakatuon sa isang punto upang maibalangkas, muling buuin ang isang kaganapan mula sa kasaysayan ng agham sa integridad, pagiging natatangi at hindi na maibabalik nito. Ang proseso ng pag-indibidwal ng mga makasaysayang kaganapan na pinag-aaralan, na nagsimula sa pagpapakilala bilang isang paksa ng pag-aaral ng paraan ng pag-iisip ng isang tiyak na panahon, na radikal na binago sa kurso ng pandaigdigang rebolusyong siyentipiko, ay nagtatapos sa mga pag-aaral ng kaso, na isa nang direktang antipode ng pinagsama-samang, linear na mga modelo ng pag-unlad ng agham. Sa pag-aaral ng kaso, ang gawain ay unawain ang nakaraang kaganapan hindi bilang angkop sa isang solong serye ng pag-unlad, hindi bilang pagkakaroon ng ilang mga tampok na karaniwan sa iba pang mga kaganapan, ngunit bilang natatangi, hindi maaaring muling gawin sa ibang mga kundisyon. Sa mga makasaysayang gawa ng dating uri, ang mananalaysay ay nagsumikap na pag-aralan ang maraming mga katotohanan hangga't maaari upang matuklasan ang isang bagay na karaniwan sa kanila at, sa batayan na ito, upang mabuo ang mga pangkalahatang pattern ng pag-unlad. Ngayon ang mananalaysay ay nag-aaral ng isang katotohanan bilang isang kaganapan, isang kaganapan ng maraming mga tampok ng pag-unlad ng agham, nagtatagpo sa isang punto upang makilala ito mula sa iba.

Ibalangkas natin ang ilang mga tampok na makabuluhang pamamaraan ng mga pag-aaral ng kaso, batay sa sinabi tungkol sa mga pag-aaral na ito sa itaas.

Una: processuality, ang mga pag-aaral na ito ay nakatuon hindi sa ilang handa na katotohanan, ang huling resulta ng isang siyentipikong pagtuklas, ngunit sa kaganapan mismo, bilang kumpleto at kakaiba hangga't maaari. Ang ganitong kaganapan ay maaaring, sa unang tingin, ay mukhang napaka-pribado at hindi gaanong mahalaga, ngunit ito ay may ilang mga sintomas ng mga pagbabago sa kasaysayan ng agham. Sa kabilang banda, ang mga ganitong kaganapan, alam man ng mga mananaliksik mismo o hindi, ay isang kakaiba, madaling makita at tiyak na tinukoy na mga sangang-daan ng iba't ibang lugar ng makasaysayang at siyentipikong pananaliksik, kung ito ay isang pagsusuri ng proseso ng malikhaing , kalagayang panlipunan, ugnayan sa pagitan ng pangkalahatang panlipunan at pang-agham na pamayanan, ang istruktura ng kaalamang siyentipiko, atbp. .d. Pinagsama-sama ang mga case study, na napakahalaga, syntheticity, universality at locality, pinpointness, madaling maobserbahang objectivity ng nasuri na kaganapan.

Pangalawa: lokalidad, para sa mga pag-aaral ng kaso, mahalaga na ang isang kaganapan sa maliit na sukat ay kunin bilang isang holistic at natatangi: ito, bilang panuntunan, ay hindi ang kultura ng ilang mahabang panahon sa kasaysayan, hindi ang kultura ng isang malaking rehiyon, hindi, pinag-aaralan ang mga naka-localize na kaganapan, tulad ng isang hiwalay na teksto, isang debate sa siyensya, mga materyales sa kumperensya, isang pagtuklas ng siyentipiko sa isang partikular na pangkat ng siyentipiko, atbp.

Pangatlo: makabuluhan, partikular na kahalagahan para sa mga pag-aaral ng kaso, nagiging posible na tukuyin ang mga ito bilang isang uri ng funnel kung saan ang mga nakaraang kaganapan at kasunod na mga kaganapan ay iginuhit, kahit na ang paksa ng pag-aaral ay nagpapakilala sa kasalukuyang agham, "ngayon", kahit na ito ay "ngayon" at kronolohikong tumutukoy sa mga nakalipas na siglo.

4 Anarkismo

Si Paul Feyerabend ay nakatadhana upang makumpleto ang pagbuo ng lohikal-analitikong direksyon sa pilosopiya ng agham, na noon ay umuusbong lamang sa loob ng mga pader ng Unibersidad ng Vienna.

Tinawag ni Feyerabend ang kanyang konsepto na epistemological anarkismo. Ano ang kinakatawan niya? Mula sa pananaw ng pamamaraan, ang anarkismo ay bunga ng dalawang prinsipyo:

1. Ang prinsipyo ng paglaganap (mula sa Latin na proles - supling, fero - dala ko; literal: paglago ng tissue ng katawan sa pamamagitan ng agnas ng mga selula);

2. Ang prinsipyo ng incommensurability.

Ayon sa una. Kinakailangang mag-imbento (multiply) at bumuo ng mga teorya at konsepto na hindi tugma sa mga umiiral at kinikilalang teorya. Nangangahulugan ito na ang bawat siyentipiko - sa pangkalahatan, bawat tao - ay maaaring (at dapat) mag-imbento ng kanyang sariling konsepto at bumuo nito. Gaano man ito katanga at kabaliw sa tingin ng iba.

Ang prinsipyo ng incommensurability, na nagsasabing ang mga teorya ay hindi maihahambing sa isa't isa, ay nagpoprotekta sa anumang konsepto mula sa panlabas na pagpuna mula sa iba pang mga konsepto. Kaya, kung ang isang tao ay nag-imbento ng isang ganap na hindi kapani-paniwalang konsepto at hindi nais na humiwalay dito, kung gayon walang magagawa tungkol dito: walang mga katotohanan na maaaring sumalungat dito, dahil ito ay bumubuo ng sarili nitong mga katotohanan; ang mga indikasyon ng hindi pagkakatugma ng pantasyang ito sa mga pangunahing batas ng natural na agham o sa mga modernong teoryang siyentipiko ay hindi gumagana, dahil ang mga batas at teoryang ito ay maaaring tila walang kabuluhan sa may-akda ng pantasyang ito; imposibleng sisihin siya kahit na sa paglabag sa mga batas ng lohika, dahil maaari niyang gamitin ang kanyang sariling espesyal na lohika.

Ang may-akda ng pantasya ay lumilikha ng isang bagay na katulad ng paradigm ni Kuhn: ito ay isang espesyal na mundo at lahat ng hindi kasama dito ay walang kahulugan para sa may-akda. Kaya, nabuo ang metodolohikal na batayan ng anarkismo: lahat ay malayang mag-imbento ng kanyang sariling konsepto; hindi ito maihahambing sa ibang mga konsepto, dahil walang batayan para sa gayong paghahambing; samakatuwid, ang lahat ay pinahihintulutan at ang lahat ay makatwiran.

Ang kasaysayan ng agham ay nagmungkahi kay Feyerabend ng isa pang argumento na pabor sa anarkismo: walang iisang metodolohikal na tuntunin o pamantayan na hindi malalabag sa isang pagkakataon o sa isa pa ng isa o ibang siyentipiko. Higit pa rito, ipinapakita ng kasaysayan na ang mga siyentipiko ay madalas na kumilos at napipilitang kumilos nang tuwirang salungat sa umiiral na mga tuntuning pamamaraan. Mula dito ay sumusunod na sa halip na ang mga umiiral at kinikilalang mga tuntuning pamamaraan, maaari nating gamitin ang mga direktang kabaligtaran. Ngunit ang una o ang pangalawa ay hindi magiging pangkalahatan. Samakatuwid, ang pilosopiya ng agham ay hindi dapat humingi ng anumang mga patakaran para sa siyentipikong pananaliksik.

Inihiwalay ni Feyerabend ang kanyang epistemological (cognitive-theoretic) anarchism mula sa political anarchism, bagama't mayroong isang tiyak na koneksyon sa pagitan nila. Ang politikal na anarkista ay may programang pampulitika, hinahangad niyang alisin ang ilang mga anyo ng organisasyon ng lipunan. Tulad ng para sa epistemological anarchist, minsan ay maaari niyang ipagtanggol ang mga pamantayang ito, dahil hindi siya nagtataglay ng anumang permanenteng poot, o permanenteng katapatan sa anumang bagay - sa anumang panlipunang organisasyon at sa anumang anyo ng ideolohiya. Wala siyang anumang mahigpit na programa, at sa pangkalahatan ay laban siya sa lahat ng mga programa. Pinipili niya ang kanyang mga layunin sa ilalim ng impluwensya ng ilang uri ng pangangatwiran, mood, pagkabagot, dahil sa pagnanais na mapabilib ang isang tao, atbp. Upang makamit ang kanyang napiling layunin, kumilos siya nang mag-isa, ngunit maaari rin siyang sumali sa isang grupo kung ito ay para sa kanyang kalamangan. Sa paggawa nito, ginagamit niya ang katwiran at damdamin, kabalintunaan at aktibong kaseryosohan - sa isang salita, lahat ng paraan na maaaring makuha ng katalinuhan ng tao. Walang konsepto - gaano man ito ka "absurd" o "immoral" - na tumanggi siyang isaalang-alang o gamitin, at walang paraan na itinuturing niyang hindi katanggap-tanggap. Ang tanging bagay na sinasalungat niya nang hayagan at walang kundisyon ay ang mga unibersal na pamantayan, mga unibersal na batas, mga unibersal na ideya tulad ng "Katotohanan," "Dahilan," "Hustisya," "Pag-ibig," kinakain nila ... ".

Sinusuri ang mga aktibidad ng mga tagapagtatag ng modernong agham, ang Feyerabend ay dumating sa konklusyon na ang agham ay hindi makatwiran, tulad ng pinaniniwalaan ng karamihan sa mga pilosopo. Ngunit pagkatapos ay lumitaw ang tanong: kung, sa liwanag ng modernong mga kinakailangan sa pamamaraan, ang agham ay naging mahalagang hindi makatwiran at maaaring umunlad lamang sa pamamagitan ng patuloy na paglabag sa mga batas ng lohika at katwiran, kung gayon paano ito naiiba sa mito, mula sa relihiyon? Sa esensya, wala, tugon ni Feyerabend.

Sa katunayan, ano ang pagkakaiba ng agham at mito? Ang mga katangiang katangian ng mitolohiya ay kadalasang kinabibilangan ng katotohanang ang mga pangunahing ideya nito ay ipinahayag na sagrado; anumang pagtatangka sa pag-atake sa kanila ay tumatakbo sa isang bawal; ang mga katotohanan at pangyayari na hindi sumasang-ayon sa mga pangunahing ideya ng mitolohiya ay itinatapon o iniayon sa kanila sa pamamagitan ng mga pantulong na ideya; walang mga ideya na kahalili sa mga pangunahing ideya ng mito ang pinahihintulutan, at kung gayunpaman ay lumabas ang mga ito, walang awa ang mga ito (kung minsan ay kasama ang mga tagapagdala ng mga ideyang ito). Matinding dogmatismo, pinakamalupit na monismo, panatismo at hindi pagpaparaan sa kritisismo - ito ang mga palatandaan ng mito. Sa agham naman, laganap ang pagpaparaya at pagpuna. Mayroong pluralismo ng mga ideya at paliwanag, patuloy na kahandaan para sa talakayan, atensyon sa mga katotohanan at pagnanais na baguhin at pagbutihin ang mga tinanggap na teorya at prinsipyo.

Hindi sumasang-ayon si Feyerabend sa paglalarawang ito ng agham. Alam ng lahat ng mga siyentipiko, at ipinahayag ito ni Kuhn nang may matinding puwersa at kalinawan, na ang dogmatismo at hindi pagpaparaan ay nagagalit sa totoong agham, at hindi inimbento ng mga pilosopo. Ang mga pangunahing ideya at batas ay may paninibugho na binabantayan. Ang lahat ng lumalayo sa mga tinatanggap na teorya ay itinatapon. Ang awtoridad ng mga dakilang siyentipiko ay nagdiin sa kanilang mga tagasunod na may parehong bulag at walang awa na puwersa gaya ng awtoridad ng mga tagalikha at mga pari ng mito sa mga mananampalataya. Ang ganap na dominasyon ng paradigm sa kaluluwa at katawan ng mga aliping siyentipiko - iyon ang katotohanan tungkol sa agham. Ngunit ano nga ba ang bentahe ng agham kaysa mito, tanong ni Feyerabend, bakit natin dapat igalang ang agham at hamakin ang mito?

Ito ay kinakailangan upang paghiwalayin ang agham mula sa estado, dahil ito ay nagawa na tungkol sa relihiyon, ang tawag sa Feyerabend. Kung gayon ang mga siyentipikong ideya at teorya ay hindi na ipapataw sa bawat miyembro ng lipunan ng makapangyarihang kagamitang propaganda ng modernong estado. Ang pangunahing layunin ng edukasyon at pagsasanay ay dapat ang komprehensibong paghahanda ng isang tao upang, sa pag-abot sa kapanahunan, siya ay may kamalayan at samakatuwid ay malayang makakapili sa pagitan ng iba't ibang anyo ng ideolohiya at aktibidad. Hayaan ang ilan na pumili ng agham at aktibidad na pang-agham, ang iba ay sumali sa isa sa mga sekta ng relihiyon, ang iba ay gagabayan ng mito, atbp. Tanging ang kalayaang pumili, naniniwala si Feyerabend, ay katugma sa humanismo, at ito lamang ang makakatiyak ng ganap na mga kakayahan sa pagsisiwalat ng bawat tao . Walang mga paghihigpit sa larangan ng espirituwal na aktibidad, walang obligado para sa lahat ng mga patakaran, batas, kumpletong kalayaan ng pagkamalikhain - ito ang slogan ng epistemological anarkismo.

Konklusyon

Ang kasalukuyang kalagayan ng analytical na pilosopiya ng agham ay maaaring mailalarawan, gamit ang terminolohiya ni Kuhn, bilang isang krisis. Ang paradigm na nilikha ng lohikal na positivism ay nawasak, maraming mga alternatibong metodolohikal na konsepto ang iniharap, ngunit wala sa kanila ang makalutas ng mga problema. Walang isang prinsipyo, ni isang pamamaraang pamantayan na hindi tatanungin. Sa katauhan ni Feyerabend, ang analitikal na pilosopiya ng agham ay lumampas na sa pagsalungat sa agham mismo at para bigyang-katwiran ang mga pinakasukdulang anyo ng irrationalism. Gayunpaman, kung anumang linya sa pagitan ng agham at relihiyon, sa pagitan ng agham at mito, mawawala ang pilosopiya ng ang agham bilang isang teorya ng kaalamang siyentipiko ay dapat ding mawala. Sa nakalipas na ilang dekada, sa katunayan, walang isang bagong orihinal na konsepto ang lumitaw sa pilosopiya ng agham, at ang saklaw ng interes ng karamihan sa mga mananaliksik ay unti-unting lumilipat sa larangan ng hermeneutics, ang sosyolohiya ng agham, at ang etika ng agham. .

Bibliograpiya:

1. Kasaysayan ng Pilosopiya: Kanluran-Russia-Silangan (ikaapat na aklat. Pilosopiya ng XX siglo) - M .: "Pag-aaral ng Griyego-Latin Blg. Yu.A. Shichalina, 1999 - 448s.

2. Gryaznov B.S. Logics. Pagkakatuwiran, pagkamalikhain. Moscow: Nauka, 1982

3. Ushakov E.V. Panimula sa pilosopiya at kasaysayan ng agham. Moscow: Nauka, 1997

4. Electronic na mapagkukunan - "Electronic Encyclopedia"