Hanggang kamakailan lamang, mahirap isipin ang gayong malapit at nakabubuo na pakikipag-ugnayan sa pagitan ng hukbo at simbahan sa ating lipunan. Ngayon, napagtanto ng mga kumander at pinuno ng militar na ang mga klero ay naging mga katulong sa pagtuturo ng mga tauhan, na lumilikha ng isang kapaligiran ng espirituwalidad at pagkamakabayan sa mga kolektibong militar.

Ang pakikilahok ng mga tauhan ng militar sa mga serbisyo ng pagsamba ay naging isang magandang tradisyon

"Ang isang militar ay nangangailangan ng espirituwal na suporta. Dahil ang mga panganib na nauugnay sa serbisyo militar ay napakalaki na hindi sila mabayaran ng anumang materyal na benepisyo. Walang materyal na benepisyo ang maaaring magbayad para sa mga pinsala, at higit pa sa pagkawala ng buhay, "sabi ni Patriarch Kirill ng Moscow at All Russia sa isa sa kanyang mga pagpupulong sa mga tauhan ng militar. "At kung ang isang tao ay nanumpa at nagbibigay ng mga obligasyon, kung kinakailangan, na ibigay ang kanyang buhay para sa Inang Bayan, nangangahulugan ito na ang ganitong uri ng paglilingkod sa bansa at mga tao ay nangangailangan ng napakalaking moral na lakas."

Ang tungkulin ay isang moral na konsepto. Tanging ang panloob na kamalayan sa pangangailangang tuparin ang tungkulin ng isang tao, ang pagtitiwala sa kalooban ng Diyos at ang Kanyang tulong ay tumutulong sa isang tao na huwag mawalan ng lakas ng loob sa pinakamahihirap na kalagayan. "Lahat ng ito ang dahilan kung bakit ang simbahan ay palaging kasama ng Sandatahang Lakas, ginagawa ang lahat upang espirituwal na suportahan, palakasin at turuan ang mga tauhan ng militar sa kanilang tapat na paglilingkod sa Inang Bayan, walang kamali-mali na katapatan sa panunumpa, kahandaang protektahan. kanilang mga tao kahit na sa kabayaran ng kanilang sariling mga buhay,” Patriarch Kirill emphasized.

Ang pinuno ng Synodal Department ng Belarusian Orthodox Church para sa Kooperasyon sa Armed Forces of the Republic of Belarus at iba pang mga pormasyon ng militar, si Archpriest Sergiy, ay nakipag-usap sa isang kasulatan ng ahensya ng balita ng militar na Vayar tungkol sa mga pinagmulan ng pakikipagtulungan sa pagitan ng Orthodox Church at ang hukbo, tungkol sa kung paano kasalukuyang ginagawa ang mga contact na ito, at tungkol sa maraming iba pang mga bagay. Kuzmenkov.

Padre Sergius, ano ang mga makasaysayang ugat ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Simbahang Ortodokso at ng Sandatahang Lakas?

Ang kasaysayan ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Simbahan at ng Sandatahang Lakas ay napakatanda na. Ang unyon ng mga ministro ng pananampalataya at ang hukbo ay nagsimulang mabuo mula sa mga unang siglo ng pag-ampon ng Kristiyanismo sa Russia.

Ang hukbo ng Russia ay naunawaan lamang bilang isang banal na magiting na hukbo, na tinatawag itong mapagmahal kay Kristo. Kabilang sa mga santo na iginagalang ng Simbahang Ortodokso ay sina Theodore Stratilat, Dmitry Solunsky, George the Victorious, mga kumander ng Russia ang mga banal na prinsipe na sina Alexander Nevsky at Dmitry Donskoy, ang mga prinsipe na may pag-iibigan na sina Boris at Gleb, mga prinsipe na sina Mikhail at Gleb ng Chernigov, mga monghe na si Alexander Peresvet at Andrey Oslyabya.

Ang ating mga tao ay laging namumuhay kasama ng Diyos. At samakatuwid, anuman sa kanyang mabubuting gawa ay inunahan ng isang panalangin bago simulan ang isang mabuting gawa. Ang mga iskwad ng Russia ay nakipagdigma sa pagpapala ng simbahan, sa ilalim ng mga banal na banner at pamamagitan ng mga mahimalang icon. Ang pananampalataya ay napakahalaga para sa kanila - ito ay nagbigay inspirasyon sa pagtitiwala sa tagumpay, sa katuwiran ng kanilang layunin. At maraming mga halimbawa nito.

Bago ang Labanan ng Kulikovo, ang Grand Duke ng Moscow na si Dmitry Donskoy ay dumating sa Holy Trinity Monastery, kung saan nanalangin siya nang mahabang panahon at nakatanggap ng basbas mula sa Monk Abbot ng monasteryo na si Sergius ng Radonezh, na nagpadala ng dalawa sa kanyang mga monghe kasama ang prinsipe - Alexander Peresvet at Andrey Oslyabya. Pagkatapos ng labanang iyon noong Setyembre 16, 1380, si Dmitry Donskoy, na natalo si Mamai, ay muling binisita ang Trinity-Sergius Monastery, kung saan ginunita niya ang mga sundalong Orthodox na namatay sa larangan ng Kulikovo.

Ang mga katotohanan ng pag-aayuno at panalangin ng hukbo ng Russia bago ang mga kampanya ng kumander na si Alexander Suvorov ay kilala rin.

Palaging sinusunod ng mga sundalong Ruso ang mga salita ng Ebanghelyo, “Walang hihigit pang pag-ibig kaysa sa kung may mag-alay ng kanyang buhay para sa kanyang mga kaibigan” (Gospel of John, 15:13).

Ang mga pari ay nasa tabi ng mga sundalo at opisyal sa mga labanan at kampanya, ibinahagi sa kanila ang mga tagumpay at kabiguan, binasbasan at binigyang-inspirasyon ang hukbo sa isang tagumpay, inaliw ang mga nasugatan, nakita ang mga patay sa kanilang huling paglalakbay ... Gayunpaman, ang mga rebolusyon ng unang bahagi ng Ang ikadalawampu siglo ay nagdala ng militanteng ateismo, ang mga bunga nito na ating inaani hanggang ngayon.

Paano nakikipagtulungan ang Belarusian Orthodox Church sa Armed Forces sa kasalukuyang yugto? Gaano kalakas ang impluwensya nito sa mga tagapagtanggol ng Fatherland?

Noong Mayo 1998, ginanap ang unang kumperensya na "Simbahan at Hukbo". Ang resulta nito ay ang pagtatapos ng isang Kasunduan sa pagitan ng Belarusian Orthodox Church at ng mga panloob na tropa ng Ministry of Internal Affairs ng Republika ng Belarus.

Matapos ang paglagda ng Kasunduan sa Kooperasyon sa pagitan ng Republika ng Belarus at ng Belarusian Orthodox Church noong Hulyo 12, 2003, ang mga kasunduan sa kooperasyon ay natapos kasama ang Komite ng Estado ng Border Troops at ang Ministri ng Depensa, at ang mga partikular na programa ng kooperasyon ay binuo. Batay sa desisyon ng Synod ng Belarusian Orthodox Church noong Oktubre 22, 2003, upang mas malinaw na ayusin at ayusin ang mga aktibidad, sa pamamagitan ng mga utos ng mga naghaharing obispo sa bawat diyosesis, ang isang pari ay hinirang na responsable para sa pakikipag-ugnayan sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas, at isang permanenteng pari ang itinalaga sa bawat yunit ng militar. Mula noon nagsimula ang aktibong pakikipagtulungan sa pagitan ng mga ministro ng pananampalataya at ng mga tagapagtanggol ng Inang Bayan, na nagpalakas sa dati nang itinatag na mga ugnayan sa pagitan ng simbahan at ng hukbo.

Ang klero ay tapat na nagtatrabaho sa espirituwal na larangan, nagsasagawa ng mga indibidwal at pangkat na pag-uusap sa mga sundalo, mga ensign at opisyal, mga kadete, mga mag-aaral ng Suvorov at mga paaralan ng kadete. Ako at ang aking mga kasamahan ay nagpapatotoo na ang mga tauhan ng militar ay madalas na humingi ng personal na pagpupulong sa isang pari. Ano ang tinatanong nila? Ito ay mga tanong ng pananampalataya at paghahanap nito, kung paano bumuo ng iyong espirituwal na imahe sa hukbo, mga relasyon sa mga magulang, sa mga batang babae, at marami pang iba.

Ang Dean ng Slonim Church District Priest na si Vadim Petlitsky ay nagsasagawa ng mga klase kasama ang mga kadete ng sekondaryang paaralan No. 9 sa Slonim

Ang clergyman ay isang neutral na tao kung saan maaari mong laging buksan nang walang takot sa anumang kahihinatnan. At ang gayong pag-uusap ay madalas na ginagawang posible para sa isang kaibigan na tingnan ang problema na lumitaw, upang mahanap ang solusyon nito, upang makahanap ng kapayapaan ng isip.

Sa pamamagitan ng paraan, ang mga taong naka-uniporme ay paulit-ulit na nagpahayag ng pasasalamat sa mga klero na nagsasagawa ng pastoral na serbisyo sa mga grupo ng militar para sa matalinong payo at konkretong tulong. Karaniwan din na ang nakauniporme ay kumuha ng basbas mula sa isang pari. Ang isang taong nakatanggap ng espirituwal na pamamaalam ay mahirap madaig ng isang kaaway na naghahangad na alipinin ang kanyang espiritu, kalooban.

Mula sa espirituwal na pananaw, madalas tayong nagiging mga alipin ng kasalanan. Ang pananampalataya ay nag-aambag sa katotohanan na pinalaya ng mga tao ang kanilang sarili mula sa pagkaalipin ng kasalanan, pagsinta. Dapat nating pagbutihin. At ang pagiging perpekto ay maaari lamang sa pagkamalikhain, kapag ang isang tao ay malaya.

Si Archpriest Sergiy Kuzmenkov ay naglilingkod sa isang panalangin para sa pahinga ng mga kaluluwa ng mga nahulog na sundalo

Ngayon maraming mga tao ang may sakit sa alkoholismo, pagkagumon sa droga. Ang mga gamot na walang kaluluwa, vodka ay nangunguna sa mga perpektong makatuwirang nilalang na huminto sa pagiging responsable para sa kanilang mga aksyon. At ito ay isang kasawian... Magagawa ba ng mga mandirigmang napapailalim sa naturang kalasingan ang kanilang mga sarili sa pagiging malikhain, kumuha ng responsibilidad para sa kaligtasan ng kanilang mga kababayan? Hindi maikakailang hindi. Samakatuwid, ang simbahan ay palaging naroroon, na nagpoprotekta sa isang tao mula sa pagkabihag - una sa lahat, ang espiritu.

Sa maraming pakikipag-usap sa mga tauhan ng militar, sinisikap naming mamuhunan sa kanila ang kamalayan ng aming serbisyo: ang pagtatanggol sa Inang-bayan ay isang sagrado, banal na tungkulin ng isang mamamayan, at hindi trabaho. Ang mga klero ay nakatuon sa katotohanan na ang ating mga ninuno, na mga bayani, ay nakasuot din ng mga uniporme ng militar. At sa anumang kaso ay hindi dapat mawalan ng karangalan ang mga kasalukuyang may-ari nito.

Church of the Holy Martyr John the Warrior sa 11th Guards Separate Mechanized Brigade

Bago manumpa, ang lahat ng tauhan ng militar ay kapanayamin ng isang pari na nagpapaalala sa mga kabataan ng kahalagahan ng nalalapit na kaganapan sa kanilang buhay.

Pagkatapos ng lahat, ang Panunumpa ng Militar ay isang salita na dapat manatiling totoo hanggang wakas at para sa paglabag na kailangan mong panagutin. At ang panunumpa sa harapan ng pari ay dobleng pananagutan. Kung susuwayin mo ang panatang ito, hahatulan ka sa harap ng Diyos at ng mga tao. Gaya ng sinasabi sa Banal na Kasulatan: "Sa pamamagitan ng salita ay aaring-ganapin ka, sa pamamagitan ng salita ay hahatulan ka." Hindi lahat ay may kakayahang maging tagapagtanggol ng Fatherland. Ang gawain ng simbahan ay tulungan ang mandirigma na umunlad sa espiritu, sa espirituwal na lakas, upang maunawaan niya ang responsibilidad na iniatang niya sa kanyang mga balikat.

Ngayon, ang mga kabataan na bihasa sa larangan ng relihiyon ay inilalagay sa hukbo. Ito ay pinadali ng pagdaraos ng iba't ibang mga forum sa mga kaugnay na paksa, mga aktibidad ng mga Sunday school, bukas na pag-access sa espirituwal na literatura, atbp. At kung mas maaga ay kinakailangan na magsimula ng isang kuwento tungkol sa pananampalataya at pamumuhay ng isang mananampalataya mula pa sa simula, ngayon ang ganoong pangangailangan ay nawala. Na lubhang nakapagpapatibay.

Gayunpaman, ang kaalamang ito ay kailangang pagbutihin. At hindi lamang para sa mga aktibong tauhan ng militar, kundi pati na rin sa mga naghahanda na maging isang propesyonal sa larangan ng militar. Halimbawa, ang mga mag-aaral ng Minsk Suvorov Military School ay sumasailalim sa malubhang espirituwal na pagsasanay. Ngunit hindi ito ang kaso sa Military Academy ... Gusto kong umiral ang ganoong kasanayan sa lahat ng antas ng edukasyong militar.

Kung pinag-uusapan natin ang iba pang mga anyo ng pakikipagtulungan sa pagitan ng Belarusian Orthodox Church at ng Armed Forces, kabilang dito ang mga ritwal ng pagtatalaga ng mga banner ng labanan, kagamitan at armas, na dapat gamitin nang eksklusibo para sa pagtatanggol, hindi pag-atake. Ang Simbahan ay nagpapala lamang para sa pagtatanggol sa Amang Bayan. Hangga't may kasamaan sa mundo, dapat itong protektahan mula dito. Dapat tayong maging handa na ipagtanggol ang kadalisayan ng ating mga tao.

Bilang karagdagan, ang mga lugar sa mga yunit ng militar ay inilalaan ng banal na tubig, ang mga sulok ng Orthodox at mga aklatan ay nilikha. Matagal na itong isang magandang tradisyon ng pagbati sa mga pista opisyal ng Orthodox, ang pakikilahok ng mga tauhan ng militar sa mga banal na serbisyo.

Anong mga hakbang ang nilalayong gawin ng Belarusian Orthodox Church sa mga tuntunin ng pagpapalakas ng impluwensya nito sa lipunan sa pangkalahatan at sa Armed Forces sa partikular?

Ang bawat tao na nagsasagawa ng isang espesyal na serbisyo sa lipunan ay nagsusuot ng uniporme na palaging nauugnay sa pagtitiwala. Ito ay mga tauhan ng militar, pari, rescuer, doktor. Ang serbisyo ng mga taong ito ay hindi malilimitahan ng mga takdang panahon. Nagpapataw siya ng isang tiyak na panata sa isang taong naglilingkod - na isakripisyo ang kanyang sarili para sa kapakanan ng ibang tao.

Kung pag-uusapan natin ang tungkol sa simbahan at hukbo, marami silang pagkakatulad. Pinoprotektahan ng hukbo ang mga mamamayan mula sa nakikitang kaaway, at ang simbahan - mula sa hindi nakikita. Ang dalawang kaaway na ito ay nagdudulot ng malaking pinsala sa sangkatauhan. Bukod dito, ang mga armas bilang isang paraan ng pakikibaka ay kumukupas sa background. Ang digmaan ay para sa kaluluwa ng tao. Samakatuwid, nakikita ng simbahan ang mga pangunahing layunin nito sa pagpapalakas ng espiritu ng mga tao sa uniporme, pagtuturo sa kanila na maayos na maunawaan ang mga pundasyon ng pananampalataya, habang hindi hinahati ang mga tauhan ng militar ayon sa mga paniniwala sa relihiyon. Pinag-iisa nito ang kolektibong militar para sa espirituwal na proteksyon. Ang isang pari ay isang uri ng espirituwal na doktor, tagapag-alaga, tagapagturo.

Kunin natin ang kasaysayan bago ang rebolusyonaryo: mga templong militar (regimental) na pinatatakbo sa hukbo noong panahong iyon, kung saan ang isang pari ay palaging naroroon. Inatasan siya sa pagbibigay ng espirituwal na tulong sa paglilingkod sa mga tao ng anumang pananampalataya.

Sa kasalukuyan, higit sa 15 mga simbahan ng militar ang nagpapatakbo sa teritoryo ng Belarus - hiwalay na nakatayo, nasa ilalim ng pagtatayo, kung saan isinasagawa ng mga pari ang kanilang pagsunod.

Ang una sa kanila ay binuksan sa teritoryo ng isang bahagi ng panloob na tropa ng Ministry of Internal Affairs. Nakalulugod na hindi sila walang laman, ang mga sundalo ay pumupunta dito sa kanilang sariling malayang kalooban, at hindi sa pagpilit ng utos. Siyempre, ang isang mananampalataya na sundalo ay nagtatayo ng kanyang relasyon sa mga kasamahan hindi sa rurok ng kasamaan.

Ang templo ng militar ay nagpapanatili sa sarili nitong ilang mga espirituwal na tradisyon ng militar, kung saan malakas ang hukbo. Sa pamamagitan ng pagtatayo ng mga templo, pinapanatili at binubuhay natin ang mga tradisyon na nagpapahintulot sa ating mga tao na "tawaging tao".

Ang isa pang mahalagang punto ay ang pagpapalakas ng pagkakaunawaan sa pagitan ng klero at militar. Sa lalong madaling panahon magkakaroon ng isang dokumento na kumokontrol sa mga ugnayang ito. Ang mga pari ay dapat na makatrabaho ang mga taong naka-uniporme. Sa isang pagkakataon, ang Metropolitan Philaret, na pinagpala ang klero para sa pangangalaga ng pastoral ng mga sundalo, ay pinayuhan sila ng mga salitang ito: "Dapat tayong tumulong, hindi makapinsala sa mga tagapagtanggol ng Fatherland." Kaugnay nito, ang Kagawaran ng Synodal ng Belarusian Orthodox Church para sa Kooperasyon sa Sandatahang Lakas ng Republika ng Belarus at iba pang mga pormasyong militar ay nagnanais na mag-organisa ng mga permanenteng seminar para sa mga klero na naglilingkod sa hukbo.

Ang pari ay dapat na isang modelo para sa kawan, isang "salamin" kung saan makikita ng isang tao ang Diyos. Siya ay nagmula sa mga tao, bilang tagapagdala ng biyaya, na ibinigay sa kanya sa sakramento ng ordinasyon. Ang isang klero ay dapat magturo sa mga tao na hayaan ang Diyos sa kanilang mga kaluluwa, upang bumuo ng kanilang mga relasyon sa isa't isa sa batayan ng pag-ibig.

Malapit nang maging isang taon mula nang italaga ang bagong Metropolitan ng Minsk at Zaslavl, Patriarchal Exarch ng Lahat ng Belarus. Ano ang nagbago sa panahong ito sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng Belarusian Orthodox Church at ng Armed Forces of the Republic of Belarus?

Si Vladyka ay sistematikong interesado sa mga tanong na ito. Ang pagbisita sa mga diyosesis ng Belarusian Orthodox Church, madalas niyang binibisita ang mga simbahan ng regimental. Ang Metropolitan Pavel ay nagtataguyod na palagi silang may mga pari na tutugon sa espirituwal na pangangailangan ng pangkat ng militar. Sa ngayon, 99 na klero ang may pastoral na pagsunod sa patuloy na batayan para sa pakikipag-ugnayan sa teritoryo ng mga yunit ng militar.

Ang pagtatalaga ng bandila ng Slonim Cadet Corps sa Holy Dormition Cathedral ng Zhirovichi Monastery

Ang Metropolitan Pavel ng Minsk at Zaslavl, Patriarchal Exarch of All Belarus, ay nagbalangkas din ng maraming mga gawain sa mga tuntunin ng pagpapatupad at pagpapabuti ng mga programa ng pakikipagtulungan sa pagitan ng simbahan at ng hukbo. Pana-panahong sinusuri sila ng Synodal Department ng Belarusian Orthodox Church para sa Kooperasyon sa Armed Forces of the Republic of Belarus at iba pang mga yunit ng militar. Ang aming gawain ay lumikha ng isang batayan kung saan mabubuo ang mabungang bilateral na kooperasyon.

Binibigyang-diin ko na ang pamunuan ng Belarusian Orthodox Church ay patuloy na nakikipag-ugnayan sa mga pinuno ng Ministri ng Depensa ng Belarus, ang departamento ng hangganan at mga panloob na tropa, na nagpapatotoo sa paggalang sa isa't isa at mga karaniwang interes.

Ano ang nais mo sa mga tagapagtanggol ng Fatherland - ang mga mambabasa ng Belarusian Military Newspaper. Para sa ikaluluwalhati ng Inang Bayan?

Nais kong hilingin sa kanila ang lakas ng espirituwal at lakas ng katawan, upang maging totoo sa kanilang salita, na siyang Panunumpa ng Militar. At tandaan din: sino, kung hindi sila, ang magpoprotekta sa bahay?!

Lahat tayo ay nagkakaisa sa iisang layunin - ang mapanatili ang kapayapaan at katahimikan sa ating sariling lupain. Nawa'y samahan tayong lahat ng pagpapala ng Diyos sa mabuti at mabuting hangarin na ito.

Kinapanayam ni OKSANA KURBEKO, larawan ni Elena Zatirka at mula sa archive ng Synodal Department ng Belarusian Orthodox Church para sa pakikipagtulungan sa Armed Forces of the Republic of Belarus at iba pang mga pormasyon ng militar

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

Sa kasalukuyan, ang mga problema ng relasyon sa pagitan ng hukbo at pulitika ay marahil ang pinakasikat na direksyon sa militar at agham pampulitika. Kinumpirma ito ng patuloy na maraming talakayan ng mga social scientist, militar at political figure sa isyung ito. Lahat ng mga ito, nang walang pagbubukod, tandaan na, dahil sa iba't ibang subjective at layunin na mga kadahilanan, ang mga relasyon na ito ay hindi palaging nakahanay at umuunlad sa isang direksyon ng vector.

Alam ng kasaysayan ang maraming mga halimbawa kapag ang mga interes ng hukbo at estado ay naghiwalay, at pagkatapos ang mga ugnayang ito ay dumating sa alitan at kahit na komprontasyon, bumulusok ang lipunan sa isang estado ng krisis, at ang estado ay nawalan ng katatagan at maging ang soberanya. Ang isang halimbawa nito ay ang Imperyo ng Roma, kung saan ang hukbo, na kadalasang hindi nasisiyahan sa posisyon nito, ay nagpabagsak sa mga diktador, konsul at maging mga emperador, na nililinis ang daan para sa mga bagong Caesar, Caligulas at Pompeys.

Ang relasyon sa pagitan ng hukbo at pulitika ay tumaas nang hindi masusukat noong ika-17-19 na siglo - sa panahon ng pagbuo ng mga pambansang estado. Ang Russia ay hindi nanatiling malayo sa prosesong ito, kung saan ang mga guwardiya ay may mahalagang papel sa paghalili sa trono. Salamat sa militar na naging posible ang paghahari nina Peter I at Empress Elizabeth Petrovna, Catherine the Great at Alexander I. Ang despotismong militar ay isang katangiang kababalaghan para sa karamihan ng mga sinaunang estado, ang mga pyudal na monarkiya ng Europa at ang mga imperyo ng Silangan.

Itinuro ni N. Machiavelli, Peter I, A. Jomini, F. Engels, K. Clausevets, K. Marx, V. Lenin, M. Frunze at iba pang mga politiko at militar ang napakalaking impluwensya ng hukbo sa buhay pampulitika ng lipunan .

Ang mga problema ng ugnayan sa pagitan ng hukbo at pulitika sa modernong panahon ay nasasabik sa isipan ng mga kilalang siyentipiko, militar, mga pigurang pampulitika: C. de Gaulle, G. Moltke, C. Moskos, A. Svechin, S. Tyushkevich, V. Serebrennikov , M. Gareeva, A. Kokoshin , J. Ortega y Gasset at iba pa. Lahat ng mga ito, kapwa sa nakaraan at sa kasalukuyan, ay nabanggit na ang hukbo sa siglo-lumang kasaysayan ng sangkatauhan ay palaging isang pare-pareho, kailangang-kailangan at aktibong kalahok sa buhay pampulitika, ay kumilos bilang pangunahing suporta at lakas ng estado sa pagpapatupad ng panloob at panlabas na patakaran nito. Bilang karagdagan, tulad ng sinabi ni K. Marx sa kanyang panahon, ang hukbo ay hindi lamang sumuporta sa isa o ibang puwersang pampulitika sa pakikibaka para sa kapangyarihan, ngunit paulit-ulit din itong kinuha sa sarili nitong mga kamay, kung minsan ay tinutukoy ang kapalaran ng mga tao at estado sa loob ng maraming taon.

Ang papel ng hukbo sa buhay ng mga estado ay lalo pang tumaas sa mga kondisyon ng pag-unlad ng kapitalismo at ang pinakamataas na yugto nito - ang imperyalismo. Lalo itong nagsimulang kumilos bilang strike force ng mga imperyalistang estado sa internasyunal na relasyon. Sa partikular, ang militaristikong mga lupon ng Alemanya, Austria-Hungary at iba pang mga estado ay unang naglubog sa mga tao sa kailaliman ng Unang Digmaang Pandaigdig, at pagkatapos ay ang mga puwersang revanchist na pinamumunuan ng Alemanya ay nagpakawala ng pinakamadugo at mapangwasak na pagsalakay laban sa mga mamamayan ng Europa at USSR. Ang pagkatalo ng mga agresibong pwersa ng imperyalismong Aleman at militarismong Hapones noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig ng mga estado ng koalisyon na anti-Hitler ay radikal na nagpabago sa mukha ng planeta. Nakita nito ang pagpapahayag sa tagumpay ng mga demokratikong rebolusyong bayan sa ilang bansa sa Silangang Europa at Asya, sa paglago ng pambansang kilusang pagpapalaya sa mga kolonyal at umaasa na bansa, na sa huli ay nakaimpluwensya sa paghahanay ng mga pwersang pampulitika sa mundo at humantong sa pagkakahati. ng mundo sa dalawang magkasalungat na sistemang sosyo-politikal.

Ang mga prosesong ito ay nagdulot ng pagdagsa ng militaristiko at paninirang-puri sa mga militar at pulitiko ng Kanlurang Europa at Estados Unidos at, bilang resulta, ay humantong sa isang paghaharap ng militar, na nagpakawala ng isang karera ng armas, na sa kalaunan ay naging isang "cold war" sa pagitan ng kapitalismo. at sosyalismo.

Sa mga taong ito, muling nagsimulang marinig ang militaristikong retorika ng mga pulitiko at militar sa mga bansa sa Kanlurang Europa at Estados Unidos, na, tulad ng dati, ay naghangad na matukoy ang likas na katangian ng internasyonal na pulitika mula sa isang posisyon ng lakas.

Ang aktibidad ng militar sa Kanlurang Europa at Estados Unidos ay walang pagbubukod. Tinularan siya ng mga pinunong pampulitika ng sosyalistang kampo at, una sa lahat, ang Unyong Sobyet at Tsina. Ang unang biyolin ay tinugtog ng militar sa mga kabataang independyenteng estado, na nagsilbing pangunahing ugnayan sa mga kilusang pambansang pagpapalaya, na nagpapatunay sa kalakhang bahagi ang nag-iisang puwersang nagkakaisa na may kakayahang magsagawa o sumuporta sa mga rebolusyonaryong demokratikong pagbabago.

Sa simula ng ikatlong milenyo, ang relasyon sa pagitan ng hukbo at pulitika ay nakakuha ng isang magkaibang estado.

Lumipas na ang mga araw kung kailan halos isa-isang malulutas ng mga elite ng militar ang mga problema ng kapangyarihan: sa estado, tukuyin o baguhin ang panloob na patakaran nito, pumili ng diskarte para sa panlipunang pag-unlad, impluwensyahan ang kalikasan at nilalaman ng mga relasyon sa pagitan ng estado.

Ang militar ay pinalitan ng mga pinunong sibilyan sa maraming estado, at ang hukbo ay bumaling mula sa isang aktibong paraan ng pulitika tungo sa layunin nito, at ang militar sa mga bagong kundisyon ay binigyan ng papel ng pagpapatupad ng political will ng mga panlipunang grupo na namumuno sa lipunan. Ang oras ay nag-iwan ng marka sa hukbo mismo. Una, hindi na ito naging isang grupo ng caste at naging isang seryosong puwersang panlipunan at pampulitika. Pangalawa, ang hukbo ngayon ay isang marami, aktibo, malapit at disiplinado na pangkat. Pangatlo, ang sandatahang lakas, at pangunahin ang kanilang mga command staff, ay kasalukuyang kumakatawan sa isang makabuluhang potensyal na intelektwal, na, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay maaaring magkaroon ng malaking epekto sa panlipunan at pampulitika na buhay ng isang modernong estado.

Sa ganap na pag-unawa dito, ang mga estadista, mga kinatawan ng mga partidong pampulitika at mga organisasyon ay patuloy na "nakikipag-flirt" sa mga elite ng militar, na naghahangad na makakuha ng suporta nito, habang hinahabol ang kanilang sariling mga partikular na layunin ng korporasyon. Sa turn, ang pinakamataas na command staff, o ang tinatawag na military elite, ay naging isang malakas na lobbying corporate group na may pinakamalakas na impluwensya sa kapangyarihang pampulitika sa mga mahahalagang isyu tulad ng badyet ng militar, mga order ng militar at ang paglalaan ng iba pang mapagkukunan para sa ang pagpapanatili ng hukbo at suporta para sa military-industrial complex. . Ang nangungunang papel sa mga prosesong ito ay ginagampanan ng mga retiradong militar na lalaki, na marami sa kanila ay nagiging mga kinatawan ng mga lehislatibong katawan, mga miyembro ng gobyerno, nakaupo sa mga lupon ng mga direktor ng malalaking kumpanya at iba't ibang pundasyon, at nakakaimpluwensya sa mga pambansang pamahalaan at internasyonal na mga istrukturang militar-pampulitika. Ang isang halimbawa nito ay maaaring ang mga aktibidad ng mga dating militar sa Estados Unidos, mga bansa sa Kanlurang Europa at iba pang mga bansa, kabilang ang Russian Federation, kung saan ang pinakamataas na opisyal ng hukbo at iba pang mga ahensyang nagpapatupad ng batas, pagkatapos makumpleto ang kanilang serbisyo militar, sa ilalim ng pagtangkilik ng pampulitikang pamumuno, matatagpuan ang kanilang mga sarili sa mga upuan ng mga ministro, gobernador, at kinatawan ng pangulo sa mga pederal na distrito at iba pang mga istruktura ng gobyerno at negosyo, na nagbibigay sa kanila ng sapat na mga pagkakataon upang maimpluwensyahan ang pagpapatibay ng mga desisyon sa pamamahala para sa interes ng militar , military-industrial complex at mga grupong pinansyal at industriyal na nauugnay sa hukbo.

Kilalang-kilala na ang hukbo ay ang pinaka-organisadong mobile at makapangyarihang puwersa, na nagtataglay ng pinakamalaking arsenal ng teknikal at human resources. Walang ibang institusyong panlipunan ng estado ang makakalaban nito sa lakas. Salamat sa kapangyarihan at impluwensya nito, nagagawang sakupin ng hukbo ang iba pang mga institusyon ng estado, upang magbigay ng mapagpasyang kalamangan sa partidong sinusuportahan nito, maaaring dominahin ng militar ang kapangyarihang sibilyan. Sa mga katangiang ito ng hukbo noong ikalabinsiyam na siglo. Itinuro ni F. Engels, na sumulat na kung ang hukbo ay laban sa ilang pwersang pampulitika, kung gayon walang uri ang makakapagsagawa ng rebolusyon, na hindi ito mananalo hangga't hindi pumanig ang hukbo. Ito ay lubos na naunawaan ni Lenin at ng mga Bolshevik sa Russia, noong sa panahon ng Unang Digmaang Pandaigdig una nilang ideolohikal na nawatak-watak ang hukbo, at noong Oktubre 1917 ay nagawang ipanalo ito sa kanilang panig, at ito, tulad ng alam mo, higit na tiniyak ang tagumpay ng ang rebolusyon.

Ang isang katulad na sitwasyon sa 70s. noong nakaraang siglo, sinamantala ng mga demokratikong pwersa ng Portugal, na umaasa sa rebolusyonaryong bahagi ng militar, sa pamumuno ni General Gomes, ang nagpabagsak sa reaksyunaryong rehimen sa kanilang bansa. Noong dekada 90. Ang hukbo ng Russia ay napatunayang isang aktibong tagasuporta ng reorientation ng pampulitika at sosyo-ekonomikong pag-unlad ng bansa, kasama ang suporta nito, ang mga pagbabagong panlipunan ay isinagawa, ang pagkawasak ng luma at ang pagpapalakas ng bagong kapangyarihan sa Russia ay isinagawa. palabas.

Sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng lipunan at estado, ang hukbo ay madalas na nagpapakita ng sarili bilang isang medyo independyente at aktibong paraan ng pulitika. Ang mga katangiang ito ng mga armadong pwersa ay paulit-ulit na nagpapakita ng kanilang mga sarili sa transisyonal na yugto ng buhay ng iba't ibang bansa, sa pagliko ng mga panahon, sa mga panahon ng matinding panlipunan at pampulitikang krisis. Sa ganitong kapaligiran, ang administrasyong sibil ay karaniwang pinapalitan ng kapangyarihan ng militar. Kasabay nito, ang hukbo ay kumikilos bilang pangunahing paksa ng pulitika. Ang huli ay ipinakita sa lumalagong impluwensya ng mga taong naka-uniporme sa pagbuo ng patakaran sa loob at labas ng bansa, sa rapprochement ng hukbo sa mga grupong pampulitika na ang mga interes at layunin ay tumutugma sa mga hangarin ng mga piling militar. Ganito ang ugali ng hukbo noong 60-70s. ika-20 siglo sa Greece, South Korea, Brazil, Argentina, Indonesia, Chile at iba pang mga bansa.

Sa ngayon, ang komunidad na pang-agham ay nakabuo talaga ng dalawang magkasalungat na punto ng pananaw sa lugar at papel ng hukbo bilang isang paraan at layunin ng pulitika. Isa sa mga ito ay nakabatay sa primacy ng militar bilang pangunahing paraan ng pagresolba sa teritoryo, pambansa, panlipunan at iba pang hindi pagkakasundo. Ang isa ay batay sa opinyon na sa modernong mga kondisyon ang hukbo ay dapat na neutral at samakatuwid ang militar ay dapat na hindi kasama sa pakikilahok sa pulitika. Ang pananaw na ito ay minsang ipinahayag ng mga siyentipikong pampulitika sa Kanluran na sina J. Doorn, H. Baldwin, D. Schlosser, atbp. ay walang nakitang praktikal na ebidensya. Ang mga kaganapan sa Yugoslavia, Transcaucasia, Moldova, ang paghaharap sa pagitan ng mga Kurd at ng gobyerno sa Turkey, ang separatismo ng Basque sa Espanya, ang problema sa Kosovo sa Serbia at iba pang mga salungatan ay natigil o nagyelo higit sa lahat salamat sa armadong pwersa. Sa aming opinyon, ang hukbo, kasama ang iba pang paraan, sa malapit na hinaharap ay magpapatuloy na maging tagagarantiya ng katatagan at kapayapaan sa mga paputok na rehiyon ng planeta. At ito ngayon ay nakumpirma ng maraming mga katotohanan, kapag ang hukbo, sa bisa ng posisyon nito, ay nagpapanatili ng kanyang kamay sa pampulitikang pulso ng bansa. Hindi pa katagal, ang mga kaganapan sa Pakistan, Malaysia, Turkey, Venezuela at iba pang mga estado ay nagpapakita na ang militar ay hindi lamang malapit na sumusunod sa pag-unlad ng sitwasyong pampulitika sa lipunan, ngunit aktibong naiimpluwensyahan ito. Sa partikular, noong Mayo 2007, sa panahon ng kampanya sa halalan sa Turkey, malinaw na sinabi ng hukbo sa pamamagitan ng bibig ng pinuno ng pangkalahatang kawani ng bansa na ang militar, bilang tagagarantiya ng pagkakaroon ng isang sekular na estado, ay hindi papayag na Islamisasyon.

Higit sa isang beses, ang iba't ibang pwersang pampulitika, para sa rapprochement o alyansa sa hukbo, ay itinuloy ang kanilang mga interes at layunin ng korporasyon. Bilang isang patakaran, ito ay ginagawa sa pamamagitan ng iba't ibang mga programa, mga espesyal na apela sa mga tauhan ng militar, ang proklamasyon ng mga proyekto upang palakasin at pahusayin ang sandatahang lakas, mapabuti ang kanilang katayuan sa lipunan. Ang partikular na malapit na atensyon sa hukbo ng iba't ibang pwersang pampulitika ay ipinakikita sa mga panahon ng mga krisis pampulitika at ang pagkahinog ng panlipunang tensyon. Sa ganoong sitwasyon, ang hukbo, na kritikal na sinusuri ang kasalukuyang sitwasyon, mismo ang nagsasagawa ng inisyatiba at nag-aalis ng mga mapanirang pwersa mula sa larangan ng pulitika at buong responsibilidad para sa kapalaran ng bansa sa sarili nitong mga kamay. Halimbawa, sa Chile, Indonesia, Pakistan at Pilipinas, ang militar ay humawak ng kapangyarihan sa mahabang panahon, sa ibang mga kaso ang hukbo ay humawak ng kapangyarihan hanggang ang mga naglalabanang partido ay handa na lumikha ng isang matatag na pamahalaan sa isang kompromiso na batayan, kung saan inilipat nito ang kontrol. ng estado. Sa mahigit 30 bansa, ang militar ay direkta o hindi direktang nakibahagi sa intrastate acute social, ethnic at territorial conflicts5.

Sa pakikibaka para sa kapangyarihan, malinaw na batid ng iba't ibang grupong pampulitika na ang hukbo, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, ay maaaring maging isang hindi malulutas na balakid sa kanilang pagtungo sa layuning ito. Pagkatapos ay sinasadya nilang sirain ang mga pundasyon ng hukbo, subukang siraan ito sa mga mata ng opinyon ng publiko at sa gayon ay alisin ito sa prosesong pampulitika na nauugnay sa pag-agaw ng kapangyarihan. Para sa layuning ito, iba't ibang pamamaraan at teknolohiya ang ginagamit: ito ang paggamit ng militar bilang pwersa ng pulisya para supilin ang mga aksyon ng masa; pag-aalis ng mga pulitiko na sumasalungat sa mga awtoridad, ang pagpapatupad ng mga aksyong terorista laban sa pinakasikat na publiko at mga numero ng estado sa bansa. Ang isang klasikong halimbawa ng naturang mga aksyon ay ang kamakailang pagpaslang sa pinuno ng Pakistan People's Party na si B. Bhutto.

Kaya, ang isang wedge ay sadyang hinihimok sa pagitan ng hukbo at ng mga tao, na ginagawang hindi matatag ang lipunan at ang proseso ng pag-agaw ng kapangyarihan ay mas madaling makuha. Ang ganitong mga pamamaraan ay pinakakaraniwan para sa mga umuunlad na bansa, bagaman ang ilang mga halimbawa ay maaaring banggitin mula sa kamakailang kasaysayan ng mga estado sa Europa.

Ang isa pang anyo ng pagkakaugnay sa pagitan ng hukbo at pulitika ay nabuo sa mundo pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ito ang malawakang paggamit ng sandatahang lakas ng mga bansang estado bilang isang uri ng "kalakal" sa mga relasyon sa pagitan ng estado. Ang mga contingent ng militar, sa pamamagitan ng desisyon ng pampulitikang pamunuan, ay ipinapasok sa mga teritoryo ng iba pang soberanong estado at ginagamit doon upang labanan ang panloob na oposisyon, mga iligal na armadong pormasyon, upang suportahan ang mga naghaharing rehimeng pampulitika, gayundin upang maisakatuparan ang pambansang interes ng mga estadong iyon. sa ngalan kung saan sila ay ginagamit bilang isang puwersa.

Ang isang halimbawa ng gayong relasyon sa pagitan ng hukbo at pulitika ay maaaring ang mga aksyon ng Estados Unidos sa South Korea, Pilipinas, Somalia, Afghanistan, Iraq, atbp. Isang katulad na patakaran noong 60-70s. ang Unyong Sobyet ay nagsagawa din, na nagpapadala ng mga contingent ng militar nito sa Egypt, Cuba, Vietnam, Angola, Ethiopia, Afghanistan at iba pang mga bansa.

Ang pinakamahalagang tagapagpahiwatig ng relasyon sa pagitan ng hukbo at pulitika ay ang pakikilahok nito sa sosyo-politikal na buhay ng bansa bilang mga mamamayan. Sa ilang mga estado (halimbawa, sa USA), ang militar ay bahagyang o ganap na tinanggal mula sa pulitikal na globo ng lipunan. Ipinagbabawal silang maging nasa hanay ng mga partidong pampulitika, organisasyon, lumahok sa mga halalan o kampanya sa halalan, nakikibahagi sa pulitika habang nasa aktibong serbisyo militar. Sa ibang mga bansa, ang hukbo ay isang kailangang-kailangan na kalahok sa buhay pampulitika. Kaya, sa Alemanya, Russia at iba pang mga estado, ang mga tauhan ng militar ay aktibong bahagi sa proseso ng elektoral, pinapayagan silang lumikha ng mga pampublikong organisasyon, upang maging mga miyembro ng mga ito, kung hindi ito sumasalungat sa kasalukuyang batas. Sa partikular, ang Russian Law on the Status of a Serviceman, Artikulo 7 ay nagsasaad na ang mga servicemen ay may karapatang lumahok sa mga rally, pagpupulong, prusisyon sa kalye, demonstrasyon, picketing, hindi paghabol sa mga layuning pampulitika at hindi ipinagbabawal ng mga awtoridad ng estado, sa panahon ng off-duty. oras; at ang artikulo 9 ng parehong batas ay nagsasaad na ang mga tauhan ng militar ay maaaring mga miyembro ng mga pampublikong asosasyon na hindi nagtataguyod ng mga layuning pampulitika at nakikilahok sa kanilang mga aktibidad nang hindi nasa tungkuling militar.

Sa pagpasok ng milenyo, ang likas na katangian ng relasyon sa pagitan ng hukbo at pulitika sa mga internasyonal na gawain ay nagbago nang malaki. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang larawan ng mundo ay naging qualitatively naiiba: ito ay naging multipolar; ang mga potensyal na pandaigdigang banta ng militar ay nawala; Ang kapangyarihan sa karamihan sa mga modernong estado ay nakatuon sa mga kamay ng mga demokratikong pwersa, kasabay nito, ang mga bagong problema tulad ng internasyonal na terorismo ay lumitaw. Pinilit nito ang maraming estado na baguhin ang ilang mga probisyon ng kanilang mga doktrinang militar at gumawa ng mga makabuluhang pagsasaayos sa kanila, ayon sa kung saan ang kanilang pangunahing gawain sa ngayon ay hindi upang talunin ang isang potensyal na kaaway sa harap ng paghaharap sa pagitan ng mga pangunahing aktor ng pandaigdigang pulitika, ngunit upang pigilan ang pagpapakawala ng komprontasyong militar, pag-aalis ng mga lokal na armadong tunggalian.

Kasabay nito, ang patakarang panlabas ng mga estado ay naging mas balanse at bukas, sa madaling salita, ito ay tumigil sa pagiging lubos na kontrobersyal. Sa maraming paraan, ito ang resulta ng mga prinsipyo ng bagong pag-iisip sa pulitika, na naging noong huling bahagi ng dekada 80. ika-20 siglo ang batayan ng consensual policy ng mga estado sa internasyonal na relasyon at ang mga aktibidad ng mga organisasyon tulad ng UN, OSCE at rehiyonal na pampulitika at legal na istruktura. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ngayon ang impluwensya ng hukbo sa nilalaman at kalikasan ng mga relasyon sa pagitan ng estado ay nabawasan sa wala. Sa kabila ng katotohanan na maraming mga internasyonal na problema at kontradiksyon sa modernong mundo ay hindi sumasabog, gayunpaman, ang presensya ng militar ay palaging nakikita sa proseso ng kanilang solusyon. Ito ay ipinahiwatig ng mga kaganapan sa mundo ng mga nakaraang taon, kapag ang pag-unblock ng mga lokal na salungatan at internasyonal na mga problema sa pamamagitan ng negosasyon ay hindi nagbigay ng nais na resulta, at ang puwersang militar ng mga indibidwal na estado o ang kanilang mga koalisyon ay pumasok sa pagkilos. Ang mga salungatan sa etniko sa teritoryo ng dating Yugoslavia, sa Lebanon, ang anti-Iraqi na operasyong militar na "Desert Storm", ang mga operasyong militar ng mga pwersang koalisyon ng NATO sa Afghanistan, Iraq, ang pagdagsa ng internasyonal na terorismo sa iba't ibang rehiyon ng mundo - lahat ito ay isang malinaw na kumpirmasyon na ang pag-aalis ng mga sitwasyon ng salungatan sa pamamagitan ng di-militar na paraan ay kadalasang hindi epektibo. Ito ay malinaw na nakumpirma ng kamakailang mga kaganapan sa post-Soviet space at, sa partikular, ng mga aksyong militar ng Georgia sa South Ossetia.

Ang isang bagong saklaw ng aktibidad ng armadong pwersa sa panahon ng post-war ay ang kanilang pakikilahok sa isang mahirap, mapanganib, ngunit napakahalaga para sa kapalaran ng mundo at pag-unlad ng misyon, bilang peacekeeping. Ito ay itinayo noong 1948, nang isagawa ng UN ang unang operasyon ng peacekeeping. Sa loob ng halos 60 taon, nagsagawa ang UN ng 48 peacekeeping operations sa iba't ibang bansa, kung saan mahigit 750,000 military personnel at civilian police officers mula sa 110 bansa sa mundo ang nakibahagi8.

Unang nakibahagi ang mga peacekeeper ng Soviet sa isang operasyon ng UN noong 1973, nang dumating ang isang grupo ng mga tagapagmasid ng militar sa Egypt upang matiyak ang mga tuntunin ng isang tigil sa pagitan ng Egypt at Israel. Simula noon, ang unang "blue helmet" ng Sobyet at pagkatapos ay ang Russian ay patuloy na nakikilahok sa mga operasyon ng peacekeeping sa iba't ibang rehiyon ng mundo. Ang mga aksyon ng mga pwersang pangkapayapaan ay mas madalas na nangyayari sa mga bansa na ang mga pinuno, dahil sa kanilang mga ambisyon sa pulitika at militar, ay hindi palaging napagtatanto ang panganib ng pinakawalan ng mga armadong tunggalian na handang umakyat sa malalaking operasyong militar. Sa ganitong mga kaso, ang mga pwersang pangkapayapaan, na ipinag-uutos ng UN o isa pang internasyonal na organisasyon, ay nagsasagawa ng lahat ng kinakailangang hakbang, hanggang sa paggamit ng puwersa, upang ihinto ang armadong paghaharap sa pagitan ng magkasalungat na partido at itigil ang labanan. Para sa karamihan, ang mga pwersang pangkapayapaan ay nagpapatakbo sa mga mainit na lugar sa isang pansamantalang batayan, bagaman ang tagal ng kanilang misyon ay minsan ay umaabot ng maraming taon. Ang isang halimbawa ng naturang aktibidad ay ang pagkakaroon ng mga internasyonal na pwersang pangkapayapaan sa mga teritoryo ng Angola, Somalia, Sierra Leone, Rwanda, Cyprus, Middle East, Balkans, Asia at iba pang bahagi ng mundo. Ang pagkakaroon ng mga pwersang pangkapayapaan sa mga zone ng labanan ay nakakatulong sa pagtiyak ng kapayapaan at katatagan sa rehiyon. Ito ay salamat sa mga aksyon ng Blue Helmets na posible na ihinto ang malawakang pagdanak ng dugo at sa gayon ay mailigtas ang libu-libong buhay, mapanatili ang materyal at kultural na mga halaga, itigil ang genocide laban sa mga indibidwal na tao, at ibalik ang daan-daang libong mga refugee sa kanilang mga lugar ng Permanenteng paninirahan.

Ngayon, maraming mga estado, sa kabila ng pandaigdigang kalakaran patungo sa demilitarisasyon ng lipunan, ay patuloy na naniniwala na ang isang malakas, mahusay na kagamitan at sinanay na hukbo ay ang pinakamahusay na calling card ng estado. Tila, para sa layuning ito, ang gobyerno ng Hapon at ang naghaharing Liberal Democratic Party noong unang bahagi ng Mayo 2007 ay nagsumite sa Parliament ng isang panukala na baguhin ang mga artikulo ng Konstitusyon na kasalukuyang nagbabawal sa Land of the Rising Sun na magkaroon ng isang ganap na hukbo. Ito, ayon sa mga politikong Hapones, ay hindi tumutugma sa katayuan ng isang dakilang kapangyarihan at nililimitahan ang kakayahan ng Japan na mas aktibong maimpluwensyahan ang pag-unlad ng mga prosesong pampulitika sa mundo. Malinaw na napagtatanto na ang hukbo ay isa sa mga pinaka-makatuwirang instrumento ng patakaran, karamihan sa mga bansa ay nagdaragdag ng kanilang mga badyet sa militar taun-taon, at sa gayon ay nagpapalakas ng mga kalamnan ng kanilang mga armadong pwersa. At ito ay sa kabila ng katotohanan na ang pamayanan ng mundo at mga puwersang mapagmahal sa kapayapaan ay sumasalungat sa lumalagong militarisasyon sa planeta, laban sa paglikha ng mga bagong modelo ng maginoo na mga armas, na, sa mga tuntunin ng kanilang mga katangian ng labanan, ay lumalapit, at sa ilang mga kaso ang kanilang ang mga indibidwal na uri ay nakahihigit sa mga sandata ng malawakang pagkawasak. Gayunpaman, ang mga posisyon ng mga pwersang ito ay hindi nakakahanap ng tugon mula sa mga pamahalaan, at halos walang pagbaba sa mga antas ng potensyal ng militar ng mga estado, at ang mga kasunduan na natapos sa direksyon na ito ay hindi ipinatutupad.

Ang katibayan ng patakarang ito ay ang mga aksyon ng Estados Unidos at ng mga kasosyo nito sa NATO, na, nang lumagda sa isang kasunduan sa pagbabawas ng mga nakasanayang armas, ay hindi sumusunod sa mga probisyon nito.

internasyonal na pampulitika ng hukbo

Ang isa pang mahalagang halimbawa ng pakikilahok ng militar sa pulitika ay ang kilusang Partnership for Peace. Ito ay isang bagong anyo ng pakikipagtulungang militar-pampulitika sa NATO, na kinabibilangan ng higit sa 20 estado, kabilang ang Russia. Ang pangunahing layunin nito ay upang malutas ang mga kumplikadong internasyonal na problema batay sa pagbuo ng magkasanib na mga aksyon upang matiyak ang pandaigdigang seguridad at labanan ang internasyonal na terorismo.

Kaya, sa modernong kamalayan ng publiko, gayundin sa agham pampulitika, mayroon na ngayong isang malakas na paniniwala na ang hukbo, bilang isang paraan ng pulitika, ay gumaganap pa rin ng pinakamahalagang papel sa pagpapatupad ng panloob na patakaran ng estado at ang resolusyon. ng magkasalungat na mga suliraning pang-internasyonal, na kasalukuyang kinakaharap ng sangkatauhan.

Ang hukbo ay isang instrumento ng pulitika; hindi ito maaaring nasa labas ng prosesong pampulitika, na may patuloy na direkta at hindi direktang impluwensya dito. Hangga't may kawalang-tatag sa lipunan, hangga't may banta ng pagkawatak-watak ng teritoryo, ang hukbo ay magiging kasangkapan ng estado para sa pagpapanatili ng integridad ng bansa. Ang hukbo at pulitika ay hindi mapaghihiwalay. Ang mga kakaiba ng sistemang pampulitika ng dating uri ay kinabibilangan ng katotohanan na sa panahon ng Sobyet ng kasaysayan ng Russia, ang Sandatahang Lakas ay hindi gumaganap ng isang kapansin-pansing papel na pampulitika sa loob ng bansa. Tiniyak ng pamunuan ng partido, na may monopolyo sa kapangyarihan, ang pampulitikang katatagan at regulasyon ng lipunan sa pamamagitan ng malaking kagamitang pang-ideolohiya, gayundin ang mga ahensya ng seguridad ng estado. Kinokontrol ng mga sistemang ito ang hukbo mismo. Sa ilalim ng gayong mga kundisyon, hindi kailangang gamitin ng nangungunang partidong nomenklatura ang hukbo bilang instrumento ng patakarang lokal.

Ang mga yunit ng hukbo ay kasangkot sa paglutas ng mga panloob na problemang pampulitika na napakabihirang (halimbawa, noong 1962 sa Novocherkassk), nang ang sitwasyon, dahil sa isang pangangasiwa ng mga lokal na awtoridad, ay nawala sa kontrol at ang kawalang-kasiyahan ng mga tao ay naging anyo ng isang bukas na pananalita. Ngunit ang mga ito ay pambihirang mga kaso, na may lokal at episodic na kalikasan. Sa pangkalahatan, ang Sandatahang Lakas ay gumanap ng isang panlabas na tungkulin, bilang isang instrumento ng patakarang panlabas ng estado at ang tanging naghaharing partido. Ang panloob na pag-andar ng hukbo ay nanatili, kaya magsalita, "sa potensyal".

Sa ikalawang kalahati ng dekada 1980, sa konteksto ng paglala ng krisis sa sistema ng pamamahala ng lipunan, unti-unting nasangkot ang hukbo sa panloob na prosesong pampulitika. Ang mga yunit ng militar ay nagsimulang gamitin ng mga awtoridad ng partido at estado upang kontrahin ang pampulitikang oposisyon. Ang mga anyo ng pakikilahok ng militar sa mga kaganapang iyon ay iba-iba: limitadong mga operasyong militar (Baku noong 1990 at Vilnius noong 1991), ang paggamit ng mga yunit ng hukbo nang walang paggamit ng mga baril (Tbilisi noong 1989), ang pagpasok ng mga tauhan ng militar sa lungsod. sa sikolohikal na impluwensya sa oposisyon (kongreso ng mga kinatawan ng mamamayan ng Russia noong Marso 1991 sa Moscow)].

Ang patuloy na pababang kalakaran sa bahagi ng militar sa lipunan ay humantong sa katotohanan na sila ay naging higit sa tatlong beses na mas mababa kaysa bago ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Sa simula ng 1990s, ang kalakaran patungo sa pagbawas sa ganap na bilang ng mga tauhan ng militar ay tumindi sa halos lahat ng estado. Ngunit ang papel ng militar sa buhay ng lipunan (sa pandaigdigan, rehiyonal at lokal na saklaw) ay palaging maraming beses na mas mataas kaysa sa kanilang bahagi. Sa katunayan, nasa kamay ng militar at nananatili pa rin ang pinakadakilang kapangyarihan, kung saan hindi mo lamang mapipilit ang buong lipunan sa isang tiyak na pag-uugali, ngunit sirain din ang buhay mismo sa planeta. Ang papel ng militar ay lalong malaki sa mga estado na super-militarized, kung saan ang socio-political na sitwasyon ay hindi matatag, kung saan ang mga mamamayan ay umaasa para sa pagpapabuti ng kaayusan sa hukbo.

Ayon sa journal na "Sociological Research" noong 1995, sa Russia ang hukbo ay may pinakamataas na rating na may kaugnayan sa mga elemento ng sistemang pampulitika. Siya ay pinagkakatiwalaan ng 35-38% ng populasyon. Para sa paghahambing, magbigay tayo ng data sa pagtitiwala sa mga elemento ng sistemang pampulitika: ang pangulo at parlyamento - mga 20%, ang gobyerno - 14%, ang korte - 14%, ang pulisya - 14%, mga partidong pampulitika - 5%, kalakalan mga unyon - 16%, mga pinuno ng negosyo - 15%. Kasabay nito, 3% lamang ng mga sumasagot ang naniniwala na ang kasalukuyang sistemang pampulitika ng Russia ay "ganap na nababagay" sa kanila, at 88% - para sa radikal na pagbabago nito. Mahalaga rin na tandaan na ang pagtitiwala at paggalang sa militar sa karamihan ng mga demokratikong bansa ay mas mataas kaysa sa Russia, at umabot sa 85-95%. Sa kaibuturan nito, ang hukbo ay bahagi ng estado, na nagtataglay ng mga generic na katangian nito. Ito ay isang organisadong samahan ng mga tao na pinananatili ng estado para sa mga layunin ng opensiba at depensibong pakikidigma. Ang pag-unawa sa kakanyahan ng naturang kababalaghan bilang isang "hukbo" ay posible sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa mga pangunahing tampok nito.

Ang pinakamahalaga sa kanila ay itinuturing na organikong pag-aari ng hukbo sa estado bilang isang institusyong pampulitika. Ang tampok na ito ay nagpapahintulot sa amin na gumuhit ng dalawang metodolohikal na konklusyon: ang pagkakaroon ng hukbo ay isang makasaysayang kalikasan; Ang pag-unawa at pagpapaliwanag sa kakanyahan ng ito o iyon hukbo ay maaaring makamit sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang nito sa pamamagitan ng prisma ng kakanyahan, kalikasan at direksyon ng estado na lumikha nito, isang tiyak na sistemang pampulitika. Ang hukbo ay hindi makikilala sa institusyon ng pulitika, dahil, hindi katulad ng mga tunay na institusyon ng pulitika, hindi ito direktang nauugnay sa aktibidad na pampulitika, hindi ito isang independiyenteng paksa ng pulitika na nakikilahok sa pakikibaka para sa kapangyarihan at pagbuo ng patakaran ng estado.

Ang pangunahing tampok na nagpapakilala sa hukbo hindi lamang mula sa karamihan ng mga katawan ng estado, kundi pati na rin mula sa medyo nauugnay dito (nagtataglay din ng mga armas) mga institusyon ng kapangyarihan (MVD, FSB, atbp.) Ay ang kakayahang makipagdigma at malutas ang mga estratehikong problema. Nabatid na ang digmaan ay isa sa pinakamahalagang social phenomena. Bilang pagpapatuloy ng patakaran ng naghaharing rehimen, hinihiling nito sa kanila na pakilusin ang lahat ng pwersa at paraan upang makamit ang tagumpay laban sa kaaway, sa ilang mga kaso na nanganganib sa mismong pag-iral ng estado. Dahil dito, ang hukbo, bilang pangunahing paksa ng pakikidigma, ay sumasakop sa isang pambihirang posisyon sa lipunan at nangangailangan ng patuloy na pangangalaga at atensyon.

Ang pangkalahatang lohika ng pagbabago sa posisyon at papel ng hukbo sa sistema ng kapangyarihang pampulitika ay nagsasalita tungkol sa patuloy na pagkamatay nito bilang isang paksa ng kapangyarihan (pinagmulan, tagalikha, pangunahing tagapagdala, atbp.), isang pagbawas sa papel nito bilang isang paksa -instrumental na kadahilanan ng kapangyarihan (pagtukoy kung sino ang dapat na nasa kapangyarihan, kanino at kailan aalisin mula dito, atbp.), ang pamamayani ng instrumental-subjective at lalo na puro instrumental na kahalagahan kaugnay ng kapangyarihan. Ang higit at mas kumpletong paglabas ng hukbo (ibig sabihin ang tuktok) mula sa kailaliman ng kapangyarihan at nagiging isang kalapit na instrumento ay nagbabago sa papel nito sa mahahalagang bagay ng estado: sa pagtiyak ng seguridad ng kapangyarihan (socio-economic, political, spiritual, moral). , impormasyon at iba pang mga kadahilanan); sa pagbuo ng isang pampulitikang kurso, ang pag-ampon ng estado, kabilang ang mga desisyong militar-pampulitika, mga anyo ng pagtatanggol sa kanilang mga interes sa korporasyon; sa pagpapatupad ng pulitika, pamamahala ng mga pampublikong gawain, aktibidad sa pulitika sa pangkalahatan.

Ang takbo ng "subjectivization" ng hukbo sa Russia ay darating bilang isang resulta ng layunin ng mga prosesong panlipunan na nangangailangan ng pakikilahok ng hukbo bilang isang garantiya ng katatagan ng lipunan. Mula sa punto ng view ng pagbuo ng isang demokratikong tuntunin ng batas, ang solusyon sa ilang mahahalagang problema ay apurahan, ang isa ay ang mga sumusunod: kung paano labanan ang pagbabago ng hukbo mula sa isang instrumento ng patakaran ng estado sa isang instrumento ng ang patakaran ng naghaharing partido sa isang multi-party system?

Ang isang regular na pagbabago ng gobyerno ay nagsasangkot ng parliamentaryong sistema ng istrukturang pampulitika bilang resulta ng malayang pagpapahayag ng kalooban sa mga halalan. Ang patuloy na pagbabago ng pamumuno ay natural na nagdadala ng sarili nitong mga pagbabago sa kasalukuyang patakaran. Ngunit ang mga pagbabago-bagong ito sa kurso, madalas na may likas na oportunistiko, ay hindi dapat makaapekto sa kakayahan sa pakikipaglaban ng hukbo, na tinatawag na ipagtanggol ang mas permanenteng interes ng estado at ng buong lipunan kaysa sa mga naghaharing partido. Hindi katanggap-tanggap para sa naghaharing partido na makakuha ng mga espesyal na karapatan upang maimpluwensyahan ang mga tauhan ng militar. Ang kagamitan ng partidong nanalo sa halalan ay hindi dapat ipagpalagay ang tungkulin ng direktang kontrol ng Sandatahang Lakas. Karamihan sa pagresolba sa isyung ito ay nakasalalay sa kung gaano kabilis posibleng magtatag ng isang demokratikong modelo ng mga relasyon sa pagitan ng estado at mga partidong pampulitika. Imposibleng ganap na maprotektahan ang hukbo mula sa impluwensya ng mga partido. Ngunit mas kapaki-pakinabang na legal na i-regulate ang impluwensyang ito, na isinasaalang-alang ang mga interes at pagpapanatili ng kakayahan sa labanan ng hukbo, at ang paggana ng demokratikong sistemang pampulitika. Ang pinakamahusay na paraan para sa isang partidong pampulitika upang maimpluwensyahan ang hukbo ay dapat, tila, ang tagumpay nito sa mga halalan, na nagbubukas ng posibilidad para sa mga politiko na bumubuo ng gobyerno upang makamit ang pagbabago ng kanilang programang militar mula sa isang programa ng partido tungo sa isang programa ng estado sa pamamagitan nito. pag-apruba ng karamihan ng mga kinatawan *.

Sa kurso ng pagbuo ng isang ligal na demokratikong estado, napakahalaga na ang mga awtoridad sa politika ay maunawaan nang tama ang papel ng hukbo sa pagbuo at pagpapatupad ng isang pampulitikang kurso, ang pagbuo ng mga direksyong pampulitika (kabilang ang mga militar-pampulitika), at sa pamamahala ng mga gawain ng estado. Sa lawak na ang militar ay nagpapanatili ng pulitikal na neutralidad, na nililimitahan ang sarili sa pagganap ng kanilang mga direktang tungkulin, may mga batayan upang pag-usapan ang tungkol sa pagpapatatag ng panuntunan ng batas, gayundin ang katotohanan na mayroong mahalagang mga kinakailangan at "operational space" para sa ang buhay ng lipunang sibil. Kung saan ang dalawahang pagkakaisa "ang tuntunin ng batas - lipunang sibil" ay naging matatag, ang mga tungkulin ng hukbo ay perpektong bumaba sa pagprotekta sa mga hangganan at teritoryo ng estado mula sa mga panlabas na banta, pagpapanatili ng kagamitan at kakayahan ng mga tauhan sa tamang antas. Kasabay nito, ang mga armadong pwersa ay nasa ilalim ng kumpletong kontrol ng pinakamataas na pamumuno ng estado, isinasagawa ang lahat ng mga utos nito, nang hindi inaangkin ang isang independiyenteng papel na pampulitika, at, bilang isang patakaran, ay hindi kasangkot sa paglutas ng mga salungatan sa pagitan ng mga indibidwal na sangay ng kapangyarihan, sa loob nila, sa pagitan ng naghaharing partido at ng oposisyon, sa pagitan ng sentral at lokal na administratibong awtoridad. Napakasalimuot ng konkretong ugnayan sa pagitan ng sistema ng kapangyarihang pampulitika at ng hukbo sa panloob na buhay ng mga estado. Mayroong ilang mga uri ng katangian ng ugnayan sa pagitan ng hukbo at kapangyarihang pampulitika:

1) ang hukbo ay gumaganap lamang ng isang instrumental na papel, na ganap na nasa kamay ng kapangyarihang pampulitika, pagiging isang masunuring sandata ng huli;

2) ang hukbo, na pangunahing gumaganap ng mga tungkulin ng isang instrumento ng kapangyarihan ng estado, ay may isang tiyak na antas ng kalayaan hanggang sa pagiging isa sa mga sentro ng kapangyarihan ng estado, na may kakayahang maimpluwensyahan ang mga pangunahing may hawak ng kapangyarihang ito, na kumikilos sa ilalim ng ilang mga kundisyon nang independyente o magkakasama. kasama ang buong militar-industrial complex na kinabibilangan, bilang karagdagan sa hukbo, ang ekonomiya ng militar, agham ng depensa, pati na rin ang mga paramilitar na pampublikong organisasyon at kilusan (mga asosasyon ng mga beterano, boluntaryong tulong sa hukbo at hukbong-dagat, atbp.);

3) ang kapangyarihang pampulitika ay inaalis sa hukbo, halimbawa, tulad ng nangyari sa mga totalitarian na rehimen ng Ceausescu (Romania), Zhivkov (Bulgaria), Honecker (dating GDR), atbp., Nang, sa panahon ng pag-deploy ng mga popular na pag-aalsa, ang militar manatiling neutral, tumanggi na sundin ang mga utos ng mga diktador, o tumayo sa panig ng mga tao;

4) ang hukbo ay kasangkot sa pakikibaka para sa kapangyarihan, ang pagdating ng mga bagong pwersa sa kapangyarihan;

5) kinuha ng militar ang kapangyarihan sa kanilang sariling mga kamay at itatag ang pamamahalang militar. Ang likas na katangian ng interaksyon sa pagitan ng kapangyarihang pampulitika at ng hukbo ay nakasalalay sa likas na katangian ng sistemang panlipunan at estado, ang rehimeng pampulitika, ang tiyak na sitwasyong sosyo-ekonomiko at pampulitika, ang lakas ng legal na kaayusan, at ang bisa ng buong sistema ng mga instrumento ng kapangyarihan.

Upang mapanatili ang hukbo sa labas ng natural, sa isang demokrasya, pakikibaka para sa pampulitikang pamumuno, isang epektibong sistema ng kontrol ng sibilyan sa institusyong panlipunan na ito. Ang problema ng kontrol ng sibilyan, bilang resulta ng pag-unlad nito, ay binago sa problema ng kontrol ng sibilyan bilang isang anyo ng regulasyon ng relasyong militar-sibilyan sa isang estado ng batas, tumatanggap ng isang independiyenteng inilapat na tunog (isang siyentipikong talakayan tungkol sa naghaharing piling tao. ), at ang problemang ito ay itinuturing din bilang isa sa mga aspeto ng modernong teorya ng relasyong militar-sibil] .

Ang hukbo sa sistema ng kapangyarihang pampulitika ng isang estado ng batas ay dapat na ginagabayan ng mga konsepto at metodolohikal na diskarte sa problema ng kontrol ng sibilyan at, una sa lahat, sa pamamagitan ng teorya ng pagsang-ayon, at pangalawa, sa pamamagitan ng teorya ng paghihiwalay. Isinasaalang-alang ng teorya ng pahintulot ang mga anyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng estado at lipunang sibil, na isinasaalang-alang ang pambansa at kultural na mga kondisyon ng mga partikular na estado at isinasaalang-alang ang kontrol ng sibilyan bilang relasyon sa militar-sibilyan - ito ay isang sistema ng pakikipag-ugnayan na itinatag sa kasaysayan at magkaparehong impluwensya ng mga katangiang sibilyan ng isang organisasyong militar at mga katangiang militar ng lipunang sibil, na gumagana sa interes ng lipunang pangseguridad ng militar, estado at indibidwal na isa sa mga anyo ng regulasyon ng relasyong militar-sibilyan sa isang transisyonal na rehimeng pampulitika *. Ang teoryang ito ay ginustong para sa mga estadong may transisyonal na pampulitikang rehimen, dahil hindi ito nangangailangan ng isang tiyak na anyo ng pamahalaan, isang network ng mga institusyon, o isang partikular na proseso ng paggawa ng desisyon. Karaniwang nagaganap ang pagsang-ayon sa konteksto ng isang aktibong porma na itinatag ng batas, dekreto, o batay sa malalim na makasaysayang at kultural na mga halaga. Ang interbensyong panloob na militar ay maiiwasan sa pamamagitan ng pakikipagtulungan sa mga elite sa politika at sa populasyon.

Isinasaalang-alang ng teorya ng paghihiwalay ang kontrol ng sibilyan sa hukbo bilang isang anyo ng regulasyon ng relasyong sibil-militar ng panuntunan ng batas sa pamamagitan ng isang tiyak na mekanismong institusyonal (ang teoryang ito ay binuo ng propesor ng Harvard University na si Samuel Philips Huntington at makikita sa aklat na Soldier and the State: The Theory and Politics of Civil-Military Relations, na inilathala noong 1957). Ang teorya ng paghihiwalay ay nagbibigay ng pinaka-pangkalahatang ideya ng hangganan sa pagitan ng sibil at militar na spheres, ang pansin ay binabayaran sa mga prinsipyo ng kontrol ng sibilyan bilang: 1) matinding paghihigpit sa aktibidad sa pulitika o depoliticization; 2) isang malinaw na delineasyon ng hurisdiksyon sa pagitan ng mga institusyong sibilyan at militar o demokratisasyon; 3) pagkakaiba ng "mga tungkulin" sa pagitan ng "mga ahensyang nagpapatupad ng batas" ng estado o propesyonalisasyon.

Ang pangunahing bagay sa pamamahala ng mga teoryang ito ay dapat na ang legal na mekanismo para sa kanilang pagpapatupad, na magsisiguro ng isang estado at mga target na tungkulin ng hukbo na hindi salungat sa mga interes ng buong lipunan. Ang hindi maliit na kahalagahan, sa aming opinyon, ay ang moral na "self-limiter" sa isip ng bawat isa sa mga Russian servicemen, na isa sa mga pinaka-maaasahang garantiya na ang hukbo ay mapangalagaan ang kanyang konstitusyonal na misyon. Nangangailangan ito ng mapakay na impormasyon at gawaing pang-edukasyon sa pagbuo ng kamalayan hindi lamang bilang isang "lalaking may baril", kundi bilang isang mamamayan ng kanyang bansa. Ang mataas na antas ng ligal at pampulitikang kultura, sibil na kamalayan sa sarili ay hindi papayagan ang hukbo na mahuli ng mga ideyang ekstremista sa mga kondisyon ng panlipunang kawalang-tatag.

Para sa isang mas malalim na pag-unawa sa hukbo ng panuntunan ng batas, ang hukbo sa sistema ng kapangyarihang pampulitika ng panuntunan ng batas, sa aming opinyon, kinakailangan na muling tumuon sa aspeto na mayroon at iba't ibang interpretasyon ng ang mismong konsepto ng "lawful state", at sa bagay na ito, ang probisyon ng hukbo sa sistema ng kapangyarihang pampulitika ay maaaring magkaroon ng iba't ibang kulay. Kaya, sa kasaysayan ng Alemanya noong ika-19 hanggang ika-20 siglo, walang isang sistemang pampulitika na hindi magtatalaga ng katayuan ng isang "batas na estado". Ang estado ng Aleman noong panahon ni Bismarck, ang Republika ng Weimar, at ang pasistang rehimen ni Hitler ay nagpahayag ng kanilang sarili bilang ganoon. Ngayon, sa Batayang Batas ng Alemanya (Artikulo 28, bahagi 1), ang pagsunod sa mga pangunahing prinsipyo ng isang panlipunan at legal na estado ay nakumpirma.

Sa modernong mga kondisyon, ang mga ideya ng paglikha ng isang tuntunin ng estado ng batas ay na-update sa mga bansa ng dating "kampo ng sosyalista". Ang karanasan ng Sobyet ay pinaka-nagsisiwalat dito. Upang maiwasan ang mga pagkakamali at paglihis mula sa doktrina ng panuntunan ng batas, kinakailangan na lumikha ng isang balangkas ng regulasyon na nagbibigay-kasiyahan sa mga interes ng karamihan. Dapat pansinin na palagi nating ipinahayag ang prinsipyo: "Lahat sa pangalan ng tao, lahat para sa ikabubuti ng tao." At the same time, we have to state that we have always lack something to implement it.

Ang opisyal na ideolohiya ay nagpahayag ng pagtatayo ng isang pambansang estado. Totoo, at ito ay higit na nanatili sa antas ng deklarasyon. Gayunpaman, ang mga legal na kinakailangan para sa pakikibaka para sa pagtatatag ng isang estado ng mga tao at para sa mga tao ay gayunpaman ay nilikha *.

Ang hukbo ng isang tunay na demokratikong estadong nakabatay sa batas ay hindi maaaring magdusa mula sa "political blindness", ang mga tauhan nito ay tinatawagan upang tiyakin ang seguridad ng estado at lipunan. Ipinapalagay nito ang isang naaangkop na antas ng kanyang kaalaman sa pulitika at legal, na nakamit sa pamamagitan ng pang-araw-araw na paglilinaw ng patakaran ng estado, batas ng Russia, at mga pambansang interes ng Russia.

Sa isang estado ng batas, ang mataas na katayuan sa lipunan at paggalang sa militar ay hindi kailanman naging isang kulto. Sa Estados Unidos, pagkatapos ng kabiguan ng Digmaang Vietnam, isang malakas na alon ng pagpuna sa hukbo ang tumaas. Maraming mga siyentipikong pag-aaral at publikasyon, mga programa sa telebisyon at radyo, at mga gawa ng sining ang nakatuon sa kanya. Ngunit hindi lumala ang hukbong Amerikano. Ang pagkakaroon ng matino na reaksyon sa pagpuna, masigasig siyang tumugon sa reporma na iminungkahi ng mga siyentipiko, nakakuha ng isang bagong kalidad, ibinalik ang paggalang at pagmamahal ng mga Amerikano.

Sa kabaligtaran, sa dating USSR, ang militar ay lampas sa kritisismo, na nagdulot ng malaking pinsala sa Sandatahang Lakas, sa mga tao at sa estado. Sa kasamaang palad, ang karanasan ay nagturo sa amin ng kaunti. At ngayon ay may mga panawagan na huwag itaas ang isyu ng mga pagkukulang sa hukbo.

Noong huling bahagi ng 1980s at unang bahagi ng 1990s, nang ang militar ay nagsimulang lalong gamitin sa pampulitikang pakikibaka sa dating USSR, malalim na pagbabago ang naganap sa kamalayan ng masa. Noong Mayo 1990, sa unang pagkakataon sa bansa, isinagawa ang isang postal poll ng adult urban population: humigit-kumulang 70% ay laban sa paggamit ng hukbo sa loob ng bansa, na sumusunod sa prinsipyong "ang hukbo ay wala sa pulitika." Halos 30% ay naniniwala na ang hukbo ay hindi maaaring nasa labas ng pulitika, dapat itong gamitin sa ilalim ng ilang mga pangyayari (upang protektahan ang Konstitusyon, matiyak ang seguridad at ang mga karapatan ng mga mamamayan). Ang isang muling pagsusuri (noong tagsibol ng 1992) ay nagpakita ng ilang mga pagbabago: mga 55% ay laban sa paggamit ng hukbo sa loob ng bansa, humigit-kumulang 35% ay pabor (10% ay undecided) mga pulitiko at unti-unting isinara ang posibilidad na ito. Ang pangunahing bagay sa pamamahala sa estado at pagpapanatili ng kapangyarihan dito ay ang awtoridad ng batas, kulturang pampulitika, disiplinang sibil.

Ang mga siyentipikong pampulitika sa Kanluran ay patuloy na isinasaalang-alang ang papel ng hukbo sa proseso ng pampulitikang paggawa ng desisyon. Kaya, ang American scientist na si M. Janowitz ay nagbigay ng tatlong tungkulin ng militar sa sistema ng kapangyarihang pampulitika: kinatawan, advisory, at executive. Ang posibilidad para sa militar na maimpluwensyahan ang proseso ng pagbuo ng patakaran ng estado ay iniiwan ng mga pagpapayo at ehekutibong tungkulin. Naniniwala ang siyentista na ang pamunuan ng militar ay dapat magkaroon ng karapatang ipahayag ang kanilang posisyon at dalhin ang gobyerno sa kanilang panig, tulad ng ibang mga ahensya ng gobyerno. Mula sa pananaw ng ilang mga pinuno, ang panganib ay nakasalalay sa katotohanan na, una, ang militar ay naiiba sa mga sibilyan sa isang malakas na espiritu ng korporasyon, at pangalawa, at ito ang pinakamahalagang bagay, ang mga sandata ay laging nananatili sa pagtatapon ng militar. , na dapat ay "pangalagaan nang may paninibugho."

Ano ang pagiging tiyak ng papel na pampulitika ng hukbo? Hindi lihim na sa isang tiyak na yugto sa pag-unlad ng anumang lipunan, ang hukbo ay kumikilos bilang isang espesyal na kagamitan sa mga kamay ng ekonomiko at pulitikal na dominanteng uri para sa proteksyon, pagpapalakas at pagpapalawak ng dominasyon nito, ang paglaban sa mga panloob na kalaban at panlabas na mga kaaway. Lumitaw bilang isang organisadong sandatahang lakas, agad itong tinutulan ng malaking bahagi ng lipunan, nagsimulang gamitin ng mas maliit na bahagi nito para apihin at alipinin ang masang manggagawa at mamamayan. Ito ay ang presensya sa mga kamay ng isang minorya ng tulad ng isang malakas na puwersa tulad ng hukbo na pinahintulutan itong dominahin ang karamihan, upang makamit ang mga layunin nito sa domestic at foreign policy. Gayunpaman, ang kasunod na pag-unlad at pagbabago sa mismong object ng pag-aaral (lipunan), ang unti-unting pag-aalis ng mga relasyon ng dominasyon at subordination sa politika at ang pagkamit ng pinagkasunduan sa mga pangunahing isyu ng pampublikong buhay, ang pagnanais na magtatag ng perpektong kapwa kapaki-pakinabang na kooperasyon sa pagitan idinidikta ng iba't ibang pwersang pampulitika ang pangangailangan na magsimulang maghanap ng mga paraan upang ilagay ang hukbo sa ilalim ng kontrol ng lahat. lipunan at mga paghihigpit (at sa hinaharap, pagpuksa) ng posibilidad na gamitin ito ng anumang mga komunidad upang makamit ang kanilang makitid na mga layunin ng grupo. Isinasagawa ito, una sa lahat, sa proseso ng pagpapatupad ng prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan at paglikha ng isang sistema ng "mga tseke at balanse" sa pagitan ng mga sangay ng ehekutibo at lehislatibo nito, na hindi nagpapahintulot sa bawat isa sa kanila na kumuha ng "reins". ng pamahalaan" ng sandatahang lakas sa kanilang sariling mga kamay. Sa mga demokratikong bansa, habang pinapanatili ang sentralismo sa utos ng sandatahang lakas, matagal nang ipinakilala ang paghihiwalay ng mga kapangyarihan at prerogative ng mga pinuno ng estado at gobyerno, kapangyarihang ehekutibo at lehislatibo kaugnay sa larangan ng militar. Alam na ang ehekutibong kapangyarihan sa mga kondisyon ng isang republika ng pampanguluhan ay hindi gaanong nakakabit sa mga interes ng mga partikular na grupo ng mga botante at, na tumatanggap lamang mula sa kanila ng isang "utos ng pagtitiwala", mas nakatuon ang pansin sa paglutas ng mga pambansang problema, ang pangunahin sa kung saan. ay: pagpapanatili ng soberanya at teritoryal na integridad ng bansa, pagprotekta nito mula sa kaaway. Dahil dito, ang pangangailangan na mapanatili ang kapasidad sa pagtatanggol sa wastong antas, ang patuloy na pag-aalala para sa pagpapalakas ng hukbo ay hindi lamang isang obligasyon sa konstitusyon ng lahat ng mga opisyal, sangay ng ehekutibo at, una sa lahat, ng pangulo, ngunit unti-unting nagiging pattern ng ang paggana nito, dahil ang gawaing ito ay ipinagkatiwala dito ng lipunan * . Ang isang bagong ideolohiyang militar ay kailangan na, hindi banggitin ang isang radikal na muling pagsasaayos ng pagsasanay sa labanan, organisasyon ng mga tropa, at iba pa. Ang natural na pagbabago ng ideolohiyang militar ay nangangailangan ng isang bagong konseptong kasangkapan.

Ang pagkakaroon ng isang hukbo sa isang multipolar na mundo ay makabuluhang magpapalawak sa saklaw ng mga tungkulin nito. Ang mga aksyon ay idadagdag bilang bahagi ng multifunctional na pwersa, pakikilahok sa mga aksyong pangkapayapaan, gawaing pagpapanumbalik pagkatapos ng mga natural na sakuna. Ang bagong paradigma ng pag-unlad ng modernong Sandatahang Lakas ay walang alinlangan na magpapakita ng sarili nito una sa lahat sa takbo ng pagpapahina sa pagiging lehitimo ng conscription ng militar, ang paglipat mula sa mass armadong pwersa sa mga tauhan, mga propesyonal na pormasyon. Kaya't ang paglabo ng mga linya sa pagitan ng reserba at ang aktibo, aktwal na gumaganang bahagi ng hukbo. Gayunpaman, ang hindi maiiwasang kahihinatnan ng mga prosesong ito - ang pagpapahina ng ugnayan sa pagitan ng hukbo at kapangyarihang pampulitika sa mga kondisyon ng Russia ay maaaring maging masakit na pagpapakita ng koneksyon sa mga katangian ng kaisipan ng Russia. Hindi tulad ng mga hukbo ng Kanluran, kung saan ang mga relasyon ay palaging batay sa mga ligal na pamantayan - isang kasunduan sa pagitan ng estado at isang sundalo (kadalasan ang pagkuha ng huli), sa lipunang militar ng Russia, ang batas ng moralidad, ang ideya ng isang artel. , ang prinsipyo: "Para sa sariling kaibigan" ay may bisa mula pa noong una. Ang mahabang pangangalaga ng lipunan sa hukbo, ang militarisasyon ng kamalayan ng populasyon ay makabuluhan, ang espesyal na papel ng serbisyo militar sa mga kapalaran ng maraming milyon-milyong mga tao - hindi ito isang kumpletong listahan ng mga kadahilanan na dapat isaalang-alang. account sa pag-unlad ng militar].

Ang Russia ay nangangailangan ng isang bago, tunay na demokratiko, legal, tanyag na sistemang pampulitika, at ang pagtukoy sa lugar, tungkulin, at tungkulin ng hukbo sa sistema ng kapangyarihang pampulitika ay hindi maliit ang kahalagahan. Ang posisyon at papel ng hukbo sa sistema ng kapangyarihang pampulitika ay maipapakita sa pamamagitan ng ilang pamantayang likas sa tuntunin ng batas: ang pagtatatag ng demokrasya, parliamentarismo at tunay na demokrasya; pagtagumpayan ang mga militaristikong tendensya, pagpigil at pag-aalis ng mga armadong tunggalian at digmaan, karahasan laban sa lipunan at mamamayan, ang hukbo ay gumaganap lamang ng isang instrumental na papel at ang hindi katanggap-tanggap na gawing paksa ng pulitika; pampulitika, pang-ekonomiya, espirituwal at moral, siyentipiko at teknikal na pag-unlad, na tinitiyak ang maaasahang seguridad ng indibidwal, lipunan at estado.

Kailangan natin ng panibagong sistema ng mga mithiin at pagpapahalagang moral. Conventionally, maaari silang nahahati sa tatlong larangan: estado (proteksyon ng sosyal-demokratikong sistema, pang-ekonomiya, pampulitika, panlipunan, espirituwal na interes ng mga tao, kanilang buhay, kalayaan at kalayaan, soberanya at integridad ng teritoryo ng bansa at mga kaalyado nito, katapatan sa Konstitusyon at Batas); demokratiko (paggalang sa dignidad ng indibidwal, pagkakapantay-pantay ng lahat sa harap ng batas, hindi maiaalis na karapatan sa pagkakapantay-pantay sa lipunan, pagpapatupad ng panlipunan at ligal na proteksyon ng mga mamamayang Ruso na naninirahan sa bansa at sa ibang bansa); moral at etniko (pag-ibig sa Inang Bayan, sariling bayan, paggalang sa soberanya ng ibang mga tao, pambansang pagkakakilanlan, katapatan sa panunumpa, tungkuling sibiko at militar, paggalang sa karangalan at dignidad ng isang sundalong mamamayan, tagapagtanggol ng Inang Bayan; pagsunod sariling budhi, pakikipagkaibigan at pakikipagtulungan sa militar, paggalang sa mga nakatatanda ayon sa ranggo at edad, paghanga sa isang babae, paggalang sa sariling pambansang kultura, paggalang sa mga kaugalian at tradisyon ng mga ninuno, kasaysayan ng bansa, atbp.)

Ang lahat ng nasa itaas ay humahantong sa konklusyon na ang pangunahing direksyon ay dapat na isang pagbabago sa domestic pampulitikang papel ng hukbo sa panahon ng muling pagtatayo ng administrative-command system at ang pagbuo ng isang tuntunin ng batas ng estado. Ang paggamit ng hukbo ng rehimeng pampulitika laban sa mga tao at ang paglikha ng mga mekanismo na nagpapahintulot sa paggamit ng hukbo sa loob ng bansa (kung may ganoong pangangailangan), na maisagawa lamang sa mahigpit na alinsunod sa Konstitusyon, sa interes ng karamihan ng mga mamamayan, na may kumpletong pagbubukod ng posibilidad ng independiyenteng pagkilos nito upang agawin ang kapangyarihan. Ang Sandatahang Lakas ng Russian Federation ay maaaring dumating sa modelo ng agham pampulitika na nakabalangkas sa mga pangkalahatang termino sa pamamagitan ng isang ebolusyonaryo, medyo matatag na estado, aktibong reporma; intra-army panlipunan pagsabog; pakikilahok sa isang lokal na labanang sibil na mababa at katamtamang intensidad; isang serye ng mga rehiyonal, inter-etnic na tunggalian; lokal, focal civil war.

Ang tanging posibleng landas na magdadala ng pinakamalaking epekto ay ang unang landas, ang lahat ng natitira ay magpapabagal sa pag-unlad ng hukbo sa loob ng maraming dekada, na iniiwan ang Russia na walang takip ng kapangyarihan. Gayunpaman, halos imposible rin ang pagbuo ng hukbo kung walang makatwirang reorganisasyon ng militar-industrial complex. Kung, ayon sa mga eksperto, sa pamamagitan ng 2005 5-7% lamang ng mga sandata ng Russia ang makakatugon sa mga kinakailangan ng panahon, kung gayon sino ang mangangailangan ng isang hukbo na nilagyan ng mga hurado na armas?

May isa pang makabuluhang destabilizing factor na lalong nagpapalala sa panimulang posisyon ng bagong hukbo. Ito ang pagkasira ng imprastraktura ng dating makapangyarihang organismo ng militar. Ang mabilis na pagbabawas ng mga puwersa ng pagtatanggol sa hangin, ang naganap na at mga pagkalugi sa hinaharap sa mga fleet, ang pagpapahina ng Strategic Missile Forces ay maaaring magdulot ng malaking halaga sa estado ng Russia. Ang kanyang Sandatahang Lakas na itatayo ay nasa isang maluwag, nababagsak na pundasyon. Ang pagkaputol ng dating matibay na ugnayan sa pagitan ng hukbo at mga institusyong pampulitika ay nagbunga ng isang walang malasakit na saloobin ng huli sa pagtiyak ng sarili nitong seguridad. Kung magpapatuloy ito, hindi makakatagpo ng kapayapaan ang Russia sa siglong ito.

Naka-host sa Allbest.ru

...

Mga Katulad na Dokumento

Isang asosasyon ng mga tagasuporta ng mga ideya ng liberal na sosyalismo, anti-globalista, sosyalista, anarkista. Pagbubuo ng kilusang pambansang pagpapalaya - ang Zapatista National Liberation Army. Ang panlipunang suporta ng kilusan ay mga mahihirap na magsasaka ng India.

pagtatanghal, idinagdag noong 12/06/2014


Departisasyon ng mga istrukturang militar ng estado, dayuhan at domestic na karanasan sa pagpapatupad nito. Ang mga pangunahing anyo ng relasyon sa pagitan ng hukbo at mga partido. Pagbuo ng kulturang pampulitika ng mga tauhan ng militar. Pagtiyak ng mahigpit na pagpapasakop sa mga istruktura ng kapangyarihan ng bansa.

abstract, idinagdag noong 01/12/2015


Ang papel ng relihiyon sa kasaysayan ng pulitika ng iba't ibang tao, sa buhay ng lipunan. Mga uri ng interaksyon sa pagitan ng estado at simbahan. Patriarch ng Moscow at All Russia Kirill kung bakit hindi kailanman kasama ang Simbahan sa prosesong pampulitika at hindi lumalaban para sa kapangyarihang pampulitika.

control work, idinagdag noong 12/15/2013


Ang antas ng impluwensya ng media sa sitwasyong panlipunan at pampulitika sa estado, ang takbo ng kanilang kalayaan sa kasalukuyang yugto. Mga mekanismo ng pag-impluwensya sa mga mamamahayag sa interes ng seguridad ng estado. Ang papel ng impormasyon sa pampulitikang paghaharap.

pagsubok, idinagdag noong 04/26/2010


Ang globo ng pulitika bilang isang istrukturang elemento ng pampublikong buhay. Institute ng mga kilusang pampulitika at partido, awtoridad at estado. Isang institusyonal na diskarte sa larangan ng pulitika. Ang relasyon ng mga pamantayan, mithiin, kaugalian, tradisyon na tumutukoy sa buhay pampulitika ng lipunan.

abstract, idinagdag 08/30/2012


Ang kasaysayan ng paglahok ng mga babaeng Muslim sa mga gawaing pampulitika ng estado. Ang papel ng mga sikat na babaeng politiko ng Islam sa buhay pampulitika ng bansa. Ang pinakamahalagang tagumpay ng kababaihan sa pakikibaka para sa kanilang mga karapatan sa mga bansa sa Silangan. Ang sikreto ng tagumpay ng Hamas sa mga kababaihan.

abstract, idinagdag 04/03/2011


Ang epekto ng katiwalian sa ekonomiya at buhay panlipunan ng lipunan sa Russia at sa iba pang mga bansa sa mundo. Nagdulot ng pinsala at pag-unlad ng mga mekanismo at mga hakbang ng estado upang kontrahin ang phenomenon. Ang mga pangunahing pinagmumulan ng katiwalian, ang pagkasira ng potensyal nito sa pananalapi.

abstract, idinagdag noong 03/14/2011


Ang panlipunang pampulitika bilang isa sa mga panig ng pangkalahatang pagsasapanlipunan ng indibidwal, isang pangkalahatang paglalarawan ng iba't ibang mga opsyon para sa interpretasyon nito, pati na rin ang pagsusuri ng impluwensya ng paaralan, hukbo at simbahan dito. Ang kakanyahan ng mga problema ng pamilya bilang isang institusyong panlipunan sa modernong Russia.

sanaysay, idinagdag noong 05/10/2010


Pangkalahatang katangian at krisis ng pampulitikang rehimen ng ikalimang republika sa panahon ng pagkapangulo ni Charles de Gaulle. Kasaysayan at mga dahilan para sa pagpapatibay ng Konstitusyon ng 1958, ang mga pangunahing probisyon nito. Mga tampok ng paglikha ng isang ilegal na terorista na "organisasyon ng isang lihim na hukbo".

abstract, idinagdag noong 01/19/2010


Ang estado bilang pangunahing institusyong pampulitika. N. Machiavelli at T. Hobbes sa estado at lipunang sibil. Legal na batayan, lugar at papel ng mga partido sa liberalisasyon ng buhay pampulitika. Pagbabago sa sistemang pampulitika ng Uzbekistan noong mga taon ng kalayaan.

Gawain bilang 1

Mga gawain na may mga hilera

(2 puntos para sa bawat tamang sagot)

1. Sa anong prinsipyo nabuo ang mga hilera? Pangalanan ang konsepto na karaniwan sa mga termino sa ibaba, na pinagsasama ang mga ito.

Edukasyon, simbahan, labor collective, hukbo.

Estado, hukbo, ekonomiya, hustisya, pangangalaga sa kalusugan

Sosyalisasyon, seguridad sa ekonomiya, pagpaparami, libangan, emosyonal na suporta.

Sagot:

1. lahat ng ito ay mga daanan ng panlipunang kadaliang kumilos

2. ito ay pawang mga pormal na institusyong panlipunan

3. Ang lahat ay mga tungkulin ng pamilya

2. Ano angkalabisansunud-sunod? Kalabisan na salitasalungguhitatipaliwanag, bakit ganyan ang desisyon mo.

1. Pagkuha ng edukasyon, isang kapaki-pakinabang na pag-aasawa, isang pagbabago sa pampulitikang rehimen, halalan sa mga awtoridad.

2. Panlilibak, boycott, censure, pagkumpiska ng ari-arian, pagbubukod sa grupo

3. Pag-uugali, motibo, parusa, inaasahan

Sagot:

1. Ang pagbabago ng rehimen ay isang halimbawa ng kadaliang kumilos ng grupo, habang ang lahat ng iba pa ay isang halimbawa ng pataas na indibidwal na kadaliang kumilos.

2. pagkumpiska ng ari-arian - pormal na negatibong parusa, lahat ng iba pa - impormal na negatibong parusa

3. mga parusa - nauugnay sa kontrol sa lipunan, lahat ng iba pa - sa sistema ng pakikipag-ugnayan sa lipunan

Gawain bilang 2 Pagsusulatan ng mga elemento mula sa dalawang listahan (1 puntos para sa bawat tamang sagot)

Itugma ang mga pangalan ng mga teorya, termino at ideya sa mga pangalan ng mga nag-iisip at siyentipiko na lumikha ng mga ito. Mangyaring tandaan: mayroong higit pang mga pangalan ng mga nag-iisip kaysa sa mga teorya.

Mga teorya, termino, ideya				Mga pangalan ng mga nag-iisip, siyentipiko
1. uri ng lipunan 2. kontratang panlipunan 3. nakatagong mga pag-andar 4. institusyong panlipunan 5. cultural lag 6. panlipunang kadaliang kumilos 7. paglubog ng araw ng Europe 8. multikulturalismo 9. aksyong panlipunan				PERO) K. Marx B) E. Durkheim C) J. Locke D) R. Merton D) P. Sorokin E) W. Ogborn G) O. Spengler

Gawain bilang 3 Mga gawain sa teksto (2 puntos para sa bawat tamang sagot)

Punan ang mga nawawalang salita at parirala sa teksto.

Ang pamahalaan ay naglalayon na higit pang pasiglahin ang ____________________ automotive technology at ang paglikha ng mga dalubhasang negosyo sa ibang bansa. Ang suporta para sa mga exporter sa anyo ng _____________________ na mga rate ng interes sa mga pautang ay may bisa pa rin, at para sa 2012, 3 bilyong rubles ang inilaan para dito.

Ngunit ang mga pandaigdigang automaker ay hindi pa nangangailangan ng tulong _______________________. Ang ganitong mga hakbang ay kakailanganin lamang sa loob ng limang taon - hanggang noon, ang alyansa ng Renault-Nissan, kasama ang AvtoVAZ, ay pangunahing gagana upang matugunan ang lumalaking _______________ _______________. Para sa lahat ng mga dayuhan na dumating sa Russia, ang pangunahing gawain ay upang magbigay ng mga kotse sa domestic market. Samakatuwid, kailangan nilang pataasin ang antas ng lokalisasyon at pataasin ang _________ ng mga lokal na gawang bahagi ng sasakyan.

Sagot:

Layunin ng gobyerno na pasiglahin pa i-export teknolohiyang automotiko at ang paglikha ng mga dalubhasang negosyo sa ibang bansa. Suporta para sa mga exporter sa form pagbibigay ng subsidiya Ang mga rate sa mga pautang ay may bisa pa rin, at para sa 2012, 3 bilyong rubles ang inilaan para dito.

Ngunit tulong para sa mga pandaigdigang automaker estado hanggang sa kailanganin. Ang ganitong mga hakbang ay kinakailangan lamang sa limang taon - bago iyon, ang alyansa ng Renault-Nissan, kasama ang AvtoVAZ, ay gagana pangunahin upang matugunan ang lumalaking panloob demand. Para sa lahat ng mga dayuhan na dumating sa Russia, ang pangunahing gawain ay upang magbigay ng mga kotse sa domestic market. Samakatuwid, kailangan nilang dagdagan nang husto ang antas ng lokalisasyon at pagtaas kalidad mga bahagi ng sasakyan ng lokal na produksyon.

KAISIPAN MILITAR Blg. 5/1993, pp. 12-19

Hukbo at kapangyarihang pampulitika

KoronelV.M.RODACHIN ,

PhD sa Pilosopiya

Ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng hukbo at kapangyarihang pampulitika ay humipo sa isa sa mga pangunahing problema ng patakaran ng estado, ang solusyon kung saan tinutukoy ang likas na katangian ng pag-unlad at ang katatagan ng sistemang sosyo-politikal, mga relasyon sa kapangyarihan at lipunan sa kabuuan. Ang proseso ng demokratikong pag-unlad ng Russia at iba pang mga soberanong estado ng dating USSR ay ginawa ang lahat ng aspeto ng ugnayan sa pagitan ng mga armadong pwersa at mga awtoridad sa pulitika na lubhang nauugnay.

Ang hukbo bilang garantiya ng katatagan ng kapangyarihang pampulitika. Kadalasan, ang konsepto ng "hukbo" ay kinabibilangan ng isang organisadong puwersang militar na pinapanatili ng isang bansa para sa mga layunin ng depensiba o nakakasakit na digmaan. Ito ay talagang nagsisilbing isang uri ng "instrumento ng digmaan", na nilayon para sa pagsasagawa ng armadong pakikibaka, bagama't ngayon ay lalo itong nakatuon sa pagpigil nito. Bilang karagdagan, ang hukbo ay isang tiyak na institusyong pampulitika, sa kabila ng katotohanan na ang pamumuno ng Sandatahang Lakas ng Russia sa mga aksyon nito ay nagpapatuloy mula sa pangangailangan na i-depoliticize ang hukbo, na hindi isang kontradiksyon. "Ang mga utos ng Pangulo ng Russia sa departization at depoliticization ng Armed Forces ay mahigpit na ipapatupad," idiniin ng Ministro ng Depensa ng Russian Federation, Heneral ng Army PS Grachev. - Sino ang hindi mabubuhay nang walang pulitika, hayaan siyang gawin ito. Ngunit una, dapat siyang magbitiw sa hanay ng Armed Forces ng Russia.

Ang konsepto ng "politicization" na may kaugnayan sa hukbo ay sumasalamin sa isang tiyak na estado nito, na nailalarawan sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok!: malayang aktibidad sa pulitika; paglahok sa pulitika bilang layon ng pakikibaka ng mga pwersang pampulitika; pagsunod sa alinmang ideolohikal at pampulitikang doktrina, partido (o panloob na paghahati ng hukbo sa magkaribal na ideolohikal at pulitikal na mga grupo, paksyon); isang kumbinasyon ng propesyonal na serbisyo sa iba't ibang uri ng aktibidad pampulitika sa mga tauhan ng militar. Ang kahilingan para sa depoliticization ng hukbo ay nangangahulugan ng pagbubukod ng mga phenomena na ito sa buhay ng mga tropa. Ang matinding pananaw sa depolitikisasyon, bilang kumpletong paghihiwalay ng hukbo mula sa pulitika, ay nagpapahiwatig ng hindi pagkakaunawaan sa kalikasan nito, layunin ng paggana, mekanismo ng kontrol, at kasanayang militar. Siyempre, ang hukbo ay hindi maaaring makilala sa institusyon ng pulitika, dahil, hindi katulad ng mga tunay na institusyon ng pulitika, hindi ito direktang nauugnay sa aktibidad sa pulitika, hindi ito isang independiyenteng paksa ng pulitika na nakikilahok sa pakikibaka para sa kapangyarihan at pagbuo ng estado. patakaran. Kasabay nito, bilang isang elemento ng organisasyon ng estado at sistemang pampulitika ng lipunan, ang hukbo ay isang institusyong pampulitika na nagsasagawa ng mahahalagang tungkuling pampulitika sa publiko at internasyonal na buhay.

Ang pangunahing isa ay nauugnay sa patakarang panlabas ng estado, dahil nasa lugar na ito ang pangunahing misyon ng hukbo ay natanto - upang maging garantiya ng maaasahang seguridad ng militar at ang pambansang interes ng bansa. Ang mas malaking interes ay ang panloob na pag-andar ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation, kung saan ipinahayag ang kanilang layunin bilang isang elemento ng organisasyon ng estado at kapangyarihang pampulitika. Ngayon, naging malinaw na ang hukbo ay hindi dapat makialam sa mga panloob na prosesong pampulitika, kahit na sa utos ng mga awtoridad at sa interes ng estado. Gayunpaman, 27% lamang ng mga na-survey na kalahok sa All-Army Officers' Meeting, ang nagdaos noong Enero 17, 1992, pinasiyahan ang pagiging lehitimo ng pagsasagawa ng panloob na tungkulin ng armadong pwersa ng mga bansang CIS. Ang katotohanan na ang pampulitikang pamumuno ng Unyong Sobyet ay paulit-ulit na ginamit ang hukbo sa mga lugar ng pampulitikang pag-igting, interethnic conflicts, na nagdulot ng negatibong pampublikong saloobin, ay nagkaroon ng epekto. Gayunpaman, 63% ng mga na-survey na opisyal ay kumbinsido sa pangangailangan para sa isang panloob na tungkulin ng hukbo. Ang mga opisyal na pag-unlad at mga gawaing pang-agham ay lumitaw na tuklasin ang nilalaman nito kapwa sa pangkalahatang mga termino at may kaugnayan sa Pinagsanib na Sandatahang Lakas ng CIS at Armed Forces ng Russian Federation.

Angkop na alalahanin na maging sina Aristotle, N. Machiavelli, at iba pang mga palaisip ay sumulat na ang hukbo ay palaging isang instrumento ng "pagpapanatili ng kapangyarihan laban sa mga sumusuway" sa kalooban nito, "ang batayan ng kapangyarihan sa lahat ng estado." Kasabay nito, dapat tandaan na ang hukbo ay hindi kinakailangang isagawa ang panloob na tungkulin nito sa pamamagitan ng direktang karahasan ng militar. Ang pagpipiliang ito ay pinapayagan lamang sa mga pinaka matinding kaso, kapag ang lahat ng iba pang mga pamamaraan ay hindi nagbigay ng nais na mga resulta. Bilang isang patakaran, ang panloob na pag-andar ay hindi direktang nagpapakita ng sarili sa anyo ng presensya ng hukbo sa isang naibigay na teritoryo, ang kontrol nito sa mga pangunahing pasilidad, ang katatagan ng mga posisyon nito sa isang partikular na sitwasyon ng salungatan, destabilizing ang socio-political na sitwasyon, at ang banta ng paggamit ng dahas.

Ang mga panloob na tungkulin ng hukbo ay maaaring ibigay sa iba't ibang paraan at pagsilbihan ang mga interes ng iba't ibang pwersang sosyo-pulitikal. Samakatuwid, kapag ipinakikita ang parehong tungkulin, halimbawa, "upang magsilbing suporta ng kapangyarihan at maging tagagarantiya ng katatagan ng pulitika ng lipunan", maaari itong magsagawa ng "progresibo" o "reaksyonaryo", "konserbatibo" o "demokratiko", “nasyonalista”, “pambansa-makabayan” , “internasyonalista” at iba pang tungkuling pampulitika. Maraming mga halimbawa ng panloob na pakikibakang pampulitika sa Georgia, Azerbaijan, Moldova, Tajikistan at iba pang soberanong estado ang nakakumbinsi sa atin sa kalabuan ng papel na pampulitika ng mga pambansang armadong pormasyon na nakatuon sa iba't ibang pwersang sosyo-pulitikal.

Ang pangunahing nilalaman ng panloob na tungkulin ng Sandatahang Lakas ay upang suportahan ang kaayusan ng konstitusyon, ang kapangyarihang pampulitika na ligal na inihalal ng mga tao, ang pag-iwas sa masa, at higit pang mga armadong aksyong kontra-konstitusyonal ng mga pwersang pampulitika sa pagsalungat sa mga awtoridad, gayundin ang mga kusang salungatan at sagupaan na nagpapahina sa kalagayang panlipunan. Sa pamamagitan ng pagpapatupad nito, ang hukbo ay tinatawag na gampanan ang isang demokratikong papel na pampulitika, upang kumilos bilang isang puwersang tagapag-alaga ng kapayapaan na naghihiwalay sa mga magkasalungat na partido.

Ang mga tradisyon, ang uri ng itinatag na rehimeng pampulitika, ang antas ng kalayaan nito sa pakikipag-ugnayan sa mga awtoridad, atbp., ay may malaking impluwensya sa nilalaman ng mga tungkulin ng hukbo at sa likas na katangian ng mga gawain na ginagawa nito. Ang lakas ng mga tradisyon sa relasyon sa pagitan ng hukbo at mga awtoridad ay palaging mahusay. Sa nakalipas na mga siglo, ang ilang mga estado ay binuo at hinikayat ang tradisyon ng pagpapailalim sa pamumuno ng militar sa mga awtoridad ng sibilyan. Sa Estados Unidos, halimbawa, wala ni isang heneral na nagpadala ng mga tropa sa White House sa kasaysayan. Anumang pagtatangkang suwayin ang mga awtoridad o hindi sumang-ayon sa mga patakarang ipinatupad ng pangulo o kongreso ay nauwi sa agarang pagpapatalsik sa mga pinuno ng militar na nangahas na gawin ito. Nangyari ito kay Heneral D. MacArthur noong Digmaang Korea at sa bayani ng digmaan sa Gulpo ng Persia, si Heneral N. Schwarzkopf. Ang tradisyon ng pagpapailalim sa hukbo sa kapangyarihang pampulitika ay makasaysayang umunlad sa Italya. Halos hindi lumahok ang sandatahang lakas sa pagtatatag o sa pagpapabagsak sa militaristikong rehimen ni Mussolini. Bago ang rebolusyon, ang Russia ay mayroon ding isang malakas na tradisyon ng pagsunod sa militar, na inspirasyon ng mga ideya ng tapat na paglilingkod sa autokrasya at sa Fatherland. Sa panahon ng Sobyet, ang ugnayan sa pagitan ng mga awtoridad at ng sosyalistang hukbo ay batay sa prinsipyo ng walang kondisyong pagpapasakop ng huli sa mga institusyon ng kapangyarihan na kinokontrol at pinamunuan ng partido. Maging ang malawakang panunupil ng Stalinista laban sa mga namumunong kadre ay hindi nagdulot ng protesta at pagtutol sa mga awtoridad.

Sa isang bilang ng iba pang mga bansa, ang kabaligtaran na kalakaran ay umunlad. Ang militar ng Espanya, halimbawa, ay palaging nagpapakita ng isang tiyak na kalayaan mula sa gobyerno at hinahangad na magpataw ng mga kinakailangang desisyon dito. Salungat sa mga pagsisikap ng mga awtoridad na magtatag ng mahigpit na kontrol sa sandatahang lakas, paulit-ulit nilang binantaan ang demokrasya sa pamamagitan ng mga sabwatan. At noong Pebrero 1981, ang mga parlyamentaryo at ang Gabinete ng mga Ministro ay na-hostage ng ilang panahon. Ang mga tradisyon ng paglayo sa kanilang sarili mula sa kapangyarihang sibilyan at ang pampulitikang kasarinlan ng hukbo ay nabuo lalo na kitang-kita sa karamihan ng mga bansa sa Ikatlong Daigdig, na walang binuo na pang-ekonomiya, panlipunang base, at sistemang pampulitika. Sa mga estadong ito, ang hukbo ang pinakaorganisado at makapangyarihang pwersang militar at pampulitika na may kakayahang magpataw ng kalooban nito sa gobyerno o palitan ito.

Isa sa pinakamahalagang salik sa pagtukoy ng ugnayan sa pagitan ng hukbo at kapangyarihang pampulitika ay ang uri ng pampulitikang rehimen. Sa totalitarian na rehimen tatlong modelo ng kanilang relasyon ang kilala. Ang una ay "party-totalitarian" (rehime ng kapangyarihan ni Stalin). Ang dominasyong pampulitika ay isinasagawa ng monopolyo ng pamumuno ng naghaharing partido (nomenclature ng partido sibil). Ang hukbo ay nagiging pinakamahalaga at ganap na subordinate, kontroladong bagay ng kapangyarihan ng partido. Ang pangalawa - "semi-military-totalitarian" (rehime ni Hitler). Ang kapangyarihang pampulitika ay nasa kamay ng naghaharing elite ng partido, na maaaring isang organikong bahagi ng kapangyarihang pampulitika, o ang pinakamakapangyarihan at maimpluwensyang puwersa ng panggigipit dito. Ang hukbo ay parehong sentral na layunin ng kapangyarihang pampulitika at ang bahagyang paksa nito. Ang ikatlong modelo ay "military-totalitarian", o "stratocratic" (mula sa Greek na "stratos" - hukbo). Dito, itinutulak ng hukbo ang partidong pampulitika at nag-iisang (monopolyo) pamumuno sa pulitika. Sa ilalim ng naturang rehimen, ang mga karaniwang awtoridad ay inaalis o pinapalitan ng militar. Halimbawa, ang rehimeng gorilya ng Brazil, na itinatag noong Marso 1964, ay nagpahayag sa Institusyonal na Batas Blg. 1 ng Kataas-taasang Rebolusyonaryong Kumand na "ang matagumpay na rebolusyon ay nagpapaging lehitimo sa sarili bilang isang kapangyarihang bumubuo." Sa batayan na ito, ang presidente, 6 na gobernador ng estado, 46 ​​na miyembro ng Chamber of Deputies, 4,500 empleyado ng mga pederal na institusyon ay inalis sa kapangyarihan. Sa lahat ng mga modelo, ginampanan ng hukbo ang tungkulin ng pinakamahalagang suporta ng totalitarian na kapangyarihan at ang tagagarantiya ng utos na itinatag nito. Dahil ang layunin nito ay tiyakin ang kumpleto at unibersal na kontrol sa kapangyarihan sa lahat ng aspeto ng estado, pampubliko at maging sa pribadong buhay, ang papel na pampulitika ng sandatahang lakas ay hindi maaaring maging eksklusibong reaksyonaryo - gendarmerie at mapanupil-militaristiko.

Ang awtoritaryan na rehimen ng kapangyarihan ay kinabibilangan ng mga sumusunod na modelo: "sibil-awtoritarian", "semi-military-awtoritarian" at "militar-awtoritarian". Ang hukbo sa kanila ay sumasakop sa posisyon ng isang bagay na ganap na napapailalim sa awtoritaryan na kapangyarihan. Sa kabila ng panlabas na pagkakatulad ng mga modelo ng awtoritaryan at totalitarian na mga rehimen ng kapangyarihan, ang pampulitikang papel ng hukbo ay may makabuluhang pagkakaiba. Ang awtoritaryan na rehimen, na kumakatawan sa isang malakas na kapangyarihan ng estado, ay hindi nagpapalawak ng impluwensya nito sa lahat ng larangan ng pampubliko at pribadong buhay. Pinapayagan niya ang isang tiyak na kalayaan sa mga institusyong pampulitika, kabilang ang mga partidong pampulitika at ilang pampublikong organisasyon. Ang prinsipyo ng paghihiwalay ng mga kapangyarihan ay hindi aktuwal na gumagana, kahit na may mga pormal na istruktura ng pambatasan, ehekutibo at hudisyal na kapangyarihan. Ito ay puro sa mga kamay ng isang monarko, isang diktador, o isang maliit na grupong awtoritaryan.

Ang pampulitikang papel ng hukbo ay hindi palaging reaksyunaryo. Maaari rin itong maging makabayan, peacekeeping (pag-iwas sa pag-aaway ng mga uri, digmaang sibil), pagsasama-sama ng mga pwersang panlipunan at pagpapalakas ng integridad ng estado. Kung ang awtoritaryan na rehimen ay isang transisyonal na anyo mula sa diktadurya tungo sa demokrasya, ang pampulitikang papel ng hukbo ay may malinaw na demokratikong oryentasyon. Halos palaging, ang matagumpay na pang-ekonomiya at pampulitikang modernisasyon ay sinusuportahan ng hukbo (Spain, Taiwan, Singapore, South Korea). Nakatulong ito sa repormang awtoritaryan na pamahalaan na maglunsad ng paglaban sa katiwalian at burukratikong mga pakana, pakilusin ang lahat ng yaman ng bansa, isagawa ang mga reporma sa pamilihan at supilin sa pamamagitan ng puwersa ang mga protesta ng mga saray na nagtangkang pigilan ang mga ito. Ganito gumana ang awtoritaryan-militar na rehimen ni Pak Chung-hee, na itinatag ang sarili noong Pebrero 1961 sa South Korea. Dahil dito, inilatag ang mga pundasyon ng kasalukuyang kaunlaran ng bansa, bagama't hindi pa ganap na demokratiko ang sistemang pampulitika nito.

Sa isang demokrasya (demokratikong rehimen) mayroong isang espesyal na modelo ng epektibong kontrol ng sibilyan sa sandatahang lakas, batay sa walang kondisyong pagkilala ng militar sa supremacy ng kapangyarihang pampulitika ng sibilyan. Hindi ito pinag-isa at maraming opsyon para sa praktikal na pagpapatupad. Isinasaalang-alang nito ang mga pambansang detalye, ang mga inilapat na mekanismo ng kontrol ng sibilyan, atbp. Ang matinding bersyon ng kontrol ng sibilyan ay nagsasangkot ng kumpletong pag-alis ng pamunuan ng hukbo mula sa direktang pag-access sa nangungunang pamunuan sa pulitika, lalo na ang pangulo, at ang mga tauhan ng militar mula sa anumang pakikilahok sa pulitika, na maaaring magresulta sa paghihiwalay ng hukbo mula sa kapangyarihan at ang aktwal na kawalan ng kontrol sa mga aksyon ng mga pinuno ng militar. Sa ganitong sitwasyon, ang mga karapatang sibil ng mga tauhan ng militar ay nilalabag, kung hindi man lubusang binabalewala.

Ang "American" na bersyon ng kontrol ng sibilyan ay ang mga sumusunod. Una, binigyan ang kongreso ng karapatang talakayin at aprubahan ang badyet ng militar, humingi ng ulat mula sa pinakamataas na opisyal ng militar sa sitwasyon sa hukbo, mag-isyu ng mga charter, mga tagubilin na kumokontrol sa mga aksyon ng mga tropa; pangalawa, ang sibilyan na ministeryo ng depensa, kung saan ang ministro at ang kanyang mga kinatawan ay mga sibilyan, ay nagsasagawa ng direktang militar-pampulitika na kontrol sa mga tropa; pangatlo, ang mga karapatang pampulitika at kalayaan ng mga tauhan ng militar ay nililimitahan ng mga makabuluhang pagbabawal sa batas.

Ang variant ng "German" ng kontrol sa sibil ay pangunahing naiiba sa na, bilang karagdagan sa mga karapatang pambatasan ng parlyamento, isang espesyal na institusyon ng awtorisadong Bundestag para sa pagtatanggol ay itinatag "upang protektahan ang mga pangunahing karapatan at bilang isang pantulong na katawan ng Bundestag sa pagsasanay. ng parliamentary control”. Siya ay inihalal ng Parliament para sa isang termino ng 5 taon at nag-uulat lamang sa kanya, na may malalaking kapangyarihan. Bilang karagdagan, ang Ministro ng Depensa ay isang sibilyan, habang ang kanyang mga kinatawan at iba pang pinuno ng hukbo ay militar. Ang pagtitiwala ng pamunuan sa pulitika sa kanila ay nagmumula sa pagnanais na huwag pahinain ang bisa ng command at kontrol ng militar. Sa wakas, ang mga miyembro ng sandatahang lakas ay itinuturing na "mga mamamayang naka-uniporme". Sila ay ginagarantiyahan ng pantay na karapatan, kabilang ang pagsali sa mga partidong pampulitika (kasabay nito, ipinagbabawal na kumilos sa serbisyo para sa interes ng partido), pakikilahok sa mga kaganapang pampulitika sa labas ng mga opisyal na oras. Ang pangangampanya, mga talumpating pampulitika, pamamahagi ng mga naka-print na materyales, kumbinasyon ng serbisyo sa aktibidad ng representante ay hindi pinapayagan.

Ang pagnanais na lumikha ng epektibong kontrol ng sibilyan sa Sandatahang Lakas ay ipinahayag din ng pamunuan sa politika ng Russia. Sa ngayon, ang mga contour lamang nito ay nakabalangkas: kontrol sa parlyamentaryo, na nagbibigay, sa ilalim ng Batas ng Russian Federation "Sa Depensa", ang karapatan ng Kataas-taasang Konseho ng Russia na magpatibay ng isang doktrinang militar, aprubahan ang badyet ng militar, matukoy ang istraktura at lakas ng Sandatahang Lakas, sumang-ayon sa paghirang ng isang mataas na utos ng militar, magpasya sa paggamit ng Sandatahang Lakas para sa ibang bansa; paghihiwalay ng mga organo at mga tungkulin ng pangangasiwa na kabilang sa sibilyang Ministri ng Depensa at Pangkalahatang Kawani; departisasyon ng hukbo ng Russia; legal na pagbabawal sa kanyang pakikialam sa pulitika. Aabutin ng mahabang panahon bago ma-debug ang mekanismo ng civil control sa lahat ng detalye, at higit sa lahat, gagana nang epektibo.

Ang kontrol na ito ay mag-aambag sa pagsasakatuparan ng tungkuling pampulitika ng hukbo, o, gaya ng sinasabi ng konstitusyon ng Italya, "sumusunod sa demokratikong diwa ng Republika." Matatagpuan nito ang tunay na pagpapahayag nito sa pagsuporta sa pamahalaang legal na inihalal ng mga tao, pagprotekta, gaya ng sinasabi ng Artikulo 8 ng konstitusyon ng Espanya, ang sistema at kaayusan ng konstitusyon, at tinitiyak ang katatagan ng sitwasyong sosyo-politikal. Dapat bigyang-diin na ang pagpapatatag ng tungkulin ng hukbo ay hindi limitado sa isang malakas na reaksyon sa mga aksyon na nagbabanta sa lipunan mula sa loob, na puno ng "malaki, walang kabuluhang pagdanak ng dugo." Tinitiyak nito ang katatagan ng lipunan sa pamamagitan ng hindi pakikilahok nito sa pampulitikang pakikibaka, kawalan ng simpatiya at antipatiya ng partido, ang imposibilidad na gamitin ito para sa pampulitika at iba pang layunin, ang katatagan at pagkakapare-pareho ng mga pampulitikang posisyon nito, na nakatuon sa pagsuporta sa batas, pundasyon ng estado, kapangyarihang pambatas at pamahalaan.

Gayunpaman, dapat itong kilalanin na ang hukbo ay hindi palaging nagtatagumpay sa paglalaro ng isang stabilizing, pati na rin ang isang demokratikong papel. Sa ilang mga kaso, ito ay nakapag-iisa na nakakasagabal sa pulitika, nagiging aktibong paksa ng mga relasyon sa kapangyarihan.

Mga kudeta ng militar at aktibidad sa politika ng hukbo. Sa mga bansa kung saan nabuo ang opinyon tungkol sa "pangangailangan para sa isang malakas na kamay" sa kamalayan ng masa, ang hukbo ay pumasok sa arena ng pulitika, na kinikilala ang kapangyarihan nito sa lakas ng kapangyarihang pampulitika. Ito ay totoo lalo na para sa mga umuunlad na bansa. Mahigit 550 mga kudeta ng militar ang naganap sa Latin America sa nakalipas na 150 taon. Ang Bolivia lamang ay nakatiis ng 180 kudeta ng militar mula 1825 hanggang 1964. Ang mga diktadurang militar ay nangingibabaw sa Brazil, Argentina, Uruguay at Chile sa mahabang panahon.

Noong Pebrero 1992, hindi nila matagumpay na sinubukang kunin ang kapangyarihan sa Venezuela. Ipinakita ng militar ang kanilang impluwensya sa panahon ng krisis pampulitika sa Peru, kung saan noong Abril 5, 1992, binuwag ni Pangulong A. Fujimori ang parlyamento, inaresto ang isang grupo ng mga pinuno nito at sinuspinde ang ilang artikulo ng konstitusyon. Ang malakas na suporta ng hukbo para sa mga aksyon ng pangulo ay nagbigay-daan sa kanya na kontrolin ang sitwasyon at determinadong ipatupad ang kanyang programa para masira ang "constitutional impasse".

Sa Asya, ang militar ay aktibong kalahok sa pampulitikang pakikibaka. Ayon kay G. Kennedy, sa panahon mula 1945 hanggang 1972 mayroong 42 na kudeta ng militar. At sa hinaharap, hindi nabawasan ang kanilang aktibidad sa bahaging ito ng mundo: mga kudeta sa Pilipinas, Fiji (1987), Burma (1988), Thailand (1991). Sa ilang mga bansa - Sri Lanka, Burma, Pakistan, South Korea - ang hukbo ay isang malakas na puwersang pampulitika, at ang pinakamataas na opisyal ng militar ay isang mahalagang bahagi ng pamahalaan. Sa Iraq, pagkatapos ng kudeta ng militar (1978), napanatili ang isa sa mga pinakapanunupil na rehimen ni S. Hussein.

Ang Africa ay nananatiling isang matatag na sona ng mga kudeta ng militar. Mula 1948 hanggang 1985, 68 na pinuno ng estado at pamahalaan ang tinanggal sa kapangyarihan. Inagaw ng militar ang kapangyarihan sa Nigeria at Liberia (1985), Lesotho at Uganda (1986), Togo at Somalia (1991). Noong Enero 1992, sa ilalim ng panggigipit mula sa militar, napilitang magbitiw sa tungkulin si Algerian President Bendjedit, na pumirma sa isang utos na nag-aalis ng Parliament. Noong Mayo ng taong iyon, ang Pangulo ng Sierra Leone na si Joseph Momo ay pinatalsik ng sandatahang lakas.

Medyo mataas na aktibidad ang ipinakita ng militar at sa buhay pampulitika ng ilang mga bansa sa Europa. Halimbawa, sa Greece sa nakalipas na 50 taon, nagkaroon ng 11 kudeta ng militar. Sa Spain, mula noong 1814, mayroong 52 military putsch, kabilang ang huling dalawang pagtatangka (noong 1978 at 1981) sa ilalim ng isang demokratikong sistema. Ang Portuges Armed Forces ay gumanap ng isang mapagpasyang papel sa Abril "Carnation Revolution" noong 1974, na nagtapos sa pasistang rehimen. Hinamon ng hukbong Pranses noong 1958 at 1961 ang gobyerno. Sa Poland, sa harap ng lumalaking krisis sa pulitika, ipinatupad ni Pangulong W. Jaruzelski ang state of emergency sa tulong ng hukbo. Inako ng Hukbong Bayan ng Yugoslav ang papel ng puwersa na nagsisikap na mapanatili ang integridad ng estadong pederal sa Yugoslavia at sugpuin ang mga kilusang separatista. Ang mga kaganapan noong Agosto 19-21, 1991 sa dating Unyong Sobyet ay itinuring na isang militar na putsch ng maraming mga pinunong pampulitika at mga publicist. Gayunpaman, ang isang layunin at komprehensibong pagsusuri ay nagpapakita na, una, ito ay tiyak na isang pagtatangka sa isang coup d'état, kung saan ang mga istruktura ng gobyerno at partido ang naging pangunahing tagapag-ayos. Pangalawa, isang bahagi lamang ng pinakamataas na utos at pampulitikang pamumuno, na iginuhit sa mga plano ng pagsasabwatan, ang naghangad na gamitin ang hukbo bilang isang puwersang welga. Ang mga konklusyon ng komisyon na nag-iimbestiga sa pakikilahok ng Sandatahang Lakas sa kudeta at ang mga pagdinig ng parlyamentaryo sa Kataas-taasang Sobyet ng Russia, na ginanap noong Pebrero 18, 1992, ay nagpapatunay na ang hukbo ay nakararami sa panig ng domokrasya. "Ang hukbo ay hindi sumalungat sa mga tao nito," sinabi ni Air Marshal E. Shaposhnikov, Commander-in-Chief ng Joint Armed Forces ng CIS, sa ulat, "hindi ito nagtaas ng mga sandata laban sa kanila, ang katahimikan ng karamihan. ng mga heneral, opisyal, tauhan ng hukbo at hukbong-dagat, ang kanilang mga timbang na pagsusuri sa mga kaganapang nangyayari sa bansa ay hindi pinahintulutan ang kudeta noong Agosto na magkaroon ng hindi inaasahang resulta.

Ang kamalayan sa hindi pagtanggap ng pakikilahok ng militar sa pulitika sa pamamagitan ng puwersa ay natagpuan ang pagpapakita nito sa takbo ng kanilang unti-unting pag-alis mula sa pakikibakang pampulitika, na nabanggit sa kumperensya ng mga siyentipikong pampulitika sa Madrid noong 1990. Gayunpaman, hindi pa panahon na ideklara itong "nangingibabaw sa ika-20 siglo" at igiit na sa Europa ang prosesong ito ay "matagal nang natapos", at sa "Latin America ay malapit na itong makumpleto at hindi maibabalik". Tungkol naman sa Europa, hindi ito limitado sa kanlurang bahagi, kung saan mula noong simula ng dekada 1980 ay walang mga pagtatangka sa mga kudeta ng militar at iba pang anyo ng interbensyong militar sa pakikibaka para sa kapangyarihan. Sa pagbagsak ng mga istrukturang totalitarian at ang pagtaas ng mga demokratiko at pambansang kilusan sa mga bansa sa Silangang Europa at mga estado na matatagpuan sa bahagi ng Europa ng teritoryo ng dating USSR, ang posibilidad ng interbensyon ng militar sa mga relasyon sa kapangyarihan ay tumaas. Ito ay naging isang katotohanan sa Yugoslavia, bahagyang sa Poland at Romania. Sa mga bansa sa Latin America, ang dalas ng mga kudeta ng militar ay kapansin-pansing nabawasan. Ngunit walang seryosong mga batayan para sa konklusyon na sila ay ganap na hindi isasama sa hinaharap. Upang gawin ito, ang mga sanhi na nagmumula sa kanila ay dapat na maalis.

Ang posibilidad ng direktang interbensyon ng militar sa pulitika ay tumataas nang malaki sa isang kapaligiran ng lumalalim na panlipunan at pandaigdigang kawalang-tatag, lalo na kapag ang mga pamahalaan at iba pang mga istruktura ng kapangyarihan ay nawalan ng kontrol sa pagbuo ng mga kaganapan at hindi magawa at maipatupad ang mga epektibong hakbang. Matagal nang nabanggit na ang mga tauhan ng militar ay halos palaging sumusuporta sa isang maayos na pamahalaang sibilyan. Sa kabaligtaran, ang isa sa mga patuloy na salik na nagtutulak sa kanila na maghanda at magsagawa ng mga kudeta ay isang mahina, katamtamang pamahalaan. Samakatuwid, imposibleng magbigay ng ganap na garantiya na kahit na ang pinaka-matatag na mga bansa sa Kanlurang Europa ngayon ay magagawang maiwasan ang isang panahon ng destabilisasyon ng panlipunan o internasyonal na buhay sa hinaharap na maaaring makapukaw ng isang kudeta ng militar.

Ayon sa mga konklusyon ng mga nangungunang siyentipikong pampulitika sa Kanluran, tulad ni J. Lepingwell mula sa Unibersidad ng Illinois, ang mga ganitong sitwasyon ay kadalasang nangyayari sa tinatawag na sistematikong mga salungatan na nagbabanta sa mga pangunahing interes ng lipunan, pambansang seguridad, soberanya at integridad ng estado. , ang kaayusan ng konstitusyon at kaayusan ng publiko. Ayon sa kaugalian, ang hukbo ay kumikilos bilang isang tagagarantiya ng panlipunan at pampulitikang katatagan at ang integridad ng estado. Ang pagtatanggol sa mga interes ng seguridad, itinuturing nito ang sarili bilang isang puwersa na responsable sa pagpigil sa alitan ng sibil, pagpigil sa kaguluhan, anarkiya, at pagbagsak ng bansa. Ang motto nito ay "Politics belongs to the parties, the Fatherland belongs to the army." Sa isang detalyadong pag-aaral ni T. Horowitz, na nakatuon sa pagtukoy sa mga dahilan para sa paglahok ng mga opisyal na corps ng Sri Lanka sa paghahanda at komisyon ng mga kudeta ng militar, ang impluwensya ng tiyak na mga salik na ito na nagdudulot ng mga sistematikong salungatan ay ipinapakita. Ang kanilang aksyon ay nagaganap at, bukod dito, ay tumitindi sa Russia at sa CIS. Una sa lahat, ang karagdagang pag-urong ng ekonomiya, ang paglalim ng mga proseso ng inflationary, ang maramihang pagtaas ng mga presyo, at ang banta ng malawakang kawalan ng trabaho ay nagbibigay inspirasyon. Ang kawalang-tatag ng ekonomiya ay kinukumpleto ng tumitinding mga kontradiksyon sa pulitika at mga salungatan sa etniko. Sa Russia, ang isang maigting na pakikibaka ay nagpapatuloy sa paligid ng mga problema ng sistema ng estado, ang pag-ampon ng isang bagong Konstitusyon, ang pamamahagi ng kapangyarihan sa pagitan ng mga lehislatibo at ehekutibong katawan, ang sentro at ang mga paksa ng Federation. Matapos ang deklarasyon ng soberanya ng Tatarstan, Bashkortostan, Tuva, Chechnya, nananatili ang panganib ng pagkawatak-watak ng Russia. May posibilidad na mawalan ng interes ang ilang estado sa pagpapalakas ng Commonwealth. Ang Collective Security Treaty ay nilagdaan ng mga kinatawan ng anim na estado lamang - Armenia, Kazakhstan, Russia, Tajikistan, Turkmenistan at Uzbekistan. Ang Bishkek, sa kasamaang-palad, ay hindi naging lugar ng kapanganakan ng bagong kompederasyon.

Ang ganitong pag-unlad ng mga kaganapan ay hindi lamang masakit na nakikita ng maraming mga tauhan ng militar, pangunahin ang mga tauhan, ngunit makabuluhang nakakasakit din sa kanilang mga interes. Ang lahat ng ito ay maaaring maging isang malakas na insentibo para sa interbensyon ng hukbo sa pulitika, na inaabangan ng isang partikular na bahagi ng publiko. Ang isang poll sa telepono ng mga lider ng opinyon sa katapusan ng Marso 1992 ay nagpakita na 10% sa kanila ay nakatitiyak na ang militar ay papalitan ang Democratic team. Ang isang malakas na nakakapukaw na kadahilanan dito ay ang mahirap na sitwasyon sa lipunan ng mga tauhan ng militar at mga miyembro ng kanilang mga pamilya, ang mapang-aping kapaligiran ng lumalagong split, diskriminasyon batay sa nasyonalidad, ang pagtaas ng saklaw ng hindi napaparusahan na pag-atake sa mga sundalo at opisyal, ang malungkot na resulta nito ay ang pagkamatay ng marami sa kanila. Ang hindi sapat na atensyon ng mga awtoridad sa lalong kumplikadong mga problema ng hukbo ay nag-aambag din sa pulitika nito. Higit sa isang beses sa mga resolusyon ng mga pagpupulong ng mga opisyal, ang isang hindi pa naganap na kahilingan para sa mga pampublikong istruktura ng hukbo ay ipinahayag para sa mga pamahalaan ng mga estado ng CIS na isaalang-alang ang mga interes ng mga tauhan ng militar. Ang potensyal na pag-igting na naipon sa Sandatahang Lakas ay maaaring umabot sa isang kritikal na masa.

Nakikita sa hukbo ang "tagapagligtas ng estado at ng bansa", maraming ordinaryong tao at ilang mga teorista ang kinukuha bilang modelo ang mga resulta ng kudeta ng Chilean junta na isinagawa noong 1973. At kung hanggang kamakailan lamang ang pangalan ni Heneral Augusto Pinochet ay para sa lahat ay isang simbolo ng reaksyon at diktadura, ngayon ay nakakakuha ito ng eksaktong kabaligtaran na kahulugan at nauugnay sa tagumpay ng mga reporma sa lipunan at ang dinamismo ng ekonomiya ng Chile. Siyempre, ang karanasang ito ay nagpapahiwatig, ngunit sa maraming paraan ito ay natatangi. Sa loob ng 16 na taon ng itinatag na rehimen, ang junta ng militar ay hindi lamang nagtagumpay upang mapagtagumpayan ang estado ng krisis at kawalang-tatag kung saan naroroon ang lipunan, ngunit upang lumikha din ng mga kinakailangang kinakailangan para sa karagdagang pag-unlad nito sa pamamagitan ng pagsasapribado ng halos lahat ng produksyon (kasama ang maliban sa industriya ng tansong ore at transportasyon sa himpapawid), mga panlabas na utang, pangangalaga sa kalusugan, edukasyon, pati na rin - sa unang pagkakataon sa pagsasanay sa mundo - seguridad sa lipunan.

Gayunpaman, ang stratocracy sa anumang anyo, ayon sa konklusyon ng karamihan sa mga siyentipikong pampulitika, ay hindi epektibo bilang isang anyo ng pamahalaan ng estado at rehimen ng kapangyarihan. Una sa lahat, dahil ang pamamahala ng estado, sa huling pagsusuri, ay hindi negosyo ng hukbo. Nangangailangan ito ng espesyal na kaalaman at kasanayan. Bukod dito, mas maunlad ang lipunan, hindi gaanong katanggap-tanggap ang istilo ng utos ng pamamahala dito. Ang paghihigpit ng disiplina, pananagutan, at iba pang hakbang ng "pagpapanumbalik ng kaayusan" na kayang isagawa ng hukbo ay maaari lamang magkaroon ng panandaliang epekto, dahil hindi nito maaalis ang mga ugat ng krisis sa lipunan. Ang rehimeng militar na itinatag bilang resulta ng kudeta, ayon kay S. Feiner, ay hindi makakakuha ng sapat na malawak at malakas na suporta sa lipunang kinakailangan para sa mga reporma. Imposibleng makamit ang pahintulot ng sibil sa pamamagitan ng mga paraan ng militar. Hindi rin nila pinasisigla ang aktibidad ng paggawa ng mga mamamayan. Ang absolutisasyon ng kapangyarihan ng militar ay tumalikod laban sa hukbo mismo. “Sa sandaling ang militar sa ilang estado ay nawala ang kanilang politikal na birhen,” ang isinulat ni W. Gutteridge, “ang disiplina sa militar ay bumagsak, ang propesyonal na tradisyon ng pagkilala sa awtoridad ng kapangyarihan ay nawawala.”

Batay sa nabanggit, ang mga sumusunod na konklusyon ay maaaring makuha. Una, ang hukbo ay hindi lamang isang militar, kundi isang institusyong pampulitika ng lipunan, isang mahalagang instrumento ng patakaran ng estado, isang garantiya ng seguridad, integridad at katatagan ng sistemang pampulitika at lipunan sa kabuuan. Sa likas na katangian nito, ang papel na pampulitika nito ay maaaring negatibo. Imposibleng makamit ang kumpletong depolitisasyon ng sandatahang lakas. Ang pag-alis ng hukbo ay pinahihintulutan at kinakailangan. Pangalawa, ang relasyon sa pagitan ng hukbo at kapangyarihang pampulitika ay masalimuot at magkasalungat, dahil sa maraming salik. Depende sa partikular na mga pangyayari, maaaring may iba't ibang "modelo" ng relasyon sa pagitan ng hukbo at pamahalaan. Ang modelo ng kontrol ng sibilyan sa sandatahang lakas ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng sibilisasyon at demokrasya. Pangatlo, sa mga kondisyon ng sosyo-politikal na kawalang-tatag, ang pag-unlad ng mga proseso ng krisis, ang hukbo ay nakapasok sa larangang pampulitika bilang isang independiyenteng puwersang pampulitika, kabilang ang paghahanda at pagsasagawa ng mga kudeta ng militar at pagtatatag ng stratokrasya - direktang pamamahala ng militar. Pang-apat, ang mga kudeta ng militar ay isang hindi katanggap-tanggap na paraan ng paglutas ng mga krisis sa lipunan at pulitika sa mga modernong kondisyon. Dapat gawin ng estado at lipunan ang lahat para hindi direktang makialam ang hukbo sa pulitika.

Sibil na kapayapaan at pagkakaisa. Mapayapang paglutas ng mga kaguluhan sa lipunan. - M.: MVPSH, 1992. - P. 92; kaisipang militar. Espesyal na isyu. - 1992. - Hulyo. - C.4.

Aristotle. Gumagana. - T.4. - M.: Akala, 1984. - S.603.

Machiavelli N. Soberano. - M.: Planeta, 1990. - P.36.

Mirsky G.I. Ang papel ng hukbo sa buhay pampulitika ng mga bansa sa ikatlong daigdig. - M.: Nauka, 1989.

Antonov Yu.Yu. Brazil: hukbo at pulitika. - M.: Nauka, 1973. - S.220.

Pankina A. Mapapatatag ba ng hukbo ang bansa. - Bagong panahon. - 1990. -S. limampu.

Woddis J. Annies at pulitika. - New York, 1978. - P.9.

Kennedy G. Ang Militar sa Ikatlong Daigdig. - London, 1974. - P.7.

Mirsky G.I. Ang papel ng hukbo sa buhay pampulitika ng mga bansa sa ikatlong daigdig. - C.4.

Modernong kapitalismo: isang kritikal na pagsusuri ng mga konseptong pampulitika ng burges. - M.: Nauka, 1988. - P. 112.

Army. - 1992. - Bilang 6. - P.17.

Libreng pag-iisip. - 1992. - Hindi. 2. - P.68.

Lepingwell J. Pagbabago sa Institusyon at Ugnayang Sibil-Militar ng Sobyet. - Chicago. -1990-P.4.

Horowitz T. Conp Theories and Officers Motives: Sri Lanka in Comporative Perspective.-Princeton, 1980.

Bagong panahon. - 1992. - Hindi. 17. - C.17.

Katotohanan. -1992. - Enero 14; Balita. -1992. - ika-2 ng Marso; Malayang pahayagan. - 1992. -Abril 30.

Waipin M. Militarismo at Rebolusyong Panlipunan sa Ikatlong Daigdig. - N.Y., 1981.

Third World Quarterly. - 1985. - N 1. - P.17