Kumusta, mahal na mga mambabasa ng blog site. Ang terminong "pagkatao" ay ginagamit sa iba't ibang mga siyentipikong paradigma (?): pilosopiya, sosyolohiya, lingguwistika, sikolohiya. Ang konseptong ito ay umiiral kahit sa relihiyon at pulitika.

Sa pang-araw-araw na buhay, madalas din nating ginagamit ito, halimbawa, ang pakikipag-usap tungkol sa isang tao na "interesante o sikat na tao" at iba pa. Ano ang konseptong ito? Sino ang matatawag na ganyan, at sino ang hindi? Anong mga katangian ang kailangan para dito?

Kahulugan ng personalidad - ano ito

Ang terminong ito ay may maraming kahulugan. Kung pagsasamahin natin ang mga ito, ang magiging output ay ang mga sumusunod:

Ang personalidad ay isang taong nakikilahok sa sosyo-kultural na buhay at mga aktibidad ng lipunan, na inilalantad ang kanyang mga indibidwal na katangian sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa ibang tao.

Ang isang tao ay maaaring umiral sa dalawang anyo:

1. bilang isang hiwalay na tao, ang paksa ng mga relasyon (bawat tao);
2. bilang isang miyembro ng isang tiyak na lipunan na pinagkalooban ng isang tiyak na sistema ng mga matatag na katangian (halimbawa, isang miyembro ng isang partido, isang aktor, isang atleta).

Mula dito ay malinaw na hindi ipinanganak ang personalidad- ito ay nagiging sa proseso ng pagsasapanlipunan (?), kaalaman sa nakapaligid na mundo. Ang isang tao ay nakakakuha ng kanyang sariling indibidwal na hanay ng mga moral na katangian, na nagpapakilala sa kanya mula sa iba.

Sa hinaharap, ang mga tao ay nagkakaisa sa isang komunidad, nagkakaisa sa mga pangkat na hinihimok ng magkatulad na interes.

Iba't ibang approach

Tulad ng nabanggit sa itaas, ang konseptong ito ay ginagamit sa iba't ibang aspeto ng lipunan, at lahat sila ay tumutugon sa kanilang sariling paraan. sa tanong kung ano ang personalidad. Maikling tungkol sa ilan sa kanila:

1. Mga pilosopo iba't ibang panahon ay may iba't ibang interpretasyon ng konseptong ito: ang isang tao ay binibigyang kahulugan bilang ang diwa ng Diyos, bilang isang bayani at isang mamamayan lamang ng kanyang estado. Ang mga obligadong katangian nito, ayon sa mga dakilang isipan, ay kalooban, katwiran at damdamin.
2. Sosyal ang mga agham ay nag-uugnay sa isang tao sa kultura ng lipunan: iyon ay, ito ay posible lamang sa konteksto ng isang kultural na lipunan.
3. relihiyoso Tinutukoy ng agos ang konsepto ng personalidad sa iba't ibang paraan. Halimbawa, sa Kristiyanismo, ang mga tao lamang ang matatawag na ganyan, at mula sa sandaling naganap ang paglilihi sa sinapupunan (samakatuwid, ang pagpapalaglag sa anumang oras ay itinuturing na isang kasalanan). Sa Hinduismo, ang isang tao ay hindi lamang tao, kundi mga hayop din. Sa Budismo ay walang ganoong konsepto: ito ay pinalitan ng salitang "kaluluwa".
4. Sa pulitika- ito ay isang paksa na pinagkalooban ng tiyak, na itinalaga dito ng konstitusyon ng Russia.

Personalidad sa sikolohiya

Ang sikolohikal na pananaw sa konseptong ito ay isa ring siyentipikong diskarte. Sa palagay ko, ito ang pinakakawili-wili, kaya naglalaan ako ng isang hiwalay na kabanata para dito. Sa sikolohiya, ang pinakakaraniwang kahulugan ay:

Ang isang personalidad ay isang tao na may isang tiyak na hanay ng mga sikolohikal na katangian na tumutukoy sa kanyang buhay sa lipunan: pag-uugali, kilos, relasyon sa mga tao, aktibidad, atbp.

Ano ang isang malakas na personalidad

Anong mga katangian ang dapat taglayin ng isang tao para matawag na ganoon? Batay sa istraktura ng personalidad na inilarawan sa ibaba (siguraduhing basahin ito - lubhang kapaki-pakinabang), masasabi natin iyan malakas ang personalidad:

1. taong may tiwala sa sarili;
2. pagkakaroon ng isang malakas na kalooban na karakter;
3. kayang pamahalaan ang kanilang mga aksyon at emosyonal na katalinuhan;
4. madaling umangkop sa anumang mga pagbabago sa kapaligiran, lalo na sa mga negatibo;
5. pagkakaroon ng mga layunin at kakayahang makamit ang mga ito;
6. epektibong nakikipag-ugnayan sa mundo at makatuwirang pag-iisip.

Ang listahang ito ng mga katangian ay walang katapusan.

Ang taong inilarawan sa itaas ay sa halip ay isang kolektibong imahe, dahil para sa bawat indibidwal mayroong isang larawan ng isang malakas na personalidad. Maaari mo itong isulat sa iyong sarili at bumuo ng mga kinakailangang katangian upang maging malakas.

Halimbawa, sa video na ito kami ay inaalok upang bigyang-pansin 22 mga palatandaan ng isang malakas na kalooban na tao:

Itinuturing mo ba ang iyong sarili na isa sa mga iyon? Well, okay. Ang pagiging malakas ay hindi kasingkahulugan ng "". Para sa karamihan, ang gayong mga tao ay hindi maaaring kumilos nang naiiba - sila ay. Ginusto ba nila ito? Kailangan mong tanungin sila.

Sa personal, hindi ko nais na maging ganoon, dahil dahil sa mga tampok na inilarawan sa ibaba (pag-uugali, kakayahan, malakas na mga katangian), hindi ito ang aking paraan. PERO pumunta sa ibang paraan- ang pinakamasamang bagay na maaaring mangyari sa isang tao.

Huwag magpalinlang sa mga tawag ng "kaaba-aba na mga guro" na personal na paglago - hindi ka nila matutulungan. Ang lahat ay napagpasyahan ng genetika at ng iyong sariling pagnanais. Ang paglabag sa programa ng pag-uugali na inilatag ng kalikasan ay hindi katumbas ng halaga, dahil ito ay hindi natural.

Mga halimbawa ng malalakas, prominenteng at makasaysayang pigura

Kung tutuusin, marami talagang ganyan. Hindi lang lahat ay pinalad na bumaba sa kasaysayan. Nangyayari lamang ito kung ang isang malakas na personalidad ay nagpapakita ng sarili sa isang napakataas na antas (estado, mundo) o kung, dahil sa ilang mga pangyayari, isang malawak na bilog ng mga tao ang nakakaalam sa kanila.

1. Genghis Khan- Mongolian nomad na sumakop sa kalahati ng mundo. Kung walang pambihirang mga personal na katangian, magiging mahirap na isipin ito.
2. Alexander the Great- sa isang pagkakataon nasakop din niya ang kalahati ng mundo, gayunpaman, nagpunta siya mula kanluran hanggang silangan, at Genghis Khan - mula silangan hanggang kanluran, ngunit hindi iyon ang punto.
3. Napoleon- marami pang ebidensya tungkol sa sukat ng kanyang pagkatao kaysa sa naunang dalawang akusado. Nagpunta siya mula tenyente tungo sa emperador sa loob ng 20 taon, sinakop ang mga tao sa lakas ng kanyang espiritu at tiwala sa sarili. Muntik na siyang maging emperador ng buong mundo (at sino ang pumigil sa kanya na gawin ito?).
4. Minin at Pozharsky- ang dalawang taong ito, salamat sa kanilang mga personal na katangian, ang namuno sa militia sa simula ng ikalabimpitong siglo at pinatalsik ang mga mananakop na Polish mula sa Moscow.
5. Si Pedro ang Una- isang napaka-kasuklam-suklam na personalidad, sa panahon ng kanyang hindi masyadong mahabang buhay, ginawa Russia ang isang maritime (dakilang) kapangyarihan. Napakaraming enerhiya at kumpiyansa ang nagmula sa kanya, na nagpapahintulot sa kanya na gawin ang imposible.
6. Catherine II- isang katutubong Aleman na, nang naging aming empress, salamat sa kanyang walang pagod na lakas at bakal, ginawang tunay na Dakila ang Russia.
7. Putin Vladimir Vladimirovich- sino ang magsasabi na hindi ito ang pinakamalakas na personalidad sa kasalukuyang pulitika sa mundo. Siyempre, hahatulan ng mga kaapu-apuhan ang kanyang mga gawa, ngunit malinaw na ngayon na siya ay bababa sa kasaysayan na katumbas ng mga nabanggit na kasama.

meron mga taong itinuturing na malakas hindi para sa kung ano ang nakamit nila sa buhay, ngunit para sa katotohanan na nagawa nilang manatiling tapat sa kanilang sarili sa bingit ng kamatayan:

1. Ivan Susanin- nawalan ng oras ang mga mananakop na Polish sa pag-akay sa kanila sa mga latian, habang alam na siya ay papatayin para dito.
2. Alexey Maresyev- isang piloto, ay binaril sa panahon ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at sa loob ng maraming araw ay nakuha ang kanyang sarili na may durog na mga binti. Pagkatapos nito, bumalik siya sa serbisyo at lumipad sa mga prostheses, na tinamaan ang lahat ng kanyang mga kontemporaryo at inapo ng lakas ng kanyang pagkatao.
3. Magomed Nurbagandov- isang pulis mula sa Dagestan na, sa harap ng kamatayan, ay hindi nawala ang kanyang galit at hindi tinalikuran ang kanyang mga prinsipyo. Siya ay pinatay sa harap ng isang video camera ng isang grupo ng mga bandido. Ngunit hindi siya nasira.

Ano ang nakakaimpluwensya sa pagbuo ng pagkatao

Ang istraktura ng personalidad ay tumutukoy sa pagkakaroon ng ilang mga katangian at ang pakikipag-ugnayan sa pagitan nila.

Sa isang indibidwal, ang mga katangiang ito ay ipinakikita sa iba't ibang antas at kasidhian, kung kaya't ang lahat ng mga tao ay naiiba sa bawat isa. Isipin na sa loob ng bawat isa sa atin ay mayroong isang personal na mosaic: lahat ay mayroon nito, ngunit walang katulad mo.

Hindi ka makakahanap ng dalawang ganap na magkaparehong tao sa planeta: bawat isa ay may sariling kakaiba, sariling katangian. , mga kontradiksyon at hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga indibidwal.

Upang mas maunawaan kung anong mga katangian ang nagpapakilala sa isang personalidad, isaalang-alang ang mga bahagi nito.

Ang motibasyon ay binubuo ng 3 elemento:

1. Ang pangangailangan ay isang sikolohikal o pisyolohikal na pangangailangan (gusto kong kumain).
2. Ang pampasigla ay isang bagay na nagpapasimula ng aktibidad ng tao upang matugunan ang isang pangangailangan (Nagkaroon ako ng pananakit ng tiyan dahil sa gutom).
3. Intensiyon - isang desisyon tungkol sa kasiyahan ng isang pangangailangan (Babangon na ako at magtanghalian).

Ang pagganyak ay isang mahalagang bahagi ng pagiging matagumpay kung ang isang tao ay walang layunin, kung gayon hindi malamang na makakamit niya ang matataas na tagumpay habang nakaupo sa sopa.

Gayundin, ang kaalaman tungkol sa pagganyak ay makakatulong sa iyo na mas mahusay na makipag-ugnayan sa iba: na naunawaan kung ano ang pangangailangan na gustong bigyang-kasiyahan ng isang tao, ang kanyang pag-uugali ay nagiging maipaliwanag at mahulaan nang maaga.

Halimbawa, ang isang taong nagnanakaw ng pera ay hindi naman masamang tao. Baka gusto lang niyang kumain.

Matitibay na personalidad na marami nang narating sa buhay, nagkaroon ng napakalakas na motibasyon, pag-usad sa kanila at pinipilit silang hindi mapansin ang mga hadlang.

Good luck sa iyo! Magkita tayo sa lalong madaling panahon sa site ng mga pahina ng blog

Maaari kang manood ng higit pang mga video sa pamamagitan ng pagpunta sa

");">

Baka interesado ka

Sino ang isang indibidwal - ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga konsepto ng isang indibidwal, personalidad at indibidwalidad Ano ang CHSV sa youth slang Ano ang egoism at egocentrism - ano ang pagkakaiba sa pagitan nila

Ang mga tunay na makikinang na personalidad ay napakabihirang mga kaaya-ayang tao. Sila ay abala sa magagandang ideya, hindi nila gustong mag-aksaya ng oras, kabilang ang hindi kinakailangang "bashing" o pagmamasid sa etiketa. Ito ay nangyayari na mula sa pagsasakatuparan ng sariling kahalagahan, ang ilang mga kilalang tao ay sa wakas ay pumutok sa bubong. Para sa titulong "the most obnoxious genius" pumili kami ng 5 kandidato na nag-iwan ng kanilang marka sa kasaysayan, agham at kultura.

Steve Jobs

Ang kinikilalang henyo sa IT sa ating panahon, si Steve Jobs, ay maaaring hindi mabata. Pagkatapos ng kanyang kamatayan, ang mga kaibigan at nasasakupan ay nagkuwento sa mundo ng maraming kuwento tungkol sa kung paano husay na pinahiya ni Jobs ang mga tao, naging bastos at umasal na parang pabagu-bagong bata. Narinig ng mga empleyado ng Apple nang higit sa isang beses kung paano pinagalitan ng boss ang mga kasamahan, hindi naman napahiya sa mga tuntunin. Minsan inayos ni Jobs ang mga pampublikong "paghahagupit" at mga dismissal. Ang mga ganap na estranghero kung minsan ay dumaranas ng mainit na ugali ni Jobs - mula sa mga tagapagluto sa isang restaurant hanggang sa mga pulis. Isang araw, pinahinto si Jobs dahil sa bilis ng takbo, at ayaw niyang hintayin ang mabagal na tagapaglingkod ng batas na mag-isyu sa kanya ng multa, nagsimulang bumusina nang galit na galit, at pagkatapos ay nagmamadaling sumugod sa parehong bilis. Sa pang-araw-araw na mga bagay, siya ay masyadong mapili.

Ayon sa mga alaala ng kanyang asawa, hindi makapagpasya si Jobs na bumili ng mga kasangkapan para sa bahay sa loob ng halos 8 taon. Minsan, sa kanyang pananatili sa isang hotel sa New York, bigla niyang naisip na ang piano sa silid ay nasa maling lugar, at samakatuwid ay hiniling niyang ilipat ang isang mabibigat na instrumento mismo sa gabi. Ayon sa mga paggunita ng kanyang mga kasama, ang lahat ng mga kakaibang ito ay ipinaliwanag ng pagiging perpekto ni Jobs at ang kanyang hindi pagnanais na mag-aksaya ng kahit isang segundo ng oras. Ngunit sa huli, ang taong ito at ang kanyang mahirap na karakter ang utang ng mundo sa isang tunay na teknikal na rebolusyon.

Ang henyo sa ating panahon, si Steve Jobs, ay mahusay na nagpahiya sa mga tao

Nikola Tesla

Ang misteryo ng personalidad ng isang makinang na siyentipiko ay nasa interes pa rin ng publiko. Ang taong ito, gaya ng inamin niya, ay nauna sa kanyang panahon. Ayon sa mga memoir ng kanyang mga kontemporaryo, napakahirap para kay Tesla na makipag-ugnayan sa mga tao - iyon ang kanyang karakter. Siya ay nagdusa mula sa isang karamdaman na ipinahayag sa iba't ibang mga phobia - ang siyentipiko ay natatakot sa mga mikrobyo at naghuhugas ng kanyang mga kamay nang walang katapusan, sa bawat oras na gumagamit ng isang bagong tuwalya, habang sa mga hotel siya ay nanirahan lamang sa mga silid na ang bilang ay maramihang tatlo.

Ang isa pang kinahuhumalingan ni Tesla ay ang pagbibilang - binilang niya kung ilang piraso ng pagkain ang nasa plato, ilang hakbang ang ginawa niya ngayon, kung ano ang volume ng isang tasa ng kape o isang mangkok ng sopas. Bilang karagdagan, si Tesla ay isa sa mga nagbahagi at sumuporta sa ideya ng eugenics - ang doktrina ng pagpili ng lahi ng tao. Noong 1935, inilathala ng Liberty magazine ang artikulo ni Tesla na pinamagatang "The Machine That Will End the War". Sa iba pang mga saloobin, iminungkahi ng siyentipiko na sa taong 2100 ang eugenics ay ilalapat sa lahat ng dako, at ang mga indibidwal na "hindi angkop" para sa pagpaparami ay sapilitang sasailalim sa isterilisasyon.

Naniniwala ang napakatalino na siyentipiko na si Nikola Tesla na ang "eugenics" ay may hinaharap

Alfred Hitchcock

Ang kinikilalang henyo ng suspense genre ay may napakahirap na karakter. Siya ay isang tunay na perfectionist at pinipiga ang mga aktor sa drop sa set, kung minsan ay tumatawid sa linya ng dahilan. Bilang karagdagan, si Hitchcock ay may isang napaka-espesipikong pagkamapagpatawa. Kaya, minsan, ang mga aktor na kasama sa pelikulang "39 na hakbang" ay napilitang maglakad buong araw na nakaposas na inilagay sa kanila ng direktor, dahil inaangkin niya na nawala ang susi.

Sa isa pang pagkakataon, nakipagtalo siya sa aktres na si Tippi Hedren, ang bida ng The Birds, at sa kakaibang paraan ay nagpasya siyang maghiganti sa kanya. Ang anak ni Hedren, si Melanie Griffith, ay tumanggap ng isang manika na may mukha ng kanyang ina bilang regalo mula kay Hitchcock, na nakalagay sa isang kabaong. Ayon sa mga memoir ng mga kontemporaryo, walang sinuman ang makatiis kay Hitchcock bilang isang kausap sa mahabang panahon.

Ang dakila at kakila-kilabot na Hitchcock ay minsang nagbigay sa isang batang babae ng isang manika sa isang kabaong.

Bobby Fischer

Ang makinang na manlalaro ng chess na si Bobby Fischer sa ilang mga punto ay nagsimulang lumitaw sa media na may medyo malakas at nakakapukaw na mga pahayag. Sinalakay ni Fischer ang US at ang mga Hudyo.

Ang mga salita ng manlalaro ng chess na hindi nangyari ang Holocaust ay nagpalaki ng malaking kaguluhan sa press. Bilang karagdagan, inakusahan niya ang gobyerno ng US na ang mga taong ito ay nasa ilalim ng "kabuuang kontrol ng mga Hudyo" at ipinahayag ang kanyang pag-apruba sa mga aksyon ng al-Qaeda at ang mga pag-atake noong Setyembre 11, 2001. Bilang tugon sa malupit na mga pahayag, kinansela ng gobyerno ng US ang pasaporte ni Fisher, siya mismo ang lumagda sa isang pagtalikod sa pagkamamamayang Amerikano at ipinatapon sa Iceland.

Sinisi ng chess player na si Bobby Fischer ang USA at mga Hudyo sa lahat ng kaguluhan sa mundo

Mikhail Lermontov

Ang karakter at pananaw sa mundo ni Lermontov ay higit na naiimpluwensyahan ng kanyang pamilya at mga relasyon sa pagitan ng mga kamag-anak. Namatay ang ina nang ang hinaharap na makata ay bata pa, ang relasyon sa pagitan ng ama at lola na si Elizaveta Arsenyeva ay napakahirap. Ang mga kontemporaryo ay nag-iwan ng labis na magkasalungat na mga pagsusuri tungkol sa tao ng makata - marami ang nabanggit ang kanyang hindi kaakit-akit na hitsura, hindi proporsyon ng ulo at katawan, na binibigyang-diin na ang buong imahe ni Lermontov ay kasuklam-suklam. Marami ring hindi nakakaakit na mga pagsusuri ang nananatili tungkol sa kanyang pagkatao - binanggit nila ang kanyang "masamang dila", "nakakainggit na disposisyon", kakulitan at "pagkalason" ng pagkatao.

Minsan ito ay naging napakahirap para kay Lermontov na makamit ang tagumpay: mayroong isang kilalang kaso kung saan talagang pinagsabihan niya ang isang propesor kung ano, sa kanyang opinyon, nagbigay siya ng hindi sapat na kumpletong materyal sa aralin. Gayunpaman, sa maraming malupit na pagtatasa ng personalidad ng makata, mayroong iba, kung saan nabanggit na ang kanyang masamang ugali ay isang makapal na shell lamang, na lumalabag kung saan, makikita ang isang tunay na dalisay at magandang kaluluwa.

Ang bawat tao ay may ilang mga katangian, na ipinahayag sa mga emosyonal na pagpapakita, ang pagpili ng mga tiyak na aksyon at reaksyon. Ang lahat ng ito ay awtomatikong nangyayari at tinukoy ng mga tao bilang mga katangian ng karakter. Mayroong maraming mga uri ng personalidad para sa mabilis na pagtukoy kung anong uri ng tao ang nangyayari.

Alam nating lahat kung ano ang karakter. Ito ay isang hanay ng mga katangian na likas sa isang partikular na tao. Ang karakter ay nabuo sa buong buhay. Sa pagkabata, siya ay nababaluktot at mabilis na nagbabago. Sa paglipas ng mga taon, nakakakuha ito ng higit na katatagan at naayos sa dulo .. Ano ito at kung anong mga tampok ang mayroon ang hindi pangkaraniwang bagay na ito, sasabihin ng artikulo.

Ano ang katangian ng isang tao?

Ang bawat tao ay nahaharap sa katangian ng ibang tao. Ano ito? Ito ay isang katangian ng psyche, na pinagsasama ang permanenteng at matatag na mga katangian na tumutukoy sa pag-uugali at saloobin ng indibidwal. Isinalin mula sa Griyego, ang karakter ay nangangahulugang "tampok", "sign". Ito ay isang matatag na katangian na nakakaapekto sa pag-uugali, mga tugon, mga aktibidad at mga indibidwal na pagpapakita ng isang tao.

Masasabi nating ang katangian ng isang tao ang tumutukoy sa buong buhay ng isang tao, ang kanyang kapalaran. Sinasabi nila na ang kapalaran ay paunang natukoy. Sa katunayan, ang isang tao na hindi sumusunod sa mga tiyak na alituntunin at estratehiya ay lumilikha ng kanyang sariling kapalaran, na kung saan siya ay nabubuhay.

Sa pamamagitan ng pagbabago ng karakter, maaari mong baguhin ang kapalaran, dahil tinutukoy ng karakter ang reaksyon, pag-uugali, mga desisyon ng isang tao na kinukuha niya sa isang partikular na sitwasyon. Kung titingnang mabuti, makikita mo na ang mga taong magkatulad ang ugali ay namumuhay sa parehong buhay. Ang mga detalye lamang ang naiiba, ngunit ang kanilang mga paraan at pag-uugali ay pareho.

Ang karakter ay nabuo sa buong buhay ng isang tao. Sa anumang sandali maaari itong mabago, na sa pagtanda ay posible lamang sa ilalim ng impluwensya ng sariling pagnanais at paghahangad. Kung hindi mababago ng isang tao ang kanyang pagkatao, kung gayon ang kanyang buhay ay hindi nagbabago at ang pag-unlad nito ay mahuhulaan.

Mga katangian ng personalidad

Ang karakter ay nagbabago depende sa uri ng aktibidad, lipunan, panlipunang bilog, saloobin sa sarili at sa mundo sa kabuuan. Kung magbabago ang alinman sa mga aspetong ito, maaaring makaapekto ito sa pagbabago sa kalidad ng karakter. Kung ang lahat ng bagay sa buhay ng isang tao ay nananatiling hindi nagbabago, kung gayon ang mga katangian ng karakter ay mananatiling hindi nagbabago.

Mga katangian ng personalidad

Ang katangian ng isang tao ay nabuo din sa ilalim ng impluwensya ng mga halaga at moral na paniniwala na ginagamit ng isang tao. Kung mas matatag sila, mas ang isang tao ay naayos sa kanyang pag-uugali at pagpapakita. Ang pangunahing tampok ng isang personal na karakter ay ang katiyakan nito, kung saan mapapansin ng isa ang mga nangungunang tampok, kung saan palaging may ilan. Ang katiyakan ng karakter ay nawawala kung walang matatag na katangian.

Ang karakter ay nakabatay din sa mga interes na mayroon ang isang tao. Ang mas matatag at pare-pareho ang mga ito, mas ang isang tao ay nagiging may layunin, patuloy at buo sa kanyang mga pagpapakita.

Maaari mong matukoy ang mga katangian ng karakter ng ibang tao sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon at kanilang oryentasyon. Parehong mahalaga ang mga aksyon at ang mga resultang natamo niya sa pagtatapos ng kanilang komisyon. Sila ang katangian ng isang tao.

Ugali at personalidad

Tinitingnan ang pagkakaugnay at katangian ng personalidad. Bagama't ang mga katangiang ito ay tinutukoy ng pag-iisip ng tao, ang mga ito ay magkakaibang mga halaga. Ang pag-uugali ay tinutukoy ng istraktura ng sistema ng nerbiyos, na ginagawa itong isang likas na kalidad, ang mga pagpapakita na hindi mababago, ngunit maaari ka lamang gumawa ng isang bagay.

Ang karakter ay isang flexible na aspeto na umuunlad sa buong buhay. Maaaring baguhin ito ng isang tao, na tinutukoy ng kanyang aktibidad sa buhay.

Ang karakter ay nabuo batay sa ugali kung saan ipinanganak ang isang tao. Ang ugali ay maaaring tawaging batayan kung saan ang buong sangay ng kanyang mga katangian ng karakter ay binuo. Kasabay nito, ang ugali ay hindi nagbabago mula sa panlabas na mga pangyayari at ang uri ng aktibidad.

Ang temperament ay nailalarawan sa pamamagitan ng tatlong direksyon, ang bawat isa ay may sariling kumplikadong istraktura:

1. Mobility (aktibidad). Ito ay nagpapakita ng sarili sa masiglang aktibidad, pagpapahayag ng sarili, pagpapakita ng sarili, na maaaring parehong tamad at sobrang aktibo.
2. Emosyonalidad. Mayroong iba't ibang mga mood at daloy ng damdamin. Tinukoy:

• Ang lability ay ang rate ng pagbabago mula sa isang mood patungo sa isa pa.
• Impressibility - ang lalim ng pang-unawa ng panlabas na emosyonal na stimuli.
• Impulsivity - ang bilis kung saan ang isang emosyon ay nagbabago sa isang puwersang nag-uudyok para sa paggawa ng mga aksyon nang hindi iniisip ang tungkol dito at paggawa ng desisyon na isakatuparan ito.

1. Motility.

Mga uri ng karakter ng personalidad

Sinubukan ng mga psychologist sa iba't ibang panahon na tukuyin ang mga uri ng mga karakter ng personalidad upang makilala ang mga partikular na grupo ng mga tao. Tinukoy ni E. Kretschmer ang 3 grupo ng mga tao ayon sa uri ng kanilang katawan:

1. Mga taong piknik, madaling tumaba, maikli ang tangkad, may malaking mukha, leeg, matambok. Madali silang umangkop sa mga kondisyon ng mundo, palakaibigan at emosyonal.
2. Ang mga taong atletiko, na nailalarawan sa pamamagitan ng mahusay na nabuo na mga kalamnan, ay matangkad at malawak ang balikat, matibay at may malaking dibdib. Ang mga ito ay hindi impressionable, dominante, kalmado at praktikal, pinipigilan sa mga kilos at ekspresyon ng mukha, at hindi maayos na umangkop.
3. Ang mga taong asthenic, na nailalarawan sa pamamagitan ng payat at hindi nabuong mga kalamnan, isang makitid na mukha, mahabang braso at binti, isang patag na dibdib. Sila ay matigas ang ulo at seryoso, umatras at mahinang umangkop sa pagbabago.

Iminungkahi ni K. Jung ang isa pang tipolohiya na naghahati sa mga tao ayon sa uri ng pag-iisip:

• Mga extrovert. Napaka-sociable at aktibong mga tao na may posibilidad na magkaroon ng maraming kakilala. Sila ay tuwid at bukas. Mahilig silang maglakbay, mag-party, maging kaluluwa ng kumpanya. Sila ay ginagabayan ng mga layuning pangyayari, at hindi ng mga pansariling opinyon ng mga tao.
• Mga introvert. Napakasara at nabakuran mula sa mga tao sa mundo. Kaunti lang ang mga kaibigan nila dahil mahirap silang makipag-ugnayan. Patuloy na pag-aralan ang lahat ng nangyayari. Sila ay lubhang nababalisa at mas gusto ang pag-iisa.

Ang isa pang klasipikasyon ay naghahati sa mga tao sa 4 na psychotypes depende sa kanilang kumbinasyon ng karakter at ugali:

1. Ang mga choleric ay hindi balanse, mabilis, mapusok, madamdamin na tao. Mabilis silang nauubos dahil sa walang katuturang paggastos ng lakas. Mahilig sa emotional outburst at mood swings.
2. Ang mga taong phlegmatic ay matatag sa kanilang mga pagpapakita, emosyon at pananaw, mga taong hindi nagmamadali, hindi nalilito. Ang mga ito ay hilig sa kalmado at poise, tiyaga sa trabaho. Sa panlabas ay hindi sila nagpapakita ng emosyon.
3. Ang mga taong melancholic ay mga taong mahina na madaling makaranas ng mga emosyon. Napaka impressionable, matinding reaksyon sa mga panlabas na manifestations.
4. Ang mga taong sanguine ay masigla, mobile at aktibong mga tao. Mabilis silang tumugon sa mga panlabas na kalagayan at may posibilidad na makatanggap ng maraming impression. Produktibo sa trabaho. Madaling tiisin ang mga pagkabigo at problema.

Ang sikolohikal na katangian ng pagkatao

Ang mga pagbabagong nagaganap sa sikolohikal na katangian ng isang tao ay nahahati sa regular (typical) at indibidwal (atypical).

Ang mga regular na pagbabago ay nangyayari habang ang isang tao ay lumalaki at dumaan sa ilang mga pagbabago sa kanyang katawan. Ang mga katangian ng mga bata ay nawawala, na pinalitan ng mga matatanda. Kasama sa mga katangiang pambata ang pagiging paiba-iba, kawalan ng pananagutan, takot, pagluha. Para sa mga may sapat na gulang - karunungan, karanasan sa buhay, pagpaparaya, pagkamakatuwiran, pagkamaingat, atbp.

Karamihan dito ay natutukoy ng mga sitwasyon na madalas na nakakaharap ng isang tao. Ang komunikasyon sa mga tao, iba't ibang mga pangyayari, tagumpay at kabiguan, mga trahedya ay tumutukoy sa pagbabago ng mga pananaw at halaga sa isang tao. Ito ang dahilan kung bakit ang mga tao sa parehong pangkat ng edad ay naiiba sa bawat isa, dahil ang bawat isa ay may kanya-kanyang karanasan sa buhay. Dito nabuo ang mga indibidwal na katangian, na nakasalalay sa mga pangyayari sa buhay na pinagdadaanan ng bawat tao.

Ang mga katangian ay mas mabilis na nagbabago kung sila ay katulad o kasama ang mga nakaraang katangian.

Ang panlipunang katangian ng pagkatao

Ang panlipunang katangian ng isang tao ay nauunawaan bilang mga katangiang dapat maging katangian ng ganap na lahat ng mga tao ng ito o ang lipunang iyon. Ang pagpunta sa lipunan, ang isang tao ay dapat magpakita hindi lamang ng mga indibidwal na katangian, kundi pati na rin ang mga katangian na itinuturing na katanggap-tanggap, naaprubahan, normal. Ang ganitong set ay nabuo ng lipunan, media, kultura, pagpapalaki, institusyong pang-edukasyon, relihiyon, atbp. Dapat pansinin na ang mga magulang ay nagpapalaki sa kanilang mga anak depende rin sa balangkas at pamantayan na tinatanggap sa lipunan.

Ayon kay E. Fromm, ang panlipunang katangian ng isang tao ay isang paraan ng pag-angkop ng isang tao sa lipunang kanyang kinalalagyan. Ito ay isang walang parusa at malayang paraan ng pag-iral sa isang partikular na lipunan. Naniniwala siya na walang lipunan ang nagpapahintulot sa isang tao na mapagtanto ang kanyang sarili nang buong lakas, dahil palagi niyang idinidikta ang kanyang sariling mga patakaran at pamantayan, na dapat na higit sa mga indibidwal na katangian at pagnanasa. Kaya't ang isang tao ay laging sumasalungat sa lipunan, kung kailan kailangan niyang sumunod upang matanggap, o subukang magprotesta, na maaaring parusahan.

Hindi kailanman papayagan ng lipunan ang isang tao na ipahayag ang kanyang sarili nang buong lakas, na pumipigil sa kanya na matanto ang kanyang mga hilig at makapinsala sa indibidwal mismo. Dapat magkaroon ng pagbaluktot ng pagkatao, kapag inaayos ng lahat ang kanyang sarili sa ilang mga limitasyon at pamantayang tinatanggap sa lipunan. Sa pamamagitan lamang ng pagbuo ng isang panlipunang katangian sa isang tao nagagawa siya ng lipunan na ligtas para sa kanyang sarili. Hindi ang personalidad ang mahalaga dito, kundi ang mga ligtas na pagpapakita nito, na magiging katanggap-tanggap sa lipunan. Kung hindi, magkakaroon ng kaparusahan para sa anumang indibidwal na pagpapahayag ng sarili na hindi akma sa balangkas.

Personal na pagpapatingkad ng karakter

Sa ilalim ng pagpapatingkad ng katangian ng personalidad ay nauunawaan ang isang hanay ng mga katangian na malinaw na ipinakikita ng indibidwal sa loob ng normal na saklaw. Ito ay nahahati sa:

• Nakatago - mga katangian na madalang na lumilitaw o hindi kailanman. Gayunpaman, sa ilalim ng ilang mga kundisyon, maaari silang lumitaw.
• Explicit - mga tampok na lumalabas sa matinding antas ng pamantayan at nailalarawan sa pamamagitan ng pagiging matatag.

Tinukoy ni K. Leongrad ang mga uri ng accentuation:

1. Hysterical - isang uhaw sa atensyon, egocentrism, isang pangangailangan para sa paggalang at pag-apruba, pagkilala sa mga indibidwal na katangian.
2. Hyperthymic - pakikisalamuha, kadaliang kumilos, isang pagkahilig sa kalokohan, labis na kalayaan.
3. Asthenoneurotic - pagkabalisa, mataas na pagkapagod.
4. Psychosthenic - pag-aalinlangan, isang pagkahilig sa demagogy, pagsusuri at pagsisiyasat ng sarili, kahina-hinala.
5. Schizoid - detatsment, paghihiwalay, kawalan ng pakikisalamuha.
6. Excitable - panaka-nakang nakakapagod na mood, akumulasyon ng pangangati.
7. Sensitibo - nadagdagan ang pagiging touchiness, sensitivity, pagkamahiyain.
8. Infantile-dependent - isang pagkaantala sa pagkabata kapag ang isang tao ay hindi umaako ng responsibilidad.
9. Emosyonal na labile - pagkakaiba-iba ng mood.
10. Hindi matatag - isang ugali sa katamaran, kasiyahan, libangan, katamaran.

kinalabasan

Ang likas na katangian ng isang tao ay madalas na nakakatulong sa pag-unawa sa tao mismo, dahil ang lahat ay umiikot sa kanyang panloob na mundo, na may mga pagpapakita sa anyo ng mga reaksyon, emosyon, pag-uugali, aksyon, at kahit na mga tagumpay na kasalukuyang magagamit. Ang pagsasaalang-alang sa iba't ibang uri ng karakter ay maaaring humantong sa sumusunod na resulta - isang mabilis at madaling pag-unawa sa mga tao.

Ang karakter ay isang flexible na katangian na maaaring baguhin anumang oras. Maaari itong magbago nang hindi sinasadya at sa ilalim ng impluwensya ng paghahangad ng isang tao na kumokontrol sa pagpapakita ng isang partikular na kalidad. Kung mas matagal ang isang tao ay nagpapakita ng isang partikular na kalidad, mas ito ay naayos at nagiging isa sa kanyang mga katangian na nakakaimpluwensya sa hinaharap na pag-unlad ng buhay.

A. V. Mikhailov

MULA SA KASAYSAYAN NG CHARACTER

Nasa libro:Tao at kultura: Pagkatao sa kasaysayan ng kultura. M., 1990, p. 43-72

Ito ay tungkol sa karakter, mas tiyak, tungkol sa mga pagbabago sa pag-unawa sa karakter na natatakpan ng hindi nababago ng mismong salitang "karakter". Ang huli ay karaniwan sa mga wikang Europeo, ginagamit sa pang-araw-araw na pagsasalita at kasama sa wika ng agham. Samakatuwid, ngayon ay hindi napakadaling matanto na ang direktang nauunawaan na kahulugan ng salitang ito, na nakaugat sa pangkalahatang kamalayan, ay nabuo bilang resulta ng pinaka-radikal na muling pag-iisip nito, at ang gayong muling pag-iisip, tila, ay naganap kaugnay ng mga iyon. malalim na mga pagbabago na ang mismong pananaw ng mga tao ng isang tiyak na uri ng kultura sa mundo, sa pangkalahatan, sa lahat ng bagay na nagiging paksa ng kanilang pag-unawa (at ito ay, sa katunayan, "lahat" - lahat ng bagay kung saan sila nakikipag-ugnayan, ibig sabihin, ang kabuuan ng kanilang mga relasyon sa buhay) .

Bago magsalita nang direkta tungkol sa karakter, gayunpaman, kailangan nating magsimula sa ilang mga komento tungkol sa kasaysayan, tungkol sa makasaysayang kilusan. Maaaring isipin ng isang tao, bilang panimulang punto para sa mga sumusunod, na ang mga tao ay nalubog sa kung ano ang maaari nating tawaging isang mythosemiotic accomplishment. Ang nasabing tagumpay o proseso ay tila may tatlong hindi mapaghihiwalay na aspeto o pananaw.

1. Isa sa mga kakaiba nito ay ang mga pundasyon ng buong prosesong ito (ang "bakit", "saan" at "saan", atbp.) ay hindi alam ng mga tao sa bawat indibidwal na makasaysayang panahon; marami (ngunit hindi lahat) ay nagiging malinaw pagkatapos ng ilang sandali, sa pagbabalik-tanaw. Ang mga tao ay tila gumagalaw sa isang espasyo kung saan halos lahat ay nakatago mula sa kanila ng hamog na ulap, o sa isang koridor kung saan halos hindi nila makita ang mga dingding.

2. Ang isa pang tampok nito, o panig, ay nasa predestinasyon ng komisyong ito, sa predestinasyon kung saan ang mga nangyayari ay nagbubukas. Lumilikha ito ng impresyon ng pagiging regular, pagiging may layunin, at samakatuwid, ang kabuluhan ng proseso. Dito, kumbaga, ang mga logo, isang nakatiklop na kahulugan, ay nag-iiba sa mythos, sa isang salaysay, - ang unang set na mga logo ay nagbubukas. Maaari naming pag-aralan ang mga kilalang parameter ng proseso, ang mga contour ng espasyo. Ito ay natural na madama ang bagay sa paraang patuloy tayong nakikinig sa gayong proseso ng semantiko, kung saan mayroong sariling koneksyon at kung saan ang napakaraming mahahalagang sandali ay pinag-isa ng koneksyon na ito.

3. Ang ikatlong tampok, o aspeto, ay nakasalalay sa katotohanan na ang aksyon na nagaganap ay patuloy na nauunawaan, ngunit (ayon sa una at pangalawang tampok-mga aspeto ng proseso) hindi ito nangyayari at hindi maaaring mangyari.
43

Naiintindihan nang direkta, direkta, ngunit palaging naiintindihan lamang nang hindi direkta, hindi direkta, sa pamamagitan ng iba pang bagay - alegorya. Sa madaling salita, ang mga ideyang iyon tungkol sa kung ano ang nangyayari na nakuha ng mga tao ay nagpapahiwatig kung ano ang nangyayari, ang kakanyahan nito ay hindi nauunawaan bilang tulad, "sa kanyang sarili". Ang mga representasyong ito ay mga indikasyon, alusyon, palatandaan, o, gaya ng madalas sabihin, mga simbolo; gayunpaman, ang huling salitang ito ay hindi masyadong angkop - ito ay labis na nagbubuklod, inililihis nito ang pansin sa sarili nito. Ang dahilan para dito ay ang salitang "simbolo", tulad ng pinoproseso sa tradisyon ng Europa, ay nagpapahiwatig ng isang senswal na sagisag ng kahulugan (kung saan ganoon kabilis ang pagiging para sa sarili nito) - sa kaibahan sa abstractness ng konsepto at mas malaki. abstraction kahit ng alegorya. Ngunit ang isang abstract na konsepto ay maaari ding kumilos bilang kung saan ang mga makasaysayang kaganapan ay naiintindihan.

Sa lahat ng mga palatandaan kung saan naiintindihan ang nangyayari, ang mga representasyon o konsepto ng panloob at panlabas ay sumasakop sa isang espesyal na lugar.

Ang mga representasyon o konseptong ito mismo, ang kanilang mismong kaugnayan ay hindi nababago, at tayo, halimbawa, ay walang karapatang igiit na ang mga ito sa pangkalahatan ay abstract, at ang kanilang kaugnayan ay abstract (ang kaugnayan ng ganap na kabaligtaran). sa lahat ng bagay na kasama sa kanila. naiintindihan nila ang lahat ng ito.

Kaya, ang lahat ng nakikita, halimbawa, ay maaaring maunawaan bilang isang ibabaw kung saan at kung saan ang kakanyahan ay lumalabas at nagiging naa-access sa mga pandama; ang kakanyahan ay pagkatapos ay nauunawaan bilang panloob - bilang ang kakanyahan ng isang bagay o, sa pangkalahatan, bilang ang kakanyahan ng nakikitang malikhaing prinsipyo, ang bagay - bilang ang imahe at hitsura ng kakanyahan nito, lahat ng bagay na nakikita - bilang ang gilid ng hindi nakikita. Ang pagsira ng isang bagay, pagbasag ng isang bato o pagmamasa ng isang bukol ng lupa sa ating mga kamay, hindi natin mahanap ang anumang kakanyahan at nakikita, nararamdaman lamang natin ang mga bagong ibabaw, lahat tayo ay muling nahahanap lamang ang panlabas. Ang di-nakikita ay hindi nakikita sa kakanyahan nito, at gayon pa man ito ay lumilitaw sa panlabas, ay nahayag sa panlabas sa pamamagitan ng nakikitang ibabaw ng mga bagay na naa-access sa atin. Ang nakikita at hindi nakikita ay pinag-iisipan kasama ng panlabas at panloob.

Sa unti-unti nating pagkikita, tao rin ang umaaplay. At sa loob nito matatagpuan din natin ang ating sarili na may kaugnayan sa panlabas at panloob, nakikita at hindi nakikita. Sa lahat ng nilikhang bagay, nakikita at hindi nakikita, ang tao ay kabilang sa nakikita - hindi katulad, halimbawa, mga anghel o mga demonyo, na, upang ihayag ang kanilang sarili sa atin, ay kailangang ihayag ang kanilang sarili sa nakikita - sa pagkilos o pagkuha sa laman. Ngunit ang isang tao, kasama ang nakikita - ang mukha, ang katawan - ay may hindi nakikita, ang kakanyahan, na maaaring, halimbawa, ay tinatawag na kaluluwa. Maaari itong isipin na ang katawan ng isang tao ay mortal at nagiging lupa pagkatapos ng kanyang kamatayan, habang ang kanyang kaluluwa ay imortal at walang hanggan. Kung ang kakanyahan ng isang bagay ay hindi nagiging mas madaling ma-access dahil ang bagay ay nawasak, at kung ano ang nasa loob nito ay nakalantad - sa katunayan, "sa loob" ay walang anumang bagay na hindi magiging panlabas habang ito ay nakalantad, kung gayon ang lahat ay higit na nawawala para sa kaluluwa, kung ang katawan ng tao ay napapailalim sa pagkawatak-watak at pagkawasak. Sa nakikita na katangian ng isang tao, ang kanyang di-nakikita ay palaging nakatago mula sa atin - ang kaluluwa o, marahil, ang moral na imahe ng isang tao, anuman ang tinatawag mong hindi nakikita.
44

Ang lahat, gayunpaman, na masasabi natin tungkol sa panlabas at panloob, tungkol sa nakikita at hindi nakikita, mismo ay hindi maiiwasang lumalabas na nasa prosesong mythosemiotic - kasama ang lahat ng likas na aspeto nito. Kaya, lahat ng sinabi tungkol sa nakikitang imahe ng isang tao, ang kanyang integral na hitsura, ang kanyang kaluluwa at katawan at ang kanilang koneksyon - lahat ng ito ay tumatagal ng nararapat na lugar sa prosesong ito.

Ang proseso mismo ay nailalarawan sa pamamagitan ng patuloy na may walang tigil na pagbabago sa diin - ang mga palatandaan sa prosesong ito, ang kanilang ugnayan ay muling pinag-isipan; ang hindi maiiwasang pag-uulit ng mga palatandaan na nakatagpo sa proseso sa lahat ay maaaring ituring na tuluy-tuloy - sa sandaling lumitaw ang mga ito, maaaring ipagpalagay na sila ay minsan at magpakailanman ay pumasok sa mythosemiotic fund, ang mga palatandaan at motibo na halos hindi na talaga nakalimutan, maliban kung isasaalang-alang natin ang pagkalimot.isang matalim na pagbabago ng kanilang kahulugan, ang kanilang muling pag-iisip. Maaaring isipin ng isang tao na ang mga palatandaan ay mas matibay kaysa sa mga kahulugan, o sa pangkalahatan ay hindi nasisira, habang ang mga kahulugan, ayon sa kanilang likas na katangian, ay dapat na muling gawin, ay dapat na mabuo muli sa mismong konkreto ng mga pangyayari sa kasaysayan. Ang ganoon at ganoong sistema ng mitolohiya ng pag-unawa sa mundo ay maaaring maging lipas na at madaig, gayunpaman, ang mga palatandaan (o motibo) na dumaan dito ay nananatili: sila ay naaalala pagkatapos - muling ginawa, muling itinayo, sinuri, o sila mismo ay lumitaw sa ating mga ideya tungkol sa ang mundo, sa una ay hindi napapansin at wala sa kontrol. Ang mythosemiotic, tulad ng dapat isaalang-alang, ay mas malawak kaysa sa mitolohiko.

Ang mga teksto ng Hermes Trismegistus ay nagsasabi ng sumusunod: "Ang lupa ay nakahiga sa gitna ng lahat, na nakatalikod, at nakahiga tulad ng isang tao, nakatingin sa langit, na nahahati sa mga bahagi kung saan ang isang tao ay nahahati." Ang kanyang ulo ay namamalagi patungo sa timog, ang kanyang kanang kamay - patungo sa silangan, ang kanyang mga binti - patungo sa hilaga, atbp. Ang lokasyon ng katawan ng Earth-man ay nagpapaliwanag ng pamamahagi ng mga pisikal na katangian, pag-uugali at kakayahan sa mga taong naninirahan sa Earth , kaya, halimbawa, ang mga tao sa timog ay nakikilala sa pamamagitan ng kagandahan ng ulo , magandang buhok at mahusay na mamamana - "ang dahilan nito ay ang kanang kamay", at naninirahan sa gitna ng Earth, sa puso - ang upuan ng kaluluwa - ang mga Ehipsiyo ay "makatuwiran at matino, sapagkat sila ay ipinanganak at lumaki mula sa puso" 1 .

Ihambing natin ang teksto ng V. V. Mayakovsky ("150,000,000"):

Russia
lahat
nag-iisang Ivan,
at kamay
siya-
Neva,
at ang mga takong ay ang Caspian steppes.

Para sa lahat ng hindi pagkakatulad ng kanilang mga gawaing pang-ideolohiya, ang parehong mga teksto ay may malinaw na pagkakatulad. Sa puso ng heneral na ito ay ang pagpapataw ng katawan ng tao sa isang pigura o sa isang mapa ng Earth. Dahil ang mga teksto ay may isang karaniwang bagay, sila ay kasangkot sa isang kilalang kultural na tradisyon -
45

Totoo, hindi sentral, ngunit sa halip lateral at latent (dahil tila hindi ito kinakatawan sa lahat, halimbawa, sa mga baroque emblematics), - tiyak sa gayong tradisyon na nakakahanap ng kahulugan sa naturang overlay at umaasa dito sa pag-unawa nito sa ang mundo 2 .

Ang isang teksto ay naglalahad ng isang mitolohikong natural na pilosopiya ng isang mystical na oryentasyon kasama ang katangian nitong kahalintulad na pag-iisip. Sa ibang teksto, naghahari ang modernong makatang matalinghagang pag-iisip. bukod pa rito, ang makata ay nagtatayo ng kanyang mga imahe, na, tila, ay tinatamasa ang pinakamataas na posibleng kalayaan sa pagpili at disenyo ng mga imahe. Tiyak na dahil ang imaheng pinili sa walang hanggan na kayamanan ng lahat ng bagay na nasa pagtatapon ng makata ay hindi sinasadya sa kahulugang ito - ang parehong imahe ay hindi wala sa kahalagahan at pangangailangan nito, dahil dinadala nito ang tumaas na timbang at kamalayan na pinili nito: masasabi nating na para lamang sa kadahilanang iyon na ang imahe ay, sa katunayan, random (ito ay pinili mula sa isang walang katapusang bilang ng mga posible), ito ay ang lahat ng higit na kailangan; hindi ang makata ang natitisod sa kanyang imahe, ngunit ang imahe ay nakatagpo sa kanya.

Ang unang teksto ay hindi nangangahulugang isang mitolohiya "sa kanyang sarili"; siya ay sumisipsip ng isang metodolohikal na isinagawa na pagmuni-muni at sa batayan nito ay lumilikha ng isang bagay na katulad ng isang siyentipikong teorya, isang heograpiya ng mga uri ng tao bilang mga pambansang uri.

Ang pangalawang teksto ay nagsasama ng isang mas mayamang pagmuni-muni, na nagtatatag ng isang pagkakatulad sa pagitan ng isang napaka-espesipikong makasaysayang sitwasyon ng ating panahon (na, kung saan, kung saan, ay nagsilang ng imahe ng makata) at ang mitolohikal na pagkakakilanlan ng katawan ng tao at ang mundo/mundo . Gayunpaman, nasa pangalawang teksto ang isang bagay na tulad ng isang hindi sumasalamin na mythological identity ay nagbabalik, dahil dito mismo na ang imahe ay lumalabas na isang bagay na "sa kanyang sarili" - na hindi maaaring mahihinuha mula sa masining na tela ng teksto bilang isang bagay. ng anumang pangkalahatang kahalagahan, tulad ng isang tesis at posisyon (hindi na kailangang isipin na sa tula ay kadalasang nangyayari ito - hindi lamang ang didaktikong tula ng nakaraan ang tumatanggap ng mga panlahat na probisyon o nagsusumikap para sa kanila). Narito ang mitolohiyang imaheng ito ay isang paraan ng isang patula na pagsusuri ng buhay, isang paraan na kinakalkula para sa iisang gamit, bukod pa rito, ginamit nang makabuluhan at may pagtingin sa mahabang tradisyon na nagbubukas sa likod nito. Sa kabaligtaran, ang unang teksto ay pinagkalooban ng isang napakahusay na nagbibigay-malay na kahulugan - gayunpaman, para sa modernong mambabasa, na inilagay sa isang ganap na naiibang lugar sa mythosemiotic na pagganap, ang kahulugan na ito ay katumbas ng zero at kakaiba lamang. Ang makabagong mambabasa, na pinayaman ng karanasang pang-agham ng nakalipas na mga siglo, ay malamang na tumanggi na isaalang-alang ang teksto ng Hermes Trismegistus bilang siyentipiko; kung ang mambabasa ay maingat at maselan, mapapansin niya ang lahat ng walang batayan sa teksto, ang lahat ng hindi alam sa kung anong mga batayan ang direktang konektado dito, at malamang na hilig niyang iugnay ang tekstong ito nang buo sa larangan ng mito. Gayunpaman, ang tekstong ito ay lumabas mula sa mito, wika nga, patungo sa mga lawak ng mythosemiotic na katuparan. Ang mitolohiya sa mas makitid na kahulugan ng salita ay nagsisimulang hugasan, mapangalagaan at pangkalahatan, dahil pagkatapos ng dalawang libong taon ay napanatili at naibalik pa rin ito sa teksto ng ating makata at sa mga teksto ng iba pang mga makata sa ating panahon. Ang sinaunang teksto, sa pag-alis nito mula sa kamadalian ng mito, sa batayan kung saan ito ay patuloy na nakatayo, ay umabot sa isang napakahusay na pangkalahatan - isang modelo ang nilikha,
46

na, pagkatapos ng lahat, ay dapat ipaliwanag ang lahat ng uri ng mga taong naninirahan sa mundo bilang mga pambansang uri. Sa ganitong paglalahat, ito ay naaayon sa iba't ibang aspeto sa sinaunang paraan ng Griyego ng pag-unawa sa isang tao, na bumalik sa mga ideyang mitolohiya. Bukod dito, ang Late Antique text na ito ay kumakapit sa archaic at naglalayong pagsamahin ito - kasama ang katotohanan na ang teksto ay naglalaman ng repleksyon, pilosopikal na generalisasyon, umaasa ito sa mga makatwirang pamamaraan na nauugnay sa mitolohiya (tulad ng pamamaraan ng panghuhula ng atay) at sa pamamagitan ng nire-reconstruct nito ang pagiging madalian ng mga pagkakakilanlan sa mitolohiya. , ang kanilang pre-reflectivity. Kaya't ang ganitong teksto ay hindi lamang puno ng pagninilay - sadyang itinuro nito.

Sa kung ano ang tekstong ito ay hindi maiiwasang sumasama sa sinaunang paraan ng Griyego ng pag-unawa sa isang tao (at sa kung ano ang sadyang ginagawang primitivize nito ang mga pamamaraan ng pag-unawa na nabuo sa pagliko ng milenyo), ay ang mga sumusunod: lahat ng bagay na tatawagin nating panloob - espirituwal. o mental sa isang tao, ay nagmula sa materyal , mula sa isang panlabas na puwersa at matatag na nakapirmi sa panlabas bilang batayan at sanhi nito. Ganito talaga ang kaso ng may-akda ng Hermetic text: ang lugar sa katawan-Earth ay paunang natukoy kung ano ang magiging pangangatawan ng mga tao, kung ano ang kanilang mga trabaho at kasanayan, kung ano ang kanilang magiging isip. Ang pagkilos ng isang panlabas na puwersa ay dumadaan mula sa katawan patungo sa isip, na pareho sa lahat ng dako: sa gayon, sa timog, ang basa-basa na hangin, na nagtitipon sa mga ulap, nagpapadilim sa hangin tulad ng usok at humahadlang hindi lamang sa mga mata, kundi pati na rin sa isip; ang lamig ng hilaga ay nagpapalamig sa katawan at isipan. Ang katawan at kaisipan dito ay medyo magkatulad sa isa't isa; lahat ng bagay ay lumalaki sa parehong paraan sa dibdib ng Earth, na nabaligtad sa likod nito, tulad ng isang tao.

cicero. Sa Pisonem ako 1

Mayroong iba't ibang mga proseso sa mythosemiotic na pagganap na tila nailalarawan sa pamamagitan ng mahigpit at pagkakapare-pareho, hindi bababa sa kung isasaalang-alang natin ang kasaysayan sa malawak na mga stroke. Ganyan ang hindi maibabalik na paghuhugas ng lahat na parang ibinigay kaagad - upang sa paglipas ng panahon ay dumaraming bilang ng mga paniniwala, opinyon, paghuhusga, ibinigay ang kinukuwestiyon, pinupuna at hindi na umiiral bilang simpleng ibinigay. Ang isa pang ganitong proseso ay direktang nakakaapekto sa isang tao sa kanyang pangunahing relasyon sa mundo (i.e., sa pangkalahatan, sa pagiging, sa "lahat" na nakatagpo ng isang tao, kabilang ang tao mismo) - ito ay isang tuluy-tuloy na proseso ng internalization, - isang proseso sa na kung saan ang iba't ibang nilalaman ng mundo ay ipinahayag bilang pag-aari ng isang tao, isang pagkatao ng tao, bilang depende dito at itinuro nito.
47

Hinugasan nito, bilang nakaugat dito, bilang isang panloob na pamana ng tao. Ang prosesong ito ng interiorization ng mundo, siyempre, ay maaaring bigyang-kahulugan sa iba't ibang mga termino; kasama nito, tandaan namin, ay magkakaugnay at kaya kapansin-pansing pagbuo ng mga relasyon ng tao sa kalikasan hanggang sa objectification ng kalikasan, na sumasalungat sa tao bilang isang bagay na dayuhan sa kanyang kakanyahan, sabay-sabay na nangangahulugan ng pag-unlad, i.e. e. bagay na katulad ng paglalaan nito bilang - sabihin natin - peripheral na ari-arian sa hangganan ng sarili at ng iba.

Para sa makasaysayang at kultural na pananaliksik, ito ang pangunahing kahirapan at ngayon ay lumitaw bilang ang pinaka-kagyat, sa wakas ay overdue na problema ng muling pagtatayo ng mga nakaraang yugto, mga estado ng tao - kung sabihin, "under-interiorized" (na may kaugnayan sa kasalukuyang sitwasyon) ng kanyang kultura. estado. Ang pag-aaral ng naturang mga estado ay ganap na nabibilang sa mga makasaysayang disiplina, dahil ang lahat ng mga problemang ito ay nauugnay sa mythosemiosis at ang lahat ng mga proseso ay nagpapatuloy "sa loob ng balangkas" (kung ang isa ay maaaring magsalita ng "ang balangkas" ng isang sumasaklaw sa lahat) mythosemiotic na katuparan. Maaaring kailanganin ng doktor na itatag ang "layunin" na estado ng kalusugan ng pasyente, sa kaibahan sa kanyang kagalingan, dahil ang mga sensasyon ay maaaring linlangin ang pasyente; ito ay ganap na makatwiran. Gayunpaman, kung mayroong isang agham na abala sa makasaysayang materyal at naglalayong linawin para sa sarili nito ang isang bagay na layunin sa materyal na ito, na lumalampas sa "kagalingan" ng mga tao ng nakaraan, kung gayon posible na ang gayong disiplina sa kasaysayan. ay ganap ding makatwiran at may kinalaman sa kasaysayan, ngunit ito ay malayo sa anumang pag-aaral sa kasaysayan at kultura.Dahil para sa mga huling ito, ang materyal ay nagsisimula lamang na umiral kapag sila ay kinuha at pinag-aralan, kapag ang lahat ng mga pahayag ng isang tao ng nakaraan tungkol sa kanilang kagalingan, kamalayan sa sarili at pag-unawa sa sarili, lahat ng kanilang mga pagpapahayag sa sarili at mga paghahayag sa sarili sa salita at tanda ay sineseryoso. Sa madaling salita, ang imahe ng isang panahon ay binubuo ng "objectivity" nito at ang self-interpretation nito; ngunit ang isa at ang isa lamang ay hindi na mapaghihiwalay, at ang "objectivity" ay hindi mapaghihiwalay sa agos ng pagpapakahulugan sa sarili.

At lahat ng bagay na "under-interiorized" ay hindi talaga malayo sa atin, ngunit malapit sa atin, sa tabi ng ating kultura. Kaya, hangga't ang isang damdamin o simbuyo ng damdamin ay nagmamay-ari ng isang tao, ang damdamin o simbuyo ng damdamin na ito ay hindi ganap na pagmamay-ari niya, sila ay umiral bilang mga ibinigay na dumarating sa kanya mula sa labas at na umiiral "sa pangkalahatan" at "sa layunin" sa kalikasan , sa mundo. Ang tao ay nabubuhay na napapalibutan ng gayong mga panlabas na puwersa; siya, halimbawa, ay kailangang labanan ang mga ito, siya ay nabiktima sa kanila.Ang sitwasyong ito ay naayos sa maraming liko ng pananalita, na halos ganap na awtomatiko; gayunpaman, kapag ang lahat ng nakaraan at awtomatikong naayos na karanasan ("karanasan sa damdamin ng isang tao") ay aktwal na sumasalungat sa isang mas bagong interpretasyon ng isang tao at ang kanyang mga damdamin, ang gayong mga pagliko ng pagsasalita ay hindi maaaring hindi tiyak na sugpuin o sirain. Ang kwento ni Benjamin Constant "Adolf" (1816) at marami sa napakahusay na liriko ng Ruso noong 1820s, ang mga liriko ng bilog ng Pushkin, ay nagbibigay, sa lahat ng posibilidad, ang huli, at napakatalino, mga halimbawa ng retorika kung saan - kasuwato ng bagong mood ng lyrical penetration, sa self-deepening - sumasalamin, marahil sa isang tiyak na talas, ang nakaraang sitwasyon: isang tao na napapalibutan ng mga hilig! Ang isang tao na napapalibutan ng mga damdamin na lumalapit sa kanya, sumusulong sa kanya mula sa labas (ng kanyang sarili!) Damdamin - isang punto ng pagbabago para sa kasaysayan ng kultura, ang sitwasyon ay makikita sa mga gawa na ito na may pinakamalaking posibleng kapitaganan at delicacy.
48

Ang mabilis na pagpapasa ngayon sa millennia na ang nakalipas, marahil ay makatitiyak tayo na ang mga sorpresang iyon ng isang sikolohikal na kalikasan na ibinibigay sa atin ng ika-19 na siglo, kapag ang mga archaeological excavations ay nagsimulang isagawa dito, sa kultura nito, at hindi lamang makipag-usap dito mula sa memorya, maghahanda sa atin sa dapat asahan sa mas sinaunang panahon. Marahil, ang pagiging malapit ng mga sorpresang iyon na naghihintay sa atin noong ika-19 na siglo ay mag-uudyok sa atin ng maingat na pag-iisip na huwag maghanap ng isang bagay na hindi kapani-paniwalang malayo sa atin noong unang panahon, ngunit narito rin upang umasa sa isang tiyak na pagkakalapit sa kung ano ang ginagamit natin. sa. Kaya, tila, ito ang kaso.

Nabanggit na ni Pindar ang tungkol sa "katutubong disposisyon" (Ol. XI, 19-20 Shell-Maehler):

At likas na ugali
Huwag maging iba -
Hindi sa pulang soro, hindi sa umuungal na leon 4 .
(Isinalin ni M. L. Gasparov)

Malinaw na ipinapalagay ng "katutubong disposisyon" ang isang panloob na hindi umaasa sa anumang panlabas sa lugar na ito; bukod dito, ang mismong kumbinasyon ng mga salita ay tila pamilyar na pamilyar - kung nagsasalita ang isang pilosopong Ingles noong ika-17 siglo. tungkol sa mga likas na kakayahan, kung ang modernong biologist ay nagsasalita ng likas, genetically transmitted na mga kasanayan, hindi ba sila nagsasalita tungkol sa isang bagay na may kaugnayan o, marahil, tungkol sa parehong bagay bilang Pindar. Maliban kung ito ay pinahihintulutan na ipalagay ang isang mas malaking intensity ng Greek emphyes kumpara sa innatus at innate. Sa isa pang oda (Ol. XIII, 16), binanggit ni Pindar ang tungkol sa “isang likas na disposisyon (to syggenes ethos), na hindi maitatago,” at dito mismong ang ugat (“gene”) ay nag-uugnay sa antiquity at modernity: !” (isinalin ni M. L. Gasparov) 5 .

Si Sophocles, nang hindi gumagamit ng anumang panlabas, ay medyo "moderno" "bilang isang bagay na ganap na ipinagkaloob, ay nagsasalita tungkol sa kaluluwa ( psyche), tungkol sa bodega ng kaisipan ( phronema, tulad ng "kaisipan"), tungkol sa mga plano at intensyon ( gnome) isang taong mahirap kilalanin hangga't hindi siya nasusubok sa pangangasiwa (pamumuno) at sa pagsunod sa mga batas (Ant. 175-177).

Totoo, kinukuha ng salitang Griyego na psyche ang parehong conjugation na may materyal na prinsipyo tulad ng sa "kaluluwa", "spiritus" at iba pang katulad na mga salita (asycho - pumutok ako, cool ako; psychros - malamig, sariwa). Kaya, dito, din, walang tiyak at kahit papaano ay nag-aalis sa atin mula sa ating panahon - totoo na ang materyalidad, materyalidad, ay sa anumang paraan ay hindi katanggap-tanggap na isipin lamang bilang isang direktang pagsalungat sa espirituwal, tulad ng katangian ng modernong panahon mismo.

Ang mas tiyak ay ang pag-asa ng mga salita na may kaugnayan sa mga panloob na estado ng espiritu ng tao sa panlabas, spatial na representasyon; para sa ika-5 siglo BC e. ang pag-asa na ito ay napakalapit sa oras, na itinatag kamakailan lamang.
49

“Para maintindihan si Homer. phrenes<. . .>Ang pambihirang interes ay ang likas na katangian ng pandiwang (at mas malawak - predicative) na mga konstruksyon kung saan ginagamit ang pangngalang ito. Ang isang tampok ng mga konstruksyon na ito ay ang kanilang medi-passive na kahulugan, o sa anumang kaso ang kahulugan ng estado, hindi kasama ang paglahok ng phrenes ( phren) bilang isang paksa ng aktibidad sa pag-iisip: Dios etrapeto phren "Bumalik ang isip ni Zeus" . . "
"Ang salitang phren sa bawat oras ay nagsasaad ng passive receptacle. Ang partikular na interes ay ang turnover na natagpuan sa Homer 4 na beses, kung saan ang proseso ng pagkilala ay inilarawan sa loob ng lalagyang ito, ayon sa gramatika na kinakatawan ng aorist egno, na nagsasaad sa kasong ito na may nangyari sa isang tao. (at hindi sa kanyang sarili siya ay aktibong gumagawa ng isang bagay) 6 .

Lumalabas na kahit na ang natutunan ng bayani sa loob ng kanyang sarili, eni phresi ("natutunan at sinabi"), ay hindi ganap na pag-aari niya - lahat ng ito ay nakuha niya mula sa loob at mula sa labas, lahat ng ito ay nasa proseso lamang. ng internalization, ay inilalagay sa loob, nananatiling panlabas na may kaugnayan sa kanyang sarili, ang bayani.

Ang problemang ito ng pag-asa ng panloob sa panlabas at spatial ay karaniwan para sa Homeric epic. Ito ay nagpapakita mismo, sa partikular, sa katotohanan na ang mga karakter ng epiko ay lumilitaw bilang paggawa ng mga desisyon at paggawa ng mga bagay na hindi nakapag-iisa, ngunit sa ilalim ng patnubay ng mga diyos (na may ilang mga pagbubukod).

Ang sumusunod na pahayag ay halos hindi maituturing na totoo: "Kung walang pakiramdam ng kalayaan ng kalooban ng tao, hindi maisip ng mga Griyego na ang mga diyos ay kumikilos ayon sa kanilang sariling arbitrariness," gayundin ang argumentong binanggit bilang suporta sa kanyang argumento: “. . Itinuturo sa atin ng kasaysayan ng lahat ng relihiyon na ang mga partikular na katangian na ibinibigay ng mga tao sa mga diyos ay palaging resulta ng paglipat ng mga ari-arian ng tao at mga anyo ng pag-uugali sa mundo ng mga diyos. Naunawaan na ito ni Xenophanes na may kaugnayan sa relihiyong Griyego, at siya, sa pagsasalita tungkol sa imoralidad ng mga diyos ng Homeric, siyempre, ay nakita kung gaano karaniwang tao, madalas na hindi ang pinakamahusay sa moral na kahulugan, ang mga impulses ay inililipat sa mundo ng mga diyos sa Homer. 7 .

Ang posisyong ito at ang argumentong ito ay nagdurusa sa tinatawag kong naturalistikong pag-unawa sa mga relasyon sa diwa ng "objectivity": dito ang bagay ay iniharap na parang ang mundo ng mga diyos ay sinasalungat bilang isang bagay sa mundo ng tao, kasama ang kanyang panloob. mundo. Ngunit hindi ito ganoon: ang mga diyos-sanlibutan ay, una sa lahat, isang bahagi ng kamalayan, ibig sabihin, isang bahagi ng kamalayan na nakahiwalay sa panlabas at spatial; mismong kamalayan ang nagbibihis sa mundo, kasama ang tao mismo, sa mga anyo kung saan maaari lamang itong maunawaan sa ilalim ng ganoon at ganoong mga kultural na kondisyon. Kung gayon ang mundo ng mga diyos ay lilitaw bilang isang panlabas na hindi pinagkadalubhasaan ng tao at hindi napapailalim sa kanya. Ngunit hindi sa lahat ng kaso na, sabihin nating, ang ilang uri ng kakayahan ay dapat munang dalubhasain sa panloob, kabilang sa isang tao, at pagkatapos ay ihiwalay sa panlabas sa kanya, ang kanyang kamalayan. Maaari mong ilipat hangga't gusto mo - sa gawain ng mitolohiyang pantasya - ang mga tampok ng isang tao sa mga diyos, ito ay magiging isang libreng aktibidad ng pantasya, habang ang pamumuno ng isang tao sa pamamagitan ng mga diyos ay nagsasangkot ng isang tiyak, hindi libre , ngunit kailangan, wika nga, sapilitang, hindi maiiwasang yugto ng pag-unawa sa motibasyon ng mga kilos ng isang tao . Ang huli ay nauunawaan lamang bilang nagmumula sa labas, samakatuwid, maaari lamang itong iharap bilang hiwalay, at sa ganitong paraan lamang ito maaasimilasyon sa ngayon, sa yugtong ito.
50

Walang nakakagulat sa katotohanan na ang ilang mga bagay ng isang sikolohikal na kalikasan ay pinagkadalubhasaan sa eksaktong tulad ng isang masalimuot na paraan: pagkatapos ng lahat, ang mga damdamin - at tulad ng nakikita mo, walang mas "natural" at kaagad kaysa sa mga damdamin - ay pinagkadalubhasaan sa gayong isang paraan na sa una at pagkatapos ay sa loob ng napakahabang panahon ay mauunawaan sila bilang hindi pag-aari ng tao mismo, ngunit pag-aari ng mundo. At ito, siyempre, na may halos parehong psychophysiological na istraktura ng isang tao - upang tanggapin kung hindi man, lalo na ang hypothesis ni J. Jaynes, walang sapat na mga batayan. 8 . Tila walang sapat na batayan para maghanap ng mga sikolohikal na ugat para sa paniwala na ang mga diyos ang gumagabay sa mga aksyon ng mga tao. 9 . Ang mga ugat na ito ay sa halip ay "metapisiko": sa madaling salita, para sa lahat ng sikolohikal ay dapat mayroong ilang uri ng lohika na gumagabay dito, isang lohika na nakaugat sa pagiging, isang eksistensyal na lohika. Narito ang lohika ng interiorization na likas sa mythosemiotic na pagganap. Tinutukoy ng lohika na ito ang landas na humahantong mula sa isang bagay patungo sa isang bagay, mula sa ilang simula hanggang sa ilang layunin, at ang buong landas ay nagsisimula, siyempre, sa katotohanan na ang isang bagay ay hindi pa naisaloob. Narito ang "isang bagay" na ito ay ang saklaw ng pagganyak para sa mga aksyon ng tao na kalaunan ay nabibilang sa panloob na mundo ng pagkatao ng tao. Hindi lamang ang globo ng pagganyak, ngunit ang buong panloob (sa hinaharap!) na mundo ng isang tao ay lilitaw bilang panlabas na may kaugnayan sa tao mismo, bilang hiwalay sa kanya (kung titingnan mo mula sa isang posisyon na nakamit sa ibang pagkakataon). Perpektong tumutugma sa sitwasyong ito na ang mga diyos ay gumagabay sa isang tao nang eksakto kung paano siya "kanyang sarili" ay kikilos - kung ang lahat ay naiiba, at sa pagitan ng mundo ng tao ("panloob") at ng mundo ng mga diyos ("panlabas") ay magkakaroon doon. isang relasyon ng tunay na objectivity at oposisyon, habang dito ay may kaugnayan ng alienation at assimilation - asimilasyon sa pamamagitan ng alienation at sa mga anyo nito. Upang ilagay ito nang mas malawak: mayroong isang asimilasyon, internalisasyon ng mga nilalaman ng mundo, na nagiging panloob na nilalaman, ang panloob na pag-aari ng tao mismo.

At magiging kakaiba lamang kung ang isang tao ay kailangang angkinin muna kung ano ang ililipat sa labas, hindi na sa kanya. Totoo, ang alienation ng motibasyon, i.e., ang katotohanang hindi ito pinagkadalubhasaan, ay maaaring mag-udyok sa makata sa ilang huling yugto ng prosesong ito na gamitin ang naturang alienation bilang isang poetic device. Ngunit ito ay isa pang tanong: paano ginagamit ni Homer ang sitwasyong ito sa kanyang dalawang tula? Ito sa anumang paraan ay nakakakansela kung ano, sa katunayan, ay naitala sa kanyang mga teksto - ang tunay na sitwasyon ng unexploredness, under-interiorization. Marahil patula at aesthetically pinahaba ang pagkakaroon nito.

Ang mga tao ay unang nakatanggap ng isang bagay mula sa kanilang mga diyos, at pagkatapos lamang ay lo-xenophaneously ibigay sa kanila ang lahat ng kanilang sarili.

Sa parehong paraan, hindi maaaring hilingin ng isa mula sa mga Griyego na kilalanin muna nila ang kanilang phren bilang kanilang panloob na pag-aari, at pagkatapos ay ihiwalay ito bilang panlabas sa "kanilang sarili" at spatially na panlabas na may kaugnayan sa "kanilang sarili", bagaman matatagpuan na sa loob ng "kanilang" katawan. Kabilang sa mga konseptong iyon na na-interyor sa pinakamahabang panahon ay ang "character", character.
51

Sa nakalipas na mga siglo, nagkaroon ng malakas na paniniwala na ang karakter ay kabilang sa pinakamalalim at pinakapangunahing tumutukoy sa pagkatao ng tao. Ito ay kilala mula sa buhay at mula dito ipinasa sa agham; nakaka-curious na ang ating "Philosophical Encyclopedia" at ang ating "Philosophical Encyclopedic Dictionary" ay nagbibigay lamang ng kahulugan ng karakter "sa sikolohiya": ito ay "isang holistic at matatag na bodega ng buhay ng kaisipan ng isang tao, na ipinapakita sa mga indibidwal na kilos at estado ng kanyang kaisipan. buhay, pati na rin sa kanyang mga asal, mga gawi ng kaisipan at ang bilog ng tao ng emosyonal na buhay. Ang katangian ng isang tao ay nagsisilbing batayan ng kanyang pag-uugali at ang paksa ng pag-aaral ng karakterolohiya " 10 .

Gayunpaman, dahil ang pag-unawa sa karakter ay nakaugat sa buhay mismo at lumilitaw na matatag dito, mas maraming pang-agham na kahulugan ang ibibigay ng mga praktikal na pagpapahayag ng kakanyahan ng karakter. Siyempre, maaaring mayroong isang malaking bilang ng mga ito.

". . Marami ang dapat sabihin tungkol sa mga kababaihan mismo, tungkol sa kanilang lipunan, upang ilarawan, tulad ng sinasabi nila, na may matingkad na kulay ang kanilang mga espirituwal na katangian; ngunit.para sa may-akda ito ay napakahirap.<. . .>Ito ay kahit na kakaiba, ang panulat ay hindi tumataas, na parang kung anong uri ng tingga ang nakaupo dito. Maging ito: tungkol sa kanilang mga karakter, tila, kinakailangang iwanan ito sa isa na may mas buhay na buhay na mga kulay at higit pa sa kanila sa palette, ngunit kailangan lang nating magsabi ng ilang salita tungkol sa hitsura at tungkol sa kung ano ang mas mababaw. " 11 .

Ano ang maaaring "ibawas" mula sa talatang ito?
1) Ang karakter ay, tila, sa pangkalahatan at sa kabuuan ay "mga katangiang espirituwal";
2) ang karakter ay "panloob";
3) Ang "hitsura" ay, kumbaga, ang "kabaligtaran" ng karakter, ngunit mayroon ding mga mas mababaw na layer ng personalidad na mas madaling ipahiwatig kaysa sa karakter;
4) sa pagitan ng "hitsura" bilang ang pinaka-mababaw at karakter, malinaw naman, mayroong isang koneksyon tungkol sa kung saan ang manunulat sa talatang ito ay hindi direktang nagsasabi ng kahit ano, gayunpaman.

"Walang pag-aalinlangan, mayroong isang husay na katiyakan (So-Sein) ng isang tao na nakasalalay nang malalim sa ilalim ng kanyang mga ari-arian at pantay na matatagpuan sa mga linya ng kanyang katawan, mga katangian ng espiritu at pagkatao" 12 .

Muli, ang karakter ay isang kilalang katangian ng personalidad. Gayunpaman, naniniwala ang manunulat na ang isang prinsipyo na lumilikha ng espirituwal, mental at pisikal na anyo ng isang tao ay hindi ang karakter mismo; kung ang karakter ay ang mga kilalang katangian o katangian ng isang tao, kung gayon sa kasong ito ay natural na ipalagay ang isang mas malalim na karaniwang core para sa lahat ng mga katangian, o ang simula ng personalidad, na lumilikha ng integridad nito.

Sa pangkalahatan, ang ideya ng karakter sa modernong panahon ay napakalaganap at hindi mapag-aalinlanganan na kung minsan ay pinipilit nito kahit na ang mga manunulat (na walang pinipilit sa siyentipikong pag-iisip) na pilosopiya ang paksa ng karakter at pasanin ito ng isang kargada na ganap na hindi katangian ng ito - sa pagnanais na sabihin ang isang bagay na "mabuti": "Katangian - ito, una sa lahat, ang ideolohikal na nilalaman ng personalidad, pilosopiya nito, pananaw sa mundo. Pagkatapos - ito
52

Ang panlipunang papel ng isang tao, na ipinahayag ng kanyang propesyonal na aktibidad. Pagkatapos - ang pinaka kakanyahan ng aktibidad sa mga kongkretong detalye ng paggawa ng tao. Sa wakas, ito ang personal na buhay ng aktor, ang relasyon ng intimate sa publiko, "Ako" at "kami"" 13 . Ang kakanyahan ng pagkatao at lahat ng mga pagpapakita ng pagkatao ay ganap na walang kabuluhan.

Kaya, ang modernong European character ay tulad ng katibayan sa sarili, sa mga paksa kung saan ang isang tao ay maaaring malayang magpantasya.

Ang bagong European "character" na ito bilang isang konsepto at representasyon ay nagmula sa Greek na "character", na sa una ay nangangahulugan ng isang bagay na mariin na panlabas. Ang madiin na panlabas na ito, gayunpaman, ay nagtataglay ng ganoong panloob na kakanyahan, na kung saan ay, kung baga, nilayon para sa asimilasyon nito sa loob, para sa internalisasyon nito, at, sa pagiging assimilated, ay hindi maaaring ihayag ang sarili sa pinaka hindi inaasahang liwanag.

Kaya, ang Griyegong "karakter" ay sa una ay isang bagay na puro panlabas at mababaw.

Hindi ito nangangahulugan na ang mga Griyego ay dayuhan sa ideya ng panloob na simula ng personalidad. Sa kabaligtaran - ang mga Griyego ay may ganoong salita, na madalas na isinalin bilang "karakter", - ito ay ethos o ethe. Ito ay kung paano ito karaniwang isinalin sa prosa. Gayunpaman, ang etos ay isang salita na may mabilis na paglalahad ng mga semantika, ang mga indibidwal na sangay na kahit na, tila, ay mahirap masubaybayan. 14 , ay isang salitang mayaman sa mga semantic na nuances, hindi maliwanag, nanginginig sa loob ng sarili nito at samakatuwid, sa katunayan, ay hindi gaanong pakinabang para sa pagsasalin nito sa gayong halata at katiyakan gaya ng modernong "karakter". Ang makata-tagasalin ay may karapatang lumikha ng mga pagkakaiba-iba ng kahulugan na ibinigay ng salitang Griyego, sinusubukang makuha ang kakanyahan nito: ang tagasalin ng Ruso, na nagsasalin ng Pindar (mga linyang sinipi sa itaas), ay nagsasalita ng "isang likas na disposisyon" at "kung ano ang natural sa mga tao" ; isang tagapagsalin ng Aleman (K. F. Schnitzer) ang naghahatid ng parehong mga sipi tulad nito - der Urart Sitte; anageborne Gemütsart 15 . Ang salitang ethos, na nakaranas ng isang makabuluhang pagpapalalim (mula sa "lugar" hanggang sa "init", oryentasyon, kumbaga, ang pangkalahatang linya ng personalidad, at hindi lamang personalidad - tingnan ang etos ng mga mode sa musika), gayunpaman, ay hindi angkop. para sa papel ng hinaharap na "karakter".

Kaya, lumalabas na sa Greece mayroon kaming dalawang mga character - ang isa na nauunawaan sa isang paraan o isa pang "panloob" sa isang tao, ngunit hindi nag-tutugma sa kung ano ang naiintindihan ng "character" sa modernong panahon, at ang pangalawa - tiyak na tinukoy. sa pamamagitan ng salitang karakter, gayunpaman, nagpapahiwatig ng isang bagay na ganap na panlabas.

Ang kahulugan ng huling salitang ito ay kailangang masiglang asimilasyon - ito ay isinasaloob, ito ay iginuhit sa loob. Dapat kong sabihin na noong unang panahon, mula sa ika-5 siglo. Sa pamamagitan ng panahon ng Hellenistic, ang kahulugan na ito ay dumaan na sa karamihan ng landas ng naturang internalization - hindi bababa sa kaya na ang salitang "karakter" sa mga wikang European ay maaaring sumipsip ng direksyon ng kilusang ito, itatak ito sa kanyang semantika, at kasabay nito ay nagpapakita ng kahulugang ito sa malaking lawak ayon sa -bago. Sa madaling salita, ang modernong "karakter" (tulad ng makikita mo) ay ang direktang tagapagmana ng Griyegong karakter na g "a, tanging may kapansin-pansing katangian na walang katulad ng bagong European na "karakter" noong unang panahon ay at hindi naisip ng mga asawa.
53

Tayo'y tumakbo sa unahan at sabihin ang isang bagay: ang karakter ay unti-unting naghahayag ng kanyang oryentasyon "paloob" at, sa sandaling ang salitang ito ay dumating sa banghay sa "panloob" ng isang tao, ito ay bubuo ng panloob na ito mula sa labas - mula sa panlabas at mababaw. Sa kabaligtaran, ang bagong katangiang European ay binuo mula sa loob palabas: ang "karakter" ay tumutukoy sa pundasyon o pundasyon na inilatag sa kalikasan ng tao, ang core, kumbaga, ang generative scheme ng lahat ng mga pagpapakita ng tao, at ang mga pagkakaiba ay maaari lamang. alalahanin kung ang "karakter" ay ang pinakamalalim sa isang tao, o sa kanyang kaloob-looban kahit na mas malalim na generative na prinsipyo. Ang ganitong mga pagkakaiba sa kanilang mga sarili ay maaaring maging lubos na makabuluhan - at ang mga ito ay mukhang hindi masyadong makabuluhan lamang kapag inihambing natin ang mga ito sa diametrically opposed na pag-unawa ng "character" noong unang panahon. Ibig sabihin, ang kaugnayang ito ng antiquity/modernity ay interesado sa atin.

Panlabas at panloob, at, higit sa lahat, ang hangganan sa pagitan ng panlabas at panloob ay ang may kaugnayan sa kung saan at sa loob kung saan nagaganap ang prosesong mythosemiotic dito.

Tila, ang panlabas at ang panloob at ang kanilang mga hangganan sa pangkalahatan ay nabibilang sa mga pinakasentro na representasyon para sa prosesong mythosemiotic. Sa anumang kaso, sa lawak na ang mythosemiotic na pagganap ay nauunawaan at maaaring maunawaan bilang isang proseso ng interporisasyon.

Alalahanin na ang prosesong ito ay ang proseso ng asimilasyon at paglalaan ng isang tao sa mga nilalaman ng mundo (ng mundo - natural kasama ang tao mismo), - isang proseso kung saan ang mga nilalamang ito ay inilulubog "sa loob" ng isang tao; sa prosesong ito, ang "tao" mismo ay muling pinag-isipan sa pinakamasiglang paraan.

Pagkatapos ang voltus (tingnan ang epigraph mula sa Cicero) ng isang tao - ang kanyang mukha, ang kanyang katawan at marami pa - ay lumalabas na nasa mismong hangganan, "sa paligid" kung saan nagaganap ang proseso ng internalization. Ang mukha, ang katawan at lahat ng iba pa ay mga ibabaw na naghihiwalay at nag-uugnay sa panlabas at panloob. Sa madaling salita, narito ang hangganan na humahati sa mundo sa dalawang bahagi sa pinakamahalagang paggalang - ngunit hindi ito ganap na pinuputol. Dito, sa hangganan at hangganang ito, sa loob ng maraming siglo ay isinagawa ang pinakamahalagang operasyon sa hangganan para sa kasaysayan ng tao at ng kanyang kultura.

Ang mga katutubo sa Pasipiko, na lumakad nang hubo't hubad, ay tumugon sa mga panlalait ng mga Kristiyanong misyonero: ang ating buong katawan ay mukha.

Ang kagandahang Oriental, na binisita ng isang babaeng European na naka-crinoline, ay bumulalas sa pagkamangha: "Paano - at ikaw pa rin ba ?!"

Si August Wilhelm Schlegel, na naaalala ang gayong eksena, ay nagpatuloy, na humahanga sa sinaunang mga eskultura: “Sa harap ng isang estatwa ng Griego na inilalarawan sa mga damit, ang tanong na iyon ay hindi na magiging katawa-tawa. Siya talaga ang buo sa kanyang sarili, at ang pananamit ay halos hindi makilala sa tao. 16 .At pagkatapos ay ipinaliwanag ito ni Schlegel sa ganitong paraan: “Hindi lamang ang istraktura ng mga miyembro ay ipinapakita sa pamamagitan ng malapit na akma na mga kasuotan, ngunit ang katangian ng pigura ay ipinahayag sa mga ibabaw at mga tupi ng mga nahuhulog na damit, at ang nagbibigay-inspirasyong espiritu ay tumagos hanggang sa napaka ibabaw ng agarang paligid” 17 .
54

Ilang taon pagkatapos ng Schlegel, isang hindi sikat sa unang kalahati ng ika-19 na siglo. ang pilosopo ay nagtalo na "anumang umiiral na mga bagay, kabilang ang sariling katawan<. . .>, ay dapat isaalang-alang lamang bilang isang representasyon" 18 . Na ang mundo ay "aking ideya", sa gayong paniniwala, ang pinakaunang Indologist ng Europa, si William Jones, ay tumulong sa pilosopong Aleman na itatag ang kanyang sarili. 19 . Totoo, ang katawan ay kinikilala bilang isang bagay nang hindi direkta; kaagad ang lahat ay nananatiling subjective, hangga't ang agarang pang-unawa ng mga sensasyon ng katawan ay walang kondisyon 20 ; "Yaong nakakaalam ng lahat at hindi alam ng sinuman ang paksa" 21 .

Ang lahat ng motley na paghatol na ito, ang mga pag-aaway sa hangganan sa paghahati ng linya sa pagitan ng panlabas at panloob ay nagpapakilala ng kaguluhan sa kaguluhan ng mythosemiotic na katuparan sa pagsisimula ng ika-18-19 na siglo. Sa kaguluhang ito, namumukod-tangi ang kritisismo sa sining at mga pilosopikal na tema at boses. Ang sinaunang at moderno (moderno para sa atin) ay perpektong makikita sa mga tekstong ito. Ang mga sinaunang minsan ay lumalabas na napakalapit sa panahong ito, ang ating moderno (paraan ng pagpapahayag at paraan ng pag-iisip ng mga bagay) ay napakalayo. At vice versa. Ang "character of a figure" ni Schlegel ay nagpapahiwatig ng isang bagay na ganap na panlabas at naaayon sa paggamit ng salitang Griyego (maliban na ang ganitong parirala ay magpapaalala sa isa sa di-tiyak, matatas at pormal na paggamit ng salitang "character" sa mga modernong teksto). Ngunit kahit na hindi gaanong "moderno", kasama ang gayong phraseological archaism (tulad ng nakikita sa teksto), ay ang ginagawa ni Schlegel nang madali at on the go - ang pagkakakilanlan ng "estatwa" at "tao", ibig sabihin, ang estatwa ng Greek ay tila siya ay ganap na ganap at plenipotentiary na kinatawan ng "Griyego na tao" - hindi lamang sa paraan, ngunit sa pagiging tulad nito. Isang kakaibang pagliko - "isang magandang bihis na estatwa ng Griyego" o "maganda ang pananamit" (na may napaka literal na pagsasalin), na tila hindi makatwiran sa pamamagitan ng brachylogy (ang mga panatiko na nagbihis ng mga estatwa at nagtakip ng sinaunang kahubaran ay pumasok sa isip), sa katunayan, ipinagkanulo lamang ang pagiging simple ng matagumpay na pagkakakilanlan ni Schlegel: ang estatwa ay hindi naglalarawan ng isang tao o diyos sa mga damit, at siya ang nakadamit na tao o diyos.

Ang mga pagkakaiba dito ay lumalabas na hindi kailangan para sa bagong may-akda o imposible para sa kanya dahil ang pagkakakilanlan ay natural at simple para sa kanya. Tiyak na para sa kadahilanang ito, sa pag-iisip ng isang sinaunang estatwa, kung ano ang karaniwang nauugnay sa tao at kung ano ang tungkol sa tao, ang kanyang kakanyahan ay napagpasyahan; kaya naman si Schlegel, sa kabilang banda, ay hindi na kailangang pag-usapan ang tungkol sa "tao", ang kanyang mga posibilidad, mga hangganan, mga hangganan ng tao at mundo, atbp., na isang sinaunang estatwa na direktang naghahayag (bukod sa anumang pagmuni-muni at abstraction ) ang mga posibilidad kaya - ang pagiging isang tao ng isang tao, ibig sabihin, halimbawa, ang posibilidad ng pagkakaisa sa pagitan ng kaluluwa at katawan (ang kaluluwa ay nagpapatuloy sa katawan, at ang kanilang pagkakaisa ay nalampasan kahit na may ningning, at ang "panloob" ng tao lumalabas sa labas ng mundo, ginagawa ang hangganan kasama nito sa imahe ng sarili nitong panloob). At sa parehong pagkakakilanlan: Ang kasipagan ni Schopenhauer sa ganap na pagsakop sa lahat ng bagay na umiiral para sa "paksa" 22 ay direktang proporsyonal sa kanyang "kawalang-muwang", kung saan maaari niyang sabihin, halimbawa, na "ang dahilan at utak ay magkapareho", sila ay iisa at pareho 23 ; Malamang na ang alinman sa mga huling ideyalista, na sinusubukang paghiwalayin ang subjective at mga bagay, ay madaling ulitin ang gayong pagkakamali sa pagtukoy sa espirituwal at materyal, panloob at panlabas na may kaugnayan sa "I" 24 .
55

Kilala, katangian ng pag-iisip sa pagliko ng ika-18-19 na siglo. hindi mapaghihiwalay, ang ilan sa hindi pagkakapare-pareho nito, tungkol sa problema ng panlabas / panloob, at samakatuwid, sa pangkalahatan, ang pag-unawa sa sarili ng isang tao sa panahong ito (ano siya? paano niya dapat katawanin ang kanyang sarili? ano siya sa mundo? ), ay maliwanag na ipinaliwanag ng nodal ang posisyon ng panahong ito sa kasaysayan ng kultura (o, mas partikular, sa prosesong mythosemiotic). Ang panahong ito ay sumasalamin sa sinaunang panahon, nagpaparami ng marami sa mga ideya nito, bukod dito, aktibong nagsusumikap para dito. Sa maraming mga paraan, ito ay mukhang isang condensed na pag-uulit ng sinaunang panahon, ang buod nito - ngunit sa parehong oras ito ay ibang-iba mula sa sinaunang panahon sa mga pundasyon nito, ibang-iba mula dito sa pang-unawa ng tao, na ang lahat ng pag-uulit na ito ng unang panahon ay halos kaagad. sumasalungat sa bago, at ang bagong ito ay lumalabas. tungo sa kalayaan at mas nagpapatuloy sa sarili nilang hindi kilalang mga landas. Gayundin ang sinaunang "karakter", ang alingawngaw nito ay naririnig sa panahong ito (sa iba't ibang aspeto, na tatalakayin sa ibaba). Gayunpaman, ang lahat ng "buod" na ito ay lubos na mahalaga - ito ay, bilang ito ay, isang paglilinaw na pagmuni-muni ng mga sinaunang kahulugan kasabay ng bago, na medyo nakabalangkas na. Ang mythosemiotic na pagganap ay hindi pa masyadong inaabangan, hangga't ang mga sinaunang ideya ay ipinagpatuloy at nasasalamin; pagkatapos lamang silang madaig sa panimula, mabuhay nang matagal, at sa sining, isang ganap na bagong prinsipyo ng pagbuo, ang paglikha ng karakter ay pinagtitibay.

Ang mga halimbawang binanggit ay nagpapaalala rin sa atin na ang panlabas/panloob na hangganan ay hindi lamang dapat isipin na gumagalaw (may pagtatalo tungkol dito, at hangga't hindi ito naresolba, ang hangganan ay nagbabago), ngunit kinakailangan ding katawanin ito nang spatial, kasama ang sariling lalim, at hindi geometrically - planar. Siya, ang hangganan na ito, para sa pag-iisip ng pagliko ng XVIII-XIX na siglo. ay iginuhit sa isang lugar sa pagitan ng "I" (o "paksa") at ang kagyat na kapaligiran ng isang tao, at kapag ito ay natupad, kung gayon malamang na isaalang-alang na ito ay hindi isang eroplano, ngunit, parang, isang flattened, sobrang flattened space na tinatawid ng multidirectional (mula sa loob - palabas) , mula sa labas - paloob) ng enerhiya at kung saan nagaganap ang mga kaganapan ng paglipat, ang mga pagpapakita ay walang humpay at samakatuwid ay "ordinaryo" at sa parehong oras ay nagdadala ng pangunahing diyalektika ng pagkakaroon25.

Maraming nasabi tungkol sa pambihirang kaplastikan ng pang-unawa ng Griyego sa mundo sa iba't ibang panahon; noong ika-20 siglo pinamamahalaang ipakita na ang mga pangunahing konsepto ng Platonic na pilosopiya bilang "ideya" at "eidos" ay kasangkot sa Greek plastic, sculptural, three-dimensional comprehension, pag-unawa sa mundo. 26 . Naiintindihan na ito ngayon ng lahat, ngunit hanggang kamakailan lamang ang Platonic na "ideya" ay naiintindihan sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga philosophical abstraction ng modernong panahon. Kaya, naniniwala si I. Kant na sa pagpipinta, eskultura, sa pangkalahatan sa lahat ng sining, ang mahalaga ay pagguhit ( Zeichnung), sketch, contour (Abriss), - kaya, binibigyang-diin namin, sa iskultura; "ang anyo ng mga bagay ng mga pandama", ayon kay Kant, ay isang Gestalt o isang simpleng laro (ang laro ay muli Gestalt "(! LANG: s o mga sensasyon), at dapat nating tandaan na ang Gestalt ay isa sa mga sulat ng Aleman sa ang Platonic na "ideya" (ideya, eidos - ito rin ay isang imahe, isang kabuuan, isang anyo, isang pigura, isang istraktura, atbp., na kung saan
56

sama-samang maiparating nang mabuti ang semantika ng salitang " Gestalt ", Kung ang molekula lamang ng salitang Aleman na ito ay tipunin ang mga atomo nito tulad ng Griyego, ngunit hindi ito ganoon), ang "Philosophical Dictionary" ni I. G. Walhass ay agad na nagpapaliwanag na "at sa Latin" Ang ibig sabihin ng ideya ay "Vorbild , Muster, Entwurff , Gestalt » 27 . Ayon kay Kant, ang batayan ng Gestalt at ang laro ng Gestalt" амисоставляет рисунок в одном и композиция - в другом случае !} 28 .

Ang Gestalt ay kaya sensuously (makikita) katawanin kahulugan, at sa gayon ay isang reinterpretasyon ng Platonic ideya sa isang tiyak na paraan. Ang mga pagkakaiba ay medyo malalim; masasabi na sa isang kaso, ang anumang representasyon ay itinuturo bilang isang anyo ng pagmumuni-muni ng pagiging masigla, sa kabilang banda, pagiging patag, kung saan ipinanganak ang pamamaraan, ang pigura ng kabuuan, na tumutukoy sa parehong integridad at kagandahan ng Gestalt 29 .

Malayo sa abstract abstraction, ang Griyegong "ideya" at "eidos" ay nagpapakilala lamang ng anumang pananaw at pag-unawa (malapit na nauugnay sa pagitan ng dalawa) sa gilid ng orihinal na anyong plastik ("view"). Malikhaing prototype, ayon sa kung saan ang parehong mga bagay at gawa ng sining ay nilikha 30 , ay palaging malapit dito sa artista, at wala siya sa "dalisay" na imahinasyon (bilang ang kaharian ng perpekto, kung saan ang makalupang katotohanan ay bumagsak), ngunit sa mga bagay mismo at sa wika mismo. Ang isang tagapagpahiwatig ng lalim kung saan ang three-dimensionality ay kumikilos bilang isang anyo ng pangitain ay ang katotohanan na, ang paglikha ng mga imahe ng libingan - at ang kulto ng mga patay ay, malinaw naman, ang pinakamalakas na salpok para sa paglitaw ng parehong larawan at pinong sining sa pangkalahatan - ang mga sinaunang Griyego ay bumaling sa bilog na iskultura, pagkatapos ay kung paano ang ibang mga bansa ay nahilig sa mga flat na imahe.

Gayunpaman, ang kulturang Griyego, pananaw ng Griyego, pag-iisip at paglalarawan ng mga bagay ay mayroon ding planar-graphic na paglipat ng kahulugan. Ito ay may kaugnayan at sumasalungat sa pangunahing tatlong-dimensional na "pangitain" ng mga bagay. Marahil, ang koneksyon na ito at ang kontradiksyon na ito ay nag-ugat sa hindi pagkakapare-pareho ng paningin at pag-unawa sa katawan ng tao - at para sa kulturang Griyego ito ay isa sa mga pangunahing paksa kung saan, lalo na sa klasikal na panahon, ang mismong pananaw-pag-iisip ng ideya ay patuloy na sinusukat. Kung isasaalang-alang natin ang isang matinding sitwasyon at isang panimulang punto tulad ng kapag "ang buong katawan ay isang mukha", kung gayon sa mga Greeks, laban sa background ng pagkakaisa ng katawan, integridad ng katawan, suportado ng plasticity ng "ideya", ang dualism ng ang mukha / katawan ay dapat na lumitaw, na sa kasunod na mga panahon ay tumaas nang husto, tumindi. Ang mukha bilang tanda ng isang "mukha" (tao, tao) ay kilala rin sa Sinaunang Greece; gayunpaman, kung ang nagwagi sa mga laro ay bibigyan ng isang estatwa na hindi isang "portrait", ngunit naglalarawan ng isang perpektong pigura ng katawan, kung ang mga larawang larawan sa mga barya ay lilitaw lamang pagkatapos ng pagkamatay ni Alexander the Great, sa pagtatapos ng ika-4 na siglo, pagkatapos ito ay malinaw na ang dualism ng mukha / katawan ay ibinigay dito lamang sa pinakadulo simula, potensyal. Kung ako ay maaaring makipagsapalaran na sabihin ito, kung gayon ang pangkalahatan at kawalan ng pagkakaiba ng kalikasan, ang kalakhan at kalakasan ng lumalagong laman, ang napakawalang-hanggan na phyein, halos walang bakas na isawsaw ang lahat sa sarili nito at itago ito sa sarili nito. Ang ilang uri ng paglaban ay kailangan, ang ilang uri ng kontra-puwersa na nagmumula sa labas ay kailangan para sa isang bagay na maitanim o bumagsak sa naturang daloy ng paglaki at tumubo kasama nito, upang magkaroon ng isang emphyes o empephycos. Sa kabaligtaran, sa kamakailang Europa ang mukha/katawan dualism ay halos ganap; ang buong katawan ay mukha lamang, ang buong katawan ay naging mukha"
57

Sa mukha ng "mukha", ang buong tao ay isang mukha, kaya sa mga mass portrait ang mukha ay nakakabit lamang sa natapos na uniporme sa mahabang panahon, tulad ni C. Brentano sa kanyang nakakatawang kuwento tungkol sa "Magyar national physiognomy" ; upang ilakip ang isang perpektong katawan sa isang larawan ng isang mukha (Anne-Louis Girodet - "Mademoiselle Lange in the guise of Danae") ay halos isang pampublikong iskandalo. Masigasig na pinag-aaralan ng mga pintor ang hubad, ngunit hindi iniisip ang "katawan", na ang katawan ang pangunahing ideya ng imahinasyon (pagkatapos ng galit na galit na pagtatangka ni Michelangelo na buhayin ang gayong pag-iisip).

Bukod dito, habang sa Greece ang mga sculpted na katawan ay sumisipsip ng espasyo at umiiral bilang mga katawan-topose na hindi mapaghihiwalay mula sa kanilang lugar-volume, sa Michelangelo space ay nangingibabaw sa mga katawan, na nauugnay sa kanila sa pamamagitan ng mga linya ng enerhiya na tumagos dito at ipinahayag ng artist. Samakatuwid, si Michelangelo ay may kalayaan kung saan kahit na ang mga sculpted na katawan ay naglalagay ng kanilang mga sarili, gumagalaw, yumuko sa kalawakan, kumuha ng lahat ng uri ng mga pose sa loob nito, lumitaw sa mga hindi inaasahang anggulo, atbp. Ito ay mas maginhawa upang ilarawan ang gayong espasyo nang maganda, at pagkatapos mas nakikita ito.

Ang mga Griyego, sa kabilang banda, ay hindi lumikha ng anumang bagay tulad ng isang graphic sheet, walang bagay na, tulad ng naka-print na strip na pamilyar sa amin, ay nawasak ang anumang ideya ng tatlong-dimensionalidad (upang lumikha ng tulad ng isang strip na walang sariling lalim, marahil ito ay unang kinakailangan upang mahigpit na maunawaan ang ideya ng isang uniform na geometric na three-dimensional na espasyo). Ang graphic flatness sa bagong European art ay maaaring umabot ng matinding consistency, simula sa mga romantikong artistikong "hieroglyphs" 31 ; sa mga Greek, ang graphic-planar ay nakabalangkas lamang.

Totoo, ang mga Griyego ay may pagpipinta, na hindi alam sa amin, maliban sa kalaunan, kung saan ang pagiging patag ay pinahusay. Kung tungkol sa maaga at ganap na hindi alam, maaari itong ipagpalagay na ito ay umiiral sa isang semantikong kahulugan sa loob ng tuluy-tuloy na verbal-visual transition, sa loob ng verbal-visual na pagpapatuloy, na napaka katangian ng kulturang Griyego at kilala mula sa maraming mga teksto (simula sa Homer), na lumitaw habang ang sinaunang kultura ay nanatiling buhay. Ang mga akdang prosa ay lumitaw na may kaugnayan sa mga gawa ng sining, nilikha at naintindihan sa patula na salita - tulad ng ilang mga nobelang Griyego, tulad ng diyalogo ng Kebeta "Larawan", tulad ng genre ng ekphrasis, na pinag-aralan na may mahusay na mga resulta ni N. V. Braginskaya 32 .

Sa paglipat mula sa salita ng tula tungo sa visual na sining, mayroong, samakatuwid, isang patula na binuo ng masining na paglikha, ang paglikha nito ay nauugnay sa ilang hindi pa rin napag-aralan na mga aspeto ng kulturang Griyego. Tila, ang mga ito ay binubuo ng napaka-espesipikong mga paraan ng pag-iingat ng encryption, pagpapadala - ayon sa lohika ng pagtatago ng bigkas na natuklasan ng mga Griyego - ang gayong mga kahulugan (semantic bundle) na maaaring ituring na mahalaga sa ilang kadahilanan. "Ang isang bagay ay tulad ng isang kosmos: sa ganitong diwa, maraming paglalarawan ng mga bagay na may kasanayang ginawa ang dumating sa atin, na naglalarawan sa primitive na uniberso.<. . .>Mga baso at tasa, kaldero at plorera, lampara, lahat ng uri ng sisidlan - sila ay ipinanganak na may mitolohiyang kahulugan" 33 .
58

Huwad sa salita ni Homer, ang kalasag ni Hephaestus, "ang kalasag-araw, ang pinakamataas na nag-uugnay sa mga tungkulin ng mata at salamin, nakukuha nito ang buong kosmos sa pangunahing natural nito (astral, banal, tao, hayop) at panlipunan. (digmaan, kapayapaan, kalakalan, agrikultura, pangangaso, kasal) horizons Hephaestus, ang lumikha nito, huwad ang mga plots ng kalasag, ngunit sa mahabang tula narrative ang mga eksena ay nananatiling mobile, dahil ang kalasag ay isa lamang salamin ng unibersal na pag-ikot. Totoo, ito ay tulad ng isang salamin na hindi lamang nagsisilbing Achilles bilang baluti, ngunit kahit na gumagabay sa kanyang karagdagang mga aksyon at pananalita. 34 .

Tila, ang mga Griyego ay interesado sa paglikha ng tiyak na tulad ng mga verbal-pictorial models-likenesses ng mundo, kung saan ang mga limitadong pictorial na posibilidad ay dinagdagan ng isang flexible at diversely expressive na salita, ang mute sealing ng imahe - sa pamamagitan ng verbal interpretation, exegesis, narrative paglalahad ng balangkas, at ang visual na unrealization ng salita - sa pamamagitan ng isang matalim na pagtindi ng peering o panloob na paningin. Ang salita at ang tahasang hitsura ay naglalayong sa isa't isa, sila ay umakma sa isa't isa, pagkakaroon ng isang karaniwang batayan - ibig sabihin, ang paunang natukoy na dami, ang plasticity ng naiintindihan na mga kahulugan. Dapat isipin ng isang tao na ang tunay na sinaunang pagpipinta ay naaayon din dito at nakibahagi sa sistemang ito ng pagpapatuloy, na nagbawas sa salita at sa nakikitang anyo, sa sistemang ito, batay sa pangkalahatang prinsipyo ng tatlong-dimensionalidad. Maiisip din ng isa na sa pangkalahatan ang lahat ng mga sining ay pinagsama ng natatanging sistemang ito, kabilang ang musika , na hanggang sa ika-5 c. ay hindi mapaghihiwalay na konektado sa salita at kahit na sa isang purong instrumental na bersyon ito ay nakikilala sa pamamagitan ng isang kapansin-pansing katiyakan ng modal ethos 35 .

Ang isang mas malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng pangunahing prinsipyo ng plastik at ang "graphically" na planar, bilang karagdagan sa nakatago at potensyal na isa na maaaring umiral sa pagitan ng katawan at mukha sa isang rebulto (sa pagitan ng pag-unawa ng pareho), ay tila makikita sa higit pa inilapat na mga anyo ng sining. Kaya - sa pagitan ng materyal at senswal na kapunuan at pagkakumpleto ng rebulto, kung saan ang sagrado at ang parang buhay ay nagkakaisa at pinagsama sa isang perpektong katawan (kung ang "klasikal na pagkakaisa" ay aktwal na nakamit ay ibang bagay at isang bagay ng pananaw) at ang kuripot at kaiklian ng isang maliit na relief image. Mga inukit na bato, labor-intensive na trabaho at nangangailangan ng perpektong craftsmanship, gravitate, kasama ang lahat ng mga kahanga-hangang detalye sa maraming mga sample, sa conciseness, sa ikli ng mga tampok, sa hieroglyphicity ng isang uri; ang mga ratios ng volumetric at planar ay ginagamit at nilalaro dito. At kung, kung ihahambing sa isang patag na hieroglyph, ang gayong imahe ay napaka-spatial, napakalaki, mahalaga, kung gayon, kung ihahambing sa isang malaking iskultura, ito ay pinagkaitan ng kalayaan at pinipiga sa mga eroplano at ibabaw ng bato. Ang sining ng mahalagang pagpapalagayang-loob ay malapit sa pagkilos bilang isang tanda ng isang tanda sa pangkalahatan - kung minsan ang mga inukit na bato ay muling ginawa ang mga monumental na gawa ng sining (na kung minsan ay kilala lamang mula sa kanila). Kung ang rebulto ay ang tunay na presensya ng inilalarawan, at ang kaluwagan ay isang paalala nito, isang tanda ng isang taong wala, kung gayon ang isang inukit na bato ay isang paalala ng gayong tanda o isang paalala ng ilang mahalagang kahulugan, at sa sa huling kaso, natural na lumiit sa sukdulan at makakuha ng direktang graphic flatness.
59

Ang barya, na hindi perpekto sa teknolohiya, ay nagpapakita ng kurso ng pag-unlad: hindi alien sa lalim ng paningin at kaalaman, na nagpapahintulot sa mga simbolo 36 , ang barya na may katangi-tanging nagpapakita ng mga tampok ng graphic. Ang kaluwagan ay pinatag at inilalagay sa isang bilog o iba pang anyo: ang paghihiwalay ay hindi tinutukoy ng integridad ng katawan, ngunit inilatag mula sa labas, na inilalagay sa pamamagitan ng mismong prinsipyo ng "pag-imprenta" at imprint, at inaprubahan ng karakter ng masa. ng "circulation". Ang isang barya ay hindi "nito", hindi "ano", ngunit "kung ano ang nakalagay": isang simbolo, isang "mukha", mga titik - isang bagay na gagawing ibang bagay ang isang piraso ng bagay. At kahit na ang binagong "ano" na ito ay maaaring makakuha ng artistikong halaga, ang kaluwagan, ang imprint ng tanda ng tanda, ay may posibilidad na itago sa kanyang graphic, functional na "kabuluhan".

Sa kaibahan nito - hindi maiiwasan (bilang isang trend) - graphic, ang klasikal na iskultura ng mga Greeks ay parang nililok ng isang hindi mapag-aalinlanganang likas na plastik, na organikong pinangalagaan ang katawan na ito, na nagdadala nito sa posibleng pagiging perpekto. Ang panloob at panlabas sa naturang imahe - tulad ng mukha at katawan - ay nasa isang estado ng walang malasakit sa isa't isa. Walang malasakit - hindi dramatiko, walang salungatan. Mutual consent - kung ang katawan lamang ay hindi lalampas sa pagpapahayag ng mukha.

Sa ganoong iskultura, ang lahat ng panlabas, at, samakatuwid, una sa lahat, ang mukha, ay isang pagpapahayag ng panloob, at hindi nangangahulugang, sabihin, isang imprint ng isang selyo (isang bagay na ipinataw mula sa labas). Gayunpaman, ang panloob na ito, sa paghahanap ng pagpapahayag nito sa mga tampok ng mukha at mga balangkas ng pigura, dahil ang mga tampok na ito at ang mga balangkas na ito ay maaari at dapat na, ay nakakahanap ng kalmado sa kanila: ang panloob ay sumanib sa panlabas bilang lumaki kasama nito. Ito ay ipinahayag hindi sa loob bilang isang kilusan, bilang isang instant ng pag-iral (tulad ng kalaunan sa sikat na grupo ng Laocoön), ngunit bilang isang kakanyahan, pagiging, pinagsama sa panlabas. tunay, umiiral sa sarili na subjectivity sa pag-alam at pagkukusa ng kanilang sarili.<. . .>Ang pinakadakilang mga likha ng eskultura ay walang nakikita, ang kanilang panloob ay hindi tumitingin sa kanila bilang nakakaalam sa sarili na pagsipsip sa sarili na may espirituwal na konsentrasyon na ipinapakita ng mata. Ang liwanag ng kaluluwa ay ganap na nasa labas ng kanilang globo at pagmamay-ari ng tumitingin, na hindi kayang tumingin sa loob ng kaluluwa ng mga larawang ito, upang makasama sila mula sa mata ng mata. 37 .

Ang panloob sa rebulto ng diyos ay ganap na dumaan sa panlabas, na sadyang may presyon ng paglaki; ang panloob na tulad ay hindi ipinahayag sa lahat. Ngunit kung ang preponderance ng panloob (tulad ng sa ibang pagkakataon, European art) ay nag-aalis ng pigura at mukha ng mahalagang pangangailangan, ipahamak sila sa "aksidente" ng kanilang pag-iral at ginagawa silang isang larangan. ng aktibo, pinaka-masiglang paghahayag (pagsisiwalat ng panloob), kung gayon ang isang puwang ay hindi maiiwasan dito. mga mukha at katawan - sa katunayan, ang mukha lamang ang natitira sa mga ekspresyon ng mukha nito, kasama ang nangungusap nitong mga mata. Ang mukha ay parang halos nakabuka, hubad sa loob. Ang mukha ng isang Greek statue ay hindi sarado o bukas; ito ay nananatili sa katatagan ng kanyang pagkatao. Walang kaluluwa na hindi naging isang katawan dito, ngunit iyon mismo ang dahilan kung bakit imposibleng magsalita nang mahigpit tungkol sa pagkakaisa ng panloob at panlabas, ngunit mas mahusay na pag-usapan ang tungkol sa kanila.
60

Inseparability, historikal na nakamit sa sandaling ang abstract-sign sa artistikong pag-iisip ng mga Greeks ay pinakamataas na pinagsama sa intuwisyon ng natural-corporeal at pinakamataas na nagtagumpay dito. Gayunpaman, kung ang anyo ng katawan ay naglalabas ng nilalang sa kanyang katatagan, ang pagiging isang diyos o isang bayani, pagkatapos ay narito muli, bahagyang nakabalangkas, ang dualismo ng mukha/katawan. Bahagyang nagtagumpay sa isang bilog, perpektong magkatugma na pigura, ito ay nagmumula sa katotohanan na ang ulo, na nakuha ang kanyang tulad-buhay na katawan, ay mas malakas na apektado ng ugali patungo sa existential-general. Ang mukha ay may posibilidad na "nito" ang uri. Sa pagitan ng "mga uri", na may anumang likas na pagiging buhay na nilikha ang mga ito, natural, walang mga transisyon (dahil ang bawat uri ay naghahatid ng sarili nitong pagkatao, sarili nitong "imahe" ng pagkatao, at, siyempre, nang walang anumang mga nuances ng hindi sinasadya at nang walang anumang sikolohiya). At pagkatapos ay ang klasikal na iskultura ay isang buhay na tipolohiya; ito ay tumutukoy sa mga uri ng pagiging muling nilikha sa ideologically-plastically at carnally-natural.

Gayunpaman, sa kasong ito, ang mukha, gaano man ito lumaki sa katawan nito, na parang buhay sa pagiging perpekto nito, ay lumalabas na malapit pa rin sa maskara. At sa katunayan, ang mukha ng estatwa ng buhay mismo, na nagpapahayag ng uri ng pagkatao, ay napakalapit sa maskara - ang mukha ng isang sculptural na diyos at ang maskara ng isang theatrical na diyos. ". . .Ang maskara ay ang semantic na limitasyon ng isang patuloy na umuusbong na mukha.<. . .>Ang maskara ay nagbibigay ng hitsura ng mukha na reified, objectively, estatwa, bilang isang kumpletong hanay at isang tiyak na paghahalili ng mga bulge at depression sa isang beses na naka-print at walang hanggan frozen na imprint ng isang selyo (character!) ” 38 .

Kung ang eksistensyal na typification ng mukha ay naglalayong "punitin" ang mukha bilang isang maskara mula sa katawan, kung gayon sa karagdagang pag-unlad ng sining ay maaaring pumunta alinman sa pamamagitan ng isang bagong schematization (dahil ang archaic schematization ay dapat lamang malampasan hangga't maaari) , o sa pamamagitan ng paglabo ng maskara, ang kawalang-kilos nito, sa pamamagitan ng pagpapakilala para sa kapakanan ng sikolohiyang ito, mga paggalaw, atbp., at ang iskultura ay pumunta sa huling paraan.

Si Hegel, na nagsasalita tungkol sa teatro ng Griyego, ay nangatuwiran tulad ng sumusunod: "Ang mga tampok ng mukha ay bumubuo ng isang hindi nagbabagong anyo ng eskultura, na ang kaplastikan ay hindi sumisipsip ng maraming gumagalaw na pagpapahayag ng mga pribadong espirituwal na kalooban sa parehong paraan tulad ng mga gumaganap na karakter, na sa kanilang dramatikong pakikibaka ay kumakatawan sa isang matatag na unibersal na kalunos-lunos, - sa anumang paraan ay hindi nagpapalalim sa sangkap ng kalunos-lunos na ito sa pagtagos ng makabagong kaluluwa (Gem mga uth) at nang hindi pinalawak ito sa detalye (Besonderheit) ng kasalukuyang mga dramatikong karakter " 39 .

Sa teatro, nagpapatuloy ang maskara ng diyos o bayani sa katawan at pigura ng aktor, at sa naturang pag-arte ay medyo malinaw ang dualismo ng mukha/katawan, bagama't hindi ito tinatalakay. Ang plasticity ng performance kasama ang mga sculptural images-mask nito ay nagsisilbing gitnang link sa pagitan ng round sculpture at ang pinaikling plasticity ng maliliit na relief, nagsisilbing link sa kahulugan. Bukod dito, pinagsasama ng teatro ang ganap na heterogenous at sa oras - archaic schematism at ang perpektong katawan na sagisag ng mga imahe. Na ang graphic-planar at eskematiko na sa klasikal na sining ay nakabaon sa isang kasaganaan ng ideologically organized na laman ay gayunpaman ay napanatili ng teatro, bukod pa rito, sa pinakasentro ng kultural na buhay ng ika-5 siglo.

Ang tao ay naiintindihan bilang isang uri, bilang isang karakter.
61

"Sa mga Griyego, ang isang indibidwal na tao ay nahuhulog sa walang hanggang mga uri ng mga estatwa
archon, makata, pilosopo, mga uri na sumasalamin sa isang malinaw na kaayusan
espasyo ng tao" 40 .

"Ang larawang Griyego ay naglalarawan. Sa pamamagitan ng mga tampok ng inilalarawan, pinapayagan ka niyang makita ang isang bagay na sobrang personal " 41 . At ito ay kung sakaling ang tao kung kanino inilagay ang estatwa ay pinarangalan ng isang tunay na indibidwal, ibig sabihin, larawan ng larawan. 42 . Sculptural Sophocles IV siglo. inililipat ang dakilang trahedya sa matataas na mundo ng mga uri, at dito walang subjective na indibidwalidad, na madaling matagpuan sa mga likha ng sinaunang panahon, sa pamamagitan ng pagkakatulad sa kanilang sarili, para sa ipinagkaloob, mga manonood at mambabasa ng ika-19 na siglo. Walang pansariling indibidwalidad sa pangit, mala-silene na si Socrates, na ang maraming mga imahe ay halo-halong mga larawan ng mas mababang mga diyos. Binago ng iskultor na naglalarawan kay Socrates ang mga tampok na, ayon sa mga paglalarawan, ay napakapangit, at inilapit ang mga ito sa imahe ni Silenus; ang hugis ng matangos na ilong ay hindi kailangang pakinisin, ngunit kinakailangan upang mapahina ang mga mata na gumulong pasulong at ang makapal na baligtad na labi ng malaking bibig. 43 .

Ang iskultura ng Griyego ng klasikal na panahon ay ang resulta ng parehong hindi masabi na mabilis na pag-unlad tulad ng trahedya ng Griyego noong ika-5 siglo, at ang trahedya na ito sa katauhan ni Euripides ay lumabas na sa turn ng psychologized na sining, at sa trahedya na "Rhee" ito ay halos nasa loob na ng mga limitasyon ng matalim na binalak na kathang-isip na nakakabawas sa problematic. Ang lahat ng ito ay mga bahagi ng "Greek na himala" at "kultural na pagsabog", na kung saan ang kakanyahan ng A.I. Zaitsev ay muling nakakuha ng pansin 44. Ang sining ng Greek ay napakabilis na napupunta mula sa isang tanda ng aniconic monument patungo sa isang imahe at isang larawan. 45 . Samakatuwid, sa kultura ng ika-5 siglo. Ang mga archaic at "ultra-moderno" na mga anyo ay magkakasabay na nabubuhay, at ang dakilang innovator na si Socrates ay nagtanong na sa iskultor na si Cliton na "ang lumikha ng mga estatwa ay obligadong ihatid sa panlabas na anyo ng pigura (to eidei) kung ano ang kaluluwa ay lumilikha sa loob nito (ta erga tes psyches)” (Хеn. Memor. III, 10, 8), at tinatalakay din sa harap niya ang tungkol sa ningning ng mga mata ng mga nakikipaglaban, tungkol sa “nagniningning na ekspresyon sa mukha ng winner" - tungkol sa lahat ng uri ng mga subtleties na naging nakikita ng isip na ito (pag-iisip ng matinding posibilidad ng panahon nito). Ang mga talumpati ni Socrates ay sumulong, at ang kanyang mismong hitsura ay isang palatandaan sa paggalaw at isang hamon sa pagiging perpekto.

Sa hangganan ng ika-5 at ika-4 na siglo. sa kamalayan at sining ng mga Griyego ay nagsimulang paghiwalayin ang pansamantalang pinag-isa o pinaghalo sa klasikal na sining. Ang trahedya ng Griyego, ang pag-unawa sa tao, ay nagpapakilala sa atin sa isang marahas na alitan ng mismong mga prinsipyo ng pag-unawa - nagdududa at sumasalungat.

Sa kanyang mahabang monologo, binibigkas ni Medea Euripides ang mga salita na nag-aalis sa lupa ng mga uri ng eskultura sa kanilang pagsasama ng panloob at panlabas, kasama ang kanilang pagsasanib ng mukha at katawan:

O Zey, ti de chrysoy men hoscibdelos ei

tekmeri" anthropoisin opasas saphe

andron d "hotoi chre ton cacon dieidenai,

oydeis character empephyce somati?

(Med., 516-519)

Ang pagsasalin ng Innokenty Annensky ay naghahatid ng lugar na ito nang tumpak:

Oh Zeus, oh god, kung kaya mo para sa ginto
Mga pekeng bukas na palatandaan sa mga tao
Kaya bakit hindi mo sinunog ang stigma
Sa isang hamak, upang ito ay mahuli ng mata?. 46

Kaya, ang "character" ay hindi isang mental phenomenon, ngunit "somatic": Kinailangan ni Zeus na markahan ang katawan (soma -) ng isang masamang tao ng kanyang tanda. Kaya, ang "character" ay isang tampok, isang palatandaan, isang tanda, lahat naka-embed, pinutol, scratched, pagkatapos ay isang selyo, tatak. Nahanap na ng Euripides Medea ang salita na nasa isang tiyak na yugto ng pag-unlad nito 47 . Ginagamit ni Medea ang salitang "character" bilang kahulugan ng isang bagay na ganap na panlabas, ngunit siya ay binabanggit sa kanyang kahulugan bilang karakter bilang panloob, sa karakter bilang ganoong panloob. kung ano ang dapat na ihayag lalo na sa panlabas, bilang karagdagan sa at kasama ng "walang malasakit" na pagkakasundo ng panloob at panlabas. Gayunpaman, malinaw na ang kanyang pag-iisip ay paunang natukoy, na parang, sa pamamagitan ng isang hindi natitinag na pagsasama-sama ng panloob at panlabas: ang tanda ng "masama" ay dapat na isang espesyal na tatak na nakatatak sa labas. Ito ay natural na ang Medea nag-iimagine ng mga bagay sa paraang ang tatak na ito ay dapat tumusok sa katawan. Ang mga salita ni Medea ay binigkas 32 taon bago ang kamatayan ni Socrates, at ang Medea, maaaring isipin ng isa, ay nahaharap sa parehong hindi malulutas na problema na hinarap ng mga iskultor na naglalarawan kay Socrates: halos hindi nila makayanan ang kanilang gawain - ang magkasalungat na kayamanan ng indibidwal-panloob, na may duality at irony, ay hindi maaaring makipag-ugnay sa panlabas at makita sa pamamagitan nito. Gayunpaman, hindi malamang na naramdaman ng mga iskultor ang kanilang mga problema sa katalinuhan na ginawa ni Medea. Gayunpaman, talas ng isip, ngunit si Medea, sa kanyang kawalan ng pag-asa, na humihiling sa Diyos, ay nahulog sa isang patay na dulo na nilikha ng mga ideya ng panahon. Gaano man ninyo kalugin ang mga dingding ng inyong kulungan, isang bagay ang lalabas - ang hindi matitinag na pagsasama-sama ng panloob at panlabas at ang paglikha ng isang selyo mula sa labas - sa anyo ng isang tatak na naka-embed sa katawan.

Ang mga talumpati ni Medea ay sumasalamin sa isang tiyak na yugto sa kasaysayan ng "karakter" ng Griyego. Ang panloob na pag-unlad ng mga semantika nito ay humahantong sa buhol ng mga kahulugan, kung saan, marahil, isang bagay lamang ang hindi ganap na ipinagkakaloob - ang karagdagang kapalaran ng Europa ng salitang ito, kung saan ito ay, tulad ng dati, ay nauwi sa loob. Ang kakaibang pag-iisip at pangitain na likas sa mga Griyego, ang kakaibang pag-iisip ng ideolohikal at plastik 48, ay nakuha rin sa natural na umaagos na kasaysayan ng salitang "character": ang pinakasimpleng elemento ng visuality, pictoriality, na nakapaloob sa isang sign, na mga puntos. sa isang tiyak na three-dimensionality sa kaluwagan, iyon lamang ang maaaring ma-flatten , at maglaho. Ang grapho (cf. graphics) ay orihinal na nangangahulugang "kawan", "scratch", tulad ng pandiwang charasso. Ang lahat ng ito ay mga salita mula sa pang-araw-araw na buhay ng isang carver, engraver, medalist, sculptor (bagaman ang aktibidad ng isang sculptor ay tinutukoy sa pamamagitan ng resulta ng kanyang trabaho - andriantopoios, agalmatopoios 49 ). Ang mga karakter, tulad ng grammata, ay mga rune, inukit na mga titik 50 ,
63

Ang mga inskripsiyon ay pinagsama sa kanilang kahulugan at samakatuwid ay kinuha mula sa gilid ng kanilang mahalagang imahe: bilang mga sagradong palatandaan na nagkakahalaga ng paggawa, nagpapakita sila ng isang ugali sa espiritwalisasyon. Kaya't ang mga metonymically na binuo na kahulugan - halimbawa, ang komposisyon na "Peri ton characteron. . ." Ang Metrofana mula sa Lebadeio ay hindi na nangangahulugang "tungkol sa mga titik", ngunit "tungkol sa mga istilo" 51 ; ngunit ito na ang panahon ng Helenismo, kung kailan ang larawan ng mga lumalawak na kahulugan ng "karakter" ay ibang-iba sa klasikal na panahon at nagsisilbing paunang salita sa modernong panahon.

Kaya, ang isang kahoy na istaka char ah, na naging kasangkapan ng isang tagapag-ukit (karakter) at isang imprint ng isang medalya, isang tatak ng isang selyo, isang tatak, ay naglatag ng pundasyon para sa pag-unlad ng semantiko sa espirituwal na globo, tulad ng mabigat na martilyo na pumutok ( typto) sa wakas ay nagbigay ng mga relief na larawan ng mga selyo, medalya, barya (typoi ). Si Plato ay may mga medalya, mga selyo, mga barya sa isang hilera - lahat ng ito ay "mga karakter": (Polit., 289b).

Para sa pananaw sa mundo ng Griyego, ang pag-asa sa "katawan" ay lubhang mahalaga: kaya ang kahulugan ng salita, pag-unlad, pagpapayaman at pagpasok sa espirituwal na prinsipyo, ay nakakahanap para sa sarili ng isang materyal, plastik na anyo at, hindi mapaghihiwalay mula dito, ay hindi nahahati sa. ito. Ganyan din ang "karakter" ng Griyego na nauugnay sa aktibidad ng pagputol at pagpapatalas at pagkakaroon ng isang istaka at isang prop bilang ninuno nito - ito ay hindi nagkataon na ito ay halos kasabay ng mga supling ng martilyo na tumatama sa palihan. Ang Samislova ay tulad ng mga imprint ng kahulugan sa balangkas ng selyo. Sa pagkakaroon ng pagbuo sa ganoong representasyon, sila ay higit pa, hanggang sa "estilo" at sa "uri", habang ang mga hangganan ng wika ay hindi pa nilalabag, patuloy na lumilingon sa matalinghagang-espirituwal na pormasyon na ito na pumipigil sa kanila.

Ang sandali ng pagkakataon ng panloob at panlabas, katawan, materyal, ang kanilang hindi mapaghihiwalay - lahat ng ito ay tulad ng kung ang isa ay dapat magalak sa katotohanan na maaari silang patuloy na maipakita sa bawat isa, umiikot sa bilog na ibinigay sa kanila! Si Pelasg, ang hari ng Argos, ay tumutukoy sa mga anak na babae ni Danae sa ganitong paraan - tila, hindi walang kampante na kabalintunaan at kawalan ng tiwala, sa halip ay nilalaro:

Hindi pwede, oh bisita, hindi ako makapaniwala
Na taga-Argos ka talaga.
Para kang tubong Libya
Higit ka pa sa mga babae sa paligid.
Ang ganitong tribo ay maaaring ipanganak sa pamamagitan ng Nile,
At Cypriot, marahil, imprinted
Ang mga tampok sa mukha ng mga babae ay mula sa kanilang mga ama.
Indian pa rin ang paalala mo
Nomads - malapit sa hangganan ng Ethiopia
Ang mga nakasakay sa kamelyo, narinig ko, sa likod ng kabayo. . . 52
(Isinalin ni S. Apta)

Dalawang mga talata tungkol sa "Cypriot" na katangian ng mga tao ay malinaw na pinipiga ang kinakailangang bilog ng mga konsepto:

Cyprios character t" en gynaiceiois typoys

eicos peplectai tectonon pros arsenon
(Hic., 282-283)

64
Ang "character" ng Cypriot ay naka-emboss (mula sa charasso - "I strike") sa mga mukha, upang ang "character" ay hindi lamang "features", ngunit tiyak na isang beses at para sa lahat na ibinigay, mas indelible imprint ng selyo, o kahit na ang instrumento mismo sa mga kamay ng "tagalikha", "tagabuo "(tecton - nauugnay sa Russian "teshu"), na inukit, inukit sa kaluwagan ng imahe. Ang "mga mukha ng babae" (gynaiceioi typoi), "mga uri" - ang materyal ng imahe ng relief - ay inihambing sa "mga lalaking tagalikha" o "mga tagabuo", ang mga demiurges ng mga walang hanggang seal na ito, at ang kabuuan ay inilarawan bilang isang uri ng napakahusay na malikhain at, higit pa rito, constructively tumpak na produksyon - isang huwad ng espirituwal na materyal na mga anyo. Ang salitang tecton, na nangangahulugang "tagabuo", "karpintero", ay may espesyal na papel dito: upang ipakita ang pag-imprenta ng mga selyo sa liwanag ng banal na pagkamalikhain, na lumilikha ng parehong materyalidad at lahat ng espirituwalidad ng nilikha. 53 . Ang salitang ito ay bumalik muli sa trahedya ng Aeschylus - sa archaically makapangyarihang pag-awit ng walang hanggang Zeus:

Makapangyarihan sa lahat, matalinong ama mismo
Lahat ng may buhay, ang lumikha mismo,
Si Zeus ang aking pinagmulan.(592-594)
(Isinalin ni S. Apta) 54

Ang "Character" at "type" ay, sa pangwakas na kahulugan, ang imprint ng malikhaing prinsipyo, ibig sabihin, ang prinsipyo ng primordially creative, eternal, wise ("sinaunang matalinong lumikha").

Ang "mga tauhan" ay ginawa ng hindi mapawi na kapangyarihan ng banal na pagkamalikhain. Ngunit nasa kanila ang wakas, ang gilid ng gayong pagkamalikhain at ang layunin nito: ang pagiging imprenta, ang "mga karakter" ay hindi higit na nagpapahiwatig ng anumang bagay sa likod nila, walang panloob o kahit na indibidwal, at katumbas ng mukha ng limampung anak na babae ni Danae.

Pagkaraan ng napakaikling panahon, si Medea, tulad ng nakita natin, ay nanaginip na lamang ng gayong kasimplehan ng "karakter" kung saan ang isang "masamang" tao ay agad na mamarkahan ng tanda ng kanyang "sakit". Sa pagsasalita tungkol sa "character", si Euripides sa lugar na ito ay nagpahayag ng kanyang sarili nang mas tiyak kaysa sa kanyang tagasalin: pagpili ng "stigma" para sa "character", I. Annensky ay nagpunta pa sa okasyon ng salitang ito - ang tatak ay nasunog; sa Euripides, tulad ng sinasabi, ang "karakter" ay kailangang lumaki sa katawan. Ang "Character" ay mas simple kaysa sa "brand" - isang bagay tulad ng isang matalim na marka ng kapalaran. Ngunit ang Medea ay kumbinsido ni Euripides, sa kabaligtaran, na walang ganoong "tatak" sa katawan ng tao! Ang ratio ng panloob at panlabas, kakanyahan at kababalaghan ay nagiging isang misteryo. Tinutukoy nito ang trahedya ng hindi maunawaan: ang kaluluwa ng ibang tao ay kadiliman, hindi ito ipinahayag nang maaga at naiintindihan ng ibang tao. Pinatutunayan nito ang katotohanan na ang tingin ng makata ay nakadirekta na ngayon sa kaibuturan ng karakter - tulad ng karakter ay naiintindihan na ngayon; panay ang tingin - ngunit wala pa doon, maliban sa isang bugtong! Ang lahat ng mga nakaranas, tulad ni F.F. Zelinsky at marami pang iba, ay natagpuan sa Euripides ang isang modernong martir at punit na sikolohiya ng kaluluwa, kumilos nang walang dahilan at malapit sa esensya ng kung ano ang nangyayari: ang sikolohiya ng Euripides ay nahiwalay sa modernong isa sa pamamagitan ng isang hindi malalampasan manipis na hadlang. Kung ano ang nalaman ng manunulat-psychologist na may kasiyahan o may inis na pagkainip, ang lahat ng ito ay nakatago para sa Euripides sa pamamagitan ng banayad at malabo. Nangyayari ang lahat - sa labas ng panloob, bago ang panloob mismo.
65

Naaalala pa rin ni Euripides - at nakumbinsi niya ang sarili niyan - iyon

. . .sa pagitan ng mga tao sa isang marangal na tanda
Parehong nananakot at maganda. Kung lakas ng loob
Kung kanino ito nagniningning, doon ay mas maliwanag ang tanda.

(Ness., 379-381)
(Isinalin ni I. Annensky) 55

Gayunpaman, sa gawain ng Euripides, ang isa sa mga pangunahing tema ay ang pagkakaiba-iba ng hitsura at kakanyahan, panlabas at panloob, ang pagkawala ng kanilang pagkakakilanlan at malalim na pagkabigo sa kalikasan ng tao. Naayos ang kalituhan sa kalikasan ng tao: (El., 368). Ang maharlika ay huwad na ngayon, at maraming marangal na tao ang masama (550-551). "Walang dapat parangalan ang mga diyos kung ang kasinungalingan ay mananaig sa katotohanan" (583-584). Sa wakas, ang koro sa Hercules ay nasisipsip sa parehong pag-aalala - "walang pagkakaiba sa mga diyos alinman sa mabuti o masama" (Her., 669): kung ang mga diyos ay may pang-unawa at karunungan na may kaugnayan sa mga tao, kung gayon ang dobleng kabataan ay magiging ibinibigay sa mabubuti - isang malinaw na tanda (karakter) na mga birtud, at ang kababaan ay mabubuhay ng isang beses lamang 56 .

Ang parehong tema - ang pagkakaiba sa pagitan ng panlabas at panloob sa isang tao - ay naroroon din sa Sophocles, na, ayon sa tradisyon, ay dapat na isinasaalang-alang bago ang Euripides (isang halimbawa mula sa Sophocles ay naibigay na mas maaga). Ito ay kilala na tinatawag ni Sophocles ang isang tao na pinaka-kahila-hilakbot o kakila-kilabot na puwersa sa mundo, na nauugnay dito ang ideya ng kawalan ng kontrol, kawalan ng pigil, kawalang-diyos ng mga tao. Kasabay nito, ang tono ni Sophocles, kapag siya ay nagsasalita tungkol sa isang tao, ay naiiba nang husto sa Euripides' frenzied drama sa kanyang pagpigil, puro matalinong paliwanag at pasensya. Samakatuwid, halos hindi na posible ngayon na ulitin pagkatapos ng W. Wilamowitz na si Euripides ay mas malapit kay Sophocles ng ating panahon at na si Sophocles ay sinaktan ng kakaiba ng kanyang mga pananaw at motibo. 57 . Hindi bababa sa, pagsasalita tungkol sa isang tao, ipinagkanulo ni Sophocles ang kanyang mahusay na pagiging malapit - siyempre, hindi sa kanyang mas kalmadong tono (ang tono ay maaaring maging ganap na hindi mapakali), ngunit sa simpleng halata kung saan alam niya kung paano makipag-usap tungkol sa panloob, na likas. sa tao. Ang isa ay maaaring kumbinsido na dito: psyche, phronema, gnome - lahat ng ito ay "panloob", simpleng tinatawag, nang walang labis na pagsasama sa panlabas na nilikha ni Euripides. Kung ang panloob ay ipinahayag kay Euripides bilang isang kalunos-lunos na bugtong, hindi malalampasan na kadiliman, kung gayon si Sophocles ay hindi bababa sa alam kung paano tawagan ang bugtong na ito, kung paano ito makabisado sa salita. Mula dito maaari nating tapusin na, tulad ng ipinahayag noong sinaunang panahon, ang Sophocles ay may ganap na magkakaibang "pathos". Kaya ito ay; bagaman siya ay nag-aalala rin tungkol sa parehong kalabuan at parehong panlilinlang na nauugnay sa kakulangan ng paghahayag ng panloob, tila kaya niyang kunin ang isang tao nang higit na buo, upang makadama ng tiwala sa kanyang medyo madilim na kaalaman tungkol sa kanya at hindi handa. na malinlang sa kanya nang paulit-ulit, na may parehong matinding sakit.
66

Ginagawa ni Sophocles nang wala ang salitang "character" na iyon (kapag nagsasalita siya ng isang tao), na kinakailangan para sa Euripides, dahil lumikha ito ng isang matalim na kaibahan sa panloob (hindi ipinahayag). Si Sophocles, sa kabilang banda, ay may sariling motibo - ang motibo ng oras, kapag pinag-uusapan niya ang hindi nabunyag na panloob na ito: hindi mo nakikilala ang isang tao hanggang sa ganito at ganoon, malinaw naman, lumipas ang mahabang panahon. Na ang karakter, na ang panloob na pagkatao ng isang tao ay nahayag sa oras (at, samakatuwid, nang walang isang dramatikong "banggaan" sa sandaling mamatay ka, ngunit ilagay ang "buong" tao, tulad ng kay Euripides - ito lamang ang isang bagay na imposible!), - sa Sophocles na ito ay nagtatagpo, tulad ng magiging malinaw mula sa kasaysayan ng kapalaran ng "karakter", kasama si Goethe, na din, tulad ng matiyagang, ipinakilala ang motibo ng oras sa problemang ito. Ang di-pagpapakita ng panloob, ang hindi pagpapakita ng isang tao sa kanyang integridad ay, siyempre, trahedya, ngunit mayroong ilang susi sa trahedya na ito, sa bugtong na ito, kahit man lang sa teorya. Ang hindi nabunyag ay magbubunyag ng oras.

At narito ang dalawang sipi mula kay Sophocles kung saan siya nakipagtalo sa espiritung ito ("hindi mo malalaman hangga't hindi mo alam"):

Ngunit mahirap malaman ang kaluluwa ng isang tao
Mga intensyon at iniisip, kung ikaw(prin an)
Hindi siya magpapakita sa mga batas at awtoridad.
("Antigone", 175-177.
Per. S. V. Shervinsky, N. S. Poznyakov) 58

Sa totoo lang, oras lang ang hahanapin -
Sapat na ang araw para malaman ang masama.

(O.R., 614-615)
(Isinalin ni S. V. Shervinsky) 69

Maaaring magdagdag ng isa pang lugar sa dalawang lugar na ito - Binanggit ni Deianira ang kanyang kapalaran: hindi mo malalaman ang kapalaran ng isang tao hanggang sa siya ay mamatay, mabuti man ito o masama. 60 (Si Deianira mismo ay isang eksepsiyon sa ganitong kahulugan):

Logos men est" archaios anthropon phaneis,

hos oyc an aion" acmathois broton, prin an

thanei tis, oyt" ei chrestos oyt ei toi cacos

(trach., 1-3)

Ang Sophocles ay tumutukoy sa matandang "logo" ng tao 61 (isang salawikain na ipinasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon), at sa kanyang matiyagang pagtingin sa pagpapakita ng kakanyahan ng tao, malamang na umasa si Sophocles sa kuta ng tanyag na karanasan.
67

Sa pagtatapos ng klasikal na panahon ng kulturang Griyego, ang "karakter" ay napakalayo pa rin sa modernong European na "karakter". Gayunpaman, ang kapalaran ng "mga karakter ay konektado na ngayon sa kapalaran ng pag-unawa sa isang tao bilang isang problema ng paglalahad ng panloob sa pamamagitan ng panlabas at bilang isang gawain para sa isang tao na hanapin ang kanyang panloob. Ang koneksyon ng "character" na may tulad na pag-unawa sa tao ay naging matatag - ang salitang ito, parang, ay nahulog sa kanais-nais na mga kondisyon para sa pag-unlad.

Ang paglalahad ng salitang ito at ang "pagbaligtad" ng kahulugan nito ay nasa unahan pa rin.

1 Scriptores physiognomici graeci et latini / Rec. R. Foerster. Leipzig, 1893, tomo 2, pp. 347-349.
2 Tingnan, halimbawa: Gandelman C. Ang tula bilang mapa: John Donne at ang “anthropomorphic landscape)) tradisyon//Arcadia. 1984. Bd. 19, H. 3. S. 244-251.
3 Dostoevsky F. M. Buo. coll. cit.: V 30 t. L., 1976. T. 15. S. 94.
4 Pindar. Bacchilides: Odes. Mga fragment. M., 1980. S. 49.
5 Ibid. P. 51. Mga salitang may phy- - sa gitna ng mga ideya ni Pindar; tingnan ang tungkol sa "das gewachsene Wesen" ni Pindar: Marg W. Der Charakter in der Sprache des fruhgriechischen Dichtung: (Semonides, Homer, Pindar). Wurzburg, 1938. Nachdruck: Darmstadt, 1967 (Libelli, Bd. 117). S. 88-93; Inilalarawan ng phya sa Pindar ang buong pagkatao ng tao (Ibid. S. 97); kaya, ang mamasthai phyai ay nangangahulugang "sich muhen unter Einsatz dessen, was einem angehort und zur Verfiigung steht, von Gott, dem gottgegriindeten Schicksal gegeben" (Ibid. S. 97-98); ang tunay na kaalaman ay sa phyai sa kaibahan sa nakagawiang techne; to de phyai cratiston hapan (Ol. 9, 100); dito sa pagbuo ng mga salitang may phy- sa Attica upang tukuyin ang mga katangian ng karakter tulad ng ous erpu oyc ephy Solon bathyphron (Solon, fr. 23, 1); pephycen esthlos host" philois (Soph. El., 322).
6 Ivanov Vyach. Araw. Ang Istruktura ng Mga Tekstong Homer na Naglalarawan sa Psychically"
estado // Istraktura ng teksto. M., 1980. S. 86, 88.
7 Zaitsev A. I. Libreng kalooban at banal na patnubay sa Homeric epic // Vesti, sinaunang. mga kwento. 1987. Blg. 3. S. 140, 141.
8 Tingnan: Ivanov Vyach. Araw. Dekreto. op. pp. 80-85.
9 Tingnan ang: A. I. Zaitsev, Decree. op. S. 141.
10 Philosophical Encyclopedic Dictionary. M., 1983. S. 431; Cf.: Philosophical Encyclopedia. M., 1970. T. 5. S. 430.
11 Gogol N. V. Buo. coll. op. M., 1951. T. 6. S. 157-158.
12 Junger E. An der Zeitmauer. Stuttgart, 1959. S. 35.
13 Fedin K. Nakolekta. cit.: V 12 t. M., 1985. T. 9. S. 487.
14 Tingnan, halimbawa, ang “ethos” bilang “irony”: Turasiewicz R. Zakres semantyczny ethosw scholiach do tragikow//Eos. 1978 Vol. 66. F. 1. S. 17-30.
15 Pindar. b.; Stuttgart, 1914. Bd. 1. S. 69, 79.
16 "Bey einer schon bekleideten Griechischen Statue ware die Frage nicht mehr lacherlich. Sie ist wirklich ganz sie selbst, und die Bekleidung kaum von der Person zu unterscheiden" (Athenaeum (1799). B., 1960. Bd. 2. S. 43). Ang ating pagsasalin ay consciously clumsy - sa kadahilanang ang mga sandali na mahalaga para sa kahulugan ay hindi naipapasa sa maayos na anyo dahil sa pagiging banyaga ng mga ideyang nakuha sa teksto para sa modernong wika. Bigyang-pansin din natin ang mga salita na ang kasaysayan ay katulad ng kasaysayan ng "karakter". Ganyan ang Latin na "persona" sa pagbuo nito mula sa isang maskara, isang maskara (bilang tanda ng isang indibidwal na nakilala sa kanya; tingnan ang: Freidenberg O.M. Myth and literature of antiquity. M., 1978. P. 41) hanggang sa "persona" bilang isang tao, personalidad; cf. "parsun", na "tinatanggal" mula sa isang tao at kumakatawan sa kanya, na may natitirang ideya ng pagkakakilanlan ng maskara at ang tao mismo - "mukha". Ang function ng isang parsing portrait ay "ang muling pagkabuhay ng mga patay", sa mga salita ni Simon Ushakov (tingnan ang: Evangulova O. S. Fine art sa Russia noong unang quarter ng ika-18 siglo. M., 1987. P. 119; cf. p. 126. Tingnan ang: Tananaeea L. I. Sarmatian portrait: Mula sa kasaysayan ng Polish portrait ng Baroque era M., 1979; She. Portrait forms sa Poland at Russia noong ika-18 siglo: Ilang koneksyon at pagkakatulad // Kasaysayan ng sining ng Sobyet "81. 1982. No. 1. C 85-125, lalo na ang pp. 93 -
68

Sa ugnayan sa pagitan ng icon at larawan bilang isang paglalarawan ng isang santo sa sandali ng paglipat mula sa mundo hanggang sa walang hanggang pag-iral).
ikasal Greek din. herm - sa pagbuo mula sa isang prop o bato, bato (herma, hermis)
sa "hermes" (hermes) bilang isang uri ng imahe.
Ang "Persona" ay nagpapakita ng proseso ng internalisasyon, habang ang estatwa at herm ay mga anyo ng kamalayan ng tao sa pamamagitan ng pagbibigay ng panlabas na nilalaman ng tao.
17 Athenaeum. S. 43.
18 Schopenhauer A. Sammtliche Werke: Sa 5 Bd. Leipzig, 1905. Bd. 1/2. S. 35.
19 Si Schopenhauer ay sumipi mula kay W. Jones (Ibid. S. 34): “Ang pangunahing paniniwala ng paaralang Vedanta ay hindi binubuo sa pagtanggi sa pagkakaroon ng materya, iyon ay ang katibayan, hindi maarok, at pinalawak na pigura (upang tanggihan kung alin ang magiging kabaliwan) , ngunit sa pagwawasto sa popular na paniwala nito, at sa pakikipagtalo na ito ay walang kakanyahan na independiyente sa pang-unawang pangkaisipan; na ang pag-iral at pagkaunawa ay mga terminong mapapalitan.”
20 Schopenhauer A. Op. cit. Leipzig, S.a. bd. 3. S. 103.
21 Ibid. bd. 1/2. S. 35.
22 Ang "paksa" ay isa sa mga salita na pinakamatingkad na nagpapatotoo sa proseso ng internalisasyon; sa kasaysayan, ang subjectum ay direktang "bumaling", bumulusok sa panloob na tao at kahit na kinikilala ang "tao" bilang isa sa mga kasingkahulugan nito. Sinasabi ng paksa ni Schopenhauer na siya ang dating Diyos, alam ang lahat at hindi kilala ng sinuman. Ang kasaysayan ng hypoceimenon/subjectum ay binanggit sa maraming akda ni M. Heidegger.
23 Schopenhauer A. Op. cit. .Bd. 3. S. 103.
24 Ang kasunod na pag-unlad ng pilosopiya ay nag-iba-iba ng mga problema na madalas na itinatago ni Schopenhauer sa kanilang orihinal na estado.
Tulad ng para sa kasaysayan ng mga sinaunang kultura, kadalasan ay gumagawa sila ng kabaligtaran na pagkakamali, na nakikilala at nagkakaiba ang espirituwal at ang materyal sa diwa ng mga abstraction ng modernong panahon. Tingnan, sa kabaligtaran, ang pagsusuri ng mga pangunahing ideya ng Thales (kabilang ang "tubig") sa mga gawa ni A. V. Lebedev: Lebedev A. V. Demiurge at Thales: (Sa muling pagtatayo ng cosmogony ng Thales ng Miletus) // Teksto: semantics at istraktura. M.. 1983. S. 51-66; Siya. Thales at Xenophanes // Ilang kategorya ng sinaunang pilosopiya sa interpretasyon ng mga pilosopong burges. M., 1981. S. 1-16.
25 Ayon sa fragment B 93 ng Heraclitus tungkol kay Apollo, na nasa Delphi oytelegei oyte cryptei alia semainei. Ang mga salitang ito ay hindi lamang pinangalanan ang paksang pinag-uusapan natin - tungkol sa pagtatago-pagsisiwalat sa hangganan ng panlabas / panloob - ngunit, tila, ang paksa ng buong agham ng kultura: ito ay abala nang tumpak sa kung ano ang hindi kailanman umiiral para sa atin " sa kanyang sarili" , tulad nito - ni bilang naa-access, o sa pangkalahatan ay hindi naa-access, ni sa sarili nitong sapat at kaparehong pagkatao, o sa ganap na paghihiwalay sa sarili at paghihiwalay mula sa sarili nito, iyon ay, hindi ito umiiral alinman sa ganap na bukas o ganap na nakatago, ngunit ito ay laging umiiral bilang pagbibigay ng tanda tungkol sa sarili, pagbibigay ng mensahe, pagpapakilala sa sarili, pagturo, pagtango sa sarili, bilang pag-uugnay, namamagitan sa pagiging bukas at misteryo, pagpapakita at pagtatago. Ito ang nangyayari sa patuloy na nagaganap na mga kaganapan ng paghahayag. Sa kasaysayan ng kultura, puno ng magkakaugnay na mga pagpapakita (sa pagitan ng mga tao, sa pagitan ng tao at pagkatao, sa pagitan ng mga tao ng iba't ibang kultura, at sa wakas, sa tao mismo bilang isang naiintindihan na pagkakaisa), nangyayari ang tinatawag nating mythosemiosis. Ang Diyos ni Heraclitus ay maaaring, tila, magbigkas ng kanyang nalalaman hanggang sa wakas, ngunit malamang na dapat siyang umangkop sa mga tao at, gamit ang kanilang wika, parehong nagsasalita at nagtatago. Ang paggamit ng wika, ang Diyos ay nasa wika, sa loob ng wika. Sa parehong kahulugan, ayon sa makata, "isang kaisipang binigkas ay isang kasinungalingan" - sa lawak na ito ay sapilitang cryptei at kasangkot sa dialectic ng paghahayag "sa" pagtango "kapalit ng direktang pagbigkas ng kahulugan (kung ito ay posible), sa semiosis .
26 Tingnan, halimbawa: Losev A.F. History of ancient aesthetics: Sophists. Socrates. Platon.M., 1969. S. 149-150.
27 Walch J. G. Philosophisches Lexicon. Leipzig, 1726. Sp. 1492; 2. Aufl. Leipzig, 1733. Sp. 1497.
28 Kant I. Kritik der Urteilskraft, A 41-42 / Hrsg. ni R. Schmidt. Leipzig, 1956.S. 90.
29 Pansinin na ipinadala rin ni Gestalt ang Griyego. schema, bilang ito ay, isang concisely conceptualized hitsura, isang figure ng isang bagay, isang "scheme". Ang Gestalt ay "eskematiko" kumpara sa ideya. Tandaan na napapanahong angkop na bigyang-diin ang sandali ng abstract schematism sa "eidos": ". . .eidoses ay ang kakanyahan ng nilalaman ng anumang "ano" at ang prinsipyo ng pagpapaliwanag bilang tulad" (Dobrokhotov A. L. Ang kategorya ng pagiging sa Western European pilosopiya. M1986, p. 44).
69

30 Hindi na kailangang sabihing muli ngayon na ang gayong mga paghatol ay nakakuha ng isang mataas na pagkakaiba at makasaysayang lubos na binagong sitwasyon. Id. Mimesis und Phantasia //Philologus. 1934. NF 43(89). S. 286-300.
31 Volkmaizn L. Die Hieroglyphen des deutschen Romantik // Mimchner Jahrbuchder bildenden Kunst. 1926. NF 3. S. 157-186; Traeger J. Philipp Otto Runge und sein Werk. Munchen, 1975. S. 118-119.
32 Tingnan ang: Braginskaya N.V. Ekphrasis bilang isang uri ng teksto: (Sa problema ng structural classification) // Slavic at Balkan linguistics. M., 1977. S. 259-283"
Siya ay. Genesis ng "Mga Larawan" ni Philostratus the Elder // Poetics of Ancient Greek Literature. M., 1981. S. 224-289.
33 Freidenberg O. M. Decree. op. S. 71.
34 Huseynov G. Ch. Grifos: paksa at verbal na sagisag ng mitolohiyang Griyego//Context-1986. M., 1987. S. 94. t
35 Tungkol dito sa isang bagong liwanag, tingnan ang: Gertsman E. Antique musical thinking.L., 1986; Siya ay. Sinaunang doktrina ng melos // Kritiko at musikaolohiya. L. 1987 Isyu. 3. S. 114-148. Lalo na sa. 129-130.
36 Habang lumalaki ang interes sa mga simbolo-sign at sign-hieroglyph, emblem, atbp., ang prestihiyo ng mga barya ay tumataas nang husto: “Multa sub Numismatum corticelatent mysteria naturae”; "Uber dip ists heute zu Tage dahin gekommen / da ein rechtschaffener Politicus in alien galanten Wissenschaften mu(3 erfahren seyn / davon zudiscuriren / raisoniren / und nach Gelegenheit sich hierdurch wohl gar bey grossen. Herren gelehrten Welt" .die Redner-Kunstdadurch konne befordert werden...” (Olearius J. Chr. Curiose Muntz-Wissenschaft. . .Jena, 1701. Nachdruck: Leipzig, 1976. S. 25, 23, 29).
37 Hegel G. W. F. Werke. B., 1837. Bd. 10/11. S. 125.
38 Averintsev S.S. Greek Literature at Middle Eastern "Literature": (Oposisyon at Pagpupulong ng Dalawang Malikhaing Prinsipyo) // Tipolohiya at Ugnayan ng Literatura ng Sinaunang Daigdig. M., 1971. S. 217-218.
39 Hegel G. W. F. Op. cit. S. 518.
40 Schweizer B. Zur Kunst der Antike: Ausgewahlte Schriften. Tiibingen, 1963.Bd. 2. S. 181.
41 Ibid. S. 190.
42 Richter G. M. A. Greek portraits II: Hanggang saan sila naging tapat na mga wangis? Bruxelles, 1959; Eadem. Mga larawang Griyego III: Paano nailipat ang mga pagkakahawig noong sinaunang panahon? bruxelles; Berchem, 1959 (Coll. Latomus, 36, 48); Schweizer B. Studien zur Entstehung des Portrats bei den Griechen // Berichte der Sachs. Akad.d. Wiss. Philol.-hist. KL, 1939. Leipzig, 1940. Bd. 91, Blg. 4; din sa: Id. Zur Kunstder Antike. bd. 2. S. 115-167.
43 Schefold K. Die Bildnisse der antiken Dichter, Redner und Denker. Basel, 1943.S. 68.
44 Zaitsev A. I. Cultural Revolution sa Sinaunang Greece, VIII-V na siglo. BC e.
L., 1985.
45 Tingnan kaugnay ng datos ng wika at kasaysayan ng kultura sa halimbawa ng mga pangalang Griyego para sa “mga estatwa”: Benveniste A. Les sens du mot colossos et les noms grecs de la statue // Revue de philologie. 1932 Vol. 6, Blg. 2. P. 118-135.
46 Euripides. Trahedya. M., 1969. T. 1. S. 128.
47 Ang pinakamaagang yugto ay kinabibilangan ng karakter bilang nomen agentis (bihirang). Para sa "mababaw" na kahulugan ng "karakter", tingnan ang Euripides sa eksena ng pagkilala kay Orestes: ang matandang tagapagturo ay matamang tumitig kay Orestes ("Na tinitigan niya ako na parang sa makinang na katangian ng isang gintong barya, argyroy<...>karakter ni lampron?" -El., 558-559) at nakakita ng peklat sa itaas ng kilay - isang bakas ng sugat na natanggap sa pamamaril; ang mga sumusunod na salita ay ibinigay sa magkasingkahulugan na hilera: oyle, character, ptomatos tecmerion, sign of falling, symboloi - 572-577). ikasal gayundin ang buong monologo ng Orestes (367 et seq.), kung saan naglalabas ang makata, gayunpaman, nang walang salitang "character".

Sa kasaysayan ng salita: Korte A. Charakter // Hermes. 1929. Bd. 64. S. 69-86.
Ang nabanggit sa itaas (tandaan 5) na gawa ni V. Marg ay nakatuon hindi sa salitang "karakter", ngunit sa mga salita at ideya ng modernong globo ng "karakter". Tingnan din ang: Savelyeva O. M. Sa ugnayan sa pagitan ng pag-iisip at personalidad sa interpretasyon ng mga makata ng liriko ng Greek VII-VI siglo. BC e. // Mga tanong ng classical philology. M., 1984. Isyu. 8. S. 47-57

48 Na ang plasmata sa Griyego ay lahat ng uri ng "haka-haka" at ang isang bagay na mapanlinlang, at hindi lamang malikhain, ay nakapaloob din sa "plastik", ngayon ay imposibleng talakayin. Maaari lamang isipin na ang kaisipang Griyego ay mahusay na umunlad sa wika at isantabi dito ang lahat ng uri ng mga subtleties patungkol sa mythosemiosis , na dapat nating maabot ngayon.
49 Habang ang unang salita ay nagpapahiwatig ng pagpaparami ng isang pigura ng tao (andrias ot aner - "asawa", "lalaki"), ang pangalawa ay sumasalamin sa archaic light aesthetics, na nagbibigay liwanag sa anumang mahalagang bagay, isang bagay na pag-aari (agallo, agalma. , atbp.), at kabilang sa isang pangkat ng mga salita na malawakang kinakatawan sa pangkat ng Griyego na may ugat na Indo-European (tingnan ang: Walde A. Vergleichendes Worterbuch der indogennanischen Sprachen / Hrsg. von J. Pokorny. B.; Leipzig, 1930. S. 622-624). Ang Agalma sa kahulugan ng "isang bagay ng pagsamba, isang estatwa" ay kabilang sa klasikal na Greece, na, bilang ito ay, isang produkto ng aesthetic rationalization ng semantics ng salita (cf.: Himmelmann N. Uber bildende Kunst in der homerischen Gesellschaft. Wiesbaden, 1969. S. 16, 29-31; Schmitz H. Goethes Altersdenken im problemgeschichtlichen Zusammenhang, Bonn, 1959, pp. 183-184). Ginagamit ng mga nahuling sinaunang may-akda ang salitang agalma sa paraang naglalaman ito ng tense na pagmuni-muni ng kahulugan nito at sumasalamin sa isang bagong sacralization ng espirituwal na pamana ng Greek. Ayon kay Proclus, ang kaluluwa ay naglalaman ng "mga imahe at kahulugan ng mga umiiral na bagay" - "parang ang kanilang mga estatwa, agalmata ton onton" (ExProcli scholiis in Cratylum Platonis excerpta ed. Io. Fr. Boissonade. Lipsiae: Lugduni Bat., 1820. P .7). Sa Olympiodorus, ang mga pangalan ng mga diyos ay "tunog na mga estatwa", agalmataphoneenta (Sa Phileb., 242); parehong mga panipi ay mula sa Diels at mula sa S. Ya. Lurie: Lurie S. Ya. Democritus: Mga teksto, pagsasalin, pananaliksik. L., 1970. S. 139. Sa klasikal na panahon, gayunpaman, ang isang malawak na paghina ng salita ay posible, ang desacralization nito sa isang ganap na maliwanag na istilo - tungkol sa mga taong puno ng mga maling opinyon at pagkiling sa uri, masasabi na ang mga ito ay "mga katawan na walang isip, mga larawan lamang na ipinapakita sa parisukat, mga dekorasyon ng parisukat "(hai de sarces cai cenai phrenon agalmat" agoras eisin -Eur. El., 387-388); hindi maaaring hindi madama ng isang tao ang isang tiyak na aesthetic trend dito.
50 Miy. Buchstaben.
51 Ang kahulugang ito ay nasa Aristotle na; ito ay binuo mula noong klasikal na panahon; tingnan ang: Korte A. Op. cit. S. 76, 79-80. Para sa pagbuo ng retorikal na konsepto ng "character" tingnan ang: Fischer L. Gebundene Rede: Dichtung und Rhetorik in der literarischen Theorie des Barock sa Deutschland. Tiibingen, 1968, pp. 106-131.
52 Aeschylus. Trahedya. M., 1971. S. 50.
53 Ang salitang ito ay bumalik sa Indo-European. Tingnan ang: Schmitt R. Dichtung und Dichtersprache in indogermanischer Zeit. Wiesbaden, 1967, pp. 296-297 (§ 601); Gamkrelidze T.V., Ivanov Vyach. Araw. wikang Indo-European at Indo-European. Tbilisi, 1984. S. 705-706, Toporov V. N. Sanskrit at mga aralin nito // Sinaunang India: wika, kultura, teksto. M., 1985. S. 10; Kalygin V.P. Ang wika ng sinaunang Irish na tula. M., 1986. S. 19-20.
54 Aeschylus. Dekreto. op. S. 63.
56 Euripides. Dekreto. op. T. 1. S. 359. Malaki ang paglihis ng salin mula sa orihinal dahil sa mga karagdagan (“maganda”, “makinang”).
56 Posibleng isipin na si Euripides sa mga talumpati ng koro ng Theban old men ay nagpaparami ng mga katangian ng senile na pag-iisip - isa na madaling umulit (kaya pleonasms) - at sa parehong oras ay hindi maaaring maihatid ang pangunahing lohika ng pangangatwiran. Sa katunayan, nasaan ang "kaliwanagan ng pagkatao" dito, kung ang isang marangal na tao - upang lumabas ang kanyang maharlika - ay dapat munang mamatay at agad na magsimula ng pangalawang buhay, at ang isang masamang tao ay dapat mamatay sa una at huling pagkakataon ?! Ito ay malinaw na dito, tulad ng sa Sophocles, ang problema ng karakter bilang pagbubunyag ng panloob ay inilalagay sa koneksyon sa oras (na magsasabi ng lahat), ngunit lamang ironically at masalimuot. Kung isasantabi natin ang hindi matutupad at walang ginagawang mga pangarap ng koro, kung gayon ang koro mismo ay magtatapos na

nyn d" oydeis horos ec theon
chrestois oyde cacois saphes

Walang malinaw na horos "a mula sa mga diyos, hindi mabuti o masama, iyon ay, walang malinaw na hangganan, demarcation. At pagkatapos ay inuulit lamang ng koro ang sinabi sa trahedya kanina at kung saan kabilang sa malalim na paniniwala ng Euripides. : oyden anthropoisin ton theonsaphes - walang malinaw sa mga tao mula sa mga diyos (62). Tungkol sa horos "a, isinulat ni U. Wilamowitz na "character" (Wilamowitz-Moellendorf U. von. Euripides" Herakles. B., 1959. Bd. 3. S. 154).

Upang maunawaan ang taludtod 655: ei de theois en xynesis cat sophia cat "andras - protasis. Mula sa kung saan ang mga pangarap ng koro ay nagsisimula, at salungat sa interpretasyon ni W. Wilamowitz at iba pa (tingnan, halimbawa, ang pagsasalin ng D . Ebener), xynesis at sophia ay dapat ituring na magkakatulad na miyembro ng pangungusap at sophia cat "andras ay hindi dapat unawain bilang "dahilan ng mga tao", "dahilan ng mga tao", atbp., ngunit isang bagay na tulad nito: isang matalinong pagsasaayos (ng mga diyos !) na may kaugnayan sa mga tao. Hindi man mahalaga na ang karunungan, o katwiran, o ang sentido komun ng mga tao (tulad ng sa Wilamowitz) ay lumabas na walang kinalaman sa karagdagang pangangatwiran, ngunit inaasahan nila ang isang tanda, kalinawan, mula sa ang mga diyos, mula sa kanilang mga institusyon, tinitiyak na walang palatandaan, walang kalinawan. Sa mga pagsasalin, ang U. Wilamowitz ay napaka-naglalarawan, D. Ang Ebener ay bahagyang mas tumpak, ngunit napakatumpak (mahalaga) I. J. K. Donner: Waret iht klug, Gotter, und wogt Menschengeschickmit Weisheit. . . (Euripides von J. J. C. Donner. Heidelberg, 1852. Bd. 3. S. 220). I. Annensky ay nagsasalin nang naaayon. Napakatumpak na ipinarating ni Donner at Art. 664-665: Nakuha ni Kein si Zeichen granzt ab. . .
Tungkol sa synesis (Eurip. Or., 396), ang nasirang Orestes, na alam na nakagawa siya ng isang kakila-kilabot na bagay, tingnan ang: Stolyarov A. A. Phenomena ng budhi sa sinaunang at medyebal na kamalayan // Historical and Philosophical Yearbook "86. M., 1986 . C 21-34 (na may panitikan: pp. 34-35. Lalo na p. 26); Yarkho V. N. May budhi ba ang mga sinaunang tao?: (Sa larawan ng isang tao sa isang trahedya sa Attic) // Antiquity and modernity. M ., 1972. pp. 251-263. ( budhi)
67 Paghambingin: Wilamowitz-Moellendorf U. von. Op. cit. bd. 2. S. 157.
58 Sophocles. Trahedya. M., 1958. S. 153.
59 Ibid. S. 27.
60 Tungkol sa aion. Ang Aion ay ang buhay o kapalaran ng bawat nabubuhay na nilalang, nauunawaan tulad ng sumusunod: ang aion ay ang "edad" ng mga nabubuhay, ang "edad" ng isang tao, at ang "edad" ay ang katawan na sumasaklaw sa panahon ng lahat ng buhay (Arist . de caelo, 279a), ibig sabihin, buhay kung paano nauunawaan ang aion bilang isang kabuuan na tinutukoy ng layunin ng kabuuan. Ang "Aion" ay isang buong kahulugan, isang buong semantic na pangwakas na kabuuan, dahil ang kahulugan ng periechon sa Aristotle mula sa "tungkol sa paligid", "pag-frame" ay napupunta sa kung ano ang yumakap sa sarili nito, niyakap ang "lahat" sa sarili bilang isang resulta, isang semantikong resulta (dito - isang buong " aion" ng buhay); "Ayon" - lahat ng bagay na sakop nito, ang kabuuan, at, bukod dito, pinagkalooban ng isang layunin. Samakatuwid, ang pag-iisip na ang huling kahulugan ng "aion" ay matutukoy lamang sa pamamagitan ng pagsasabuhay nito, ganap na tumutugma sa panloob na oryentasyon ng kahulugan ng salita. Bagaman, siguro, ang aion ay itinakda nang maaga (at hindi alam ng tao). Samakatuwid ang aion at ang termino - bilang naka-embed sa loob, ibinigay ng kapalaran; kaya ang buhay at kapalaran (ng ibang tao). Tingnan ang tungkol sa aion: Wilamowitz-Moellendorf U. von. Op.cit. bd. 3. S. 154-155.
Hindi ba posible na ipagpalagay na ang mga horos, kung saan tinatalakay ng koro sa Euripides "Hercules" (tingnan sa itaas, tala 56), ay lihim na nagpapakita dito ng isang koneksyon sa oras (at ito ay naiiba sa "character"): pagkatapos ng lahat, lamang ang nag-iisang iyon na maaaring maghintay ng isang "tanda" o "hangganan" ng mabuti at masama sa isang tao lamang mula sa buhay na nabuhay hanggang sa wakas - kung gayon ito ay upang ipagkaloob ang pangalawang buhay sa mabuti. . .Kapag ang buhay ay nabuhay, pagkatapos ay isang palatandaan ang lilitaw: ito ay magiging maganda upang gawing isang bagay na ganap na halata, ngunit hindi ito gagana sa ganoong paraan. Sa katunayan, lumalabas na ang "hangganan" ay dumadaan sa oras, at hindi sa ibabaw ng katawan at noo ng tao.
61 Cp.: Trach. 945-946:
. . . oy gar esth "he g" ayrion,
prin ey parei tis ten paroysan hemeran.

Tingnan din ang: Schmitt A. Bemerkungen zu Charakter und Schicksal der tragischenHanptpersonen in der "Antigone" // Antike und Abendland. 1988. Bd. 34. S. 1-16. Bes. Anm. 14. S. 3-4.

Sinasabi ang mga kuwento ng mga taong gusto mong tularan. Sila ay mga bayani sa kanilang panahon: na nagtagumpay sa mga paghihirap sa daan, pinalakas ng mga taong ito ang kanilang katapatan, katapangan, maharlika, at pinalakas din ang kanilang pagkatao. Nag-aral si David ng maraming kwento ng celebrity, at narito ang kanyang pangangatwiran, kung ano ang pagkakaiba sa pagitan ng mga taong ito at ng iba pa at kung ano ang nawawala sa ating henerasyon.

Dalawang Adams

Ang aklat na “The Lonely Believer,” na isinulat ni Rabbi Yosef Soloveichik noong 1965, ay nagpaisip sa akin tungkol sa dalawang hanay ng mga birtud. Sinabi ni Soloveitchik na ang aklat ng Genesis ay nagsasalita tungkol sa paglikha ng tao nang dalawang beses, at pinagtatalunan na ang dalawang paglalarawang ito ay nagpapakilala sa magkasalungat na panig ng ating kalikasan, na tinawag niyang unang Adan at pangalawang Adan.

Upang medyo gawing makabago ang mga kahulugan ni Soloveitchik, masasabi nating ang unang Adan ay ang nakatuon sa karera, ambisyosong bahagi ng ating kalikasan. Ang unang Adan ay ang panlabas na Adan, ang Adan "para sa buod". Siya ay naghahangad na bumuo, lumikha, gumawa, tumuklas ng mga bagong bagay.

Gusto niyang maabot ang mataas na posisyon at manalo.

Ang pangalawang Adan ay ang panloob na Adan. Sinisikap niyang isama ang ilang mga katangiang moral. Ang ikalawang Adan ay naghahangad ng panloob na katahimikan, isang mahinahon ngunit tiyak na pakiramdam ng kung ano ang mabuti at kung ano ang masama; hindi lang niya gustong gumawa ng mabuti, kundi maging mabuti. Ang ikalawang Adan ay nagnanais na ibigay ang kanyang sarili nang lubusan sa pag-ibig, na isakripisyo ang kanyang sarili para sa ikabubuti ng iba, na magabayan sa buhay ng ilang mas mataas na katotohanan, na magkaroon ng espirituwal na integridad na karapat-dapat sa Lumikha at sa sariling mga talento.

Kung ang unang Adan ay nagnanais na sakupin ang mundo, ang pangalawa ay nagnanais na maglingkod sa mundo, kasunod ng kanyang tungkulin. Ang unang Adan ay gumagamit ng kanyang pagkamalikhain at tinatangkilik ang kanyang sariling mga nagawa, ang pangalawa kung minsan ay nagbibigay ng makalupang tagumpay at posisyon para sa kapakanan ng isang sagradong layunin. Ang unang Adan ay nagtataka kung paano gumagana ang mundo; ang pangalawa - bakit nilikha ang mundo at ano ang layunin natin dito. Ang unang Adan ay naghahangad na sumulong, ang pangalawa - upang bumalik sa mga ugat at tamasahin ang kapayapaan ng isang hapunan ng pamilya. Kung ang motto ng unang Adan ay "Tagumpay", kung gayon ang pangalawang Adan ay nakikita ang buhay bilang isang moral na drama at ang kanyang buhay ay pumasa sa ilalim ng motto na "Awa, pag-ibig at pagtubos".

Mga bayani ng nakaraang henerasyon

At pagkatapos ay may magandang mangyayari. Sa pamamagitan ng pagsupil sa kanilang "Ako", nagkakaroon ng pagkakataon ang ating mga bayani na makita nang malinaw ang mundo, maunawaan ang iba at tanggapin ang kanilang iniaalok.

Sa pamamagitan ng pagpapatahimik sa kanilang sarili, hinahayaan nila ang biyaya sa kanilang buhay. Sila pala ay tinutulungan ng mga hindi nila inaasahang tulong; na naiintindihan sila ng iba at inaalagaan sila sa paraang hindi nila inaasahan noon; na sila ay minamahal sa paraang hindi sila nararapat. Hindi sila nagmamadali sa kawalan ng pag-asa, dahil sinusuportahan sila ng mga kamay ng pagliligtas. At sa lalong madaling panahon ang mga bumaba sa lambak ng kababaang-loob ay umakyat sa tugatog ng kagalakan at dedikasyon. Ibinibigay nila ang kanilang sarili sa trabaho, makahanap ng mga bagong kaibigan, makahanap ng bagong pag-ibig. Namangha sila sa laki ng pinagbago nila. Lumingon sila at nakita kung gaano katagal ang kanilang narating. Ang karanasang ito sa buhay ay hindi lamang nagpapagaling ng mga sugat, ngunit binabago ito. Nahanap nila ang kanilang tungkulin at ibinibigay ang lahat ng kanilang lakas sa isang mahusay na layunin, isang mahirap na gawain na nagbibigay ng kahulugan sa buhay.

Bawat hakbang sa daan ay nag-iiwan ng marka sa kaluluwa. Binabago ng karanasang ito ang panloob na kakanyahan, ginagawa itong mas holistic, solid, matimbang. Ang pagpapahalaga sa sarili ay hindi katulad ng tiwala sa sarili o mataas na pagpapahalaga sa sarili. Ang isang tao ay nagsisimulang igalang ang kanyang sarili hindi para sa IQ, mental o pisikal na kakayahan na tumutulong upang makapasok sa isang prestihiyosong unibersidad. Hindi binibilang ang pagpapahalaga sa sarili. Hindi ito lumilitaw dahil ikaw ay nakahihigit sa iba sa ilang paraan, ngunit dahil ikaw ay nakahihigit sa iyong sarili, napagtagumpayan ang mga pagsubok, at hindi nagpapatalo sa mga tukso. Ang paggalang sa sarili ay pinalakas ng panloob, hindi panlabas na mga tagumpay. Makakamit lamang ito ng mga nagtagumpay sa panloob na tukso, humarap sa kanilang mga kahinaan at natanto: "Buweno, kung mangyari ang pinakamasama, mabubuhay ako. Malalagpasan ko ito."

Ang bawat isa sa buhay ay may mga mapagpasyang sandali, mga punto ng pagbabago, kapag ang lahat ay nakataya. Ngunit ang parehong proseso ay maaaring mangyari nang unti-unti, halos hindi napapansin. Ang pagkakataong makilala ang mga maliliit na pagkukulang, mag-alok ng suporta sa iyong kapwa, subukang itama ang mga pagkakamali ay araw-araw.

Ang paghahatid ng Command Performance ay nagpapakita ng higit pa sa estetika o kilos. Sa mas malalim na pag-aaral ko sa panahong iyon, mas napagtanto ko na tumitingin ako sa isang ganap na naiibang mundo mula sa pananaw ng moralidad. Nagsimula akong mapansin ang ibang paraan sa kalikasan ng tao, iba't ibang halaga ng buhay, iba't ibang ideya tungkol sa isang makabuluhan, mayaman sa espirituwal na buhay. Hindi ko alam kung gaano karaming mga tao sa oras na iyon ang mahigpit na sumunod sa gayong pamantayang moral - labis kong hinahangaan ang mga sumunod.

Sa modernong mundo, ang panlabas na tagumpay ay madalas na katumbas ng panloob na kagalingan.

Hindi natin sinasadyang iniwan ang moral na tradisyong ito sa nakaraan. Sa nakalipas na mga dekada, nawala ang bokabularyo nito, ang paraan ng pamumuhay nito. Hindi tayo naging mas masahol pa, ngunit nawala ang kalinawan ng mga konseptong moral. Hindi tayo naging mas makasarili o makasarili kaysa sa ating mga nauna, ngunit nawala ang kanilang pag-unawa sa kung paano bumuo ng pagkatao. Ang moral na tradisyon ng "baluktot na lamat", batay sa kamalayan ng kasalanan at pagsalungat dito, ay ang pamana na ipinasa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. Nakatulong siya upang maunawaan kung paano linangin ang mga birtud sa sarili "para sa isang obitwaryo", kung paano paunlarin ang bahaging iyon ng kalikasan na nauugnay sa pangalawang Adan. Ang pagkawala ng tradisyong ito, ang modernong kultura ay naging medyo mababaw, lalo na sa larangan ng moralidad.

Ang pangunahing maling akala ng modernong buhay ay ang paniniwala na ang mga nagawa ng unang Adan ay maaaring magdulot ng malalim na kasiyahan.

Hindi ito totoo. Ang mga hangarin ng unang Adan ay walang hangganan at laging nahihigitan ang anumang tagumpay. Tanging ang pangalawang Adan lamang ang may kakayahang magkaroon ng malalim na kasiyahan. Ang unang Adan ay nagsusumikap para sa kaligayahan, ngunit ang pangalawang Adan ay alam na ang kaligayahan ay hindi sapat. Ang pinakadakilang kagalakan ay moral na kagalakan. Sa mga sumusunod na pahina, nag-aalok ako ng ilang halimbawa ng gayong buhay. Hindi natin maaaring at hindi dapat magsumikap na bumalik sa nakaraan. Ngunit mayroon tayong pagkakataon na muling matuklasan ang moral na tradisyong ito, matutunan ang bokabularyo ng pagkatao at ipatupad ito sa ating buhay.

Walang formula o unibersal na pitong-puntong programa kung saan mapapaunlad ng isa ang pangalawang Adan sa kanyang sarili. Ngunit maaari mong pag-aralan ang mga talambuhay ng mga kilalang tao at subukang maunawaan ang karunungan ng kanilang paraan ng pamumuhay. Umaasa ako na ang mga susunod na kabanata ay magtuturo sa iyo ng mahahalagang aral - kahit na hindi ang mga tila mahalaga sa akin. Umaasa ako na sa oras na matapos mong basahin ang aklat na ito, pakiramdam mo ay naging isang bahagyang naiibang tao - medyo mas mabuti kaysa dati.