Quantum psychology read. Basahin ang online na "quantum psychology"

Robert Anton Wilson

Quantum Psychology: Paano Ikaw at ang Iyong Daigdig na Programa ng Iyong Utak

Laura at John Caswell

"Bumangon ka at tumingin sa paligid..."

Mga panimulang pahayag

Ang bawat kabanata ng aklat na ito ay naglalaman ng mga pagsasanay upang matulungan ang mambabasa na maunawaan at "i-internalize" (matutunan kung paano ilapat) ang mga prinsipyo ng quantum psychology. Sa isip, ang aklat na ito ay dapat magsilbing gabay sa pag-aaral para sa isang grupo na nagpupulong minsan sa isang linggo upang gawin ang mga pagsasanay at talakayin kung paano ilalapat ang mga natutunan sa pang-araw-araw na buhay.

Ginagamit ko ang "scattered" technique ng mga Sufi authors. Ang mga indibidwal na paksa sa aklat na ito ay hindi palaging tinatrato sa isang linear, "lohikal" na pagkakasunud-sunod - karaniwan kong inaayos ang mga ito sa isang hindi linear na pagkakasunud-sunod, sikolohikal dinisenyo upang maghanda ng mga bagong paraan ng pag-iisip at pang-unawa. Ang pamamaraan na ito ay dapat ding mapadali ang proseso ng "internalization".

Sa halip na paunang salita

Makasaysayang diksyunaryo

Mapanganib na maunawaan ang mga bagong bagay nang masyadong mabilis.

Josiah Warren, Tunay na Kabihasnan

Ang ilang bahagi ng aklat na ito ay magmumukhang "materyalistiko" sa maraming mambabasa, at ang mga hindi gusto ang agham (at "nakakaunawa" ng mga bagong bagay nang napakabilis) ay maaaring magpasya na ang buong aklat ay may pang-agham-materyalistikong pagkiling. Nakakapagtataka, ang ibang bahagi ng libro ay magmumukhang "mystical" (o kahit na "mas masahol pa kaysa mystical") sa ibang uri ng mambabasa, at maaaring ituring ng mga taong ito na ang libro ay may okulto o kahit soptic slant.

Ginagawa ko ang mga katakut-takot na hula na ito nang may malaking kumpiyansa batay sa karanasan. Madalas kong marinig na tinatawag ako ng mga tao na isang "materyalismo" at isang "mistiko" na sa wakas ay napagtanto ko na kahit paano ko baguhin ang aking "diskarte" mula sa isang libro patungo sa isa pa, palaging may mga taong magbabasa sa aking mga teksto nang eksakto sa mga iyon. pagmamalabis at pagpapasimple, na sinubukan kong iwasan. Hindi lang ako ang may problemang ito, kumbaga; may katulad na nangyayari sa bawat manunulat, sa mas malaki o mas maliit na lawak. Tulad ng pinatunayan ni Claude Shannon noong 1948, ang "ingay" ay pumapasok sa anumang channel ng komunikasyon, anuman ang aparato ng huli.

Sa elektronikong paraan ng komunikasyon (telepono, radyo, TV) ingay nagkakaroon ng anyo ng interference, channel overlap, atbp. Ito ay para sa mga kadahilanang ito na kapag ang isang football game ay ipinapakita sa TV, sa pinaka mapagpasyang sandali, ang boses ng isang babae ay minsan ay maaaring pumasok sa broadcast na nagpapaliwanag sa kanyang milkman kung ilang galon. ng gatas na kakailanganin niya para sa linggong ito.

Kapag nagpi-print ingay Pangunahing lumalabas bilang "misprints" - mga nawawalang salita, mga bahagi ng isang pangungusap na biglang nauwi sa isang ganap na naiibang talata, hindi nauunawaan ang mga pag-edit ng may-akda na nagpapalit ng isang pagkakamali sa isa pa, atbp. Minsan ay sinabihan ako tungkol sa isang napakagandang nobela, na sa bersyon ng may-akda nagtapos sa mga salitang "He kissed her under the silent stars." ("Hinalikan niya siya sa ilalim ng tahimik na mga bituin"). Ang mga mambabasa ay labis na nagulat nang makita nila ang pagtatapos na ito sa nakalimbag na aklat: "Siya ay sinipa siya sa ilalim ng mga tahimik na bituin." ("Binigyan niya siya ng isang sipa sa ilalim ng tahimik na mga bituin"). (May isa pang bersyon ng matandang biro na ito, kahit na mas nakakatawa, ngunit hindi gaanong kapani-paniwala. Ayon sa bersyong ito, ang huling linya ay: "Sipa niya siya sa ilalim ng hagdan ng cellar." ("Sipain niya siya sa ilalim ng hagdan sa cellar") .)

Sa isa sa aking mga naunang libro, si Propesor Mario Bunj ay lumitaw bilang Propesor Mario Munj, at hindi ko pa rin maintindihan kung paano ito nangyari, bagaman tila kasalanan ko rin ito gaya ng tagapag-type. Sinusulat ko ang aklat sa Dublin, Ireland, kung saan nasa harapan ko ang artikulo ni Propesor Bunge, ngunit nagre-proofread ako sa Boulder, Colorado, USA, sa isang lecture tour, at hindi ko dala ang artikulo. Ang mga sipi mula kay Bunj sa aklat ay nai-render nang tama, ngunit ang kanyang apelyido ay naging "Munj". Kaya't humihingi ako ng paumanhin sa propesor (at talagang umaasa ako na hindi na siya muling magiging Munj kapag nalimbag ang talatang ito - kung tutuusin, napakaliit na typographical. ingay lalo pang masaktan ang matandang Bunj at gawing ganap na hindi maintindihan ng mambabasa ang buong talata ...)

Habang nag-uusap ingay ay maaaring lumabas mula sa nakakagambalang mga tunog, mga dulas ng dila, mga dayuhang accent, atbp. - at iyon ay kapag sinabi ng isang tao: "Nasusuklam lang ako sa isang bonggang psychiatrist." ("I just hate the pompous psychiatrist"), maaaring isipin ng mga tagapakinig na sinasabi niya, "Kumain lang ako ng bonggang psychiatrist." (“Kumain lang ako ng bonggang psychiatrist.”)

semantikong ingay tila pinagmumultuhan din ang anumang uri ng sistema ng komunikasyon. Ang isang tao ay maaaring taimtim na magsabi ng "Mahal ko ang isda" at ang bawat isa sa dalawang tagapakinig ay mauunawaan siya ng tama, ngunit ang bawat isa ay maaaring neurosemantically mag-imbak ng impormasyong ito sa kanyang utak sa ilalim ng ganap na magkakaibang mga kategorya. Maaaring isipin ng isa na ang nagsasalita ay gustong kumain ng isda para sa hapunan, at ang isa naman ay gusto niyang magtago ng isda sa isang aquarium.

Dahil sa semantikong ingay, minsan ay mapagkakamalan ka pang baliw, gaya ng nangyari kay Dr. Paul Watzlawick (ibinigay niya ang halimbawang ito sa ilan sa kanyang mga aklat). Unang binigyang pansin ni Dr. Watzlawick ang psychotomimetic function na ito ng semantic noise nang dumating siya sa isang bagong trabaho sa isang psychiatric hospital.

Pumunta siya sa opisina ng punong psychiatrist, kung saan nakaupo ang isang babae sa isang desk sa waiting room. Naisip ni Dr. Watzlawick na ito ang sekretarya ng amo.

Ako si Watzlawick, inihayag niya, sa pag-aakalang dapat malaman ng "sekretarya" na siya ay darating.

I didn’t call you that,” sagot ng babae.

Medyo nasiraan ng loob, sinabi ni Dr. Watzlawick:

Pero yun ang tawag ko sa sarili ko!

Saka bakit mo lang tinanggihan?

Sa puntong ito, ang sitwasyon ay ipinakita mismo kay Dr. Watzlawick sa isang ganap na naiibang liwanag. Hindi secretary ang babae. Inuri niya siya bilang isang schizophrenic na pasyente na hindi sinasadyang gumala sa quarters ng staff. Naturally, sinimulan niyang "tratuhin" siya nang maingat.

Ang kanyang bagong mungkahi ay tila lohikal, hindi ba? Ang mga makata at schizophrenics lamang ang nagpapahayag ng kanilang sarili sa isang wikang sumasalungat sa lohikal na pagsusuri. Bukod dito, ang mga makata, bilang panuntunan, ay hindi gumagamit ng wikang ito sa pang-araw-araw na pag-uusap, at kahit na mahinahon at natural. Ang mga makata ay binibigkas ang maluho, ngunit sa parehong oras ay maganda at maindayog na mga parirala - na hindi ang kaso sa kasong ito.

Ngunit ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na si Dr. Watzlawick mismo ay tila sa babaeng ito ay isang halatang schizophrenic. Ang punto ay dahil sa ingay ibang dialogue ang narinig niya.

Isang kakaibang lalaki ang lumapit sa kanya at nagpahayag: "Hindi ako Slavic." ("Hindi ako isang Slav"). Maraming paranoid ang nagsisimula ng isang pag-uusap sa mga ganitong uri ng mga pahayag na mahalaga sa kanila, ngunit medyo kakaiba sa ibang tao.

"Pero hindi kita tinawag na ganyan," sagot niya, sinusubukang pakalmahin siya.

"Pero yun ang tawag ko sa sarili ko!" - gumanti ang kakaibang lalaki at agad na lumaki ang pang-unawa niya mula sa "paranoid" hanggang sa "paranoid schizophrenic".

"Kung ganoon, bakit mo tinanggihan ito?" - Makatwirang tinanong ang babae at nagsimulang "gamutin" siya nang maingat.

Alam ng lahat na kailangang makipag-usap sa mga schizophrenics kung ano ang pakiramdam ng parehong kalahok sa naturang pag-uusap. Ang pakikipag-usap sa mga makata ay karaniwang hindi nagiging sanhi ng gayong pagkabalisa.

Sa bandang huli, mapapansin ng mambabasa na ito Kapalpakan sa komunikasyon ay may higit na pagkakahawig sa maraming sikat na debateng pampulitika, relihiyon, at siyentipiko kaysa sa karaniwan nating naiisip.

Sa pagtatangkang bawasan ang semantic noise (at batid na hindi ko ito lubos na maiiwasan), nag-aalok ako sa iyo ng isang uri ng makasaysayang diksyunaryo na hindi lamang nagpapaliwanag ng "teknikal na jargon" na ginamit sa aklat na ito mula sa iba't ibang larangan, ngunit din, umaasa ako. , ay nagpapakita na ang aking pananaw ay hindi kabilang sa magkabilang panig ng tradisyonal (pre-quantum) na debate na patuloy na naghahati-hati sa akademikong mundo.

Eksistensyalismo nagmula sa Soren Kierkegaard. Para sa kanya, ang salitang ito ay nangangahulugang: 1) ang pagtanggi sa mga abstract na termino, na minamahal ng karamihan sa mga pilosopong Kanluranin; 2) kagustuhan para sa mga tiyak na salita at konsepto na may kaugnayan sa mga partikular na indibidwal at sa kanilang partikular pagpili sa totoong buhay na mga sitwasyon; 3) isang bagong mapanlikhang paraan ng pagtatanggol sa Kristiyanismo mula sa mga pag-atake ng mga rasyonalista.

Robert Anton Wilson

Quantum Psychology: Paano Ikaw at ang Iyong Daigdig na Programa ng Iyong Utak

Laura at John Caswell

"Bumangon ka at tumingin sa paligid..."

Mga panimulang pahayag

Ginagamit ko ang "scattered" technique ng mga Sufi authors. Ang mga indibidwal na paksa sa aklat na ito ay hindi palaging tinatalakay sa isang linear, "lohikal" na pagkakasunud-sunod - karaniwan kong inaayos ang mga ito sa isang hindi linear, psycho-logical na pagkakasunud-sunod, na idinisenyo upang bigyang daan ang mga bagong paraan ng pag-iisip at pagdama. Ang pamamaraan na ito ay dapat ding mapadali ang proseso ng "internalization".

Sa halip na paunang salita

Makasaysayang diksyunaryo

Mapanganib na maunawaan ang mga bagong bagay nang masyadong mabilis.

Josiah Warren, Tunay na Kabihasnan

Ang ilang bahagi ng aklat na ito ay tila "materyalistiko" sa maraming mga mambabasa, at ang mga hindi gusto ang agham (at "nakakaunawa" ng mga bagong bagay nang napakabilis) ay maaaring isipin na ang buong libro ay may pang-agham-materyalistikong pagkiling. Nakakapagtataka, ang ibang bahagi ng libro ay magmumukhang "mystical" (o kahit na "mas masahol pa kaysa mystical") sa ibang uri ng mambabasa, at maaaring ituring ng mga taong ito na ang libro ay may okulto o kahit soptic slant.

Sa mga elektronikong paraan ng komunikasyon (telepono, radyo, TV), ang ingay ay nagkakaroon ng anyo ng interference, channel overlap, atbp. Ito ay para sa mga kadahilanang ito na kapag ang isang football match ay ipinapakita sa TV, sa pinaka mapagpasyang sandali, ang boses ng isang minsan ay maaaring pumasok ang babae sa broadcast, na nagpapaliwanag sa kanyang tagagatas kung ilang galon ng gatas ang kakailanganin niya ngayong linggo.

Sa pag-print, pangunahing lumalabas ang ingay bilang "typos" - mga nawawalang salita, mga bahagi ng pangungusap na biglang lumitaw sa isang ganap na naiibang talata, hindi nauunawaan ang mga pag-edit ng may-akda na nagpapalit ng isang pagkakamali sa isa pa, atbp. Minsan ay sinabihan ako tungkol sa isang napakahusay na nobela , na sa nagtapos ang bersyon ng may-akda sa mga salitang "He kissed her under the silent stars." ("Hinalikan niya siya sa ilalim ng tahimik na mga bituin"). Ang mga mambabasa ay labis na nagulat nang makita nila ang pagtatapos na ito sa nakalimbag na aklat: "Siya ay sinipa siya sa ilalim ng mga tahimik na bituin." ("Binigyan niya siya ng isang sipa sa ilalim ng tahimik na mga bituin"). (May isa pang bersyon ng matandang biro na ito, kahit na mas nakakatawa, ngunit hindi gaanong kapani-paniwala. Ayon sa bersyong ito, ang huling linya ay: "Sipa niya siya sa ilalim ng hagdan ng cellar." ("Sipain niya siya sa ilalim ng hagdan sa cellar") .)

Sa isa sa aking mga naunang libro, si Propesor Mario Bunj ay lumitaw bilang Propesor Mario Munj, at hindi ko pa rin maintindihan kung paano ito nangyari, bagaman tila kasalanan ko rin ito gaya ng tagapag-type. Sinusulat ko ang aklat sa Dublin, Ireland, kung saan nasa harapan ko ang artikulo ni Propesor Bunge, ngunit nagre-proofread ako sa Boulder, Colorado, USA, sa isang lecture tour, at hindi ko dala ang artikulo. Ang mga sipi mula kay Bunj sa aklat ay nai-render nang tama, ngunit ang kanyang apelyido ay naging "Munj". Kaya't humihingi ako ng paumanhin sa propesor (at talagang umaasa ako na hindi na siya muling magiging Munj kapag nalimbag ang talata na ito - kung tutuusin, ang gayong kaunting typographical na ingay ay lalong makakasakit sa matandang Bunj at gagawing ganap na hindi maintindihan ang buong talata. sa nagbabasa...)

Sa isang pag-uusap, ang ingay ay maaaring magmula sa mga nakakagambalang tunog, mga dumulas ng dila, mga dayuhang accent, atbp. - at iyon ay kapag sinabi ng isang tao, "Naiinis lang ako sa isang magarbong psychiatrist." ("I just hate the pompous psychiatrist"), maaaring isipin ng mga tagapakinig na sinasabi niya, "Kumain lang ako ng bonggang psychiatrist." (“Kumain lang ako ng bonggang psychiatrist.”)

Ang ingay ng semantiko ay tila salot din sa bawat uri ng sistema ng komunikasyon. Ang isang tao ay maaaring taimtim na magsabi ng "Mahal ko ang isda" at ang bawat isa sa dalawang tagapakinig ay mauunawaan siya ng tama, ngunit ang bawat isa ay maaaring neurosemantically mag-imbak ng impormasyong ito sa kanyang utak sa ilalim ng ganap na magkakaibang mga kategorya. Maaaring isipin ng isa na ang nagsasalita ay gustong kumain ng isda para sa hapunan, at ang isa naman ay gusto niyang magtago ng isda sa isang aquarium.

Pumunta siya sa opisina ng punong psychiatrist, kung saan nakaupo ang isang babae sa isang desk sa waiting room. Naisip ni Dr. Watzlawick na ito ang sekretarya ng amo.

Ako si Watzlawick, inihayag niya, sa pag-aakalang dapat malaman ng "sekretarya" na siya ay darating.

I didn’t call you that,” sagot ng babae.

Medyo nasiraan ng loob, sinabi ni Dr. Watzlawick:

Pero yun ang tawag ko sa sarili ko!

Saka bakit mo lang tinanggihan?

Ngunit ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na si Dr. Watzlawick mismo ay tila sa babaeng ito ay isang halatang schizophrenic. Ang katotohanan ay dahil sa ingay, narinig niya ang isang ganap na kakaibang dialogue.

"Pero hindi kita tinawag na ganyan," sagot niya, sinusubukang pakalmahin siya.

Robert Anton Wilson. Quantum psychology.

Pagsasalin mula sa Ingles. ed. ako.

Nevstruev. - K .: "JANUS", 1998.-224p.

ISBN 966-7319-27-X

ISBN 1-56184-071-8

Laura at John Caswell:

"Bumangon ka at tumingin sa paligid..."

Mga panimulang pahayag

Sa halip na isang paunang salita ng Historical Dictionary Mapanganib na masyadong mabilis na maunawaan ang mga bagong bagay.

Josiah Warren, Tunay na Kabihasnan Ang ilang bahagi ng aklat na ito ay tila "materyalistiko" sa maraming mambabasa, at sa mga hindi gusto ang agham (at "nakakaunawa"

mga bagong bagay nang napakabilis) ay maaaring magpasya pa na ang buong libro ay may pang-agham-materyalistikong pagkiling. Nakakapagtataka, ang ibang bahagi ng libro ay magmumukhang "mystical" (o kahit na "mas masahol pa kaysa mystical") sa ibang uri ng mambabasa, at maaaring ituring ng mga taong ito na ang libro ay may okulto o kahit soptic slant.

may katulad na nangyayari sa bawat manunulat, sa mas malaki o mas maliit na lawak.

Tulad ng pinatunayan ni Claude Shannon noong 1948, ang "ingay" ay pumapasok sa anumang channel ng komunikasyon, anuman ang aparato ng huli.

Sa mga elektronikong komunikasyon (telepono, radyo, TV) ang ingay ay nasa anyo ng interference, channel overlap, at iba pa.

Ito ay para sa mga kadahilanang ito na kapag ang isang football game ay ipinalabas sa TV, sa pinaka mapagpasyang sandali, ang boses ng isang babae na nagpapaliwanag sa kanyang tagagatas kung ilang galon ng gatas ang kakailanganin niya sa linggong ito ay maaaring paminsan-minsan ay pumasok sa broadcast.

Sa pag-print, pangunahing lumalabas ang ingay bilang "typos" - mga nawawalang salita, mga bahagi ng isang pangungusap na biglang lumitaw sa isang ganap na naiibang talata, hindi nauunawaan ang mga pag-edit ng may-akda na nagpapalit ng isang error sa isa pa, atbp. Minsan ay sinabihan ako tungkol sa isang napakagandang romansa na, sa bersyon ng may-akda, ay nagtapos sa mga salitang "He kissed her under the silent stars." ("He kissed her under the silent stars").

Laking gulat ng mga mambabasa nang makita nila ang pagtatapos na ito sa nakalimbag na aklat: “Sipain niya siya sa ilalim ng tahimik na mga bituin.” (“Siya’y sinipa niya sa ilalim ng tahimik na mga bituin.”). (May isa pang bersyon ng matandang biro na ito, kahit na mas nakakatawa, ngunit hindi gaanong kapani-paniwala. Ayon sa bersyong ito, ang huling linya ay: "Sipain niya siya sa ilalim ng hagdan ng cellar." ("Sipain niya siya sa ilalim ng hagdan sa basement") .) Sa isa sa aking mga naunang libro, si Propesor Mario Bunj ay lumitaw bilang Propesor Mario Munj, at hindi ko pa rin maintindihan kung paano ito nangyari, bagaman tila kasalanan ko rin ito bilang ang nag-type. Sinusulat ko ang aklat sa Dublin, Ireland, kung saan nasa harapan ko ang artikulo ni Propesor Bunge, ngunit nagre-proofread ako sa Boulder, Colorado, USA, sa isang lecture tour, at hindi ko dala ang artikulo. Ang mga sipi mula kay Bunj sa aklat ay nai-render nang tama, ngunit ang kanyang apelyido ay naging "Munj". Kaya't humihingi ako ng paumanhin sa propesor (at talagang umaasa ako na hindi na siya muling magiging Munj kapag nalimbag ang talata na ito - dahil ang gayong kaunting typographical na ingay ay lalong makakasakit sa matandang Bunj at magiging ganap na hindi maintindihan ng mga tao ang buong talata. mambabasa ...) Ang ingay ng pag-uusap ay maaaring dulot ng nakakagambalang mga tunog, mga dumulas ng dila, mga banyagang accent, at iba pa. - kaya kapag sinabi ng isang tao, "I just hate a bonggang psychyatrist." (“Kumain lang ako ng bonggang psychiatrist.”) Ang ingay ng semantiko ay tila bumabagabag din sa bawat uri ng sistema ng komunikasyon. Ang isang tao ay maaaring taimtim na magsabi ng "Mahal ko ang isda" at ang bawat isa sa dalawang tagapakinig ay mauunawaan siya ng tama, ngunit ang bawat isa ay maaaring neurosemantically mag-imbak ng impormasyong ito sa kanyang utak sa ilalim ng ganap na magkakaibang mga kategorya.

Maaaring isipin ng isa na ang nagsasalita ay gustong kumain ng isda para sa hapunan, at ang isa naman ay gusto niyang magtago ng isda sa isang aquarium.

Pumunta siya sa opisina ng punong psychiatrist, kung saan nakaupo ang isang babae sa isang desk sa waiting room. Naisip ni Dr. Watzlawick na ito ang sekretarya ng amo.

Ako si Watzlawick, inihayag niya, sa pag-aakalang ang "sekretarya"

dapat malaman na dapat siyang dumating.

I didn’t call you that,” sagot ng babae.

Medyo nasiraan ng loob, sinabi ni Dr. Watzlawick:

Pero yun ang tawag ko sa sarili ko!

Saka bakit mo lang tinanggihan?

Sa puntong ito, ang sitwasyon ay ipinakita mismo kay Dr. Watzlawick sa isang ganap na naiibang liwanag.1 Ang babae ay hindi isang sekretarya sa lahat.

Inuri niya siya bilang isang schizophrenic na pasyente na hindi sinasadyang gumala sa quarters ng staff. Naturally, sinimulan niyang "tratuhin" siya nang maingat.

Ang kanyang bagong mungkahi ay tila lohikal, hindi ba?

Ang mga makata at schizophrenics lamang ang nagpapahayag ng kanilang sarili sa isang wikang sumasalungat sa lohikal na pagsusuri. Bukod dito, ang mga makata, bilang panuntunan, ay hindi gumagamit ng wikang ito sa pang-araw-araw na pag-uusap, at kahit na mahinahon at natural. Ang mga makata ay binibigkas ang maluho, ngunit sa parehong oras ay maganda at maindayog na mga parirala - na hindi ang kaso sa kasong ito.

"Pero hindi kita tinawag na ganyan," sagot niya, sinusubukang pakalmahin siya.

"Pero yun ang tawag ko sa sarili ko!" - gumanti ang kakaibang lalaki at agad na lumaki ang pang-unawa niya mula sa "paranoid" hanggang sa "paranoid schizophrenic".

"Kung ganoon, bakit mo tinanggihan ito?" - Makatwirang tinanong ang babae at nagsimulang "gamutin" siya nang maingat.

Dahil ang pagsasalin mula sa Ingles ay tila hindi maiiwasan ang semantikong ingay sa kasong ito, narito ang orihinal na diyalogo: Ako si Watzlavick. - Hindi ko sinabing ikaw nga. - Ngunit ako nga. - Kung gayon bakit mo ito itinanggi? - Pagkatapos nito, tala ng pagsasalin, maliban kung iba ang ipinahiwatig.

Tulad ng nagpapatuloy na tandaan ng mambabasa, ang glitch sa komunikasyon na ito ay higit na karaniwan sa maraming sikat na debate sa pulitika, relihiyon, at siyentipiko kaysa sa karaniwan nating natatanto.

Ang eksistensyalismo ay nagmula sa Soren Kierkegaard. Para sa kanya ang ibig sabihin ay:

1) ang pagtanggi sa mga abstract na termino, na minamahal ng karamihan sa mga pilosopong Kanluranin;

2) kagustuhan para sa pagtukoy ng mga salita at konsepto na may kaugnayan sa mga partikular na indibidwal at sa kanilang partikular na pagpili sa totoong mga sitwasyon sa buhay;

3) isang bagong mapanlikhang paraan ng pagtatanggol sa Kristiyanismo mula sa mga pag-atake ng mga rasyonalista.

Halimbawa, ang pariralang "Ang hustisya ay kapag ang mga tao ay nagsisikap na tuparin ang Kalooban ng Diyos nang tumpak hangga't maaari" ay naglalaman ng eksaktong uri ng abstraction na itinuturing ng mga eksistensyalista na magarbong daldal. Tila may sinasabi, ngunit kung susubukan mong hatulan ang isang partikular na kaso, na ginagabayan lamang ng pariralang ito, makikita mong nalilito ka nito sa halip na nakakatulong sa iyo. At gugustuhin mong magkaroon ng mas praktikal. Kahit na ang pariralang "Ang hustisya ay maaaring gawin sa prinsipyo kapag ang korte ay taos-pusong nagsisikap na mag-isip nang hayagan" ay halos hindi masisiyahan ang isang eksistensyalista. Ngunit ang pangungusap na "Ginagamit ng mga tao ang salitang "katarungan" upang bigyang-katwiran ang mga pang-iinsulto na ginagawa nila sa isa't isa" ay medyo katanggap-tanggap para sa isang Nietzschean existentialist.

Ang koneksyon sa pagitan ni Nietzsche at Kierkegaard ay nananatiling isang makasaysayang misteryo. Nabuhay si Nietzsche sa huli kaysa kay Kierkegaard, ngunit hindi alam kung binasa niya siya;

ang pagkakatulad ng dalawa ay maaaring nagkataon lamang.

Ang eksistensyalismo ni Nietzsche 1) ay umatake sa mababaw na abstraction ng tradisyonal na pilosopiya at marami sa kung ano ang katanggap-tanggap sa "common sense"

(halimbawa, tinanggihan niya ang mga terminong gaya ng "mabuti", "masama", "tunay na mundo" at maging ang "kaakuhan");

2) ginusto ang isang konkretong pagsusuri ng mga totoong sitwasyon sa buhay, ngunit binigyang-diin ang kalooban kung saan mas pinapahalagahan ni Kierkegaard ang pagpili;

3) inatake ang Kristiyanismo sa halip na ipagtanggol ito.

Sa madaling sabi—masyadong maikli, at samakatuwid ay malamang na hindi ganap na tumpak—kapag nagpasya ka kung ano ang gagawin at kumbinsihin ang iyong sarili at ang iba na "naisip mo ang lahat nang lohikal," agad na nagiging kahina-hinala ang mga eksistensyalista. Igigiit ni Kierkegaard na gumawa ka ng iyong pagpili batay sa "bulag na pananampalataya" ng isang uri o iba pa (halimbawa, pananampalataya sa Kristiyanismo, pananampalataya sa mga sikat na artikulo sa agham, pananampalataya kay Marx, atbp.). Sasabihin ni Nietzsche na ikaw, bilang isang biyolohikal na organismo, ay may kagustuhan sa isang tiyak na resulta at "na-rationalize" lang ang iyong mga biyolohikal na mithiin. Matagal bago ang Proof 2 ni Gödel sa matematika, kinilala ng eksistensyalismo na hindi natin kailanman "patunayan"

walang ganap na pagpapalagay, ngunit palaging huminto sa isang lugar sa mga baitang ng walang katapusang hagdan na kinakailangan para sa isang kabuuang lohikal na "patunay" ng anumang bagay. Narito ang isang simpleng halimbawa. Sinusubukan mong patunayan ang pahayag na "Mayroon akong X dolyar sa bangko". Tila walang problema, ngunit isang bangin ang nagbubukas sa iyo kung iisipin mo kung ano ang "magkaroon" ng isang bagay! (Sa palagay ko ako ay "may" gumaganang computer, ngunit sa anumang sandali ay maaari akong "may" isang hindi gumaganang computer.) Ang pariralang "George Washington ay presidente para sa dalawang termino" ay tila "napatunayan" sa karaniwang tao kung ang sangguniang libro "nagpapatunay"

kanya. Ngunit ang ganitong "patunay" ay nangangailangan ng pananampalataya sa mga sangguniang aklat - at ang pananampalatayang ito ang tiyak na nawawala sa maraming mga teorya na "nagbabago"

Tinanggihan din ni Sartre ang abstract na lohika at binigyang diin ang pagpili, ngunit sumandal sa Marxismo at higit pa kaysa Kierkegaard at Nietzsche sa pagpuna sa mga terminong walang konkretong sanggunian. Halimbawa, sa isang sikat (at tipikal) na sipi, tinatanggihan ni Sartre ang konsepto ni Freud ng "latent homosexuality" sa pamamagitan ng pagsasabi na ang isang tao ay matatawag lamang na homosexual kung siya ay nagsasagawa ng mga homosexual na gawain. Gumagamit kami ng hindi wastong wika kapag ipinapalagay namin ang pagkakaroon ng ilang hindi napapansing "entity." Si Gödel, Kurt (ipinanganak 1906) ay isang American logician at mathematician na ipinanganak sa Austria.

Pinatunayan ang tinatawag na. "the incompleteness theorem", ayon sa kung saan walang kumpletong pormal na teorya, kung saan ang lahat ng tunay na theorems ng arithmetic ay mapapatunayan. - Tinatayang. ed.

homosexuality" sa mga "hindi" nagsasagawa ng homoseksuwal na gawain.

Sa pagbibigay-diin sa pagpili, sinabi rin ni Sartre na hindi maaaring tawaging homosexual ang isang tao (magnanakaw, santo, anti-Semite, atbp.) nang hindi tinukoy ang mga partikular na kaso.

"May tomboy si Mary noong nakaraan," "Nagnakaw si John ng isang kendi noong Biyernes," "Tatlong beses na nagbigay ng barya si Robin sa isang pulubi," "May sinabi si Evelyn laban sa kanyang mga panginoong maylupa na Hudyo dalawang taon na ang nakakaraan" ay lahat, ayon sa Sartre , mga lehitimong pahayag.

Ngunit ang ibigay sa mga taong ito ang ilang uri ng kakanyahan ay labag sa batas. Pagkatapos lamang ng pagkamatay ng isang tao, nagtalo si Sartre, maaari nating sabihin nang may katiyakan: "Siya ay homosexual", "Siya ay isang magnanakaw", "Siya ay maawain", "Siya ay anti-Semitiko"

atbp. Hangga't may buhay at mapagpipilian, gaya ng paniniwala ni Sartre, walang "essence" ang tao at lahat ay maaaring biglang magbago3.

"Ang pag-iral ay nauna sa kakanyahan." Nangangahulugan ito na wala tayong metapisiko na "essence" o "ego" na iniuugnay sa tao sa karamihan ng mga pilosopiya.

Una sa lahat, umiiral tayo at napipilitang pumili.

Sa pagtatangkang unawain o ilarawan ang ating eksistensyal na pagpili, iniuugnay ng mga tao ang ilang partikular na "mga kakanyahan" sa atin, ngunit ang "mga kakanyahan" na ito

mananatiling walang iba kundi mga label.

Walang nakakaalam kung saang kategorya ilalagay si Max Stirner, isang malalim at kumplikadong palaisip na nagpapakita ng mga kakaibang palatandaan4 ng ateismo, anarkismo, pagkamakasarili, Zen Buddhism, amoralismo, eksistensyalismo, at maging ang objectivism ni Ain Rand.

Hindi rin nagustuhan ni Stirner ang mga abstraction na hindi sinusuportahan ng mga konkretong sanggunian (i.e. "mga esensya") at tinawag itong "mga multo". Oo nga pala, gusto ko talaga ang salitang ito. Ngunit kung gagamitin ko ang terminong ito, hindi ito nangangahulugan na lubos kong tinatanggap ang pilosopiya (o kontra-pilosopiya ni Stirner), kung paanong ang paggamit ko ng mga terminong eksistensiyalista ay wala rin. Ito ay mukhang mahirap lamang sa ating mga tao, ngunit sa isang mabigat na gorilya ito ay magiging malambot at malambot. - Tinatayang. may-akda.

Siyempre, ang salitang "spooks" ay hindi lumilitaw sa German ni Stirner.

Utang namin ang mahusay na terminong ito sa tagasalin.

nagpapatotoo upang makumpleto ang kasunduan sa Kierkegaard, Nietzsche o Sartre.

Si Edmund Husserl ay nasa pagitan ng existentialism at phenomenology. Ang pagtanggi sa tradisyunal na pilosopiya bilang mapagpasyang gaya ng mga eksistensyalista.

Si Husserl ay lumayo pa at tinanggihan sa pangkalahatan ang lahat ng mga konsepto ng "katotohanan", maliban sa eksperimental (phenomenological). Kung makakita ako ng pink na elepante, sabi ni Husserl, ang pink na elepante na ito ay kabilang sa larangan ng karanasan ng tao na hindi bababa sa maingat na mga sukat na ginawa ng isang siyentipiko sa isang laboratoryo (bagaman ang elepante ay sumasakop sa ibang lugar ng karanasan ng tao at malamang na hindi bilang mahalaga sa sangkatauhan-sa-sa pangkalahatan - maliban kung, halimbawa, isang mahusay na tula ay nakasulat tungkol sa kanya).

Binigyang-diin din ni Husserl ang pagkamalikhain sa bawat kilos ng persepsyon (halimbawa, ang utak ay gumaganap ng mahalagang papel bilang isang instant interpreter ng data - binanggit din ito ni Nietzsche) at dahil dito ay nagkaroon ng malakas na impluwensya sa sosyolohiya at ilang sangay ng sikolohiya.

Si Johan Huizinga, isang Dutch sociologist, ay nag-aral ng elemento ng laro sa pag-uugali ng tao at napansin na namumuhay tayo ayon sa mga alituntunin ng laro, na hindi natin palaging nalalaman at hindi laging nasasabi sa mga salita. Sa madaling salita, hindi lamang namin binibigyang kahulugan ang data habang tinatanggap namin ito;

kami ay mabilis at walang malay na "nag-aayos"

data sa mga umiiral na axiom, o mga panuntunan ng laro (aming kultura, subkultura).

Narito ang isang halimbawa:

Binugbog ng isang pulis sa kalye ang isang lalaki na may hawak na truncheon. Nakikita ng Observer A na tinutupad ng Batas at Kautusan ang kinakailangang tungkulin nito na maglaman ng karahasan na may kontra-karahasan. Nakita ng Observer B na ang pulis ay may puting balat at ang lalaking binugbog ay may itim na balat, at dumating sa medyo magkaibang mga konklusyon. Maagang dumating sa pinangyarihan si Observer B at nakita niya na ang lalaki, bago nakatanggap ng unang suntok na may baton, ay tumutok ng pistol sa pulis.

Narinig ni Observer G na sinabi ng pulis, "Lumayo ka sa aking asawa," at sa gayon ay may pang-apat na pananaw sa "ubod" ng kaso. atbp...

Ang phenomenological sociology ay humiram ng marami mula kay Husserl at Huizinga, gayundin sa eksistensyalismo. Ang pagtanggi sa abstract Platonic na "reality" (single), ang mga sociologist ng paaralang ito ay kinikilala lamang ang social realities (multiple), na tinutukoy ng mga pakikipag-ugnayan ng tao at "mga panuntunan ng laro" at limitado ng kapasidad ng sistema ng nerbiyos ng tao.

Ang etnomethodolohiya, higit sa lahat ay nilikha ni Dr. Charles Garfinkel, ay pinagsasama ang pinaka-radikal na mga teorya ng modernong antropolohiya at phenomenological na sosyolohiya.

Sa pamamagitan ng pagkilala sa mga social realities (multiple) na tinatawag niyang emic realities, ang etnomethodology ay nagpapakita na ang perception ng bawat tao, kasama na ang perception ng mga sosyologo na naniniwala na kaya nilang pag-aralan ang lipunan "sa layunin", ay laging naglalaman ng mga limitasyon, depekto at walang malay na bias ng emic reality (o larong panlipunan) ng nagmamasid.

Minsan ay kinikilala din ng mga phenomenologist at ethnomethodologist ang isang etikal na realidad - tulad ng makalumang "objective reality" ng tradisyonal (pre-existentialist) na pilosopiya at ang mga sinaunang pamahiin na naging "common sense" sa ating panahon.

Gayunpaman, binibigyang-diin na walang masasabi tungkol sa etikal na katotohanan, dahil ang istruktura ng ating emic na katotohanan - ang ating panlipunang mga patakaran ng laro (isang uri ng laro ng wika) ay binuo sa lahat ng masasabi natin.

Kung gusto mong i-dispute ito, mangyaring padalhan ako ng kumpletong paglalarawan ng etikal na katotohanan na hindi nagsasangkot ng mga salita, matematika, musika, o iba pang anyo ng simbolismo ng tao. (Send it express. I've been dreaming of see such a description for decades.) Ang eksistensyalismo at phenomenology ay nakaimpluwensya hindi lamang sa ilang mga sosyologo, kundi pati na rin sa maraming mga artista at ilang mga radikal na pampublikong pigura. Ngunit sa mga akademikong pilosopo, ang parehong mga usong ito ay nasa kawalan, at ang kanilang impluwensya sa mga pisikal na agham ay hindi rin nakatanggap ng maraming pagkilala. Ngunit tiyak na epektong ito ang pag-uusapan natin.

Ang pragmatismo ay may ilang pagkakatulad at nauugnay sa eksistensyalismo at phenomenology. Ang pilosopiyang ito, o ang pamamaraang ito, ay pangunahin nang nagmula kay William James, isang napakakomplikadong siyentipiko, na ang mga aklat ay nasa seksyon ng pilosopiya sa ilang mga aklatan at tindahan ng libro, sa seksyon ng sikolohiya sa ibang mga lugar, at sa ilang mga lugar sa seksyon ng relihiyon. Tulad ng eksistensyalismo, tinatanggihan ng pragmatismo ang mga makamulto na abstraction at karamihan sa bokabularyo ng tradisyonal na pilosopiya.

Ayon sa pragmatismo, ang mga ideya ay may katuturan lamang sa mga partikular na sitwasyon ng tao, ang "katotohanan" bilang isang abstraction ay walang kahulugan, at ang pinakamahusay na masasabi natin tungkol sa anumang teorya ay: "Buweno, ang teoryang ito ay tila gumagana... ngayon."

Ang instrumentalism a la John Deavy sa pangkalahatan ay sumusunod sa pragmatismo, ngunit binibigyang-diin na ang bisa o pagiging kapaki-pakinabang ng anumang ideya - naalis na natin ang "katotohanan", tandaan? - depende sa mga tool kung saan sinubukan ang ideya. Habang bumubuti ang kalidad ng mga tool, magbabago ang kredibilidad o pagiging kapaki-pakinabang ng parehong ideya.

Tulad ng iba pang mga teoryang napag-usapan na natin, ang instrumentalismo ay may higit na direktang impluwensya sa sosyolohiya (pati na rin sa teoryang pang-edukasyon) kaysa sa pisika, bagama't ito ay labis na naimpluwensyahan ng pisika.

Ang Operationalism, na nilikha ng Nobel laureate physicist na si Percy W. Bridgman, ay sumusubok na pagtagumpayan ang "common sense" na mga pagtutol sa relativity at quantum mechanics, at humiram nang husto mula sa pragmatismo at instrumentalism. Sinabi ni Bridgman na ang "common sense" ay nagmumula sa ilang dogma at haka-haka ng sinaunang pilosopiya - lalo na, mula sa Platonic idealism at Aristotelian na doktrina ng "essences". Karamihan sa kung ano ang kinukuha ng pilosopiyang ito bilang mga axiom ay mukhang mali o hindi mapapatunayan.

Ang sentido komun, halimbawa, ay nagmumungkahi na ang pahayag na "Natapos ang gawain sa loob ng limang oras" ay maaaring maglaman ng parehong ganap na katotohanan at kawalang-kinikilingan. Ang operationalism, kasunod ng Einstein (at pragmatism), ay iginigiit na ang tanging makabuluhang pahayag tungkol sa pagsukat na ito ng oras ay dapat na buuin tulad ng sumusunod: "Noong kasama ko ang mga manggagawa sa parehong inertial system, ang aking relo ay nagpakita ng pagitan ng limang oras sa pagitan ng simula. at pagtatapos ng trabaho."

Ang pahayag na "Ang trabaho ay tumagal ng anim na oras" ay maaaring hindi mali, ngunit pare-parehong totoo kung ang tagamasid ay gumawa ng pagsukat mula sa ibang inertial frame. Sa kasong ito, ang parirala ay dapat na: "Nang naobserbahan ko ang inertial system ng mga manggagawa mula sa aking sasakyang pangalangaang (isa pang inertial system na lumalayo sa kanila), ang aking relo ay nagpakita ng pagitan ng anim na oras sa pagitan ng pagsisimula at pagtatapos ng trabaho."

Ang operationalism ay nagkaroon ng malaking impluwensya sa pisika, medyo mas mababa sa ilang mga agham panlipunan, at nananatiling hindi kilala o tinatanggihan ng mga akademikong pilosopo, artista, humanista, at iba pa. Kakatwa na marami sa mga taong hindi gusto ang operationalism dahil sa pagiging "malamig" at "masyadong siyentipiko" ay hindi gumagawa ng parehong mga pag-aangkin laban sa eksistensyalismo o phenomenology.

Ito ay hindi ko maintindihan. Sa aking pananaw, ang eksistensyalismo at phenomenology ay naglalapat ng parehong kritikal na pamamaraan sa mga relasyon ng tao na ang operationalism ay nalalapat sa pisika.

Ang interpretasyon ni Niels Bohr (isa pang Nobel laureate) sa Copenhagen na interpretasyon ng quantum physics ay tumutugma sa maraming paraan sa operationalism, ngunit ipinahayag sa mas radikal na wika. Ayon kay Bohr, parehong "common sense" at tradisyonal na pilosopiya ay nabigo na isaalang-alang ang data ng quantum mechanics (at ang teorya ng relativity), at upang maunawaan kung ano ang natuklasan ng pisika, kailangan nating magsalita ng isang bagong wika.

Ang bagong wikang binuo ni Bohr ay hindi naglalaman ng mga abstraction na tinanggihan ng eksistensyalismo, at nagmumungkahi na tukuyin ang mga bagay sa mga tuntunin ng mga operasyon ng tao (na tinatawag ng pragmatismo at operationalism). Kinilala ni Bohr na ang kanyang pag-unawa sa mga isyung ito ay naiimpluwensyahan ng existentialist na si Kierkegaard at ng pragmatist na si James. (Kakatwa na maraming mga iskolar ang tila walang kamalayan sa "pilosopikal" na batayan ng operationalism at tinatawag na "common sense" ang pamamaraang operationalist;

katulad din, tinatawag ng mga di-siyentista ang Platonic at Aristotelian metaphysics na common sense.) General Semantics, isang produkto ng Polish-American engineer na si Alfred Korzybski, ay nagtangkang magbalangkas ng bagong di-Aristotelian na lohika upang alisin ang "essentialist", o Aristotelian, mga panuntunan ng ang laro mula sa aming mga neurolinguistic na reaksyon (pagsasalita at pag-iisip) at muling i-configure ang mga programa sa utak tungo sa eksistensyalista at phenomenological na mga konsepto at lalo na sa quantum mechanics. Ang A-prim (Ingles na walang salitang is5), na nilikha ni D. David Borland, Jr., ay sumusubok na epektibong ilapat ang mga prinsipyo ng pangkalahatang semantika sa pagsasanay. Malaki ang utang ko kina Kozybski at Borland.

Ang mga pangkalahatang semantika ay lubos na nakaimpluwensya sa modernong sikolohiya at sosyolohiya, ngunit may maliit na epekto sa pisika at edukasyon at halos hindi nakakaapekto sa mga problema na sinubukan nitong lutasin - iyon ay, ang nasa lahat ng dako Sa Ingles ay - isang pandiwa na nag-uugnay, tumutugma sa mga salitang Ruso ay, ay, ay.

walang malay na kamangmangan at pagkiling sa mga pagtatasa ng mga tao.

Ang Transactional Psychology, na nakabatay sa malaking bahagi sa cutting edge na pananaliksik sa pandama ng tao na isinagawa sa Princeton University noong 1940s ni Albert Ames, ay sumasang-ayon sa lahat ng mga sistema sa itaas na hindi natin malalaman ang anumang abstract na "Katotohanan" ngunit mga kamag-anak na katotohanan lamang (na may maliit na titik , plural) na nabuo ng mga laro ng ating utak, na lumilikha ng iba't ibang mga pattern mula sa karagatan ng mga bagong signal na natatanggap bawat segundo.

Pinaniniwalaan din ng Transaksyonalismo na hindi kami basta-basta tumatanggap ng data mula sa uniberso, ngunit aktibong "lumikha" ng form kung saan namin binibigyang kahulugan ang data - at sa parehong bilis kung saan namin natanggap ang mga ito. Sa madaling salita, hindi kami tumutugon sa impormasyon, ngunit nakakaranas ng mga transaksyon ("mga deal") na may impormasyon.

Tinawag ni Albert Camus sa "The Rebellious Man" si Karl Marx na isang relihiyosong propeta, na, ayon sa hindi pagkakaunawaan ng mga istoryador, ay namamalagi sa isang English cemetery sa sektor ng mga hindi naniniwala.

Sasabihin ko na, sa pamamagitan ng isa pang hindi pagkakaunawaan ng mga istoryador, ang operationalism at Copenhagenism ay nanatiling higit na "pag-aari" ng pisika at iba pang "eksaktong siyensiya", habang ang eksistensyalismo at phenomenology ay nakahanap ng pagtanggap sa karamihan sa mga humanidades at sa mga piling sosyologo. Pinagsasama ng aking pananaw ang mga elemento ng parehong tradisyon, na, sa aking palagay, ay may higit na pagkakatulad kaysa sa mga pagkakaiba.

Gayundin, nakikita ko ang isang pangunahing pagkakatulad sa pagitan ng mga tradisyong ito at radikal na Budismo, ngunit hayaan itong lumitaw nang unti-unti sa kurso ng aking talakayan.

Ang lahat ng sinabi ko sa ngayon ay nilayon na humadlang sa ingay - ingay na maaaring makasira sa mensaheng nais kong iparating sa aking mga mambabasa. Hindi kinukumpirma ng aklat na ito ang abstract dogma ng alinman sa materyalismo o mistisismo;

sinisikap nitong ikulong ang sarili sa simpleng materyal na "tunay na buhay" na ginalugad ng eksistensyalismo, operationalismo, at mga agham na gumagamit ng mga pamamaraang eksistensyalista at operationalist.

Unang Bahagi Paano natin malalaman kung ano ang alam natin kung may alam tayo?

Hindi ko sinasabi sa iyo ang ganap na katotohanan, ngunit ang itinuturing kong ganap na katotohanan lamang.

Robert Ingersol, Kalayaan ng Lalaki, Babae at Bata Sa larawang ito, dalawang magkaibang larawan ang makikita.

Nagagawa mo bang makita silang lahat nang sabay-sabay, o kailangan mo bang baguhin ang iyong mental focus para makita muna ang isa at pagkatapos ay ang isa pa?

Unang Kabanata Ang Parabula ng Parabula Isang batang Amerikano na nagngangalang Simon Moon, na nag-aaral ng Zen sa isang zendo (Zen school) sa Lompoc, California, ay gumawa ng hindi mapapatawad na pagkakamali sa pagbabasa ng Pagsubok ni Franz Kafka. Ang hindi magandang pangyayari na ito, kasama ng pagsasanay sa Zen, ay napatunayang labis para sa kaawa-awang Simon. Napailing ang binata, intelektwal at emosyonal, sa kakaibang talinghaga ng Pintuan ng Batas, na lumilitaw sa Kafka sa dulo ng kuwento. Nabalisa si Simon sa talinghaga ni Kafka na hindi na siya makapagnilay-nilay, nawalan ng galit at nagambala sa mahabang panahon mula sa pag-aaral ng mga sutra.

Sa isang medyo condensed paraphrase, ang parabula ni Kafka ay ganito:

Isang tao ang lumapit sa Pinto ng Batas at humingi ng pahintulot na makapasok. Pinipigilan siya ng guwardiya na dumaan sa pintuan, ngunit sinabi na kung maghintay ang taong ito nang walang katiyakan, baka sa hinaharap ay makakakuha siya ng pahintulot. Ang tao ay naghihintay at naghihintay;

tumatanda na siya;

sinusubukan niyang suhulan ang guwardiya. Kinukuha niya ang pera, ngunit hindi pa rin siya pinapasok sa pintuan. Ibinenta ng isang lalaki ang lahat ng kanyang ari-arian para mag-alok ng mas malaking suhol. Tinanggap ito ng guwardiya, ngunit hindi pa rin pinapayagang makadaan ang lalaki.

Sa pagtanggap ng bawat bagong suhol, palaging ipinapaliwanag ng guwardiya: "Ginagawa ko lamang ito upang hindi ka mawalan ng pag-asa."

Sa bandang huli, ang tao ay tumatanda at nagkakasakit at alam niyang malapit na siyang mamatay. Sa kanyang mga huling sandali, siya, na nakakuha ng lakas, ay nagtanong sa tanong na nagpahirap sa kanya sa loob ng maraming taon. “Sinabi sa akin,” ang sabi niya sa guwardiya, “na ang Kautusan ay para sa lahat. Bakit, kung gayon, nangyari na sa lahat ng mga taon na ito habang ako ay nakaupo rito na naghihintay, walang ibang nakarating sa Pintuan ng Kautusan?” “Ang pintong ito,” tugon ng guwardiya, “ginawa para lamang sa iyo. At ngayon isasara ko na ito ng tuluyan. Kinalampag niya ang pinto, at namatay ang lalaki.

Habang nalilito si Simon sa alegorya, o biro, o bugtong na ito, mas naging malinaw sa kanya na hindi niya maiintindihan si Zen maliban kung mauunawaan niya muna ang kakaibang kuwentong ito. Kung para lang sa lalaking ito ang pinto, bakit hindi siya makapasok? Kung ang mga may-ari ay naglagay ng isang bantay upang hindi papasukin ang tao, kung gayon bakit nila iniwan ang pinto na nakatuksong nakaawang nang sabay? Bakit isinara ng guwardiya ang pinto gayong matanda na ang lalaki para piliting pumasok? May kinalaman ba ang pagtuturo ng Budismo tungkol sa Dharma (Batas) sa talinghagang ito?

Maaaring. Ang Pinto ng Batas ay sumisimbolo sa Byzantine bureaucracy na umiiral sa halos lahat ng modernong pamahalaan, at, sa kasong ito, ang buong talinghaga ay nagiging isang pampulitikang pangungutya? Ang katamtamang opisyal na si Kafka ay maaaring gumawa ng isang satirikong talinghaga tungkol sa burukrasya sa kanyang paglilibang ... O, marahil, ang pinto ay Diyos, gaya ng sinasabi ng ilang komentarista? Saka anong ibig sabihin ni Kafka? Siya ba ay nagpaparody sa relihiyon o alegoryang hinahangaan ang banal na Misteryo nito? At ang bantay na ito, na tumanggap ng suhol, ngunit walang ibinigay na kapalit, maliban sa mga walang laman na pag-asa, na sinasagisag niya:

ang klero, o marahil ang isip ng tao, na laging natutuwa sa mga anino sa kawalan ng tunay na Mga Huling Sagot?

Sa wakas, malapit sa isang pagkasira ng nerbiyos mula sa matinding pagkapagod sa pag-iisip, pumunta si Simon sa kanyang roshi (guro ng Zen) at sinabi sa kanya ang isang kuwento tungkol sa isang lalaki na nanghihina na naghihintay sa Pintuan ng Batas - isang pinto na umiral lamang para sa kanya, ngunit kung saan siya ay hindi pinayagang makapasok. makapasok, at sarado nang hindi na siya papasukin ng kamatayan. "Pakiusap," pakiusap ni Simon, "ipaliwanag mo sa akin itong Madilim na Parabula."

"Ipapaliwanag ko ito," sabi ng roshi, "kung susundin mo ako sa meditation hall."

Sinundan ni Simon ang guro sa pintuan ng meditation hall.

Pagdating nila, mabilis na pumasok ang guro sa bulwagan, tumalikod at sinara ang pinto sa mukha ni Simon.

Sa puntong ito, naranasan ni Simon ang Pagkagising.

Mga Pagsasanay 1. Subukang ipaliwanag o bigyang-kahulugan ng bawat miyembro ng pangkat ang talinghaga ni Kafka at ang mga kilos ng gurong Zen.

2. Bigyang-pansin kung ang isang pinagkasunduan ay lalabas mula sa iyong talakayan o kung ang bawat isa ay makakahanap ng kanilang sariling natatanging kahulugan sa parabula.

Ikalawang Kabanata Ang Malalim na Problema sa Reality Gaya ng nakasaad sa mahusay na aklat ni Dr. Nick Herbert na Quantum Reality, karamihan sa mga physicist ay tinatanggap ang "Copenhagen Interpretation" ni Niels Bohr ng quantum mechanics. Ayon kay Dr. Herbert, ang pag-unawa sa Copenhagen ay "walang malalim na katotohanan."

Dahil malapit na tayong makahanap ng magagandang dahilan para maiwasan ang mga salitang "ay", "umiiral", "ay" at "ay", subukan nating bumalangkas ng parehong pahayag sa isang mas functional na wika - isang wika na hindi ipinapalagay na alam natin kung ano mga bagay na metapisiko "ay" ” o "hindi" (ibig sabihin, alam natin ang kanilang metapisiko na "mga kakanyahan"). Ang isang functional na wika ay kailangan lamang upang mailarawan natin kung ano ang nararanasan natin sa phenomenologically. Kaya ang Interpretasyon ng Copenhagen ay hindi nangangahulugan na "walang" "malalim na katotohanan", ngunit ang pamamaraang pang-agham ay hindi kailanman maaaring mag-eksperimentong magtatag o magpakita ng gayong "malalim na katotohanan" na nagpapaliwanag sa lahat ng iba pang (instrumental) na "mga katotohanan". ".

Si Dr. David Bohm, gayunpaman, ay nagsabi ng sumusunod: "Ang pag-unawa sa Copenhagen ay tinatanggihan na maaari tayong gumawa ng anumang mga pahayag tungkol sa katotohanan." Kung iisipin mo ng kaunti, mas marami dito kaysa sa formulation ni Herbert.

Pareho silang - parehong Dr. Herbert at Dr. Bohm - tinatanggihan ang Copenhagen unawa. Tinawag pa ni Herbert ang Copenhagenism na "ang pisikal na paaralan ng Christian Science". Tulad ni Dr. Bohm, si Dr. Herbert - isang mabuting kaibigan ko - ay naniniwala na ang physics ay maaaring gumawa ng mga pahayag tungkol sa kalikasan ng realidad.

Ako ay sumasangayon dito. Ngunit para sa akin, ang "katotohanan" ay limitado sa kung ano ang nade-detect, nade-decode, at naipapadala ng mga tao at ng kanilang mga instrumento. Ang "Deep Reality" ay nasa isang ganap na naiibang larangan - sa larangan ng pilosopikal na "pangangatwiran". Iyon ang dahilan kung bakit sinabi ni Dr. Richard Feynman kay Bohm tungkol sa kanyang pinakabagong libro, Wholeness and Implied Order: "Mahusay na pilosopiko na libro - ngunit kailan ka magsusulat ng higit pa tungkol sa pisika?"

Susubukan kong ipagtanggol si Dr. Bohm (at si Dr. Herbert din) mamaya. Sa ngayon, mapapansin ko na ang realidad sa aklat na ito ay nangangahulugan kung ano ang maaaring maranasan ng mga tao, at ang "deep reality" ay nangangahulugang kung ano ang maaari lamang nating maiingay. Ang agham, tulad ng eksistensyalismo, ay tumatalakay sa kung ano ang maaaring maranasan ng mga tao, at "malalim na katotohanan"

nabibilang sa mga pre-existentialist philosophers (tagasunod ni Plato o Aristotle).

Maaari lamang tayong gumawa ng ingay tungkol sa "malalim na katotohanan" - at hindi maaaring gumawa ng mga makabuluhang (napapatunayan) na mga pahayag tungkol dito - dahil kung ano ang namamalagi sa kabila ng umiiral na karanasan ay namamalagi din sa kabila ng paghatol ng tao. Walang akademikong konseho, walang hurado, at walang simbahan ang makapagpapatunay ng anuman tungkol sa "malalim na katotohanan"

o hindi bababa sa pabulaanan ang anumang sinabi tungkol sa kanya. Hindi natin maipapakita na mayroon o wala itong temperatura, na mayroon itong masa o walang masa, na kinabibilangan ito ng isang Diyos o maraming diyos o wala man lang Diyos, na amoy pula ito o tunog ng lila, atbp.

Hayaan mong sabihin ko itong muli: maaari lamang tayong gumawa ng ingay, ngunit hindi tayo makakagawa ng anumang di-berbal o phenomenological na data na magbibigay ng anumang kahulugan sa ating ingay.

Ang pagtanggi na ito na pag-usapan ang tungkol sa "malalim na katotohanan" ay medyo nakapagpapaalaala sa "prinsipyo ng kawalan ng katiyakan" ni Heisenberg, na, sa isang pormulasyon, ay nagsasaad na imposibleng sabay na sukatin ang pagkawalang-kilos at bilis ng parehong particle. Ito rin ay nagpapaalala sa "prinsipyo ng relativity" ni Einstein, na nagsasaad na imposibleng malaman ang "tunay" na haba ng baras, ngunit ang iba't ibang haba (multiple) lamang ang sinusukat ng iba't ibang instrumento sa iba't ibang inertial system ng mga tagamasid na maaaring nasa ang parehong inertial frame na may rod o sukatin ito mula sa mga pananaw ng isa pang inertial system. (Katulad nito, hindi natin malalaman ang "tunay" na agwat ng oras sa pagitan ng dalawang kaganapan, ngunit magkaiba lamang - maramihang - mga agwat na sinusukat mula sa iba't ibang mga inertial system.) Isang bagay na katulad ang ipinakita ni Ames sa larangan ng sikolohiya ng pang-unawa: hindi natin nakikita " katotohanan", ngunit nakakatanggap lamang ng mga senyales mula sa kapaligiran, na aming inaayos sa anyo ng mga pagpapalagay - at napakabilis na hindi namin napansin na ang mga ito ay mga pagpapalagay.

Ang lahat ng mga "axioms ng kawalan ng lakas," gaya ng tawag sa kanila ng isang tao, ay hindi hinuhulaan ang hinaharap sa karaniwang kahulugan - alam natin na ang hinaharap ay palaging nakakagulat sa atin. Ang mga limitasyon ng ganitong uri sa agham ay nangangahulugan lamang na ang siyentipikong pamamaraan, sa kahulugan, ay hindi makasagot sa ilang mga katanungan. Kung gusto mo ng mga sagot sa mga tanong na ito, dapat kang sumangguni sa isang teologo o isang okultista, at ang mga sagot na makukuha mo ay hindi masisiyahan sa mga naniniwala sa ibang mga teologo o okultista, o sa mga hindi naniniwala sa mga orakulo.

Narito ang pinakasimpleng halimbawa: Nagbibigay ako ng isang physicist o chemist ng isang libro ng tula.

Pagkatapos ng pag-aaral, iniulat ng siyentipiko na ang libro ay tumitimbang ng X kg, may kapal na Y cm, ang teksto ay naka-print na may tinta na may ganito at ganoong kemikal na formula, at ang pandikit na may ibang pormula ng kemikal ay ginagamit sa pagbubuklod, atbp. Ngunit hindi masagot ng siyentipikong pananaliksik ang tanong na, "Maganda ba ang mga tula?" (Hindi masagot ng agham ang anumang mga tanong na naglalaman ng salitang "ay" sa lahat, ngunit hindi pa alam ng lahat ng mga siyentipiko ang tungkol dito.) Kaya, ang pahayag na "hindi natin mahanap (o maipakita sa iba) ang isang malalim na katotohanan na magpapaliwanag sa lahat ng maraming relatibong realidad na sinusukat ng ating mga instrumento (at ng ating sistema ng nerbiyos, ang instrumento na nagbibigay-kahulugan sa lahat ng iba pang instrumento)" ay hindi katulad ng pagsasabing "walang malalim na katotohanan." Ang aming kawalan ng kakayahan na makahanap ng isang malalim na katotohanan ay isang nakapirming katotohanan ng siyentipikong pamamaraan at neurolohiya ng tao, ngunit ang pahayag na "walang malalim na katotohanan" ay nag-aalok sa amin ng isang metapisiko na opinyon tungkol sa isang bagay na hindi natin mapapatunayan o maranasan ng siyentipiko.

Sa madaling salita, malalaman natin kung ano ang sinasabi sa atin ng ating mga instrumento at ng ating utak, ngunit hindi natin malalaman kung ang ating mga instrumento at utak ay nagbibigay ng tumpak na ulat hangga't hindi nagagawa ng ibang mga mananaliksik ang mga resulta ng ating trabaho...

Ang sinasabi sa atin ng ating mga instrumento at utak ay binubuo ng mga kamag-anak na "katotohanan" na maaaring magkakapatong.

Ang isang thermometer, halimbawa, ay hindi nagsusukat ng haba. Hindi sinusukat ng ruler ang temperatura. Ang voltmeter ay walang sinasabi sa amin tungkol sa presyon ng gas. atbp. Ang makata ay hindi nagrerehistro ng parehong spectrum bilang bangkero.

Ang Eskimo ay hindi nakikita ang parehong mundo bilang ang New York taxi driver, at iba pa.

Ang pag-aakalang makakahanap tayo ng "isang malalim na katotohanan" na sumasailalim sa lahat ng mga relatibong instrumental (o neurological) na realidad na ito ay batay sa ilang mga axiom tungkol sa uniberso at tungkol sa isip ng tao. Mas tiyak, ang mga pahayag na ito ay tila mga axiom sa ating mga ninuno. Ngayon sila ay mukhang malinaw na mali, o - mas masahol pa - "walang kahulugan."

Marahil ito ay nagkakahalaga ng pagpapaliwanag kung ano ang ibig kong sabihin sa mga "walang kahulugan" na mga pahayag. Para sa isang scientist, lalo na sa isang Copenhagenian, ang isang ideya ay walang kabuluhan kung hindi natin, kahit sa teorya, mag-isip ng isang paraan upang subukan ito. Halimbawa, inuuri ng karamihan sa mga iskolar ang sumusunod na tatlong pahayag bilang walang katuturan:

1. Luto. Ang manipis na shorts ay sumundot sa canopy.

2. Bawat buhay na nilalang ay may kaluluwang hindi nakikita o nasusukat.

3. Inutusan ako ng Diyos na sabihin sa iyo na huwag kumain ng karne.

Subukang isipin kung paano mo mapapatunayan o mapapasinungalingan ang mga pahayag na ito sa antas ng personal na karanasan o eksperimento. Una sa lahat, kailangan mong maghanap ng mga shhorks, nava, kaluluwa at "Diyos" at ihatid sila sa laboratoryo;

pagkatapos ay kailangan mong malaman kung paano sukatin ang mga ito o kung paano magrehistro ng mga signal mula sa kanila - sa isang salita, kung paano matiyak na mayroon kang "tama"

shorki at ang "tamang" Diyos, atbp.

Huminto at pag-isipan ito. Ngayon, sana ay makikita mo kung bakit parang "walang kabuluhan" ang mga ganitong pangungusap kung ihahambing sa mga pahayag tulad ng "Ang tubig sa planetang ito ay kumukulo sa 100 degrees Celsius sa antas ng dagat", na madaling makumpirma (at mapasinungalingan), o mga pahayag tulad ng: " I feel like shit" na, bagama't maaaring naglalaman ang mga ito ng katotohanan para sa nagsasalita, ay palaging may problema (ngunit hindi "walang kahulugan") para sa mga nakikinig. Sa kasong ito, alam ng mga tagapakinig na ang tagapagsalita ay naglalarawan ng isang karaniwang sensasyon ng tao, ngunit hindi nila alam kung nararamdaman niya ang kanyang sinasabi o kung mayroon siyang anumang dahilan upang linlangin sila. Ang pahayag na "I feel like shit" ay maaaring ang tinawag ni Dr. Eric Berne na "The Wooden Leg Game" - isang pagtatangka na iwasan ang responsibilidad sa pamamagitan ng pagpapanggap na walang magawa.

Ngayon tingnan natin ang iba pang hindi masusubok na ideya. Sa kasong ito, maaari naming isipin ang isang paraan ng pagpapatunay, ngunit sa kasalukuyan ay wala kaming teknolohiya upang ipatupad ito. (Nga pala, ang pahayag na "Masama ang pakiramdam ko" ay maaaring mahulog sa kategoryang ito.) Tinatawag ng ilang iskolar ang mga pangungusap sa parehong misteryosong klase na "malabo" kumpara sa tila "walang kahulugan." Kaya, ang mga sumusunod na pahayag ay mukhang hindi natukoy:

1. Ang Barnard's Star ay may isa o higit pang mga planeta.

2. Sa ilalim ng pangalan ni Homer, sa katunayan, dalawang magkaibang makata ang nagtatago.

3. Ang mga unang naninirahan sa Ireland ay nagmula sa Africa.

Hindi namin "makikita" nang malinaw ang Barnard's Star upang kumpirmahin o pabulaanan ang unang paghahabol, ngunit maaari naming "makita" ito nang malinaw kapag ang teleskopyo sa kalawakan ay dinala sa orbit. (Mula sa Daigdig, makikita natin ang Barnard's Star na madalas na lumalabo, at maraming astronomo ang nagmungkahi na ang mga planetang umiikot ay pana-panahong dumadaan sa pagitan natin at ng bituin, ngunit sa oras ng pagsulat na ito, ito ay haka-haka lamang.) Ang mga tao ay maaaring magtaltalan tungkol kay Homer magpakailanman, ngunit walang sinuman ang magpapatunay ng anuman hanggang sa mangyari ang ilang uri ng pambihirang tagumpay sa teknolohiya (halimbawa, ang pagsusuri sa kompyuter ng paggamit ng salita ay tutukuyin kung ang isang teksto ay may isang may-akda o dalawa, o marahil ay mag-imbento tayo ng isang time machine ...) Sa ibang araw, ang arkeolohiya ay maaaring umunlad sa sa isang lawak na hindi magiging problema ang pagtukoy sa mga unang naninirahan sa Ireland, ngunit sa ngayon ay maaari lamang nating hulaan kung sila ay nagmula sa Africa.

Kaya, kung saan ang lohika ng Aristotelian ay kinikilala lamang ang dalawang klase - "totoo" at "mali", ang post-Copenhagenist na agham ay may posibilidad na makilala ang apat, bagaman si Dr. Anatoly Rapoport lamang ang malinaw na bumalangkas sa kanila: "totoo", "mali", "walang katiyakan"

(hindi pa nabe-verify) at "walang kabuluhan" (karaniwang hindi mabe-verify). Tinatawag ng ilang positivist na logicians ang mga "walang kahulugan" na mga pahayag na "isang pang-aabuso sa wika";

Tinawag lang sila ni Nietzsche na "tricks". Inilarawan sila ni Kozybski bilang "ingay," isang terminong ginamit ko na sa kabanatang ito.

Kabilang sa mga pagpapalagay tungkol sa istruktura ng uniberso, na katulad ng kamalian ng isang "isang malalim na katotohanan", maaari nating banggitin ang konsepto ng isang static na uniberso (mumukhang ipinahihiwatig ng kamakailang pananaliksik na ang pag-unawa sa uniberso bilang isang aktibong proseso ay mas mahusay. kasunduan sa data). Ang isang static na uniberso o elementarya na mga particle na mukhang mga brick ay maaaring may isang "malalim na katotohanan", ngunit ang proseso ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga pagbabago sa mga tilapon, ebolusyon, "daloy" ng Bergsonian, atbp. Narito ang isang simpleng halimbawa: kung ang mga primata ay may iisang "deep reality" o Aristotelian "essence," hindi namin masasabi kay Shakespeare mula sa mga chimpanzee.

(Ang aming kawalan ng kakayahan na makilala ang ilang mga fundamentalist na mangangaral mula sa mga chimpanzee ay hindi bababa sa sumasalungat sa nakaraang pahayag.) "Isang malalim na katotohanan" ay nagpapahiwatig din ng ideya ng uniberso bilang isang simpleng dalawang-layer na entity, na binubuo ng "mga panlabas na pagpapakita" at isang "pangunahing katotohanan" - na parang mula sa isang maskara at isang mukha, nagtatago sa likod ng isang maskara. Ngunit ipinapakita ng modernong pananaliksik na ang walang katapusang mahabang serye ng "mga panlabas na pagpapakita" ay matatagpuan sa iba't ibang antas ng instrumental magnification. Ang agham ay hindi nakakahanap ng anumang solong "substance" o "deep reality" na magiging batayan ng lahat ng iba't ibang panlabas na pagpapakita na nakarehistro ng iba't ibang klase ng mga instrumento. Simpleng halimbawa:

ipinapalagay ng kumbensyonal na pilosopiya at sentido komun na ang bida at ang kontrabida ay may magkaibang "essence", tulad ng sa melodramas (ang kontrabida ay maaaring magsuot ng maskara ng kabutihan, ngunit alam natin na siya ay "talagang" isang kontrabida);

ngunit ang modernong agham ay naglalarawan ng mga bagay bilang mga daloy at daloy bilang mga bagay. Ang mga solid ay nagiging mga gas, at ang mga gas ay nagiging mga solido muli;

sa parehong paraan, ang mga imahe ng bayani at kontrabida ay nagiging malabo at malabo sa modernong panitikan at sa Shakespeare.

Anumang isang modelo, alinman sa isang "tunel ng katotohanan" ay hindi dapat, wika nga, "magsuot ng korona" at maupo sa maharlikang kaluwalhatian higit sa lahat. Ang bawat modelo ay kapaki-pakinabang sa partikular na lugar nito - doon dapat itong ilapat. Ang "magandang tula" ay walang kahulugan para sa agham, ngunit mayroon itong maraming, maraming kahulugan para sa mga mahilig sa tula - marahil ang sarili nitong espesyal na kahulugan para sa bawat mambabasa ...

Sa pangkalahatan, ang "isang malalim na katotohanan" ay tila walang katotohanan sa atin bilang "ang tanging tamang kasangkapan" o ang medieval na "tanging tunay na relihiyon";

Palaging ayaw ng kaibigan ko sa mga pelikulang gusto ko, ngunit hindi ibig sabihin na alinman sa amin ay may sira na "magandang movie detector". Nangangahulugan lamang ito na nabubuhay tayo sa iba't ibang emic na katotohanan.

Marahil ay lumayo tayo nang kaunti kaysa sa gusto ng mga mahigpit na operationalist. Hindi lamang natin ipinapalagay na ang "pisikal na katotohanan" ay walang mas malaking "depth" kaysa sa "kemikal na katotohanan" o "biyolohikal na katotohanan" o kahit na "psychiatric na katotohanan" at ang lahat ng emic na katotohanang ito ay may mga aplikasyon sa kanilang sariling mga larangan. Binuksan din natin ang posibilidad na ang "existential truth" o "phenomenological truth"

(mga katotohanan ng karanasan) ay may parehong "lalim" (o "kababawan") gaya ng anumang siyentipikong (o pilosopikal) na katotohanan.

Ang mga radikal na psychologist ay nagtatanong sa amin: hindi ba ang "katotohanan" ng schizophrenia o sining ay nananatiling "totoo" para sa mga nasa schizophrenic o artistikong estado, gaano man kawalang kahulugan ang mga estadong ito sa isang hindi schizophrenic o hindi artista? Ang mga antropologo ay nagtatanong: hindi ba ang mga emic na realidad ng ibang mga kultura ay nananatiling eksistensyal na totoo para sa mga naninirahan sa mga kulturang iyon, gayunpaman hindi maiisip na sila ay tila sa Geriatric White Masculine hierarchy na tumutukoy sa opisyal na "katotohanan" sa ating kultura?

Sa pagtatapos ng ika-18 siglo, naniniwala ang agham na ang araw ay "lumitaw"

nasusunog na bato. (Ayon sa ating kasalukuyang modelo, ito ay isang nuclear furnace.) Itinanggi ng makata na si William Blake na ang araw ay "talagang" ay isang bato at inangkin na ito ay "isang" koro ng mga anghel na umaawit ng "Kaluwalhatian, kaluwalhatian, kaluwalhatian sa Diyos na Makapangyarihan sa lahat. "

Ang phenomenology ay maaari lamang sabihin na ang siyentipikong parirala ay tila kapaki-pakinabang para sa agham (sa partikular na sandali) at ang patula na parirala ay tila kapaki-pakinabang para sa mga makata (o ilang makata). Ito ay nagiging malinaw kung ang salitang "ay" ay sadyang iwasan, tulad ng ginagawa ko. Ngunit kung sisimulan nating sabihin: "Ang araw ay isang bato o isang hurno para sa mga siyentipiko, ngunit ito rin ay isang koro ng mga anghel para sa ilang mga makata", magsisimula ang walang katapusang mga pagtatalo, na napakabilis na magdadala sa atin sa kailaliman ng kaguluhan at makumpleto. kahangalan. Subukang makipagtalo tungkol sa huling pormulasyon at mauunawaan mo kung bakit ang mga physicist ay nagngangalit nang magtalo sila na "ang bagay ay mga alon, ngunit ito ay mga particle din" (hanggang sa tinuruan sila ni Bohr na sabihin: "Maaari nating imodelo ang bagay sa iba't ibang konteksto at kung paano ang mga alon , at bilang mga particle").

Kaya't tila mula sa isang pagpapatakbo at isang eksistensyal na pananaw, ang mga pahayag na naglalaman ng mga salitang "ay", "umiiral", "ay" ay walang saysay, lalo na kung ang mga ito ay tumutukoy sa isa sa mga sumusunod na uri:

1. Ang pisika ay totoo;

walang katotohanan ang tula.

2. Ang sikolohiya ay hindi isang tunay na agham.

3. Iisa lamang ang realidad, at alam ng aking simbahan (kultura, larangan ng agham, ideolohiyang politikal, atbp.) ang lahat tungkol dito.

4. Ang mga taong hindi sumasang-ayon sa aklat na ito ay isang grupo ng mga idiot.

Gayunpaman, tila dahil ang kawalang-kabuluhan ng lahat ng mga pahayag na ito ay hindi pa nakikilala, maraming mga pisiko ang nililinlang ang kanilang sarili at ang kanilang mga mambabasa sa pagsasabing "Walang malalim na katotohanan" (o mas masahol pa:

"Walang katotohanan." Nakita ko ang huling pahayag sa aklat ng isang kilalang physicist - dahil sa awa ay hindi ko sasabihin kung sino ang eksaktong.).

Ang hindi pagkakaunawaan na ito ay nagaganap hindi lamang sa quantum mechanics:

ang mga popularizer ng transactional psychology (at higit pa rito, ang mga popularizer ng Eastern philosophies na nakapagpapaalaala sa transactional psychology) ay madalas na nagsasabi sa atin na "reality is not exist" o "we create our own reality".

Ang mga paghahabol na ito ay hindi mapapatunayan o mapabulaanan. Ang huli ay maaaring ikategorya bilang isang mas seryosong pagtutol kaysa sa kakulangan ng ebidensya, dahil kinikilala na ng agham na ang hindi maikakaila na mga pag-aangkin ay walang operational o phenomenological na "kahulugan".

Kaya, "Lahat ng nangyayari, gaano man ito kalunos-lunos at kakila-kilabot na tila sa atin, ay nangyayari para sa ikabubuti, kung hindi, hindi ito papayagan ng Diyos na mangyari" - isang napakapopular na ideya, lalo na sa mga taong nakaranas ng matinding kalungkutan - ay maaaring magsilbi bilang isang lunas para sa matinding sakit sa pag-iisip, ngunit sa kasamaang-palad ay mayroon itong mga klasikong tanda ng purong katarantaduhan. Walang saksi ang maaaring pabulaanan ang pahayag na ito, dahil ang sinumang saksi ay nasa ilalim ng kategoryang "tulad ng sa tingin natin," at ang pahayag na ito ay tumangging tugunan sa kategoryang ito.

"Gumawa ka ng sarili mong katotohanan" ay isang pahayag na pantay na hindi masasagot at hindi nabe-verify, at samakatuwid ay dapat ding ituring bilang walang katuturan. Ito ay isa pang halimbawa ng tinatawag ni Stirner na "mga multo", tinawag ni Nietzsche na "knavery" at "ingay" ang tawag ni Kozybski.

Kung ang mga popularizer ay nagsusumikap para sa katumpakan, kailangan nilang bigyan ang kanilang pag-iisip ng isang mas limitado at umiiral na anyo. Gumawa ka ng sarili mong modelo ng realidad, o gumawa ka ng sarili mong reality-tunnel (hiniram ko ang pariralang ito mula sa napakatalino ngunit sinisiraang si Dr. Timothy Leary), o (gaya ng sinasabi ng mga sosyologo) lumikha ka ng sarili mong parirala para sa "mga katotohanan" na ikaw. magkasalubong. Ang bawat isa sa mga pormulasyon na ito ay tumuturo sa mga tiyak at tiyak na mga karanasan sa espasyo-oras na madaling makumpirma kapwa sa pang-araw-araw na pagpapakita at sa mga kondisyon ng isang eksperimento sa laboratoryo na may pang-unawa.

Ang bata/matandang babae sa pagguhit sa simula ng unang kabanata ay isang elementarya na halimbawa mula sa larangan ng pang-araw-araw na buhay. Ngunit ito ay nangangailangan ng isang tunay na napakalaking metapisiko na paglukso upang pumunta mula sa gayong nakakatawang mga guhit, o mula sa mga pagpapakita ng laboratoryo ng pagkamalikhain sa bawat pagkilos ng pang-unawa, o mula sa mga kabalintunaan ng quantum mechanics hanggang sa malakas (ngunit walang kahulugan) na mga pahayag na "namin lumikha ng sarili nating katotohanan."

Kaya ang unang punto ng pagkakatulad sa pagitan ng quantum mechanics at brain software - ang unang hakbang sa paglikha ng ipinapanukala kong tawagin na quantum psychology - ay ang pagkilala sa katotohanan na ang pag-aaral ng parehong "materya" at "isip" ay pinipilit tayong tanungin ang karaniwan mga ideya tungkol sa "katotohanan".

Ang pangalawang punto ng pagkakatulad ay nakasalalay sa katotohanan na ang ganitong uri ng pagdududa ay madaling mabulok sa manipis na basura kung hindi tayo masyadong maingat sa mga salita. (At, sa pagkakaintindi ko, kahit na tayo ay napakaingat sa mga salita, ang ilang mga tao ay magbabasa nang basta-basta at matututo pa rin ng maraming basura mula sa sinabi, na sinusubukan nating iwasan.) Pag-isipan ang sumusunod na dalawang pangungusap:

1. Ang aking amo ay isang alcoholic at isang misogynist, at nasusuka na ako sa kanya.

2. My secretary is an incompetent shrill bitch and I have no choice but to fire her.

Pareho sa mga pahayag na ito ay kumakatawan sa mga proseso ng pag-iisip na nagaganap isang libong beses sa isang araw sa modernong negosyo.

Ang parehong mga pahayag ay mukhang "pang-aabuso sa wika" o "ingay" sa mga tuntunin ng modernong agham na ipinakita sa aklat na ito. Kung akala natin ang mga pahayag na ito ay nagmumula sa mga psychiatric na pasyente, kung gayon, siyempre, ang mga psychologist ng iba't ibang mga paaralan ay "magtrato" sa kanila nang iba. Ngunit ang mga rational-emotive na therapist (mga tagasunod ni Dr. Albert Ellis) ay magpapa-rephrase sa mga pasyente ng mga pahayag ayon sa parehong mga prinsipyong tinalakay sa kabanatang ito.

Ang mga pahayag na ito, na isinalin mula sa Aristotelian sa eksistensyal na wika, ay magiging ganito ang tunog:

1. Nakikita ko ang aking amo bilang isang alkoholiko at isang misogynist, at sa ngayon ay hindi ko naiisip at hindi ko naaalala (o ayaw kong makita at maalala) ang anumang bagay sa kanya.

Ang paglilimita sa aking karanasan sa ganitong paraan at hindi pagpansin sa iba pang mga kadahilanan ay nagpapasama sa akin.

2. I perceive my secretary as incompetent shrill bitch, at sa ngayon ay hindi ko napapansin at hindi ko naaalala (o ayaw kong makita at maalala) ang kahit ano pa sa kanya. Sa pamamagitan ng paglilimita sa aking karanasan sa ganitong paraan at pagbabalewala sa iba pang mga kadahilanan, natutukso akong tanggalin siya. Maaaring hindi malutas ng paraphrase na ito ang lahat ng mga problema sa pagitan ng mga boss at mga sekretarya, ngunit hindi bababa sa itinutulak nito ang mga problema mula sa arena ng medieval metaphysics patungo sa teritoryo kung saan ang mga tao ay maaaring magkaroon ng makabuluhang responsibilidad para sa mga pagpili na kanilang gagawin.

Mga Pagsasanay 1. Ipauri sa bawat miyembro ng pangkat ang bawat sumusunod na pangungusap bilang may katuturan o walang kahulugan.

A. Naglabas ako ng basura kaninang umaga.

B. Nagpakita sa akin ang Diyos kaninang umaga.

T. Nakakita ako ng UFO kaninang umaga.

D. Ang haba ng talahanayang ito ay katumbas ng dalawa sa iyong mga hakbang.

E. Malapit sa mabibigat na masa, tulad ng mga bituin, ang espasyo ay hubog.

E. Space ay hindi kailanman curves sa lahat;

malapit sa mabibigat na masa, tulad ng mga bituin, ang liwanag ay nakayuko lamang.

G. Ang nasasakdal ay inosente hanggang sa ideklara siya ng korte na nagkasala.

3. Ang mga desisyon ng arbitrator ay napapailalim sa walang pagtatanong na pagpapatupad.

I. "Ang kasaysayan ay ang martsa ng Diyos sa buong mundo" (Hegel).

K. Sa pagkilos ng paglilihi, ang mga sex cell ng lalaki at babae ay nag-aambag ng 23 chromosome bawat isa.

L. Ang demonyo ang nagpagawa sa akin.

M. Ang aking walang malay ay nagpagawa sa akin.

N. Nakakondisyon reflexes ginawa sa akin ito.

A. Ang simbahan ay tahanan ng Diyos.

P. Ang sinumang tumutuligsa sa pamahalaan ay isang taksil.

Si R. Abraham Lincoln ay nagsilbi bilang pangulo mula 1960-1968.

2. Kung mayroong hindi pagkakasundo, subukang iwasan ang alitan at alamin kung bakit dapat magkaroon ng hindi pagkakasundo kapag tinatalakay ang ilan sa mga panukalang ito.

Ikatlong Kabanata Asawa-Asawa at Wave-Particle Dualities

Siyanga pala, wala man lang akong academic qualifications para magsulat tungkol sa quantum mechanics, pero hindi iyon naging hadlang sa akin na talakayin ang paksa sa apat na naunang libro ko.

Ang ilang mga mambabasa ay maaaring mabigla sa aking kawalang-galang. Pagkatapos ng lahat, ang karamihan sa mga physicist ay nagtatalo na ang mga prinsipyo ng quantum mechanics ay naglalaman ng pinaka kumplikadong mga kabalintunaan at nangangailangan ng kaalaman sa advanced na matematika kahit man lang sa antas ng kolehiyo, upang maunawaan mo ang kakanyahan ng problema. Nagsimula akong pagdudahan ito matapos ang aking nobelang Schrödinger's Cat - ang una sa aking mga aklat na eksklusibong nakatuon sa quantum logic - ay nakatanggap ng napakapaborableng pagsusuri sa New Scientist magazine ng isang physicist (John Gribbin), na nagsabing ako, kailangan kong magkaroon ng degree sa advanced physics kung makakasulat ako ng ganoong libro. Ngunit ang bagay ay, wala akong anumang degree sa pisika. (Ang kinuha ko lang sa physics sa unibersidad ay Newtonian mechanics, optics, light, electromagnetism, at isang review course sa mga ideya ng relativity at quantum theory.) Kung naiintindihan ko nang mabuti ang quantum logic (at ito ay sinabi ng ibang mga physicist bukod kay Dr. . Gribbin ), ito ay dahil lamang sa transactional psychology, ang agham kung paano nagpoproseso ang utak ng data (at sa lugar na ito mayroon akong ilang mga akademikong kwalipikasyon), ay tumatalakay sa parehong nakamamatay na unpredictability na nagdudulot ng napakaraming kritisismo sa quantum universe. Sa katunayan, masasabi ko pa na ang pag-aaral ng agham ng utak ay maghahanda sa iyo nang mas mahusay para sa pag-unawa sa quantum theory kaysa sa pag-aaral ng classical physics.

Ito ay maaaring maging isang sorpresa sa marami, kabilang ang mga physicist na naninindigan na ang quantum uncertainty ay nalalapat lamang sa subatomic na mundo at ang ating pang-araw-araw na buhay ay "nangyayari sa isang Newtonian universe." Ang aklat na ito ay nangangahas na sumalungat sa nakasanayang karunungan;

ang aking posisyon ay ganap na kabaligtaran. At susubukan kong ipakita na ang mga kilalang "problema", "kabalintunaan" at pangkalahatang pilosopiko na mga bugtong ng mundo ng quantum ay lumilitaw din sa pang-araw-araw na buhay.

Halimbawa, ang ilustrasyon na inilagay sa simula ng unang kabanata - kung saan nakikita mo ang isang kabataang babae o isang matandang babae - ay nagpapakita ng isa sa mga pangunahing pagtuklas ng sikolohiya ng pang-unawa. Ang pagtuklas na ito ay may maraming iba't ibang mga formulasyon sa iba't ibang mga libro, ngunit ang pinakasimpleng at pinaka-pangkalahatang pagbabalangkas, sa tingin ko, ay ito:

Ang pagdama ay hindi binubuo sa passive na pagtanggap ng mga signal, ngunit sa aktibong interpretasyon ng mga signal.

O, sa isang bahagyang naiibang anyo:

Ang pagdama ay hindi binubuo sa mga passive na reaksyon, ngunit sa aktibo, malikhaing mga pagkilos.

Sa quantum theory, ang parehong batas ay nabuo sa iba't ibang paraan, ngunit kadalasan ay ipinapahayag ito ng mga physicist tulad nito:

Imposibleng ibukod ang tagamasid mula sa paglalarawan ng naobserbahan.

(Dagdagan pa ni Dr. John Wheeler at sinabing "lumikha" ang nagmamasid sa nakikitang uniberso.) Susubukan kong ipakita na ang pagkakapareho ng mga prinsipyong ito ay nagmumula sa mas malalim na pagkakatulad na pinag-iisa ang quantum mechanics at neuroscience (at gayundin ang ilang aspeto ng Eastern pilosopiya).

Move on. Mga malalapit na kamag-anak ng mga quantum monster gaya ng Einstein's Mouse, Schrödinger's Cat at Wigner's Friend figure sa anumang pagkilos ng pagkakakilanlan - halimbawa, kapag natukoy mo ang ilang bagay sa kabilang panig ng silid bilang isang sofa, at hindi bilang isang hippo. Mamaya ay tatalakayin ko ito nang mas detalyado. Samantala, sa simula pa lang ng ating talakayan, pag-usapan natin ito:

Sumasang-ayon ang mga physicist na hindi natin mahahanap ang "absolute truth" sa quantum realm, ngunit dapat masiyahan sa mga probabilities ng "statistical truths". Ang transaksyonal na sikolohiya, ang sikolohiya ng pang-unawa, ay inaangkin din na hindi natin mahahanap ang Daga ni Einstein: Minsang sinabi ni Einstein na kung, ayon sa quantum theory, ang tagamasid ay lumilikha o bahagyang lumilikha ng naobserbahan, kung gayon ang daga ay maaaring gawing muli ang uniberso sa pamamagitan lamang ng pagtingin dito. Dahil ito ay tila walang katotohanan, napagpasyahan ni Einstein na mayroong ilang malaking hindi nakikilalang kapintasan sa quantum physics.

Ang pusa ni Schrödinger: Pinatunayan ni Schrödinger na ang isang pusa ay maaaring umiral sa ilalim ng mga mathematical na kondisyon ng isang "eigenstate" (Aleman: eigenstate), kapag ang pahayag na ang pusa ay patay na at ang pahayag na ang pusa ay buhay ay pantay na wasto, at ang pahayag na ang pusa ay buhay, at patay, may katuturan din.

Kaibigan ni Wigner: Pinalawak ni Wigner ang argumento ni Schrödinger sa pamamagitan ng pagpapakita na kahit na ang isang pusa ay naging tiyak na patay o tiyak na buhay para sa isang physicist, ito ay nananatiling parehong patay at buhay para sa isa pang physicist sa ibang lugar (halimbawa, sa labas ng laboratoryo ). - Tinatayang. may-akda.

Schrödinger, Erwin (1887 -1961) - Austrian physicist, isa sa mga tagapagtatag ng quantum mechanics, Nobel Prize winner (1933). Wigner, Eugene Paul (ipinanganak 1902) - Amerikanong pisiko, isa sa mga unang nagpakita ng bisa ng aplikasyon ng teorya ng grupo at mga ideya ng simetriya sa quantum mechanics, nagwagi ng Nobel Prize (1963). -Tinatayang. ed.

"ganap na katotohanan" sa larangan ng agham na ito (sa larangan ng data ng sentido), at kinikilala lamang ang mga probabilidad, o (gaya ng matapat na tawag dito ng ilan) "paglalaro ng mga probabilidad". Sasabihin sa iyo ng physicist na sa maraming mga kaso, kung tatawagin natin ang pusa ni Schrödinger na "patay", hindi ito magkakaroon ng kahulugan - maaari mo lamang itong tawaging "marahil patay". Sasabihin ng transactional psychologist na sa maraming pagkakataon ay hindi dapat tawagan ng isang "upuan" ang bagay sa sulok ng silid ngunit "marahil isang upuan." Ang pinakasimpleng "alinman-o" paghatol

- "patay" o "buhay", "upuan" o "hindi upuan" - sa mga agham na ito ay hindi lamang ang lohikal na opsyon. Isa lamang itong extreme, boundary option, at ang ilan ay nagtatalo - isang purong teoretikal na opsyon.

(Kung nalilito ka, okay lang. Pag-uusapan natin ang mga problemang ito nang mas detalyado sa ibang pagkakataon, at pagkatapos ay lalo kang maguguluhan.) Kaya, kapag inilalarawan ng modernong neuroscience ang paggana ng ating utak, hindi sinasadyang tumutukoy ito sa ang parehong mga kabalintunaan at sa parehong istatistika, o multivalued na lohika na makikita natin sa mundo ng quantum. Kaya naman naglakas-loob akong magsulat tungkol sa "alien"

para sa akin, ang globo na sa maraming pag-uusap sa "quantum"

Nalaman ng mga physicist: ang mga paksa ng agham na ito ay may eksaktong mga analogue sa aking "katutubong" espesyalidad, ang agham kung paano pumapasok ang mga pananaw at ideya sa ating utak.

Para sa transactional psychologist, ang quantum mechanics ay hindi gaanong kaakit-akit (at hindi gaanong nakapagpapaalaala sa brain science) kaysa sa cryptozoology, lepufology, at disinformation system. At lahat ng mga agham na ito, parehong kagalang-galang at itinuturing na "baliw", ay may ilang karaniwang nauugnay na mga tampok.

Marahil ay kailangan nating pag-usapan nang kaunti pa tungkol dito.

Ang Cryptozoology ay tumatalakay sa:

a) mga hayop, ang pagkakaroon nito ay hindi pa napatunayan, ngunit hindi pinabulaanan (halimbawa, mga higanteng reptilya, na sinasabing naninirahan sa Loch Ness, Bigfoot, atbp.);

b) mga hayop na nakilala ng isang tao sa mga pinaka-hindi naaangkop na lugar para sa kanila (puma sa England, kangaroos sa Chicago, alligator sa New York sewers, atbp.). Ang mga taong "alam" kung ano ang dapat isipin tungkol sa data na tulad nito ay walang pag-unawa sa neuroscience;

ang parehong mga siyentipiko na lubos na nakakaalam ng neuroscience ay nagpapakita ng kumpletong agnostisismo at ganap na ayaw na talakayin ang mga isyung ito.

Sinusuri ng Lepufology ang mga ulat ng mga nakatagpo ng UFO kung saan ang mga kuneho ay gumaganap ng isang mahalagang - at kadalasang napaka misteryoso - na papel.

(Ang ilang mga tipikal na ulat mula sa mga larangan ng cryptozoology at lepufology ay ibinigay sa aking aklat na The New Inquisition (1987).) At muli, kung ang isang tao ay matatag na "alam" na walang benepisyo mula sa lepufology, maaari kang makatitiyak - ang taong ito sa lahat ay hindi alam ang neuroscience. Ang mga yugto kung saan inaangkin ng mga magsasaka na ninakaw ng mga UFO ang kanilang mga kuneho ay nagbibigay ng isang mahusay na arena para sa pagsubok sa napaaga na katiyakan ng mga mahilig sa dogmatiko at mga dogmatic na tumatanggi sa pamamagitan ng transactional quantum psychology.

Ang mga sistema ng disinformation ay detalyadong "mga alamat" na nilikha ng mga ahensya ng paniktik tulad ng CIA, KGB o British MI5. Sa mga sistemang ito, ang panlabas na alamat ay naglalaman ng pangalawang alamat, na itinago bilang isang "nakatagong katotohanan" at nilayon para sa mga sleuth na matagumpay na nagsiwalat ng panlabas na kasinungalingan. Habang ang mga sistema ng disinformation ay umunlad tulad ng bakterya sa ating lalong lihim na mundo, ang sinumang perceptual psychologist na tumitingin sa larangan ng modernong pulitika ay magsasabi sa iyo na tanging ang quantum logic, probability theory, at isang mahusay na dosis ng Zeteticism8 ay makakatulong sa iyo na malaman kung sinabi lang ng pangulo isa pang malaking kasinungalingan, o sa sandaling ipinagkanulo ang katotohanan.

Pagkatapos ng lahat, kahit na ang mga lumikha ng mga sistema ng disinformation mismo ay "binili" ng mga sistema ng disinformation na binuo ng kanilang mga karibal. Tulad ng sinabi ni Henry Kissinger, "Sa Washington, lahat ng hindi paranoid ay dapat na baliw."

Sa cryptozoology, lepufology, disinformation system at quantum mechanics, unti-unti mong naramdaman na napakalapit mo na sa ganap na kahangalan, sa ilang pangunahing depekto sa isip ng tao (o sa uniberso?) o sa ilang uri ng mental quirk, tulad ng schizophrenia o solipsism. Gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng pagguhit sa simula ng unang kabanata, at tulad ng makikita natin nang paulit-ulit, kahit na ang pinaka-ordinaryong mga pananaw ng karamihan sa mga ordinaryong tao ay naglalaman ng hindi gaanong "kakaiba" at mga lihim kaysa sa lahat ng mga okultismo na pinagsama-sama.

Kaya, susubukan kong ipakita na ang mga batas ng subatomic na mundo at ang mga batas ng "isip" (o nervous system) ng tao ay nasa Zetheticism - aktibong pag-aalinlangan. Ang isa sa mga sinaunang paaralang pilosopikal ng Greece ay tinawag na Zetetics.

ganap, tumpak at eleganteng pagsunod - hanggang sa pinakamaliit na aspeto. Kung pag-aaralan mo ang perception ng tao at ang proseso ng paghihinuha mula sa perception, wala kang makikitang napakagulo sa quantum theory. Nabubuhay tayo sa buong buhay natin sa gitna ng kawalan ng katiyakan sa kabuuan, ngunit karaniwan nating nagagawang balewalain ito. Napipilitan ang transactional psychologist na humarap dito.

Ang mga pagkakatulad sa pagitan ng pisika at sikolohiya ay hindi dapat ikagulat mo.

Pagkatapos ng lahat, ang sistema ng nerbiyos ng tao - ang "isip", kung nagsasalita tayo nang hindi makaagham, - sa katunayan, lumikha ng modernong agham, kabilang ang physics at quantum mathematics. Sa mga likha ng isip ng tao, sa teorya, ang kanyang henyo at ang kanyang mga depekto ay dapat na nilalaman, dahil sa anumang larawan ay palaging may sariling talambuhay ng isang artista.

Tingnan natin ang pinakasimpleng parallel. Humingi ang mag-asawa sa pagpapayo sa pamilya para sa tulong. Nagkuwento siya tungkol sa mga problema sa pamilya. Nagpapakita siya ng ganap na kakaibang bersyon. Kung ang consultant ay may karanasan at matalino, hindi siya lubos na maniniwala sa magkabilang panig.

Sa isang lugar sa parehong lungsod, dalawang mag-aaral sa pisika ang umuulit ng dalawang eksperimento sa aklat-aralin. Ang unang eksperimento ay tila nagpapakita na ang liwanag ay nagpapalaganap sa anyo ng mga indibidwal na particle.

Ang pangalawa ay tila nagpapakita na ang liwanag ay mga alon. Kung ang mga mag-aaral ay nakapag-aral ng mabuti at may malawak na pag-iisip, hindi sila maniniwala sa alinmang resulta.

Narito ang bagay: alam ng mga psychologist na ang bawat sistema ng nerbiyos ay lumilikha ng sarili nitong modelo ng mundo, at alam ng mga estudyante sa pisika ngayon na ang bawat instrumento ay lumilikha din ng sarili nitong modelo ng mundo. Sa parehong sikolohiya at pisika, nalampasan na natin ang medieval Aristotelian notions ng "objective reality" at pumasok sa non-Aristotelian na mundo - kahit na sa parehong mga agham ay hindi pa rin natin alam ang tiyak (at mahilig makipagtalo tungkol dito hanggang sa punto ng pamamaos. ) kung aling bagong paradaym ang mauuna.pagbabago ng Aristotelian paradigm na “true-false”.

Ang sikat na equation ni Claude Shannon para sa pagkalkula ng pagiging informative (H) ng isang mensahe ay ganito ang hitsura:

H= () () Kung natatakot ka sa matematika (mas tiyak, kung kinumbinsi ka ng mga gurong pangkaraniwan na "masyadong matigas para sa iyo ang nut na ito"), huwag magmadali sa panic. nangangahulugan lamang ng kabuuan (ang resulta ng karagdagan). Ang simbolong p(i) ay nagsasabi sa atin kung ano mismo ang ating ibubuod. Ibubuod natin ang iba't ibang probabilities (p1, p2, p3... at iba pa hanggang pn, kung saan ang n ay katumbas ng kabuuang bilang ng mga signal sa ibinigay na mensahe). Ito ang mga probabilidad na maaari nating hulaan nang maaga kung ano ang susunod na sasabihin.

Ang logarithmic function ay ipinapakita lamang sa amin na ang ratio na ito ay hindi linear, ngunit logarithmic (ipinahayag nang grapiko bilang isang logarithmic curve). Bigyang-pansin ang minus. Ang nilalaman ng impormasyon ng isang mensahe ay inversely proportional sa posibilidad na mahuhulaan mo sa bawat hakbang kung ano ang susunod na sasabihin. Sa madaling salita, mas madali mong mahulaan ang nilalaman ng isang mensahe, mas kaunting impormasyon ang nilalaman ng mensahe.

Minsang sinabi ni Norbert Wiener na ang mahusay na tula ay naglalaman ng mas maraming impormasyon kaysa sa mga talumpati ng mga pulitiko. Hindi mo alam kung ano ang susunod na sasabihin sa isang magandang tula, ngunit sa pamamagitan ng pakikinig sa talumpati ni George Bush, hindi mo lang alam kung ano ang susunod na mangyayari, ngunit madalas mong mahulaan ang pangkalahatang nilalaman ng buong talumpati bago pa man buksan ng tagapagsalita ang kanyang bibig.

Mayroong higit pang impormasyon sa anumang pelikula ng Orson Welles kaysa sa isang regular na pelikula, dahil hindi kailanman kinunan ni Orson ang isang eksena sa paraang magagawa ng ibang direktor.

Dahil ang nilalaman ng impormasyon ay tumataas nang logarithmically sa halip na linearly, ang daloy ng impormasyon ay tumaas nang husto mula noong simula ng kasaysayan ng tao. Tulad ng pagkalkula ng Pranses na ekonomista na si Georges Anderia (pamilyar na sa mga mambabasa ng aking mga libro), ang dami ng impormasyon ay nadoble sa 1500 taon mula kay Jesus hanggang Leonardo, nadoble muli sa 250 taon mula kay Leonardo hanggang sa pagkamatay ni Bach, nadoble muli sa simula ng ating siglo ... at nadoble muli sa loob lamang ng pitong taon (1967 -1973). Tinantya kamakailan ni Dr. Jacques Ballet ang pagdodoble ng oras ng impormasyon sa 18 buwan.

Malinaw, kapag mas mabilis kaming nagproseso ng impormasyon, nagiging mas mayaman at mas kumplikado ang aming mga modelo at ang aming parirala.

Ang paglaban sa bagong impormasyon, gayunpaman, ay may matibay na neurological na batayan sa lahat ng mga hayop, tulad ng ipinapakita ng mga pag-aaral ng imprinting at conditioning. Karamihan sa mga hayop, kabilang ang karamihan sa mga alagang unggoy (mga tao), ay nagpapakita ng isang tunay na nakakatakot na kakayahang "balewalain" ang ilang uri ng impormasyon - ang mga hindi "naaangkop" sa kanilang naka-imprint at nakakondisyon na mga tunnel ng katotohanan. Karaniwan nating tinatawag ang kakayahang ito na "konserbatismo" o "katangahan," ngunit ito ay matatagpuan sa lahat ng mga sektor ng pampulitikang spectrum, at, sa pamamagitan ng paraan, sa akademya tulad ng sa Ku Klux Klan.

Kaya, para sa isang transactional psychologist, at higit pa para sa isang quantum psychologist, kahit na ang isang walang katotohanan na bagay tulad ng lepufology ay nakakatulong na matuto ng maraming kawili-wiling bagay tungkol sa kung paano pinoproseso ng mga tao ang bagong impormasyon.

Halimbawa, sa Nobyembre 1978 Flying Saucer Review (p. 17) nakita namin ang isang ulat ng isang UFO na nagnakaw ng lahat ng mga kuneho mula sa kulungan ng isang magsasaka.

Tama o mali, ang mensaheng ito ay naglalaman ng impormasyon, dahil karamihan sa atin ay hindi pa nakakarinig ng mga UFO na nagnanakaw ng mga kuneho. Ang signal ay may mataas na antas ng unpredictability.

UFO Phenomena, inedit ni Haynes, p. 83: Isang malapit na engkwentro kung saan ang UFO "pilot" ay nagmukhang isang higanteng kuneho.

Ang nilalaman ng impormasyon ay tumalon nang dami. Mayroon na bang dalawang kuwento tungkol sa mga kuneho at UFO?

Ngunit ang Easter Bunny Global Surveillance Network,9 o WCNPC (isang splinter mula sa hindi gaanong kakaibang Universal UFO Network, o WSNLO), ay mayroong dose-dosenang mga naturang kuwento sa mga archive nito. (Mayroon din sila, maaari mong hulaan, isang kakaibang sense of humor.) Maaari mong kunin ang lahat ng ito bilang isang nakakatawang eccentricity ng isang tao o bilang isang nakakatakot na kahangalan, maaari mong pag-uri-uriin ang mga kuwentong ito sa anumang istante ng iyong reality tunnel, ngunit - ang aming bangko ng impormasyon ay may maging mas mayaman! Dose-dosenang mga ulat ng mga kuneho at UFO ay tumuturo na sa isang bagay na may kinalaman sa marahil sa mga UFO, marahil sa sikolohiya ng tao. Sa isang paraan o iba pa, itinuturo nila ang isang bagay na hindi natin pinaghihinalaan dati.

Kung ikaw, ang mambabasa, ay nagpapakita ng istatistikal na normal na reaksyon sa data na ito, magiging mas madali para sa iyo na maunawaan kung paano pinamamahalaan ng mga grupo ng mga taong hindi mo gusto na "hindi mapansin", "balewala" o "labanan" ang impormasyon na tila napaka, napakahalaga. sa iyo ng personal...

Ang Easter Bunny ay isa sa mga paboritong karakter sa American folklore, isang uri ng Easter Santa Claus. Ito ay pinaniniwalaan na itinago niya ang pinalamutian na mga itlog ng Pasko ng Pagkabuhay, na kung saan ay dapat mahanap ng mga bata.

Mga Pagsasanay 1. Ipaguhit sa bawat miyembro ng grupo ang isang larawan ng silid na iyong pupuntahan, na nakikita mula sa kung saan sila nakaupo.

(Ito ay hindi isang kumpetisyon sa sining, kaya huwag mag-alala kung ang pagguhit ng ibang tao ay mas mahusay kaysa sa iyo.) Ihambing ang mga guhit - hindi bilang "mga gawa ng sining" ngunit bilang mga lagusan ng katotohanan. Ang isang drawing ba ay mukhang mas "totoo" kaysa sa iba?

2. Ipaguhit sa bawat miyembro ng pangkat ang plano ng silid. Bakit ang mga guhit na ito ay mukhang mas magkakatulad sa isa't isa kung ihahambing kaysa sa mga guhit na iginuhit mula sa iba't ibang pananaw? Talakayin ito.

Ano ang ituturing mong mas "totoo" - isang abstract na plano ng isang silid (nagpapakita ng isang bagay na hindi kailanman nakikita ng sinuman sa pagsasanay, ngunit tinatanggap na nagsisilbing isang kapaki-pakinabang na function) o iba't ibang mga guhit na iginuhit mula sa iba't ibang mga pananaw (ibig sabihin, nagpapakita ng maraming katotohanan, na aktwal na nakikita ng mga tao ngunit walang praktikal na gamit)?

3. Sinabi ni Oscar Wilde: "Lahat ng sining ay walang silbi." Talakayin ito.

Ikaapat na Kabanata Ang ating mga sarili at ang ating mga uniberso

Nais kong ulitin ang aming pangunahing tesis:

Ang kawalan ng katiyakan at Relativity ay lumitaw sa modernong agham para sa parehong dahilan na lumitaw sila sa modernong lohika, modernong sining, modernong panitikan, modernong pilosopiya, at maging sa modernong teolohiya. Sa ating siglo, ang sistema ng nerbiyos ng tao ay natuklasan ang parehong potensyal na malikhain at ang sarili nitong mga limitasyon.

Sa lohika, halimbawa, kinikilala natin ngayon ang pagkakaroon hindi lamang ng "walang kahulugan" na mga panukala, kundi pati na rin ng "kakaibang mga loop"

(mga pahayag na naglalaman ng mga nakatagong kontradiksyon sa kanilang sarili). Pareho sa mga ito ay maaaring makapinsala sa anumang lohikal na sistema (tulad ng isang virus na sumasalakay sa isang computer) - at ang mga lohikal na "germs" na ito ay madalas na hindi napapansin sa loob ng maraming siglo.

Ang mga tao ay nagpapatayan sa loob ng maraming siglo sa mga malupit na digmaan at mga rebolusyon at patuloy na ginagawa ito - at lahat ng ito sa ngalan ng mga ideolohiya at relihiyon, na, kung ang kanilang kakanyahan ay ipinakita sa anyo ng mga pangungusap, ay hindi mukhang totoo o mali sa modernong lohika.

Ito ay mga walang kabuluhang pangungusap na tila makabuluhan lamang sa isang taong hindi marunong magbasa.

(Halimbawa, ang malaking bahagi ng aklat na ito ay nakatuon sa pagpapakita sa iyo na ang anumang pangungusap na naglalaman ng inosenteng salita ay (“ay”) ay naglalaman din ng ilang nakatagong kapintasan. Siyempre, ito ay magiging isang shock o Mad Heresy para sa mga Ang mga Amerikano na ngayon ay nagsasagawa ng mga marahas na demonstrasyon at mga pagkilos ng civil disobedience sa pinakamahalagang tanong para sa kanila: kung ang fetus - o marahil ang fertilized egg - ay tao o hindi.) Samantala, sa visual arts, si Picasso at ang kanyang mga kahalili. naipakita na sa atin na, sabihin nating, ang eskultura ay maaaring makaapekto sa atin nang napakalalim, habang salungat sa "photographic" na katumpakan ayon sa pagkakaintindi natin. Ang isa sa mga klasiko ng Picasso, halimbawa, ay may napakalakas na epekto sa akin, bagaman nakikita ko dito ang ulo ng toro, ang saddle at manibela ng isang bisikleta.

Ang Ulysses ni Joyce ay isang mutant na nobela na naglalarawan sa pinakakaraniwang araw, hindi bilang "objective reality" sa Aristotelian na diwa, ngunit bilang isang labirint kung saan halos isang daang tagapagsalaysay (o "nagsasalaysay ng mga boses") ay nagpapakita ng iba't ibang bersyon ng kung ano ang nangyayari. Ito ay, gaya ng sinasabi natin, iba't ibang "tunnels of reality".

Ang makabagong pilosopiya at makabagong teolohiya ay nakarating sa mga katinig na konklusyon gaya ng "Walang mga katotohanan, mayroon lamang mga interpretasyon" (Nietzsche), o "Walang Diyos, at si Maria ang Kanyang ina" (Santayana), o kahit na "Ang Diyos ay isang simbolo ng Diyos" ( Tillich).

Ang lahat ng ito ay resulta ng ating bagong kamalayan sa ating mga sarili bilang co-authors ng ating sariling mga "uniberso". Gaya ng sinabi ni Dr. Roger Jones sa kanyang aklat na Physics as Metaphor, "anuman ang ilarawan natin, ang isip ng tao ay hindi makakahiwalay dito." Anuman ang ating tingnan, kailangan muna nating makita ang sarili nating "mental archive" - ang software structure na ginagamit ng ating utak upang iproseso at i-classify ang mga impression.

Sa pamamagitan ng "software" ang ibig kong sabihin ay pareho ang ating wika at ang ating mga gawi sa lingguwistika at ang ating karaniwang "ancestral" o kultural na pananaw sa mundo - iyon ay, ang ating mga patakaran sa laro, o mga walang malay na bias, o mga reality tunnel, na binubuo ng mga linguistic na konstruksyon at iba pang mga simbolo .

Sa pang-araw-araw na buhay, ang software ng karamihan sa mga mambabasa ng aklat na ito ay binubuo ng mga kategorya ng wikang Indo-European at gramatika ng Indo-European. Sa advanced na agham, kasama sa software ang pareho, kasama ang mga istruktura at kategorya ng matematika. Ngunit "nakikita" natin ang mga problema ng lababo sa kusina at ang mga problema ng nuclear reactor

sa pamamagitan ng symbolic o semantic grid - kung tutuusin, ang matematika, tulad ng wika, ay gumaganap bilang isang code na nagpapataw ng istruktura nito sa data na inilalarawan nito.

Ang artist ay "nag-iisip" (kapag nagpinta siya ng isang larawan) sa mga hugis at kulay, ang musikero sa mga pagkakasunud-sunod ng tunog, atbp., ngunit karaniwang ang aktibidad ng pag-iisip ng tao ay nagsasangkot ng mga salita. Kahit na ang mga espesyalista na kasing kitid ng mga mathematician, artist, musikero, atbp. ay gumagamit ng mga salita sa karamihan ng kanilang pag-iisip.

Anuman ang alam natin (o sa tingin natin ay alam natin) tungkol sa ating sarili o sa ating "mga uniberso", hindi tayo makakapag-usap ng anuman sa isa't isa tungkol sa alinman sa panloob o panlabas na kaharian nang hindi gumagamit ng wika o simbolismo - iyon ay, ang software ng utak. Upang maunawaan ang aklat na ito, dapat na paulit-ulit na paalalahanan ng mambabasa sa kanyang sarili na kahit sa pag-iisip, at maging sa mga espesyal na larangan tulad ng matematika o visual arts, gumagamit tayo ng ilang uri ng simbolo upang "kausapin ang ating sarili" o upang mailarawan.

Ang tanging "bagay" (o proseso) na eksaktong katumbas ng uniberso ay ang uniberso mismo. Anumang paglalarawan, o modelo, o teorya, o gawa ng sining, o mapa, o reality tunnel, o parirala, atbp. ay palaging mas mababa kaysa sa uniberso, at samakatuwid ay naglalaman ng mas mababa kaysa sa uniberso.

Ano ang natitira sa ating sensory continuum kapag HINDI tayo nagsasalita o nag-iisip? Ito ay isang bagay na hindi simboliko, di-berbal, di-matematika - sa isang salita, hindi maipahayag, gaya ng sinasabi ng mga mistiko.

Ang di-berbal na paraan ng representasyong ito ay maaaring tawaging Chaos (gaya ng ginawa ni Nietzsche) o Void (gaya ng ginawa ni Buddha). Ngunit ang parehong "Chaos" at "Emptiness" ay mga salita lamang, at ang karanasan sa likod ng mga ito ay matigas na nananatiling non-verbal.

Sa pagkakataong ito, nararapat na alalahanin ang pahayag ni Wittgenstein mula sa kanyang Tractatus Logico Philosophicus: "Ang hindi maaaring pag-usapan ay dapat panatilihing tahimik." Ang mga Zen master sa mga ganitong okasyon ay ituturo lamang ang kanilang daliri o iwawagayway ang kanilang mga tauhan.

Kapag umalis tayo sa kaharian ng di-berbal, kapag tayo ay nagsalita at nag-iisip muli, hindi maiiwasang kailangan nating lumikha ng mga simbolikong mapa o modelo, na, sa kahulugan, ay hindi maaaring maging pantay sa lahat ng aspeto sa spatio-temporal na mga kaganapan na kanilang kinakatawan. Tila napakalinaw na hindi namin iniisip ang tungkol dito at samakatuwid ay nakakalimutan. Ngunit sa totoo lang, ang isang menu ay hindi lasa tulad ng pagkain, isang mapa ng New York ay hindi amoy New York (at salamat sa Diyos!), at isang kaakit-akit na paglalarawan ng isang barko sa isang mabagyong dagat ay walang kapitan at tripulante. upang harapin. mga tunay na barko sa totoong mga bagyo.

Anumang mapa o modelo, sa masusing pagsusuri, ay palaging nagpapakita ng "kaisipan" ng lumikha nito at, sa hindi bababa sa lawak, ang kaisipan ng lipunan kung saan nakatira ang lumikha at ang mga sistemang pangwika nito. Sa madaling salita, ang semantic na kapaligiran.

Makikilala kaagad ng isang makaranasang mandaragat ang pagkakaiba ng barkong iginuhit ng isang artista na marami nang naglayag, at isang barkong iginuhit ng isang taong nakabasa lamang tungkol sa paglalayag.

Maraming mga nobela at dula na isinulat noong 1930s at pagkatapos ay itinuturing na "malupit na makatotohanan" ngayon ay tila walang muwang at "malayo", dahil hindi tayo nabubuhay sa semantikong kapaligiran sa loob ng 60 taon. Ang Ulysses ni Joyce ay nakatakas sa kapalarang ito sa pamamagitan ng hindi pagkakaroon ng isang pinag-isang pananaw sa lahat (ang pamamaraan ng maraming tagapagsalaysay ay nagbibigay ng maraming mga pananaw). Sa ganitong diwa, si Joyce ay malapit sa mga post-Copenhagen physicist na sumusunod sa tinatawag na model agnosticism, ibig sabihin, walang modelo ang itinuturing na katumbas ng buong uniberso.

Isipin ang isang mapa na sumusubok na ipakita hindi kahit ang buong uniberso, ngunit isang bagay na mas katamtaman sa sukat - sabihin, ang buong Dublin. Malinaw, ang gayong mapa ay dapat sumakop sa parehong dami ng espasyo gaya ng Dublin mismo. Dapat itong maglaman ng hindi bababa sa isang trilyong gumagalaw na bahagi - isa at kalahating milyong tao, ang parehong bilang ng mga daga, ilang milyong daga, malamang na bilyun-bilyong surot, daan-daang bilyong mikrobyo, at iba pa.

Upang masabi ang "lahat" tungkol sa Dublin, dapat pahintulutan ng mapa na ito ang mga gumagalaw na elemento nito na gumalaw nang hindi bababa sa 2000 taon, dahil ang lungsod (na hindi palaging tinatawag na Dublin) ay nakatayo sa Anna Liffey nang halos ganoon katagal.

Ngunit ang gayong mapa ay hindi pa rin magsasabi sa amin ng "lahat" tungkol sa Dublin, kahit na sa kasalukuyang sandali (iyon ay, hindi isinasaalang-alang ang hinaharap), kung sa paanuman ay hindi ito sumasalamin sa mga iniisip at damdamin ng mga tao at iba pang mga naninirahan sa lugar na ito. ...

Ngunit kahit na gayon, ang mapa ay hindi gaanong magagamit sa isang geologist na gustong malaman ang kimika at ebolusyon ng mga bato at lupa kung saan nakatayo ang Dublin.

At, isip mo, pinag-uusapan pa rin natin ang tungkol sa "labas" na mundo. Maaari mo bang isipin ang isang mapa na magsasabi ng "lahat" tungkol sa iyo?

Sa halip na paunang salita

Makasaysayang diksyunaryo

Mapanganib na maunawaan ang mga bagong bagay nang masyadong mabilis.

Josiah Warren, Tunay na Kabihasnan

Pumunta siya sa opisina ng punong psychiatrist, kung saan nakaupo ang isang babae sa isang desk sa waiting room. Naisip ni Dr. Watzlawick na ito ang sekretarya ng amo.

Ako si Watzlawick, inihayag niya, sa pag-aakalang dapat malaman ng "sekretarya" na siya ay darating.

I didn’t call you that,” sagot ng babae.

Medyo nasiraan ng loob, sinabi ni Dr. Watzlawick:

Pero yun ang tawag ko sa sarili ko!

Saka bakit mo lang tinanggihan?

Ngunit ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na si Dr. Watzlawick mismo ay tila sa babaeng ito ay isang halatang schizophrenic. Ang punto ay dahil sa ingay ibang dialogue ang narinig niya.

"Pero hindi kita tinawag na ganyan," sagot niya, sinusubukang pakalmahin siya.

"Pero yun ang tawag ko sa sarili ko!" - gumanti ang kakaibang lalaki at agad na lumaki ang pang-unawa niya mula sa "paranoid" hanggang sa "paranoid schizophrenic".

"Kung ganoon, bakit mo tinanggihan ito?" - Makatwirang tinanong ang babae at nagsimulang "gamutin" siya nang maingat.

Kasalukuyang pahina: 1 (kabuuang aklat ay may 13 pahina)

Robert Anton Wilson
Quantum Psychology: Paano Ikaw at ang Iyong Daigdig na Programa ng Iyong Utak

Laura at John Caswell

"Bumangon ka at tumingin sa paligid..."

Mga panimulang pahayag

Sa halip na paunang salita
Makasaysayang diksyunaryo

Mapanganib na maunawaan ang mga bagong bagay nang masyadong mabilis.

Josiah Warren, Tunay na Kabihasnan

Kapag nagpi-print ingay Pangunahing lumalabas bilang "misprints" - mga nawawalang salita, mga bahagi ng isang pangungusap na biglang lumitaw sa isang ganap na naiibang talata, hindi nauunawaan ang mga pag-edit ng may-akda na nagpapalit ng isang pagkakamali sa isa pa, atbp. Minsan ay sinabihan ako tungkol sa isang napakagandang nobela na sa bersyon ng may-akda ay nagtapos sa ang mga salitang "He kissed her under the silent stars." ("Hinalikan niya siya sa ilalim ng tahimik na mga bituin"). Ang mga mambabasa ay labis na nagulat nang makita nila ang pagtatapos na ito sa nakalimbag na aklat: "Siya ay sinipa siya sa ilalim ng mga tahimik na bituin." ("Binigyan niya siya ng isang sipa sa ilalim ng tahimik na mga bituin"). (May isa pang bersyon ng matandang biro na ito, kahit na mas nakakatawa, ngunit hindi gaanong kapani-paniwala. Ayon sa bersyong ito, ang huling linya ay: "Sipa niya siya sa ilalim ng hagdan ng cellar." ("Sipain niya siya sa ilalim ng hagdan sa cellar") .)

Sa isa sa aking mga naunang libro, si Propesor Mario Bunj ay lumitaw bilang Propesor Mario Munj, at hindi ko pa rin maintindihan kung paano ito nangyari, bagaman tila kasalanan ko rin ito gaya ng tagapag-type. Sinusulat ko ang aklat sa Dublin, Ireland, kung saan nasa harapan ko ang artikulo ni Propesor Bunge, ngunit nagre-proofread ako sa Boulder, Colorado, USA, sa isang lecture tour, at hindi ko dala ang artikulo. Ang mga sipi mula kay Bunj sa aklat ay nai-render nang tama, ngunit ang kanyang apelyido ay naging "Munj". Kaya't humihingi ako ng paumanhin sa propesor (at talagang umaasa ako na hindi na siya muling magiging Munj kapag nalimbag ang talatang ito - pagkatapos ng lahat, napakaliit na typographic. ingay lalo pang masaktan ang matandang Bunj at gawing ganap na hindi maintindihan ng mambabasa ang buong talata ...)

semantikong ingay tila pinagmumultuhan din ang anumang uri ng sistema ng komunikasyon. Ang isang tao ay maaaring taimtim na magsabi ng "Mahal ko ang isda" at ang bawat isa sa dalawang tagapakinig ay mauunawaan siya ng tama, ngunit ang bawat isa ay maaaring neurosemantically mag-imbak ng impormasyong ito sa kanyang utak sa ilalim ng ganap na magkakaibang mga kategorya. Maaaring isipin ng isa na ang tagapagsalita ay gustong kumain ng isda para sa hapunan, at ang isa ay maaaring isipin na ang tagapagsalita ay gustong magtago ng isda sa isang aquarium.

Pumunta siya sa opisina ng punong psychiatrist, kung saan nakaupo ang isang babae sa isang desk sa waiting room. Naisip ni Dr. Watzlawick na ito ang sekretarya ng amo.

"Ako si Watzlawick," anunsyo niya, sa pag-aakalang dapat malaman ng "sekretarya" na darating siya.

"Hindi kita tinatawag na ganyan," sagot ng babae.

Medyo nasiraan ng loob, sinabi ni Dr. Watzlawick:

Pero yun ang tawag ko sa sarili ko!

"Kung ganoon, bakit mo tinanggihan ito?" 1.
Dahil kapag nagsasalin mula sa Ingles, tila sa kasong ito ay hindi posible na maiwasan semantikong ingay, narito ang orihinal na diyalogo: Ako si Watzlavick. - Hindi ko sinabing ikaw nga. - Ngunit ako nga. - Kung gayon bakit mo ito tinanggihan? - Dito at higit pang humigit-kumulang. pagsasalin, maliban kung binanggit.

Ang kanyang bagong mungkahi ay tila lohikal, hindi ba? Ang mga makata at schizophrenics lamang ang nagpapahayag ng kanilang sarili sa isang wikang sumasalungat sa lohikal na pagsusuri. Bukod dito, ang mga makata, bilang panuntunan, ay hindi gumagamit ng wikang ito sa pang-araw-araw na pag-uusap, at kahit na mahinahon at natural. Ang mga makata ay nagbibigkas ng maluho, ngunit sa parehong oras ay maganda at maindayog na mga parirala - na hindi ang kaso sa kasong ito.

Ngunit ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na si Dr. Watzlawick mismo ay tila sa babaeng ito ay isang halatang schizophrenic. Ang punto ay dahil sa ingay ibang dialogue ang narinig niya.

"Hindi kita tinatawag na ganyan," sagot niya, sinusubukang patatagin siya.

"Pero yun ang tawag ko sa sarili ko!" - gumanti ang kakaibang lalaki at agad na lumago ang kanyang pang-unawa mula sa "paranoid" hanggang sa "paranoid schizophrenic."

"Kung ganoon, bakit mo tinanggihan ito?" makatuwirang tanong ng babae at sinimulang "gamutin" siya nang maingat.

Halimbawa, ang pariralang "Ang hustisya ay kapag ang mga tao ay nagsisikap na gawin ang Kalooban ng Diyos nang tumpak hangga't maaari" ay naglalaman ng eksaktong uri ng abstraction na itinuturing ng mga existentialist na magarbo na kalokohan. Tila may sinasabi, ngunit kung susubukan mong hatulan ang isang partikular na kaso, na ginagabayan lamang ng pariralang ito, makikita mong nalilito ka nito sa halip na nakakatulong sa iyo. At gugustuhin mong magkaroon ng mas praktikal. Kahit na ang pariralang "Ang hustisya ay maaaring gawin sa prinsipyo kapag ang korte ay taos-pusong nagsisikap na mag-isip nang hayagan" ay halos hindi masisiyahan ang isang eksistensyalista. Ngunit ang pangungusap na "Ginagamit ng mga tao ang salitang "katarungan" upang bigyang-katwiran ang mga pang-iinsulto na ginagawa nila sa isa't isa" ay medyo katanggap-tanggap para sa isang Nietzschean existentialist.

Ang koneksyon sa pagitan ni Nietzsche at Kierkegaard ay nananatiling isang makasaysayang misteryo. Nabuhay si Nietzsche sa huli kaysa kay Kierkegaard, ngunit hindi alam kung binasa niya siya; ang pagkakatulad ng dalawa ay maaaring nagkataon lamang. Ang eksistensyalismo ni Nietzsche 1) ay umatake sa mga mababaw na abstraction ng tradisyonal na pilosopiya at karamihan sa kung ano ang katanggap-tanggap sa "common sense" (halimbawa, tinanggihan nito ang mga terminong gaya ng "mabuti", "evil", "real world" at maging "ego"); 2) ginustong kongkretong pagsusuri ng mga totoong sitwasyon sa buhay, ngunit binigyang-diin kalooban kung saan binigyang-diin ni Kierkegaard pagpili; 3) inatake ang Kristiyanismo sa halip na ipagtanggol ito.

Sa madaling sabi—masyadong maikli, at samakatuwid ay malamang na hindi ganap na tumpak—kapag nagpasya ka kung ano ang gagawin at kumbinsihin ang iyong sarili at ang iba na "naisip mo ang lahat nang lohikal," agad na nagiging kahina-hinala ang mga eksistensyalista. Igigiit ni Kierkegaard na ginawa mo pagpili sa batayan ng "bulag na pananampalataya" ng isang uri o iba pa (halimbawa, pananampalataya sa Kristiyanismo, pananampalataya sa mga tanyag na artikulo sa agham, pananampalataya kay Marx, atbp.). Sasabihin ni Nietzsche na ikaw, bilang isang biyolohikal na organismo, ay mayroon kalooban sa isang tiyak na kinalabasan at simpleng "isinasaalang-alang" ang iyong mga biyolohikal na hangarin. Matagal bago ang Katibayan ni Gödel 2.
Godel, Kurt(ipinanganak 1906) ay isang Amerikanong logician at mathematician na nagmula sa Austrian. Pinatunayan ang tinatawag na. "the incompleteness theorem", ayon sa kung saan walang kumpletong pormal na teorya, kung saan ang lahat ng tunay na theorems ng arithmetic ay mapapatunayan. - Tandaan. ed.

Sa matematika, kinilala ng eksistensyalismo na hindi natin kailanman "patunayan" ang anumang panukala. ganap, ngunit palagi kaming humihinto sa isang lugar sa mga hakbang ng isang walang katapusang hagdan, na kinakailangan para sa isang kabuuang lohikal na "patunay" ng anumang bagay. Narito ang isang simpleng halimbawa. Sinusubukan mo bang patunayan ang pahayag na "Meron ako X dolyar sa bangko. Tila walang problema, ngunit isang bangin ang nagbubukas sa iyo kung iisipin mo kung ano ang "magkaroon" ng isang bagay! (Sa tingin ko ako ay "may" gumaganang computer, ngunit anumang sandali ay maaaring lumabas na ako ay "may" isang computer na hindi gumagana.)

Ang pariralang "Si George Washington ay naging presidente sa loob ng dalawang termino" ay tila "napatunayan" sa karaniwang tao kung ang reference na libro ay "nagpapatunay" nito. Ngunit ang ganitong "patunay" ay nangangailangan ng pananampalataya sa mga handbook - at ang pananampalatayang ito ang tiyak na nawawala sa maraming mga teorya na "nagbabago" ng kasaysayan.

Tinanggihan din ni Sartre ang abstract logic at binigyan ng malaking kahalagahan pagpili, ngunit sumandal sa Marxismo at mas lumampas kay Kierkegaard at Nietzsche sa pagpuna sa mga terminong walang tiyak na sanggunian. Halimbawa, sa isa sa kanyang sikat (at tipikal) na mga sipi, tinatanggihan ni Sartre ang konsepto ng Freudian ng "latent homosexuality" sa pamamagitan ng pagsasabi na ang isang tao ay matatawag lamang na homosexual kung siya ay nagsasagawa ng homosexual. mga aksyon. Maling ginagamit namin ang wika kapag ipinapalagay namin na mayroong ilang hindi nakikitang "essence of homosexuality" sa mga "hindi" nagsasagawa ng homosexual. aksyon.

Binibigyang-diin pagpili, sinabi rin ni Sartre na hindi maaaring tawaging homosexual ang isang tao (magnanakaw, santo, anti-Semite, atbp.) nang hindi tinukoy ang mga partikular na kaso. "May lesbian affair noon si Mary," "Nagnakaw si John ng candy bar noong Biyernes," "Tatlong beses na nagbigay ng barya si Robin sa isang pulubi," "May sinabi si Evelyn laban sa mga panginoong maylupa na Hudyo dalawang taon na ang nakakaraan," lahat ayon kay Sartre. , mga lehitimong pahayag. Ngunit ang ibigay sa mga taong ito ang ilang uri ng kakanyahan ay labag sa batas. Pagkatapos lamang ng pagkamatay ng isang tao, nangatuwiran si Sartre, masasabi natin nang may katiyakan: "Siya ay isang homosexual", "Siya ay isang magnanakaw", "Siya ay maawain", "Siya ay anti-Semitiko", atbp. Hangga't nananatili ang buhay at pagpili, ayon kay Sartre, walang "essence" ang mga tao at lahat ay maaaring biglang magbago. (Si Nietzsche, tulad ni Buddha, ay lumayo pa at nangatuwiran na wala tayong anumang "ego", iyon ay, isang solong hindi nagbabago. mahalaga"Ako".)

Isa sa mga postulates ng existentialist theory ay nagsabi: "Existence precedes essence." Nangangahulugan ito na wala tayong metapisiko na "essence" o "ego" na iniuugnay sa tao sa karamihan ng mga pilosopiya. Una sa lahat, umiiral tayo at napipilitang pumili. Sa pagtatangkang unawain o ilarawan ang aming umiiral na pagpili, iniuugnay ng mga tao ang ilang partikular na "entity" sa amin, ngunit ang mga "entity" na ito ay nananatiling walang iba kundi ang mga salitang may label.3.
Ang isang bakal na pamalo ay wala ring "essence of hardness". Ito ay mukhang mahirap lamang sa ating mga tao, ngunit sa isang mabigat na gorilya ito ay magiging malambot at malambot. - Tandaan. may-akda.

Walang nakakaalam kung anong kategorya ang ilalagay ni Max Stirner - isang malalim at kumplikadong palaisip na may kakaibang palatandaan ng ateismo, anarkismo, pagkamakasarili, Zen Buddhism, amoralismo, eksistensyalismo, at maging ang objectivism ni Ayn Rand. Hindi rin nagustuhan ni Stirner ang mga abstraction na hindi sinusuportahan ng mga konkretong sanggunian (i.e. "mga esensya") at tinawag itong "mga multo". Oo nga pala, gusto ko talaga ang salitang ito. Ngunit kung gagamitin ko ang terminong ito, hindi ito nangangahulugan na ganap kong tinatanggap ang pilosopiya ni Stirner (o kontra-pilosopiya), tulad ng paggamit ko ng mga terminong eksistensyalista ay hindi naman nagpapahiwatig ng kumpletong kasunduan sa Kierkegaard, Nietzsche o Sartre. 4.
Siyempre, ang salitang "spooks" ay hindi lumilitaw sa German ni Stirner. Utang namin ang mahusay na terminong ito sa tagasalin.

Si Edmund Husserl ay nasa pagitan eksistensyalismo at penomenolohiya. Tinatanggihan ang tradisyonal na pilosopiya na kasing determinado ng mga eksistensyalista, si Husserl ay lumayo pa at tinanggihan sa pangkalahatan ang lahat ng mga konsepto ng "katotohanan" maliban sa karanasan (phenomenological). Kung makakita ako ng pink na elepante, sabi ni Husserl, ang pink na elepante na ito ay kabilang sa larangan ng karanasan ng tao na hindi bababa sa maingat na mga sukat na ginawa ng isang siyentipiko sa isang laboratoryo (bagaman ang elepante ay sumasakop sa ibang lugar ng karanasan ng tao at malamang na hindi bilang mahalaga sa sangkatauhan-sa-sa pangkalahatan - maliban kung, halimbawa, isang mahusay na tula ay nakasulat tungkol sa kanya).

Binigyang-diin din ni Husserl pagkamalikhain sa bawat pagkilos ng pang-unawa (halimbawa, ang utak ay gumaganap ng isang mahalagang papel bilang isang agarang interpreter ng data - nabanggit din ito ni Nietzsche) at dahil dito ay nagkaroon ng malakas na impluwensya sa sosyolohiya at ilang sangay ng sikolohiya.

Si Johan Huizinga, isang Dutch sociologist, ay nag-aral ng elemento ng laro sa pag-uugali ng tao at napansin niya na tayo ay nabubuhay ang mga tuntunin ng laro na hindi natin laging nalalaman at hindi laging nasasabi sa mga salita. Sa madaling salita, hindi lamang namin binibigyang kahulugan ang data habang tinatanggap namin ito; mabilis at hindi natin namamalayan na "nakakasya" ang data sa mga umiiral na axiom, o mga panuntunan ng laro (ang ating kultura, subkultura). Narito ang isang halimbawa:

Binugbog ng isang pulis sa kalye ang isang lalaki na may hawak na truncheon. Nakikita ng Observer A na tinutupad ng Batas at Kautusan ang kinakailangang tungkulin nito na maglaman ng karahasan na may kontra-karahasan. Nakita ng Observer B na ang pulis ay may puting balat at ang lalaking binugbog ay may itim na balat, at dumating sa bahagyang naiibang konklusyon. Maagang dumating sa pinangyarihan si Observer B at nakita niya na ang lalaki, bago nakatanggap ng unang suntok na may baton, ay tumutok ng pistol sa pulis. Narinig ni Observer G na sinabi ng pulis, "Lumayo ka sa aking asawa," at sa gayon ay may pang-apat na pananaw sa "ubod" ng kaso. atbp…

Phenomenological sosyolohiya nanghiram ng marami kay Husserl at Huizinga, gayundin sa eksistensyalismo. Ang pagtanggi sa abstract Platonic na "reality" (single), ang mga sociologist ng paaralang ito ay kinikilala lamang ang social realities (multiple), na tinutukoy ng mga pakikipag-ugnayan ng tao at "mga panuntunan ng laro" at limitado ng kapasidad ng sistema ng nerbiyos ng tao.

Etnomethodolohiya, higit sa lahat ay ang paglikha ni Dr. Charles Garfinkel, pinagsasama ang pinaka-radikal na mga teorya ng modernong antropolohiya at phenomenological na sosyolohiya. Pagkilala sa mga social realidad (multiple) na tinatawag niya emic na katotohanan, ang etnomethodolohiya ay nagpapakita na ang pang-unawa ng bawat tao, kabilang ang pananaw ng mga sosyologo na naniniwalang kaya nilang pag-aralan ang lipunan "sa layunin", palaging naglalaman ng mga limitasyon, mga depekto at walang malay na pagkiling emic na katotohanan(o larong panlipunan) tagamasid.

Minsan kinikilala ng mga phenomenologist at ethnomethodologist at etikal na katotohanan- tulad ng makalumang "objective reality" ng tradisyonal (pre-existentialist) na pilosopiya at mga sinaunang pamahiin, na naging "common sense" sa ating panahon. Gayunpaman, binibigyang-diin iyon etikal katotohanan, walang masasabing maliwanag, dahil lahat ng masasabi natin ay nakapaloob sa istruktura ng ating emic realidad - ang ating panlipunang mga patakaran ng laro (isang uri ng larong pangwika).

Ang eksistensyalismo at phenomenology ay nakaimpluwensya hindi lamang sa ilang mga sosyologo, kundi pati na rin sa maraming mga artista at ilang mga radikal na pampublikong pigura. Ngunit sa mga akademikong pilosopo, ang parehong mga usong ito ay nasa kawalan, at ang kanilang impluwensya sa mga pisikal na agham ay hindi rin nakatanggap ng maraming pagkilala. Ngunit tiyak na epektong ito ang pag-uusapan natin.

Pragmatismo ay may ilang pagkakatulad sa existentialism at phenomenology at nauugnay sa kanila. Ang pilosopiyang ito, o ang pamamaraang ito, ay pangunahin nang nagmula kay William James, isang napakakomplikadong iskolar na ang mga aklat ay nasa seksyon ng pilosopiya sa ilang mga aklatan at tindahan ng libro, sa seksyon ng sikolohiya sa ibang lugar, at sa ilang mga lugar sa seksyon ng relihiyon. Tulad ng eksistensyalismo, tinatanggihan ng pragmatismo ang mga makamulto na abstraction at karamihan sa bokabularyo ng tradisyonal na pilosopiya.

Instrumentalismoa la Sa pangkalahatan, pragmatic si John Deavy, ngunit binibigyang-diin iyon pagiging tunay o kagamitan anumang ideya - naalis na natin ang "katotohanan", tandaan? - depende sa mga tool kung saan sinubukan ang ideya. Habang bumubuti ang kalidad ng mga tool pagiging tunay o kagamitan magbabago ang parehong ideya.

Tulad ng ibang mga teoryang napag-usapan na natin, ang instrumentalismo ay may mas direktang epekto sa sosyolohiya (pati na rin sa teoryang pang-edukasyon) kaysa sa pisika, bagama't sa malaking lawak. naranasan para sa aking sarili ang impluwensya ng pisika.

Operasyonalismo, na nilikha ng Nobel laureate physicist na si Percy W. Bridgman, ay sumusubok na pagtagumpayan ang "common sense" na mga pagtutol sa relativity at quantum mechanics, at humiram nang husto mula sa pragmatismo at instrumentalism. Sinabi ni Bridgman na ang "common sense" ay nagmumula sa ilang dogma at haka-haka ng sinaunang pilosopiya - lalo na, mula sa Platonic idealism at Aristotelian na doktrina ng "essences". Karamihan sa kung ano ang kinukuha ng pilosopiyang ito bilang mga axiom ay mukhang mali o hindi mapapatunayan.

Ang sentido komun, halimbawa, ay nagmumungkahi na ang pahayag na "Natapos ang gawain sa loob ng limang oras" ay maaaring maglaman ng parehong ganap na katotohanan at kawalang-kinikilingan. Ang operationalism, kasunod ni Einstein (at pragmatismo), ay iginigiit na ang tanging makabuluhang pahayag tungkol sa dimensyong ito ng oras ay dapat buuin tulad ng sumusunod: Noong kasama ko ang mga manggagawa sa parehong inertial system, ang aking relo ay nagpakita ng pagitan ng limang oras sa pagitan ng simula at pagtatapos ng trabaho.

Ang pahayag na "Ang trabaho ay tumagal ng anim na oras" ay maaaring hindi mali, ngunit pare-parehong totoo kung ang tagamasid ay gumawa ng pagsukat mula sa ibang inertial frame. Sa kasong ito, ang parirala ay dapat na binuo tulad nito: Nang maobserbahan ko ang inertial system ng mga manggagawa mula sa aking spaceship (isa pang inertial system na lumalayo sa kanila), ang aking relo ay nagpakita ng pagitan ng anim na oras sa pagitan ng pagsisimula at pagtatapos ng trabaho.

Ang Operationalism ay nagkaroon ng malaking impluwensya sa pisika, medyo mas mababa sa ilang mga agham panlipunan, at nananatiling hindi kilala o tinanggihan ng mga akademikong pilosopo, artista, humanista, atbp. Kakaiba na marami sa mga taong hindi gusto ang operationalism dahil ito ay "malamig" at ang "masyadong siyentipiko" ay hindi gumagawa ng parehong mga pag-aangkin laban sa eksistensyalismo o phenomenology.

Ito ay hindi ko maintindihan. Sa aking opinyon, eksistensyalismo at ang phenomenology ay nalalapat sa mga relasyon ng tao sa parehong kritikal na pamamaraan na ginagamit ng operationalism sa pisika.

Interpretasyon ng Copenhagen ng quantum physics, na nilikha ni Niels Bohr (isa pang Nobel laureate), higit sa lahat ay tumutugma sa operationalism, ngunit ipinakita sa isang mas radikal na wika. Ayon kay Bohr, parehong "common sense" at tradisyonal na pilosopiya ay nabigo na isaalang-alang ang data ng quantum mechanics (at ang teorya ng relativity), at upang maunawaan kung ano ang natuklasan ng pisika, kailangan nating magsalita ng isang bagong wika.

Ang bagong wika na binuo ni Bohr ay hindi naglalaman ng mga abstraction na tinanggihan eksistensyalismo, at nagmumungkahi na tukuyin ang mga bagay sa mga tuntunin ng mga operasyon ng tao (na tinatawag ng pragmatismo at operationalism). Kinilala ni Bohr na ang kanyang pag-unawa sa mga isyung ito ay naiimpluwensyahan ng existentialist na si Kierkegaard at ng pragmatist na si James. (Kakatwa na maraming mga siyentipiko ang tila walang kamalayan sa "pilosopikal" na batayan ng operationalism at tinatawag ang operationalist approach na simpleng "common sense"; gayundin, tinatawag ng mga hindi siyentipiko ang Platonic at Aristotelian metaphysics na common sense.)

Pangkalahatang semantika, ang produkto ng Polish-American engineer na si Alfred Korzybski, ay sinubukang bumalangkas ng bagong di-Aristotelian na lohika para alisin ang "essentialist", o Aristotelian, mga panuntunan ng laro mula sa aming mga neurolinguistic na reaksyon (salita at pag-iisip) at muling i-configure ang paghahanap ng mga programa sa utak upang eksistensyalista at mga phenomenological na konsepto at lalo na sa quantum mechanics. A-prim(Ingles na walang salita ay), na nilikha ni D. David Borland, Jr., ay sumusubok na epektibong ilapat ang mga prinsipyo ng pangkalahatang semantika sa pagsasanay. Malaki ang utang ko kina Korzybski at Borland. 5.
Sa Ingles ay– pag-uugnay ng pandiwa, tumutugma sa mga salitang Ruso ay, ay, ay.

Ang mga pangkalahatang semantika ay nagkaroon ng napakalakas na impluwensya sa modernong sikolohiya at sosyolohiya, ngunit ito ay nagkaroon ng maliit na epekto sa pisika at edukasyon, at halos hindi naaapektuhan ang mga problemang sinubukan nitong lutasin - iyon ay, ang ubiquitous na walang malay na kamangmangan at bias ng mga pagtatasa ng mga tao.

Transaksyonal na sikolohiya, batay sa malaking bahagi sa makabagong pananaliksik sa persepsyon ng tao na isinagawa sa Princeton University noong 1940s ni Albert Ames, ay sumasang-ayon sa lahat ng mga sistema sa itaas na hindi natin alam ang anumang abstract na "Katotohanan" ngunit mga kamag-anak na katotohanan lamang (maliit na titik , maramihan) , nabuo mga laro ating utak, na lumilikha ng iba't ibang modelo mula sa karagatan ng mga bagong signal na natatanggap bawat segundo.

Pinaniniwalaan din ng Transaksyonalismo na hindi tayo basta-basta tumatanggap ng data mula sa uniberso, ngunit aktibong "lumikha" ng anyo kung saan binibigyang-kahulugan natin ang data, at sa parehong bilis kung saan natin natatanggap ang mga ito. Sa madaling salita, hindi kami tumutugon sa impormasyon, ngunit nakakaranas ng mga transaksyon ("mga transaksyon") na may impormasyon.

Albert Camus "Mapaghimagsik na Tao" Tinatawag si Karl Marx na isang relihiyosong propeta, na, ayon sa hindi pagkakaunawaan ng mga istoryador, ay namamalagi sa isang English cemetery sa sektor ng mga hindi naniniwala.

Gayundin, nakikita ko ang isang pangunahing pagkakatulad sa pagitan ng mga tradisyong ito at radikal na Budismo, ngunit hayaan itong lumitaw nang unti-unti sa kurso ng aking talakayan.

Ang lahat ng sinabi ko sa ngayon ay idinisenyo upang kontrahin ang ingay - ingay na maaaring makasira sa mensaheng inaasahan kong maiparating sa aking mga mambabasa. Hindi kinukumpirma ng aklat na ito ang abstract dogma ng alinman sa materyalismo o mistisismo; sinisikap nitong ikulong ang sarili sa simpleng materyal na "tunay na buhay" na ginalugad ng eksistensyalismo, operationalismo, at mga agham na gumagamit ng mga pamamaraang eksistensyalista at operationalist.

Portal para sa mag-aaral. Pagsasanay sa sarili

Robert Anton Wilson Quantum Psychology: Paano Ikaw at ang Iyong Daigdig na Programa ng Iyong Utak

Mga panimulang pahayag

Sa halip na paunang salita Makasaysayang diksyunaryo

MGA KAUGNAY NA ARTIKULO

Robert Anton Wilson
Quantum Psychology: Paano Ikaw at ang Iyong Daigdig na Programa ng Iyong Utak

Sa halip na paunang salita
Makasaysayang diksyunaryo