Panimula

Si Anthony Giddens ay isang kinatawan ng isang bagong direksyon sa modernong sosyolohiya. Ang kanyang teorya ng istruktura ay sumusubok na ipaliwanag ang mga problema ng pagbabago ng panlipunan. Sa pag-unawa sa mga problema ng pagbabago ng lipunan, sinasalungat ni Giddens ang mga pundasyon ng panlipunang pag-iisip gaya ng naturalismo, ebolusyonismo, positivismo, estrukturalismo (kasabay nito, ginagawa niya ang pagpisil sa bawat direksyon, dahil naniniwala siya na mayroong makatwirang butil sa bawat isa sa mga ito. agos). Ang batayan ng pagpuna sa mga ganitong kalakaran ay "mga nangungunang batas". Iyon ay, ang ilang unibersal na batas ay inireseta, at pagkatapos ay ang katotohanan ay binibigyang-kahulugan mula sa punto ng view ng batas na ito, at ang katotohanan ay maaaring hindi tumutugma sa mga postulate ng batas. Batay sa posisyong ito, pinagtatalunan ni Giddens na walang pangkalahatang batas tungkol sa mga prosesong panlipunan, at lahat ng teoretikal na konsepto ay mga paraan ng pag-unawa sa katotohanan.

Si Pierre Bourdieu - Pranses na sosyologo, pilosopo, kultural - ay walang alinlangan na isa sa mga pinakamahalagang pigura sa modernong sosyolohiya.

Ang sociological theory ni Pierre Bourdieu ay binuo sa paligid ng tatlong pangunahing kategorya: "field" - "capital" - "habitus"; at kinabibilangan ng maraming magkakaugnay na konsepto na ginagawang posible na sumangguni sa pagsusuri ng isang malawak na iba't ibang mga social phenomena. Ang pinagmulan at pagbuo ng diskarteng ito, na tinatawag na "genetic structuralism", ay dapat isaalang-alang sa konteksto ng intelektwal at panlipunang sitwasyon sa France, na tumutukoy sa mga posibilidad para sa pagbuo ni Pierre Bourdieu bilang isang siyentipiko. Sa panahon ng kanyang mga taon ng estudyante sa agham panlipunan, sa una ang pilosopiya ay naghari, at pagkatapos ay natanggap ng antropolohiya ang pinakadakilang awtoridad. Sa kabila ng katotohanan na sa France unang naging disiplina sa unibersidad ang sosyolohiya at nagkaroon ng matibay na tradisyong pang-akademiko, bilang kurso ng pag-aaral noong panahong iyon ay hindi ito maayos na binuo at itinuturing na hindi prestihiyosong espesyalisasyon. Ipinaliwanag ni P. Bourdieu ang kanyang pagpili sa pabor sa sosyolohiya sa pamamagitan ng pagnanais para sa kabigatan at kahigpitan, ang pagnanais na malutas ang mga di-abstract na problema sa pag-iisip.

1. Integral theory of E. Giddens bilang isang synthesis ng objectivist at subjectivist paradigms sa sosyolohiya

capital constructivism Bourdieu Giddens

Ang pagnanais na bumuo ng mga unibersal na paliwanag na modelo ay katangian ng anumang kaalamang organisado ng disiplina. Ang mga integral na teorya ay dinisenyo, una sa lahat, upang mapagtagumpayan ang "kitid" ng interpretasyon at pagsusuri ng mga sitwasyon ng problema mula sa punto ng view ng dalawang nangingibabaw na posisyon sa disiplinang siyentipiko. Ang mga kilalang mananaliksik ng metodolohiya ng agham tulad ng T. Kuhn, K. Popper, I. Lakatos, P. Feyerabend ay sumunod sa mga variant ng siyentipikong dinamika, kapag ang larangan ng pagdidisiplina ay ipinapalagay ang pagkakaroon ng mga yugto ng isang rebolusyonaryong rebisyon ng mga teoretikal na ideya. . Kaya, isinasaalang-alang ni T. Kuhn ang konsepto ng "paradigm" na ang pinakamahalagang modelo ng metatheoretical na mga pundasyon ng agham, I. Lakatos ay isinasaalang-alang ang "programa ng pananaliksik" sa function na ito, isinasaalang-alang ni S. Tulmin ang "populasyon ng nagbibigay-malay", atbp. Sa domestic science, ang lugar ng problemang ito ay binuo ni V. WITH. Stepin. Sa yugtong ito ng pag-unlad, ang sosyolohiya ay nakaposisyon bilang isang "polyparadigm" na disiplinang siyentipiko. Ang mga pangunahing paradigma ay ang objectivist (bumalik sa interpretasyon ng lipunan mula sa pananaw ng "paliwanag": ang mga interpretasyon ng mga positivist na O. Comte, G. Spencer, atbp.) at ang subjectivist (nakatuon sa posisyon ng "pag-unawa" : ang interpretasyon ng M. Weber, atbp.) na mga modelo. Sa mga konsepto ng mga makabagong sosyologo na sina E. Giddens (teorya ng istruktura), J. Habermas (teorya ng aksyong pangkomunikasyon at P. Bourdieu (teorya ng espasyo at larangang panlipunan), isang pagtatangka upang madaig ang dichotomy ng objectivist at subjectivist paradigms batay sa kanilang synthesis.

Tingnan natin ang isa sa kanila. Si Anthony Giddens ay isa sa mga pinaka orihinal at produktibong sosyologo sa ating panahon. Ang saklaw ng mga problemang pinag-aralan ni Giddens ay napakalawak: ang gawain ng English sociologist ay isang komprehensibong interdisciplinary analysis ng iba't ibang problema na paksa ng pananaliksik sa iba't ibang agham - sosyolohiya, pilosopiya, sikolohiya, agham pampulitika, jurisprudence, at marami pa. Ang pinakamahalagang teoretikal na tagumpay ng Giddens ay kinabibilangan ng pagtatayo ng mga siyentipiko ng isang integral na teorya ng pag-aaral sa istruktura ng lipunang makabago na may diin sa pandaigdigang synthesis ng subjectivism at objectivism, statics at dynamics. Ang pamamaraang ito sa teorya ni Giddens ay nagsisilbing pundasyon para sa pagbuo ng mga problemang pangkasalukuyan ng kaalamang sosyolohikal. Itinakda ni Giddens ang kanyang sarili ang gawain ng muling pag-iisip sa kasaysayan ng lipunan at pagrerebisa ng umiiral na ideya ng modernidad. Pagkatapos ng isang masusing kritikal na pagsusuri ng mga teorya ng lipunan, siya noong unang bahagi ng 1980s. bumuo ng isang teorya ng istruktura, at pagkatapos ay nagsagawa ng masusing pag-aaral ng konsepto ng "reflexive modernity". Sinubukan ni Giddens na ilapat ang kanyang teorya, na nagbibigay-diin sa konsepto ng "pagpipilian" na ginawa ng paksa sa mundo ng "artipisyal na kawalan ng katiyakan", sa isang praktikal na pag-aaral ng mga pagbabagong nagaganap. Ang sosyologo ay hindi naglalarawan ng modernidad sa mga tuntunin ng postmodernity. Dito, sumasang-ayon si Giddens sa pananaw ni Ulrik Beck, na nagsasabing, sa katunayan, ang "pag-aayuno" ay isang code na salita para sa pagpapahayag ng pagkalito ng isang siyentipiko na nalilito sa mga bagong uso. Itinuturo lamang nito ang isang bagay na hindi nito kayang pangalanan, na nananatili sa kilig ng mga pamilyar na phenomena. Si Giddens ay nagsulat din ng kaunti tungkol sa lipunan ng impormasyon (kahit direkta). Hindi siya interesadong talakayin ang isyung ito, higit sa lahat dahil nag-aalinlangan siya sa mismong ideya ng naturang lipunan. Mula sa kanyang pananaw, ngayon ay nabubuhay tayo sa panahon ng "radical modernity", na minarkahan ng isang malakihang pagpapakita ng mga tampok na karaniwang likas sa modernong lipunan. Siya ay nangangatwiran na bagaman karaniwang ipinapalagay na tayo ay papasok pa lamang sa isang bagong panahon ng impormasyon, sa katunayan, ang modernong lipunan ay "impormasyonal" sa simula pa lamang. Ang mga teoretikal na konstruksyon ng Giddens ay humahantong sa katotohanan na ang espesyal na kahalagahan na nauugnay sa impormasyon, na mayroon ito sa malayong nakaraan, at ang katotohanan na ngayon ang impormasyon ay naging mas mahalaga ay hindi isang dahilan upang pag-usapan ang tungkol sa pagkasira ng isang sistema at ang paglitaw. ng isang bago, na iginiit niya kay Daniel Bell, na nagpapakilala sa konsepto ng post-industrial society. Sa madaling salita, naniniwala si Giddens na sa modernong lipunan ay nagkaroon ng "informatization" ng mga social ties, ngunit hindi ito nangangahulugan na tayo ay lumalapit sa isang bagong "information society".

Bilang mga kritiko ni Giddens - propesor ng sosyolohiya sa Unibersidad ng Texas na si Stepan Meshtrovic, Irish sociologist na si Stephen Loyal at iba pa - tandaan na ang mga pananaw ng Ingles na siyentipiko ay nagbago nang malaki sa ilalim ng impluwensya ng kontekstong panlipunan.

Ang malalim na pagsasaayos ng mga konseptong pundasyon sa Western sosyology ay maaaring maunawaan bilang isang reaksyon sa "pagkabulok ng ideya ng lipunan." Kaya, pagkatapos ng pagbagsak ng teorya ng tinatawag na "organisadong modernidad" sa pagliko ng 60-70s. Noong ikadalawampu siglo, nabuo ang dalawang bahagi ng kaisipang panlipunan, ang layunin nito ay ibalik ang mga kakayahan sa representasyon ng teoryang panlipunan, na nasa krisis at nawawala ang kahalagahan nito bilang isang moral at politikal na doktrina na maaaring maging gabay sa pagsasanay. Ang teorya ng "organisadong modernidad" ay hinahangad na ipahayag ang ideya ng isang komprehensibong conventionalization ng mga panlipunang gawi, na isang paraan ng pagbabawas ng panlipunang kawalan ng katiyakan na nagmumula sa awtonomiya ng mga kumikilos na indibidwal, sa pamamagitan ng pag-aayos ng mga aksyon batay sa mga prinsipyo ng panlipunang katanggap-tanggap at pag-andar. Ayon sa Belarusian researcher na si V.N. Fursa, "organisadong modernidad" ay nagpakita ng sarili sa lahat ng mga lugar ng lipunan:

Sa larangan ng ekonomiya, ang "organisadong modernidad" ay "Fordism" bilang isang tiyak na modelo para sa pag-aayos ng mga prosesong sosyo-ekonomiko batay sa isang kompromisong panlipunan sa pagitan ng kapital, paggawa at ng estado.

Sa pampulitika - "organisadong demokrasya" bilang isang paraan ng epektibong institusyonalisasyon ng kusang pampulitikang aktibidad.

Sa larangan ng intelektwal, ito ay isang "koalisyon para sa modernisasyon" na nagbuklod sa mga piling tao sa pulitika at administratibo at mga intelektuwal na nag-reorient sa kanilang sarili mula sa malayong pagmamasid tungo sa teoretikal na pundasyon ng mga teknolohiyang panlipunan.

V.N. Tinutukoy ng Furs ang dalawang diskarte para sa paglalarawan ng "bagong" lipunan:

postmodernist (J. Baudrillard, Z. Bauman at iba pa), ang kakanyahan nito ay bumabagsak sa ideya ng "paglaho ng panlipunan" at ang posisyon ng "pagkumpleto ng modernidad";

"huli (neo-) modernist" (E. Giddens, J. Habermas, P. Bourdieu, atbp.), ang kakanyahan nito ay ang ideya ng muling pag-iisip ng modernidad, na nabawasan sa posisyon ng pagpapatuloy nito.

Sa mga gawa ng 80-90s, na pinupuna ang postmodern diagnostics ng panahon, si Giddens ay dumating sa konklusyon na ang kasalukuyang estado ng mga lipunang Kanluran ay maaaring tukuyin bilang "late modern" (hindi bilang "postmodern"), at isa sa mga pangunahing katangian. ng modernong lipunan ay ang globalisasyon ng buhay panlipunan. , detradisyonalisasyon at pagkasira ng mga kumbensiyonal na likas sa modernong lipunan. Nadaig ni Giddens ang polarity ng objectivist at subjectivist approach sa social theory at lumayo sa tradisyonal na dichotomous na mga ideya: indibidwal - istraktura, layunin - subjective, panloob - panlabas, teorya - kasanayan. Ang pag-unlad ng teoryang panlipunan ng isang sosyologo ay, sa katunayan, isang pagtatangka na lutasin ang mga isyung ito at pagiging bago sa mismong mga paraan ng pagtatrabaho sa mga problema: ang muling pagtukoy ng kasanayan, ang pagpapakilala ng mga bipolar na konsepto, isang konsepto na pinagsasama ang parehong layunin at subjective na mga prinsipyo .

Pangunahing Pagkakaiba sa pagitan ng Objectivist at Subjectivist Approach

ay maaaring katawanin tulad ng sumusunod:

Ang problema ng ugnayan sa pagitan ng materyal (o pisikal) na mga elemento ng panlipunang mundo at ang mental, simbolikong aspeto ng buhay panlipunan: objectivism - materyalismo; suhetibismo - idealismo.

Ang kaugnayan sa pagitan ng layunin ng teoretikal na kaalaman tungkol sa buhay panlipunan, na nakuha bilang isang resulta ng hindi kalahok na pagmamasid at nang hindi isinasaalang-alang ang mga opinyon ng mga kalahok mismo, at ang subjective na kahulugan ng buhay - mga tiyak na pananaw at ideya ng buhay panlipunan ng mga kalahok nito: objectivism - istrukturalismo; suhetibismo - penomenolohiya.

Ang problema ng pagkilala sa pagitan ng "panloob" at "panlabas" na may kaugnayan sa indibidwal: objectivism - isinasaalang-alang ang "panlabas", structuralism, functionalism; subjectivism - isinasaalang-alang ang "internal", methodological o ontological individualism.

Ang problema ng ugnayan ng mga uri ng panlipunang pananahilan: ang objectivism ay isang mekanistiko, walang paksang konsepto ng pananahilan; Ang suhetibismo ay isang kusang-loob o rasyonalistikong teorya ng mga paksa.

Ang problema ng kamag-anak na epistemological na katayuan ng mga konseptong pang-agham at ng mga kalahok: objectivism - ang mga posisyon ng mga kalahok ay hindi isinasaalang-alang; subjectivism - ang mga posisyon ay itinayo batay sa mga posisyon ng mga kalahok.

Ang problema ng posibilidad na saklawin ang mga aspeto ng buhay sa tulong ng kontrolado at pormal na mga pamamaraan o pamamaraan: objectivism - positivism, empiricism; subjectivism - mga impormal na pamamaraan, karanasan.

Ang problema ng ugnayan ng teoretikal at praktikal na mga posisyon, ang nagbibigay-malay na interes ng mananaliksik at ang mga praktikal na interes ng kalahok: objectivism - scientism; subjectivism - epistemological skepticism, relativism

Kaya, ang pagtitiyak ng object ng social theory ay social reality na may dalawahang (indibidwal - istraktura) at subjective-symbolic na karakter. Isa sa mga solusyon sa kompromiso ay ang pag-iwas sa mga polar approach hangga't maaari.

Ang mga pagtatangkang pagtagumpayan ang tila hindi maiiwasang dikotomiyang ito ay ipinakita sa kritikal na teorya ng huling modernidad ni Giddens, ang konsepto ng habitus ni Bourdieu, at ang mga metodolohikal na ideya ng kritikal na teorya ni Habermas. Ang pagsusuri ng mga teoretikal na tagumpay ni Giddens sa paglikha ng isang integral na teorya ay nagbibigay-daan sa amin na gumuhit ng mga sumusunod na konklusyon:

Ang siyentipiko ay hindi nag-aalok ng isang bagong intelektuwal na tradisyon sa sosyolohiya upang palitan ang mga dati nang umiiral, ngunit sinasalungat ang pangingibabaw ng alinman sa mga paradigma nang hindi isinasaalang-alang ang iba.

Ang pagtagumpayan sa pangingibabaw ng isang paradigm ay nakikita ni Giddens sa posibilidad ng paggamit ng prinsipyo ng duality sa mga agham panlipunan, na binubuo sa pagtanggi na salungatin ang indibidwal at ang istraktura. Ang buhay panlipunan at lipunan ay nilikha ng mga aktor sa lipunan at patuloy na ginagawa ng mga ito.

Ang kamag-anak na halaga ng bawat teoretikal na posisyon na nagaganap sa pangkalahatang teorya ng sosyolohiya, sinusuri ni Giddens sa mga tuntunin ng kanilang complementarity. Kaya, sa pagtanggi sa mga limitadong prinsipyo ng metodolohikal na monismo na pabor sa isang eclectic na diskarte batay sa pagpili ng pinaka-mahusay at sapat sa modernong mga probisyon ng lipunan ng bawat isa sa mga posisyon, posible na bumuo ng isang integral integral paradigm.

Kabilang sa mga "plus" ng integral paradigm, binanggit ni Giddens ang mga katangiang ito bilang ang pinakamataas na kawalan nito sa pagpuna at napakatalino na potensyal na nagpapaliwanag.

2. Structuralist constructivism P. Bourdieu

Si Pierre Bourdieu ay isa sa mga pinakakilalang sosyolohista noong ikadalawampu siglo. Si Bourdieu ang may-akda ng higit sa 25 monographs at maraming artikulo, at ang kanyang aklat na "Practical Sense" ay itinuturing na isang klasikong gawa ng sosyolohiya noong ika-20 siglo. Ang mga pananaw ni Bourdieu ay nabuo sa ilalim ng malalim na impluwensya ng Marxist theory, na siyang dahilan ng pagnanais na pagsamahin ang teorya at (research) practice sa kanyang sosyolohiya. Sa akda ni Bourdieu, natunton din ang impluwensya ng iba pang kilalang teorista at ang kanilang mga ideya, lalo na ang sosyolohiya nina Weber at Durkheim, eksistensyalismo ni Sartre, antropolohiya ni Levi-Strauss, dialectic ni Hegel, phenomenology ni Husserl. Malawakang kilala ang mga gawa ni Bourdieu sa sosyolohiya ng pulitika at ang kanyang aklat na "Mga Prinsipyo", na nagtatakda ng mga ideya tungkol sa pangangailangan para sa isang kritikal na pagsusuri ng mga paraan ng kaalamang sosyolohikal at ang koneksyon ng posisyon sa lipunan ng isang sosyolohista sa kanyang diskarte sa pananaliksik. .

Ayon kay Pierre Bourdieu, ang social reality ay isang social space, na ipinaliwanag niya mula sa punto ng view ng "constructivist structuralism o structuralist constructivism", ibig sabihin, sa totoong panlipunang realidad ay may mga layuning istruktura na hindi nakasalalay sa kamalayan at kalooban ng mga ahente. (carriers of social relations and their groups ) para gabayan ang kanilang mga aktibidad. Kasabay nito, ang mga ahente mismo ay "bumubuo" ng panlipunang mundo para sa kanilang sarili sa pamamagitan ng pang-unawa sa panlipunang katotohanan, ang kanilang posisyon dito, pati na rin ang mga disposisyon at interes. Kaya, ang realidad ng lipunan ay isang mundo na binuo sa mga prinsipyo ng pagkakaiba-iba at pamamahagi.

Sa kaibuturan nito, ang espasyong panlipunan ay isang puwang ng mga relasyon. At ang panlipunang espasyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga ahente ay may kondisyong nahahati sa hindi bababa sa dalawang dimensyon: "symbolic" (direktang panlipunan) at "pisikal" (heograpikal). Dahil ang panlipunang distansya sa pagitan ng mga ahente ay itinayo sa mga prinsipyo ng pagkakaiba, mahalaga para sa ahente na hindi lamang madama ang mga pagkakaibang ito, ngunit kilalanin din ang mga ito bilang makabuluhan sa panlipunang espasyo. Ang mga pagkakaiba na nakasulat sa istraktura ng panlipunang espasyo ay ipinahayag sa dibisyon, pagkita ng kaibahan ng mga ahente. Ang ganitong sistema ng mga pagkakaiba ay tumutukoy sa isang tiyak na kaayusan sa lipunan at tumutulong sa bawat ahente na matukoy ang kanyang sariling posisyon sa lipunan.

Sa pagsasaalang-alang na ito, ang konsepto ng habitus ay nagiging makabuluhan para sa pagbuo ng isang panlipunang espasyo batay sa mga pagkakaiba. Ang konseptong ito ay ipinakilala upang ipaliwanag ang kaayusan ng panlipunang mundo, ang reproducibility nito, makasaysayang lawak at pagkakaiba-iba. Ang Habitus ay "sa labas" ng indibidwal, na isang produkto ng makasaysayang mga kondisyon, at kumakatawan sa relasyon ng mga pattern ng pang-unawa, pag-iisip at pagkilos. Ito ay "naka-embed" sa kamalayan ng indibidwal at sa gayon ay bumubuo ng isang hindi mapaghihiwalay na bahagi nito. Samakatuwid, ang habitus, sa isang banda, ay nagpapahiwatig ng pangangailangan, predestinasyon, at sa kabilang banda, ito ay isang sistema ng pag-oorganisa ng mga prinsipyo ng pagkilos. Ang Habitus ay ang nakaraan (kanyang klase, kapaligiran, pamilya) na nakapaloob sa pag-uugali, pananalita, lakad, panlasa ng isang tao. Kasabay nito, ang habitus ay bumubuo rin ng kinabukasan ng ahente batay sa isang "subjective assessment of objective probabilities", isang balanse sa pagitan ng kung ano ang ninanais at kung ano ang posible - kung ano ang mabibilang. Ang Habitus ay lubos na sumasalamin sa kabuuan ng mga tampok na likas sa isang partikular na pamayanang panlipunan. Kaya, ang pagsasalita tungkol sa pagkakaiba-iba ng panlipunang espasyo, tungkol sa mga panlipunang relasyon ng mga ahente na binuo sa prinsipyo ng mga pagkakaiba, hindi natin masasabi ang tungkol sa pangunahing dibisyon ng lahat ng mga ahente - ang dibisyon sa mga kalalakihan at kababaihan.

Nakatagpo natin ang konsepto ng habitus hindi lamang sa Bourdieu; humigit-kumulang kaparehong kahulugan ang inilagay ni Norbert Elias. Sa pamamagitan ng habitus, ang ibig niyang sabihin ay isang tiyak na pamantayan ng regulasyon ng pag-uugali, na itinuturing na personal na pamimilit kumpara sa pamimilit mula sa labas. Mula sa pananaw nina Bourdieu at Elias, ang biyolohikal na prinsipyo sa isang tao ay hindi maaaring tutol sa panlipunang kapaligiran, sa halip, sa kabaligtaran, dapat subukan ng isa na makita ang koneksyon sa pagitan nila.

Ayon kay Bourdieu, walang "pre-social corporeality", ibig sabihin, walang katawan ng tao ang umiiral nang hiwalay sa lipunan. Habang nasa sinapupunan pa lang, nagiging miyembro na ng lipunan ang bata, dahil nabuo na ang kanyang psychological portrait sa isipan ng kanyang mga magulang at ng mga nakapaligid sa kanya. Kahit na ang una, pinakasimpleng kilos, galaw at damdamin ay bunga na ng edukasyon. Ang tinukoy sa psychoanalysis bilang isang natural na instinct at ipinaliwanag bilang eksaktong kabaligtaran ng panlabas na pamimilit ay halos palaging panlipunan, na kumakatawan sa resulta ng primitive na pakikipag-ugnayan.

Naniniwala si Bourdieu na ang katawan ng tao ay hindi lamang isang paraan para sa paggawa ng isang bagay, kundi isang paraan din para sa komunikasyon at pagpapahayag ng mga damdamin. Halimbawa, ang mga ugnayang panlipunan tulad ng hierarchy at ugnayan ng pamilya ay makikita sa ilang mga galaw, kilos at ekspresyon ng mukha. Nagbibigay-daan ito sa mga tao na hulaan ang mga intensyon ng iba, hulaan ang kanilang pag-uugali, at ipagpatuloy ang mga pakikipag-ugnayan o end contact. Kaya, ang anumang pagpapakita ng pag-uugali ng katawan ng isang tao (kumpas, postura, ekspresyon ng mukha) ay may simbolikong kahulugan, higit o hindi gaanong malinaw sa ibang mga miyembro ng lipunan. Ngunit ang katawan ay isang tagapagdala ng semantiko na impormasyon at sa isang mas pangunahing kahulugan, dahil ang lahat ng mga kategorya ng pang-unawa nito ay pareho sa mga kategorya na nagpapakilala sa mga pananaw sa mundo, pagkakaiba-iba at kaayusan ng mundo.

Kasabay nito, kahit na ang habitus ay nauugnay sa isang tiyak na pangkat ng lipunan, na sa ganitong kahulugan ay palaging panlipunan, hindi nito ibinubukod ang posibilidad ng indibidwal na interpretasyon at pag-unawa sa ilang mga sitwasyon. Sa madaling salita, ang habitus ay hindi nagpapahiwatig ng ganap na mga pattern at modelo ng pag-uugali at pag-iisip para sa isang indibidwal, ngunit pinapayagan ang paggawa ng isang medyo malaking bilang ng mga kasanayan, limitado pa rin sa kanilang pagkakaiba-iba. Ang lahat ng posibleng pagkakaiba-iba sa pag-unawa sa realidad ay hindi lalampas sa mahigpit na mga limitasyon na itinatag sa isang partikular na pangkat ng lipunan. Ang Habitus ay ang kakayahang malayang makabuo ng mga kaisipan, persepsyon, pagpapahayag ng mga damdamin at kilos, at ang mga produkto ng habitus ay laging nililimitahan ng "ang makasaysayang at panlipunang mga kondisyon ng sarili nitong pagbuo."

Kaya, si Pierre Bourdieu, bilang may-akda ng konsepto ng structuralist constructivism, ay sinubukang pagsamahin ang layunin (ang impluwensya ng istrukturang panlipunan) at ang subjective (ang pagbuo ng mga bagay ng indibidwal) sa panlipunang katalusan, upang mapagtagumpayan ang isang panig. ng parehong objectivism at subjectivism.

Sa pagtukoy at pag-aaral ng kakanyahan ng mga ugnayang panlipunan, iminungkahi ni Bourdieu ang paggamit ng dalawang pundamental na pamamaraan nang sabay-sabay:

Istrukturalismo - sa sistemang panlipunan may mga layuning istruktura na hindi nakasalalay sa kamalayan at kalooban ng mga tao, ngunit nagagawang pasiglahin ang isa o isa pa sa kanilang mga aksyon at mithiin;

Constructivism - ang mga aksyon ng mga tao, dahil sa karanasan sa buhay, ang proseso ng pagsasapanlipunan, "bumubuo ng isang social agent bilang isang tunay na praktikal na operator ng pagtatayo ng mga bagay."

Pinagsasama-sama ang mga prinsipyo ng structuralism at constructivism sa kanyang pagtuturo, gumamit siya ng dalawang sentral na konsepto sa kanyang konsepto - "social field" at "habitus".

Ang larangang panlipunan ay isang espasyong panlipunan kung saan nagaganap ang iba't ibang interaksyon ng mga tao, kabilang ang maraming iba't ibang larangan - pampulitika, pang-ekonomiya, kultura, espirituwal, atbp.

Ang Habitus ay nauunawaan bilang isang sistema ng malakas na nakuha na predisposisyon ng mga indibidwal, na nabuo sa ilalim ng impluwensya ng isang layunin na kapaligiran sa lipunan at ginagamit nila sa kanilang mga aksyon bilang mga paunang setting.

3. Ang konsepto ng habitus

Ang terminong "habitus" ay ginamit sa siyentipikong panitikan ng iba't ibang mga may-akda tulad nina Hegel, Weber, Durkheim, Moss sa iba't ibang kahulugan, ngunit sa kanilang mga gawa ito ay pangunahing gumaganap bilang isang pantulong na konsepto. Para kay Bourdieu, ang habitus ay isa sa mga sentral na kategorya, na paulit-ulit niyang isinasaalang-alang sa iba't ibang mga gawa, na binibigyang-diin ang isa o isa pa sa mga facet nito. Tandaan natin ang pinakamahalaga.

Ayon kay Bourdieu, ang layunin ng panlipunang kapaligiran ay gumagawa ng habitus - "isang sistema ng malakas na nakuha na mga predisposisyon", na pagkatapos ay ginagamit ng mga indibidwal bilang isang aktibong kakayahang gumawa ng mga pagbabago sa mga umiiral na istruktura, bilang mga paunang setting na bumubuo at nag-aayos ng mga kasanayan ng mga indibidwal. Bilang isang patakaran, ang mga predisposisyon na ito ay hindi nagpapahiwatig ng isang sinasadya na pagtuon sa pagkamit ng ilang mga layunin, dahil sa loob ng mahabang panahon sila ay nabuo ng mga pagkakataon at imposibilidad, kalayaan at pangangailangan, mga pahintulot at pagbabawal.

Naturally, sa mga partikular na sitwasyon sa buhay, ibinubukod ng mga tao ang pinaka hindi kapani-paniwalang mga gawi.

Sa panimula ay naiiba ang Habitus sa mga siyentipikong pagtatasa. Kung ang agham, pagkatapos ng pananaliksik, ay nagsasangkot ng patuloy na pagwawasto ng data, pagpipino ng mga hypotheses, atbp., kung gayon ang mga tao, ayon kay Bourdieu, ay "magkabit ng hindi katimbang na kahalagahan sa maagang karanasan." Ang epekto ng pagkawalang-galaw, nakagawiang predisposisyon ay ipinahayag sa katotohanan na ang mga tao na ganap na umangkop sa mga nakaraang katotohanan ay nagsisimulang kumilos nang wala sa lugar sa mga bagong katotohanan, na hindi napapansin na ang mga lumang kondisyon ay wala na.

Upang ilarawan ang tesis na ito, binanggit ng sosyologo ang "paboritong halimbawa ni Marx" - Don Quixote: ang kapaligiran kung saan siya kumikilos ay masyadong naiiba mula sa kung saan siya ay obhetibong inangkop, dahil sa likas na katangian ng kanyang unang karanasan. Gayundin, maraming mga Ruso ang ngayon ay hindi matagumpay na nagsisikap na "makaligtas" sa mga bagong pang-ekonomiyang kalagayang panlipunan higit sa lahat dahil sa kanilang ugali, sa partikular, mga predisposisyon sa paternalistikong papel ng estado, na nabuo sa ilalim ng impluwensya ng kanilang unang karanasan.

Ang Habitus ay nagpapahintulot sa mga panlipunang gawi na mag-ugnay sa nakaraan, kasalukuyan at hinaharap. Anuman ang ipinangako ng ating mga pulitiko, ang kinabukasan ng Russia ay mabubuo kahit papaano sa pamamagitan ng paggawa ng mga nakaraang nakabalangkas na kasanayan, na isinasama ang mga ito sa kasalukuyan, hindi alintana kung gusto natin sila o hindi ngayon.

Ang konsepto ng habitus ay nagpapatunay sa mga prinsipyong pamamaraan ng paghula sa hinaharap sa pamamagitan ng pagtagumpayan sa antinomy - determinismo at kalayaan, mulat at walang malay, indibidwal at lipunan. “Dahil ang habitus,” ang sabi ni Bourdieu, “ay isang walang-katapusang kapasidad para sa paggawa ng mga pag-iisip, pang-unawa, pagpapahayag, at pagkilos, na ang mga limitasyon nito ay itinakda ng historikal at panlipunang mga kondisyon ng produksyon nito, ang kondisyonal at kondisyonal na kalayaan na kinakatawan nito. ay malayo rin sa paglikha ng hindi mahuhulaan na bago, gayundin sa simpleng mekanikal na pagpaparami ng orihinal na mga kondisyon” 6.

Ang mga prinsipyo ng konsepto ng habitus ay nakatuon sa mga mananaliksik patungo sa isang mas layunin na pagsusuri ng "subjective expectations". Kaugnay nito, pinupuna ni Bourdieu ang mga teoryang pampulitika at pang-ekonomiya na kumikilala lamang sa "mga makatwirang aksyon." Ayon sa sociologist, ang likas na katangian ng aksyon ay nakasalalay sa mga tiyak na pagkakataon na mayroon ang mga indibidwal, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng indibidwal na habitus ay tumutukoy sa hindi pantay ng kanilang mga social claim. Ito ay nagpapakita mismo sa literal na lahat ng bagay sa ating pang-araw-araw na buhay: ang hilig na mamuhunan, halimbawa, ay nakasalalay sa kapangyarihan sa ekonomiya. Binubuo ng mga tao ang kanilang mga inaasahan alinsunod sa mga tiyak na tagapagpahiwatig ng kung ano ang magagamit at hindi magagamit, kung ano ang "para sa atin" at "hindi para sa atin", at sa gayon ay iniaangkop ang kanilang mga sarili sa posibleng hinaharap na kanilang nakikita at pinaplanong ipatupad. Gaya ng makikita, ang konsepto ng habitus ay nagbibigay-daan sa atin na alisin ang mga ilusyon tungkol sa pagkakapantay-pantay. "mga potensyal na pagkakataon" maging sa ekonomiya o pulitika, na sa teorya lamang, sa papel, ay umiiral para sa lahat.

. Kapital at mga uri nito

Naturally, ang predisposisyon ng ahente sa isang aksyon o iba ay higit na nakasalalay sa mga paraan na mayroon sila sa kanilang pagtatapon. Upang maipahiwatig ang mga paraan kung saan maaaring masiyahan ng mga ahente ang kanilang mga interes, ipinakilala ni Bourdieu ang konsepto ng kapital. Ang mga kapital ay maaaring katawanin bilang katumbas ng konsepto ng mga mapagkukunang ginamit ni E. Giddens.

Sa kanyang gawaing "Social space at ang simula ng "mga klase", nakikilala ni P. Bourdieu ang apat na grupo ng mga kapital.

Kasama sa kapital ng kultura ang mga mapagkukunang may likas na kultura. Ito, una sa lahat, ang edukasyon, ang awtoridad ng institusyong pang-edukasyon kung saan nagtapos ang indibidwal, ang pangangailangan para sa kanyang mga sertipiko at diploma sa merkado ng paggawa. Ang isang bahagi ng kapital ng kultura ay ang aktwal na antas ng kultura ng indibidwal mismo.

Ang kapital ng lipunan ay ang mga paraan na nauugnay sa pag-aari ng isang indibidwal sa isang partikular na pangkat ng lipunan. Malinaw na ang pagiging kabilang sa matataas na uri ay nagbibigay sa indibidwal ng higit pang mga pagkakataon sa kapangyarihan at mga pagkakataon sa buhay.

Ang simbolikong kapital ay ang karaniwang tinatawag na pangalan, prestihiyo, reputasyon. Ang isang taong nakikilala sa screen ng TV ay may mas maraming mapagkukunan upang makamit ang kanyang mga layunin kaysa sa mga indibidwal na hindi sikat.

Halos lahat ng mga kapital ay may kakayahang mag-convert sa isa't isa. Kaya, ang pagkakaroon ng simbolikong kapital, ang isang tao ay maaaring umakyat sa panlipunang hagdan, sa gayon ay nakakakuha ng panlipunang kapital. Tanging ang kapital ng kultura ang may relatibong kasarinlan. Kahit na may malaking halaga ng pang-ekonomiyang kapital, hindi madaling makakuha ng kultural na kapital.

. Konsepto sa larangan

Ayon kay Bourdieu, ang larangang panlipunan ay isang lohikal na naiisip na istraktura, isang uri ng kapaligiran kung saan isinasagawa ang mga ugnayang panlipunan. Ngunit kasabay nito, ang larangang panlipunan ay tunay na panlipunan, pang-ekonomiya, pampulitika at iba pang institusyon, halimbawa, ang estado o mga partidong pampulitika9. Ipinapakilala ang konseptong ito, binibigyang-diin ng sosyologo na hindi siya interesado sa mga istrukturang institusyonal, ngunit sa mga layunin na koneksyon sa pagitan ng iba't ibang mga posisyon, interes, mga taong kasangkot sa kanila, ang kanilang pagpasok sa paghaharap o pakikipagtulungan sa isa't isa para sa mastering ang mga partikular na benepisyo ng larangan. . Ang mga benepisyo ng larangan ay maaaring ibang-iba - ang pagkakaroon ng kapangyarihan, pang-ekonomiya o intelektwal na mga mapagkukunan, ang pag-okupa ng mga nangingibabaw na posisyon, atbp.

Ang buong espasyong panlipunan ay hindi pantay na namamahagi sa oras at espasyo at binubuo ng ilang larangan - larangan ng pulitika, larangan ng ekonomiya, larangan ng relihiyon, larangang siyentipiko, larangan ng kultura, atbp. Naturally, ito o ang panlipunang larangan ay hindi maaaring umiral nang walang pagsasanay ng mga ahente na sapat sa larangan: hindi lahat ay pumapasok sa larangang pampulitika, ngunit ang mga indibidwal lamang na kahit papaano ay may kaugnayan sa pulitika; sa mga relihiyoso - mananampalataya, atbp.

Tandaan na ang pagpapakilala ng konsepto ng isang ahente bilang kabaligtaran sa isang paksa, inilalayo ni Bourdieu ang kanyang sarili mula sa tradisyunal na istrukturalismo, ayon sa kung saan ganap na tinutukoy ng istrukturang panlipunan ang parehong katayuan sa lipunan ng isang tao at ang kanyang pag-uugali. Ang mga ahente ay may predisposed sa kanilang sariling aktibidad. Para gumana ang larangan, kinakailangan hindi lamang ang saloobin ng mga ahente sa larangan, kundi ang kanilang pormal na aktibidad. Ang kailangan din ay ang kanilang predisposisyon na kumilos ayon sa mga patakaran nito, ang pagkakaroon ng isang tiyak na habitus, na kinabibilangan ng kaalaman sa mga patakaran ng larangan, kahandaang kilalanin ang mga ito at kumilos nang sapat.

Palaging lumalabas ang field sa ahente bilang mayroon na, ibinigay, at partikular, ang indibidwal na kasanayan ay maaari lamang magparami at magbago ng field. Kaya, halimbawa, ang mga partikular na tao na handa at magagawang makisali sa entrepreneurship ay pumasok sa larangan ng ekonomiya. Ang kanilang mga aksyong pangnegosyo sa larangang pang-ekonomiya ay parehong nagpaparami at, sa isang tiyak na lawak, binabago ang larangan. Pagkatapos ang na-reproduce na bagong larangan, para sa bahagi nito, ay nagbibigay ng pagkakataon at paraan para sa makabagong pang-ekonomiyang kasanayan ng mga ahente, sa parehong oras na nagbibigay sa kanilang pag-uugali ng isang normative assignment. At pagkatapos ay paulit-ulit ang proseso.

Ang konsepto ng larangan ay nagpapahintulot sa sosyologo na isaalang-alang ang mulat at kusang-loob sa panlipunang kasanayan ng ahente, upang ihiwalay ang dalawang pangunahing magkaibang mekanismo para sa pagbuo ng mga aksyon. Sa isang banda, ang mga alituntunin ng larangan ay nangangailangan ng hindi bababa sa kaunting katwiran (pagtatakda ng mga layunin, pagpili ng mga paraan at tagumpay, atbp.), at sa kabilang banda, kusang oryentasyon (kusang pagtatasa at pagkilos ng mga kabataang negosyante sa balangkas ng umuusbong na merkado ang mga relasyon ay lubhang nagpapahiwatig sa bagay na ito) .

Ang representasyon ng buhay panlipunan sa pamamagitan ng prisma ng larangang panlipunan ay lumalabas na isang mabisang kasangkapan sa pagsusuri ng tunay na paghaharap. Ang larangan ay lumilitaw bilang isang puwang ng pakikibaka, kompromiso, unyon ng mga pinaka-magkakaibang pwersa, na ipinahayag sa mga tiyak na gawi sa lipunan. Sa isang malaking lawak, ang saloobin ng pakikibaka at mga alyansa, ang kanilang kalikasan ay nakasalalay sa mga pagkakaiba sa sariling katangian ng mga ahente.

Binibigyang-diin ng sosyologo na sa larangan ang anumang kakayahan (ekonomiko, panlipunan, intelektwal, atbp.) ay hindi lamang isang teknikal na kakayahan, ngunit ang kapital na kinakailangan upang tamasahin ang mga potensyal na karapatan at pagkakataon na pormal na umiiral para sa lahat.

Konklusyon

Nakikita ni Giddens ang pangunahing gawain ng kanyang teorya bilang pagtagumpayan ang pagsalungat ng mga antas ng macro at micro sa sosyolohiya. Nanawagan si Giddens para sa paggamit ng prinsipyo ng duality sa mga agham panlipunan, na nagpapahiwatig ng pagtanggi sa natural na pang-agham na pananaw ng panlipunang realidad. Ang prinsipyong ito ay binubuo sa pagtanggi sa pagsalungat ng indibidwal at ng istraktura: ang indibidwal ay gumagamit ng mga patakaran at mapagkukunan (iyon ay, ang istraktura) at sa gayon ay muling ginawa ang istraktura. Ang indibidwal na aksyon at istraktura ay konektado sa isang proseso, ang indibidwal na aksyon at istraktura ng lipunan ay hindi naiiba, dahil mayroong isang batayan para sa kanilang pag-iisa - pagsasanay.

Sa teorya ng pagbubuo, ibinukod ni Giddens ang pangunahing konsepto - "istruktura". Sa terminong ito, tulad ng sinabi, sinusubukan niyang ipakita ang duality ng istraktura: hindi lamang ito nangingibabaw sa indibidwal, ngunit ginagamit din niya, samakatuwid, ang mga pagbabago.

Sa pagtukoy at pag-aaral ng kakanyahan ng mga ugnayang panlipunan, iminungkahi ni Pierre Bourdieu ang paggamit ng dalawang pangunahing pamamaraan nang sabay-sabay:

Istrukturalismo - sa sistemang panlipunan mayroong mga layuning istruktura na hindi nakadepende sa kamalayan at kalooban ng mga tao, ngunit nagagawang pasiglahin ang isa o isa pa sa kanilang mga aksyon at mithiin.

Constructivism - ang mga aksyon ng mga tao, dahil sa karanasan sa buhay, ang proseso ng pagsasapanlipunan, "bumubuo ng isang social agent bilang isang tunay na praktikal na operator ng pagtatayo ng mga bagay."

Ang sentro ng sociological theory ng Bourdieu ay ang mga konsepto ng "habitus" at "social field", kung saan ang agwat sa pagitan ng macro- at microanalysis ng social realities ay nagtagumpay.

Sa susunod na yugto sa pag-unlad ng sosyolohiya, na karaniwang tinatawag klasiko, sa loob ng sosyolohiya, ang mga sagot sa mga tanong na ito ay ibinigay, at ang mga sagot na ito ay medyo matagumpay. Napakatagumpay na ang yugtong ito ang naging pangunahing batayan ng teorya sa sosyolohiya hanggang sa kasalukuyang panahon. Simulan natin ang ating kakilala sa klasikal na panahon sa pag-unlad ng sosyolohiya sa paglalahad ng konsepto ni Emile Durkheim.

5.1. Ang sosyolohiya ng Émile Durkheim

Ang kanyang sosyolohikal na gawain ay nagsisimula sa 90s ng XIX na siglo, at siya, hindi katulad ng lahat ng iba pang mga sosyolohista - ang kanyang mga kontemporaryo, higit sa lahat ay nararapat sa pamagat ng unang propesyonal na sosyologo. Tulad ng iba, siya mismo ay isang self-taught sociologist, ngunit inilaan niya ang kanyang buong buhay sa sosyolohiya. Sa kanyang dedikasyon sa sosyolohiya ng buhay, nilikha niya ang unang departamento ng sosyolohiya sa Europa sa Unibersidad ng Bordeaux, siya rin ang tagapag-ayos ng isa sa mga una sa mundo at pagkatapos ay ang pinakatanyag na sociological journal na Sociological Yearbook. Noong 1912, nilikha niya ang Kagawaran ng Sosyolohiya sa Sorbonne, isa sa mga sentro ng edukasyon sa Europa. Ang Durkheim ay talagang naging tagapag-ayos ng unang propesyonal na paaralang sosyolohikal sa Europa: ang kanyang mga estudyante at tagasunod ay nangibabaw sa sosyolohiyang Pranses hanggang sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig.

Ginawa ni Durkheim ang misyon ng pagbuo ng sosyolohiya bilang isang independiyenteng napatunayang agham, na hindi ikahihiya na maging kabilang sa mga kinikilala nang positibong agham, iyon ay, sa katunayan, ang gawain ng pagpapatupad ng programa ng Auguste Comte. Kasabay nito, isinasaalang-alang niya na kinakailangan na mahigpit na sundin ang positibong pamamaraan na karaniwan sa lahat ng mga agham, na ang mga ama-tagalikha ng positivism at sosyolohiya mismo - Comte, Spencer, Mill - sinunod ang pamamaraan nang hindi sapat nang mahigpit. Samakatuwid, nabigo silang bumuo ng isang matatag na gusali ng agham ng lipunan, bilang isang resulta kung saan ang sosyolohiya ay halos nawala ang katayuan ng isang malayang agham.

Kinakailangang simulan ang pagbabalik ng kalayaan na may malinaw na kahulugan ng paksa ng sosyolohiya, kung ano ang dapat pag-aralan, at dapat itong pag-aralan ang mga phenomena ng kolektibong buhay ng mga tao, kung ano ang katangian ng isang tao hindi lamang bilang isang hiwalay na indibidwal, ngunit bilang kasapi ng isang grupo, asosasyon, lipunan. Ang lahat ng mga indibidwal ay nahuhulog sa maraming mga social phenomena, tulad ng mga isda sa dagat-dagat, sa natural na kapaligiran ng kanilang tirahan, na isang espesyal na panlipunang realidad, na napapailalim sa sarili nitong mga panloob na batas. Kaya naman ang pangunahing slogan ng kanyang konsepto, na tinatawag na sociologism: "Ipaliwanag ang panlipunan sa panlipunan." Ano ang ibig sabihin nito?

Una, ang pagbabawal sa sosyolohiya sa naturalistic at psychological na mga paliwanag. Ang mga social phenomena ay hindi maipaliwanag sa pamamagitan ng pagbabawas ng mga ito sa natural o sikolohikal na phenomena. Tungkol sa sikolohiya, si Durkheim ay medyo hindi nagkakasundo na nagpahayag: "Sa tuwing ang isang panlipunang kababalaghan ay direktang ipinaliwanag ng isang mental na kababalaghan, ang isa ay makatitiyak na ang paliwanag ay mali." Ang irreconcilability ay naiintindihan: sa sosyolohiya noong panahong iyon ay may dominasyon ang psychologism, at ang pangunahing kalaban nito ay ang mas matanda at mas sikat noon na lumikha ng "imitation theory" na si Gabriel Tarde.

Pangalawa, ang pagpapaliwanag ng isang tiyak na panlipunang kababalaghan (katotohanan) ay binubuo sa paghahanap ng isa pang panlipunang kababalaghan (katotohanan) na siyang sanhi ng kababalaghang pinag-aaralan. Iginiit ni Durkheim na ang isang kababalaghan ay palaging may isang dahilan na nagiging sanhi nito. Bukod dito, tulad ng sa mga natural na agham, "ang parehong epekto ay palaging tumutugma sa parehong dahilan." Ang isang sanhi ng paliwanag ay maaaring dagdagan ng isang functional, iyon ay, ang pagtatatag ng panlipunang pagiging kapaki-pakinabang ng hindi pangkaraniwang bagay na pinag-aaralan, kung ano ang panlipunang pangangailangan na natutugunan nito, gayunpaman, ang isang purong functional na paliwanag ay hindi maaaring maging isang ganap na kapalit para sa isang sanhi ng paliwanag. Ito ay dito na ito ay lubos na halata na Durkheim ay hindi nag-aalinlangan sa impeccability ng klasikal positivist diskarte para sa sosyolohiya, at mahalagang hindi binibigyang-pansin ang pagpuna ng Badens o Dilthey.

Pangatlo, ang pamamaraang dalisay na pagsunod sa positibong pamamaraan ay nangangailangan sa lahat ng pagkakataon na isaalang-alang ang mga panlipunang katotohanan (phenomena) bilang mga bagay, iyon ay, panlabas. Ang pangunahing kinakailangan para sa sosyolohikal na agham ay ang mga sumusunod: "Sa halip na magpakasawa sa mga metapisiko na pagninilay sa mga panlipunang phenomena, ang sosyologo ay dapat kunin bilang object ng kanyang pananaliksik na malinaw na naglalarawan ng mga grupo ng mga katotohanan na maaaring ituro, gaya ng sinasabi nila, gamit ang isang daliri, kung saan posible na tumpak na markahan ang simula at wakas - at hayaan siyang pumasok sa lupang ito nang may buong determinasyon. Si Comte at Spencer, hindi banggitin ang iba, ay sinunod ang kahilingang ito nang hindi sapat na tiyak, at bilang isang resulta, ang mga panlipunang katotohanan sa kanilang mga pangangatwiran at mga paliwanag ay hinarangan ng mga metapisiko at pang-araw-araw na mga konsepto at ideya na nasa kanilang mga ulo na. Ang layunin ng panlipunang realidad ay laging nababalot ng isang belo na hinabi mula sa mga opinyon, pagtasa, kagustuhang nakapalibot sa mananaliksik, at tinatahian ng hindi nakikitang metapisiko at pansariling lugar. Ang pangangailangan na isaalang-alang ang mga panlipunang katotohanan sa labas, bilang mga bagay, ay nagpapahiwatig ng isang determinadong pagtanggi sa tabing na ito, ang pagtanggi sa lahat ng mga paliwanag at interpretasyon na magagamit nang maaga, upang ang mga pinag-aralan na katotohanan ay lumitaw sa kadalisayan ng kamangmangan, kalabuan at pilitin ang mananaliksik na tumingin para sa isang tunay na siyentipikong paliwanag, iyon ay, isang layunin na panlabas na dahilan.

Ang mga panlipunang katotohanan na dapat imbestigahan at ipaliwanag ng isang sosyolohista ay, una sa lahat, mga aksyon ng tao, mga aksyon, at upang hanapin ang mga sanhi ng mga ito sa mga layuning panlipunang katotohanan na mayroong puwersang mapilit kaugnay sa mga pagkilos na ito, mga katotohanang nagpapahayag ng presyon ng lipunan bilang isang kolektibong puwersa, ang presyon ng panlipunang kapaligiran, iyon ay, sa katunayan, "ang presyon ng lahat sa lahat", at ito ang, una, ay bumubuo ng isang matatag na "substrate ng kolektibong buhay", ang anatomya at morpolohiya ng lipunan. Ipinapahiwatig ng Durkheim ang ilan sa mga pinakamahalagang sangkap ng substratum na ito: ang laki at pamamahagi ng populasyon, mga uri ng mga pamayanan, ang bilang at likas na paraan ng komunikasyon, mga anyo ng mga tirahan, ngunit hindi nagmamalasakit sa pagkakumpleto ng listahan. Para sa kanya, higit na mahalaga ang mga katotohanan ng ibang uri na bumubuo sa pisyolohiya ng lipunan, lalo na: "mga mode ng pagkilos", mga kolektibong ideya tungkol sa wastong panlipunan at pag-uugali sa pagganap. Ito ay mas mahalaga dahil lamang ang mga ito ay pangunahin sa kalikasan, dahil ang mga materyal na "mga anyo ng pagkatao ay pinalakas lamang na mga paraan ng pagkilos." Sa anatomya ng lipunan, ang balangkas nito, ang mga anyo ng kanyang pagkatao, ang mga aksyon ay inihagis, na, dahil sa walang humpay na pag-uulit, ay naging karaniwan, tradisyonal. Ipinaliwanag ni Durkheim: “Ang uri ng ating mga gusali ay ang paraan lamang kung saan nakasanayan na ng lahat ng tao sa ating paligid at ang mga nakaraang henerasyon sa pagtatayo ng mga bahay. Ang mga ruta ng komunikasyon ay ang channel lamang na naghukay para sa sarili nito ng daloy ng pagpapalitan at paglilipat na regular na nagaganap sa parehong direksyon.

Kaya, dapat isaalang-alang ng sosyolohiya ang lipunan bilang isang hiwalay na katotohanan, bagaman konektado sa kalikasan, ngunit independyente. Upang maipaliwanag ang mga social phenomena, at ang mga aksyon ng tao ay mahalaga para sa sosyolohiya, kailangan nating isa-isa ang mga social na katotohanan, iyon ay, mga tunay na phenomena na pumipilit, nagtutulak sa mga tao na gawin ang mga pagkilos na ito. Sa pamamaraang ito, ang mga aksyon ng tao ay ang punto ng aplikasyon ng mga puwersang panlipunan, ang interweaving nito ay ang kapaligiran na yumayakap sa atin, na nagpapakilos sa atin sa isang tiyak na paraan, ngunit ang kapaligirang ito mismo, sa turn, ay mga aksyon, mga aksyon ng mga tao na naging mga larawan at modelo ng mga aksyon.

Pinatunayan ni Durkheim ang kalayaan ng agham ng sosyolohiya sa pamamagitan ng awtonomiya ng paksa nito, ang panlipunang realidad mismo. Ang pangunahing at, sa esensya, ang tanging suporta ng katotohanang ito ay ang mga aksyon ng tao, mga gawa, kung saan nagmula ang lahat ng panlipunan sa tao at sangkatauhan. Dahil ang isa at pinakamakapangyarihang diyos ni Durkheim ay lipunan, ang mga aksyon ng tao ang lupa kung saan ipinanganak at nabubuhay ang diyos na ito.

Ngayon sa madaling sabi tungkol sa mga pamamaraan kung saan dapat kumilos ang sosyolohiya. Una, dapat itong palaging at saanman sundin ang pangkalahatang mga kinakailangan ng positibong pamamaraan na binuo nina Comte at Spencer. Alinsunod dito, isaalang-alang ang isang katotohanang panlipunan bilang isang bagay, iyon ay, sa layunin, at gamitin ang mga pamamaraan ng pag-aaral ng mga phenomena na karaniwang tinatanggap sa iba pang mga natural na agham. Ang una sa mga pamamaraang ito ay pagmamasid. Direkta para sa karamihan ng mga katotohanang morphological at hindi direkta para sa mga kolektibong representasyon. Malinaw na ang isang tao ay maaaring direktang obserbahan ang bilang at distribusyon ng populasyon, ang anyo ng mga pamayanan, habang ang karangalan, dignidad, moralidad ay hindi direktang nakikita, lumilitaw lamang sila sa pag-uugali ng mga tao, sa kanilang mga aksyon. Ang mga pamamaraan ng istatistika ay kailangang-kailangan para sa pag-aaral ng mga kolektibong representasyon. Si Durkheim ang una sa sosyolohiya na gumamit ng paraan ng statistical correlations bilang pangunahing paraan upang mahanap ang mga pattern na tumutukoy sa mga aksyon ng tao, mga pattern na nagtatatag ng alinman sa sanhi ng relasyon sa pagitan ng phenomena o isang functional.

Ang paghahanap para sa mga regularidad ay isinasagawa sa pamamagitan ng paraan ng paghahambing na pag-aaral ng mga katulad na phenomena sa iba't ibang lipunan. Ang paghahambing na pagsusuri, sabi ni Durkheim, ay nagpapahintulot din sa amin na tantyahin ang pagkalat ng mga phenomena sa ilalim ng pag-aaral at matukoy ang mga parameter ng pamantayan para sa kanila. Naunawaan niya ang rate ng paglaganap ng isang tiyak na kababalaghan tulad ng sumusunod: "Ang katotohanang ito ay nagaganap sa karamihan ng mga lipunang kabilang sa ganitong uri, na kinuha sa kaukulang yugto ng kanilang ebolusyon." Salamat sa kahulugan na ito ng pamantayan, makatuwiran na pag-usapan sa dami ng mga termino tungkol sa pamantayan ng antas ng krimen, ang bilang ng mga pagpapakamatay, kasal, diborsyo, atbp. para sa lipunang ito. Sa prinsipyo, madaling matukoy ang pamantayan: kailangan mong kumuha ng mga katulad na lipunan, ihambing ang mga ito ayon sa mga katangian ng interes sa mananaliksik at matukoy ang dami ng mga parameter, ang agwat ng katangian ng karamihan. Ito ang pamantayan, lahat ng lumampas sa mga hangganan nito ay katibayan ng isang patolohiya, isang sakit ng lipunan.

Ipinakita niya ang kanyang diskarte sa pag-aaral ng lipunan sa pagbuo ng isang teorya ng ebolusyon ng lipunan, sa paglikha ng isang sosyolohikal na teorya ng isang tiyak na klase ng mga social phenomena - pagpapakamatay, ginalugad ang paglitaw ng mga anyo ng mga primitive na relihiyon upang maunawaan ang mekanismo ng pagbuo. ng mga kolektibong ideya sa lipunan.

Ang kanyang mga pangunahing gawa, na binalangkas ang kanyang konsepto, inilathala niya noong 90s. XIX na siglo. Ang unang libro ay tinawag na "Sa dibisyon ng panlipunang paggawa", na inilathala noong 1893, at ipinakita nito ang konsepto ng ebolusyon ng lipunan. Ang kanyang pangalawang klasikong libro ay The Rules of Sociological Method, na inilathala pagkalipas ng dalawang taon. Dito nabuo ang mga pangunahing prinsipyo ng pagbuo ng agham ng sosyolohiya. At makalipas ang dalawang taon, ang aklat na “Suicide. Ang isang sosyolohikal na pag-aaral” ay ang unang sosyolohikal na teorya ng pagpapakamatay. Nang maglaon, noong 1912, inilathala niya ang kanyang huling klasikong gawa, The Elementary Forms of Religious Life. Ginagawa ng apat na aklat na ito ang Durkheim na isa sa mga pangunahing haligi ng sosyolohiya. Itinakda niya sa kanyang sarili ang gawain ng pagsasakatuparan ng programa ni Comte para sa paglikha ng sosyolohiya bilang isang agham, at siya ang unang sociologist na nagtagumpay nang mahusay na mayroon siyang lahat ng karapatang sabihin, kung gusto niyang: "Hayaan ang iba na subukang gumawa ng mas mahusay."

Magsimula tayo sa kanyang konsepto ng ebolusyon ng lipunan. Kasunod ng Comte, masasabi nating ang ebolusyong ito ay binubuo sa paglilimita at pagpuksa sa likas na egoismo ng tao at pagpapalaganap at pagpapalakas ng pagkakaisa sa lipunan. Naaalala mo na ang patuloy na mga instrumento ng gayong limitasyon at pagpuksa ng egoismo ay tatlong institusyong panlipunan: ang pamilya, estado at relihiyon, at ang pag-unlad mismo, na tinutukoy ng pag-unlad ng talino, ay hindi maiiwasang magtulak sa sangkatauhan sa tagumpay ng altruismo at pagkakaisa. higit sa egoismo at kawalan ng pagkakaisa. Hinahangad ni Durkheim na isaalang-alang ang matagumpay na pagkakaisa na ito bilang isang bagay, iyon ay, sa layunin - iyon ay, upang ipakita kung paano gumagana ang mekanismo para sa pagtiyak ng pagkakaisa, at natuklasan niya sa lipunan ang dalawang magkaibang mekanismo, paraan, uri ng pagkakaisa. Ang isa ay umaasa sa pagkakatulad ng mga indibidwal at grupo sa isa't isa, pinuputol ang mga tao sa isang karaniwang solong sukat, isinasaalang-alang ang anumang pagkakaiba-iba, kakaiba bilang isang butas para sa pagkalat ng egoismo at kawalan ng pagkakaisa sa lipunan, sa katunayan, ay gumagawa ng isang tao na ganap na matunaw sa panlipunan kabuuan, maging ang simpleng atom nito. Ang isa, sa kabaligtaran, ay batay sa lalong kumplikadong pagkakaiba-iba ng lipunan, sa pagkakaiba-iba at espesyalisasyon ng mga bahagi nito, na humahantong sa pagtutulungan ng mga bahaging ito, ang kanilang pagkakaugnay, at ang pagkakaisa ng magkakaibang. Sa unang kaso, ang lipunan ay nabubuhay at kumikilos nang magkakasabay, dahil ito ay isang mekanikal na pagkakaisa ng magkatulad na mga elemento at bahagi, sa pangalawa, dahil ito ay isang organikong pagkakaisa ng iba't ibang mga organo na gumaganap ng iba't ibang, ngunit coordinated sa bawat isa function. Tinatawag ni Durkheim ang unang uri ng pagkakaisa mekanikal, pangalawa - organic.

Ang pangkalahatang direksyon ng ebolusyon ay binubuo sa unti-unting paghina ng dominasyon ng mekanikal na pagkakaisa at ang pagkalat, ayon sa pagkakabanggit, ng organikong pagkakaisa. Ito ay totoo kapwa para sa lipunan ng tao sa kabuuan at para sa anumang partikular na lipunan, sibilisasyon. Ibig sabihin, anumang bagong lipunan ay hindi maiiwasang magsisimula sa halatang pangingibabaw ng mekanikal na pagkakaisa at hindi rin maiiwasang gumagalaw patungo sa pangingibabaw ng organikong pagkakaisa sa proseso ng pag-unlad nito. Kung ihahambing natin ang mga naunang lipunan sa mga susunod na lipunan sa parehong yugto ng kanilang pag-iral, halimbawa, ang sinaunang lipunang sinaunang may medieval na lipunang Kanlurang Europa, kung gayon, naniniwala si Durkheim, malinaw na ang lahat ng kasaysayan ng tao ay nagbabago sa katulad na paraan.

Ang Durkheim sa kabuuan ay gumagalaw sa landas na ipinahiwatig ng organismic na modelo ni Spencer, ngunit hindi pumupunta doon. Si Durkheim ay hindi nangangahulugang isang organiko. Sa kabila ng terminong "organic", ang mga pagkakatulad sa organismo ay pangalawa para sa kanya. Ang kanyang mga uri ng pagkakaisa ay pangunahing naiiba sa likas na katangian ng mga kolektibong ideya at ang antas ng kanilang pangingibabaw sa pag-uugali ng tao.

Ang mekanikal na uri ng pagkakaisa ay nailalarawan sa pamamagitan ng kabuuang pangingibabaw ng mga kolektibong ideya sa mga aksyon at buhay ng mga tao sa pangkalahatan, na nangangahulugang ang kabuuang pagiging relihiyoso ng lipunan ("lahat ng bagay na panlipunan, relihiyoso; parehong mga salita ay magkasingkahulugan"), ang regulasyon ng Ang pag-uugali ay tiyak at detalyado, kung paano kumilos sa bawat kaso na naayos sa mga kaugalian, tradisyon, gawi, reseta, ang batas ay mahalagang nabawasan sa isang sistema ng mga parusa para sa maling mga gawa. Ang pagkakatulad ng mga indibidwal sa isa't isa ay sinusuportahan din ng katotohanan na ang dibisyon ng paggawa ay hindi gaanong mahalaga, ang mga uri ng paggawa ay medyo simple, at ang mga tao ay medyo madaling palitan ang isa't isa sa proseso ng paggawa; Anatomically, ang lipunan ay isang puwang ng mga katabing autonomous na mga segment. Ang panahon ng halos kumpletong dominasyon ng ganitong uri ng pagkakaisa ay ang bukang-liwayway ng anumang lipunan, ngunit lalo na ang simula ng kasaysayan ng tao, ang panahon ng dominasyon ng "kawan", iyon ay, ang primitive na lipunan ng tao, at ang "lipunan ng angkan." ".

Sa kaibahan sa mekanikal na uri ng pagkakaisa, ang organikong uri ng pagkakaisa ay ipinapalagay ang pagkawala ng mandatoryo, preskriptibong katangian ng kolektibong kamalayan. Ito ay lubhang nababawasan sa lakas ng tunog, nagiging normatibo, mahalaga, nagbibigay ng puwang para sa indibidwal na inisyatiba at sa gayon ay hinihikayat ang malawakang hitsura ng indibidwal. Ang lugar ng kamalayan sa relihiyon ay lumiliit, ang lugar nito ay kinuha ng rasyonalismo at pagmuni-muni. Sa halip na parusa at parusa para sa mga maling gawain ay kabayaran para sa kanila. Sa lipunang ito, lumilitaw ang isang masa na indibidwal, na hindi umiiral at hindi maaaring umiral sa ilalim ng dominasyon ng mekanikal na pagkakaisa. Ito ay makatuwiran at magkakasuwato sa normal na panahon ng pag-unlad nito. Ang pagkakatulad ng mga tao sa proseso ng paggawa ay pinalitan ng organikong pagkakaisa ng iba't ibang mga propesyonal na korporasyon, at ang komplikasyon ng pagkakaisa na ito, sa prinsipyo, ay walang mga limitasyon. Itinuring niya ang maayos na pagkakaisa ng mga propesyonal na korporasyon bilang pinakamataas na antas ng organikong pag-unlad.

Ang paglipat mula sa isang uri patungo sa isa pa ay hindi nangyayari sa anumang paraan sa pamamagitan ng isang paglukso, hindi sa pamamagitan ng isang rebolusyon, sa kabaligtaran, ang pangingibabaw ng pangalawa ay nabuo nang unti-unti sa ilalim ng impluwensya ng lumalaking populasyon, na hindi na umaangkop sa mga saradong bahagi, lumalabas sa kabila ng kanilang mga hangganan, binabago ang kanilang awtonomiya sa pagtutulungan at pagkakaisa, at ang pangunahing punto dito ay ang unti-unting pagpapalalim ng dibisyon ng paggawa sa lipunan. Ito ay ang lumalawak na sari-saring mga gawaing magkakaugnay at magkakaugnay na siyang pangunahing haligi ng pagkakaisa ng lipunan sa lipunan. Ang lugar ng mga taong katulad sa bawat isa sa kanilang trabaho at paraan ng pamumuhay ay pinalitan ng mga propesyonal na mahusay na "matalas" para sa kanilang espesyalidad, ngunit ang lipunan ay nagiging mas malakas at mas maayos mula dito. Nagiging posible ito, ayon kay Durkheim, kung ang isang tao ay malayang pumili ng isang propesyon, alinsunod sa kanyang likas na kakayahan, at hindi batay sa namamana na mga pribilehiyo ng iba't ibang uri, iyon ay, upang maging malakas, matatag, ang isang organikong lipunan ay dapat maging patas.

Siya ay isang kalaban ng Marxist sosyalismo at ang Marxist na landas tungo sa sosyalismo at naniniwala na bagaman ang modernong kapitalismo ay gumagawa ng mga pathological na anyo ng paghahati ng paggawa at samakatuwid ay isang may sakit na lipunan, ngunit ito ay lumalaking pasakit na dapat at unti-unting itatama sa pamamagitan ng paglilimita sa mga kontradiksyon ng uri at pagbibigay ng mga kondisyon para sa pagpapantay ng mga pagkakataon, ibig sabihin, gagawin nitong tagumpay ng isang tao sa lipunan ang resulta ng kanyang kakayahan at pagsisikap. Sa madaling salita, ang pagwawasto ng modernong lipunan ay resulta ng isang unti-unting pagsisikap na bigyang-katwiran ang lipunang ito, at itinalaga niya ang pinakamahalagang papel sa sosyolohiya sa bagay na ito, dahil nagbibigay ito ng maaasahang kaalaman tungkol sa lahat ng mga problema sa lipunan at sakit ng lipunan, at samakatuwid. ang mismong posibilidad na gumawa ng mga hakbang upang maitama ang mga ito.

Ang Durkheim ay maaari ding ituring na isa sa mga tagapagtatag ng inilapat na sosyolohiya, dahil sinubukan niyang mapagtanto ang utos ni Comte tungkol sa pagiging kapaki-pakinabang ng sosyolohikal na agham. Siya ang unang bumalangkas ng mga masasakit na suliranin ng lipunan, na dapat pag-aralan ng sosyolohiya at sa gayo'y tumulong upang malutas ang mga ito. Ito ay isa sa mga pangunahing tungkulin ng sosyolohiya. Sa halimbawa ng isa sa mga uri ng pag-uugali ng tao, katulad ng pagpapakamatay, iminungkahi niya ang isang pamamaraan ng sosyolohikal na pananaliksik, pag-aaral ng problemang ito, at binabalangkas niya ang diskarteng ito sa isang libro na may parehong pamagat. Bilang isang teorya ng pagpapakamatay, ang libro ay maaaring hindi na napapanahon, ngunit bilang isang pag-aaral ng mga panlipunang ugat ng mga tendensya sa pagpapakamatay ng mga tao, ito ay kumakatawan sa isa sa mga unang halimbawa ng empirical na pananaliksik, kung saan, sa pangkalahatan, ang lahat ng mga kasalukuyan ay magkatulad.

Naniniwala siya na dahil ang pagpapakamatay ay itinuturing na isang ganap na hindi sosyolohikal na bagay, hindi napapailalim sa sosyolohikal na pananaliksik, dito na ang mga posibilidad ng sosyolohiya ay maaaring maipakita nang kahanga-hanga. Ano at paano dapat pag-aralan ang sosyolohiya sa lipunan? Una, ano ang paksa ng sosyolohista kapag siya ay nag-aaral ng pagpapakamatay: mga istatistika sa bilang ng mga pagpapakamatay at ang dinamika ng kanilang pagbabago ayon sa lugar at panahon. Ibig sabihin, dapat ipaliwanag ng sosyolohista kung bakit mayroong ganoong bilang ng mga pagpapakamatay sa rehiyong ito, at dalawang beses na mas marami o mas kaunti sa iba, kung bakit sa ganoon at ganoong mga taon ang kanilang bilang ay tumaas, habang sa iba ay bumaba ito, at bumaba nang malaki o, sa sa kabaligtaran, hindi gaanong mahalaga, ngunit hindi ito ang kaso.sociologist upang ipaliwanag kung bakit si Sidor Petrovich ay nagbigti sa kanyang silid. Ito ay gawain ng isang imbestigador, isang manunulat, isang psychologist, ngunit hindi isang sosyologo. Ang isang sosyologo ay tumatalakay sa isang tao bilang isang kinatawan ng lipunan, isang pangkat ng lipunan, at ang kanyang trabaho ay ipaliwanag ang pag-uugali ng mga tao sa grupong ito kung ihahambing sa ibang mga grupo, o sa parehong grupo, ngunit sa iba't ibang mga yugto ng panahon. Itinuring ni Durkheim ang pagpapakamatay na isang magandang bagay para ipakita ang kanyang paraan ng pagpapaliwanag, dahil din sa mga istatistika ng pagpapakamatay sa ilang bansa sa Europa sa loob ng maraming dekada.

Kaya, ano ang dapat na layunin ng sosyolohikal na pag-aaral ng paksang ito? Sinabi niya na ang sosyologo ay dapat ipaliwanag ang sanhi ng tiyak na antas ng pagpapakamatay sa lugar na ito at sa oras na ito. Ang pamamaraang gagamitin para dito ay tinatawag niyang "the method of accompanying changes." Mayroong katibayan ng ilang mga kadahilanan na maaaring ituring na posibleng mga sanhi ng mga pinag-aralan na aksyon. Itinatag ang mga ugnayang istatistika sa pagitan ng mga pagbabago sa mga salik na ito at ng mga pag-uugaling pinag-aralan, sa kasong ito, ang bilang ng mga pagpapakamatay. At kung may pagkakapareho ng mga sulat sa ilang partikular na pagbabago, ang mga salik na ito ay maaaring ituring na napaka-malamang na sanhi ng pag-uugaling pinag-aaralan. Sa kabaligtaran, kung ang inaasahang pagkakapareho ay hindi sinusunod, ang mga kadahilanan na isinasaalang-alang ay dapat na hindi kasama sa mga sanhi ng pag-uugali na pinag-aaralan.

Sa kanyang panahon, kabilang sa mga naturang kadahilanan ay isinasaalang-alang:

Una, sakit sa isip. Ibig sabihin, ang mga taong may sakit talaga sa pag-iisip, o ang posibilidad na magpakamatay ay kasama ng sakit sa pag-iisip, ay itinuturing na madaling magpakamatay.

Ang iba pang mga dahilan na hinihingi para sa paliwanag ay likas sa heograpikal na direksyon: lokasyon, klima, mga pagbabago nito, hanggang sa mga eklipse ng buwan.

Iminungkahi din ang mga dahilan ng lahi. Kasabay nito, ang mga lahi ay itinuturing na hindi ayon sa antropolohiya, ngunit sa halip ay tulad ng sa Gumplovich at Le Bon, iyon ay, ang iba't ibang mga tao ay may posibilidad na magpakamatay sa iba't ibang antas, at ito ay nakasalalay sa kanilang mental na kalikasan, karakter.

At, sa wakas, ang pinaka-sunod sa moda paliwanag sa France sa oras na iyon sa pamamagitan ng Tarde, ayon sa kung saan ang mga pagpapakamatay ay kumalat sa mga alon ng imitasyon, nakakalat mula sa ilang mga punto, mga kaso. Nag-alok si Tarde ng istatistikal na katwiran para dito.

Durkheim sa kanyang aklat na tuloy-tuloy at conclusively - na tila sa kanya - pinabulaanan ang lahat ng mga karaniwang paliwanag ng mga pagpapakamatay. Ang pagsusuri ng mga istatistika ng pagpapakamatay, naniniwala siya, ay nagbibigay ng malinaw na katibayan na ang lahat ng mga salik na ito ay hindi nakakaapekto sa dinamika ng pagpapakamatay sa espasyo at oras sa anumang hindi malabo na paraan. Halimbawa, ipinakikita ng mga istatistika na noong ika-19 na siglo, ang bilang ng mga nagpapakamatay sa maraming bansa ay tumaas ng tatlo hanggang limang beses, habang ang bilang ng mga taong may sakit sa isip ay hindi kapansin-pansing nagbago. Sa pangkalahatan, ang pagtaas ng mga pagpapakamatay ay naitala sa mga taong walang sakit sa pag-iisip.

Tinanggihan pa niya ang salik na "panlahi", na itinuturo na ang pagdami ng mga pagpapakamatay ay pangunahing nakakaapekto sa mga kabataan at nasa katanghaliang-gulang na mga tao, at ang kadahilanan ng pagiging kabilang sa isang partikular na tao ay dapat na pantay na makakaapekto sa mga tao sa lahat ng edad. Katulad nito, batay sa pagsusuri ng istatistikal na data, pinabulaanan niya ang impluwensya ng iba pang mga kadahilanan.

Bilang resulta ng "paglilinis ng bukid" na ito, naiwan sa kanya ang mga salik na maaaring ituring na mga sanhi na nagdudulot ng pagpapakamatay. Binabalangkas niya ang mga ito bilang bahagyang ugnayan sa dinamika ng pagpapakamatay: “mas madalas na nagpapakamatay ang mga lalaki kaysa sa mga babae; mas madalas ang mga naninirahan sa lungsod kaysa sa mga naninirahan sa kanayunan; mas madalas ang mga taong walang asawa kaysa mga may-asawa; Mas madalas ang mga Protestante kaysa sa mga Katoliko; Mas madalas ang mga Katoliko kaysa sa mga Hudyo…” at iba pa. Kaya, nagbalangkas siya ng isang tiyak na hanay ng mga pribadong ugnayan, na ang lahat ay likas na panlipunan, samakatuwid, ang mga sanhi ng pagpapakamatay ay dapat na likas na panlipunan. Dagdag pa, ang isang paghahambing na pagsusuri ng mga bahagyang ugnayang ito ay nagbigay-daan sa kanya na makagawa ng sumusunod na konklusyon: "Ang bilang ng mga pagpapakamatay ay kabaligtaran na proporsyonal sa antas ng pagsasama-sama ng mga pangkat na panlipunang kinabibilangan ng indibidwal." Samakatuwid, sa lipunan ngayon, ang pagkakaroon ng isang pamilya, mga bata, buhay sa kanayunan, kabilang sa isang relihiyong denominasyon na nagbubuklod sa mga tao ay panlipunang pagsasanib ng mga salik at nagpapababa ng bilang ng mga pagpapakamatay.

Para sa Durkheim, ang modernong kapitalismo ay isang may sakit na lipunan, at ang pagtaas ng mga rate ng pagpapakamatay ay isang pagpapakita ng sakit nito. Tinukoy niya ang mga uri ng pagpapakamatay na katangian ng lipunang ito. Ito ay "makasarili" na pagpapakamatay, ang batayan nito ay ang pagkaputol ng mga ugnayang panlipunan sa lipunan, ang sukdulang indibidwalismo ng mga miyembro nito, ang paglaganap ng kalungkutan. Nailalarawan din ito ng isang "anomic" na uri ng pagpapakamatay. Si Durkheim ang nagpakilala ng konsepto ng "anomie" sa sosyolohiya, at kalaunan ay sinakop nito ang isang napakahalagang lugar sa sosyolohiya. Ang paglaki ng ganitong uri ng pagpapakamatay ay dahil sa pagkasira ng sistema ng mga pamantayan at halaga sa isang naibigay na lipunan na kumokontrol sa pag-uugali ng tao, samakatuwid ang tao ay may pakiramdam ng patuloy na "pagkakamali" ng kanyang pag-uugali, ang pagtataksil ng kanyang mga aksyon. , at ang kundisyong ito ay nagpapataas ng hilig niyang magpakamatay.

Nangangatuwiran siya na sa kapitalistang lipunan ngayon, na nasa punto ng pagbabago, ang dalawang uri ng pagpapatiwakal na ito ang dahilan ng kabuuang pagtaas ng bilang ng mga pagpapatiwakal. Sa mga ganitong uri ay sinasalungat niya ang isa pa (kung minsan ay nagsasalita siya ng dalawang magkaibang uri) na uri ng pagpapakamatay, na, sa kabaligtaran, ay nagiging paunti-unti sa isang partikular na lipunan. Ito ay sa halip na katangian ng isang tradisyonal na lipunan, kung saan ang mekanikal na pagkakaisa ng isang kolektibistang lipunan ay nananaig. Ito ay "altruistic" na pagpapakamatay, na nagpapahiwatig na ang indibidwal ay ganap na hinihigop ng lipunan at walang pag-aalinlangan na tinutupad ang mga pamantayan at kinakailangan nito. Siya mismo ay nagbigay ng isang halimbawa ng naturang pagpapakamatay, na itinuro ang lipunan ng India, kung saan ang isang babae ay umakyat sa isang funeral pyre pagkatapos ng kanyang namatay na asawa. Para sa mga tradisyonal na lipunan, na nailalarawan sa pamamagitan ng pangingibabaw ng mga kolektibong ideya, ang gayong pag-uugali ay normal, ngunit sa modernong lipunan ito ay tipikal lamang sa mga pambihirang kaso, sa panahon ng mga natural na sakuna, digmaan, atbp.

Ang isa pang uri na binibigkas ni Durkheim na hindi gaanong katiyakan ay ang "fatalistic" na pagpapakamatay. Minsan ay itinuturing niya itong isang uri ng altruistic na pagpapakamatay. Ginagawa ito bilang isang resulta ng labis na regulasyon ng pag-uugali ng tao, na itinuturing niya bilang hindi mabata. Ang pagkakaiba sa altruistic na pagpapakamatay ay malinaw pa rin dito. Sa altruistic na pagpapakamatay, isinakripisyo ng isang tao ang kanyang sarili sa ilang kabuuan na karaniwan sa maraming tao: sabihin, ang tinubuang-bayan, mga prinsipyo sa relihiyon, mga tradisyon ng mga tao, atbp. Ngunit ang fatalistic na pagpapakamatay ay ginawa sa halip bilang protesta laban sa kabuuan na ito, mga tradisyon, kaugalian, kaugalian. Ang isang tao ay hindi maaaring labanan ang mga ito, ngunit hindi na niya matitiis ang mga ito - ang pagpapakamatay mismo ay isang gawa ng protesta.

Ang isa ay maaaring magbigay ng isang halimbawa mula sa kamakailang nakaraan ng Sobyet. Noong dekada 1980, isang alon ng pagsusunog sa sarili ang dumaan sa mga republika ng Central Asia, sinunog ng mga ina ng mga pamilya ang kanilang mga sarili bilang protesta laban sa pang-aalipin ng pamilya, na ipinahayag sa walang katapusang trabaho sa mga cotton field. Kasama ang kanilang mga anak, nanirahan sila sa mga patlang na ito sa loob ng maraming buwan at nagtrabaho, habang inaayos ng mga lalaki ang pinaka "mabigat" na trabaho para sa kanilang sarili sa bahay, sa nayon: isang teahouse attendant, isang cotton receiver, isang accountant, isang chairman, atbp. Kung walang halos libreng paggawa ng kababaihan at bata, walang malaking Uzbek o Turkmen na koton. Ang mga pagpapakamatay na ito, sa katunayan, ay nagsilbing isa sa mga pangunahing dahilan para sa matalim na pagbawas sa larangan ng bulak sa mga republika.

Ang pangkalahatang konklusyon ay ito: ang antas ng mga pagpapakamatay sa lipunan ay naiimpluwensyahan ng obhetibong umiiral na mga kolektibong pwersa, mga ideya. Sila ang nagpapatibay sa alinman sa pagtaas ng bilang ng mga pagpapakamatay o pagbaba, at ang mga indibidwal na sikolohikal na hilig, wika nga, ay piliin ang biktima. Ang antas ng pagpapatiwakal ay tinutukoy ng panlipunang mga sanhi, at kung kanino sila nangyayari ay nakasalalay sa mga sikolohikal na katangian o sa pamamagitan lamang ng pagkakataon.

Itinuring ni Durkheim na kanyang merito na sa pamamagitan ng pag-aaral ng pagpapakamatay ay hindi maitatanggi niyang ipinakita ang social conditioning ng pag-uugali ng tao. Ang aklat na ito, bukod dito, ay kumakatawan sa unang pagtatangka na magsulat ng isang teoretikal na sosyolohikal na konsepto sa pagkukunwari ng isang pag-aaral, ibig sabihin, ito ay panlabas na nakabalangkas bilang isang sosyolohikal na pag-aaral. Totoo, mababaw lamang: una niyang binalangkas ang problema, pagkatapos ay ipinakita ang umiiral nang mga kadahilanan na nagpapaliwanag sa problemang ito, at pagkatapos ay nagsagawa ng pagsusuri sa mga ito at iba pang mga kadahilanan batay sa magagamit na data ng empirikal. Sa katunayan, hindi siya nagtagumpay sa empirical na pananaliksik: ang pagsusuri ng mga kadahilanan, ang pagtanggi ng ilan at ang pagtanggap ng iba bilang mga sanhi ng pag-uugali ay isinagawa batay sa pilosopikal na pangangatwiran, na karaniwan para sa sosyolohiya ng ikalabinsiyam na siglo, kung saan ang empirical ang data ay angkop na ginagamit upang ilarawan ang mga pahayag na halata na sa may-akda.

Ngunit gayon pa man, ito ang unang swing, isang aplikasyon para sa pagbuo ng isang teoryang sosyolohikal upang ipaliwanag ang isang tiyak na uri ng pag-uugali ng tao bilang isang teorya batay sa maaasahan at medyo komprehensibong data ng empirikal. Sa ganitong diwa, ang aklat na Suicide ang unang prototype ng modernong sosyolohiya, ang sosyolohiya na naging ito pagkatapos ng unang digmaang pandaigdig at kung saan nilalayon mong magtrabaho at kumita. At least marami sa inyo.

Ngayon tungkol sa kanyang pag-aaral ng relihiyon. Maaaring tawaging si Durkheim ang founding father ng sosyolohiya ng relihiyon, bagaman hindi ang tanging ama nito. Nagpahayag siya ng isang radikal na sosyolohikal na pananaw sa relihiyon. Sa anong kahulugan interesado ang sosyologo sa relihiyon? Bilang regulator lamang ng panlipunang pag-uugali. Ang relihiyon ay ang puwang kung saan nilikha ang mga pamantayang moral at mga halaga, mga tradisyon na kumokontrol sa pag-uugali ng tao. Mula dito, ang pangunahing bagay sa relihiyon ay hindi pagtuturo, hindi mga diyos, ngunit aktibidad sa relihiyon, kung saan nilikha ang mga kolektibong ideya, at salamat sa kanila, ang lipunan ay nakakakuha ng pagkakaisa, integridad. Gumaganap sila ng isang pinagsama-samang papel sa lipunan, pinag-iisa ang mga tao na may pagkakaisa ng pag-unawa sa kung ano ang mabuti o masama, posible o imposible, patas o hindi patas. Nangyayari ito dahil sa paghahati sa relihiyon ng buhay ng mga tao sa sagradong bahagi at araw-araw, araw-araw. Ang pakikilahok sa mga sagradong ritwal at seremonya ay ginagawang sagrado ang mga prinsipyo ng relihiyon, mga ideya at tinutukoy din ang pang-araw-araw na aktibidad ng tao. Sa turn, ang mga ideya sa relihiyon ay tinutukoy ng antas ng pag-unlad ng lipunan, ang panlipunang kapaligiran. Sa madaling salita, ang relihiyon ay tulad ng kinakailangan ng isang lipunan. Bukod dito, sa esensya, ang hindi mapaglabanan na kapangyarihan ng impluwensya ng lipunan sa pag-uugali ng mga tao ay ipinahayag sa mga relihiyosong ideya, samakatuwid ang mga relihiyon na walang Diyos ay maaaring umiiral, dahil, ayon kay Durkheim, ang tanging tunay na diyos ng anumang relihiyon ay lipunan: "Ang lipunan ay Diyos" - ang tunay na diyos.

Para sa sosyologo, ang lahat ng relihiyon ay isang kamangha-manghang pagmuni-muni ng omnipotence, ang hindi mapaglabanan na kapangyarihan ng lipunan sa kabuuan sa pag-uugali ng tao, ang kapalaran ng tao. Samakatuwid ang matinding kahalagahan para sa anumang mga relihiyon ng mga karaniwang ritwal, kasiyahan, mga ritwal na nagdudulot ng isang pakiramdam ng pagkakaisa, kabuuan, magkasanib na kagalakan, salamat sa kung saan ang mga prinsipyo at ideya ng relihiyon ay nakakakuha ng kabanalan, kapangyarihan, ang karapatang magpasakop sa mga aksyon ng tao sa kanilang mga kinakailangan. Sa kanyang opinyon, sa mga panahon ng krisis ng pagkasira ng mga lumang halaga at relihiyon, ang sangkatauhan ay nakakalikha ng mga bago na nakakatugon sa mga bagong pangangailangan nito, na ipinanganak sa mga bagong sama-samang kalugud-lugod na aksyon, ritwal, at kasiyahan.

Sa mga pamantayan ni Durkheim, ang sosyalismo ng Sobyet ay isang relihiyon. Ito ay ganap na akma sa kanyang kahulugan ng relihiyon, may mga sagradong ritwal na aksyon at mga bagay. Halimbawa, ang mga pagpupulong ng partido na may mesa na natatakpan ng pulang tela, kung saan nakaupo ang presidium, isang taong nagsasahimpapawid, kung kanino dapat makinig o magpakita ng pansin ang lahat sa palakaibigang pagtataas ng mga kamay sa utos ng chairman "para sa" o "laban" . Ang holiday "ang araw ng Nobyembre 7 ay ang pulang araw ng kalendaryo", kapag "lahat ng bagay sa kalye ay pula" at ang lahat ay kailangang pumunta sa prusisyon ng ritwal sa harap ng mga stand kasama ang kanilang mga paboritong boss na may mga ritwal na bagay sa kanilang mga kamay at ritwal na pag-iyak sa harap ng mga nakatayong ito. Ang ganitong mga ritwal na aksyon ay mahigpit na kinokontrol, tulad ng nararapat sa mga relihiyon, mayroon ding mga ritwal na karakter, tulad ng, sabihin nating, ang pangkalahatang kalihim ng partido, na naglalaman ng karunungan ng lahat ng mga nauna at nagdaragdag ng kanyang sarili, samakatuwid ang lahat ay dapat tiyak na pag-aralan ang kanyang mga nilikha . Siguro sa siklab ng mga modernong konsyerto at disco, isang bagong relihiyon ang isinilang, who knows?

Sa konklusyon, masasabi nating si Durkheim ay isang modelo ng integridad sa sosyolohiya. Ang klasikal na positivist, kapalit ng gawain ni Comte, Spencer, Mill upang lumikha ng sosyolohiya bilang isang layunin at maaasahang agham. Isang social optimist na matatag na kumbinsido na ang lipunan ay unti-unting umuunlad, at ang sosyolohiya ay ang pinakamahalagang kasangkapan para sa pagpapabuting ito. Isang moralista na naniniwala na ang mga pamantayang moral ang pinakamahalagang paraan upang ayusin ang buhay panlipunan. Siya ay matatawag na perpektong pagkakatawang-tao ni Auguste Comte, isang sosyologo na, ayon sa mga tuntunin ng Comte, ay bumuo ng kanyang proyekto ng isang agham ng lipunan.

Tanong 40. Institute of public opinion, ang mga tungkulin nito.

Opinyon ng publiko- ito ang saloobin ng mga pamayanang panlipunan sa mga problema ng pampublikong buhay, unang ipinakita sa mga emosyon at paghuhusga, at pagkatapos ay sa mga aksyon.

Ang mga sumusunod na tungkulin ng pampublikong opinyon bilang isang institusyong panlipunan ay nakikilala:

1) regulasyon- Kinokontrol ng opinyon ng publiko hindi lamang ang mga relasyon sa pagitan ng mga indibidwal, indibidwal at kolektibo, kolektibo at lipunan, kundi pati na rin ang pang-ekonomiya, pampulitika, moral at iba pang mga relasyon sa lipunan;

2) kontrol- Nangangasiwa sa mga aktibidad ng pamahalaan at administrasyon.

3) proteksiyon Ang opinyon ng publiko ay "tumatagal sa ilalim ng proteksyon nito" sa mga indibidwal o opisyal na institusyon

4) pagpapayo Ang opinyon ng publiko ay maaaring magbigay ng payo, rekomendasyon sa iba't ibang mga institusyong panlipunan sa pagpili ng mga paraan upang malutas ang ilang mga problema;

5) direktiba Sa pamamagitan ng isang reperendum o sa pamamagitan ng direktang presyur, ang opinyon ng publiko ay nagpapahiwatig ng paraan kung saan ang mga patakaran ay maaaring isagawa patungkol sa ilang mga isyu na nasa sentro ng atensyon ng publiko.

Tanong 41. Ang istrukturang panlipunan ng lipunan.

Ang istrukturang panlipunan ng lipunan ay isang hanay ng magkakaugnay at nakikipag-ugnayang panlipunang mga komunidad at grupo, mga institusyong panlipunan, mga katayuan sa lipunan at mga relasyon sa pagitan nila. Ang lahat ng mga elemento ng istrukturang panlipunan ay nakikipag-ugnayan bilang isang solong panlipunang organismo.

Mga elemento ng istrukturang panlipunan:

1) Istraktura ng etniko (angkan, tribo, nasyonalidad, bansa)

2) Demograpikong istraktura (ang mga grupo ay nakikilala ayon sa edad at kasarian)

3) Istraktura ng paninirahan (urban, rural)

4) Istraktura ng uri (burgesya, proletaryado, magsasaka)

Ang kakanyahan ng istrukturang panlipunan ng lipunan ay lubos na ipinahayag sa mga pangkalahatang tampok nito, na kinabibilangan ng:

Ang pagkakaiba-iba ng mga elemento ng lipunan na bumubuo sa istrukturang panlipunan ng lipunan (institusyong panlipunan, grupong panlipunan, pamayanang panlipunan, atbp.);

Iba't ibang antas ng impluwensya ng bawat bumubuong elemento ng istrukturang panlipunan ng lipunan sa mga proseso at phenomena ng lipunan, ang pagkakaiba sa kanilang mga tungkulin sa lipunan;

Ang pagkakaroon ng medyo matatag na mga ugnayan sa pagitan ng mga bumubuo ng elemento ng istrukturang panlipunan ng lipunan.

Multifunctionality at katatagan - ang bawat elemento ng istrukturang panlipunan ng lipunan ay gumaganap ng sarili nitong mga tiyak na pag-andar, na naiiba sa mga tungkulin ng iba pang mga elemento ng lipunan.

Tanong 42. Layon at paksa ng sosyolohiya, ang misyon nito.

Sosyolohiya- ito ay isang agham na nag-aaral ng lipunan sa kabuuan, mga uso at mga pattern, ang pagbuo, paggana at pag-unlad ng iba't ibang pormasyon ng lipunan.

Layunin ng sosyolohiya - lipunan sa kabuuan.

Ang paksa ng sosyolohiya - konsepto, isang iskema ng panlipunang realidad, kung saan ang mga pangunahing elemento nito ay dinadala sa sistema at lohikal na nagmula sa bawat isa.

Mga tungkulin ng sosyolohiya:

1) Theoretical-cognitive - nagbibigay-daan sa pagpapalawak at pagkonkreto ng kaalaman tungkol sa kakanyahan ng lipunan

2) Praktikal-pampulitika - pahintulutan na bumuo ng mga rekomendasyon at panukala para sa patakaran at kasanayan.

3) Ideological at pang-edukasyon - ipinahayag sa katotohanan na pinag-aaralan ng sosyolohiya ang espirituwal na mundo ng lipunan, ang halaga nito at mga alituntunin sa pag-uugali, ang pagbabagong direktang nakakaapekto sa proseso ng kasaysayan.

4) Prognostic - ay upang matukoy ang estado ng lipunan at hulaan ang hinaharap na pag-unlad nito, na kung saan ay lalong mahalaga sa modernong dinamikong panahon, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang mabilis na pagbabago sa mga paradigms, halaga, ideals, atbp.

Tanong 43. Mga sosyolohikal na konsepto ng lipunan at ang mga lumikha nito.

Mga kinatawan organikong paaralan, na lumitaw sa isang maagang yugto ng pagkakaroon ng sosyolohiya bilang isang independiyenteng agham (G. Spencer, A. Scheffle, A. Espinas at iba pa), binigyang-kahulugan ang realidad ng lipunan bilang isang uri ng organismo na gumagana sa pamamagitan ng pagkakatulad sa biyolohikal. Nagtalo sila na sa lipunan, tulad ng sa katawan, ang bawat elemento ay gumaganap ng kinakailangan at hindi maaaring palitan na pag-andar.

Functionalism- ang direksyon, ang mga pundasyon kung saan inilatag ng French sociologist na si E. Durkheim. Iminungkahi ni Durkheim ang kanyang sariling paradigma ng pag-unawa sa lipunan bilang isang makapangyarihang espesyal na realidad na nakatayo sa itaas ng indibidwal, hindi mababawasan sa anumang iba pa - maging ito ay pisikal, sikolohikal o pang-ekonomiya - at nagtataglay ng isang hindi mapaglabanan na puwersa ng pamimilit na may kaugnayan sa indibidwal. Ang batayan ng lipunan, ayon kay Durkheim, ay hindi mababawasan, i.e. hindi nabubulok sa mas simpleng elemento, isang katotohanang panlipunan.

Sa hinaharap, ang mga ideya ng functionalism ay binuo sa loob ng balangkas ng structural functionalism T. Parsons, na isinasaalang-alang ang lipunan bilang isang sistema na binubuo ng mga subsystem. Ang kakanyahan ng functionalist paradigm ay ang pananaw ng lipunan bilang isang buo na nagpaparami sa sarili, na iginiit ang sarili sa kapasidad na ito, na lumalaban sa mapanirang impluwensya ng panlabas na kapaligiran.

Integrative na pag-unawa sa lipunan Kaakibat ni P. Sorokin ang functional approach, ngunit ibinase ni Sorokin ang kanyang pananaw sa lipunan sa konsepto ng social interaction, na binibigyang kahulugan ito sa pamamagitan ng konsepto ng functional dependence: “... Kapag ang pagbabago sa mga karanasan sa pag-iisip o panlabas na kilos ng isang indibidwal ay sanhi sa pamamagitan ng mga karanasan o panlabas na kilos ng isa pang indibidwal, kapag sa pagitan ng mayroong isang functional na relasyon sa pagitan ng pareho, pagkatapos ay sinasabi namin na ang mga indibidwal na ito ay nakikipag-ugnayan. Ang pakikipag-ugnayan sa lipunan para sa Sorokin ay gumaganap bilang isang paunang social cell kung saan maaaring simulan ng isa ang pag-aaral ng panlipunang realidad. Ngunit ang panlipunang realidad sa kabuuan ay binubuo ng pagkakaroon ng mga indibidwal, ang mutual conditioning ng kanilang mga aksyon, at ang paghahatid ng mga stimuli at reaksyon sa kanila mula sa isang indibidwal patungo sa isa pa. Ang lahat ng ito ay bumubuo ng mga istrukturang elemento ng pakikipag-ugnayan.

Diskarte sa salungatan sa pag-unawa sa lipunan ay batay sa ideya ng pabago-bagong kalikasan ng panlipunang realidad. Kung itinuturing ng mga functionalist na ang lipunan ay isang saradong sistema, na sa kanyang sarili ay nagsusumikap para sa kapayapaan at balanse at may kakayahang kusang ibalik ang mga ito, kung gayon para sa mga conflictologist ang kakanyahan ng panlipunan ay isang pakikibaka, isang patuloy na salungatan, bilang isang resulta kung saan ang lipunan ay hindi kailanman. dumating sa isang kalmadong estado, ngunit palaging puno ng mga salungatan na may iba't ibang kahalagahan at sukat - mula sa indibidwal hanggang sa klase.

Mga pamamaraan ng pagkakaiba-iba ng lipunan sa pag-aaral ng lipunan, ginagabayan sila ng primacy ng mga indibidwal at social interaksyon sa kabuuan. Si G. Simmel, na ganap na nagbawas ng lipunan sa pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal, ay dapat na banggitin bilang isa sa mga nauna sa mga tagapagtatag ng pamamaraang ito. Sa pananaw ni Simmel, ang aksyong panlipunan ay kinokondisyon ng indibidwal na pagganyak - mga personal na interes, drive at pangangailangan ng mga indibidwal.

Sociological personality theory- sociological theory, na kung saan ang paksa nito ay ang personalidad bilang isang bagay at paksa ng mga ugnayang panlipunan sa loob ng balangkas ng prosesong sosyo-historikal at integral na mga sistemang panlipunan, sa antas ng mga relasyon sa pagitan ng indibidwal at panlipunang mga komunidad, kabilang ang mga maliliit na grupo ng pakikipag-ugnay at mga kolektibo.

Ang teoryang ito ay nagtatatag ng pag-asa ng mga katangian ng personalidad sa layunin na sosyo-ekonomiko, sosyo-kultural at layunin-aktibong mga tampok ng pagsasapanlipunan ng mga indibidwal, bilang isang resulta kung saan ang panlipunang tipolohiya ng personalidad ay nakakakuha ng pinakamalaking kahalagahan sa teorya - ang pagkakakilanlan ng mga mahahalagang katangian ng personalidad dahil sa kanyang pamumuhay, aktibidad sa buhay.

Ang teorya ng personalidad ni K. Marx. K. Itinuring ni Marx ang tao bilang isang panlipunang nilalang. Samakatuwid, binanggit ni K. Marx, ang anumang pagpapakita ng kanyang buhay - kahit na hindi ito kumikilos sa direktang anyo ng isang kolektibong pagpapakita ng buhay, na isinagawa nang magkasama sa iba - ay isang manipestasyon at paninindigan ng buhay panlipunan. (Tingnan: Marx, K. Soch. / K. Max, F. Engels. - T. 42. - S. 119). Ang pangunahing bagay sa personalidad ay "hindi abstract na pisikal na kalikasan, ngunit ang kalidad nito sa lipunan". (Ibid. - T. 1. - S. 242).

Isinasaalang-alang ang personalidad bilang isang bagay at paksa ng pakikipag-ugnayan sa lipunan, unang binigyang pansin ni Marx ang katotohanan na, sa pakikipag-ugnayan sa ibang mga indibidwal, ang isang tao ay "tumingin, na parang nasa salamin, sa ibang tao" at, alinsunod sa kanyang pang-unawa dito. "Espiritwal na Sarili", itinatama ang kanyang aktibidad at pag-uugali.

Sa pangkalahatan, binibigyang-diin ng Marxist na konsepto ng personalidad ang paksang aktibong kalikasan ng pagbuo ng personalidad, ang aktibidad nito sa pagbuo ng magkakaibang anyo ng aktibidad ng tao. Ang paghihiwalay ng indibidwal mula sa ilang uri ng aktibidad ng tao sa isang makauring lipunan ay isang salik ng isang panig na pag-unlad.

Ang teorya ng "salamin sa sarili". Ang teorya ng "salamin sa sarili" ay isang konsepto ng personalidad na hindi nagmumula sa mga panloob na katangian ng isang tao, ngunit mula sa pagkilala sa mapagpasyang papel ng pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal na kumikilos na may kaugnayan sa bawat isa sa kanila bilang isang "salamin" ng kanyang sarili. Isa sa mga tagapagtatag ng teoryang ito, si W. James, ay tinukoy sa I am the "social self", na siyang kinikilala ng iba sa taong ito. Ang isang tao ay may kasing daming "sosyal na sarili" gaya ng mga indibidwal at grupo na ang opinyon ay pinapahalagahan niya.

Sa pagbuo ng teoryang ito, isinasaalang-alang ni C. Cooley ang kakayahan ng isang indibidwal na makilala ang kanyang sarili mula sa grupo at mapagtanto ang kanyang sarili bilang tanda ng isang tunay na panlipunang nilalang.Ang isang kailangang-kailangan na kondisyon para dito ay ang komunikasyon ng indibidwal sa ibang tao at ang asimilasyon ng kanilang mga opinyon tungkol sa kanya. Walang pakiramdam ng Ako na walang katumbas na damdamin ng Tayo, Siya o Sila. Ang mga aksyong may kamalayan ay palaging panlipunan; ang ibig nilang sabihin ay iugnay ng isang tao ang kanyang mga aksyon sa mga ideyang iyon tungkol sa kanyang "Ako" na nakakaapekto sa ibang tao. Ang ibang tao ay yaong mga salamin kung saan ang isang imahe ng kanyang sarili ay nabuo para sa indibidwal. Gaya ng sinabi ni C. Cooley, ang personalidad ay isang set ng mental na reaksyon ng isang tao sa opinyon ng mga tao sa paligid niya tungkol sa kanya. Ang kanyang sarili ay isang pinaghihinalaang imahe ng salamin, ang kabuuan ng mga impresyon na sa palagay niya ay ginagawa niya sa mga nakapaligid sa kanya. Kasama sa sarili ang: 1) ang ideya ng "kung ano ang tila sa ibang tao"; 2) ang ideya kung paano sinusuri ng iba ang aking imahe at 3) ang tiyak na "pakiramdam ko" na nagreresulta mula dito, tulad ng pagmamataas o kahihiyan - "paggalang sa sarili". Ang lahat ng ito ay nagdaragdag sa "sense of personal certainty" ng tao - "mirror self". sosyolohikal na lipunan mobility behavior

Ang teorya ng "salamin sa sarili" ay binuo ni J. Mead, na nagpakilala ng konsepto ng "mga yugto" ng pagbuo ng sarili.ang sarili bilang isang panlipunang bagay.

Konsepto ng katayuan ng pagkatao. Ang konsepto ng "status" sa sinaunang Roma ay nangangahulugan ng estado, ang legal na katayuan ng isang legal na entity. Sa pagtatapos ng siglo, ang Ingles na istoryador na si G. D. S. Main ay nagbigay nito ng sosyolohikal na kahalagahan. katayuang sosyal- ang panlipunang posisyon ng isang tao sa lipunan, dahil sa mga panlipunang tungkulin na ginagampanan niya. Katayuang sosyal, ayon sa kahulugan ng Russian-American sociologist na si P. Sorokin, ay ang lugar na inookupahan ng isang indibidwal sa social space. Upang matukoy ang posisyon sa lipunan ng isang tao, mahalagang malaman ang kanyang mga katayuan sa lipunan.

Ang bawat tao ay kasama sa iba't ibang mga social na grupo at, samakatuwid, ay gumaganap ng iba't ibang mga social function, at sa parehong oras ay may maraming mga katayuan. Sa hanay na ito, maaaring isa-isa ng isa ang isang susi, pangunahing katayuan. Pangunahing katayuan- ito ang pagtukoy sa posisyon sa lipunan na katangian ng isang indibidwal sa sistema ng mga relasyon sa lipunan (halimbawa, isang mag-aaral, direktor ng isang negosyo, atbp.) Hindi palaging ang pangunahing katayuan ng isang tao, na tinutukoy ng lipunan, ang iba, ay maaaring magkasabay. na may katayuan na tinutukoy ng isang indibidwal para sa kanyang sarili.

Depende sa kung ang isang tao ay sumasakop sa posisyon na ito dahil sa mga minanang katangian (kasarian, nasyonalidad, pinagmulang panlipunan, atbp.) o dahil sa nakuha, sariling pagsisikap (guro, locksmith, engineer, mag-aaral, atbp.), sila ay nakikilala inireseta at nakamit (nakuha) na mga katayuan.

Ang konsepto ng katayuan sa lipunan ay nagpapakilala sa lugar ng indibidwal sa sistema ng mga relasyon sa lipunan, ang pagtatasa ng aktibidad ng indibidwal ng lipunan, na ipinahayag sa mga tagapagpahiwatig tulad ng sahod, prestihiyo, mga parangal, atbp., pati na rin ang pagpapahalaga sa sarili. Ang isang problema ay maaaring lumitaw kung ang sariling katayuan sa lipunan ay hindi naiintindihan ng isang tao. Pagkatapos ay nagsimula siyang tumuon sa mga pattern ng pag-uugali ng ibang tao, na maaaring hindi palaging positibo.

Teorya ng papel ng pagkatao. Ito ay isang teorya ayon sa kung saan ang isang tao ay inilarawan sa pamamagitan ng natutunan at tinanggap niya o pinilit na gumanap ng mga panlipunang tungkulin at mga pattern ng pag-uugali - mga tungkulin. Ang mga ito ay tinutukoy ng katayuan sa lipunan ng indibidwal. Ang mga pangunahing probisyon ng teoryang ito ay binuo sa panlipunang sikolohiya ni J. Mead (1934) at sa sosyolohiya ng panlipunang antropologo na si R. Lipton.

Naniniwala si J. Mead na lahat tayo ay natututo ng pag-uugali sa paglalaro sa pamamagitan ng pang-unawa sa ating sarili bilang ilang mahalagang tao para sa atin. Ang isang tao ay palaging nakikita ang kanyang sarili sa pamamagitan ng mga mata ng iba at maaaring magsimulang maglaro kasama ng mga inaasahan ng iba, o patuloy na ipagtanggol ang kanyang tungkulin. Sa pagbuo ng mga function ng papel, nakilala ni Mead ang tatlong yugto: 1) imitasyon, ibig sabihin, mekanikal na pag-uulit (halimbawa, inuulit ng mga bata ang pag-uugali ng mga matatanda); 2) mga laro, kapag, halimbawa, naiintindihan ng mga bata ang pag-uugali bilang pagganap ng isang tiyak na tungkulin, iyon ay, lumipat sila mula sa isang tungkulin patungo sa isa pa; 3) membership ng grupo (collective games), i.e., mastering ang isang tiyak na papel sa pamamagitan ng mga mata ng isang social group na makabuluhan para sa isang partikular na tao. Halimbawa, kapag natutunan ng mga bata na magkaroon ng kamalayan sa mga inaasahan hindi lamang ng isang tao, kundi ng buong grupo. Sa yugtong ito, nakuha ang isang pakiramdam ng pagkakakilanlan sa lipunan.

Ang papel na panlipunan ay may dalawang aspeto: inaasahan sa papel- kung ano ang inaasahan ng iba mula sa amin mula sa pagganap ng isang partikular na tungkulin, at pagganap ng tungkulin(pag-uugali) - kung ano talaga ang ginagawa ng isang tao.

Sinubukan ni Talcott Parsons na i-systematize ang mga panlipunang tungkulin na ginagampanan gamit ang limang pangunahing tampok:

• 1) emosyonalidad, ibig sabihin, ang ilang mga tungkulin ay nangangailangan ng emosyonal na pagpigil sa mga sitwasyon (mga guro, doktor, opisyal ng pulisya);
• 2) ang paraan ng pagkuha, ibig sabihin, ito ay maaaring isang iniresetang tungkulin ayon sa katayuan o napanalunan;
• 3) sukat - ang ilang mga tungkulin ay limitado sa ilang mga aspeto ng pakikipag-ugnayan ng tao;
• 4) pormalisasyon - ang ilang mga tungkulin ay nagsasangkot ng pakikipag-ugnayan sa mga tao alinsunod sa itinatag na mga tuntunin;
• 5) pagganyak - ang mga tungkulin ay kinokondisyon ng iba't ibang motibo.

Dahil ang mga tao ay may ilang mga status nang sabay-sabay, ang bawat status ay tumutugma sa isang hanay ng mga tungkulin. Ang kumbinasyon ng mga tungkuling ito ay tinatawag set ng tungkulin. At dahil ang isang tao ay gumaganap ng maraming panlipunang tungkulin, ito ay maaaring magdulot ng salungatan sa tungkulin. Salungatan sa papel- ito ay isang salungatan ng mga kinakailangan sa tungkulin para sa isang tao, sanhi ng maraming mga tungkulin na ginagampanan niya (sa unang pagkakataon ang mga konseptong ito ay ipinakilala sa sosyolohiya ni R. Merton). Mayroong mga sumusunod na uri ng mga salungatan sa tungkulin:

• 1) isang salungatan na sanhi ng mga pagkakaiba sa pag-unawa ng indibidwal sa kanyang papel sa lipunan at sa pangkat ng lipunan. Halimbawa, ang pagtanggi ng isang tao sa ilang pamantayan ng pag-uugali na sinusuportahan ng lipunan at ng estado;
• 2) isang salungatan na sanhi ng katotohanan na ang iba't ibang mga paksa ay nagpapakita ng iba't ibang (kabaligtaran) na mga kinakailangan sa indibidwal upang maisagawa ang parehong papel. Halimbawa, mula sa isang nagtatrabahong lalaki, ang amo ay humihingi ng mataas na dedikasyon sa trabaho, at ang asawa ay humihingi ng mataas na dedikasyon sa bahay;
• 3) salungatan, kapag ang iba't ibang mga paksa ay naiiba ang pagsusuri sa kahalagahan ng parehong papel. Halimbawa, ang isang abogado ay kinakailangan upang makamit ang isang pagpapawalang-sala sa kliyente, ngunit sa parehong oras, bilang isang abogado, siya ay kinakailangan upang labanan ang krimen;
• 4) ang salungatan sa pagitan ng mga personal na katangian ng indibidwal at mga kinakailangan sa tungkulin. Halimbawa, ang isang tao ay may hawak na posisyon, ngunit walang mga kinakailangang katangian;
• 5) salungatan sa pagitan ng mga tungkulin, kapag ang iba't ibang mga tungkulin ay nagsalubong sa personalidad. Halimbawa, maaaring magkaroon ng salungatan dahil sa pagkakaiba ng tungkulin ng "ama" at "taga-pamilya" at "siyentipiko na nagbibigay ng kanyang sarili sa agham."

Ang mga salungatan sa tungkulin ay maaaring humantong sa pag-igting sa papel. Upang mabawasan ito, kinakailangan na iisa para sa sarili ang lahat ng mga tungkuling ginagampanan ng isang mas mahalaga, na tumutukoy sa isa.

Psychobiological na konsepto ng personalidad ni Z. Freud. Ang psychoanalytic theory ni Z. Freud ay nagpapakita na ang isang tao ay karaniwang isang biyolohikal na nilalang, at ang lahat ng kanyang aktibidad ay nakadirekta at inayos ng isang panloob na salpok upang masiyahan ang kanyang mga instinct (at lalo na ang mga sekswal), na ginawa ng mga pangangailangan ng katawan na ipinahayag sa anyo ng mga pagnanasa. . Ngunit ang lipunan sa organisasyon nito ay nakabatay sa mga panlipunang kaugalian, mga prinsipyo at mga tuntunin na pumipigil sa pamamayani ng walang malay sa pag-uugali ng indibidwal, na maaaring humantong sa kawalang-kasiyahan at mental disorder. Kaya, ayon kay Freud, ang mga instinct ay sumusunod sa prinsipyo ng entropy, ayon sa kung saan ang anumang sistema ng enerhiya ay nagsusumikap na mapanatili ang dinamikong balanse, i.e. ang enerhiya ay hindi nawawala kahit saan, ngunit pumasa lamang sa iba pang mga anyo nito, bilang isang resulta, maaari kang makakuha ng isang pagpapakita ng pagsalakay kapalit ng isang tinanggihang pakiramdam ng pag-ibig.

Ipinakilala ni Freud ang tatlong antas sa istruktura ng personalidad: Id ("It"), Ego ("I") at Superego ("Super I").

Upper - Id ("It") - ang kapaligirang ito ay ganap na walang malay, nangangahulugang ang primitive, instinctive at likas na mga aspeto ng personalidad at nagpapahayag ng agarang paglabas ng psychic energy na ginawa ng lalo na sa sekswal at agresibong pag-uudyok.

Medium - Ego ("I") - ay isang bahagi ng mental apparatus na responsable sa paggawa ng mga desisyon. Ito ang "ehekutibo" na organo ng personalidad at ang lugar ng mga prosesong intelektwal.

Lower - Superego ("Super Self") - ito ay internalized social norms at standards of behavior na nakuha sa proseso ng "socialization". Sinusubukan ng superego na ganap na pigilan ang anumang mga impulses na hinahatulan ng lipunan, at ang mga panig ng id ay sinusubukang idirekta ang isang tao sa ganap na pagiging perpekto sa mga iniisip, salita at gawa. (Tingnan ang: Encyclopedic Sociological Dictionary. - M., 1995. - P. 614).

Mayroong iba pang mga konsepto ng pagkatao. Kaya, ang konsepto ng pag-uugali (behavioristic) na iminungkahi nina B. Skinner at J. Homans ay isinasaalang-alang ang personalidad bilang isang sistema ng mga reaksyon sa iba't ibang stimuli.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga mag-aaral, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Naka-host sa http://www.allbest.ru/

1. Ang konsepto ng sosyolohiya ng nag-iisip ng PransesE. Durkheim

Sa pagtatapos ng ika-19 na siglo, ang impluwensya ng positivism ni Comte ay kapansin-pansing tumaas sa iba't ibang lugar ng espirituwal na kultura ng France. Ang ideya ng sosyolohiya bilang isang independiyenteng agham na maaaring bumuo ng mga pundasyon para sa siyentipikong reorganisasyon ng lipunan ay unti-unting nagsimulang makahanap ng suporta sa mga lupon ng mga social reformer.

Sa pang-unawa ni Durkheim, ang sosyolohiya ay ang pag-aaral ng pangunahin sa mga katotohanang panlipunan, gayundin ang kanilang siyentipikong paliwanag. Hinangad ng siyentipiko na patunayan na ang sosyolohiya ay maaari at dapat umiral bilang isang layunin na agham, ang paksa kung saan ay panlipunang realidad, na may mga espesyal na katangian na likas lamang dito. Ang mga elemento ng panlipunang realidad na ito, ayon kay Durkheim, ay mga katotohanang panlipunan, ang kabuuan nito ay bumubuo sa lipunan. Ibinigay ng sosyologo ang sumusunod na kahulugan: "Ang panlipunang katotohanan ay anumang paraan ng pagkilos, itinatag o hindi, na may kakayahang magsagawa ng panlabas na pamimilit sa isang indibidwal."

Upang matukoy at isaalang-alang ang sosyolohiya bilang isang espesyal na agham, ayon kay Durkheim, hindi bababa sa dalawang kundisyon ang dapat matugunan: a) dapat itong magkaroon ng isang espesyal na paksa na naiiba sa mga paksa ng iba pang mga agham; b) ang paksang ito ay dapat na naa-access sa obserbasyon at nagbibigay ng paliwanag sa parehong paraan tulad ng at hangga't ang mga katotohanang pinag-uusapan ng ibang mga agham ay nakikita at naipapaliwanag.

Mula sa kakaibang dobleng "sociological imperative" ay sundin ang dalawang sikat na pormula ng doktrina ni Durkheim: ang mga katotohanang panlipunan ay dapat isaalang-alang bilang mga bagay; ang mga katotohanang ito ay may isang pangunahing tampok na nagpapakilala bilang isang mapilit na epekto sa indibidwal.

Sa pagsasalita ng mga katotohanang panlipunan, nakikilala ni Durkheim ang dalawang grupo. Sa isang banda, ito ay mga morphological na katotohanan na kumikilos bilang mga anyo ng panlipunang nilalang. Sa kabilang banda, nagsasalita siya tungkol sa mga katotohanan ng kolektibong kamalayan, i.e. kolektibong ideya, na siyang kakanyahan ng moralidad, relihiyon, batas.

Ang sosyolohiya ay lumilitaw sa Durkheim bilang isang kumplikadong structural formation, kabilang ang tatlong pangunahing bahagi: social morphology, social physiology at general sociology. Ang gawain ng una ay pag-aralan ang istraktura ng lipunan at ang materyal na anyo nito (ang panlipunang organisasyon ng mga tao, ang heograpikal na batayan ng kanilang buhay, populasyon, pamamahagi nito sa mga teritoryo, atbp.). Ang pangalawang gawain ay nailalarawan bilang pag-aaral ng mga tiyak na pagpapakita ng buhay panlipunan (relihiyon, moralidad, batas, ekonomiya, atbp.). Tulad ng para sa pangatlo - pangkalahatang sosyolohiya, kung gayon, ayon sa plano ni Durkheim, dapat itong magtatag, magbunyag ng mga pinaka-pangkalahatang batas ng buhay ng lipunan at i-synthesize ang mga ito sa isang solong kabuuan.

Sa konsepto ng Pranses na siyentipiko, ang isang espesyal na lugar ay inookupahan ng tanong ng relasyon ng sosyolohiya sa iba pang mga agham panlipunan, lalo na sa pilosopiya. Ang sosyolohiya ay sumasakop sa isang sentral na lugar sa kanyang sistema, dahil sinasangkapan nito ang lahat ng iba pang mga agham panlipunan ng isang pamamaraan at teorya na batayan kung saan ang pananaliksik ay maaari at dapat isagawa sa iba't ibang larangan ng buhay panlipunan. Ang gawain ng sosyolohiya ay pag-isahin ang mga kinatawan ng iba't ibang panlipunan at makataong disiplina sa tulong ng isang karaniwang pananaw sa likas na katangian ng mga katotohanang panlipunan, pagtutugma ng pamantayan para sa kanilang pagtatasa, at isang solong pamamaraan ng pananaliksik. Sa kasong ito lamang, ang sosyolohiya ay titigil sa pagiging abstract, metapisiko na agham, at iba pang mga disiplinang panlipunan ay magiging mga kakaibang sangay, mga seksyon ng kaalamang sosyolohikal na nag-aaral ng mga kolektibong ideya sa kanilang tiyak na anyo - moral, relihiyon, pang-ekonomiya, legal, atbp.

Sa usapin ng ugnayan ng sosyolohiya at iba pang agham panlipunan, ang kaugnayan nito sa pilosopiya ay partikular na kahalagahan. Ang Durkheim ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang impluwensya ng sosyolohiya sa pilosopiya ay dapat na hindi bababa sa pilosopiya sa sosyolohiya. Ang impluwensyang ito ay may purong positibong direksyon, dahil ito ay naglalayong palayain ang pilosopiya mula sa kanyang speculative at speculative na kalikasan at bigyan ito ng isang tiyak na pagtitiyak, i.e. ang kalidad na likas sa sosyolohiya bilang isang agham. Gayunpaman, imposibleng hindi matuklasan ang isa pang kinakailangan ng Pranses na siyentipiko - tungkol sa paghihiwalay ng sosyolohiya mula sa pilosopiya at pagbibigay dito ng katayuan ng isang ganap na independiyenteng agham.

Ang sentral na metodolohikal na lugar sa kanyang gawain ay inookupahan ng teorya ng lipunan, na tinatawag na "sociologism". Dalawang pangunahing proposisyon ang nagpapakilala sa "sociologism" ni Durkheim. Una, ito ang primacy ng publiko kaysa sa indibidwal. Ang lipunan ay nakikita bilang isang mas mayaman at mas makabuluhang katotohanan kaysa sa indibidwal. Ito ay gumaganap bilang isang kadahilanan na tumutukoy sa aktibidad ng tao, at ang mga social na katotohanan sa diskarteng ito ay dapat na "nasa labas" ng kanilang mga indibidwal na pagpapakita.

Ang konsepto ng lipunan ay napakahalaga para kay Durkheim na literal na ginawa niya ito - hindi lamang sa matalinghaga, kundi pati na rin sa literal na kahulugan ng salita.

Tinawag niya ang lipunang Diyos, ginamit ang mga konsepto ng Diyos at lipunan bilang mga kasingkahulugan upang maitatag, sa halip na mga hurado na mga ideya sa relihiyon, mga bago, diumano'y nakakatugon sa pamantayan ng rasyonalidad at sekularismo. Sa isang banda, binigyang-diin ni Durkheim ang kasagraduhan ng lipunan, na pinagkalooban ito ng mga katangian ng espiritwalidad, sa kabilang banda, binigyang-diin niya ang makalupa, panlipunang mga ugat ng relihiyon. Nais ni Durkheim na ipahayag ang ideya ng moral na kataasan ng lipunan sa mga indibidwal. Ngunit sa paggawa nito, pininturahan niya ito sa tradisyonal na mga kulay ng relihiyon.

Alinsunod sa interpretasyon ng relasyon sa pagitan ng panlipunan at indibidwal, gumawa si Durkheim ng malinaw na pagkakaiba sa pagitan ng kolektibo at indibidwal na kamalayan. “Ang kabuuan ng mga paniniwala at damdaming karaniwan dito sa mga miyembro ng iisang lipunan,” ang isinulat niya, “ay bumubuo ng isang tiyak na sistema na may sariling buhay; maaari itong tawaging kolektibo o karaniwang kamalayan.” Ang kolektibo, o pangkalahatan, na kamalayan ay tinawag niyang uri ng kaisipan ng lipunan at isinasaalang-alang ang mga kondisyon ng pagkakaroon nito at ang paraan ng pag-unlad, na hindi mababawasan sa materyal na batayan. Upang magtalaga ng mga paniniwala at ideya na may kulay na emosyonal, nilikha ni Durkheim ang terminong "mga sama-samang representasyon". Sa pagsisikap na ipahayag ang dinamikong aspeto ng kolektibong kamalayan, ang kusang hindi regulated na kalikasan nito, ipinakilala niya ang terminong "kolektibong representasyon" upang sumangguni sa mga emosyonal na kulay na karaniwang mga ideya at paniniwala.

Ang pangalawang pangunahing posisyon ng "sociologism" ay nabuo bilang ang prinsipyo ng isang layunin na pang-agham na diskarte sa mga social na katotohanan, na nauugnay sa pangangailangan na ipaliwanag ang ilan sa mga ito ng iba, ngunit hindi upang bawasan ang mga ito sa biological o sikolohikal na phenomena at proseso. Sa ganitong diwa, masasabi ng isa ang pagpuna ni Durkheim sa biyolohikal at sikolohikal na reductionism.

Ang mga pangunahing tampok ng isang panlipunang katotohanan ay ang kanilang independyente, layunin na pag-iral at ang kanilang mapilit na karakter, i.e. ang kakayahang magbigay ng panlabas na presyon sa indibidwal, ito ay mga kolektibong ideya o katotohanan ng kolektibong kamalayan. Inihambing ni Durkheim ang huli sa mga katotohanang naunawaan niya bilang mga anyo ng panlipunang nilalang o ang tinatawag na social morphology, na nag-aaral sa istruktura at anyo ng mga indibidwal na "materyal" na bahagi ng lipunan, ang "anatomical structure" nito.

Ang mga katotohanan ng isang morphological order, kasama ang mga kolektibong representasyon, tinawag ni Durkheim ang "panloob na kapaligiran sa lipunan", na nagbibigay-diin sa kakayahan ng kolektibong kamalayan na gumawa ng iba pang mga panlipunang katotohanan at kahit na lumikha ng isang lipunan, binigyan ito ng sosyologo ng isang self-sufficient autonomous character, hindi kailanman. itinataas ang tanong ng mga hangganan ng awtonomiya na ito o ang kamag-anak nitong kalikasan. Ang konsepto ng "materyal na substratum" ng lipunan na ginamit niya ay nakapaloob sa ekolohikal, demograpiko at teknolohikal na materyal.

Ang unang tuntunin, na, ayon kay Durkheim, ay dapat na magbigay ng isang layunin na diskarte sa panlipunang katotohanan, ay ipinahayag sa prinsipyo: "Ang mga katotohanang panlipunan ay dapat isaalang-alang bilang mga bagay."

Upang bigyang-kahulugan ang mga social phenomena bilang "mga bagay," ang paliwanag ng sosyologo, ay nangangahulugan na kilalanin ang kanilang pag-iral na independyente sa paksa at upang siyasatin ang mga ito nang may layunin, habang sinisiyasat ng mga natural na agham ang kanilang paksa. Ang layunin ng sosyolohikal na agham ay hindi nababawasan sa paglalarawan at pagkakasunud-sunod ng mga katotohanang panlipunan sa pamamagitan ng mga nakikitang pagpapakita ng layunin. Sa tulong ng huli, naitatag ang mas malalim na mga ugnayang sanhi at batas. Ang pagkakaroon ng batas sa mundo ng lipunan ay nagpapatotoo sa katangiang siyentipiko ng sosyolohiya, na nagpapakita ng batas na ito, sa kaugnayan nito sa iba pang mga agham.

2. Mga konsepto ng klasikal na sosyolohiya ng Aleman.

2.1 Sa pamamagitan ngpag-unawa sa sosyolohiyaM. Weber

sociological weber durkheim tennis

Si M. Weber (1864-1920) ay organikong nagpatuloy sa mga dakilang tradisyon ng pilosopiyang Aleman. Tinukoy ni M. Weber ang kanyang sosyolohiya bilang pag-unawa. Ang ideya ng sociologist ng Aleman ay kapag nagpapaliwanag ng mga natural na phenomena, ang mga tao ay gumagamit ng mga paghatol na kinumpirma ng karanasan ng tao upang magkaroon ng pakiramdam na naiintindihan nila ang mga ito. Dito, nakakamit ang pag-unawa sa pamamagitan ng kahulugan ng mga konsepto at ang pagtatatag ng mga ugnayan sa pagitan ng mga ito, wika nga, "di-tuwirang" paraan. Bukod dito, ang mga natural na phenomena na ito mismo, tulad nito, ay walang kahulugan.

Ang isa pang bagay ay ang pag-uugali ng tao. Dito kaagad ang pag-unawa: naiintindihan ng propesor ang pag-uugali ng mga estudyanteng nakikinig sa mga lektura; naiintindihan ng pasahero kung bakit hindi red light ang driver ng taxi. Ang pag-uugali ng tao, sa kaibahan sa "pag-uugali" ng kalikasan, ay isang panlabas na ipinahayag na kahulugan na nauugnay sa katotohanan na ang mga tao ay pinagkalooban ng katwiran. Ang panlipunang pag-uugali (social action) ay naglalaman ng isang makabuluhang istruktura na kayang maunawaan at tuklasin ng agham sosyolohikal.

Ang prinsipyo ng pag-unawa ay lumalabas na ang pamantayan kung saan ang globo na mahalaga para sa sosyolohista ay nahiwalay sa hindi maaaring maging paksa ng kanyang pananaliksik. Naiintindihan ng sosyologo ang pag-uugali ng indibidwal, ngunit hindi ang "pag-uugali" ng cell. Gayundin, ayon kay Weber, hindi nauunawaan ng sosyologo ang "mga aksyon" ng mga tao o ng pambansang ekonomiya, bagama't maaari niyang maunawaan nang mabuti ang mga aksyon ng mga indibidwal na bumubuo sa mga tao. Sa madaling salita, ang mga posibilidad ng sosyolohikal na pag-unawa ay limitado sa mga aksyon at pag-uugali ng mga indibidwal.

Pinag-uusapan natin ang katotohanan na ipinahayag ni Weber na ang tiyak na layunin ng pag-unawa sa sosyolohiya ay hindi ang panloob na estado o panlabas na saloobin ng isang tao, na kinuha sa sarili nito, ngunit ang kanyang aksyon. Ang aksyon, sa kabilang banda, ay palaging isang naiintindihan (o naiintindihan) na saloobin sa ilang mga bagay, isang saloobin na nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ipinapalagay nito ang pagkakaroon ng isang tiyak na subjective na kahulugan.

Inilalantad ang mga pangunahing tampok ng pag-unawa sa sosyolohiya, ang Weber ay naninirahan sa tatlo sa mga ito, na nagpapakilala sa pagkakaroon ng maipaliwanag na pag-uugali ng tao at ang kahulugan na nakalakip dito.

Ang pag-unawa sa pinakadalisay nitong anyo ay nagaganap kung saan may layuning makatuwirang pagkilos. Sa isang aksyon na nakatuon sa layunin, para kay Weber, ang kahulugan ng aksyon at ang aktor mismo ay nag-tutugma: upang maunawaan ang kahulugan ng aksyon ay nangangahulugang, sa kasong ito, maunawaan ang kumikilos na indibidwal, at maunawaan siya ay nangangahulugang maunawaan ang kahulugan ng kanyang kilos. Ang ganitong pagkakataon ay itinuturing ni Weber na isang perpektong kaso, kung saan dapat magsimula ang sosyolohiya bilang isang agham. Sa pag-unawa sa sosyolohiya ni Weber, ang problema ng halaga at pagsusuri ay sumasakop sa isang mahalagang lugar. Sa bagay na ito, ang mga neo-Kantian, pangunahin si G. Rickert, ay nagkaroon ng malaking impluwensya sa kanya. Tinutukoy ni Weber ang dalawang akto - pagpapatungkol sa halaga at pagsusuri. Ang pagsusuri ay may pansariling katangian, habang pinapalitan ng halaga ang ating indibidwal na opinyon sa isang layunin at sa pangkalahatan ay wastong paghatol. Ang agham, ayon kay Weber, ay dapat na malaya sa mga paghatol sa halaga. Ngunit nangangahulugan ba ito na ang isang sosyologo (o sinumang iba pang siyentipiko) ay dapat na karaniwang iwanan ang kanyang sariling mga pagtatasa at paghatol? Hindi, hindi, ngunit hindi sila dapat "manghimasok" sa kanyang sariling siyentipikong pagsusuri, at maaari niyang ipahayag ang mga ito bilang isang pribadong tao (ngunit hindi bilang isang siyentipiko).

Mula rito, nagkaroon si Weber ng konsepto ng halaga bilang interes ng panahon. Tinatanggal ang paghatol sa halaga at pagtukoy sa halaga, nasa isip ni Weber na ang una ay isang subjective na pahayag ng moral o kaayusan ng buhay, habang ang pangalawa ay ang nilalaman ng layunin ng agham. Sa pagkakaibang ito, makikita ang pagkakaiba sa pagitan ng mga gawaing pampulitika at pang-agham at, sa parehong oras, ang pagkakapareho ng mga interes ng isang politiko at isang siyentipiko. Sa isang indibidwal-personal na antas, sa loob ng balangkas ng kanyang sariling kapalaran sa buhay, nais ni Weber na maging isang siyentipiko, ngunit sa parehong oras ay naghangad siya sa aktibidad na pampulitika.

Dahil ang nodal na kategorya ng pag-unawa sa sosyolohiya ay pag-unawa, ang pagtrato ni Weber dito ay interesado. Tinutukoy nito ang direktang pag-unawa at paliwanag na pag-unawa. Ang una ay nangangahulugan ng isang makatuwirang direktang pag-unawa sa mga kaisipan at ang nilalayon na kahulugan ng aksyon. Direkta naming naiintindihan ang aksyon ng isang woodcutter na nagpuputol ng kahoy, o isang mangangaso na naglalayong barilin ang isang hayop. Ang paliwanag na pag-unawa ay nangangahulugan ng pagsisiwalat ng motivational na kahulugan ng mga aksyon. Naiintindihan namin ang mga aksyon ng isang tao na nagpuputol ng kahoy o nagpuntirya bago ang isang shot, hindi lamang direkta, ngunit din sa motivationally, na nagpapaliwanag kung bakit ginagawa ito ng isang tao at hindi iyon, ginagawa ito at hindi kung hindi man, atbp.

Ang interpretasyon sa ganitong paraan ang pag-unawa, ayon kay Weber, ay nangangahulugan ng interpretive comprehension: a) aktwal na ipinapalagay sa mga indibidwal na kaso (kung pinag-uusapan natin ang isang makasaysayang pagsusuri ng mga kaganapan); b) diumano, mga suhol sa karaniwan at tinatayang kahulugan (kung pinag-uusapan natin ang sosyolohikal na pagsasaalang-alang ng mass phenomena); c) kahulugan o semantikong koneksyon sa isang dalisay na uri na binuo ng siyentipiko ng ilang madalas na paulit-ulit na kababalaghan.

Sa esensya, inilatag ni M. Weber ang pundasyon para sa modernong sosyolohiya. Ang sosyolohiya ay dapat magsikap higit sa lahat upang maunawaan hindi lamang ang pag-uugali ng tao, ngunit ang kahulugan nito. Ang isang sosyologo ay tinatawagan upang maunawaan ang kahulugan ng mga aksyon ng tao at kung ano ang kahulugan ng isang tao mismo ay nakakabit sa kanyang mga aksyon, kung ano ang layunin at kahulugan na inilalagay niya sa mga ito.

2.2 Mga Proseso at Mga Formpakikipag-ugnayanG. Simmel

G. Ang sosyolohiya ni Simmel ay karaniwang tinatawag na pormal. Ang mga pormal na sosyolohiya ay nag-aaral at nag-uuri ng mga anyo - mga unibersal na paraan ng pagsasakatuparan ng mga nilalamang nababago sa kasaysayan. Ang pagkakakilanlan ng mga purong anyo, na hiwalay sa nilalaman, ay sinusundan ng kanilang pagkakasunud-sunod, sistematisasyon at sikolohikal na paglalarawan sa makasaysayang panahon. Binibigyang-diin ni Simmel na ang anyo (bilang bagay) ay hindi maaaring mawala, tanging ang tanging posibilidad ng pagsasakatuparan nito ay maaaring mawala. Ibinubukod ng pormal na sosyolohiya ang mga dalisay na anyo mula sa kabuuan ng mga social phenomena.

Kaya, ang pangunahing bagay sa kanyang trabaho ay ang konsepto ng anyo, bagaman napagtanto niya na ito ay lumitaw batay sa nilalaman na nauugnay dito, na, gayunpaman, ay hindi maaaring umiral nang walang anyo. Para kay Simmel, ang form ay kumilos bilang isang unibersal na paraan ng pagsasakatuparan at pagsasakatuparan ng nilalaman, na ayon sa kasaysayan ay nakakondisyon sa mga motibo, layunin, motibasyon ng mga pakikipag-ugnayan ng tao.

Ang problema ng relasyon sa pagitan ng anyo at nilalaman ay hindi maaaring ma-excite siya. Naunawaan niyang mabuti ang kanilang dialectics, ang espesyal na papel ng anyo dito, kapag ito ay may kakayahang sirain ang paghihiwalay ng mga bahagi ng kabuuan. Sa isang bilang ng mga kaso, sinasalungat niya ang anyo sa nilalaman, habang sa iba ay nakikita niya ang isang malapit na koneksyon sa pagitan nila, sa bawat oras na gumagamit ng pagsusuri sa paghahambing sa mga geometric na anyo na may kaugnayan sa kanilang mga kontradiksyon, mga sulat sa ilang mga katawan, na maaaring ituring na may hawak. mga form na ito.

Isa sa mga pangunahing konsepto sa sosyolohikal na teorya ni Simmel ay ang konsepto ng interaksyon. Itinuring ng kanyang Aleman na sosyolohista ang pangunahing "cell" ng lipunan. Isinulat niya na "ang lipunan sa pangkalahatan ay ang pakikipag-ugnayan ng mga indibidwal. Ang pakikipag-ugnayan ay palaging nabuo bilang isang resulta ng ilang mga hilig o para sa kapakanan ng ilang mga layunin. Ang mga erotikong instinct, interes sa negosyo, mga impulses sa relihiyon, pagtatanggol o pag-atake, paglalaro o entrepreneurship, ang pagnanais na tumulong, matuto, pati na rin ang maraming iba pang mga motibo ay nag-udyok sa isang tao na magtrabaho para sa iba, upang pagsamahin at pagsamahin ang mga panloob na estado, i.e. sa paggawa ng mga impluwensya at, sa turn, ang kanilang pang-unawa. Ang mga impluwensyang ito sa isa't isa ay nangangahulugan na ang isang pagkakaisa, isang "lipunan" ay nabuo mula sa mga indibidwal na tagapagdala ng mga nagpapasiglang impulses at mga layunin.

Ang pagbibigay-diin sa pangunahing papel ng interaksyon sa sosyolohikal na konsepto ni Simmel, sapat na upang sabihin na ang sentral na kategorya ng sosyolohiya - lipunan - ay itinuturing niya bilang isang hanay ng mga interaksyon ng anyo at nilalaman. Kaugnay nito, ang sumusunod na posisyon ng sosyolohista, na naging, sa esensya, isang aklat-aralin, ay may malaking kahalagahan: "Society", sa anumang kahulugan na ginagamit ngayon ang salitang ito, ay nagiging isang lipunan, malinaw naman, salamat lamang sa ipinahiwatig. mga uri ng interaksyon. Ang isang tiyak na bilang ng mga tao ay bumubuo ng isang lipunan hindi dahil sa bawat isa sa kanila ay nabubuhay ng ilang tiyak na tinukoy o indibidwal na hinihimok ng nilalaman ng buhay; kung ang sigla ng mga nilalamang ito ay nasa anyo ng magkaparehong impluwensya, kung may epekto ang isa sa kanila sa isa pa - direkta o sa pamamagitan ng isang pangatlo - mula sa isang purong spatial na kapitbahayan o isang pansamantalang pagbabago ng mga tao, ang lipunan ay ipinanganak.

Mayroong dalawang pangunahing kahulugan ng konsepto ng lipunan. Una, ang lipunan, gaya ng binibigyang-diin ng sosyologo, ay isang "komplikado ng mga sosyalisadong personalidad", "materyal ng tao na nabuo sa lipunan". Pangalawa, ito ay ang kabuuan ng mga anyo ng mga relasyon dahil sa kung saan ang isang lipunan sa itaas na kahulugan ng salita ay nabuo mula sa mga indibidwal. Ang lipunan ay patuloy na nabuo sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan. Ang mga indibidwal ay nagkakaisa sa lipunan, i.e. "nakikisalamuha". Kaya, ang terminong "lipunan" ng German sociologist ay malapit na nauugnay sa isa pang pangunahing termino - "sosyalisasyon".

Ang gawain ng sosyolohiya bilang agham ay pag-aralan ang iba't ibang anyo ng sosyalisasyon, pag-uri-uriin at pag-aralan ang mga anyo ng buhay panlipunan. Kung mayroong isang agham na ang paksa ay lipunan, at wala nang iba pa - at mayroong ganoon, naniniwala siya, at ang agham na ito ay tinatawag na sosyolohiya - kung gayon ang tanging layunin nito ay ang pag-aaral lamang ng mga pakikipag-ugnayan, mga uri at anyo ng pagsasapanlipunan. Ang paksa ng sosyolohiya ay dapat na pag-aaral ng mga anyo ng buhay panlipunan, hindi ang nilalaman nito. Ayon kay Simmel, ang nilalamang panlipunan ay hindi nangangailangan ng espesyal na pagsasaalang-alang sa sosyolohikal, dahil ito ang paksa ng atensyon ng maraming mga agham panlipunan. Hindi sila nakikibahagi sa pag-aaral ng mga anyo ng lipunan. Dahil ang sosyolohiya ay lumitaw nang huli kaysa sa karamihan ng mga agham na ito, ito ay naiwan (at minana) nang eksakto sa larangan ng paksang ito.

Ang pagsasapanlipunan bilang isang proseso ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang bilang ng mga tampok. Isa na rito ang bilang ng mga kalahok. Ang pakikisalamuha ay posible kung dalawa o higit pang mga indibidwal ang lumahok sa pakikipag-ugnayan, kung sila ay nauugnay sa isa't isa sa angkop na paraan. Ang isa pang tanda ng pagsasapanlipunan ay nangangailangan ito ng lokalisasyon nito sa isang tiyak na espasyo.

Ang pagsusuri ng mga proseso ng pagsasapanlipunan ay dapat humantong, ayon kay Simmel, sa paghihiwalay ng mga salik na hindi nakikita sa kanilang dalisay na anyo sa mga social phenomena. Ang mga "purong anyo ng pagsasapanlipunan" na ito ay naging paksa ng sosyolohiya. Nabanggit ng siyentipikong Aleman na ang pamamaraang sosyolohikal ay nag-iisa sa sandali ng pagsasapanlipunan mula sa mga panlipunang phenomena sa parehong paraan na ang gramatika ay naghihiwalay sa mga dalisay na anyo ng wika mula sa nilalaman kung saan nabubuhay ang mga pormang ito, ang sosyolohiya ay hindi lamang dapat tukuyin ang mga dalisay na anyo na ito, kundi pati na rin mag-systematize. sa kanila, ibigay ang kanilang sikolohikal na katwiran at paglalarawan.sa pagbabago at pag-unlad ng kasaysayan. Ito ay kung paano ang sosyolohiya ay nagiging isang pang-unawang sosyolohiya.

Itinuring ni Simmel ang pag-unawa sa sosyolohiya bilang isang sosyolohikal na teorya ng kaalaman, bilang isang teorya ng pag-unawa sa kasaysayan.

Ang Aleman na mananaliksik ay nakikilala sa pagitan ng pangkalahatan at dalisay o pormal na sosyolohiya. Sa pamamagitan ng pangkalahatang sosyolohiya naunawaan niya ang aplikasyon ng pamamaraang sosyolohikal sa iba't ibang agham panlipunan. Tulad ng para sa pormal na sosyolohiya, ito ay nakita bilang isang paglalarawan at sistematisasyon ng mga purong anyo ng pagsasapanlipunan. Bilang karagdagan, isinama ni Simmel ang sociological theory of knowledge at social philosophy (tinawag niya itong social metaphysics) sa sistema ng sociological knowledge.

Bilang isang kilalang kinatawan ng pormal na sosyolohiya, si G. Simmel sa isang bilang ng mga gawa ay nagkonkreto ng kanyang doktrina ng lipunan sa tulong ng mga pag-uuri ng mga anyo ng lipunan at ang kanilang detalyadong pagsasaalang-alang. Nagbibigay siya ng mga halimbawa ng naturang pag-uuri at pagsusuri sa Sosyolohiya. Ang mga mananaliksik ng gawain ng German sociologist ay napansin na ang isa sa mga ito ay kinabibilangan ng mga prosesong panlipunan, mga uri ng lipunan at mga modelo ng pag-unlad.

Ang Simmel ay tumutukoy sa mga prosesong panlipunan subordination, dominasyon, pagkakasundo, kumpetisyon, atbp. Ang pangalawang kategorya ng mga panlipunang anyo ay sumasaklaw sa mga uri ng lipunan, ibig sabihin ay ang sistematisasyon ng ilang mahahalagang katangian ng katangian ng isang tao na hindi nakasalalay sa mga pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao (aristorata, mahirap na tao, cynic, coquette, mangangalakal, babae, dayuhan, burges, atbp.). Ang ikatlong pangkat ng mga panlipunang anyo ay kinabibilangan ng mga modelo ng pag-unlad at nagpapakilala sa pagkakaiba-iba ng lipunan, ang relasyon sa pagitan ng grupo at ng indibidwal. Isinulat ni Simmel na ang pagpapalakas ng indibidwalidad ay humahantong sa pagkasira ng grupo (mas maliit ang grupo, mas kaunting indibidwal ang mga miyembro nito at, sa kabaligtaran, sa pagdami ng grupo, ang mga miyembro nito ay nagiging mas hindi magkatulad sa isa't isa).

Tinukoy ni Simmel ang sosyolohiya bilang agham ng lipunan: tinutuklasan nito ang mga anyo ng realidad ng lipunan na isang unibersal na paraan ng pagsasakatuparan ng mga nilalamang nagbabago sa kasaysayan. Ang huli ay itinuturing niya bilang mga layunin, motibo, motibasyon ng mga pakikipag-ugnayan ng tao na nakakondisyon sa kasaysayan. Sa kabuuan ng mga interaksyon sa pagitan ng anyo at ng nilalaman na pumupuno dito, naisasakatuparan ang lipunan.

2.3 Mga anyo ng lipunan at ang kanilang ebolusyonF. Tennis

Ang isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad ng Western sociology ng klasikal na panahon ay ginawa ng isa sa mga tagapagtatag ng propesyonal na sosyolohiya sa Germany, ang tagapagtatag at unang pangulo ng German Sociological Society, Propesor Ferdinand Tennis.

Ang sosyolohiya, ayon sa Tennis, ay nag-aaral ng mga pagkakaiba sa mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Ang pangunahing uri (o anyo) ng mga pagkakaiba ay nailalarawan sa pagkakaroon o kawalan ng koneksyon sa pagitan ng mga tao.

Sinasabi ng tennis na ang sosyolohiya bilang isang espesyal na agham ay may sariling mga tiyak na paksa. Ito ay mga "bagay" na nagaganap lamang sa buhay panlipunan. "Sila," ang isinulat ng sosyologo, "ay mga produkto ng pag-iisip ng tao at umiiral lamang para sa pag-iisip ng tao, ngunit pangunahin para sa pag-iisip ng mga taong konektado sa lipunan mismo. Ang "pagkakaugnay" na ito ng mga tao (ibig sabihin, iba't ibang anyo ng panlipunang koneksyon sa pagitan nila) ay pinag-aaralan ng sosyolohiya.

Sa esensya, ito ay tungkol sa pag-aaral ng pagtutulungan at pakikipag-ugnayan ng tao. Bilang pinakasimpleng kaso ng social bonding, sinusuri ng Tennis ang exchange.

Ngunit, siyempre, ang mga koneksyon sa lipunan ay hindi limitado sa pagpapalitan. Ang mga ito ay higit na magkakaibang, at ang kanilang mga uri at anyo ay bumubuo ng batayan ng sosyolohikal na konsepto ng Tennis. Inihahambing niya (at, sa isang tiyak na lawak, sinasalungat) ang dalawang uri ng koneksyon at ang kaukulang mga uri ng lipunan. Tinukoy niya ang unang uri ng mga relasyon sa lipunan bilang komunal (pangkalahatan), ang pangalawa - bilang pampubliko. Ang mga ugnayan sa komunidad (pangkalahatan) ay tinutukoy ng mga sikolohikal na katangian tulad ng espirituwal na pagpapalagayang-loob, ang pagkahilig ng mga tao sa isa't isa, ang pagkakaroon ng mga emosyon, pagmamahal, mga personal na karanasan. Ang mga relasyon sa publiko ay may mga katangian ng isang makatuwirang plano: palitan, kalakalan, pagpili. Ang unang uri ng mga relasyon ay pangunahing katangian ng mga patriyarkal-pyudal na lipunan, ang pangalawa - ng mga kapitalista. Ang mga ugnayan sa komunidad (pangkalahatan) ay kinabibilangan ng mga ugnayang pantribo, ugnayan ng kapitbahayan at pagkakaibigan. Ang mga ugnayang panlipunan ay may likas na materyal at itinayo sa loob ng balangkas ng mga prinsipyo at istruktura ng rasyonalidad.

Ang dalawang serye ng mga koneksyon ay komunal (pangkalahatan) at pampubliko. Sa isang komunidad (komunidad), lohikal na nauuna ang kabuuan ng lipunan sa mga bahagi ng lipunan, sa kabilang banda, ang kabuuan ng lipunan ay binubuo ng mga bahagi. Ang pagkakaiba sa pagitan ng komunidad (komunidad) at lipunan ay ang pagkakaiba sa pagitan ng organiko at mekanikal na koneksyon (pagkakaisa) ng mga bahaging bumubuo sa kabuuan ng lipunan. Sa sosyolohikal na konsepto ng Tennis, dalawang uri ng mga relasyon, ayon sa pagkakabanggit, dalawang uri ng organisasyon ng buhay panlipunan ay malapit na konektado sa dalawang uri ng kalooban - natural, likas at makatuwiran, makatuwiran. Ang unang uri ng kalooban ay ang pundasyon ng communal (pangkalahatang) ugnayan, ang pangalawa - pampublikong ugnayan. Ang Aleman na sociologist ay nagbigay ng malaking pansin sa problema ng pagkukusa. Ang pagkakaisa ng lipunan sa pagitan ng mga tao ay nakabatay sa katotohanan na ang kalooban ng isa ay nakakaimpluwensya sa kalooban ng iba, sa pamamagitan man ng pagpapasigla o paggapos dito.

Lumilitaw ang komunidad at lipunan sa Tennis bilang pangunahing pamantayan para sa pag-uuri ng mga anyo ng lipunan. Ang mga anyo ng buhay panlipunan mismo ay hinati ng sosyologo sa tatlong uri: a) ugnayang panlipunan; b) mga pangkat, pinagsama-samang; c) mga korporasyon, o asosasyon, unyon, asosasyon, pakikipagsosyo. Ang mga uri ng mga anyo ng buhay panlipunan ay nailalarawan ng mga mananalaysay ng sosyolohiya bilang isa sa mga pinakaunang pagtatangka upang isaalang-alang ang istrukturang panlipunan ng lipunan.

Layunin ang ugnayang panlipunan. Binibigyang-diin ng tennis na dapat makilala ng isang tao ang pagitan ng mga relasyong panlipunan ng isang uri ng magkakasama, mga relasyon sa lipunan ng uri ng dominasyon at magkahalong relasyon. Ang bawat isa sa mga ganitong uri ng relasyon ay nagaganap kapwa sa organisasyon ng komunidad at sa organisasyong panlipunan.

Ang kabuuan ng panlipunang relasyon sa pagitan ng higit sa dalawang kalahok ay isang "social circle". Ito ang yugto ng paglipat mula sa mga ugnayang panlipunan tungo sa isang grupo o pinagsama-samang. Ang kabuuan ay ang pangalawang konsepto ng anyo (pagkatapos ng mga ugnayang panlipunan); "Ang kakanyahan ng panlipunang kabuuan ay nakasalalay sa katotohanan na ang natural at mental na mga relasyon na bumubuo sa pundasyon nito ay sinasadyang tinatanggap, at samakatuwid sila ay sinasadyang hinahanap. Ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay sinusunod saanman kung saan nagaganap ang katutubong buhay, sa magkakaibang anyo ng mga pamayanan, halimbawa, sa wika, paraan ng pamumuhay at kaugalian, relihiyon at mga pamahiin ... ". Ang isang grupo (set) ay nabuo kapag ang samahan ng mga indibidwal ay isinasaalang-alang niya bilang kinakailangan upang makamit ang ilang partikular na layunin.

Ang ikatlong anyo na isinasaalang-alang ng siyentipiko ay ang korporasyon. Ito ay lumitaw kapag ang panlipunang anyo ay may panloob na organisasyon, i.e. ang ilang mga indibidwal ay gumaganap ng ilang mga tungkulin dito. "Siya (korporasyon) , - isinulat ng sosyologo, "ang natatanging tampok ay ang kapasidad para sa pinag-isang kusang-loob at pagkilos—isang kapasidad na pinakamalinaw na kinakatawan sa kapasidad para sa paggawa ng desisyon...". Ang isang korporasyon ay maaaring bumangon mula sa mga likas na relasyon (Binabanggit ng tennis ang mga ugnayan ng dugo bilang isang halimbawa), mula sa isang karaniwang relasyon sa lupain, mula sa pamumuhay nang magkasama at pakikipag-ugnayan kapwa sa kanayunan at sa lungsod. Kaugnay ng isang korporasyon, ang parehong pamamaraan para sa pagsasaalang-alang ng mga relasyon ng tao ayon sa pamantayan ng "partnership - dominasyon" ay nagaganap, na sinusundan ng paghahati ng mga uri ng mga relasyon sa lipunan sa komunidad (komunidad) at publiko.

Batay sa mga pagkakaiba sa mga panlipunang anyo, ang Tennis ay nangangatwiran na habang sila ay umuunlad mula sa orihinal na batayan ng karaniwang buhay, ang indibidwalismo ay umusbong, na siyang tagapagbalita ng paglipat mula sa komunidad patungo sa lipunan. Ang isa sa mga pagpipilian para sa paglalarawan ng naturang transisyon, na nauugnay sa paglitaw ng indibidwalismo, ay ang mga sumusunod: "... hindi lamang ang buhay panlipunan ay bumababa, ngunit ang komunal na buhay panlipunan - ito ay umuunlad, nakakakuha ng higit at higit na kapangyarihan, at, sa wakas, isa pa, bagong pakikipag-ugnayan na nagmumula sa mga pangangailangan, interes, hangarin, desisyon ng mga kumikilos na personalidad. Ganyan ang mga kondisyon ng "civil society" bilang isang radikal na anyo ng magkakaibang penomena na tinatanggap ng sosyolohikal na konsepto ng lipunan at walang hangganan, kosmopolitan at sosyalista sa kanilang hilig. Ang lipunang ito - sa esensya ito ay isang kapitalistang lipunan - ay isang koleksyon ng mga pamilya at indibidwal na nakararami sa ekonomiya.

Ang doktrina ng mga panlipunang anyo ay paksa ng dalisay, o teoretikal, sosyolohiya. Nakilala niya ang pagitan ng dalisay (teoretikal), inilapat at empirikal na sosyolohiya. Ang una ay nagsusuri ng lipunan sa isang estado ng statics, ang pangalawa - dynamics, ang pangatlo explores ang mga katotohanan ng buhay sa modernong lipunan sa batayan ng statistical data. Samakatuwid, ang empirical na sosyolohiya ay tinawag niyang sociography.

Ang tennis mismo ay nagsagawa ng empirical (sociographic) na pananaliksik sa krimen, pagpapakamatay, pag-unlad ng industriya, mga pagbabago sa demograpiko, mga aktibidad ng mga partidong pampulitika, atbp. Tulad ng makikita, ang hanay ng mga interes ng German sociologist sa mga empirical na problema ay medyo malawak. At ang ilan sa kanyang pag-aaral ay napakasusi.

3. American sociological thought inachalika-20 siglo

Sa pag-unlad ng sosyolohikal na kaisipan sa unang bahagi ng ikadalawampu siglo. Malaki ang papel ng Chicago School. Ito ang unang institusyonal na akademikong paaralan sa sosyolohiya ng Hilagang Amerika. Sa katunayan, noong unang ikatlong bahagi ng ika-20 siglo, ang Chicago School ay karaniwang ang sosyolohiya ng Estados Unidos.

Ang paaralan ay bumangon mula sa unang departamento ng sosyolohiya sa Estados Unidos, na inayos mula noong likhain ang bagong Unibersidad ng Chicago noong 1892.

Tinukoy ng Amerikanong mananaliksik na si Lester Kurtz ang tatlong henerasyon sa pagbuo ng Chicago School of Sociology. Unang henerasyon sumasaklaw sa panahon ng pag-unlad mula sa pagkakatatag ng paaralan hanggang unang Digmaang Pandaigdig.

Ang tagapagtatag at unang dekano ng Departamento ng Sosyolohiya sa Unibersidad ng Chicago ay si Albion Woodbury Small (1854-1926), na siyang unang propesor ng sosyolohiya sa Estados Unidos.

Noong 1825 itinatag niya ang American Journal of Sociology at naging editor nito sa loob ng tatlong dekada. Sa pananaw ni Small, ang pangunahing hilaw na materyal ng prosesong panlipunan ay para sa kanya ang aktibidad ng grupo. Ang aktibidad ng grupo ay batay sa mga pangunahing interes ng tao, at ang hindi maiiwasang salungatan ng mga interes na ito ay nagbibigay ng dinamika sa proseso ng lipunan. Kasabay nito, naniniwala siya na ang mga salungatan ay maaaring malutas at ang mga anarkiya ay maiiwasan kung ang mga ito ay isinasagawa sa ilalim ng awtoritatibong kontrol ng estado, na humatol sa mga antagonismo ng grupo.

Noong 1893, iminungkahi ni Small ang isang pinahabang pamamaraan ng mga interes ng tao na nagmumula sa maihahambing na anyo ng mga pagpapakita ng grupo. Sa pagbuo ng iskema na ito, ginamit din niya ang mga ideya ni Gustav Ratzenhofer, isang Austrian social Darwinist, dito.

Ito ang unang henerasyon ng paaralang Chicago - Maliit, Vincent, Thomas, Henderson - na inaprubahan ang liberalismo bilang pangunahing doktrinang sosyo-pilosopiko ng paaralang sosyolohikal. Ang liberalismo ay nauunawaan sa Estados Unidos bilang isang ideolohikal na oryentasyon batay sa paniniwala sa kahalagahan ng kalayaan at kagalingan ng indibidwal, gayundin sa paniniwala sa posibilidad ng panlipunang pag-unlad at pagpapabuti ng kalidad ng buhay sa pamamagitan ng mga pagbabago at inobasyon sa panlipunang organisasyon ng lipunan.

Ang limang-volume na gawain ng panahong ito ng Chicago School, The Polish Peasant in Europe and America, na inilathala ni William Isaac Thomas at Florian Witold Znaniecki, ay pumasok sa mga klasikong sosyolohikal ng mundo.

Bumalangkas si William Thomas ng konsepto ng sitwasyong panlipunan, na hinati niya sa tatlong pangunahing bahagi: 1) ang mga layuning kondisyon na nakapaloob sa mga umiiral na teorya at pagpapahalagang panlipunan; 2) saloobin ng indibidwal at panlipunang grupo; 3) ang pagbabalangkas ng kakanyahan ng sitwasyon ng kumikilos na indibidwal.

Sa magkasanib na trabaho kasama si Znaniecki, pinag-aralan ni Thomas nang detalyado ang sistema ng mga panlipunang saloobin at ipinakita na ang mga salungatan at pagkawatak-watak ng lipunan ay kinakailangang lumitaw sa mga kaso kung saan ang mga indibidwal na kahulugan ng isang sitwasyon ng isang tao ay hindi nag-tutugma sa mga halaga ng grupo.

Bilang isang kinatawan ng sikolohikal na direksyon sa sosyolohiya, tinukoy ni Thomas ang apat na grupo ng mga pagnanasa sa pagganyak ng tao na gumaganap ng isang nangungunang papel sa pagtukoy ng kanyang pag-uugali: ang pangangailangan para sa bagong karanasan, seguridad, katatagan sa kanyang pamumuhay, ang pangangailangan para sa pagkilala mula sa kapaligiran at ang pagkauhaw sa pangingibabaw sa kanyang kapaligiran. Iniugnay niya ang indibidwal na pagsasaayos ng mga pagnanasang ito sa mga likas na katangian ng isang tao, lalo na sa kanyang pag-uugali.

Ang isa sa mga pinaka makabuluhang inobasyon sa The Polish Peasant ay ang tipolohiya ng mga personalidad sa mga tuntunin ng kanilang nangingibabaw na mekanismo ng panlipunang pagbagay.

Ang uri ng petiburges ay nailalarawan sa tradisyonal na katangian ng mga saloobin nito; Ang bohemian ay nakikilala sa pamamagitan ng hindi matatag at maliit na konektadong mga saloobin na may pangkalahatang mataas na antas ng pagbagay; ang uri ng malikhaing ay ang pinaka-makabuluhan, bagama't walang kabuluhan, para sa kapalaran ng panlipunang pag-unlad, dahil tanging ang ganitong uri ng personalidad ang may kakayahang makabuo ng mga imbensyon at inobasyon.

Sa gawain ni W. Thomas at F. Znaniecki, aktibong ginamit ang paraan ng pag-aaral ng mga personal na dokumento. Masinsinang ginamit din ang data mula sa mga archive ng Poland, mga materyal sa press, mga dokumento mula sa mga ahensya ng panlipunang migrasyon ng Amerika, at tinatawag na "malalim" na mga panayam.

Sa pamamagitan ng pagsusuri sa mga liham at talaarawan, natuklasan nina Thomas at Znaniecki ang maraming motibasyon at asal na mga tugon sa panlipunang kapaligiran; mga reaksyon na sumasalamin sa emosyonal at kaganapang bahagi ng indibidwal na pagbagay. Ang mga siyentipiko ay dumating sa konklusyon na ang lipunan ay isang unibersal na serye ng mga panlipunang karakter: Filisteo - burges, Bohemian - bohemian, malikhain - aktibo, o malikhain.

Ang tatlong karakter na ito ay may iisang mekanismo ng adaptasyon, na kinakatawan ng mga hakbang: 1) Pagpapasiya ng karakter sa pamamagitan ng likas na ugali. Ang pagtatayo ng organisasyon ng personal na buhay, na nakumpleto ang proseso ng objectification ng iba't ibang mga relasyon na nagbibigay ng karakter; 2) Pag-angkop ng karakter sa mga pangangailangan ng lipunan at kagyat na kapaligiran; 3) Pag-angkop ng indibidwal na organisasyon ng buhay sa isang tiyak na organisasyong panlipunan.

Matapos suriin ang proseso ng personal na pag-aangkop, sina Znaniecki at Thomas ay dumating sa isang pangunahing konklusyon para sa mga sosyologo: ang ebolusyong panlipunan, sa isang banda, ay pinapaamo ang proseso, sa kabilang banda, nangangailangan ito ng isang tao na magkaroon ng mas indibidwal na mga reaksyon ng kamalayan at pag-uugali. Nasa makasaysayang dikta ang dahilan ng pagbuo at pamamahala ng mga karakter sa lipunan.

Ang unang uri ng karakter - Pinagsasama ng Filisteo ang mga taong nakatuon sa kamalayan at pag-uugali tungo sa katatagan. Ang kanilang psyche ay halos hindi naiintindihan ang mga kinakailangan ng isang pagbabago ng sitwasyon. Ang buhay ng Filisteo ay konektado sa tradisyonal na mga sitwasyon, at siya ay nabuo bilang isang conformist. Gayunpaman, ipinakita niya ang kakayahang lumaban, ang presyon ng mga pagbabago sa panlabas na kapaligiran.

Ang Bohemian ay nailalarawan sa pamamagitan ng spontaneity ng mga reaksyon sa pag-uugali. Ang mga taong may ganitong uri ay hindi kayang bumuo ng mga matatag na pattern ng pag-uugali. Tulad ng nabanggit nina Znaniecki at Thomas, ang bohemian ay may posibilidad na magpakita ng isang tiyak na antas ng kakayahang umangkop sa mga bagong kondisyon, ngunit hindi ito humantong sa kanya sa isang bagong holistic na modelo ng organisasyon ng buhay. Ang mga makasaysayang ugat ng karakter na ito ay nabuo ng transisyonal na estado ng lipunan, kung saan walang permanenteng mga patnubay sa lipunan ang nagkaroon ng panahon upang umunlad.

Ang ikatlong uri - ang malikhain - ay ang pinaka-epektibong karakter sa lipunan, dahil itinayo niya ang kanyang buhay sa batayan ng isang ugali sa pagbabago at pagkakaiba-iba, habang sinusunod ang kanyang sariling mga layunin. Patuloy niyang pinalalawak ang kanyang kontrol sa kapaligirang panlipunan at iniangkop ang kanyang mga hangarin dito, i.e. Ang adaptasyon ay dumadaan sa ibang mekanismo - ang mekanismo ng masiglang aktibidad. Ang mga taong malikhain ay bumubuo sa dinamikong ubod ng mga sistemang panlipunan. Kahit na sila ay isang minorya sa anumang lipunan, ang kanilang mga aktibidad ay ang pinaka-produktibo.

Kaya, ang lahat ng uri ng panlipunang katangian ay resulta ng isang haluang metal ng ugali at sosyo-historikal na kondisyon para sa pagbuo ng mga personalidad.

Nasa mga unang gawa ng Znaniecki, ang problema ng mga halaga, ang pangunahing problema ng mga pilosopikal na talakayan noong huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, ay nasa sentro ng atensyon. Ito ay ang mga halaga na naging batayan para sa pagguhit ng naghahati na linya sa pagitan ang mundo ng kalikasan at ang mundo ng kultura. Para sa mga may-akda, ang anumang item na may makikilalang nilalaman at kahulugan para sa mga miyembro ng isang social group ay may halaga. Ang mga saloobin ay ang subjective na oryentasyon ng mga miyembro ng grupo patungo sa mga halaga.

Ang Znaniecki ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang mga halaga ay hindi subjective sa pamamagitan ng kalikasan, sila ay talagang umiiral, tulad ng mga likas na bagay, na nangangahulugan na ang mga agham ng kultura ay may parehong karapatang umiral bilang mga agham ng kalikasan. Iniuugnay ni Znaniecki ang karapatan sa pagkakaroon ng anumang agham sa pag-aaral ng isang tiyak na aspeto ng katotohanan, i.e. na may kaukulang paksa, na nagsisilbing medyo saradong sistema. Ang bawat isa sa mga sistemang ito ay binubuo ng isang limitado at theoretically observable na bilang ng mga elemento, at mayroon ding isang partikular na panloob na istraktura. Ang empirical reality mismo, ayon kay Znanetsky, ay ipinakita sa anyo ng isang hindi mauubos na iba't ibang mga katotohanan, at bilang isang resulta lamang ng pag-aaral ay ang paraan ng kanilang koneksyon sa isang tiyak na istraktura at sistema ay ipinahayag.

Nakilala ni Znaniecki ang apat na uri ng mga pangunahing sistemang panlipunan na bumubuo sa mga pangunahing konsepto ng sosyolohiya: a) mga aksyong panlipunan; b) ugnayang panlipunan; c) mga personalidad sa lipunan; d) mga pangkat ng lipunan

Kabilang sa mga pangunahing konsepto ng sosyolohiya, ang kategorya ng mga aksyong panlipunan ay binuo sa pinakadetalyadong paraan. Inilalaan ni Znaniecki ang kanyang pangunahing gawain na "Social Action" sa kanya. Tinutukoy niya ang kategorya ng panlipunang aksyon lamang ang mga indibidwal at kolektibong pagkilos ng tao na ang ibang mga indibidwal na tao ay may pangunahing halaga. Ang mga pagkilos ng tao na ito ay naglalayong magdala ng ilang mga pagbabago sa mga pangunahing halaga (mga bagay na panlipunan).

Ang mga pangunahing ideya ng Znaniecki na may kaugnayan sa interpretasyon ng mga aksyong panlipunan ay naging matatag na itinatag sa pundasyon ng modernong teoryang sosyolohikal. Nagsagawa si F. Znanetsky ng isang detalyadong pagsusuri at nagbigay ng klasipikasyon ng mga posibleng uri ng aksyong panlipunan. Hinahati niya ang lahat ng uri ng aksyong panlipunan sa dalawang kategorya: adaptasyon at oposisyon. Kasama sa una ang mga pagkilos na nagdudulot ng nais na pag-uugali ng mga indibidwal o grupo nang hindi nagbabanta sa alinman sa mga halaga o kakayahan ng kapareha, ang pangalawa - ang mga nauugnay sa mga pagbabanta at panunupil.

Ayon kay Znaniecki, sa sarili nitong kategoryang depinisyon, ang aksyong panlipunan ay hindi humaharap sa mga indibidwal o kolektibo ng tao bilang mga psychobiological na katotohanan. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga tao - ang mga bagay ng panlipunang aksyon - ay tinatawag na mga halagang panlipunan upang makilala ang mga ito mula sa aesthetic, teknikal, pang-ekonomiya at iba pang mga halaga. At ito ay panlipunang aksyon na nagsisilbing sentral na paksa ng sosyolohikal na pananaliksik.

Ang iba pang pangunahing kategorya ni Znaniecki ay ang sistema ng panlipunang personalidad. Ang isang panlipunang personalidad ay nilikha sa isang tiyak na kapaligiran at muling ginawa ang mga nalikha na mga modelo, na nagpapahayag ng tunay na sistema ng mga karapatan at obligasyon, at isang panlipunang halaga sa loob ng balangkas ng mga relasyon at pakikipag-ugnayan sa lipunan.

Bilang isa sa mga uri ng mga sistemang panlipunan, isinasaalang-alang din ni Znaniecki ang isang pangkat ng lipunan kung saan ang isang tao ay gumaganap ng mga naaangkop na tungkulin, sumasakop sa isang partikular na posisyon, at mayroon ding kaukulang mga karapatan at obligasyon. Ang buhay panlipunan ng isang indibidwal ay hindi limitado sa balangkas ng isang hiwalay na pangkat ng lipunan, tulad ng isang malaking bilang ng mga aksyong panlipunan ng isang tao ay hindi limitado sa isang pangkat ng lipunan, kung saan siya ay miyembro.

Hindi tulad, halimbawa, Durkheim, Znaniecki ay hindi ginagawa ang pag-uugali ng indibidwal na mahigpit na umaasa sa grupo, ay hindi tumatanggap ng unilinear na pagpapasiya ng indibidwal ng grupo. Ang relasyon sa pagitan ng isang panlipunang grupo at isang indibidwal ay isinasaalang-alang niya sa pananaw ng isang gitnang landas sa pagitan ng sociological holism at indibidwalismo. Ang kanyang teorya ng mga grupong panlipunan bilang isang kultural na sistema ay mayroong isang kilalang metodolohikal na prinsipyo bilang pundasyon nito - ang humanistic (tao) na koepisyent. Ang pagpapakilala ng koepisyent na ito ay dahil sa ang katunayan na ang bawat grupo, tulad ng isang panlipunang personalidad, ay may katangian ng isang panlipunang halaga, i.e., bilang isang bagay, ito ay isang paksa din.

Ang kanyang sosyolohikal na konsepto ay salungat sa sosyolohiya ni Durkheim, na nagpapabaya sa papel ng indibidwal sa prosesong panlipunan, gayundin ang pormal na sosyolohiya ni Simmel. Batay sa kanyang mga pananaw, hindi dapat sundin ng sosyolohiya ang alinman sa landas ng haka-haka na paghahanap, o ang landas ng hubad na empirismo, o ang landas ng matinding holism, o ang landas ng matinding indibidwalismo, ngunit humanap ng gitnang landas sa pagitan ng matinding mga posisyong pamamaraan.

Ang pagbibigay-diin sa papel ng paksa, na isinasaalang-alang ang "humanistic coefficient" sa istruktura ng mga sistemang panlipunan, si Znaniecki sa parehong oras ay itinuturing na sosyolohiya na nomothetic, i.e. pagbabalangkas ng mga batas batay sa induktibong paraan ng pangangalap ng datos. Kaya, ang kanyang sosyolohiya ay nakabatay sa empirikal na panlipunang realidad, kung saan nag-iisa ang mga teoretikal na paglalahat at ang pagbuo ng isang sosyolohikal na teorya ay posible.

nang buo sa pagitan ng Unang Digmaang Pandaigdig at kalagitnaan ng 1930s, ang mga pinuno ng Chicago School, sina Robert Park at Ernest Burgess, ay nagpakita ng kanilang sarili. Ang mga pangunahing problema ng kanilang trabaho ay iba't ibang aspeto ng urbanisasyon, ang sosyolohiya ng pamilya, at panlipunang disorganisasyon. Ang aklat na An Introduction to the Science of Sociology (1921) na isinulat nina Park at Burgess, na sa mahabang panahon ay pangunahing aklat-aralin para sa mga mag-aaral ng sosyolohiya sa mga unibersidad sa US, ay nakakuha ng malaking katanyagan. Ito ay itinuturing na pangunahing sa pagbuo ng modernong empirical na sosyolohiya.

Si Robert Ezra Park ay itinuturing na tagalikha ng ideolohikal ng Paaralan ng Chicago. Ang kanyang mga gawa na "The Immigrant Press and Its Control" (1922), "The City" (1925) ay malawak na kilala, kung saan ang iba't ibang aspeto ng impluwensya ng panlipunang kapaligiran sa buhay ng tao ay sinusuri, at biological at pang-ekonomiyang mga kadahilanan ng buhay ng tao. ay isinasaalang-alang din.

Kabilang sa mga mahahalagang konseptong sosyolohikal na unang ipinakilala ni Park, dapat pansinin lalo na ang konsepto ng panlipunang distansya, bilang isang tagapagpahiwatig ng antas ng pagiging malapit o paghihiwalay ng mga indibidwal o mga grupong panlipunan, pati na rin ang konsepto ng isang marginal na personalidad, na nagpapakilala sa isang indibidwal. matatagpuan sa isang istrukturang panlipunan sa junction ng mga pangkat ng lipunan o sa kanilang paligid.

Maraming pansin ang binabayaran sa pagbuo at paggamit ng iba't ibang pamamaraan ng empirical na pananaliksik. Pinag-aaralan ang mga ugali at value orientations (attitudes) ng iba't ibang grupong panlipunan. Para dito, ginagamit ang pamamaraan ng survey - parehong pasalita (panayam) at nakasulat (kwestyoner), at ang pamamaraan mismo ay ginawa nang detalyado. Sa unang pagkakataon, ang mga problema ng mga pakinabang at kawalan nito ay itinaas.

Ang isa sa mga pangunahing tagumpay ng Chicago School ay ang trabaho sa larangan ng panlipunang ekolohiya (malapit na nauugnay sa pag-aaral ng lungsod). Ang panlipunang ekolohiya ng Paaralan ng Chicago ay tinatawag minsan na teorya ng pagbabago sa lipunan, ang mga pundasyon nito binuo ni Park. Ito ay tungkol sa katotohanan na ang lipunan ay dapat ituring bilang isang organismong napapailalim sa ebolusyon. Ang huli ay isang paggalaw mula sa isang order patungo sa isa pa, mas mataas. Pinangalanan ng Park ang apat sa mga order na ito: ekolohikal (spatial-territorial), pang-ekonomiya, pampulitika, sosyo-kultural.

Ang kondisyon para sa kaligtasan at pag-unlad ng lipunan ay upang mapanatili, una sa lahat, ang ekolohikal, o teritoryal, kaayusan. Ito ay bunga ng spatial, pisikal na interaksyon ng mga indibidwal. Sa batayan nito, lumitaw ang isang kaayusan sa ekonomiya, na resulta ng produksyon, kalakalan at palitan. Sa batayan ng nakamit na kaayusan sa ekonomiya, lumilitaw ang isang pampulitikang kaayusan, na maaaring ipatupad sa tulong ng mga paraan ng pulitika, kontrol at regulasyon ng pag-uugali. Sa wakas, ang pinaka-impormal na uri ng kaayusan sa lipunan ay ang socio-cultural order, na kadalasang naiimpluwensyahan ng mga tradisyon.

Sa gitna ng bawat uri ng kaayusan, sabi ni Park, ay isang espesyal na uri ng pakikipag-ugnayan sa lipunan na nagpapahintulot sa mga tao na lumipat mula sa salungatan patungo sa kasunduan.

Mayroon ding mga partikular na siyentipikong pananaliksik na isinasagawa sa ilalim ng direktang pangangasiwa ng Burgess. Ang mga pag-aaral na ito ay isinagawa sa Chicago mismo gamit, tulad ng nabanggit sa itaas, mga pamamaraan, pangunahin ang paraan ng panlipunang pagmamapa. Ang isang bilang ng mga social na mapa ng Chicago ay binuo - mga lugar sa paglilibang (mga dance floor, sinehan, sinehan, atbp.), Mga lokasyon ng ilang mga etnikong komunidad (Italian, German, blacks, mulattos, Chinese, atbp.). Bukod dito, ang mga mag-aaral ay nakikibahagi sa pag-compile ng mga naturang lugar (mapping). Ginawa nitong posible, sa loob ng balangkas ng programang "City as a Social Laboratory", na matukoy at maipakita sa isang manwal, sistematikong anyo ang isang tiyak na istraktura ng lungsod.

Ang malaking interes ay naobserbahan kaugnay sa paggamit ng mga husay na di-pormal na pamamaraan ng pananaliksik, na pinaka katangian ng gawa ni Burgess. Sa pangkalahatan, isa siya sa mga una sa sosyolohiya na gumamit ng paraan ng pag-aaral ng kaso, na naglalayong komprehensibong paglalarawan at pagpapaliwanag ng isang partikular na katotohanang panlipunan (kaso). Minsan ang pamamaraang ito ay tinatawag na monographic.

Ang gawain nina Park at Burgess ay may malaking impluwensya sa paggalugad sa maliit na bayan, lalo na, na isinagawa sa labas ng Paaralan ng Chicago ng mag-asawang Helen at Robert Lind. Bilang klasiko gaya ng marami sa Chicago School, ang mga gawang ito ay nag-explore ng buhay komunidad at hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan sa isang maliit na lungsod sa Amerika. Ang impetus para sa nabanggit na mga gawa ng Linds ay ang pag-aaral ni Park sa mga problema ng mga itim sa Amerika at, sa pangkalahatan, mga relasyon sa lahi.

Ang paglalarawan ng Chicago School ay hindi kumpleto kung ang isa ay hindi hawakan, kahit panandalian, sa mga pananaw ng dalawa sa mga kilalang kinatawan nito, sina W. Ogborn at L. Wirth. Marami rin silang matagumpay na pag-aaral sa lungsod ng Amerika. Si Ogborn, sa kaibahan sa mga pinuno ng paaralan, sina Park at Burgess, na hinahangad na organikong pagsamahin ang dami at husay na mga pamamaraan ng pananaliksik sa lunsod, ay iginiit ang pangangailangan para sa una lamang. Samakatuwid, hindi nagkataon na ang istatistikal na pamamaraan ng pag-aaral ay nakatanggap ng pinaka-kapansin-pansing pagpapahayag sa kanyang mga gawa.

Isa sa mga pangunahing gawa ni Ogborn ay ang "Social Change". Sa loob nito, binalangkas niya ang kanyang teorya ng cultural lag, o, kung minsan ay tinatawag itong, cultural lag. Ang kakanyahan nito ay nakasalalay sa katotohanan na ang mga pagbabago sa materyal na kultura ay nangyayari, bilang isang panuntunan, nang mas mabilis. at mas aktibo kaysa sa mga pagbabagong-anyo sa di-materyal (adaptive) na kultura. Nangangahulugan ito na ang pagbuo ng teknolohiya, na pangunahing nakakaapekto sa estado ng materyal na kultura, ay tumutukoy sa lahat ng iba pang mga pagbabago sa lipunan. Siya ay naging isa sa mga unang kinatawan ng teknolohikal na determinismo sa sosyolohiya. Gayunpaman, ang teorya ng cultural lag ay pinuna sa panitikan noong panahong iyon at naging sanhi ng mga talakayan para sa pagsalungat sa dalawang uri ng kultura - materyal at di-materyal.

Kung ang teorya ni Ogborn ay hindi mahigpit na konektado sa pag-aaral ng lungsod, kung gayon ang konsepto ni Wirth ay ang pinaka-urbanistiko at nag-aalala sa pagbuo ng isang teorya ng pamumuhay sa lunsod. Siya ang una sa sosyolohiya na nagpakilala ng konsepto ng "pamumuhay sa kalunsuran", na ikinumpara niya sa rural.

Sa loob ng balangkas ng paaralan ng Chicago, ang mga kinakailangan ay nilikha para sa paglitaw ng konsepto ng lunsod ni Louis Wirth, na bumuo ng konsepto ng pamumuhay sa lunsod. Sa kanyang konsepto, pinagsama ni Wirth ang mga katangian ng spatial at panlipunang organisasyon ng isang malaking lungsod (malaking populasyon, mataas na konsentrasyon, panlipunang heterogeneity ng populasyon) na may mga katangian ng isang espesyal na uri ng personalidad sa lunsod na nabuo sa ilalim ng mga kondisyong ito. Ayon kay Wirth, ang laki, density at heterogeneity ng populasyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng: ang pamamayani ng anonymous, businesslike, short-term, partial at superficial contacts sa interpersonal na komunikasyon; pagbaba ng kahalagahan ng mga pamayanang teritoryal; ang lumiliit na tungkulin ng pamilya; iba't ibang kultural na stereotypes; ang kawalang-tatag ng katayuan sa lipunan ng naninirahan sa lungsod, ang pagtaas sa kanyang panlipunang kadaliang kumilos; nagpapahina sa impluwensya ng mga tradisyon sa pagsasaayos ng pag-uugali ng indibidwal .

Salistahan ng ginamit na panitikan

1. Zborovsky, G.E. Kasaysayan ng sosyolohiya: aklat-aralin / G.E. Zborowski. - M.: Gardariki, 2007. - 608 p.

2. Kasaysayan ng sosyolohiya sa Kanlurang Europa at USA. Teksbuk para sa mataas na paaralan. Managing editor - Academician ng Russian Academy of Sciences G.V. Osipov. - M.: Publishing group NORMA - INFRA. - M., 1999. - 576 p.

3. Kasaysayan ng sosyolohiya. XIX-XX na siglo: sa loob ng 2 oras. Bahagi 1. Sosyolohiyang Kanluranin: aklat-aralin. allowance para sa mga mag-aaral na nag-aaral sa direksyon 540400 “Social-econ. edukasyon” / A.V. Vorontsov, I.D. Gromov. - M.: Humanitarian, ed. Center VLADOS, 2005. - 423 p.

4. Kasaysayan ng sosyolohiya: Proc. Manwal / Elsukov A.N., Babosov E.M., Gritsanov A.A. at iba pa.; Sa ilalim ng kabuuang ed. A.N. Elsukova at iba pa - Minsk: Mas mataas. paaralan, 1993. - 319 p.

5. Kapitonov E.A. Kasaysayan at teorya ng sosyolohiya. Teksbuk para sa mga unibersidad - M .: "Publishing house PRIOR", 2000. - 368 p.

Naka-host sa Allbest.ru

Mga Katulad na Dokumento

Pagbuo ng sosyolohiya bilang isang agham: sinaunang palaisip na sina Plato at Aristotle, tagapagtatag ng sosyolohiya O. Comte. Kaisipang sosyolohikal sa mga akda ni K. Marx. E. Durkheim's level of social reality, M. Weber's ideal type. Tipolohiya ng lipunan F. Tennis.

abstract, idinagdag noong 02/04/2010


Sosyolohiya G. Spencer, ebolusyonismo. Teoretikal at pilosopikal na pundasyon ng sosyolohiya ni E. Durkheim, ang ideya ng panlipunang pagkakaisa. Sosyolohiyang pampulitika ng M. Weber, teorya ng "aksyong panlipunan", relihiyon sa sosyolohikal na konsepto ng M. Weber.

term paper, idinagdag noong 12/18/2008


Sosyolohiya bilang isang independiyenteng direksyon ng siyentipikong pag-iisip. Mga konseptong panlipunang Darwinista. Mga sikolohikal na konsepto at psychoanalytic na konsepto ng Z. Freud. Marxist na pananaw sa uri ng katangian ng estado. Ang sosyolohikal na konsepto ng Marxismo.

pagsubok, idinagdag noong 05/25/2015


Ang teorya ni M. Weber ng panlipunang aksyon, ang impluwensya nito sa panlipunan at pampulitika na kaisipan. "Pag-unawa sa Sosyolohiya" bilang ang ninuno ng isang espesyal na tradisyon sa sosyolohikal na pag-iisip, isang paraan ng panlipunang katalusan; konsepto ng ekonomiya, politika, relihiyon, batas.

pagsubok, idinagdag noong 11/27/2010


Ang tema ng social solidarity ang pangunahing tema ng sosyolohiya ni Durkheim. Ang lugar ni Durkheim sa kasaysayan ng sosyolohiya. Ang sosyolohikal na konsepto ni Weber. Ang paksa at pamamaraan ng "pag-unawa sa sosyolohiya". Weber at modernong lipunan. Marxist sosyolohiya at ang kapalaran nito.

abstract, idinagdag 02/03/2008


Evolutionary sociology ng H. Spencer: ang unang karanasan ng isang sistematikong diskarte. Sociological realism ng E. Durkheim. Relativistikong sosyolohiya ni G. Simmel. Si M. Weber ang pinakamalaking pigura sa Aleman at mundong makatao at panlipunang pag-iisip, ang kanyang pag-unawa sa sosyolohiya.

abstract, idinagdag noong 01/24/2011


Mga kinakailangan sa lipunan para sa paglitaw ng sosyolohiya bilang isang agham. "Pormal" na paaralan ng sosyolohiya nina G. Simmel, F. Tennis at V. Pareto. Ang klasikal na sosyolohiya ng simula ng ika-20 siglo. Sociological view ng O. Comte. Sosyolohiyang Amerikano: ang mga pangunahing yugto ng pag-unlad.

abstract, idinagdag noong 05/03/2015


Paglalarawan ng mga sosyolohikal na pananaw ni Emile Durkheim - ang tagalikha ng pamamaraan ng "sociologism", ang patriarch ng French sociological school. Pormal na sosyolohiya ng F. Tenis at G. Simmel.

pagsubok, idinagdag noong 09/23/2010


Social facts at structural functionalism ni E. Durkheim, mga tampok ng kanyang sociologism. Ang pag-aaral ng mga tungkulin ng dibisyon ng paggawa at ang pagkilala sa mga positibong kahihinatnan nito. Interpretasyon ng normal at pathological sa pag-unlad ng lipunan. Teorya ng panlipunang anomie.

pagsubok, idinagdag noong 06/09/2009


Mga kinakailangan para sa paglitaw ng sosyolohiya. Klasikal na sosyolohiya noong ika-19 na siglo. "Pag-unawa" sa hindi klasikal na sosyolohiya ng Germany. Sosyolohiyang Amerikano noong XIX-XX na siglo. Modernismo at postmodernismo. Sosyolohiya ng Russia noong XIX-XX na siglo. Ang sosyolohiya ay isang agham at akademikong disiplina.