AT isang lipunan ng mekanikal na pagkakaisa na nakikisalamuha sa indibidwal sa paraang inaalis nito ang ᴇᴦο ng sarili nitong indibidwalidad at

1 Durkheim E. Sa dibisyon ng panlipunang paggawa. S. 7.

Sosyolohiyang Pranses 99

sumasanib siya sa mga katulad niya sa parehong uri ng kolektibong pinangungunahan ng tradisyon. Ang lugar ng bawat indibidwal ay natutukoy sa pamamagitan ng pinagmulan o kolektibong imperatives, na mayroong walang kundisyong puwersang pamimilit, pangunahin sa relihiyon.

Kung mas pinahihintulutan ng isang lipunan ang indibidwalismo, mas pinipilit itong magpatibay at igalang ang katarungan at moralidad. Ang ʼʼmga modernong lipunan ay mananatiling matatag lamang sa pamamagitan ng paggalang sa katarunganʼʼ 2 . Gayunpaman, inamin ni Durkheim na kahit sa gayong mga lipunan, kung saan ang indibiduwal ay may ʼʼpersonal na anyoʼʼ at nakikibahagi sa isang espesyal na aktibidad na ʼʼʼnagpapaiba sa ᴇᴦο mula sa ibaʼʼ, ilang katumbas ng kolektibong kamalayan ng mga lipunang may mekanikal na pagkakaisa, i.e. sa isang tiyak na lawak, ang pangingibabaw ng mga paniniwala at mga halaga na karaniwan sa lahat ay napanatili - relihiyon o ang katumbas nito sa pagganap (sa anyo ng mga sekular na ideolohiya, quasi-religion). Ang katotohanan ay ang mga institusyong pang-ekonomiya at pampulitika ay batay sa ilang mga moral na pundasyon, ang panlipunang pag-uugali ay kinokontrol ng isang hanay ng mga patakaran na ipinag-uutos hindi lamang dahil sa panlabas na pamimilit, kundi pati na rin dahil sila ay itinuturing na wasto, patas at kanais-nais. Ang despotikong kapangyarihan ang pinaka hindi matatag at marupok. Kaya naman ang pag-unawa ni Durkheim sa lipunan bilang isang value-normative system ay inihayag sa pag-aaral ng moralidad, relihiyon at agham, ang kanilang impluwensya sa lipunan at ang kanilang mga relasyon sa kurso ng panlipunang ebolusyon.

Upang maunawaan kung paano sinasagot ni Durkheim ang hanay ng mga tanong na ito, mahalaga na ang sumusunod na argumento sa akdang ʼʼOn the division of social laborʼʼ˸ʼʼmodernong lipunan ay nagpapakilala sa ʼʼdating hindi kilalang pag-unlad ng mga gawaing pang-ekonomiya na naganap humigit-kumulang sa huling dalawang siglo. Samantalang noong unang panahon ay pangalawang papel lamang ang ginampanan nila, ngayon ay nauuna na sila... Ang mga tungkuling militar, relihiyon, at administratibo ay lalong umuurong sa harap nila. Tanging ang mga pang-agham na pag-andar ang maaaring makipagkumpitensya sa kanila, at ang agham ngayon ay may prestihiyo halos sa parehong lawak na maaari itong magsilbi ng pagsasanay, i.e. sa malaking bahagi sa mga gawaing pang-ekonomiya... Ang ating mga lipunan ay, o naghahangad na maging, pangunahin sa industriya. Ang anyo ng aktibidad na sumakop sa isang mahalagang lugar sa ating buhay panlipunan sa kabuuan ay hindi malinaw na mananatiling hindi kinokontrol sa isang lawak na

Aaron R. Mga yugto ng pag-unlad ng sosyolohikal na kaisipan. M., 1993. S. 327.

Ang kontrol sa lipunan ay kinakailangan upang madaig ang panlipunang disorganisasyon, paglihis, anomie, kaguluhan, kaguluhan, mga paglabag sa value-normative system ng lipunan.

Ang kontrol sa lipunan ay isang mekanismo ng regulasyon sa sarili sa mga sistemang panlipunan, na nagpapatupad nito sa tulong ng normatibong regulasyon ng pag-uugali ng mga tao. Kinabahan sa gitna.

ang sistema ng institusyong panlipunan ay kontrol, kung wala ang mga tungkulin na hindi maaaring umiral ang lipunan. Ang lipunan ay nangangailangan ng mga tuntunin at pamantayan ng pag-uugali na itinakda ng batas.

Ang social control ay gumaganap ng mga proteksiyon at nagpapatatag na mga function. Ang nilalaman at mekanismo ng panlipunang kontrol ay kapangyarihan, mga pamantayang panlipunan at mga parusa.

Ang kapangyarihan ay isang anyo ng mga ugnayang panlipunan na nagpapakilala sa kakayahang maimpluwensyahan ang direksyon ng aktibidad at pag-uugali ng mga tao sa pamamagitan ng mga mekanismo ng organisasyon at ligal. Ang esensya ng kapangyarihan ay ang relasyon ng pamumuno, dominasyon at subordination. Ang kapangyarihan ay umiiral at gumagana sa tatlong antas ng istrukturang panlipunan nito:

1) pampubliko, na sumasaklaw sa pinakamasalimuot na ugnayang panlipunan;

2) pampubliko, o associative, na nagbubuklod sa mga komunidad at relasyon sa kanila;

3) personal, sa maliliit na grupo, atbp. Social norm - isang paraan ng panlipunang regulasyon ng pag-uugali ng mga indibidwal at grupo sa pamamagitan ng mga reseta, kinakailangan, kagustuhan at inaasahan. Ang mga pamantayan ay mga modelo na nag-uutos kung ano ang dapat sabihin, isipin, maramdaman at gawin ng mga tao sa mga sitwasyon ng komunikasyon at aktibidad. Ang mga pamantayan ay gumaganap ng mga pag-andar ng pagsasama, pag-order, pagpapanatili ng mga proseso ng paggana ng mga komunidad, mga grupong panlipunan at mga indibidwal.

Ang mga pamantayan ay ang mga obligasyon ng isang tao sa iba o sa iba; bumubuo sila ng isang sistema ng ugnayang panlipunan sa grupo at lipunan sa kabuuan.

Gayundin, ang mga pamantayan ay mga inaasahan mula sa isang indibidwal na gumaganap ng isang partikular na tungkulin alinsunod sa pamantayan, at, nang naaayon, ang ibang mga tao ay umaasa ng medyo hindi malabo na pag-uugali at pag-uugali.

Ang mga pamantayan ay mga tuntunin ng pag-uugali, at ang mga halaga ay mga abstract na konsepto, ang aming mga ideya tungkol sa mabuti at masama, katarungan at kawalan ng katarungan, at iba pa. Ang mga halaga ay ang pamantayan para sa isang tao, at walang nilalang ang maaaring umiral nang walang sistema ng mga halaga.

Ang mga parusang panlipunan ay mga paraan ng pagpapatakbo ng kontrol sa lipunan na nagsasagawa ng mga sumusunod na tungkulin: pagsasama, pagpapapanatag, pagsasapanlipunan ng mga paksa ng mga istrukturang panlipunan. Ang mga parusa ay maaaring maging pormal o impormal.

Ang mga panlipunang parusa ay may mahalagang papel sa sistema ng panlipunang kontrol at, kasama ng mga halaga at pamantayan, ay bumubuo ng mekanismo ng panlipunang kontrol.

Social control, ano ito? Paano nauugnay ang social control sa social bonding? Upang maunawaan ito, tanungin natin ang ating sarili ng isang serye ng mga tanong. Bakit ang mga kakilala ay yumuyuko at ngumiti sa isa't isa kapag sila ay nagkikita, nagpapadala ng mga greeting card para sa mga pista opisyal? Bakit pinapaaral ng mga magulang ang kanilang mga anak kapag umabot na sila sa isang tiyak na edad, at bakit hindi nakayapak ang mga tao sa pagtatrabaho? Ang isang bilang ng mga katulad na tanong ay maaaring magpatuloy at magpatuloy. Lahat ng mga ito ay maaaring formulated bilang mga sumusunod. Bakit ginagampanan ng mga tao ang kanilang mga tungkulin sa parehong paraan araw-araw, at bakit ang ilang mga pag-andar ay dumadaan pa mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon?

Dahil sa pag-uulit na ito, natitiyak ang pagpapatuloy at katatagan ng pag-unlad ng buhay panlipunan. Ginagawa nitong posible na maagang mahulaan ang mga reaksyon ng mga tao sa iyong pag-uugali, ito ay nag-aambag sa mutual adaptation ng mga tao sa isa't isa, dahil alam na ng lahat kung ano ang maaari niyang asahan mula sa iba. Halimbawa, alam ng isang driver na nakaupo sa likod ng gulong ng isang kotse na ang mga paparating na sasakyan ay mananatili sa kanan, at kung may magmaneho patungo sa kanya at bumangga sa kanyang sasakyan, maaari siyang maparusahan para dito.

Ang bawat grupo ay bumuo ng isang bilang ng mga paraan ng panghihikayat, mga reseta at pagbabawal, isang sistema ng pamimilit at panggigipit (hanggang sa pisikal), isang sistema ng pagpapahayag na nagpapahintulot sa pag-uugali ng mga indibidwal at grupo na maiayon sa tinatanggap na mga pattern ng aktibidad. Ang sistemang ito ay tinatawag na social control system. Sa madaling sabi, maaari itong mabalangkas tulad ng sumusunod: ang kontrol sa lipunan ay isang mekanismo ng regulasyon sa sarili sa mga sistemang panlipunan, na isinasagawa dahil sa regulasyon ng normatibo (legal, moral, atbp.) ng pag-uugali ng mga indibidwal.

Kaugnay nito, ang kontrol sa lipunan ay gumaganap din ng kaukulang mga pag-andar, sa tulong kung saan nilikha ang mga kinakailangang kondisyon para sa katatagan ng sistemang panlipunan, nag-aambag ito sa pagpapanatili ng katatagan ng lipunan, pati na rin, sa parehong oras, mga positibong pagbabago. sa sistemang panlipunan. Samakatuwid, ang panlipunang kontrol ay nangangailangan ng higit na kakayahang umangkop at ang kakayahang tama na masuri ang iba't ibang mga paglihis mula sa mga panlipunang kaugalian ng aktibidad na nagaganap sa lipunan upang maparusahan nang naaayon ang mga paglihis na nakakapinsala sa lipunan, at upang hikayatin ang mga kinakailangan para sa karagdagang pag-unlad nito.

Ang pagpapatupad ng panlipunang kontrol ay nagsisimula sa proseso ng pagsasapanlipunan, kung saan ang indibidwal ay nagsisimulang i-assimilate ang mga pamantayang panlipunan at mga halaga na naaayon sa antas ng pag-unlad ng lipunan, nabubuo niya ang pagpipigil sa sarili, at nagsasagawa siya ng iba't ibang mga tungkulin sa lipunan na nagpapataw. sa kanya ang pangangailangang tuparin ang mga kinakailangan at inaasahan sa tungkulin.

Ang mga pangunahing elemento ng sistema ng panlipunang kontrol: ugali, kaugalian at sistema ng mga parusa.

Ang isang ugali ay isang matatag na paraan ng pag-uugali sa ilang mga sitwasyon, sa ilang mga kaso ay kumukuha ng katangian ng isang pangangailangan para sa isang indibidwal, na hindi nakakatugon sa isang negatibong reaksyon mula sa grupo.

Ang bawat indibidwal ay maaaring may kanya-kanyang gawi, halimbawa, paggising ng maaga, pag-eehersisyo sa umaga, pagsusuot ng isang partikular na istilo ng pananamit, atbp. May mga ugali na karaniwan sa buong grupo. Ang mga gawi ay maaaring umunlad nang kusang, maging produkto ng may layuning pagpapalaki. Sa paglipas ng panahon, maraming mga gawi ang nagiging matatag na katangian ng pagkatao ng indibidwal at awtomatikong naisasagawa. Ang mga gawi ay nagmumula din sa pagkuha ng mga kasanayan at itinatag ng tradisyon. Ang ilang mga gawi ay walang iba kundi ang kaligtasan ng mga lumang ritwal at pagdiriwang.

Karaniwan ang paglabag sa mga gawi ay hindi humahantong sa mga negatibong parusa. Kung ang pag-uugali ng indibidwal ay tumutugma sa mga gawi na tinatanggap sa grupo, pagkatapos ito ay nakakatugon sa pagkilala.

Ang pasadya ay isang stereotyped na anyo ng panlipunang regulasyon ng pag-uugali, na pinagtibay mula sa nakaraan, na nakakatugon sa ilang mga moral na pagtatasa ng grupo at ang paglabag nito ay humahantong sa mga negatibong parusa. Ang kaugalian ay direktang nauugnay sa isang tiyak na pamimilit para sa pagkilala ng mga halaga o pamimilit sa isang tiyak na sitwasyon.

Kadalasan ang konsepto ng "custom" ay ginagamit bilang isang kasingkahulugan para sa mga konsepto ng "tradisyon" at "ritwal". Ang ibig sabihin ng kaugalian ay ang patuloy na pagsunod sa mga reseta na nagmula sa nakaraan, at ang kaugalian, hindi katulad ng mga tradisyon, ay hindi gumagana sa lahat ng larangan ng buhay panlipunan. Ang pagkakaiba sa pagitan ng isang kaugalian at isang ritwal ay hindi lamang na ito ay sumasagisag sa ilang mga ugnayang panlipunan, ngunit kumikilos din bilang isang paraan na ginagamit para sa praktikal na pagbabago at paggamit ng iba't ibang mga bagay.

Halimbawa, ang kaugalian ay ang paggalang sa mga marangal na tao, pagbibigay daan sa mga matatanda at walang magawa, pagtrato sa mga taong nasa mataas na posisyon sa isang grupo ayon sa kagandahang-asal, atbp. Kaya, ang custom ay isang sistema ng mga halaga na kinikilala ng isang grupo, ilang mga sitwasyon kung saan maaaring maganap ang mga halagang ito, at mga pamantayan ng pag-uugali na naaayon sa mga halagang ito. Ang kawalan ng paggalang sa mga kaugalian, ang kanilang hindi katuparan ay nagpapahina sa panloob na pagkakaisa ng grupo, dahil ang mga halagang ito ay may tiyak na kahalagahan para sa grupo. Ang grupo, gamit ang pamimilit, ay hinihimok ang mga indibidwal na miyembro nito sa ilang mga sitwasyon na sumunod sa mga pamantayan ng pag-uugali na naaayon sa mga halaga nito.

Sa lipunang pre-kapitalista, ang kaugalian ang pangunahing tagapagpasiya ng lipunan ng pampublikong buhay. Ngunit ang custom ay gumaganap hindi lamang ang mga tungkulin ng panlipunang kontrol, ito ay nagpapanatili at nagpapalakas sa intra-grupo na pagkakaisa, nakakatulong ito sa paghahatid ng panlipunan at

kultural na karanasan ng sangkatauhan mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon, I.e. gumaganap bilang isang paraan ng pagsasapanlipunan ng mga nakababatang henerasyon.

Kasama sa mga kaugalian ang mga ritwal sa relihiyon, mga pista opisyal, mga kasanayan sa paggawa, atbp. Sa kasalukuyan, ang papel ng pangunahing regulator ng lipunan sa mga modernong lipunan ay hindi na ginagampanan ng mga kaugalian, ngunit ng mga institusyong panlipunan. Ang mga kaugalian sa isang "dalisay" na anyo ay napanatili sa globo ng pang-araw-araw na buhay, moralidad, mga ritwal ng sibil at sa iba't ibang uri ng mga kondisyong tuntunin - mga kombensiyon (halimbawa, mga patakaran sa trapiko). Depende sa sistema ng mga ugnayang panlipunan kung saan sila matatagpuan, ang mga kaugalian ay nahahati sa progresibo at reaksyonaryo, hindi na ginagamit. Isang pakikibaka ang ginagawa laban sa mga lumang kaugalian sa mauunlad na bansa, at ang mga bagong progresibong ritwal at kaugaliang sibil ay itinatatag.

mga parusang panlipunan. Ang mga parusa ay mga hakbang sa pagpapatakbo at paraan na binuo ng isang grupo, na kinakailangan upang kontrolin ang pag-uugali ng mga miyembro nito, ang layunin nito ay upang matiyak ang panloob na pagkakaisa at ang pagpapatuloy ng buhay panlipunan, pagpapasigla ng kanais-nais na pag-uugali para dito at parusahan ang hindi kanais-nais na pag-uugali ng mga miyembro ng grupo. .

Ang mga parusa ay maaaring negatibo (parusa para sa hindi kanais-nais na mga aksyon) at positibo (panghihikayat para sa kanais-nais, mga aksyong inaprubahan ng lipunan). Ang mga social sanction ay isang mahalagang elemento ng panlipunang regulasyon. Ang kanilang kahulugan ay nakasalalay sa katotohanan na sila ay kumikilos bilang isang panlabas na pampasigla na naghihikayat sa isang indibidwal sa isang tiyak na pag-uugali o isang tiyak na saloobin patungo sa aksyon na ginagawa.

Ang mga parusa ay maaaring maging pormal o impormal. Ang mga pormal na parusa ay ang reaksyon ng mga pormal na institusyon sa ilang uri ng pag-uugali o aksyon alinsunod sa isang paunang natukoy na pamamaraan (sa isang batas, charter, regulasyon).

Ang mga impormal (nakakalat) na parusa ay isa nang kusang-loob, emosyonal na kulay na reaksyon ng mga impormal na institusyon, opinyon ng publiko, isang grupo ng mga kaibigan, kasamahan, kapitbahay, i.e. agarang kapaligiran sa pag-uugali na lumihis sa mga inaasahan sa lipunan.

Dahil ang isang indibidwal ay kasabay ng isang miyembro ng iba't ibang grupo at institusyon, ang parehong mga parusa ay maaaring palakasin o pahinain ang pagkilos ng iba.

Ayon sa paraan ng panloob na presyon, ang mga sumusunod na parusa ay nakikilala:

Ang mga legal na parusa ay isang sistema ng mga parusa at gantimpala na binuo at itinatadhana ng batas;

Ang mga etikal na parusa ay isang sistema ng mga pagtuligsa, pagsaway at motibo batay sa mga prinsipyong moral;

Ang mga satirical sanction ay isang sistema ng lahat ng uri ng pangungutya, panunuya na inilalapat sa mga taong iba ang ugali kaysa sa nakaugalian;

Ang mga relihiyosong parusa ay mga parusa o gantimpala na itinatag ng sistema ng mga dogma at paniniwala ng isang partikular na relihiyon, depende sa kung ang pag-uugali ng indibidwal ay lumalabag o tumutugma sa mga reseta at pagbabawal ng relihiyong ito.

Ang mga moral na parusa ay direktang ipinatutupad ng panlipunang grupo mismo sa pamamagitan ng iba't ibang anyo ng pag-uugali at saloobin patungo sa indibidwal, at legal, pampulitika, pang-ekonomiyang mga parusa - sa pamamagitan ng mga aktibidad ng iba't ibang mga institusyong panlipunan, kahit na ang mga espesyal na nilikha para sa layuning ito (judicial-investigative, atbp. .).

Sa mga sibilisadong lipunan, ang mga sumusunod na uri ng mga parusa ay pinakakaraniwan:

Mga negatibong impormal na parusa - ito ay maaaring isang pagpapahayag ng kawalang-kasiyahan, kalungkutan sa mukha, pagwawakas ng pagkakaibigan, pagtanggi na makipagkamay, iba't ibang tsismis, atbp. Ang mga nakalistang parusa ay mahalaga, dahil sinusundan sila ng mahahalagang kahihinatnan sa lipunan (pag-alis ng paggalang, ilang mga benepisyo, atbp.).

Ang mga negatibong pormal na parusa ay lahat ng uri ng mga parusa na itinakda ng batas (multa, pag-aresto, pagkakulong, pagkumpiska ng ari-arian, hatol ng kamatayan, atbp.). Ang mga parusang ito ay kumikilos bilang isang banta, pananakot at, sa parehong oras, binabalaan nila kung ano ang naghihintay sa isang indibidwal para sa paggawa ng mga antisosyal na gawain.

Ang mga impormal na positibong parusa ay ang reaksyon ng agarang kapaligiran sa positibong pag-uugali; na tumutugma sa mga pamantayan ng pag-uugali at mga sistema ng pagpapahalaga ng grupo, na ipinahayag sa anyo ng paghihikayat at pagkilala (pagpapahayag ng paggalang, papuri at nakakapuri na mga pagsusuri

sa oral na pag-uusap at sa print, mabait na tsismis, atbp.).

Ang mga pormal na positibong parusa ay ang reaksyon ng mga pormal na institusyon, na isinasagawa ng mga taong espesyal na pinili para dito, sa positibong pag-uugali (pag-apruba ng publiko mula sa mga awtoridad, pagbibigay ng mga order at medalya, mga gantimpala sa pananalapi, pagtatayo ng mga monumento, atbp.).

Noong XX siglo. tumaas ang interes ng mga mananaliksik sa pag-aaral ng hindi sinasadya o nakatago (latent) na kahihinatnan ng paglalapat ng mga social sanction. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang mas mahigpit na parusa ay maaaring humantong sa kabaligtaran na mga resulta, halimbawa, ang takot sa panganib ay maaaring humantong sa pagbaba sa aktibidad ng indibidwal at ang pagkalat ng pagsang-ayon, at ang takot na parusahan para sa isang medyo menor de edad. ang pagkakasala ay maaaring magtulak sa isang tao na gumawa ng mas malubhang krimen, umaasang maiwasan ang pagkakalantad. Ang pagiging epektibo ng ilang mga social sanction ay dapat na matukoy nang kongkreto sa kasaysayan, na may kaugnayan sa isang tiyak na socio-economic system, lugar, oras at sitwasyon. Ang pag-aaral ng mga social sanction ay kinakailangan upang matukoy ang mga kahihinatnan at para sa aplikasyon kapwa para sa lipunan at para sa indibidwal.

Ang bawat grupo ay bumuo ng isang tiyak na sistema ng pangangasiwa.

Ang pagsubaybay ay isang sistema ng mga pormal at impormal na paraan upang makita ang mga hindi kanais-nais na kilos at pag-uugali. Gayundin, ang pangangasiwa ay isa sa mga anyo ng aktibidad ng iba't ibang mga katawan ng estado upang matiyak ang panuntunan ng batas.

Halimbawa, sa ating bansa, kasalukuyang nakikilala ang prosecutorial supervision at judicial supervision. Sa ilalim ng pangangasiwa ng tagausig ay nangangahulugan ng pangangasiwa ng tanggapan ng tagausig sa tumpak at pare-parehong pagpapatupad ng mga batas ng lahat ng mga ministri, departamento, negosyo, institusyon at iba pang pampublikong organisasyon, opisyal at mamamayan. At ang pangangasiwa ng hudisyal ay ang pamamaraang aktibidad ng mga korte upang i-verify ang bisa at legalidad ng mga sentensiya, desisyon, pasya at pasya ng mga korte.

Noong 1882, legal na itinatag ang pangangasiwa ng pulisya sa Russia. Ito ay isang administratibong panukalang ginamit sa paglaban sa kilusang pagpapalaya mula sa simula ng ika-19 na siglo. Ang pangangasiwa ng pulisya ay maaaring bukas o patago, pansamantala o panghabambuhay. Halimbawa, ang isang pinangangasiwaang tao ay walang karapatan na baguhin ang kanyang lugar ng paninirahan, upang maging sa estado at serbisyo publiko, atbp.

Ngunit ang pangangasiwa ay hindi lamang isang sistema ng mga institusyon ng pulisya, mga ahensya ng pagsisiyasat, atbp., kabilang din dito ang araw-araw na pagmamasid sa mga aksyon ng isang indibidwal mula sa panig ng kanyang panlipunang kapaligiran. Kaya, ang impormal na sistema ng pangangasiwa ay isang patuloy na pagtatasa ng pag-uugali na isinagawa ng ilang mga miyembro ng grupo pagkatapos ng iba, bukod pa rito, isang pagtatasa sa isa't isa, na dapat isaalang-alang ng indibidwal sa kanyang pag-uugali. Ang impormal na pangangasiwa ay gumaganap ng malaking papel sa regulasyon ng pang-araw-araw na pag-uugali sa pang-araw-araw na pakikipag-ugnayan, sa pagganap ng propesyonal na trabaho, at iba pa.

Ang isang sistema ng kontrol na nakabatay sa isang sistema ng iba't ibang institusyon ay nagsisiguro na ang mga social contact, interaksyon at relasyon ay nagaganap sa loob ng mga limitasyong itinakda ng grupo. Ang mga balangkas na ito ay hindi palaging masyadong mahigpit at pinapayagan ang indibidwal na "interpretasyon".

Kontrol sa lipunan sa pamamagitan ng pagsasapanlipunan. Nabanggit ni E. Fromm na epektibo lamang ang paggana ng isang lipunan kapag "nakamit ng mga miyembro nito ang isang uri ng pag-uugali kung saan gusto nilang kumilos bilang mga miyembro ng lipunang ito. Dapat ay handa silang gawin kung ano ang talagang kinakailangan para sa lipunan" .

Ang mga tao sa anumang lipunan ay pangunahing kontrolado sa pamamagitan ng pagsasapanlipunan sa paraang ginagampanan nila ang kanilang mga tungkulin nang walang kamalayan, natural, sa pamamagitan ng mga kaugalian, gawi at kagustuhan. Paano mapipilitang gumawa ng mahirap at walang pasasalamat na gawaing bahay ang mga babae? Sa pamamagitan lamang ng pakikisalamuha sa kanila sa paraang nais nilang magkaroon ng asawa, mga anak at sambahayan at makaramdam ng kahabag-habag na wala sila. Paano pilitin ang isang taong may malayang kalooban na sundin ang mga batas at pamantayang moral na naghihigpit sa kanyang kalayaan, kadalasang mahirap para sa kanya? Sa pamamagitan lamang ng paglinang sa kanya ng mga damdamin, pagnanasa at adhikain na hahantong sa pagnanais na maging maayos ang kanyang buhay at sumunod sa mga batas ng lipunan upang makaramdam ng kalituhan at pagkairita kung ang mga batas na ito ay lalabag. Karamihan sa mga panlipunang tungkuling ginagampanan ng mga tao ay hindi matagumpay, hindi dahil hindi nila magawa ang ilang mga kinakailangan sa tungkulin, ngunit dahil hindi nila tinatanggap ang nilalaman ng mga tungkulin, o ayaw nilang gampanan ang mga ito.

Kaya, ang pagsasapanlipunan, ang paghubog ng ating mga gawi, kagustuhan at kaugalian, ay isa sa mga pangunahing salik ng kontrol sa lipunan at pagtatatag ng kaayusan sa lipunan. Pinapadali nito ang mga paghihirap sa paggawa ng mga desisyon, nagmumungkahi kung paano manamit, kung paano kumilos, kung paano kumilos sa isang partikular na sitwasyon sa buhay. Kasabay nito, ang anumang desisyon na sumasalungat sa isa na tinatanggap at na-asimilasyon sa kurso ng pagsasapanlipunan ay tila sa atin ay hindi nararapat, hindi pamilyar at mapanganib. Ito ay sa ganitong paraan na ang isang makabuluhang bahagi ng panloob na kontrol ng indibidwal sa kanyang pag-uugali ay isinasagawa.

Kontrol sa lipunan sa pamamagitan ng presyon ng grupo. Ang isang tao ay hindi maaaring lumahok sa pampublikong buhay batay lamang sa panloob na kontrol. Ang kanyang pag-uugali ay minarkahan din ng paglahok sa buhay panlipunan, na ipinahayag sa katotohanan na ang indibidwal ay miyembro ng maraming pangunahing grupo (pamilya, production team, klase, grupo ng mag-aaral, atbp.). Ang bawat isa sa mga pangunahing grupo ay may isang mahusay na itinatag na sistema ng mga kaugalian, mga kaugalian at mga pamantayang institusyonal na partikular para sa grupong ito at para sa lipunan sa kabuuan.

Kaya, ang posibilidad ng paggamit ng kontrol sa lipunan ng grupo ay dahil sa pagsasama ng bawat indibidwal sa pangunahing pangkat ng lipunan. Ang isang kinakailangang kondisyon para sa naturang pagsasama ay ang katotohanan na ang indibidwal ay dapat magbahagi ng isang tiyak na minimum ng mga pamantayang pangkultura na tinatanggap ng grupong ito, na bumubuo ng isang pormal o impormal na code ng pag-uugali. Ang bawat paglihis sa utos na ito ay agad na humahantong sa pagkondena ng pag-uugali ng grupo. Depende sa kahalagahan ng nilabag na pamantayan, ang malawak na hanay ng pagkondena at mga parusa sa bahagi ng grupo ay posible - mula sa mga simpleng pangungusap hanggang sa pagpapatalsik mula sa pangunahing grupong ito. Ang pagkakaiba-iba sa pag-uugali ng grupo na nagreresulta mula sa pressure ng grupo ay makikita sa halimbawa ng production team. Ang bawat miyembro ng pangkat ay dapat sumunod sa ilang mga pamantayan ng pag-uugali hindi lamang sa trabaho, kundi pati na rin pagkatapos ng trabaho. At kung, sabihin nating, ang pagsuway sa foreman ay maaaring humantong sa malupit na pananalita mula sa mga manggagawa para sa lumabag, kung gayon ang pagliban at paglalasing ay madalas na nagtatapos sa kanyang boycott at pagtanggi mula sa brigada, dahil nagdudulot ito ng materyal na pinsala sa bawat miyembro ng brigada. Tulad ng nakikita natin, ang kontrol sa lipunan sa kasong ito ay nagtatapos sa aplikasyon ng mga impormal na parusa laban sa isang indibidwal na lumalabag sa mga pamantayan.

Ang pagiging epektibo at pagiging maagap ng paggamit ng panlipunang kontrol ay malayo sa palaging pareho sa lahat ng pangunahing kolektibo. Ang presyon ng grupo sa isang indibidwal na lumalabag sa mga pamantayan ay nakasalalay sa maraming mga kadahilanan, at higit sa lahat sa katayuan ng indibidwal na ito. Ang mga indibidwal na may mataas at mababang katayuan sa grupo ay napapailalim sa ganap na magkakaibang mga paraan ng panggigipit ng grupo. Ang isang tao na may mataas na katayuan sa pangunahing grupo o pinuno ng grupo ay may bilang isa sa kanyang mga pangunahing tungkulin ang pagbabago ng luma at ang paglikha ng mga bagong pattern ng kultura, mga bagong paraan ng pakikipag-ugnayan. Para dito, ang pinuno ay tumatanggap ng isang kredito ng tiwala at maaaring lumihis mula sa mga pamantayan ng grupo sa isang antas o iba pa. Bukod dito, upang hindi mawala ang kanyang katayuan bilang isang pinuno, hindi siya dapat maging ganap na katulad ng mga miyembro ng grupo. Gayunpaman, kapag lumihis mula sa mga pamantayan ng grupo, ang bawat pinuno ay may linya na hindi niya maaring lampasan. Lampas sa limitasyong ito, nagsisimula siyang maranasan ang epekto ng kontrol sa lipunan ng grupo sa bahagi ng iba pang miyembro ng grupo at nagtatapos ang kanyang impluwensya sa pamumuno.

Ang antas at uri ng presyon ng grupo ay nakasalalay din sa mga katangian ng pangunahing grupo. Kung, halimbawa, ang pagkakaisa ng grupo ay mataas, ang katapatan ng grupo sa mga pattern ng kultura ng grupo ay nagiging mataas din, at, natural, ang antas ng kontrol ng panlipunang grupo ay tumataas. Ang panggrupong panggigipit ng mga tapat na miyembro ng grupo (ibig sabihin, ang mga miyembro ng pangkat na nakatuon sa mga halaga ng grupo) ay mas malakas kaysa sa mga miyembro ng isang hindi na sagayon na grupo. Halimbawa, mas mahirap para sa isang grupo na gumugugol lamang ng kanilang libreng oras na magkasama at samakatuwid ay nahahati sa paggamit ng intragroup na panlipunang kontrol kaysa sa isang grupo na nagsasagawa ng mga regular na pinagsamang aktibidad, halimbawa, sa isang brigada o pamilya.

Kontrol sa lipunan sa pamamagitan ng pamimilit. Maraming primitive, o tradisyonal, na mga lipunan ang matagumpay na kinokontrol ang pag-uugali ng mga indibidwal sa pamamagitan ng mga pamantayang moral at, samakatuwid, sa pamamagitan ng impormal na kontrol ng grupo sa pangunahing grupo; ang mga pormal na batas o parusa ay hindi kinakailangan sa gayong mga lipunan. Ngunit sa malaki, kumplikadong populasyon ng tao, kung saan maraming mga kultural na kumplikado ang magkakaugnay, ang mga pormal na kontrol, batas, at mga sistema ng parusa ay patuloy na nagbabago at nagiging mandatoryo. Kung ang indibidwal ay maaaring mawala sa karamihan, ang impormal na kontrol ay magiging hindi epektibo at mayroong pangangailangan para sa pormal na kontrol.

Halimbawa, sa isang tribal clan ng dalawa hanggang tatlong dosenang kamag-anak, ang isang sistema ng impormal na kontrol sa pagbabahagi ng pagkain ay maaaring gumana nang maayos. Ang bawat miyembro ng angkan ay kumukuha ng maraming pagkain hangga't kailangan niya at nag-aambag ng mas maraming pagkain hangga't kaya niya sa karaniwang pondo. May katulad na naobserbahan sa pamamahagi ng mga produkto sa maliliit na pamayanan ng mga magsasaka sa Russia. Gayunpaman, sa mga nayon na may ilang daang mga naninirahan, ang gayong pamamahagi ay hindi na posible, dahil napakahirap na subaybayan ang kita at paggasta nang hindi pormal, batay sa pagmamasid lamang. Ang katamaran at kasakiman ng mga indibidwal na indibidwal ay ginagawang imposible ang ganitong sistema ng pamamahagi.

Kaya, sa pagkakaroon ng isang mataas na populasyon ng isang kumplikadong kultura, ang tinatawag na pangalawang kontrol ng grupo ay nagsisimulang mailapat - mga batas, iba't ibang mga marahas na regulator, mga pormal na pamamaraan. Kapag ang isang indibidwal ay ayaw sumunod sa mga regulasyong ito, ang grupo o lipunan ay pumupilit sa pagpilit sa kanya na kumilos tulad ng iba. Sa mga modernong lipunan, may mga napakahusay na tuntunin, o isang sistema ng kontrol sa pamamagitan ng pagpapatupad, na isang hanay ng mga epektibong parusa na inilapat alinsunod sa iba't ibang uri ng mga paglihis mula sa mga pamantayan.



Ang pagkasira ng lipunan ay ang pagkawala ng kakayahang magparami ng sarili nito, ang pagkawala ng katiyakan ng husay nito, pagkakakilanlan.

Ang pagbagsak ng Austria-Hungary sa simula ng ika-20 siglo. at ang Unyong Sobyet sa dulo
ika-20 siglo - mga tunay na halimbawa ng pagkawasak ng mga lipunan: sa parehong mga kaso
nawala ang kakayahang magparami ng yunit ng istruktura
relasyong panlipunan sa isang tiyak na teritoryo.
Sa buhay ng maraming lipunan, napagmasdan ang mga pangyayari na naglalagay sa kanila
ang bingit ng pagkawasak: ang Great French Revolution ng ika-18 siglo, Grazh
Digmaang Danish sa USA noong ika-19 na siglo, ang Rebolusyong Oktubre sa Russia noong
ika-20 siglo ay ang pinaka-kapansin-pansin na mga halimbawa. "gg-

Isaalang-alang natin ang mga kondisyon kung saan nagiging posible ang pagkawasak ng lipunan, na iniiwan ang mga kaso ng armadong pag-agaw ng teritoryo, i.e. mga kaso ng marahas na panlabas na impluwensya.

Ang pangunahing palatandaan ng lumalagong "kasamaan" ng sistema ng lipunan ay ang pagtaas mga paglihis ibig sabihin, tulad ng nabanggit na, mga paglabag sa itinatag na mga pamantayan ng kaayusang panlipunan na natanto ng mga indibidwal. Ang prosesong ito, bilang panuntunan, ay bahagi ng isang mas pangkalahatang proseso - anomie. Ang terminong ito ay iminungkahi ni E. Durkheim upang tukuyin ang disorganisasyon ng buhay panlipunan, kung saan ang normatibo, pagkakasunud-sunod ng institusyonal sa lipunan ay huminto sa pagtupad sa tungkulin ng regulasyon nito: "Walang nakakaalam kung ano ang posible at kung ano ang imposible, kung ano ang patas at kung ano ang ay hindi patas; imposibleng ituro ang mga hangganan sa pagitan ng lehitimo at labis na mga kahilingan at pag-asa, at samakatuwid ang bawat isa ay isinasaalang-alang ang kanyang sarili na may karapatang mag-angkin sa lahat.

Ang unang kadahilanan nag-aambag sa pag-unlad ng anomie sa lipunan - ang pagtigil, para sa ilang mga kadahilanan, ng oryentasyon ng karamihan ng populasyon sa kanilang mga aksyon sa naunang itinatag na mga reseta ng tungkulin sa katayuan, kasunod ng kamakailang karaniwang tinatanggap na mga pamantayan ng pag-uugali.

Ang mga kinakailangan para sa paglitaw ng ganoong sitwasyon ay madalas na mga natural na sakuna, kaguluhan sa ekonomiya, mga digmaan, kung saan ang mga makabuluhang masa ng populasyon ay hindi mapanatili ang kanilang pamantayan ng pamumuhay sa karaniwang paraan, ang pangunahing problema para sa kanila ay ang problema sa pisikal.

" Durkheim E. Pagpapakamatay. - M., 1994, p. 238.

Pamumuhay, pagsugpo sa lahat ng dati nang nabuong panlipunang saloobin patungo sa pagpapatupad ng mga pamantayan sa paglalaro ng papel.

Bigyan natin, halimbawa, ang isang paglalarawan ng sitwasyon ng masa sa panahon bago ang Rebolusyong Pranses noong 1789: “Ang walang kapantay na mga sakuna, taggutom, kahirapan ay bumagsak sa masa ng mga nayon at lungsod. Dahil sa kawalan ng pag-asa, iniwan ng mga magsasaka ang kanilang mga tahanan, nagtungo sa pagala-gala, nagbangon ng mga paghihimagsik. Dito at doon, sumiklab ang mga pag-aalsa ng mga magsasaka sa iba't ibang lalawigan ng kaharian. Sa mga lungsod, sinira ng mga nagugutom na mahihirap ang mga tindahan at bodega ng pagkain. Sinalakay ng publiko ang buong bansa ... Binasag ng mga magsasaka ang kinasusuklaman na mga kastilyo ng mga panginoon, "hayaan ang tandang" - sinunog nila ang mga ari-arian ng mga panginoong maylupa, hinati-hati ang mga parang at kagubatan ng mga may-ari ng lupa sa kanilang sarili ... "* Ang sitwasyon na umunlad sa ating bansa noong dekada 90. Ang ika-20 siglo, para sa lahat ng panlabas na hindi pagkakatulad nito sa kaguluhan ng mga magsasaka sa pyudal na France, ay naglalaman ng parehong banta ng disorganisasyon ng lipunan. Ang pagbawas sa produksyon, underemployment, mababang sahod, hindi pagbabayad ng sahod ay nagtulak sa mga tao na umalis sa kanilang karaniwang posisyon sa tungkulin, nag-udyok sa kanila na maghanap ng mga bagong uri ng aktibidad na makapagbibigay ng katanggap-tanggap na pamantayan ng pamumuhay, at kadalasang pisikal na kaligtasan.

Ang nasabing pagpapatalsik ay walang kinalaman sa socio-professional mobility. Ang huli ay isang libre o mapagkumpitensyang paglipat ng mga indibidwal mula sa isang angkop na lugar patungo sa isa pa, isang pagbabago sa posisyon ng tungkulin sa katayuan. Ang bawat ganoong posisyon ay nailalarawan sa pamamagitan ng katatagan ng mga inaasahan sa papel at ito ay isang link sa kadena ng mga institusyonalized, normatively tinukoy na mga relasyon. Ang pagkuha ng isang bagong katayuan, ang indibidwal ay tumatanggap ng mga bagong alituntunin ng pakikipag-ugnayan sa iba, at ang mga patakarang ito ay nabuo na, kilala, maaari silang matutunan.

Sa Russia, sa huling dekada ng XX siglo. isang sitwasyon ang nabanggit kung saan marami ang napilitang lumampas sa mga niches ng status-role na inaalok ng pangkalahatang tinatanggap na sistema ng mga ugnayang institusyonal. Ang mga tao ay natagpuan ang kanilang mga sarili, tulad nito, sa labas ng mga istruktura ng lipunan, sa isang non-normative na espasyo kung saan ang mga mekanismo ng pagpaparami ng lumang mga relasyon sa lipunan ay hindi gumagana. Masigla at malakas ang loob, na nahahanap ang kanilang sarili sa ganoong sitwasyon, natagpuan ang lakas at pagkakataon upang ayusin ang kanilang sarili, lumikha ng mga bagong istrukturang panlipunan. Gayunpaman, ang gayong pag-oorganisa sa sarili sa mga kondisyon ng kalabuan ng mga sosyo-politikal na halaga ay madalas na nagmula sa mga ligaw na anyo, kung minsan ay isinasagawa sa batayan ng makitid na makasarili na mga layunin, na nagbubunga ng mga asosasyong asosasyon, kabilang ang mga hayagang kriminal sa kanilang oryentasyon. Ang mga sikolohikal na hindi handa para sa bagong sitwasyon ay umatras sa harap ng mga paghihirap o naging aktibong kalahok sa mga kilusang ekstremista.

Ang pangalawang kadahilanan nag-aambag sa pagbuo ng anomie - delegitimation, i.e. pagguho ng orihinal na halaga na mga pundasyon ng normatibong kaayusan, tinitiyak ang integridad, integridad ng

relasyon sa antas ng lipunan. Ang malawak na masa ay nawawalan ng tiwala sa dati nang itinatag na sistema ng mga pagpapahalaga, na nagbigay kamakailan lamang ng lehitimo ng normative order. Ang kritikal na saloobin ng maraming tao kaugnay ng mga mithiin, ideya, paniniwalang iyon; na hanggang kamakailan ay tila sa kanila ay mahalaga, mahalaga, ay isang mahalagang tanda ng delegitimisasyon.

Ang isang mahalagang bahagi ng proseso ng pagguho ng societal level ng society-ristems ay ang delegitimization ng political power. Ang pagkawala ng kumpiyansa ng masa sa mga katawan ng estado, ang kawalang-kasiyahan sa pamumuno ng bansa ay mahigpit na nagpapaliit sa mga posibilidad ng ligal na regulasyon ng lipunan. Ang mga relasyon sa kapangyarihan ay nagsisimula lamang na nakabatay sa pamimilit, karahasan, na hindi magtatagal.

■»iy Sa pagpasok ng 80s - 90s, XX siglo. sa ating bansa, ang lahat ng mga pangunahing palatandaan ng pagguho ng antas ng lipunan ng sistema ng lipunan ay naobserbahan: pagpapawalang halaga ng mga halaga na nagpapatunay sa normatibong pagkakasunud-sunod ng sistemang Sobyet, walang awa na pagpuna sa mga prinsipyo ng komunistang ideolohiya, isang bagong saloobin sa kasaysayan ng bansa, isang pagtaas ng interes sa mga halaga ng liberalismo. Sociological research na isinagawa noong unang kalahati ng 90s. sa ilalim ng pamumuno ni I. Klyamkin*, naitala na sa oras na iyon ang isang medyo mataas na antas ng aktuwalisasyon ng mga liberal na halaga sa isipan ng mga Ruso. Gayunpaman, ang mga halagang ito ay nabuo hindi bilang isang resulta ng asimilasyon ng isang talagang itinatag na kaayusan ng normatibo, ngunit bilang isang negatibong reaksyon sa totalitarianism, bilang isang oryentasyon patungo sa Kanluraning paraan ng pamumuhay. Nakapatong sa dati nang internalized na "normative expectations at requirements, ang mga halagang ito ay kadalasang kakaibang kasama ng mga stereotype ng komunistang kamalayan. Kasabay nito, ang mga grupo ay nanatili na hindi nakaranas ng malakas na impluwensya ng liberal na ideolohiya.

Ang segmentasyon ng kamalayan sa halaga ay tila katangian ng anumang lipunan. Ang ideolohikal na pluralismo ay hindi mapanganib para sa lipunan bilang isang sistema sa pagkakaroon ng mga pangunahing socio-political na halaga na nagpapatunay sa normatibong kaayusan, na sinusuportahan ng karamihan ng mga kalahok sa mga pakikipag-ugnayan sa lipunan.

sa USSR noong unang bahagi ng 1990s. lumitaw ang isang sitwasyon nang hindi na tinanggap ng kamulatang masa ang lumang normatibong kaayusan, ngunit hindi pa handa para sa walang kondisyong pagtanggap ng mga bagong institusyong panlipunan. Ang paghahati sa mga halaga ay humantong sa pagbuo ng mga nakikipagkumpitensya na ideya tungkol sa bagong imahe nito sa lipunan. Ang sitwasyon ay kumplikado sa pamamagitan ng pagbaba ng awtoridad ng mga awtoridad ng sentral na estado at ang paglaki ng mga separatistang sentimyento. Ang pagbagsak ng USSR ay naging hindi maiiwasan. ; "*-

* Kasaysayan ng France. - M., 1973. T. 2, p. lima. 524

* Tingnan ang: POLIS, 1993, No. 6; 1994, Blg. 2, 4-5. :t?:V

Sa mga kondisyon ng kawalan ng balanse ng katayuan-papel at lipunan
maraming antas ng lipunan ang humihinto sa paggana ng normal at
antas ng institusyonal ng sistema. Siya pala ay walang kakayahan
nii upang maayos na i-regulate ang mga relasyon sa status-role,
dahil ang paglihis ay nagiging napakalaking; na humahantong sa panghihina
pagbabawas ng panlipunang kontrol, pagbabawas ng kakayahang epektibong
ilapat ang mga mekanismo ng institusyonal ng mga parusa. Sa ganoong sitwasyon
organisasyon sa sarili, samahan ng mga indibidwal, kung at mayroon
ngayon at pagkatapos ay pangunahing ipinakita sa anyo ng mga grupo, corporate
organisasyong nakatuon sa pagpapahayag at proteksyon ng isang makitid
interes ng grupo. Ang antas ng institusyonal ng sistema, tulad
kaya, nawawala ang societal, unibersal na katangian, lahi
nahuhulog sa isang bilang ng mga segment (mga grupo, organisasyon, korporasyon), sa
ang bawat isa ay may sariling mga tuntunin at regulasyon.
pakikipag-ugnayan. >r -

Kaya, ang anomie ay isang mismatch sa pagitan ng normative at functional na mga kinakailangan ng system at ang aktwal na pag-uugali ng mga indibidwal, na humahantong sa alienation ng mga indibidwal mula sa lipunan. Lumalabas na hindi kayang idirekta ng lipunan ang pag-uugali ng mga indibidwal sa dati nang pamilyar na mga balangkas ng institusyonal, at ang mga taong pinagkaitan ng oryentasyong halaga-normatibo ay nasa isang estado ng matinding pananabik o malalim na depresyon, kumilos sa kanilang sariling panganib at panganib, ay ginagabayan ng panandaliang interes at sa gayon ay titigil sa muling paglikha ng mga istruktural na elemento ng lipunan

Ang anomia ay parehong nakapipinsala sa indibidwal at lipunan. Ang personalidad ay nag-dessocialize, nawawala ang mga kasanayan sa moral, legal na regulasyon ng pag-uugali nito, ang pagganyak ay nagiging utilitarian, primitive-hedonistic, sa antas ng mga pangangailangan sa physiological. Nagsisimulang magwatak-watak ang lipunan, dahil sa sandaling ang matatag na mga ugnayang panlipunan at mga relasyon ay hindi na muling nabuo.

Sa kabutihang palad, ang mga anemic na proseso sa lipunan ay bihirang makakuha ng isang pangkalahatang katangian, kadalasang nakakaapekto sa ilang mga uri ng pakikipag-ugnayan. Gayunpaman, ang anumang anyo ng anomie ay nagpapahiwatig ng kawalan ng kakayahan ng mga mekanismo ng paggana ng lipunan upang maibalik ang balanse ng sistema sa ilalim ng impluwensya ng kapaligiran, at ang mas malalim na mga proseso ng anomic, mas mahirap na ibalik ang estado ng balanse ng sistema. .

Kung umunlad ang lipunan, dapat itong hindi maiiwasang bumagsak at bumagsak. Ang pagkawasak ng lipunan ay ang pagkawala ng kakayahang magparami ng sarili, ang pagbaba ng kalidad ng katiyakan nito, pagkakakilanlan. Kung, sabihin nating, susuriin natin ang pagbagsak ng Austria-Hungary noong 1918. O ang USSR noong 1991, kapansin-pansin na sa parehong mga kaso ay nawala ang kakayahang magparami ng istrukturang pagkakaisa ng mga relasyon sa lipunan sa isang tiyak na teritoryo. Ang pagkawasak ng lipunan ay sinamahan ng iba't ibang uri ng mga paglabag sa value-normative system ng lipunan (erosion of ideals, reorientation of mass consciousness). Ang prosesong ito sa sosyolohiya ay tinatawag na anomie.

Ang Anomia (mula sa sinaunang Griyego - kawalan ng batas, "kawalan ng mga pamantayan") ay isang estado ng lipunan kung saan ang isang makabuluhang bahagi ng mga miyembro nito, na alam ang tungkol sa pagkakaroon ng ipinag-uutos na mga pamantayan sa lipunan, ay tinatrato sila nang negatibo o walang malasakit.

Ang konseptong ito ay ipinakilala sa sosyolohikal na agham ni Émile Durkheim, na nag-ugnay ng anomie sa kawalan o kahinaan ng normatibong regulasyon ng mga pagnanasa ng tao, na ayon sa kanilang likas na katangian ay walang limitasyon. Naniniwala ang siyentipiko na ang limitadong mga posibilidad para sa kasiya-siyang mga pagnanasa at ang kawalan ng epektibong mga pamantayan na kumokontrol sa mga ito ay nagiging sanhi ng mga indibidwal na hindi masaya at kahit na nagtutulak sa kanila na magpakamatay.

Ang American scientist na si Robert Merton ay naniniwala na ang anomie ay nangyayari kapag ang mga tao ay hindi makakamit ang mga layunin na iniuugnay sa lipunan sa pamamagitan ng paraan na itinatag ng lipunan. Sa anomie, kahit na may pag-unawa sa mga karaniwang layunin, walang karaniwang pagkilala sa mga legal at moral na paraan ng pagkilos na humahantong sa mga karaniwang layuning ito. Ang mga tao ay umaangkop sa anomie sa iba't ibang paraan. Tinukoy ni Robert Merton ang limang modelo ng social adaptation ng indibidwal sa mga kultural na kaugalian na binuo sa lipunan, depende sa kung kinikilala ng mga indibidwal na ito ang nangingibabaw na mga halaga at kung sumusunod sila sa mga patakaran para sa pagkamit ng mga benepisyong panlipunan na ginawa sa lipunan.

Ang estado ng anomie ay posible kapwa bilang isang resulta ng isang pagkasira sa buhay, isang krisis, at sa mga kondisyon ng materyal na kagalingan sa lipunan.

Para sa anomie:

ang indibidwal ay nahuhulog sa ritmo, nawalan ng kakayahang umangkop sa isang bagong estado at mga bagong pangangailangan ng lipunan;

ang malinaw na mga pamantayan at mga tuntunin ng pag-uugali ay nawawala;

nawasak ang mga halagang panlipunan;

ilang mga grupo ng lipunan ay marginalized.

Ang anomie ay isang paraan ng pag-angkop ng isang lipunan sa isang tiyak na sitwasyon. Ang antas ng indibidwal na kalayaan ay lumalaki, walang matatag na mga layunin sa buhay, mga pamantayan at mga pattern ng pag-uugali. Inilalagay nito ang marami sa maling posisyon sa lipunan, inaalis sa kanila ang kolektibong pagkakaisa, isang pakiramdam ng pagkakaisa sa isang partikular na grupo at lipunan. Samakatuwid - ang paglago ng krimen, mga paglabag sa mga tuntunin ng pag-uugali at moralidad. Ang Anomie ay umabot sa isang espesyal na konsentrasyon sa larangan ng ekonomiya.

Isa sa mga pangunahing sanhi ng anomie ay ang pagkawala ng mga nakagawiang tungkulin ng mga institusyon at grupo na mga intermediate link sa pagitan ng indibidwal at ng estado. Ang isang uri ng sikolohikal na kabalintunaan ay lumitaw: ang isang tao ay nararamdaman na protektado at malaya sa isang mahigpit na saradong sistema na may isang maliit na pagpipilian ng mga trabaho at limitadong mga pagkakataon kaysa sa mga kondisyon ng kawalan ng katiyakan sa isang bukas na sistema na may mga unibersal na pamantayan na pormal na pantay para sa lahat.

Sa ilalim ng tradisyunal na mga kaayusan sa lipunan, ang mga kakayahan at pangangailangan ng tao ay naibigay na medyo madali, dahil ang kolektibong kamalayan ay nagpapanatili sa kanila sa isang mababang antas, hindi pinapayagan ang pag-unlad ng indibidwalismo at itinatag ang mahigpit na mga hangganan para sa posisyon ng indibidwal sa lipunan, na hindi niya mapagtagumpayan. . Ang hierarchical traditional society (pyudalism) ay matatag, dahil nagtakda ito ng iba't ibang layunin para sa iba't ibang social strata, na nagpapahintulot sa lahat na madama ang kanilang buhay na makabuluhan sa loob ng isang makitid na saradong sapin ng lipunan.

1. Ang papel ng value-normative system sa regulasyon ng panlipunang pag-uugali.

Ang papel na ginagampanan ng mga halaga at pamantayan sa regulasyon ng panlipunang pag-uugali ay natutukoy, una sa lahat, sa pamamagitan ng katotohanan na sila ay bumubuo ng pamantayan ng tama at hindi wasto, nagbibigay ng isang priori na sagot sa tanong kung ano ang mabuti at kung ano ang masama. , ihiwalay ang mabuti sa masama.

Ang mga oryentasyon ng halaga ay nakakaimpluwensya sa mga pangangailangan ng mga tao at lipunan. Sa pamamagitan ng mga pangangailangan, naiimpluwensyahan nila ang mga interes at motibo ng pag-uugali, i.e. tukuyin ang panlipunang dinamika, direksyon, panlipunan, pampulitika at pang-ekonomiyang proseso.

Ang mga pamantayang moral sa ontological at historikal ay nauuna sa batas, iyon ay, sila, sa katunayan, ang tumutukoy sa legal na sistema ng lipunan.

Ang pagsasaayos ng dominanteng value orientations ay isang mahalagang salik sa modernisasyon ng bansa, bilang karagdagan sa mga idineklara sa opisyal na antas.

2. Mga katangian ng pangunahing value-normative code sa modernong Russia

Ang value-normative system ng lipunang Ruso ay sumailalim sa maraming malalaking pagbabago sa nakalipas na ilang dekada. Ang mga yugto ng pagbabagong-anyo nito ay maaaring isaayos sa sumusunod na pagkakasunud-sunod:

Value-normative system ng "binuo na sosyalismo";

Ang sistema ng mga panahon ng "perestroika";

Ang sistema ng "ligaw na kapitalismo";

Ang sistema ng panahon ng "statismo" ng unang dekada ng XXI century;

Ang kasalukuyang sistema ng value-normative na nauugnay sa mga slogan ng modernisasyon ng lipunan.

Ang hindi kumpleto ng value-normative system ay isang malaking problema. Ang pagbuo ng isang integral value-normative system ng lipunang Ruso ay isang mahalagang kadahilanan sa pagsasama nito.

Isinasaalang-alang ng may-akda na posible na kunin bilang isang pamantayan sa pagpapangkat ang dichotomous division ng mga miyembro ng lipunan sa mga ang oryentasyon ng halaga ay nakadirekta "sa pag-unlad" at ang mga oryentasyon ay nakadirekta "sa kontrol".

Ang dibisyon na ito ay tipikal hindi lamang para sa Russia.

Ang "orientasyon sa pag-unlad" ay isang oryentasyon patungo sa pagkamalikhain, pagkamalikhain sa loob ng balangkas ng mga pangunahing pamantayang moral.

Ang “orientation to control” ay isang pangako sa bureaucratic procedure bilang pangunahing halaga, ang primacy ng reproductive activity kumpara sa productive na aktibidad.

Ang paglilinang ng mga halaga ng pag-unlad ay dapat na maging isa sa mga mahalagang direksyon para sa pag-optimize ng value-normative system ng lipunan.

Ano ang pag-unlad? Sa pinaka-pangkalahatang anyo, ang sagot ay maaaring ganito: "mga aktibidad na naglalayong lumikha ng negentropy." Kabaligtaran sa aktibidad ng reproduktibong entropik, kung saan nangingibabaw ang anyo sa pag-iisip.

3. Metavalues ​​(mga halaga ng relihiyon) sa pagbuo ng value-normative code. Mga pangunahing problema.

Sa kasaysayan, ang mga halaga at pamantayan na nakapaloob sa mga teksto ng mga relihiyong Semitic (Kristiyano, Islam, at bahagyang Hudaismo) ang naging batayan ng value-normative code ng mga mamamayan ng Russia. Ang mga pangunahing pamantayan ng pag-uugali, tulad ng "huwag pumatay", "huwag magnakaw", atbp. ay nagmula sa pinagmulang ito.

Mayroong hindi bababa sa tatlong pangunahing problema dito.

Una. Ang mga relihiyon mismo, na naglatag ng pundasyon ng modernong sibilisasyon, sa kurso ng kanilang makasaysayang pag-unlad ay paulit-ulit na nagbago sa plano ng doktrina. Ngayon, isang mahalagang bahagi ng mga denominasyon at uso sa tatlo sa mga nakalistang relihiyong teistiko ay napakalayo sa doktrina mula sa kung ano ang inilatag sa kanilang pundasyon.

Pangalawa. Ang modernong sibilisasyon ay higit sa lahat ay nasa ilalim ng impluwensya ng mga non-theistic na mala-relihiyosong sistema, na kinabibilangan ng maraming pagbabago ng Hinduismo, Budismo, modernong mga kulto, kadalasang hayagang sataniko. Ang mga value-normative system ng Hinduism na sikat sa mundo ngayon (na hindi dapat malito sa Brahmanism ng 1st millennium BC) at Budismo ay ganap na naiiba: hindi ito konektado sa paggigiit ng mga halaga sa mundo, ngunit sa kanilang kabuuang pagtanggi (nihilism), hindi sa pagkamalikhain, ngunit sa reproductive na pag-uulit ng malaki at maliit na mga siklo.

Pangatlo. Ang mataas na halaga na nagbibigay-inspirasyon sa lipunan ay naging marginalized, itinulak sa paligid ng mga halaga ng isang lipunang masa, isang lipunan ng pagkonsumo ng masa.

Ang muling pagbabangon sa relihiyon ay dapat na hawakan hindi lamang ang mga panlabas na anyo ng mga ritwal na pangrelihiyon, na nangyayari ngayon, ngunit dapat ding isama ang pagsasama ng mga pangunahing kahulugan ng relihiyon, mga halaga at pamantayan sa pangkalahatang sistema ng kultura, sa pang-araw-araw na buhay.