Ang modernong lipunan ay nababahala na ang wika ay nagsimulang magbago.
Lalo na kapansin-pansin ang pagpapalawak ng nakasulat na pananalita, na nagpapalit ng oral speech mula sa iba't ibang larangan.

Ang pagsusulat

Ang mga modernong katotohanan ay tulad na ang ating mundo ay sumasailalim sa patuloy na mga pagbabago at pagbabago, napakabilis na karamihan sa mga tao ay walang oras upang masanay sa kanila at samakatuwid ay hindi nauunawaan kung paano tumugon. "Paano dapat ituring ng isang tao ang gayong mga pagbabago sa wikang Ruso?" - ang ganitong tanong ay inilalagay sa harap ng mambabasa na si M.A. Krongauz sa tekstong ito.

Tinatalakay ang problema, inilalarawan ng may-akda ang mga ugat nito at sinabi na, sa kaibahan sa nakaraan, kung saan ang nakasulat na pananalita ay nagsilbi "upang mag-imbak at magpadala ng impormasyon sa malayo", ngayon ang sitwasyon ay tulad na "nakasulat na pananalita, inilipat ang bibig mula sa ilang mga lugar. ng diyalogo ay nakakakuha ng isang tiyak na orality. Binibigyang-diin ni Maxim Anisimovich na sa edad ng mga social network, ang nakasulat na pagsasalita ay naging artipisyal na nabuhay muli at ganap na pinapalitan ang pangangailangan para sa oral na komunikasyon, sa gayon ay nagpapakilala sa isang tao sa "walang katapusang komunikasyon". At ito, siyempre, ay hindi maaaring maging sanhi ng kaguluhan.

Naniniwala ang linguist na nararapat na mag-alala tungkol sa pagbabago sa wikang Ruso, dahil sa kasong ito ito ay isang tagapagpahiwatig na ang mga tao ay interesado sa wikang Ruso. Gayunpaman, sigurado ang may-akda na ang mga pagbabagong ito ay hindi nangangako sa atin ng anumang masama: sa isang paraan o iba pa, ang lahat sa wika ay magiging balanse.

Lubos akong sumasang-ayon sa opinyon ni Maxim Anisimovich at naniniwala din na ang anumang mga pagbabago, gaano man sila global, ay nakikinabang sa lipunan at sa buong mundo, kabilang dito ang mga pagbabago sa wikang Ruso. Mahalaga sa lahat ng ito ang pagwawalang-bahala: ang pagkakaroon lamang ng paggalang sa wika ng iyong bansa at pagmamalasakit sa hinaharap nito, maaari mong mahulaan ang matagumpay na mga pagbabago nang maaga.

I.S. Turgenev sa nobelang "Fathers and Sons" ay nagpapakita na ito ay walang silbi at hangal upang labanan ang mga pagbabago sa lipunan at ito ay walang iba kundi isang pagtatangi. Si Pavel Petrovich Kirsanov, bilang isang tao ng konserbatibong liberal na pananaw, isang aristokrata at isang tagasunod ng mga lumang pundasyon, ay hindi naiintindihan ang pag-uugali, hitsura, pananalita at paraan ng pag-iisip ni Yevgeny Bazarov at itinuring silang mapangahas at hindi karapat-dapat. Gayunpaman, sa Eugene na ang lahat ng mga pagbabagong nagaganap noong panahong iyon kasama ang lahat ng kabataan noong ika-19 na siglo ay nakapaloob, at sa rebolusyonaryong pag-iisip ng bayaning ito na mayroong mga pagbabagong iyon na ang mundo ay unti-unting nalantad. sa. Ang paglaban ni Pavel Petrovich sa naturang mga pagbabago ay hangal at hindi makakaapekto sa anuman maliban sa pagkakaroon ng bayani mismo: ang tao ay ganap na nahulog sa daloy ng buhay at naiwang nag-iisa sa kanyang sariling "mga prinsipyo".

Ang Amerikanong pilosopo na si Ralph Emerson ay minsang nagsabi: "Ang wika ay isang lungsod, para sa pagtatayo kung saan ang bawat tao na nabuhay sa lupa ay nagdala ng kanyang sariling bato." Sa katunayan, ang bawat isa sa atin ay may kakayahang at hindi lamang dapat matakot sa mga pagbabago, ngunit aktibong lumahok sa mga ito, sa gayon ay gumagawa ng isang kailangang-kailangan na kontribusyon sa kapalaran ng hinaharap na henerasyon. At iyon ang dahilan kung bakit napakahalaga na tratuhin ang modernong wikang Ruso nang may paggalang at interes: ang isang pagwawalang-bahala, walang malasakit na saloobin ay maaaring negatibong makaapekto sa hinaharap na kapalaran ng wika.

Kaya, maaari nating tapusin na ang bawat isa sa atin ay dapat na maging bukas sa anumang mga pagbabago at pagbabago, at pagkatapos ay hindi sila magiging walang katotohanan, hindi maibabalik at kakila-kilabot, ngunit magkakasuwato na magkasya sa ating buhay.

Ang sikat na linguist na si Maxim Krongauz tungkol sa mga larawan ng pagsasalita ng mga pulitiko at ang hindi direktang pag-uusap sa pagitan ng mga tao at ng mga awtoridad

Naaalala ng maraming tao kung paano noong Hunyo ang publiko, kabilang ang mga blogger at mamamahayag, marahas na tumugon sa "covfefe" typo ni Donald Trump. Ayon sa linguist na si Maxim Krongauz, ang ganitong reaksyon ay isang manipestasyon ng panahon ng mga meme na ating ginagalawan ngayon, kung kailan ang tunay na pulitika ay "hindi lamang nakakabagot at nakakatakot, ngunit hindi rin makatao." Nagsalita ang propesor sa isang pakikipanayam kay Realnoe Vremya tungkol sa kung paano umuunlad ang diyalogo sa pagitan ng mga awtoridad at lipunan sa Russia, at bakit walang kabuluhan ang pag-uusap tungkol sa pagkasira at pagkamatay ng wikang Ruso.

Ang panitikan ngayon ay hindi na pinagmumulan ng mga pakpak na ekspresyon

Maxim Anisimovich, nang sumang-ayon kami sa isang pakikipanayam, sinabi mo na pagod ka sa walang katapusang pag-uusap tungkol sa pagkamatay ng wikang Ruso, tungkol sa pamantayan, tungkol sa mga paghiram. Lumalabas na marami na ang nasabi tungkol dito, ngunit hindi ba nito nalulutas ang mga umiiral na problema?

Maraming nasabi tungkol dito, at ang pangunahing bagay ay ang talakayan sa media at sa Internet ay napupunta sa mga bilog. Ngunit sa parehong oras, hindi masasabing hindi ito nakakaapekto sa sitwasyon. Ang patuloy na talakayan sa ilang lawak ay humuhubog sa opinyon ng publiko tungkol sa estado ng wikang Ruso. Hindi lang ako interesado na ulitin ang parehong bagay sa aking sarili.

- Gayunpaman, kung ibubuod natin ang lahat ng mga talakayang ito, ano ang estado ng wikang Ruso ngayon?

Mula noong dekada 90, nagsimula ang isang pag-uusap na mayroong maraming mga paghiram sa wikang Ruso, na mayroong maraming mga katutubong wika, pang-aabuso, at mga jargon. Kung tungkol sa estado ng wika, kung gayon, sa madaling salita, ang wika ay iniangkop sa labas ng mundo. Habang nagbabago ang mga kondisyon ng komunikasyon, nagbabago rin ang wika. Marami ang hindi nasisiyahan dito, ngunit ito ay isang natural na proseso.

- Kaya hindi ka magpapatunog ng alarma?

Ang pagpapatunog ng alarma ay walang kabuluhan. Ang wikang Ruso ay nakayanan ang mga problemang kinakaharap nito. Maraming mga wika ang may mas mahirap na oras. Ang wikang Ruso sa kahulugang ito ay isang medyo maunlad na wika. Tungkol naman sa impluwensya ng Ingles, ito ay nararanasan ng halos lahat ng pangunahing wika. Ang globalisasyon ay nagaganap, ang mundo ay nagbabago, at kung ang wika ay nananatili sa espasyong ito, ay ginagamit para sa komunikasyon, kabilang ang negosyo, palakasan, kung ito ay ginagamit sa Internet, kung gayon ito ay hindi maiiwasang magbago. Kung nagsusulat kami ng mga mensaheng SMS sa Russian, pagkatapos ay inaayos namin ang wikang Ruso sa kapaligirang ito ng komunikasyon: dahil limitado kami sa dami ng pagsasalita at compression, nangyayari ang pagbawas ng mga salita. Ito ay isang natural na proseso ng pagsasaayos ng wika sa mga bagong kondisyong pangkomunikasyon. Ang mga wikang nagbabago ay nabubuhay sa mga kondisyong ito.

At paano naiimpluwensyahan ng modernong tula at prosa sa Russian, ang mga eksperimento ng mga manunulat, ang estado ng wikang Ruso?

Para sa akin ay walang impluwensya. Ang panitikan sa ngayon ay hindi man lamang kumikilos bilang isang pinagmumulan ng mga tanyag na ekspresyon, na nangyari sa loob ng sampu at kahit daan-daang taon. Ang mga klasikal na gawa na kasama sa kurikulum ng paaralan ay pinagmumulan ng mga tanyag na ekspresyon. Ngayon, ang mga meme ay ang tagapagmana ng mga sikat na expression. Kahit na ang modernong sinehan ay bihirang, hindi bababa sa Ruso, ay nagiging mapagkukunan ng gayong mga parirala. Kung ang panitikan ay nagbibigay ng mga bagong salita, nananatili lamang ang mga ito sa may-akda. Ang impluwensya ng panitikan sa malaking masa ay bumagsak nang husto. Ang mga bagong salita at expression na lumilitaw sa pana-panahon at pumapasok sa wikang Ruso ay hindi nauugnay sa mga proseso ng pampanitikan, ngunit sa advertising, isang matingkad na pahayag ng isang blogger, at mga pulitiko ay naging mapagkukunan din ng mga naturang parirala.

"Madalas na ginagamit ni Putin ang pamamaraan ng pagbabawas ng pagsasalita"

Mahirap na hindi sumang-ayon dito kapag nakita mo kung gaano karahas ang reaksyon ng publiko sa mga tila hindi gaanong mahalagang insidente gaya ng, halimbawa, isang typo (covfefe) na ginawa ni Trump. Saan nagmula ang gayong linguistic sensitivity? Tila mas interesado ang mga tao ngayon sa talakayan tungkol dito kaysa sa anumang tunay na kilos at aksyon ng mga pulitiko.

Hindi ito sensitivity, o kahit isang reaksyon sa isang insidente sa wika. Ito ay isang reaksyon sa mga aksyon at salita ni Trump. Nabubuhay tayo sa panahon ng mga meme, at ang Trump ay isang uri ng meme generator, na malapit na binabantayan ng buong mundo ng mga mamamahayag at blogger. At ito ay talagang mas kawili-wili kaysa sa totoong pulitika, na hindi lamang nakakabagot at nakakatakot, ngunit hindi rin makatao sa diwa na ang mga buhay na tao ay hindi naroroon dito, kumbaga. Samakatuwid, mas kaaya-aya na pagmasdan ang mga kilos at salita ng mga totoong tao, na lumilikha ng isang uri ng pampulitikang alamat na may napakasiglang mga karakter, ang tiyuhin-presidente na ito at ang tiya-chancellor na iyon.

"Nabubuhay tayo sa panahon ng mga meme, at ang Trump ay isang uri ng generator ng meme, na mahigpit na binabantayan ng buong mundo ng mga mamamahayag at blogger. At ito, sa katunayan, ay mas kawili-wili kaysa sa totoong pulitika, na hindi lamang nakakabagot at nakakatakot, ngunit hindi rin makatao sa diwa na ang mga nabubuhay na tao ay hindi naroroon dito, kumbaga. Larawan kremlin.ru

- At ano ang pampulitikang alamat na ito sa Russia ngayon?

Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga portrait ng pagsasalita, kung gayon maaari nating pangalanan ang ilang mga tao na mayroong gayong mga larawan. Ito ay, siyempre, Putin, Zhirinovsky. Ang mga pulitiko na ang mga parirala ay tinatalakay ay naaalala at nananatili sa mga tao. Sa mga yumaong pulitiko, Chernomyrdin ang pangalanan ko. Naaalala nila hindi ang mga nagsasalita ng tama, ngunit ang mga nagtatapon ng matingkad na mga parirala, binabago ang istilo ng pananalita habang naglalakbay. Ito ay tipikal, sa partikular, para kay Putin. Madalas niyang ginagamit ang pamamaraan ng pagbabawas ng pagsasalita - bigla siyang nagpasok ng ilang uri ng kabastusan. Kung, sa ordinaryong neutral na pananalita, bigla tayong nabigkas ng isang bagay mula dito, isang bagay na naiiba sa istilo, kung gayon ito ay naaalala. At ang napakagandang pamamaraan na ito ng pagpapababa ay lumilikha ng isang imahe, wika nga, ng isang politikal na macho, at ito ay kaakit-akit sa maraming tao. At kahit na ang mga pumupuna dito (sabihin, ang mga intelihente) ay naaalala pa rin ito. At gayon din si Trump. Karaniwan, ang mga meme ay nauugnay sa kanya, na halos hindi siya makilala nang maayos. Ngunit ang pangunahing bagay ay palagi siyang naririnig, pinag-uusapan nila siya sa lahat ng oras. Kung ito ay mabuti o masama ay isa pang tanong.

Napansin ko ito kahit papaano sa pakikipag-usap sa mga kritiko ng sining ng Moscow na dumating sa Kazan. Ang kanilang pananalita ay marunong bumasa at sumulat, tama, ngunit itinuturing nilang espesyal na chic na magpasok ng ilang malaswang salita dito paminsan-minsan ...

Oo, ito ay isang pamamaraan, ito ay ginagamit, halimbawa, kapag nagsasabi ng isang biro, kapag ang lahat ay disente at biglang ang biro ay nagtatapos sa ilang mga ganoong salita. Nagdudulot ito ng nais na epekto. Ang pagtanggap ng isang matalim na pagbabago sa istilo, bilang panuntunan, pababa, ay minsan ginagamit ng mga manunulat. O ang ilang pinong makata ay nagbabasa ng mga magagandang taludtod at biglang nagpasok ng ganoong salita sa kanila. Laban sa backdrop ng pagkababae at pagiging sopistikado, ito ay gumagana nang mas malakas.

Hindi pa ako handang i-advertise ang diskarteng ito, ngunit gumagana ito. Mayroong mga masters nito - halimbawa, Igor Guberman. Ngunit ang pag-abuso sa gayong biglaang mga paglipat ay humahantong sa katotohanan na ang pamamaraan ay huminto sa pagtatrabaho. Kung palagi tayong nakakarinig ng pagmumura, kung gayon, siyempre, hindi na ito gumagawa ng anumang impresyon. Kung mas bawal ang pagmumura, mas madalas itong mangyari, mas malakas ang epekto nito kapag ito ay lumampas sa pagbabawal. Kaya naman todo-ban ako. Dahil noong sa English at German ang mga dating bawal na salita ay hindi na bawal, naging karaniwang pagmumura. At sa isang mahigpit na bawal, ang mga salitang ito ay nag-iipon ng lakas ng pagbabawal at maaaring magkaroon ng malakas na epekto.

"Mayroong mga masters nito - halimbawa, Igor Guberman. Ngunit ang pag-abuso sa gayong biglaang mga paglipat ay humahantong sa katotohanan na ang pamamaraan ay huminto sa pagtatrabaho. Kung palagi tayong nakakarinig ng pagmumura, kung gayon, siyempre, hindi na ito gumagawa ng anumang impresyon. Larawan mkrf.ru

Hindi maganda kapag nagmumura ang mga tao sa bahay, ngunit hindi ito maaaring ipagbawal ng estado

Speaking of bawal. Nagpahayag ka kamakailan ng mga pagdududa tungkol sa kakayahan ng estado na matukoy ang patakaran sa wika noong iniulat na nilayon ng mga awtoridad na gawing pamantayan ang mga pamantayan ng wikang Ruso. Ngunit pagkatapos ng lahat, noong panahon ng Sobyet, kontrolado ng estado ang patakaran sa wika, bakit imposible na ngayon?

Ang patakaran sa wika at "standardisasyon" ng mga pamantayan ay ibang-iba. Ang patakaran sa wika ng estado ay napakahalaga, ngunit higit pa para sa maraming mga wika ng Russia, lalo na para sa mga nasa ilalim ng banta ng pagkalipol.

Para sa wika ng estado, kinakailangan na malinaw na tukuyin ang saklaw ng paggamit nito. Sa batas sa wika ng estado, hindi ito ginagawa sa pinakamahusay na paraan. Halimbawa, hindi malamang na ang advertising, na palaging nailalarawan sa pamamagitan ng mga eksperimento sa wika, ay dapat mahulog sa lugar na ito. Ito ay kagiliw-giliw na sa USSR ang wikang Ruso ay hindi legal na wika ng estado, ngunit hindi ito napigilan na maging ganoon sa katunayan.

Ang usapan tungkol sa "standardisasyon" ng wika, na itinaas kamakailan, ay tila walang laman at namumulitika sa akin. Una, ang termino mismo ay hindi maintindihan, karaniwang pinag-uusapan ng mga linguist ang tungkol sa codification, at nangyayari ito sa lahat ng oras. Ang patuloy na panawagan sa mga awtoridad na protektahan ang wikang Ruso ay lumikha ng isang maling impresyon sa estado ng wikang Ruso at kasangkot ang mga populistang pulitiko sa talakayan tungkol sa wika. Kaya ang nakakabaliw na retorika na ito tungkol sa pagkasira at pagkamatay ng wikang Ruso. Mangyari pa, mas kaakit-akit para sa mga pulitiko ang "pagtaghoy sa wikang Ruso" kaysa sa maingat na gawain sa mga diksyunaryo at gramatika. Ang interbensyon ng pamahalaan sa mga prosesong ito ay hindi kinakailangan at dapat na limitado sa mga bihirang kaso. Kabilang dito ang reporma ng mga graphic at spelling, na naganap noong 1917-1918. Maaaring kabilang dito ang regulasyon ng paggamit ng pagmumura sa pampublikong espasyo, na nangyayari ngayon. Ngunit, nadala sa prosesong ito, nais ng mga kinatawan na ipagbawal ang pagmumura sa mga pribadong espasyo, na katawa-tawa hindi lamang dahil halos imposible itong patunayan, kundi pati na rin dahil hindi dapat i-regulate ng estado ang pagsasalita ng mga tao sa mga pribadong espasyo.

­ - Hindi ba pwede sa pribado? Halimbawa, sa Internet?

Sasabihin ko ang tungkol sa Internet na hindi natin palaging naiintindihan kung ano ang nasa harap natin - isang pribadong espasyo o isang pampublikong lugar. Para sa akin, hindi lubos na isinasaalang-alang ng mga modernong mambabatas ang puntong ito. Dahil, sabihin nating, ang isang talakayan na madalas na lumalabas sa mga komento sa ilalim ng ilang mensahe, maaari ba itong ituring na isang pampublikong espasyo o hindi, lalo na kung mayroong ilang mga paghihigpit sa publisidad (halimbawa, komunikasyon sa pagitan ng mga kaibigan sa social network)?

"Ang interbensyon ng mga awtoridad sa mga prosesong ito ay hindi kinakailangan at dapat na limitado sa mga bihirang kaso. Kabilang dito ang reporma ng mga graphic at spelling, na naganap noong 1917-1918. Maaaring kabilang dito ang regulasyon ng paggamit ng pagmumura sa pampublikong espasyo, na nangyayari ngayon." Larawan wikipedia.org

Samakatuwid, ang pangangailangan na tukuyin ang konsepto ng publisidad sa modernong mundo ay halata. Nalalapat ito hindi lamang sa Internet. Ngayon ang pagmumura ay ipinagbabawal sa pampublikong espasyo, maaari kang pagmultahin para dito. Ngunit hindi mahigpit na tinukoy ng batas kung ano ang pampublikong espasyo. Siyempre, ito ay hindi lamang ang espasyo ng isang kalye o parisukat, hindi lamang ang espasyo ng ilang uri ng pagpupulong. Iisipin ko na ang anumang propesyonal na komunikasyon ay matatawag ding pampubliko. Halimbawa, komunikasyon sa pagitan ng isang pulis at isang ordinaryong tao. Sa ganitong sitwasyon, ang banig ay hindi dapat gamitin ng pulis o ng mamamayan. Komunikasyon sa pagitan ng doktor at ng pasyente - sa ganitong sitwasyon, hindi rin dapat magkaroon ng banig. Makatwiran pa rin na tukuyin ang konsepto ng pampublikong espasyo nang mas mahigpit. Ngunit upang kontrolin ang pribadong espasyo - kung ano ang sinasabi ng mga kaibigan at kamag-anak sa kanilang sarili - ay isang walang kabuluhan at walang pag-asa na gawain. Siyempre, hindi maganda kapag gumagamit ang mga tao ng masasamang salita sa bahay, ngunit hindi dapat pangalagaan ng estado ang pribadong espasyo. Imposibleng limitahan ang pag-iisip at mga salita na binibigkas ng mga tao sa isang makitid na bilog, kahit na ito ay masasamang kaisipan at masasamang salita.

Ang gobyerno ay nakikipag-usap sa lipunan sa medyo tiyak na paraan.

- Ano ang antas ng pag-uusap sa pagitan ng mga awtoridad at lipunan ngayon, lalo na sa Russia?

Ang mga awtoridad ay nakikipag-usap sa lipunan sa isang medyo tiyak na paraan; sa pag-uusap na ito halos palaging may mga elemento ng pagmamanipula. Minsan ang pag-uusap ay ganap na nagambala, na nagiging isang monologo ng kapangyarihan. Ito ang kaso sa Unyong Sobyet, ngunit ang mga kathang-isip na pangungusap ay nilikha ng mga tao o ng kanilang mga kinatawan upang madama ang diyalogo. Ang mga pinuno ay nag-ulat, ang mga demonstrador ay nagdala ng mga slogan, at mayroon ding isang kahanga-hangang salita - "ang (maraming) kagustuhan ng mga manggagawa", alinsunod sa kung saan posible na itaas ang mga presyo, palitan ang pangalan ng mga kalye, paalisin ang mga dissidents mula sa bansa.

Sa Russia ngayon, mayroong isang pag-uusap sa pagitan ng mga awtoridad at lipunan, ngunit ang antas nito ay patuloy na nagbabago. Sa pagsasamantala sa pagkakahati sa lipunan, maaaring tugunan ng mga awtoridad ang isang bahagi nito, habang binabalewala ang kabilang bahagi, o binabanggit ito sa negatibong konteksto sa pag-uusap na ito. Ngunit, siyempre, paminsan-minsan mayroon ding direktang pag-uusap, na, sa partikular, ay pinadali ng Internet. Ngunit ang telebisyon ay napakahusay na sumasalamin sa antas ng pag-uusap. Sa pamamagitan ng paraan ng mga talakayan sa telebisyon, kung paano kumilos ang host, kahit na sa pamamagitan lamang ng komposisyon ng kanilang mga kalahok, maaari nating hatulan kung anong uri ng pag-uusap ang ginagawa ng mga awtoridad sa lipunan sa panahong ito, totoo o ritwal.

Ang antas ng intensity ng pag-uusap at ang pagkalipol nito ay tinutukoy ng interes ng mga awtoridad at aktibidad, pagpupursige ng lipunan, na ibang-iba sa iba't ibang panahon ng ating kasaysayan.

"Walang direktang pag-uusap, ngunit sa mga susunod na rally ay lumitaw ang mga slogan, na parang tumutugon sa mga salitang ito ni Putin. Nagkaroon ng diyalogo nang magsalita si Putin, sinasagot ang ilang mga tanong sa isang tuwid na linya, at ang lipunan ay nagbibigay sa kanya ng sagot sa anyo ng mga poster at slogan." Larawan nnm.me

- Maaari ka bang magbigay ng isang halimbawa mula sa modernong Russia?

Halimbawa, ang pag-uusap sa panahon ng mga protesta sa Bolotnaya Square at pagkatapos nito. Sa katunayan, walang direktang pag-uusap. Ngunit mayroong isang "direktang linya" ni Putin, na sa oras na iyon ay ang punong ministro. At sa pagsagot sa mga tanong, naalala niya ang puting laso, na naging simbolo ng kilusang protesta laban sa pandaraya sa elektoral, at inihambing ito sa mga contraceptive, na naaalala ang propaganda ng paglaban sa AIDS. At binansagan din niya si Kipling, inulit ang mga salita ng boa constrictor na si Kaa. Walang direktang pag-uusap, ngunit lumitaw ang mga slogan sa mga susunod na rally, na parang tumutugon sa mga salitang ito ni Putin. Nagkaroon ng diyalogo nang magsalita si Putin, sinasagot ang ilang tanong ng "direktang linya", at binibigyan siya ng lipunan ng sagot sa anyo ng mga poster at slogan. Ibig sabihin, mas madalas na walang direktang diyalogo, kundi hindi direktang diyalogo, kapag ang pangulo ay hindi humarap sa mga nagpoprotesta, hindi ang mga taong nagtungo sa lansangan, ngunit sumasagot sa mga tanong ng mga mamamahayag. Walang direktang pag-uusap, ngunit mayroong hindi direktang pagpapalitan ng mga pananaw.

Nagtatapos na maging

Natalia Fedorova

Sanggunian

Si Maxim Krongauz ay isang linguist, propesor, pinuno ng Research and Educational Laboratory ng Linguistic Conflictology at Modern Communication Practices sa Higher School of Economics, pinuno ng Russian Language Department sa Russian State University para sa Humanities.

Views: 6794

(1) Ang modernong lipunan ay nababahala na ang wika ay nagsimulang magbago.

(2) Ang partikular na kapansin-pansin ay ang pagpapalawak ng nakasulat na pananalita, na nagpapalit ng oral speech mula sa iba't ibang larangan. (3) Kung mas maaga tayo ay nakipag-usap, nagsasalita pangunahin nang pasalita, at nakasulat na pagsasalita gayunpaman ay nagsilbi para sa pag-imbak, para sa pagpapadala ng impormasyon sa malayo, sa paglipas ng panahon, ngayon ang nakasulat na pananalita, pag-alis sa bibig mula sa ilang mga lugar ng diyalogo, ay nakakakuha ng ilang uri ng pasalita.

(4) May iba't ibang paraan ng pagpapasigla ng nakasulat na talumpati, ginagawa itong pasalita. (5) Sa totoo lang, ito ang mga kasalukuyang pagbabago nito. (b) Nangangahulugan ba ito na hindi na nagsasalita ang mga tao? (7) Sa tingin ko ay hindi. (8) Sa tingin ko, siyempre, may mga taong ganap na pumupunta sa Internet, at hindi ito normal. (9) Ngunit para sa marami, ito ay kaligtasan, dahil may mga tao na hindi pa rin nababagay para sa oral na komunikasyon, na masyadong mahiyain. (10) At dito maaari silang makadama ng tiwala; ang isang tao ay nag-iisa, ngunit maaari kang laging makahanap ng isang kasama sa Internet. (11) At kung ano ang makabuluhan: ang wikang Ruso, tulad ng alam natin, ay lumabas sa Internet, ito ay nakakuha ng pangalawang lugar. (12) Sa katunayan, ito ay humigit-kumulang katumbas ng wikang Aleman, na nahuhuli sa Ingles, ngunit gayunpaman ... (13) At kung mas naroroon ang wikang Ruso sa Internet, mas nasa ilalim ito ng presyon ng bagong komunikasyon kundisyon.

(14) Ngunit sa palagay ko ang nakababatang henerasyon ay nakakahanap ng ilang uri ng makatwirang balanse. (15) Siyempre, kung titingnan natin, sabihin nating, isang limampung taong gulang at isang dalawampung taong gulang, makikita natin na ang kanilang saloobin sa mga social network ay iba. (16) Para sa isang limampu o animnapung taong gulang ay may tanong: upang simulan ang paggana sa mga social network o hindi upang magsimula? (17) Ngunit para sa isang dalawampung taong gulang ang tanong na ito, sa prinsipyo, ay hindi. (18) Ibig sabihin, magiging black sheep siya kung hindi siya magsisimula. (19) Kaya sa diwa na ito ang mundo ay nagbago. (20) Nagkaroon ng mas maraming nakasulat na pananalita, naging mas oral, ngunit hindi pa rin naging manhid ang mga tao, ang umiiral na balanse ay medyo nabalisa.

(21) Ito ay hindi pangkaraniwan para sa amin, ngunit sa ngayon, tila sa akin, walang paraan pabalik. (22) Ang mga social network ngayon at lahat ng mga gadget na ito, na pinag-uusapan ngayon, ay nagsasangkot ng isang tao sa walang katapusang komunikasyon, na hindi naman nangyari noon.

(23) Kaya, siyempre, ang mga pagbabago ay nagaganap, at hindi ko sinasabi na lahat ay tama at lahat ay kahanga-hanga. (24) Ngunit ganito ang pag-unlad ng mundo, at maaari mo itong tratuhin nang iba, ngunit hindi ko ito mababago, na ang ibig sabihin ay mas gugustuhin ko pang ilarawan at ayusin ito kaysa magbuntong hininga at humagulgol tungkol dito. (25) Bukod dito, nakikita ko mula sa aking mga anak: nakikipag-usap kami sa isa't isa, bagaman, siyempre, gumugugol sila ng maraming oras sa Internet. (26) Oo, at ngayon ay gumugugol ako ng maraming oras doon!

(27) At ang tanong ay lumitaw: kailangan ba o hindi mag-alala. (28) Bilang isang linguist, hindi ako masyadong nag-aalala, dahil naiintindihan ko na ang lahat ng ito ay magiging balanse bilang isang resulta. (29) Ngunit gayon pa man, sa palagay ko, ang ating pananabik ay para lamang sa kapakinabangan ng wika, dahil ang balanseng ito ay laging umuusbong sa pakikibaka ng mga magkasalungat, sa pakikibaka ng mga radikal na linggwistika at konserbatibo sa wika.

(30) At para sa akin ay nararapat na mag-alala! (31) Nangyari ito hindi pa katagal, sa katunayan, sa loob ng sampu o labinlimang taon ay aktibong tinatalakay natin ang mga problema ng wikang Ruso, noong 1990s hindi ito napag-usapan. (32) Sa panahon ng Sobyet, ito ay tinalakay, ngunit mula lamang sa punto ng pananaw ng purismo, halimbawa, mula sa punto ng pananaw ng imposibilidad ng pagsasabi ng salitang "pa", dahil ito ay bulgar at hindi katanggap-tanggap. (ZZ) Ngunit nakikita natin na lahat ay nagsasabi na "sa ngayon", kasama ang mga edukadong tao. (34) Kaya itinuturing ko ang kaguluhan mismo, sa halip, bilang isang positibong kadahilanan. (35) 3nagsisimula, kami ay interesado sa wikang Ruso!

(Ayon kay M.A. Krongauz*)

* Maxim Anisimovich Krongauz - Doktor ng Pilolohiya, may-akda ng mga siyentipikong monograp at maraming publikasyon sa mga peryodiko at online na publikasyon.

Text ni M.A. Pinaisip ako ni Krongausa tungkol sa problema ng pagkagumon sa social media.

Upang maakit ang atensyon ng mga mambabasa sa tanong na ibinahagi, ang Doctor of Philology ay nagbabahagi ng isang kawili-wiling obserbasyon mula sa buhay: ang nakasulat na talumpati ay "nag-iiba ng oral speech mula sa iba't ibang mga sphere." M.A. Iginuhit ni Krongauz ang atensyon ng mga mambabasa sa katotohanan na "may iba't ibang paraan ng pagpapasigla ng nakasulat na pananalita, ginagawa itong oral", gayunpaman, tulad ng ipinapakita ng may-akda ng teksto, hindi lahat ay ganap na pumupunta sa Internet, para sa maraming mga malungkot na tao ang mga social network ay isang kaligtasan, dahil laging may mahahanap ka ng kausap. M.A. Kumpiyansa na sinabi ni Krongauz na, bagama't nagkaroon ng mas maraming nakasulat na talumpati dahil sa mga social network, "pa rin, ang mga tao ay hindi naging manhid, ang kasalukuyang balanse ay bahagyang nabalisa." Samakatuwid, ang may-akda ng teksto ay nagpapaalala sa ating lahat: walang mali sa mga social network mismo kung ginagamit ito ng isang tao nang tama.

Ang posisyon ng may-akda ng teksto sa isyu na itinaas ay ipinahayag nang malinaw at hindi malabo at ipinahayag sa sumusunod na pangungusap: "Ang mga social network ngayon at lahat ng mga gadget na ito, na pinag-uusapan ngayon, ay nagsasangkot ng isang tao sa walang katapusang komunikasyon, na kung saan wala noon." M.A. Kumbinsido si Krongauz na mali na isaalang-alang ang mga social network bilang isang kasamaan na kinakailangang magdulot ng pagkagumon, dahil ang walang alinlangan na bentahe ng mga social network ay pinapayagan nila ang mga tao mula sa buong mundo na makipag-usap.

Sumasang-ayon ako sa posisyon ng may-akda ng tekstong ito at iniisip din na ang mga social network ay hindi kinakailangang makapinsala sa isang tao, salamat sa kanila na siya ay kasangkot sa malawakang komunikasyon, na, kung ginamit nang tama, ay makakatulong nang malaki sa pagkamit ng mga layunin.

Upang patunayan ang aking pananaw, ibibigay ko ang sumusunod na halimbawa mula sa siyentipikong panitikan. Sa 2nd edition ng textbook na “Informatics and ICT. Teksbuk para sa Baitang 11”, akda ni N.D. Ugrinovich, sinasabing ang Internet ay may ganoong merito: pinalawak nito ang kapaligiran ng komunikasyon sa laki ng globo. Iyon ay, maaari tayong makipag-usap sa iba't ibang tao mula sa buong mundo gamit ang mga social network, na, sa palagay ko, ay lubhang kapaki-pakinabang, dahil maaari tayong makipagpalitan ng mahahalagang kaisipan, ideya, tulungan ang bawat isa na umunlad. Siyempre, ang mga social network ay maaaring magkaroon ng kanilang sariling mga panganib, ngunit kung ito ay ginamit nang tama, ang isang tao ay hindi natatakot sa mga panganib na ito. Kaya, ang mga social network sa kanilang sarili ay hindi nakakapinsala, sa kabaligtaran, sila ay puno ng magagandang pagkakataon.

Bigyan kita ng isa pang halimbawa na nagpapakita kung paano makakatulong ang mga social network sa isang tao. Matagal na akong naglalaro ng chess, at kailangan kong mag-aral ng maraming libro at mga base ng chess para mapabuti ang sarili ko sa larong ito. Ngunit ang problema ay hindi ako palaging may pagkakataon na bumili ng mga materyales na kailangan ko. Buti na lang at marami akong kaibigan na tumutulong sa akin sa mga ganitong pagkakataon. Tinutulungan ko rin sila. Halimbawa, hiniling ko kamakailan sa isang batang babae sa isang social network na magpadala ng mga database at mga libro sa pagbubukas na kailangan ko sa electronic form, na ginawa niya, at bilang kapalit ay ipinadala ko sa kanya ang kailangan niya. Kadalasan, ang gayong pagpapalitan ng mahalagang impormasyon ay nagaganap sa pamamagitan ng mga social network. Samakatuwid, ang social media ay lubos na kapaki-pakinabang para sa tagumpay.

Sa konklusyon, binibigyang-diin ko muli: kahit na ang mga social network ay naging mahalagang bahagi ng buhay ng maraming tao, maaari lamang silang maging kapaki-pakinabang kung ginamit nang tama, iyon ay, dapat pag-uri-uriin ng isang tao ang impormasyong nakapaloob sa kanila at pumili mula dito kung ano ang kailangan niya talaga.

Ano sa tingin mo?

Format

Komposisyon para sa pagsusulit - No. 3

Teksto Blg. 3 (Nababahala ang modernong lipunan na ang wika ay nagsimulang magbago ...)

Paano masusuri ang mga pagbabagong nagaganap sa wika sa kasalukuyang yugto? Ito ay nakasaad sa teksto, na isinulat ni M.A. Krongauz, Doctor of Philology, may-akda ng mga monograph na makikita sa mga publikasyon sa Internet. Ito ay hindi nagkataon na ang isyu na ito ay itinaas. Bakit? Oo, dahil imposibleng isipin ang ating buhay kung wala ang Internet. Samakatuwid, malinaw na ang gayong problema bilang komunikasyon sa pagitan ng mga tao sa kasalukuyang yugto ay napakahalaga.

Oo, tinutulungan ng Internet ang mga tao na makipag-usap, kahit na ang pinaka-reclusive. Ngunit sa kasalukuyang yugto ay may mga pagbabago sa wika. Sinabi ni M. A. Krongauz na ang mga modernong kabataan ay aktibong nakikipag-usap sa mga social network, ang nakasulat na pagsasalita ay pinapalitan ang pagsasalita sa bibig, at higit sa lahat, ang interes sa wikang Ruso ay ipinakita sa pag-aalala tungkol sa kapalaran nito.

Ayon sa may-akda, na madalas na bumaling sa Internet mismo, ang isa ay hindi dapat mag-alala tungkol sa kapalaran ng sinasalitang wika, dahil sa isang paraan o iba pa ang lahat ng bagay sa wika ay magiging balanse. At gayon pa man ito ay mabuti na ang gayong kaguluhan ay lumitaw: ito ay para sa kapakinabangan ng wika, ang kaguluhan ay isang tagapagpahiwatig ng interes sa katutubong wika. Sa pagninilay-nilay sa mga pagbabagong nagaganap sa wika, hinahangad ng may-akda na maakit ang atensyon ng mambabasa.Sa layuning ito, ginamit niya ang gayong pamamaraan bilang isang paraan ng pagtatanghal ng tanong-sagot. Irreversibility at isang tiyak na regularidad ng mga prosesong nagaganap sa wikang M.A. Binibigyang-diin ni Krongauz ang paggamit ng mga leksikal na paraan: phraseologism (puting uwak), hiram na bokabularyo (mga gadget). Ang kawalang-interes ng linggwist sa kapalaran ng wika at sa saloobin ng mga tao dito ay makikita sa paggamit ng mga pangungusap na padamdam sa pagsusulit.

Sumasang-ayon ako sa may-akda ng artikulong ito. Nakadepende tayo sa Internet. Ang patuloy na pag-apela sa kanya ay bahagi na ng ating buhay. At, tulad ng sinabi ng may-akda ng artikulo, ang mga kabataan ay "nakakaramdam ng tiwala", at ang mga nag-iisa ay palaging makakahanap ng isang interlocutor sa Internet. "At ang mahalaga: ang wikang Ruso ... sa Internet ay dumating sa pangalawang lugar, pangalawa lamang sa Ingles. At, siyempre, mas maraming wikang Ruso ang naroroon sa Internet, mas nasa ilalim ito ng presyon ng mga bagong kondisyon ng komunikasyon. Siyempre, hindi maaaring manatiling walang malasakit sa mga prosesong nagaganap sa wika sa kasalukuyang yugto. Palagi akong hindi kasiya-siya kapag nagbabasa ako ng mga sulat sa Internet at nakikita ang mga pagkakamali na sinasadya, palagi kong itinatama ang mga ito sa isip.

Sa pakikipag-usap sa pamamagitan ng Internet, tila nakakalimutan natin ang tungkol sa oral speech. Minsan din akong nahihirapan kapag kailangan kong magsalita sa klase, upang ipahayag ang aking opinyon sa isang bilog ng mga kaibigan. At gayon pa man lagi kong naaalala kung gaano kalaki ang kahalagahan ng wikang Ruso, anuman ito: pasalita, nakasulat ... Binaling ko sa isip ang mga salita ng I.S. Turgenev: "Sa mga araw ng pagdududa ... ikaw lamang ang aking suporta at suporta, ang dakila at makapangyarihang wikang Ruso."

Kaya, ang mga pagbabagong nagaganap sa ating wika sa kasalukuyang yugto ay nababahala sa lahat, ang mga pagbabago ay nauugnay sa paggamit ng Internet, ito ay may kinalaman sa parehong nakasulat at pasalitang pananalita. At kahit na ang malaking pansin ay binabayaran sa nakasulat na pagsasalita, ang isang tao ay hindi pa rin magagawa nang walang oral speech. Tamang pananalita ang maririnig.

Ang kapalaran ng wikang Ruso ay isang paksa na hindi maaaring mag-iwan ng walang malasakit sa sinumang philologist. Malinaw, ang wika ay nagbabago nang malaki sa harap ng mga mata ng ating henerasyon. Magagalak dito o magalit? Ipaglaban ang pagbabago o tanggapin ito? Inaanyayahan namin ang lahat ng aming mga may-akda at mambabasa sa pag-uusap.

Wikang Ruso - kahapon, ngayon at bukas

Ang sampu hanggang dalawampung taon ay isang hindi gaanong mahalagang panahon para sa pag-unlad ng isang wika, ngunit may mga panahon sa kasaysayan na ang bilis ng pagbabago ng wika ay tumataas nang malaki. Kaya, ang estado ng wikang Ruso noong dekada ikapitumpu at siyamnapu ay maaaring magsilbing isang mahusay na kumpirmasyon ng katotohanang ito. Naapektuhan ng mga pagbabago ang mismong wika at, una sa lahat, ang mga kondisyon ng paggamit nito. Kung gagamit tayo ng terminolohiyang pangwika, maaari nating pag-usapan ang pagbabago sa sitwasyon ng wika at ang paglitaw ng mga bagong uri ng diskurso. Ang pakikipag-usap ng isang tao mula sa dekada sitenta sa isang tao mula noong dekada nobenta ay maaaring mauwi sa isang pagkabigo sa komunikasyon dahil sa isang simpleng hindi pagkakaunawaan ng wika at, posibleng, hindi pagkakatugma ng linguistic na pag-uugali. Bilang kumpirmasyon, sapat na upang ipahiwatig ang pinaka-kapansin-pansin, kahit na hindi ang pinaka-kagiliw-giliw na pagbabago: ang hitsura ng isang malaking bilang ng mga bagong salita (kabilang ang mga paghiram) at din ang pagkawala ng ilang mga salita at kahulugan, iyon ay, isang pagbabago sa Russian. leksikon.

Malinaw, ang parehong wika ay nagbabago sa kanilang sarili at ang kanilang bilis sa kasong ito ay sanhi hindi ng mga panloob na kadahilanan, ngunit sa pamamagitan ng mga panlabas, ibig sabihin, mga pagbabagong panlipunan at kaguluhan, o, sa madaling salita, mga pagbabago sa buhay ng lipunang nagsasalita ng Ruso. Bago magsalita tungkol sa modernong wika, dapat nating alalahanin ang kamakailang kasaysayan nito.

Minsan ay sumulat si Nikolai Glazkov:

Tinitingnan ko ang mundo mula sa ilalim ng mesa:
Ang ikadalawampu siglo, isang pambihirang siglo.
Ano ang mas kawili-wili para sa isang mananalaysay,
Kaya mas malungkot para sa isang kontemporaryo.

Ang ikadalawampu siglo ay naging lubhang kawili-wili hindi lamang para sa mga istoryador, kundi pati na rin para sa mga lingguwista. Sa esensya, isang eksperimento sa sosyolinggwistika na kamangha-mangha sa mga tuntunin ng sukat at mga resulta ay isinagawa sa wikang Ruso. Sa kasalukuyang siglo, marahil ang eksperimento lamang sa wikang Aleman ang maihahambing dito, ngunit ito ang paksa ng isang hiwalay na talakayan.

Dalawang pangunahing panlipunang kaguluhan - rebolusyon at perestroika - hindi lamang nakaapekto sa mga tao, kundi pati na rin sa wika. Sa ilalim ng impluwensya ng kung ano ang nangyayari, ang wikang Ruso mismo ay nagbago, at, bilang karagdagan, sinadya ito ng mga awtoridad, dahil ang wika ay ang makapangyarihang kasangkapan nito. Ang mga pagbabago sa wika, ang kanilang panlipunang mga sanhi at kahihinatnan ay isa sa mga pinaka-kagiliw-giliw na paksa ng modernong agham.

Ang wika ng rebolusyonaryong panahon ay maliwanag na inilarawan sa mainit na pagtugis ng mga Russian at Western Slavist: S.I. Kartsevsky, A.M. Selishchev, A. Mazon. Ngunit ang wikang Ruso sa mga sumusunod na panahon ay hindi gaanong pinalad. Noong 1960s lamang ay isinagawa ang isang seryosong pag-aaral ng wikang Ruso sa lipunang Sobyet. Ito ay pinangunahan ni M.V. Panov. Ngunit sa pagtatapos ng 80s at noong 90s, bumuhos ang isang stream ng mga publikasyon tungkol sa wikang Ruso sa panahon ng Sobyet at post-Soviet. Sa karamihan ng bahagi, sila ay labis na hindi propesyonal, at ang kanilang kakanyahan ay bumagsak sa katotohanan na sa panahon ng Sobyet ang sitwasyon sa wika ay napakasama, ngunit "ngayon" ay mas masahol pa. Ang mga dahilan na iniharap ay ang mga sumusunod. Sa panahon ng Sobyet, ang wika ay bureaucratized at piniga sa vise ng censorship at self-censorship, at nagsilbing tool din para sa pagmamanipula ng kamalayan at brainwashing. Buweno, sa panahon ng post-Soviet, lahat ay naging ganap na hindi marunong bumasa at sumulat nang sabay-sabay, walang mga patakaran o pamantayan para sa iyo, kaya oras na upang pag-usapan ang tungkol sa pagbagsak ng wika. Ang pagpapalawak ng wikang Ingles ay idinagdag sa mga panloob na problema at, bilang isang resulta, ang pagkaalipin ng dating dakila at makapangyarihan ng mga dayuhang katapat nito. Bilang isang recipe para sa kaligtasan, inirerekumenda na bumalik sa mga ugat at pinagmulan, dagdagan ang pangkalahatang kultura, mga kurso sa retorika para sa mga deputies at punong ministro ...

Mahirap sumang-ayon sa sinabi, ngunit mas mahirap sumang-ayon. At dahil jan. Noong panahon ng Sobyet, isang kakaiba, ngunit hindi nangangahulugang kakaibang sitwasyon ang lumitaw, na sa linggwistika ay tinatawag na diglossia ( Griyego. bilingualism), iyon ay, ang magkakasamang buhay ng dalawang wika o dalawang anyo ng isang wika, na ipinamamahagi sa iba't ibang lugar ng paggamit. Sa tabi ng ordinaryong wikang Ruso, lumitaw ang isa pang uri nito (o nilikha). Iba ang tawag dito: wikang Sobyet, wikang kahoy (tracing paper mula sa French - langue de bois; cf. kahoy na ruble), klerk (ang salita ni K. Chukovsky), ngunit ang Ingles na manunulat na si J. Orwell ay sumulat tungkol dito pinakamaganda sa lahat (at mas mahusay kaysa sa mga linggwista). At kaya ang kanyang "newspeak" (sa orihinal na newspeak) ay naging pinakakaraniwang pangalan para sa isang linguo-political monster. Ang Diglossia ay nangyari na noon, kapwa sa Russia mismo at sa iba pang mga lipunan. Kaya, sa Ancient Russia colloquial Russian at pampanitikan Church Slavonic coexisted. Nang maglaon, noong ikalabing walong siglo, ang wikang Ruso ay kailangang ibahagi ang sarili nitong mga tao (mas tiyak, tanging ang maharlika) sa isang dayuhan - ang wikang Pranses. Sa sinaunang India, halimbawa, ang mga sinasalitang wika, Prakrits, ay kasama ng isang relihiyosong wika, Sanskrit. Ang diglossia ay karaniwang katangian ng ilang mga relihiyosong lipunan, kung saan ang "mataas" na wikang panrelihiyon ay nagsisilbi lamang sa relihiyon, ritwal at katulad na komunikasyon. Sa ibang mga sitwasyon, ginagamit ang "mababa" na wikang kolokyal. Ang mga tungkulin ng pahayagang Sobyet ay malapit sa mga wika ng relihiyon, at hindi para sa wala na tinawag ng pilosopo na si B. Russell ang komunismo bilang isang relihiyon.

Sa katunayan, ang iba pang mga anyo ng wika ay ginamit din sa lipunang Sobyet, halimbawa, katutubong wika, balbal, atbp. Ang lahat ng mga anyo na ito ay halos hindi nakikipag-ugnayan sa isa't isa, dahil sila ay kabilang sa iba't ibang strata ng lipunan at sa iba't ibang sitwasyon ng komunikasyon. Naghari ang Newspeak sa mga talumpati, pahayagan, at pulong ng partido; ang kolokyal na talumpati, pampanitikan o kolokyal, depende sa sitwasyon ng pagsasalita at mga kalahok nito, ay naghari sa mga kusina at patyo. Ang taong Sobyet ay nakikilala sa pamamagitan ng katotohanan na alam niya kung paano lumipat ng mga rehistro sa oras, ang "doublethink" (ayon kay Orwell) ay nagbunga ng "bilingualism", at kabaliktaran.

Kaya, hindi totoo na ang wikang Ruso noong panahon ng Sobyet ay malamya, burukrasya at malabo. Ito ay isa lamang sa mga anyo nito, katulad ng Newspeak, ngunit hindi maaaring maging iba ang Newspeak. Ang aparato nito ay tinutukoy ng layunin nito. Higit pang A.M. Si Selishchev ay bumalangkas ng isang pangunahing tuntunin (na tumutukoy, gayunpaman, sa isang teksto sa pahayagan): kung siya ay nagsasalita nang hindi maintindihan, kung gayon siya ay isang Bolshevik. Dapat sabihin dito na ang Newspeak ay hindi isang bagay na patay at hindi nababago. Malaki ang pagkakaiba ng Stalinist at Brezhnev Newspeak sa isa't isa. Sa maraming paraan, ang mga pagkakaiba sa wika ay natutukoy ng mga pag-andar ng wika at mga gawain ng "gumagamit", iyon ay, ang mga awtoridad. Ang direktang panlilinlang at paghuhugas ng utak ay napalitan ng ritwal at satsat. Sa ganitong diwa, ang Orwellian newspeak ay isinulat sa halip mula sa panahon ni Stalin. Nagbago ang mga kapanahunan, nagbago ang mga diskurso... Napanatili ang Diglossia, maliban na mayroong tiyak na pagpapalawak ng Newspeak. Ang saklaw ng paggamit nito ay patuloy na lumalawak. Ang mga awtoridad ay nagpataw na ng mahigpit na mga kinakailangan sa anumang pampublikong talumpati. Ang paglipat sa "pagbabasa mula sa isang piraso ng papel" ay naging halos sapilitan.

Ang perestroika ni Gorbachev ay hindi binago ang wikang Ruso mismo, binago nito ang mga kondisyon para sa paggamit nito. Ang mga hangganan sa pagitan ng iba't ibang anyo ng wika at sa pagitan ng mga lugar ng kanilang paggamit ay nawala. Sa pampublikong talumpati, halimbawa, M.S. Gorbachev o B.N. Kakaibang pinagsasama ni Yeltsin ang mga elemento ng wikang pampanitikan, bernakular at hindi pa rin patay na Newspeak. Sa kabila ng unang impresyon, hindi masasabi ng isa na nagsasalita sila ng mas hindi marunong bumasa at sumulat kaysa sa L.I. Brezhnev, nag-uusap lang sila, at nagbasa siya. Ang parehong ay totoo para sa mga kinatawan, at para sa telebisyon, at para sa mga pahayagan, at sa pangkalahatan para sa modernong pampublikong pagsasalita. Pinalitan ng explosive mixture ang literate at oversaturated na newspeak ng mga yari na template. Ang resulta ay medyo kabalintunaan: may mga makabuluhang mas maraming pagkakamali, ngunit ang pagsasalita sa pangkalahatan ay naging mas kawili-wili at mas mahusay. Siyempre, hindi lahat. Sino ang maaari lamang "sa Newspeak", nawala ang lahat. Halimbawa, ang V.S. Hindi maaaring gawin ng Chernomyrdin kung hindi, at ang Newspeak ay tila hindi na komportable (lalo na para sa isang sentro-kanang pinuno). Kitang-kita ang resulta.

Ang elementong pangwika ay bumagsak at lumusot sa buong tao. Ito ay lumiliko na halos kahit sino ay maaaring magsalita sa publiko, at ang ilan ay kinakailangan na. Ngayon, ang mga pulitiko ay naiiba hindi lamang sa hitsura, pananaw, kundi pati na rin sa wika. Ang "mga larawan sa wika" ng mga pulitiko ay naging obligadong bahagi ng kanilang imahe, isang kasangkapan sa mga kampanyang pampulitika at maging isang bagay ng parody. Mga tekstong nabuo ni E.T. Gaidar, V.V. Zhirinovsky at A.I. Lebed, hindi mo sila malito sa anumang paraan, kahit na binabasa sila ng announcer. Ang pampublikong pagsasalita ay higit na naging salamin ng sariling katangian, bilang, sa pangkalahatan, ito ay dapat.

Kaya, mayroon na ngayong mas kaunting mga panlipunang pagkakaiba sa pagsasalita, at mas maraming indibidwal. Well, ang thesis ng unibersal na kamangmangan, sa madaling salita, ay mali. Kaya lang, ang kamangmangan na palaging umiiral ay naging bahagyang publiko.

Kung tayo ay bumaling sa hindi pampublikong pananalita, kung gayon ito ay bahagyang nagbago, bagaman nakaranas din ito ng iba't ibang impluwensya. Totoo, hindi ito nakakaapekto sa pinaka-edukadong bahagi ng mga taong Ruso, ngunit una sa lahat ang mga pinaka-nalantad sa impluwensya ng telebisyon at pahayagan. Ang pagsasalita ng Ruso sa pangkalahatan ay naging mas magkakaibang, dahil pinagsasama nito ang mga magkakaibang elemento mula sa dating hindi magkatugma na mga anyo ng wika. Sa talumpati ngayon ng isang hindi bata at medyo matalinong tao, ang mga ganoong salita at catchphrases ay kumikislap na tama lang na sumigaw ng "guard!". Balbal ng kabataan, kaunting klasikong kalokohan ng mga magnanakaw, maraming kalokohang Novorussian, propesyonalismo, jargon - sa madaling salita, para sa bawat panlasa.

Narito ang ilang alituntunin ng isang makabagong taong may kultura, na binuo sa modernong wika:

wag kang sumama!
Huwag mag-load!
Huwag bilisan!
Huwag magdahan-dahan!

Dapat itong malinaw sa lahat, bagama't walang isang salita ang ginagamit sa pampanitikang kahulugan nito.

Ang wikang Ruso ba ay naging mas "kriminal"? Walang alinlangan. Tulad ng ibang bahagi ng lipunan sa kabuuan. Ang isa pang tanong ay kung bakit ito kapansin-pansin. Dati, ang dapat ay "mag-boot" ng "bot" sa hair dryer. Well, maliban na ang isang intelektwal ay maaaring magpapasok ng isang bagay na tulad niyan para sa isang pulang salita. Ngunit ang salitang ito ay "pula", iyon ay, ito ay tumayo nang husto laban sa pangkalahatang background. Ngayon ang mga salitang ito ay nasa mga labi ng lahat: isang propesor, isang mag-aaral, isang representante, isang tulisan...

May katulad na nangyari sa banig ng Russia. Palaging pinag-uusapan ng mga dalubwika ang tungkol sa bawal nito. Ngunit anong uri ng bawal ito, kapag halos lahat ng tao ay binibigkas ang mga salitang ito? Kaya, una, hindi lahat, at pangalawa, hindi sa lahat ng dako at hindi palaging. Ang paggamit ng mga kahalayan sa USSR ay medyo nakapagpapaalaala sa sitwasyon sa Sinaunang Russia. Doon, ang banig ay ginamit, sa partikular, sa mga espesyal na "anti-Kristiyano" na mga ritwal, maaaring sabihin ng isa, sa isang espesyal na "sa ilalim ng lupa" na paganong kultura na umiral na kahanay sa isang Kristiyano. Pagmumura sa mga espesyal na oras at sa mga espesyal na lugar. Halimbawa, sa isang bathhouse (tulad ng isang espesyal na lugar na hindi Kristiyano). Ang parehong kababalaghan ay muling ginawa sa panahon ng Sobyet (siyempre, hindi natin pinag-uusapan ang mga nagmumura palagi at saanman). Para sa parehong mga opisyal sa pulitika, ang pagmumura ay isang espesyal na tanda ng "hindi opisyal" at "pag-aari." Nagpapahinga at nagrerelaks kasama ang mga kasamahan sa paliguan, kailangan lang na manumpa. Para sa mga intelihente, ang pagmumura ay ginampanan din ng isang simbolo at dinadala, gaano man ito katawa-tawa, ang hangin ng kalayaan at pagpapalaya mula sa opisyal na relihiyon - komunismo.

Kasama ang lahat ng ipinagbabawal na kapareha, ngayon ay nakatakas na ito sa kalayaan. At ang mga masigasig ng wikang Ruso ay nag-aangkin na nagsimula silang manumpa nang higit pa. Siyempre, walang nagsagawa ng mga pag-aaral sa istatistika, ngunit ito ay lubos na hindi malamang. Kaya lang, ang banig ay matatagpuan na ngayon sa mga lugar kung saan ang daan ay iniutos sa kanya noon. Halimbawa, sa mga pahayagan at libro. Sa TV ay sumisira ito, pagkatapos ay sa paanuman ipokrito at malaswang tili. At muli ang diyalektika, tulad ng hindi marunong bumasa at sumulat: ang pagmumura ay mas kapansin-pansin, dahil ito ay mas publiko, at mas hindi mahalata, dahil nawala ang iconic na function nito, ito ay naging, kumbaga, hindi gaanong malaswa.

Ang wika ay inihambing sa lahat ng bagay - na may isang laro, na may isang buhay na nilalang, na may isang instrumento, ngunit, tila, upang biswal na ipakita ang paglipat mula sa estado ng Sobyet hanggang sa post-Soviet, kailangan mong ihambing ito sa sabaw. Sa panahon ng Sobyet, mayroong maraming iba't ibang mga grupo at bawat isa ay nagluto ng kanyang sariling sopas sa kanyang sariling kaldero. May mas masarap, may mas mainit ... Paglipat sa ibang team, kinailangan kong lumunok ng ibang sopas. Ganyan kaming lahat na polyglot noong panahong iyon: kasama ang tahanan - tulad sa bahay, kasama ang mga kabataan - tulad ng kabataan, kasama ang mga miyembro ng partido - tulad ng isang partido, ngunit may mga lobo - tulad ng isang lobo. At ngayon ang lahat ng mga sopas at sopas na ito ay ibinuhos sa isang malaking kaldero, kung saan niluluto ang karaniwang nilagang. Maaari kang, siyempre, magreklamo, ngunit kailangan mong kumain ng borscht na may mga mushroom at mga gisantes. Upang huminahon, maaari lamang nating sabihin na pagkatapos ng ilang sandali ang lahat ng ito ay matutunaw sa isang homogenous na masa. May mawawala, may mananatili...

Ang tanging, marahil, nasasalat na pagkawala sa landas na ito ng pag-unlad ng pagsasalita ay ang halos unibersal na pagkawala ng panlasa sa wika. Isang laro ng wika na binuo sa kumbinasyon ng iba't ibang mga layer ng wika (maraming mga halimbawa sa panahon ng Sobyet: V. Vysotsky, A. Galich, Ven. Erofeev, atbp.), o simpleng paggamit ng binibigkas na istilo ng lipunan (halimbawa, M. Zoshchenko o A. Platonov) ngayon ay halos hindi posible. Ang mga pamamaraan na ito ay naging karaniwan at hindi na itinuturing bilang isang laro. Sa mga bagong genre ng pagsasalita na mayroon pa ring mapaglarong simula, dapat na banggitin ang banter. Ang pagiging bago nito, gayunpaman, ay may kondisyon at sa halip ay binubuo sa pagsasapanlipunan, pag-access sa pampublikong plataporma.

Tulad ng para sa iba pang mga pag-angkin sa modernong wika, ang lahat ay hindi masyadong simple dito. Sa katunayan, ang daloy ng mga paghiram mula sa wikang Ingles ay tumaas nang husto. Ang impluwensya ng Amerika ay halata, at hindi lamang sa wikang Ruso at hindi lamang sa wika sa pangkalahatan. Ang mga pagbabagong ito ay nauugnay din sa pagkasira ng mga hangganan at mga partisyon, ngunit ang mga panlabas lamang. Ang pinakamalaking bilang ng mga paghiram ay nahuhulog sa mga bagong lugar kung saan ang sistema ng mga termino o pangalan ng Russia ay hindi pa nabuo. Nangyayari ito, halimbawa, sa modernong ekonomiya o teknolohiya ng computer. Sa kawalan ng isang salita para sa isang bagong konsepto, ang salitang ito ay maaaring malikha mula sa mga lumang paraan, o maaari lamang itong hiramin. Ang wikang Ruso sa kabuuan ay kinuha ang pangalawang landas. Kung pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga tiyak na salita, kung gayon, sabihin, Printer nanalo kagamitan sa pagpi-print. Sa ganitong mga lugar, ang mga paghiram ay lubos na kapaki-pakinabang at, sa anumang kaso, ay hindi nagbibigay ng anumang banta sa wika.

Gayunpaman, hindi maipaliwanag ng isa ang pagiging angkop ng paghiram. Sa maraming mga lugar na nakatuon sa Amerika, ang mga paghiram ay malinaw na kalabisan, dahil ang mga katumbas na salita ay umiiral na sa Russian (kung minsan ay lumang mga paghiram). Gayunpaman, ang mga bagong paghiram ay mas prestihiyoso at nagtutulak sa mga salitang Ruso sa labas ng sirkulasyon. Kaya, negosyante nakikibaka sa negosyante, modelo - kasama modelo ng fashion, pagtatanghal - kasama pagganap, larawan - kasama paraan,make-up artist kasama tagapag-ayos ng buhok atbp. Ang hitsura ng ganitong uri ng paghiram kung minsan ay nagpapahirap sa komunikasyon. Ang isang ad tulad ng "Sales Manager Wanted" ay inilaan lamang para sa mga nakakaunawa, at para sa iba ay nananatiling isang misteryo. Ngunit ang mga gastos sa ganitong uri ay pansamantala (para lamang sa panahon ng pakikibaka at pagbuo ng mga bagong terminolohiya) at hindi rin nagdudulot ng partikular na banta sa wika sa kabuuan. Halos hindi tayo nagiging Ruso sa pagsasabi accountant(parang, kung iisipin mo!) at hindi accountant. At bakit ito mahal sa atin tagapag-ayos ng buhok p upang protektahan siya sa isang mahirap na pakikipaglaban makeup artist?

Ang bilang ng mga paghiram sa anumang wika ay napakalaki, na hindi palaging nararamdaman ng mga katutubong nagsasalita mismo. Ang wika ay isang hindi karaniwang matatag na sistema at nagagawang "digest" sa halip na mga dayuhan na phenomena, iyon ay, upang iakma ang mga ito at gawin ang mga ito, sa isang antas o iba pa, sa sarili. Ang antas ng pagbagay na ito ay mahalaga, ngunit hindi ito nagpapasya sa bagay. Kaya, mga salita tulad ng amerikana(pangngalang hindi maitatanggi) o makata(natatangi tungkol sa sa isang hindi naka-stress na posisyon) ay hindi ganap na natutunaw, ngunit ang wikang Ruso ay hindi nawasak.

Kaya, hindi na kailangang matakot para sa wikang Ruso - makakayanan nito. Ang pinaka-kabalintunaan ay ang katatagan at konserbatismo ay ipagkakaloob sa kanya sa maraming aspeto ng hindi masyadong edukadong mga tao, lalo na sa mga hindi nag-aral sa mga unibersidad at hindi nakakaintindi ng mga banyagang wika. At hangga't marami sa kanila, hindi mo kailangang mag-alala. Ang isa pang bagay ay ang mga masigasig ng "Russian" ay hindi karapat-dapat sa pangungutya, ngunit paggalang. Sa kabila ng maliwanag na hindi epektibo ng kanilang mga pagsisikap, ang mga ito ay isang uri ng counterbalance sa mga salungat na tendensya. Kaya, ang mga hakbang ng mga awtoridad upang protektahan ang wika (halimbawa, ang pangangailangan na magsulat ng mga palatandaan sa Russian), sa kabila ng kabalintunaan na saloobin sa kanila, ay mayroon pa ring tiyak na epekto.

Sa konklusyon, dapat sabihin na madalas sa isip ng publiko ito o ang estado ng wika ay sinusuri, at kadalasan ang "masamang" estado ng wika ang nabanggit. Ang ganitong pagpuna ay sanhi, bilang panuntunan, ng masyadong mabilis na mga pagbabago sa wika at ang nagresultang agwat sa pagitan ng mga diskurso ng iba't ibang henerasyon. Pareho kami ng sitwasyon ngayon.