Ano ang pride? Marahil ito ay isang kahinaan? O lakas? Kailangan ba ng isang tao ang feature na ito o nakakasagabal ba ito sa kanya? Napakahalaga na makakuha ng sagot sa mga tanong na ito para sa iyong sarili, dahil ito ay may malaking impluwensya sa buhay ng isang tao sa pangkalahatan at sa kanyang kapaligiran.

Walang nagmamahal sa mga taong mayabang. Bukod dito, halos walang sinuman ang may pagnanais na tumingin sa isang mapagmataas, magarbo o masyadong mapagmataas at mapagkunwari na mukha!

Ang mga taong may napakalaking ego o ang mga nagsisikap na ipakita ang kanilang kahusayan sa pamamagitan ng pananakit sa iba ay hindi kailanman nagustuhan.

Palaging mas madali at mas malapit, at mas kaaya-aya na makipag-usap sa mga magalang, mahinhin na kausap na nagpapakita ng paggalang sa kanilang kalaban.

At tila naiintindihan ito ng lahat at maaaring gumawa ng mga konklusyon, ngunit sayang, ang pagmamataas ay madalas na nararamdaman sa maraming tao.

Mabuti at masamang pagmamataas

Ang pagmamataas ay angkop at hindi nararapat. Ang angkop na pagmamataas ay matatawag na pakiramdam kapag ipinagmamalaki mo ang isang bagay na maliwanag at mabait.

Halimbawa, sa iyong mabuting gawa, sabihin nating may pagkakataon na magnakaw ng isang bagay, ngunit hindi ito pinapayagan ng prinsipyo ng buhay - maaari mong ipagmalaki ito.

O pagmamalaki sa tamang pagpapalaki sa kanilang mga anak, para sa kanilang tagumpay at pagkilala sa kanilang mga kapantay.

Ito ay isang uri ng pagmamataas na nagpapasigla sa mabuti at tamang mga aksyon.

Ang hindi nararapat na pagmamataas ay kadalasang walang batayan at may sariling mga personal na dahilan.

Bilang isang halimbawa: ang isang tao ay nakakuha ng isang prestihiyosong trabaho na may mataas na suweldo hindi para sa kanilang kaalaman, talento at kakayahan, ngunit sa pamamagitan ng isang kakilala o para sa pera. Sa sitwasyong ito, ang pagmamataas ay magiging walang batayan at ganap na hindi nararapat.

Ito ay pagmamataas na hindi nagpapahintulot sa iyo na aminin ang iyong mali at pagkakamali.

Ang mga taong may mataas na kaakuhan ay kadalasang napakamayabang at mayabang, mahirap makipag-usap sa kanila, at higit pa sa pagkakaroon ng palakaibigan o relasyon sa pamilya.

Ang mga mapagmataas na tao ay halos palaging walang kabuluhan, ang mga taong ito na may buong lakas ng loob ay nagsusumikap para sa kadakilaan, paghanga sa kanila, madalas silang bastos at mapang-abuso sa iba, na isinasaalang-alang ang mga ito na hindi karapat-dapat kahit na malapit sa kanilang pagkatao.

Ano ang dulot ng pagmamataas?

Ang bisyong ito ay kilala sa napakatagal na panahon, mula nang ipanganak ang sangkatauhan, dumating na rin ang pagmamataas.

Ilang mga tao ang nakakaunawa at maaaring umamin sa kanilang sarili na sila ay labis na mapagmataas at narcissistic, na kailangan nilang matuto ng pagpapakumbaba, at hindi ilagay ang kanilang sarili kaysa sa iba. Ang pagpapakumbaba na makakatulong sa pagsupil sa pagmamataas ng isang tao.

Sa pamilya, ang pakiramdam na ito ay dapat na iwasan sa lahat ng posibleng paraan. Para sa isang maayos at maayos na relasyon, pinakamahusay na sumuko, gumawa ng mga desisyon nang sama-sama at palaging igalang ang isa't isa, kung gayon ang mga bata ay matututo ng tamang pag-uugali mula sa kanilang mga magulang, kung hindi, sila, paglaki, ay kumilos nang walang ingat at makasarili sa kanilang mga kamag-anak.

Sa mga pamilyang iyon kung saan ang bisyong ito ay hindi kilala, ang kaligayahan at pag-unawa sa isa't isa ay naghahari, ang gayong mga pamilya ay napakalinaw na nakikita mula sa labas.

Sa lipunan, ang pagmamataas ang kadalasang sanhi ng tunggalian at labanan. Ang ganitong mga tao ay may napakakaunting mga kaibigan, mahirap makipag-usap sa kanila at hindi kasiya-siya.

Sa trabaho, nahihirapan silang makahanap ng isang karaniwang wika sa mga kasamahan, at maaaring may mga hindi pagkakasundo sa mga nakatataas, dahil ang mga mapagmataas na tao ay hindi maaaring mahinahong tumanggap ng mga order.

Ang ganitong hindi pagkilala sa mga tao at patuloy na negatibong mga sandali ay humahantong sa pangangati at pagsalakay, na hindi nangangailangan ng anumang mabuti para sa kagalingan, ngunit sa kabaligtaran, pinaluwag nito ang sistema ng nerbiyos, na humahantong sa isang pagkasira sa pisikal na kalusugan.

Ang stress, pagkabalisa at negatibong emosyon ay maaaring humantong sa malalim na depresyon.

Paano madaig ang pagmamataas

Ang pagmamataas ay dapat labanan, ang kasama nito ay walang alinlangan na pagkamakasarili, at magkasama ang dalawang damdaming ito ay hindi hahantong sa anumang mabuti.

Kailangan nilang mapuksa, itago sa malayo sa kaibuturan ng kaluluwa, nakalimutan ang tungkol sa kanila magpakailanman.

Ang mga taong mapagmataas at makasarili ay hindi marunong makinig sa iba, hindi gumagalang sa opinyon ng ibang tao at walang ibang nakikita maliban sa kanilang sarili, ngunit sa parehong oras ay hinihiling nila na sila ay igalang at parangalan.

Samakatuwid, ang pinakamainam na paraan ng pagharap sa pagmamataas ay ang paggalang sa iba, paggalang sa kanilang pinili at pananaw.

Ngunit siyempre, kailangan mong maunawaan na may mga tao o kumpanya na, sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon, ay lumalabag sa batas o sinusubukang mag-udyok ng isang bagay na masama, sa kasong ito, sa kabaligtaran, hindi ka dapat sumuko o sumunod sa kanilang pamumuno, kailangan mo upang ipakita ang iyong nararapat na pagmamataas at tanggihan sila.

Sa mga salita ng tanyag na Kristiyanong apologist na si C. S. Lewis, mayroon lamang isang bisyo sa lipunan ng tao na tila napakasuklam sa iba at sa parehong oras ay hindi gaanong napapansin sa ating sarili.

At ang bisyong ito ay pagmamalaki.

Ang Tradisyon ng Sagradong Simbahan, na kinakatawan ng maraming banal na ama, ay tinatawag ang pagmamataas na ina at ugat ng lahat ng kasalanan: ang pagmamataas ang naging sanhi ng pagbagsak ng pinakamataas na Anghel - si Dennitsa at naging diyablo. Ang tao ay sumunod sa parehong landas pagkatapos ni Satanas. Kaya naman, isinulat ni St. John Chrysostom: “Ang unang tao ay nahulog sa kasalanan mula sa pagmamataas, na nagnanais na maging kapantay ng Diyos, at dahil doon ay hindi niya iningatan kahit na kung ano ang mayroon siya.” Kaya, nakikita natin na ang pagmamataas sa kalaunan ay nagdulot ng kasamaan sa mundong ito.

Ngunit bumalik sa mga salitang sinimulan natin. Ang higit na pagmamalaki natin sa ating sarili, lalo nating kinasusuklaman ang presensya at pagpapakita nito sa iba. Ang bawat isa sa atin, kasama si St. John Chrysostom, ay makikilala na ang pagmamataas ay tanda ng mababang pag-iisip at kawalan ng espirituwal na maharlika. Ngunit wala sa atin, marahil, ang makakapagsabi nito tungkol sa ating sarili una sa lahat, at ito ang unang tanda ng pagmamataas na napapansin natin sa lahat ng tao sa ating paligid, ngunit hindi sa ating sarili.

Ayon sa napakalinaw na pagpapahayag ni St. Theophan the Recluse, ang isang mapagmataas na tao ay parang mga shavings na kahoy na nakapulupot sa kanyang sariling kawalan. Ang tao ay isang uri ng sisidlan na dapat punuin mula sa labas ng mabuti o masama. Sa ating sarili, kung wala ang Diyos, tayo ay walang halaga, ngunit ipinagmamalaki natin ang ating sariling kahungkagan. Ang bawat mapagmataas na tao ay likas na likas sa isang tiyak na diwa ng tunggalian, at ito ay nauunawaan - pagkatapos ng lahat, ang pagmamataas ay hindi kontento sa ilang uri ng bahagyang pag-aari, bahagyang kapangyarihan. Makukuntento lang ang pride ko kapag mayroon akong mas marami, halimbawa, pera, kapangyarihan, katanyagan, kaysa sa akin, kumbaga, mga katunggali. Gayunpaman, ang pangunahing pagkakaiba nito sa kasakiman ay ang huli ay nawawala kapag naabot ang isang tiyak na antas ng saturation, habang ang pagmamataas ay walang kabusugan, ito ay parang apoy na hindi mapapatay, na, habang lumalamon ito ng mga sangkap, lalo itong nagliliyab. Hindi ipinagmamalaki ng mga tao ang kanilang yaman, kagandahan o katalinuhan, ipinagmamalaki nila na SILA ay mas mayaman, mas maganda o mas matalino kaysa sa iba. Ang pagmamataas ay nangangailangan ng paghahambing, dahil tanging ang pagkilala na tayo ay mas mahusay kaysa sa iba ang nagdudulot sa atin ng kagalakan at kasiyahan. At samakatuwid, kung mayroong kahit isang tao na may higit na kayamanan o higit na kapangyarihan kaysa sa akin, hindi maiiwasang siya ay magiging aking karibal at maging kaaway. Ngunit sa parehong oras, hindi natin dapat malito ang pagmamataas sa walang kabuluhan. Ang vanity ay, wika nga, ang ibabaw lamang ng tinatawag nating pagmamataas. Ang isang walang kabuluhang tao ay umaasa sa mga opinyon ng iba. Mahalaga para sa kanya na purihin, pahalagahan para sa kanyang trabaho o ilang kasanayan. Ito ay isang positibong pagtatasa mula sa labas, ang pagkilala na siya ay nagdala ng ilang pakinabang sa isang tao, na nagbibigay ng kasiyahan sa isang mapagmataas na tao. Ngunit kung ang mismong pagtatasa ng iba ay wala nang halaga sa akin, kung ang opinyon ng iba ay hindi na mahalaga sa akin at ako ay nakatuon lamang sa narcissism - ito ay nangangahulugan na naabot ko na ang ilalim ng pagmamataas, kung saan ito ay magiging napakahirap lumabas.

Palaging iginigiit ng Kristiyanismo: ang pagmamataas ang nagbunga at nagbunga ng mga pangunahing kasawian, kapwa sa mga indibidwal at sa lahat ng lipunan - ang pamilya, ang estado, ang mga tao - sa kabuuan. Ang ilang mga bisyo, tulad ng paglalasing o pagsusugal, ay maaaring magkaisa ng mga tao, dahil ang mga tao ay pinagsama ng isang hilig sa pagkamit ng iisang layunin. At tanging ang pagmamataas ay isang eksklusibong indibidwal na pagnanasa. Nabubuo lamang sa tao ang poot: poot sa iba at maging sa Diyos Mismo. At ang pagmamataas natin ang hindi nagbibigay ng pagkakataon sa Diyos na tulungan tayo, dahil hindi kailanman papayagan ng pagmamataas ang isang tao na sabihin sa Lumikha: "Halika at iligtas mo ako sa aking mga kasalanan." Ang mapagmataas na tao ay tumitingin sa lahat ng bagay at sa lahat, at samakatuwid ay hindi niya makikita ang Isa na nasa itaas niya. Kaya naman sinabi sa Sulat ng banal na Apostol na si Santiago na sinasalungat ng Diyos ang mapagmataas at nagbibigay lamang ng biyaya sa mga mapagpakumbaba (Santiago 4:6). Ang Monk John Cassian the Roman ay binibigyang kahulugan ang mga salitang ito tulad ng sumusunod: hindi ang Diyos ang nagpaparusa sa mapagmataas, ngunit ang mapagmataas ay nag-aalis sa sarili ng Banal na biyaya. Ang isang mapagmataas na tao, kahit na sabihin niyang naniniwala siya sa Tunay na Diyos, ay talagang sumasamba sa ilang haka-haka na diyos na nilikha niya, isang idolo. Binanggit ito ni Kristo nang babalaan niya ang Kanyang mga disipulo: “Hindi lahat ng nagsasabi sa Akin: “Panginoon! Panginoon!” Siya ay papasok sa Kaharian ng Langit, ngunit siya na gumagawa ng kalooban ng Aking Ama sa Langit. Marami ang magsasabi sa Akin sa araw na iyon: "Panginoon! Panginoon! Hindi ba kami nanghuhula sa Iyong pangalan? At hindi ba kami nagpalayas ng mga demonyo sa Iyong pangalan? At hindi ba kami gumawa ng maraming himala sa Iyong pangalan?" At pagkatapos ay ipahahayag ko sa kanila: "HINDI KO KAYO KAILANMAN KILALA; magsilayo kayo sa akin, kayong mga manggagawa ng kasamaan" (Mateo 7:21-23). At samakatuwid, kung tila sa ilan sa atin na ang ating pananampalataya, ang ating panalangin, o ang ating birtud ay ginagawa tayong kahit kaunti, ngunit mas mabuti pa rin kaysa sa iba, dapat nating tiyakin na ang pakiramdam na ito ay dumating sa atin hindi mula sa Diyos, ngunit mula sa ang diyablo.

Gaya ng nasabi na natin, ang pangunahing panganib ng pagmamataas ay hindi nito pinahihintulutan na makita natin ang Diyos, upang mas mapalapit sa Kanya. Nagbabala ang Tagapagligtas sa Kanyang Sermon sa Bundok na tanging ang dalisay ang puso ang makakakita sa Diyos (Mat. 5:8). Sinabi ni San Isaac na Syrian: “Kung ikaw ay dalisay, kung gayon ang langit ay nasa iyo; at sa loob mo ay makikita mo ang mga anghel at ang Panginoon ng mga anghel.” Ang pagpapakumbaba lamang, ang pagnanais na makita ang ating mga kasalanan, ang makatutulong sa atin na madaig ang ating pagmamataas. Nakikita ng Panginoon ang ating puso, kahit gawin natin ang lahat ng ating makakaya upang magtago sa Kanya. At kung isang araw ay makikita Niya sa atin ang isang taos-pusong pagnanais na maisilang na muli, na maging mas mabuti at dalisay sa espirituwal, dapat tayong makatiyak: Siya mismo ay agad na tutulong sa atin at gagawin ang lahat para iligtas tayo.

Andrey Muzolf

Maraming mga akdang pampanitikan, moralizing sikat na tao ay nagtuturo sa mga tao na ipagmalaki. Gayunpaman, ang kakatwa, ang pagmamataas ay hindi nagdudulot ng kaligayahan sa mga tao. Mayroong ilang mga dahilan para dito.

Bakit masama ang pagmamataas sa ating buhay? Ang katotohanan ay itinalaga natin dito ang lahat ng positibong katangian ng dignidad. Ngunit ang mga ito ay ganap na magkakaibang mga konsepto. Tingnan natin kung bakit.

Bakit masama ang pagmamataas sa ating buhay

Ang pagmamataas ay nagpapahiwatig ng mataas na pagpapahalaga sa sarili, hindi pagnanais na tumawid sa ilang mga limitasyon, dahil dito maaari nating bawasan ang ating kahalagahan sa ating sariling mga mata.

Ang isang mapagmataas na tao ay maaaring masaktan ng isang bagay, na hayagang nagpapakita ng kanyang ayaw sa karagdagang komunikasyon. Kadalasan ang pagmamataas ay nagpapaangat sa kanya sa iba. Kasabay nito, ang isang tao ay nakakaranas ng mga positibong damdamin, na naniniwala na siya ay talagang mas mahusay kaysa sa iba sa isang bagay. Kung ang isang tao ay nagsimulang manghimasok sa paniniwalang ito, hamunin ito, pahinain ang awtoridad, pagkatapos ay makakatagpo sila ng matinding galit, pagsalungat. Ano ang mali doon, sabi mo?

Ililista ko ang mga pangunahing argumento na pabor sa katotohanan na ang pagmamataas (pagmamataas, pagmamataas) ay masama, dahil ito:

1. Hindi tumatanggap ng mga kompromiso. Napakahirap na magkaroon ng isang karaniwang desisyon kapag ang isang tao ay patuloy na sinusuri na ang kanyang mga karapatan at kalayaan ay hindi nilalabag (ito ay kung paano niya naiintindihan ang anumang mga konsesyon).
2. Nakakabulag. Imposibleng patunayan na mali, ituro ang mga pagkakamali. Ang anumang pagpuna ay nauunawaan bilang isang insulto at mahigpit na pinipigilan.
3. Nakakasira ng relasyon. Nagiging hindi kaaya-aya sa komunikasyon ang mga taong nagmamataas, na nagpapakita ng kanilang pagtitiwala sa kanilang sariling kataasan.
4. Nag-aalis ng mga pagkakataon. Pinipigilan ng pagmamataas ang buong komunikasyon, networking, pagtatatag ng mga kapaki-pakinabang na contact, produktibong pakikipagtulungan.
5. Ginagawang hindi masaya ang isang tao. Ang patuloy na pagtatanggol sa kanilang karapatang ipagmalaki, ang mga taong ito ay hindi sinasadyang naaakit sa mga salungatan. Nasaktan, nagdurusa at nangongolekta ng mga hinaing.
6. Pinutol ang landas tungo sa pagkakasundo. Kahit na sa kaso kapag siya ang nagkasala, ang mapagmataas ay hindi kailanman humihingi ng kapatawaran. Ito ay mababa sa kanyang dignidad.
7. Bilang resulta, ito ay nagiging sanhi ng kalungkutan (hayag o nakatago).

Siyempre, maraming iba pang negatibong aspeto ng pagmamataas, ngunit ito ang pinakapangunahing mga aspeto.

Ang kabaligtaran ng kalidad na pinag-uusapan ay pagpapahalaga sa sarili. Gumuhit ako ng mga parallel, kung paano ito naiiba sa pagmamataas:

1. Ang pakiramdam ng pagpapahalaga sa sarili ay hindi nakasalalay sa mga opinyon ng third-party. Ang pagpapahalaga sa sarili ay batay sa pag-unawa sa iyong sariling halaga at pagtanggap sa iyong sarili. Ang isang tao ay may tiwala sa kanyang sarili, hindi niya kailangang patunayan ang kanyang kahalagahan sa lahat. Sa katunayan, wala siyang pakialam kung ano ang sinasabi nila tungkol sa kanya, kung itinuturing niyang tama ang kanyang sarili.
2. Samakatuwid, ang gayong mga tao ay mahinahon na nakikita ang pagpuna, gumawa ng isang positibong karanasan mula dito.
3. Ang mga tao mismo ay naaakit sa isang taong nagpapakita ng dignidad. Subconsciously, mahirap hindi igalang siya. Nagiging kawili-wili, gusto ko siyang mas makilala.
4. Ang kakayahang kumilos nang may dignidad, pagpapakita ng paggalang sa iba ay nakakatulong na magtatag ng mga kapaki-pakinabang na relasyon, nag-aambag sa pangmatagalang kooperasyon.
5. Para sa isang taong gumagalang sa kanyang sarili at alam ang kanyang sariling halaga, hindi mahirap humingi ng tawad kung siya ay mali. Kahit mag-reconciliation muna kapag na-offend siya. Hindi man lang nakakasira ng self-esteem niya. Kaya't ang mga tao ay nag-aalis ng sama ng loob at nag-aayos ng mga salungatan.
6. Kinalabasan: ang isang tao ay maayos, masaya, hinihiling.

Alalahanin ang magandang alamat sa Bibliya: ang pinakamagandang anghel ay naging mapagmataas at nais na maging kapantay ng Diyos. Bakit siya pinalayas sa paraiso? Ang kanyang diwa ay nawasak ng inggit, masamang hangarin, pagkauhaw sa kapangyarihan at pagsamba. Ang pagmamataas ang simula ng lahat ng kasalanan at kasawian.

Ano ang PRIDE? Ang pagmamalaki ba ay mabuti o masama? at nakuha ang pinakamahusay na sagot

Sagot mula kay Demonika[guru]
Ang pagmamataas at pagmamataas ay dalawang magkaibang bagay.

Sagot mula sa hiwa si Lisa[guru]
ang pride is bad pride is good when it is not stronger than something more important (friendship is love) maraming bagay ang nakasulat sa bible pero nagbabago ang mga tao at hindi mahalaga.

Sagot mula sa Anna ackermanka[newbie]
Ang pagmamataas ay masama, inilalagay mo ang iyong sarili sa itaas ng iba, itinuturing ang iyong sarili na hindi pangkaraniwang at nagmamalasakit lamang sa iyong "Ako", hinahamak ang iba. sa pangkalahatan, ito ay masama at pinipigilan nito ang mga tao na makahanap ng kaligayahan at mamuhay sa pangkalahatan.

Sagot mula sa May pag-aalinlangan[guru]
Proud sa salitang pride.
Pride (lat. Superbia) o Kayabangan - ang pagnanais na isaalang-alang ang iyong sarili na independyente at ang tanging dahilan para sa lahat ng kabutihan na nasa iyo at sa paligid mo.
Ang pagmamataas (lat. superbia) ay isang malakas na pakiramdam (o pagnanais) ng pagpapahalaga sa sarili, kasiyahan mula sa sariling mga tagumpay, kung saan kinikilala ng isang tao ang kanyang sarili.

Sagot mula sa ARBAT 7007[guru]
At huwag tayong pilosopo nang palihim at bumaling sa tulong:
"Pagmamalaki (lat. Superbia) o Kayabangan - ang pagnanais na isaalang-alang ang iyong sarili na independyente at ang tanging dahilan para sa lahat ng kabutihan na nasa iyo at sa paligid mo.
Kung hindi tayo dinaig ng pride, hindi tayo magrereklamo sa pride ng iba.
François La Rochefoucauld
Ayon sa mga pantas na Hudyo, may mga katangian kung saan ang isang tao ay hindi maaaring kumilos sa isang karaniwang paraan, ngunit dapat lumipat patungo sa isa sa mga sukdulan - halimbawa, pagmamataas, kapag hindi sapat para sa isang tao na maging mahinhin lamang, ngunit dapat na mapagpakumbaba, napakahinhin. Samakatuwid, ito ay hindi sinabi tungkol kay Moises na "mahinhin", ngunit "ang pinakamaamo sa lahat ng tao sa lupa". At sa parehong dahilan ay itinuro ng mga pantas: "Maging napaka, napaka mapagpakumbaba." At sinabi rin nila na ang bawat isa na nagtataas ng kanyang puso ay itinatanggi ang mga pundasyon ng pananampalataya, tulad ng sinabi: "Tiyaking hindi nagmataas ang iyong puso at hindi mo nakakalimutan ang Panginoon mong Diyos." Sa Kristiyanismo, ang pagmamataas ang pinakamalubha sa pitong nakamamatay na kasalanan at pinaniniwalaan na siya ang humantong sa pagbagsak ni Lucifer, na naging Satanas. Ang pagmamataas ay naiiba sa simpleng pagmamataas dahil ang isang makasalanang may pagmamalaki ay ipinagmamalaki ang kanyang mga katangian sa harap ng Diyos, na nakakalimutan na tinanggap niya ang mga ito mula sa Kanya. "
Kaya ang pagmamataas ay isang kasalanan. At kung susundin ito o hindi - gaya ng sasabihin ng mga Amerikano - "Ito" ay nasa iyo "- kung gusto mo o kaya mo.

Sagot mula sa Alla Shemyakina[guru]
Ang pangkalahatang tinatanggap na konsepto ng pagmamataas ay walang iba kundi paggalang sa sarili. Kailangan mong respetuhin ang iyong sarili (siyempre, hindi sa kapinsalaan ng paggalang sa iba). Lahat tayo ay nilikha sa larawan at wangis, at samakatuwid ang hindi paggalang sa ating sarili at sa iba ay kawalan ng paggalang sa Diyos. Ang pagmamataas ay ang pagtataas ng sarili sa iba, iyon ay, sa katunayan, kawalang-galang sa lahat. May karapatan ka bang maging hukom ng iba, sa gayon ay itinutumbas mo ang iyong sarili sa lumikha? Ang mga taong mapagkumbaba ay hindi nakikita. Hindi sila sumisigaw, hindi nagmumura, hindi itinuturing ang kanilang sarili na mas mahusay kaysa sa iba at may karapatang hatulan ang sinuman. Sa pamamagitan ng paraan, hindi rin sila gumagawa ng mga balbas, dahil nagpapasakop sila sa kapalaran, at kung padadalhan sila ng Panginoon ng isang bata, dinadala nila ito at pinalaki, gaano man ito kahirap at kahirap. Samakatuwid, sa paraphrasing ng iyong tanong, sasagutin ko ito sa ganitong paraan: ang paggalang sa iyong sarili at sa iba ay mabuti, ngunit ang paglubog ng iyong sarili sa paglalasing, alkoholismo, kahalayan, o pagkondena sa isang tao, kahit na sa iyong opinyon ito ay isang ganap na hindi karapat-dapat na tao, ay masama ... .

Sagot mula sa Avgur[guru]
Hindi masama para sa isang estudyante.
Ang pagmamataas ay isang kasalanan.
At kung ire-rate ito ng mga tao, mabuti o masama. Ako ay humihingi ng paumanhin.

Kasalukuyang pahina: 1 (kabuuang aklat ay may 2 pahina) [available reading excerpt: 1 pages]

Font:

100% +

Teksbuk sa Sosyolohiya: Mga Kontemporaryong Isyu sa Kalayaan at Lipunang Sibil
Para sa mga mag-aaral at nagtapos na mga mag-aaral
Andrey Myasnikov

© Andrey Myasnikov, 2017

ISBN 978-5-4485-4884-0

Nilikha gamit ang matalinong sistema ng pag-publish na Ridero

Panimula

Ang modernong sosyolohikal na agham ay nasa sangang-daan ng maraming panlipunan at makataong agham, tulad ng pilosopiya, sikolohiya, pag-aaral sa kultura, ekonomiya, istatistika, antropolohiya, atbp. Ang pag-aaral ng maraming suliraning panlipunan ay kinabibilangan ng kanilang interdisciplinary analysis, kung saan ang iba't ibang mga komplementaryong aspeto ay isiniwalat.

Sa tutorial na ito, babalik muna tayo sa sarili nating sociological research, na isinagawa sa mga residente ng lungsod ng Penza at sa rehiyon ng Penza mula 2011 hanggang 2016. Ang mga resulta ng mga pag-aaral na ito ay gagamitin para sa karagdagang sosyo-pilosopiko na pangangatwiran at praktikal na konklusyon.

Kabanata 1. Sociological analysis ng kontemporaryong mga halaga: sa pagitan ng tradisyonalismo at modernismo

§isa. Masama ba ang pera?

Ang saloobin sa pera ay isang mahalagang tagapagpahiwatig ng antas ng katwiran ng anumang lipunan. Kung sang-ayon ang isang tao sa pahayag na ang pera ay masama, pagkatapos ay ipinakita niya ang kanyang pag-aari sa isang tradisyonal, patriyarkal na kultura, kung saan ang pera ay may malinaw na negatibong moral at relihiyosong kahulugan, at tinitingnan sa pamamagitan ng prisma ng mahigpit na pagsalungat ng mabuti o masama, mabuti o masama. Ang negatibong saloobin sa pera ay nanatili sa mahabang panahon sa maraming lipunan, kung saan karamihan sa mga tao ay nasa napakahirap na kalagayan, at patuloy na nagpupumilit para sa kanilang pisikal na kaligtasan.

Sa kurso ng isang kamakailang pilot sociological survey ng mga residente ng ating lungsod at rehiyon, kung saan 360 katao ang nakibahagi, iminungkahi na sagutin ang tanong na: "Sa tingin mo ba ang pera ay masama?" Karamihan sa mga tugon na natanggap (mga 60%) nangingibabaw ang sagot na “oo” (ang pera ay masama). Ang argumento ay karaniwang ganito: dahil sa pera, ang mga tao ay madalas na nakikipag-ugnayan sa kanilang budhi, at nilalabag ang mga batas ng Diyos at ng estado. Sa katunayan, ang karanasan sa buhay ay nagbibigay ng maraming halimbawa ng gayong pag-uugali ng mga tao. Ang partikular na kasuklam-suklam ay ang mga halimbawa ng hindi tapat na pagpapayaman ng ilang tao sa mga kondisyon ng malawakang kahirapan, kawalan ng kabuhayan, gayundin ang mga halimbawa ng pagtataksil at pagiging alipin dahil sa pera.

Kasabay nito, ang isang makatarungang moral na pagkondena sa lahat ng nagtagumpay at yumaman nang hindi tapat, ilegal, ay kadalasang umaabot sa tapat, masunurin sa batas na mga tao na mas mayaman at mas matagumpay kaysa sa karamihan. Ang gayong pinasimple (walang batayan) na pagkondena sa anumang kayamanan ay, una, isang paraan upang maprotektahan ang mga tradisyonal na pundasyon ng karaniwang kahirapan, at, pangalawa, isang paraan ng moral at sikolohikal na pagtatanggol sa sarili ng mahihirap na karamihan. Sa ganitong mga paraan, ang mga minamaliit na pangangailangan at mahihinang mahahalagang pag-aangkin ng mga miyembro ng tradisyonal na lipunan ay sinusuportahan. Ang pagiging hindi mapagpanggap, umabot sa pang-araw-araw na asetisismo, at dinadagdagan ng personal na kawalang-pag-iimbot, kung minsan ay tila mga pangunahing birtud ng isang pre-industriyal, pre-burges na lipunan.

Kaya, ang ugali ng karamihan ng populasyon sa mga pag-aagaw ng buhay ay napaka katangian ng mga lipunang militar ng uri ng imperyal, at sa ikadalawampu siglo pa lamang na sinisimulan na nila itong iwanan sa mga lipunan ng mga mamimili. Sa ating bansa, nagsimulang mabuo ang gayong lipunan ng mga mamimili 25-30 taon na ang nakalilipas. Samakatuwid, ang pamamayani ng isang negatibong pagtatasa na may kaugnayan sa pera at ang consumerism na nauugnay dito ay lubos na nauunawaan.

Sa Russia, ang mismong konsepto ng "lipunan ng mga mamimili" o "lipunan ng mga mamimili" ay labis pa ring kinatatakutan, at sa ilan ay tila ito ay isang komunidad ng mga egoista, masasamang tao at halos mga lingkod ni Satanas. Bilang isang detalyadong pagsusuri ng sosyolohikal na sarbey ay nagpapakita, halos 40% ng mga sumasagot ay sumasagot ng mga sumusunod: "Masama ang pera, ngunit kung wala ito hindi mo ito magagawa". Ang ganitong mga sagot ay nagpapakita ng pinakamalalim at hindi malulutas na kontradiksyon sa pagtatasa ng pera at ang papel nito sa buhay ng tao, na maaaring lohikal na kinakatawan tulad ng sumusunod: "Ito ay nangangahulugan na ang isang tao ay hindi mabubuhay nang walang kasamaan." At ang gayong konklusyon ay parang isang tunay na pangungusap na may napakaseryosong mga kahihinatnan sa ideolohiya:

“Kailangan ang kasamaan sa ating buhay. At dahil ang kailangan para sa buhay ay kapaki-pakinabang, ang kasamaan ay kapaki-pakinabang. At dahil ang utility ay ang pinakamahalagang tanda ng mabuti, kung gayon ang masama at mabuti ay, sa katunayan, iisa at pareho.

Ang ganitong konklusyon ay maaaring sa una ay masiraan ng loob at maging sanhi ng kawalang-kasiyahan, ngunit kung ilalapat natin ito sa ating tanong tungkol sa pera, lumalabas na "ang pera ay kapwa mabuti at masama, samakatuwid imposibleng mabuhay nang wala ito." Gusto ko ang konklusyong ito dahil ito ay nagmula sa isang malalim na moral-praktikal na kontradiksyon na nagbibigay-katwiran sa pangangailangan ng kasamaan at maging sa higit na kahusayan nito sa kabutihan. Kapag kinikilala natin ang pera bilang mabuti at masama, tila tayo ay nahaharap muli sa isang kontradiksyon, ngunit nasa harap na ng isang ganap na naiibang kontradiksyon, na maaaring harapin sa tulong ng isang simpleng analytical na pangangatwiran:

“Bakit mabuti at masama ang pera? Depende ito sa mga taong kumikita, mina, namamahagi, ginagamit ang mga ito sa kanilang sariling pagpapasya at kanilang mga kagustuhan. Nangangahulugan ito na ang kasamaan o kabaitan ng pera ay tiyak na nakasalalay sa mga tao, at hindi isang panloob na pag-aari ng pera mismo.

Mula dito ay madaling tapusin iyon "Ang pera ay isang paraan lamang”, ang pagsasalita sa wikang pang-ekonomiya, ay ang pinaka-unibersal na katumbas na kinakailangan para sa normal na pag-iral ng lipunan ng tao; upang ang mga tao ay makapagpalitan ng kanilang mga lakas, kakayahan, talento at gawing kawili-wili at masaya ang kanilang buhay. At pagsasalita ng pilosopiko, pera ay tunay na pagkakataon para sa pagsasakatuparan sa sarili ng isang partikular na tao at para sa pag-unlad ng buong lipunan. At ang mga itinuturing na pera lamang ay isang paraan at sa parehong oras ay nais na mamuhay nang kawili-wili at maligaya sa ating lungsod at rehiyon ay hindi gaanong kaunti - (tungkol sa 40% ), at ito ang mga tao sa modernong panahon ng rasyonalidad, kalayaan at unibersal na mapayapang kooperasyon.

Marahil, maaari lamang nating sabihin na kapaki-pakinabang para sa karamihan ng ating mga kababayan na ituring na "masama" ang pera, dahil mas madaling hawakan sa kahirapan at kahirapan, at sa kanilang umaasa, hindi malayang posisyon sa lipunan. Ngunit ang gayong "kagaanan" ay kadalasang nagbubunga ng malungkot na kaisipan, na kadalasang "puno ng" malakas na alak, at doon ito ay hindi malayo sa libingan ... Bakit nabuhay ang isang tao ...? Siyempre, maaari kang maaliw sa katotohanan na "lahat ay kalooban ng Diyos," ngunit hindi ito nagdaragdag ng interes sa buhay mismo, hindi gumising ng enerhiya para sa pagkamalikhain at pagsasakatuparan sa sarili. Ang relihiyosong aliw ay inilaan upang kalmado ang lahat ng mga alalahanin, pagdurusa at ihanda ang isang tao para sa walang hanggan, hindi na makalupang buhay, kung saan hindi na kakailanganin ang pera.

Ngunit ang buhay sa lupa, at higit pa sa makabago, ay nangangailangan mula sa isang tao ng patuloy na pagsisikap, pag-igting, mga pagsisikap na nakatali sa buhay mismo, sa mga kasiyahan, kagalakan, at, sa huli, sa kaligayahan sa lupa.

Kailangan mo ba ng pera para maging masaya? Syempre sila. At para sa pangmatagalang kaligayahan, kailangan mo ng tapat na kinita bilang resulta ng mga personal na pagsisikap at pagsisikap. Kung gayon walang mangangalat sa kanila, dahil ang tapat na pera ay napakamahal

§2. Tungkol sa pagmamalaki at pagmamalaki (mga resulta ng pagsusuri sa sosyolohikal)

Noong 2014, nagsagawa ako ng pilot (reconnaissance) sociological study sa mga residente ng lungsod ng Penza at rehiyon, na may kaugnayan sa pag-aaral ng mga tradisyonal na halaga at stereotype ng kamalayan. Ito ay dinaluhan ng humigit-kumulang 350 katao ng tatlong magkakaibang henerasyon: mula 18 hanggang 23, mula 40 hanggang 50 at mula 60 hanggang 80 taon.

Isa sa mga tanong sa survey ay: Masarap bang maging mapagmataas na tao?

Ang mga paunang resulta ng pag-aaral ay labis akong nagulat.

Humigit-kumulang 40% ng mga sumasagot sa iba't ibang edad ay naniniwala na ang pagmamataas ay isang kasalanan at bisyo.

Humigit-kumulang 40% ang itinuturing na ang pagmamataas ay isang walang silbi at nakakapinsalang kalidad ng tao na pumipigil sa kanila sa pagkamit ng kanilang mga layunin.

Humigit-kumulang 20% ​​ang itinuturing na ang pagmamataas ay isang positibong kalidad ng moral, salamat sa kung saan ipinagtatanggol ng isang tao ang kanyang dignidad.

Kaya, ano ang naiintindihan ng ating mga kontemporaryo sa pagmamataas?

Mula sa pagsusuri ng mga sagot, sumusunod na ang unang grupo ay nililito ang pagmamataas sa pagmamataas, at, sa pagsunod sa kanilang moral at relihiyosong paniniwala, itinuturing itong isang kasalanan, isang paglihis sa mga banal na utos. Ang pagkalito na ito ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na kahit na si Patriarch Kirill ay madalas na pinapayagan ang gayong pagkalito, at bukod pa, ang mga modernong media outlet ay hindi talagang nagmamalasakit sa pagkilala sa pagitan ng pagmamataas at pagmamataas - ito ay mas mahusay, mas kalmado, kapag may mas kaunting mapagmataas at independyente ...

Ang pangalawang pangkat ng mga sagot, na nagsasalita tungkol sa kawalan ng silbi ng kalidad na ito, ay nagpapakita ng pamamayani ng mga pragmatic na saloobin sa buhay, na kumpiyansa na kumakalat sa ating lipunan. Ito ay hindi nagkataon na ang pangulo at ang kanyang mga ministro ay patuloy na kumbinsihin ang kanilang mga manonood sa pangangailangan na maging matagumpay at mapagkumpitensya. Ang isang pragmatikong pagtuon sa benepisyo, tagumpay at materyal na kagalingan ay palaging mahalagang motibo para sa pag-uugali ng tao. Ngunit bakit ang pagmamataas ay humahadlang sa mga layuning ito? Marahil dahil pinipigilan nito ang modernong tao na maging isang nababaluktot, masunurin, namumuno na nilalang; sinasalungat nito ang isang tao sa buong lipunan at sinasaktan siya at ang iba. Pagkatapos ng lahat, ang pagmamataas ay nagpapahiwatig ng pagsunod sa mga prinsipyo at pagkakaroon ng pagpapahalaga sa sarili, ngunit ang mga katangiang ito ay maaaring maging isang balakid sa isang "laro ng koponan" nang walang malinaw na mga panuntunan at isang malinaw na resulta. Oo, at sa pangkalahatan, sa panahon ng ligaw na kapitalismo, ang pagiging mapagmataas ay isang napakamahal na kasiyahan. Ganyan ang buhay, parehong sabi ng mga estudyante at pensiyonado.

Ang ikatlong pangkat ng mga sagot, sa pagsasalita, ay nasiyahan sa akin. Sa kabila ng katotohanan na mayroong malinaw na mayorya ng mga tradisyonalista at pragmatista, mayroon pa ring 20% ​​ng mga taong walang kompromiso na pinahahalagahan ang kanilang dignidad at ang kanilang mga paniniwala. Siguro hindi na kailangan ng mga ganoong independent na mapagmataas na tao? Ngunit kapag iniisip mo ang katotohanan na para lamang sa 20% mahalaga na huwag mawala ang iyong personal na dignidad at manatiling tapat sa iyong sarili, ito ay nagiging malungkot at malungkot. Ang mga pag-iisip ay agad na pumasok sa isip tungkol sa hindi maalis na pagiging alipin, malawakang pagnanakaw at kasinungalingan, pagkukunwari, laganap na katiwalian, na lumalabas na hindi kahiya-hiya at katanggap-tanggap sa moral na paraan ng kaligtasan para sa marami.

Ano ang resulta? Ang mga sagot ay nagpapakita na ang pagmamataas ay isang flexible na konsepto, kahit saan mo gusto, maaari mo itong iunat doon. Marahil, maraming mga tao ang gusto nito sa ganoong paraan, ngunit ang mahusay na wikang Ruso at hindi lamang ito ay nagbibigay ng isang malinaw na kahulugan ng pagmamataas, at hindi ka makakawala sa tiyak, matatag na kahulugan na ito, hindi mo ito maiiwasan. Ang kahulugan na ito ay nakapaloob sa konsepto at may pangkalahatang kahulugan: “Ang pagmamataas ay paggalang sa sarili, paggalang sa sarili; isang positibong pakiramdam ng kasiyahan sa sarili.

Siyempre, maaari nating, sa pagsuway sa lahat at lahat, pag-usapan ang tungkol sa ating pagmamataas sa Russia, na iba sa iba, o tungkol sa ating personal, subjective na pag-unawa dito, ngunit kung malinaw na sumasalungat ito sa matatag at positibong kahulugan ng pagmamataas, kung gayon tayo iiwan na lang ang unibersal na espasyo ng mga makatwirang kahulugan at halaga, at hindi na tayo maiintindihan ng ibang tao, at ayaw nilang makipag-usap sa atin. At kung magpapatuloy tayo sa ating pagsalungat sa lahat, kung gayon ito ay magiging walang iba kundi ang "pagmamalaki", i.e. ang labis at di-makatarungang pagmamataas na iyon, na tayo mismo ang dapat humatol.

Ang gawain ng pilosopiya ay maingat na mapangalagaan ang mga unibersal na kahulugan ng tao, at huwag pahintulutan ang mga ito na "iunat" nang lampas sa pagkilala. Samakatuwid, mahalagang maiwasan ang mga di-makatwirang pang-aabuso sa malawak at oportunistikong interpretasyon ng mga pangunahing konseptong moral at praktikal, dahil ang mga motibo ng mga aksyon ng tao at mga desisyon sa buhay ay nakasalalay sa kanilang mga kahulugan, atbp. sa huli, magiging maayos ba tayong lahat o hindi.

§3. Ang stereotype ng "hindi kalayaan" sa mga modernong kabataang Ruso: isang sosyo-pilosopiko na pagsusuri

Social fact: karamihan sa mga estudyanteng Ruso ay hindi libre

Ang mga pag-asa ng mga repormang Ruso na ang mga bagong henerasyon ng mga Ruso ay magkakaroon ng ibang, hindi totalitarian, demokratiko, malayang kamalayan ay hindi pa nakumpirma ng alinman sa panlipunang kasanayan o sosyolohikal na mga survey.

Kaya, ayon sa mga resulta ng mga sociological survey ng mga mag-aaral ng Penza State University, na isinagawa mula 2011 hanggang 2014, kung saan humigit-kumulang 1000 katao ang nakibahagi, mula 75 hanggang 100% (sa iba't ibang grupo) ay itinuturing ang kanilang sarili na hindi mga libreng tao. At ito ang henerasyong ipinanganak pagkatapos ng 1993, sa bagong Russia. Mahalagang isaalang-alang na ang mga kabataang Ruso ay lubos na makatwirang isaalang-alang ang kanilang sarili na hindi mga malayang tao, at binibigyan nila ang mga sumusunod na argumento:

Kami ay umaasa sa ekonomiya sa aming mga magulang:

dapat tayong matuto;

dapat tayong sumunod sa mga pamantayan ng moralidad at batas upang mabuhay sa lipunan;

umaasa tayo sa mga alituntunin at pamantayan na itinatakda sa atin ng ating mga magulang.

Sa bandang huli, hindi tayo libre, dahil marami tayong umaasa at hindi natin magawa ang gusto natin.

Ang mga tipikal na paliwanag na ito ng mga dahilan ng kawalan ng kalayaan ng isang tao ay tumutukoy sa isang katangiang estereotipo ng Russia sa pag-unawa sa "kalayaan". Ang "kalayaan" ay pinaniniwalaan bilang ganap (ganap) na kalayaan mula sa wala at wala.

Ang ideya ng gayong ganap na kalayaan ay, sa katunayan, hindi kapani-paniwala; nakapirming ideya; ito ay isang uri ng protesta ng isang tao laban sa anumang pagpigil sa kanyang mga pagnanasa, kanyang kalooban. Kadalasan ito ay tumatanda sa mga kondisyon ng pang-aalipin, despotismo, matinding pagsupil sa panlabas at panloob na kalayaan ng isang tao, kapag ang isang tao ay gustong kumawala sa "mga tanikala ng alipin" at maiwang mag-isa. Ang gayong "paaralan ng pagkaalipin" para sa akin, halimbawa, ay paglilingkod sa Hukbong Sobyet. Naaalala ko ang labis na kagalakan na iniwan ko doon, halos parang nakalabas ako sa bilangguan.

Kaya, ang ideya ng kalayaan bilang ganap na pagsasarili ay nagpapahiwatig ng pagsalungat ng personal na sarili ng isang tao sa lahat ng iba pang mga kusang paksa at sa lahat ng mga pangyayari na maaaring magkaroon ng anumang mapilit na epekto sa kalooban ng isang tao. Malamang na ang gayong ganap na kadalian ay nakaugat sa isip ng bata, na hindi pa nakatali sa kaalaman sa mga pamantayan, responsibilidad at pagkakasala sa kanilang paglabag. Ngunit sa sandaling ang isang tao ay pumasok sa panlipunang komunikasyon at kasama sa sistema ng mga pakikipag-ugnayan, ang kanyang pagiging bata na egocentrism ay nagsisimulang bumagsak, at o nagiging isang magandang panaginip ng iresponsableng pagpapahintulot at kawalan ng anumang mga tungkulin, na nananatiling isang kanais-nais na pangarap para sa isang taong hindi malaya, o sa ilalim ng impluwensya ng katwiran, ito ay mahalagang binago sa isang praktikal na konsepto ng kalayaan batay sa magkakasamang buhay ng mga makatuwiran, aktibong nilalang sa isang buhay na espasyo.

Magiging interesado tayo sa unang alternatibo, kapag ang isang tao ay may kamalayan sa kanyang hindi malayang estado at sa parehong oras ay nangangarap ng iresponsableng pagpapahintulot, ng kumpletong kagustuhan sa sarili. Ang pag-unawa nito ay isang mahalagang gawain ng modernong praktikal na pilosopiya.

Nagtatalo ako na ang pagpaparami ng ideya ng ganap na kalayaan sa mass consciousness ng mga modernong Ruso (kabilang ang mga bagong henerasyon) ay bunga ng pagpapanatili ng pangunahing istraktura ng sosyo-politikal at pang-ekonomiyang relasyon ng lipunang Ruso o ang Matrix ng Tradisyunal na kamalayan ng Russia 1
Tingnan ang: Myasnikov A. G., "Russian Tsar" sa istraktura ng matrix ng tradisyonal na kamalayan ng Russia (ang karanasan ng pilosopikal na muling pagtatayo), CREDO bago. Teoretikal na journal. St. Petersburg: 2012. No. 3.

Russian Matrix at "hindi kalayaan"

Ang "matrix ng tradisyunal na kamalayan" ay madalas na kinikilala sa "kultural na code", "kultural na core", "pambansang katangian", "pambansang kaisipan", na tumutukoy sa mga detalye ng kamalayan at pag-uugali ng mga tao. Karamihan sa mga siyentipiko ay nakatuon ang kanilang pansin sa mga aspeto ng nilalaman ng tradisyonal na kamalayan, sa mga sosyo-kultural na detalye ng kaisipan ng mga tao, isang partikular na pambansang katangian, sa gayon ay binibigyang-diin ang pagka-orihinal at pagiging natatangi ng bawat pangkat etniko at mga tao.

Ang mahalaga para sa aming pag-aaral ay kung ano ang katangian ng lahat ng tradisyonal na kultura, i.e. kanilang pangkalahatang istraktura ng kamalayan. Ang istrukturang ito ng tradisyonal na kamalayan ay nagpapahayag ng genus-mitolohikal na uri ng pag-iisip na nabuo sa iba't ibang mga tao sa mahabang panahon ng kanilang pag-unlad bago ang industriyal at nagpapanatili ng impluwensya nito sa mga susunod na panahon. Gaya ng sinabi ng istoryador ng kulturang Ruso na si S. Gavrov, "ang kultura ng anumang pangkat etniko ay naglalaman ng mga tampok na karaniwan sa lahat ng mga tao, lahat ng sangkatauhan, ang tinatawag na "anthropological universals", na nagpapahayag ng mga pangkalahatang halaga ng tao at natatangi, etno-specific. katangian ng kultura” 2
Gavrov S. N., Sociocultural na tradisyon at modernisasyon ng lipunang Ruso, Moscow, 2002, p. 45.

Ang pag-iisip ng mitolohiya ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang patayong istruktura ng mundo, kung saan ang pangunahing pagsalungat ng "itaas" at "ibaba", "langit" at lupa, ang kabaligtaran ng "lalaki" at "babae", atbp. Sa parehong oras, ang structuring ng "vertical" ay nangyayari sa tatlong pangunahing antas: mataas, gitna at mababa.

Una ang antas ay karaniwang tinatawag na "makalangit" o relihiyoso-metapisiko.

Pangalawa antas ay maaaring tawaging "kapangyarihan-administratibo", ito ay isang tagapamagitan sa pagitan ng langit at mga tao.

Ang pangatlo tinatawag nating "social-generic" ang antas.

Ang ganitong pananaw sa mundo ay batay sa relihiyosong ideya ng ganap na pangingibabaw ng "Langit" sa "lupa" at mga tao, at kasama ang namamagitan na papel ng makalupang Kapangyarihan sa mga relasyon sa pagitan nila. Ang papel na ito ng tagapamagitan ay karaniwang sinasakralisa at nauugnay sa mga aktibidad ng mga pinuno sa lupa - ang pharaoh, hari, emperador, pinuno, atbp.

Kaya, ang pag-uugnay sa simula sa pagitan ng 3 antas na ito ay ang tinatawag na "makapangyarihan", "maka-ama na patayo" o ang patayo ng pamimilit, mula sa pinakamataas na kapangyarihan ng Langit (ang makalangit na ama) tungo sa isang tiyak na makalupang pinuno (ang may-ari ng kanyang lupain) at pagkatapos ay sa mga taong nasasakupan, ang mga ama ng angkan . Siya ang nagbibigay ng hierarchy ng subordination sa isang tradisyonal na lipunan.

Sa simula ng aking pananaliksik, naniniwala ako na ang power vertical na ito ay ang tanging at pangunahing core ng tradisyonal na pananaw sa mundo. Ngunit sa kurso ng karagdagang pag-aaral ng tradisyonal na kamalayan, ako ay dumating sa konklusyon na may isa pang pagkonekta vertical na gumaganap ng shock-absorbing at proteksiyon function. Tinawag ko itong "maternal vertical" o ang vertical ng pag-ibig. Pinoprotektahan nito ang patayong kapangyarihan mula sa mga mapanganib na kaguluhan sa anyo ng hindi paniniwala sa mga diyos, sa kabanalan ng namumuno o kawalan ng paggalang sa amang bayan, at pinoprotektahan din nito ang buong sistema ng tradisyonal na mga relasyon mula sa anumang di-makatwirang pagbabago. Hindi sinasadya na ang mga kababaihan ang mahigpit na tagapag-alaga ng mga katutubong kaugalian at ritwal, at nagpaparami sa kanila sa pamamagitan ng pagpapalaki ng mga bagong henerasyon.

1. "maternal" 2. "paternal"

Ang katatagan ng Matrix ng tradisyunal na kamalayan ay higit na tinitiyak ng pagkakatugma ng dalawang vertical na ito ng pag-ibig at pamimilit at ang kanilang multidirectionality. Ang "tindig ng ina" ay nakadirekta mula sa ibaba hanggang sa itaas: ang nakapagpapasigla at nakapagliligtas na damdaming ito ay nagsisimula sa pagmamahal ng sariling ina at nagtatapos sa pangangalaga ng ina ng Diyos. Ang “maka-ama” (makapangyarihang) patayo, bilang isang vertical ng pamimilit, ay nakadirekta mula sa itaas hanggang sa ibaba at dapat bigyang-katwiran ang pangangailangan para sa pagpapailalim ng mga miyembro ng lipunan sa itinatag na sistema ng kapangyarihan.

Kaya, halimbawa, sa tradisyonal na kamalayan ng Russia, ipinakita nito ang sarili sa tatlong pangunahing mga imahe:

Sa pinakamataas na antas - Ina ng Diyos;

Sa gitna - Inang Lupa (Inang Bayan - Ina)

Sa ninuno - sariling ina

Kaya nagsimula kaming bumuo ng Russian Matrix ng tradisyonal na kamalayan, kukumpletuhin namin ang Matrix. Upang gawin ito, ipinakilala namin ang mga pangunahing konsepto ng kapangyarihan o paternal vertical:

– Diyos Ama

- Padre Tsar

- mahal na ama.

Tingnan ang pangkalahatang pamamaraan ng Russian Matrix of Traditional Consciousness

Ina ng Diyos - "Hari ng lahat ng Hari"– 1 antas

Mother Earth Russian Tsar - Vicegerent ng Diyos sa Earth

(Inang Bayan) (Amang Bayan)– 2nd level

Inang kapanganakan ____ Ama na sumusuporta sa kapanganakan– Antas 3

Salamat sa triple connection na ito ng "maternal" at "ama" verticals, nalikha ang katatagan at kaayusan ng istruktura ng buong sistemang panlipunan. Itinatakda nito ang pangkalahatang istruktura ng tradisyonal na kosmos.

Sa istrukturang ito ng kaisipan ng tradisyonal na kosmos, walang personal na kalayaan, na nauunawaan bilang pagkakapantay-pantay o ang karapatan sa indibidwal na pagsasakatuparan sa sarili. Ang istrukturang ito ay pinangungunahan ng kakayahan ng mapang-akit, kusang-loob na paggigiit sa sarili ng ilang mas matataas na tao sa ngalan ng mas mataas, karaniwang mga interes at ang kaukulang pang-aalipin na pagpapasakop ng lahat ng iba pa. Kasabay nito, ang "hindi libre", o sa halip ang mapang-alipin na estado ng karamihan ay tumatanggap ng relihiyoso at metapisiko na pagbibigay-katwiran sa opisyal na Orthodoxy ng Russia sa tulong ng stereotype na "lahat tayo ay mga lingkod ng Diyos." Ang pagsunod sa relihiyoso at metapisikal na stereotype na ito ay neutralisahin ang anumang makatwirang argumento laban sa posibilidad ng ganap na kalayaan bilang permissiveness o omnipotence, at higit pang nagpapalakas sa kamalayan ng kawalan ng kalayaan ng isang tao.

Ang ganitong istruktura ng mga ugnayang panlipunan ay pinapanatili hangga't ito ay kapaki-pakinabang sa karamihan, na magiging interesado sa hindi malayang estado nito; sa parehong oras, ang personal na interes ng isang partikular na indibidwal sa kamalayan ng kanyang kawalan ng kalayaan ay napanatili dahil sa katotohanan na binabawasan nito (pinapahina) ang personal na responsibilidad para sa kanyang mga desisyon at aksyon. 3
Myasnikov, A. G., Mga modernong pagbabago ng tradisyonal na kamalayan sa Russia: pagkabulok o pag-renew?, Balita ng mas mataas na institusyong pang-edukasyon. rehiyon ng Volga. Humanities, Penza, 2013, No. 3. pp. 44-56.

Kaya, kung hindi ako kumilos nang malaya, kung gayon hindi ako dapat managot sa lahat ng kahihinatnan ng aking mga aksyon. Ang pragmatikong dahilan na ito ay maaaring maging lubhang makabuluhan sa malupit na natural at klimatiko na mga kondisyon at panlipunang kondisyon ng limitadong panlabas na kalayaan ng karamihan sa mga tao. 4
Tingnan ang: Kirdina S.G., Aleksandrov A.Yu., Mga uri ng mentality at institutional matrice: isang multidisciplinary approach, SOCIS, No. 8, Moscow, 2012

Kasabay nito, ang pangarap ng Russia ng pagpapahintulot ay nananatili para sa marami sa ating mga kapwa mamamayan na tiyak na isang lihim na panaginip, na pinipigilan ng katwiran, na natatakot sa mga parusang panlipunan para sa pagpapakita ng pagpapahintulot; ngunit sa sandaling nalaman ng isip ang kakulangan ng "pangalagaan ang iyong sarili" at posibleng impunity, hindi nito palalampasin ang pagkakataon na mapagtanto ang mga ipinagbabawal na pagnanasa, i.e. mamuhay sa sarili mong paraan, kahit kaunti, ngunit sa isang "buong buzz."

Kaya, ngayon ay maaari kong ibigay ang paunang kahulugan: "di-kalayaan" ay isang hanay ng mga dependencies na nagbubuklod sa pagiging arbitraryo ng tao at sa ilalim ng pag-uugali ng tao sa pangangailangan o sa mga kinakailangan ng ibang tao.

Ang kawalan ng kalayaan ay magpapakita ng sarili nitong naiiba sa tatlong antas ng Matrix, na nagpapailalim sa pag-iisip ng tao sa mga tradisyonal na saloobin at stereotype.

Nasa level 1 Ang kawalan ng kalayaan ng matrix (relihiyoso-metapisiko) ay nagpapakita ng sarili bilang isang kamalayan ng pag-asa ng buhay ng tao sa mas mataas (makalangit, supernatural) na mga puwersa. Ang kamalayan ng pag-asa na ito ay nagpapahiwatig ng pag-asa ng katwiran sa pananampalataya. Ang isip ay "bihag ng pananampalataya", habang ang mga hangganan sa pagitan nila ay hindi pa naitatag.

Nasa level 2 Ang matrix (imperious coercion) kawalan ng kalayaan ay lumilitaw sa anyo ng kakulangan ng mga karapatan, sapilitang pagsupil sa sariling kalooban, autokrasya, personal na kalayaang sibil, i.e. kasama na siya ay lumilitaw bilang pagkaalipin.

Nasa level 3(social-generic) kakulangan ng kalayaan ay ipinahayag sa materyal na pangangailangan, na pumipilit sa isang tao na ipaglaban ang kanyang kaligtasan at ang pagpapatuloy ng kanyang uri sa lahat ng posibleng paraan.

Ang proseso ng paglaya ng tao (humanity) ay maaaring katawanin bilang isang unti-unting pagsulong mula sa pinakamababa (3 antas ng pakikibaka para sa pisikal na kaligtasan) hanggang sa gitnang antas (pagkakapantay-pantay, kalayaang sibil) at pagkatapos ay sa pinakamataas na antas ng moral na awtonomiya batay sa pagsasabatas sa sarili ng pag-iisip ng tao. Ito ay isang natural na paraan ng pag-unlad ng indibidwal at lipunan "mula sa ibaba pataas": mula sa kasiyahan ng hayop hanggang sa isang makatwirang pagpapasya sa sarili sa buhay.

Sa kurso ng pagpapalaya na ito, ang materyal at pang-ekonomiyang pagsasarili ay unang nakamit, at ang materyal na yaman na nauugnay dito, na nagpapahintulot sa isang tao na mag-isip hindi lamang tungkol sa pisikal na kaligtasan, kundi pati na rin upang magkaroon ng iba pang mga interes, kabilang ang mga sosyo-politikal.

Ang iba pang mga interes na ito ("gusto") ay nangangailangan ng mga legal na posibilidad para sa kanilang pagsasakatuparan, i.e. nagpapahiwatig ng isang sistema ng mga obligasyon at paghihigpit sa isa't isa - ang parehong batas sibil na magtitiyak sa bawat mamamayan ng pagsasakatuparan ng kanyang mga pribadong interes.

Ang karagdagang kurso ng pagpapalaya ng indibidwal ay karaniwang natural na humahantong sa pag-ampon ng sariling sistema ng mga halaga batay sa moral na awtonomiya ng isang tao. Ang resulta ng pag-unlad na ito ng indibidwal at lipunan ay ang pagkamit ng positibong kalayaan.

Sa paglipat mula sa pulitikal at ligal na kawalan ng kalayaan tungo sa isang malayang estado, hindi maiiwasang may pakikibaka para sa kapangyarihan, para sa dominasyon, para sa karapatang mamuhay sa sariling paraan. Ngunit upang mapagtagumpayan ang pakikibakang ito, kailangang alisin ang tradisyonal na relihiyoso at metapisiko na mga saloobin na bumubuo sa ideolohikal at semantikong balangkas ng tradisyonal na hindi malayang kalagayan ng tao.

Kabilang dito ang mga sumusunod:

1) relihiyosong fatalism, na batay sa ideya ng banal na predestinasyon ng buhay;

2) metapisiko dogmatismo batay sa ideya ng immutability ng buong mundo order;

3) relihiyoso-metapisiko panatismo at ang ideya ng mesianismo

Posibleng alisin ang mga saloobing ito, una sa lahat, sa tulong ng sekular na edukasyon at isang siyentipiko, makatao na pananaw sa mundo. Hindi madaling mapagtagumpayan ang hindi malayang estado sa antas ng relihiyon-metapisiko, dahil ito ang antas ng "pananampalataya", i.e. personal at kolektibong mga paniniwala na nabuo sa isang tao mula sa maagang pagkabata.

Magbigay tayo ng maikling pagsusuri sa ipinahiwatig na ideolohikal at semantikong balangkas ng tradisyonal na pananampalataya.

Paniniwala sa predestinasyon ng buhay pinapayagan ang isang tao ng isang tradisyonal na lipunan na alisin ang kanyang sarili sa responsibilidad para sa personal na pagpili, o nag-aalok na huwag pumili, ngunit umasa sa ilang mas mataas na awtoridad na kalooban (upang ilipat ang karapatang pumili dito) o umasa "nang random". Ang pagtanggi na pumili, ang isang tao ay inaalis ang kanyang sarili sa pananagutan para sa mga kahihinatnan ng kanyang mga aksyon, isinasaalang-alang ang mga ito na "kapalaran" at nagbitiw sa kanyang sarili sa kanila.

Ang ideya ng predestinasyon ng buhay ay may isang espesyal na psychotherapeutic na kahalagahan sa mga trahedya na panahon ng buhay, sa mga kondisyon ng isang mataas na antas ng kawalan ng katiyakan at peligro ng buhay, halimbawa, sa isang digmaan o sa isang zone ng matinding kalamidad. Doon ay karaniwang sinasabi nila: "kung ano ang mangyayari, na hindi maiiwasan", "mamatay ng isang beses", "kalooban para sa lahat mula sa itaas", atbp., Kaya't ang isang tao ay nakipagkasundo sa kanyang umaasa, hindi malayang posisyon at matiyagang naghihintay sa kanyang kapalaran.

Sa mapayapang, ligtas na mga kondisyon ng buhay, ang ideyang ito ay tumitigil sa paglalaro ng gayong psychotherapeutic function, at samakatuwid ay natural na humina sa kamalayan ng masa, at nagbibigay daan sa ideya ng malayang kalooban at malayang pagpili. Samakatuwid, sa mapayapa at ligtas na mga kondisyon ngayon ng magkakasamang buhay ng karamihan ng mga tao, ang ideyang ito ay kailangang artipisyal na "painitin" sa pamamagitan ng paglikha ng mga kondisyong pang-emerhensiya, mga rehimeng pagpapakilos, o sa pamamagitan ng pagpapakawala ng labanan.

Ang ilang mga tradisyonal na paksa ay direktang interesado sa ganitong uri ng "pag-init" ng pampublikong damdamin.

Metaphysical (ideological) dogmatism ay malapit na konektado sa ideya ng predestinasyon, at kadalasang ipinahayag sa pagkilala sa ganap na kaloob ng mundo at ang immutability ng kaayusan nito. Ito ay sumusunod mula dito na ang buhay panlipunan ay dapat na napapailalim sa hindi nababagong mga pamantayan at tuntunin (i.e., ilang uri ng "pre-established order"), sa pamamagitan ng pagkakatulad sa mga batas ng kalikasan. Ang isang tipikal na dogmatikong prinsipyo ay ang pahayag na: "ganun nga, ganoon nga, at mangyayari nga."

Metaphysical fanaticism at ang ideya ng mesianism ay ideolohikal na mga karagdagan sa mga pangunahing tradisyonal na postulate. Ang dogmatismo sa pag-iisip ay kadalasang humahantong sa panatismo sa pag-uugali, dahil ang isang tao na kumbinsido sa ganap na kawastuhan ng kanyang mga ideya at prinsipyo ay panatiko na susunod sa kanila sa kanyang pag-uugali, nang hindi isinailalim ang kanyang mga paniniwala sa kritikal na pagmuni-muni, pagpapatunay sa pamamagitan ng paghahambing sa mga paniniwala ng iba. mga tao.

Sa isang saradong tradisyonal na lipunan, ang gayong mga tseke at paghahambing ay halos imposible, kaya ang kolektibong paniniwala ay hindi nagbago sa mahabang panahon. Ngunit sa paglipat sa isang bukas na mundo, sa integrasyon at unibersal na komunikasyon, ang mga kolektibong paniniwala ay nangangailangan ng muling pagsusuri, masusing rebisyon at muling pagtatasa.

Ang matinding anyo ng isang panatikong pag-iisip ay ang paniniwala sa sariling mesianismo o ang pinakamataas na kapalaran ng isang tao, komunidad. Ang mindset na ito ay maaaring maging lubhang mapanganib para sa isang hindi matatag, transisyonal na lipunan, at ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na ito ay aktwal na aktuwal sa mga panahon ng naturang kawalang-tatag, panlipunang kaguluhan, at maaaring makuha ang marginal strata ng lipunan. Ang mga tipikal na pananalita nito ay ang mga sumusunod: "ang ating mga tao ay mga tagapagdala ng Diyos", "ang ating mga tao ay ang tagapagpalaya ng sangkatauhan", "tayo ang mga tagapagdala ng tanging tamang pananampalataya at moralidad", "ang ating katotohanan ay ang pinakatotoo", atbp .

Ang ideya ng messianism ay mapanganib dahil, batay sa hindi mapapatunayan, kung minsan ay kamangha-manghang mga ideya, nakakakuha ito ng sosyo-praktikal na oryentasyon at nagsisimulang maging isang mahalagang gabay para sa mga praktikal na aktibidad ng mga tao. Halimbawa, ang National Socialist o Bolshevik messianism, ang messianism ng Islamic o Christian fundamentalists.

Ang siyentipiko at pilosopikal na paglalantad ng messianism ay humahantong sa isang bilang ng mga makabuluhang hadlang, at higit sa lahat, ang personal na panatikong paniniwala ng mga maydala ng programang ideolohikal na ito, na poprotektahan ng karapatan sa kalayaan ng pag-iisip at relihiyon, at palakasin ng panloob. kahandaan ng mga carrier na ito na ibigay ang kanilang buhay para sa kapakanan ng kanilang misyon.

Pansin! Ito ay isang panimulang seksyon ng aklat.

Kung nagustuhan mo ang simula ng aklat, ang buong bersyon ay maaaring mabili mula sa aming kasosyo - ang distributor ng legal na nilalaman LLC "LitRes".