bantas. Ito ay hindi kahit isang pagpuna sa kurso ng paaralan, ito ay isang pahayag ng katotohanan. Sa school lang yan nagtuturo hindi ganun.

Nilalaman ng ad

Ang mga pagsisikap na lumipat patungo sa teksto at komunikasyon ay nagsimula sa paaralan sa panahon ng post-perestroika, ngunit nahaharap sa ilang mga problema. Ang pagtatasa ng mga resulta ng naturang gawain ay mas mahirap kaysa sa pagtatasa ng walang kabuluhang karunungang bumasa't sumulat, at sa ating edukasyon ang pangunahing layunin ay pagtatasa pa rin. Ang pagtuon sa pagsusuri ay hindi palaging walang kabuluhan, ngunit ang ilang mga aktibidad ay nasisira sa simula. Halimbawa, isang sanaysay. Kung ang isang mag-aaral sa kanyang sanaysay ay malayang nagsasalita sa isang tiyak na paksa, kung gayon ito ay kahanga-hanga. Ngunit hindi iyon nangyayari. Una, ang isang sanaysay ay namarkahan, at pangalawa, ang isang sanaysay ay naging isang pangunahing pagsusulit sa loob ng maraming taon, na kadalasang tinutukoy ang kapalaran ng isang tao. Nangangahulugan ito na ang alinman sa isang tiyak na guro o isang hindi tiyak na tagasuri ay dapat magustuhan ang sanaysay. Samakatuwid - ang paglitaw ng maraming mga pattern, na sumusunod na halos sapilitan, dahil ang indibidwal na pagkamalikhain ay mapanganib. Mapanganib hindi kahit na mula sa isang ideolohikal na pananaw, tulad ng sa panahon ng Sobyet, ngunit mula lamang sa isang praktikal na pananaw: siyempre, ang isang hindi kilalang tagasuri ay maaaring magustuhan ito, ngunit sa halip, maaari itong aktibong hindi gusto, sa kaibahan sa ilang stereotypical na pagtatanghal, na malamang na hindi makalulugod ng marami, ngunit at hindi magsasanhi ng matinding negatibong emosyon na mahalaga kapag nagbibigay ng marka.

Ang isang kumplikadong aktibidad sa komunikasyon (na kinabibilangan ng parehong pag-unawa at pangangatwiran) ay may dalawang mahalagang katangian. Una, ito ay mahirap na suriin (anumang pagsusuri nito ay subjective, at layunin na pamantayan, bilang isang panuntunan, ay wala), at pangalawa, na nakatuon sa pagsusuri, ito ay lubos na baluktot (isang bagay ay libreng pangangatwiran, isa pang bagay ay pangangatwiran alang-alang sa lima). Ang una sa mga tampok na ito ay napaka-inconvenient para sa edukasyon sa paaralan, na umaangkop sa mga marka, pagtatapos at mga pagsusulit sa pasukan. Ang pangalawang tampok sa maraming aspeto ay ginagawang walang kabuluhan ang pagtuturo ng aktibidad sa komunikasyon sa loob ng balangkas ng naturang edukasyon (kung saan sinusuri ang lahat).

Kasabay nito, malinaw na ang halaga ng mga kasanayan sa komunikasyon ay mas mataas kaysa sa literacy. Parehong para sa buhay at para sa propesyon (ang tanging pagbubukod ay ang propesyon ng proofreader).

Ang pagsubok sa wikang Ruso ay hindi nagbibigay para sa pagtatasa ng mga kakayahan sa komunikasyon ng mga pagsusulit (halimbawa, ang antas ng pag-unawa sa teksto), na, sa isang banda, ay mabuti, dahil ito ay talagang imposible upang masuri ang mga kakayahan na ito, ngunit , sa kabilang banda, ito ay masama, dahil ang mga kakayahang ito ay napakahalaga. Bilang karagdagan, ito ay masama para sa edukasyon sa pangkalahatan, dahil dahil ang mga kakayahan na ito ay hindi sinusuri (medyo pagsasalita, hindi sila isang Olympic sport), hindi sila bubuo sa paaralan. At sila, tulad ng dati, ay magtuturo ng pagbabaybay at bantas.

May paraan ba palabas? Pinaghihinalaan ko na sa aming mga kondisyon ay walang paraan, kahit na isang makatotohanan. Ang kahulugan ng pagsubok sa wikang Ruso sa partikular at ang pinag-isang pagsusulit sa pangkalahatan, sa aking opinyon, ay hindi upang mapabuti ang proseso ng pagsubok at pagtatasa ng kaalaman sa isang makabuluhang paraan at upang itaguyod ang pagpili ng mas mahuhusay at handa na mga bata. Ang layunin ay sirain ang sistema ng katiwalian sa mga unibersidad, at ang tagumpay ng naturang pagsusulit ay hindi matutukoy ng pagiging patas ng pagpili (na, siyempre, ay hindi makakamit sa tulong ng mga naturang pagsubok), ngunit sa kung gaano kalaki ang umiiral na kawalan ng katarungan (korapsyon, suhol, pagtuturo at lahat ng nauugnay sa kanila).

Gayunpaman, ang mga kasanayan sa komunikasyon sa paaralan, siyempre, ay dapat na paunlarin. Bukod dito, ang sitwasyon kung kailan hindi sila partikular na nasuri sa isang mahalagang pagsusulit ay lubos na mabunga. Pagkatapos ng lahat, kung gayon sila ay binuo hindi para sa pagsusuri, ngunit para sa kanilang sariling kapakanan. Sa katunayan, ngayon ito ang daan palabas. Ang tanong, handa na ba ang paaralan na gawin ito? Ang isang negatibong sagot ay tila mas makatotohanan.

Bumalik ako sa kaso sa itaas. Noong una ay nagulat at naiinis pa ako sa ganitong ugali sa text. Kung walang layunin na maunawaan ang teksto, kung gayon bakit ang lahat ng ito? Bakit magsulat at bakit magbasa ng mga review? Bakit kung gayon ang teorya at praktika ng komunikasyon? Nang maglaon, sa pagmuni-muni, napagtanto ko na ang komunikasyon ay matagumpay lamang. Ang aking magaganda at positibong mga estudyante ay hindi magugustuhan ang mga bastos na pelikula, sa kabila ng kanilang positibong pagtatasa ng isang tiyak na tagasuri. Sa kabilang banda, ang mga malambot na pelikula tungkol sa kalikasan at pag-ibig ay higit na gusto nila, at hindi mahalaga kung ano ang iniisip ng tagasuri sa kanila. Sa pagsusuri, nahuli nila ang mga salitang iyon na hindi kasiya-siya para sa kanila, at direktang nagbigay ng pagtatasa sa pelikula, na parang nilalampasan ang tagasuri. Mas tiyak, iniugnay nila sa tagasuri ang kanilang sariling pagtatasa ng pelikula, na nakuha mula sa kanyang sariling pagsusuri batay sa hindi direktang data (at hindi sa batayan ng direktang pagtatasa ng mismong tagasuri).

Patuloy kong hiniling na maunawaan nila ang teksto at hulaan ang opinyon ng tagasuri, ngunit hindi nila pinansin ang opinyong ito at gumawa ng sarili nilang opinyon. Mula sa praktikal na pananaw, tiyak na tama sila. Ang aking gawain ay hindi naglalaman ng anumang praktikal na kahulugan. Sa katunayan, bakit kailangan nating malaman kung ano ang iniisip at sinusubukang ipahayag ng ilang hindi kilalang tao at samakatuwid ay hindi kawili-wiling tao? Ito ang kanyang mga problema.

Malinaw na ako mismo, bilang panuntunan, ay gumagamit ng parehong mga diskarte kapag nagbabasa ng isang pagsusuri. Karaniwang mahalaga para sa akin na huwag maunawaan ang iniisip ng nagsusuri, ngunit magpasya kung panoorin ang pelikulang ito, basahin ang aklat na ito, at iba pa.

Sa madaling salita, bilang resulta ng pagbabasa ng kurso, I

Sa pahinang ito, na nais kong gawing kawili-wili at kapana-panabik para sa mga mambabasa, mayroong mga materyales, sa amin at iba pang mga may-akda, na sumasalamin sa kumplikado at hindi maliwanag na proseso ng kaalaman ng isang tao sa mundo at sa kanyang sarili at sa mga pagsisikap ng iba't ibang tao sa paghahanap ng katotohanan at kahulugan ng mga nangyayari sa paligid at sa kanilang sarili para sa kapakanan ng lahat. Ang ilang mga materyales ng pahina ay napakalaki at kumplikado, tulad ng katotohanan mismo, ang iba ay napaka orihinal, halimbawa, ang artikulo ni Zimbuli A.E. "Mga kabalintunaan, mga kabalintunaan..." Nais kong umasa na para sa isang matanong at aktibong isip ay hindi sila magiging kalabisan at walang halaga. Gayunpaman, hindi kinakailangang basahin ang mga ito nang sabay-sabay at sunud-sunod - ang mga ito ay para sa iyo at hangga't gumagana ang Internet at ang aming site ay buhay - sa iyong pagtatapon.

Sa paghahanap ng katotohanan at kahulugan

Panimula o anong uri ng paghahanap, katotohanan at kahulugan ang pinag-uusapan natin?

Ang katotohanan, habang parami nang parami ang sapat na kaalaman tungkol sa mundo at sarili, ay hinahanap ng bawat tao sa kanyang sariling paraan, at isang daang libong "bakit" ng mga istatistika ng bata at Internet, halimbawa, ang bilang ng mga kahilingan para sa salitang " TRUTH" sa Yandex search engine, ay humigit-kumulang 9000 bilang kumpirmasyon nito. buwan, at ang mga pahina kung saan binanggit ang salitang ito ay humigit-kumulang 14,000,000. At ito sa kabila ng katotohanan na, muli ayon sa mga istatistika, 2% lamang ng mga user ang interesado sa malubhang semantikong isyu ng kanilang pag-iral. Hanggang ang mga tao ay nakikibahagi sa pare-parehong kaalaman sa sarili at pagpapabuti, na resulta ng isang pangkalahatang hindi pagkakaunawaan, ito ay ginagawa ng mga masigasig na mananaliksik, mga taong matanong na kayang tumaas sa itaas ng panandalian, na ang mga pagsisikap at pagtuklas ay nagbibigay ng bagong kaalaman at pagkain para sa pag-iisip. iba pa. Ano ang ibig nating sabihin sa katotohanan at kahulugan? Una sa lahat, kung ano ang nagbibigay sa isang tao ng isang mas layunin at totoong kaalaman sa mundo at sa kanyang sarili para sa isang tunay, at hindi materyal, pagpapabuti ng buhay! Buweno, ang kahulugan ay nangangahulugan ng kahulugan ng buhay ng isang tao, tungkol sa kung saan sila ay nagsasalita nang malabo at walang katiyakan, pati na rin ang tungkol sa kanyang kakanyahan, na predetermines ang nilalaman at kahulugan ng kanyang mga aksyon - indibidwal, sa lipunan at kalikasan!

1. Sino, bakit at paano naghahanap ng katotohanan at kahulugan? Bago: pag-unlad at konserbatismo. Vital, Sandali at Walang Hanggan

Ang bawat tao ay naghahanap ng katotohanan bilang parami nang parami ang tunay na kaalaman tungkol sa mundo at sa kanyang sarili sa kanyang sariling paraan upang mabuhay nang mas mahusay! Tulad ng sinabi ni A. De Saint-Sucupery: "Ang katotohanan ng isang tao ay kung ano ang gumagawa sa kanya ng isang tao." Sa pag-unawa sa katotohanan, ang isang bago ay isinilang, naiiba ang pananaw ng mga tao, kadalasan ay negatibo, tulad ng ilang uri ng katarantaduhan ... Ito ay may natural na sikolohikal na mga dahilan at ito ay isang salamin ng katotohanan na ang mga tao ay nagmamay-ari ng mahalaga at panandalian, at mas marami, mas mababa ang kanilang kakayahan na bumangon sa kanilang mga pagnanasa, na napagtatanto ang kanilang pangangailangan at benepisyo, na nag-uugnay sa panandalian sa pangkalahatan na makabuluhan at walang hanggang likas sa ating kakanyahan.

1.1. Sino, bakit at paano naghahanap ng katotohanan at kahulugan?

Ang lahat ay naghahanap ng katotohanan: mga siyentipiko at pulitiko, mga mananaliksik at practitioner, mga bata at matatanda. KATOTOHANAN, bilang "pagkakaugnay ng kaalaman sa katotohanan" (encyclopedic), o kung hindi man, ang kaalaman na tumutugma sa realidad ay mahirap makamit, at hangga't ang isang tao ay nabubuhay, hahanapin niya ang katotohanan at mauunawaan ang kahulugan ng nangyayari, kabilang ang sa kanyang sarili. Bukod dito, ang bawat tao, na nagsisimula sa buhay na parang "mula sa simula", ay pinipilit na hanapin at unawain kung ano ang ginawa ng iba bago siya, upang tumayo sa kanilang mga balikat at makakita ng higit pa upang mabuhay nang mas mahusay. Hindi lahat ay nagtagumpay, at ang ilang mga tao ay nagbabayad ng kanilang kalusugan at maging ang buhay para sa kanilang katamaran at pagkakamali. Gaano kahalaga na tulungan ang bawat tao na gumawa ng tamang pagpili, at paanong hindi maaalala ng isang tao ang tungkol sa pag-aaral ng tao, ang pinakamahalagang gawain kung saan ito! Ang tao ay isang mahalagang bahagi ng kalikasan na may kakanyahan nito, na dapat malaman upang masunod ito para sa iyong sariling kabutihan. Ang pagkakaroon ng isip, ang isang tao sa proseso ng kaalaman sa sarili at may kanais-nais na pag-unlad ay magagawang mapagtanto ang kanyang kakanyahan at mapagtanto ang kanyang sarili para sa kapakinabangan ng kanyang sarili at may pinakamataas na benepisyo para sa lahat. Sa kasamaang palad, ang pinakamahalagang gawain sa buhay na ito ay hindi pa naging may kaugnayan para sa lahat ng mga tao para sa maraming mga kadahilanan, at higit sa lahat dahil hindi nila itinuturo kung paano lutasin ito, at ang bawat tao ay malulutas ito sa abot ng kanyang makakaya o sa halip ay hindi. lutasin ito, at maraming problema sa buhay ang patunay nito. Ang mga tao ay natigil sa nakagawian ng pang-araw-araw na buhay at nagmamadali sa pagitan ng kanilang mga pagnanasa at pangangailangan, sinusubukang hanapin at hindi mahanap ang kanilang balanse ... Maraming bagay ang pumipigil dito, ngunit higit sa lahat, ang kawalan ng kakayahang gamitin kung ano ang ibinigay ng kalikasan sa bawat tao - ang isip at ang kakayahang hanapin at hanapin ang pinakamainam at pinakamaikling landas patungo sa layunin. Ang agham at edukasyon ng tao alinsunod sa esensya ay tutulong sa mga tao na matutong maghangad at gawin kung ano ang kinakailangan at kapaki-pakinabang, at ang paghahanap para sa katotohanan ay titigil na maging ang karamihan ng mga nag-iisang mahilig. Ito ay gagawin ng marami - at ang makatwiran, mabait, walang hanggan, na magagamit na ngayon ng iilan, tulad ng paghahanap ng katotohanan, ay magiging mahalaga para sa lahat!

Ang paghahanap para sa katotohanan ay hindi isang madaling gawain dahil ang isang tao ay maaari lamang lumapit dito, at ang prosesong ito ay walang katapusan, at dahil ang bawat tao ay may sariling karanasan, kanyang sariling ideya ng katotohanan ng isang partikular na kababalaghan o katotohanan. Sa pag-aangkin na ang kanilang personal na opinyon ay totoo, ang ilan ay nagpapabaya sa pangangailangang patunayan ang katotohanan nito at niloloko ang iba na kasing-dahilan ng kanilang sarili. Bilang isang resulta, at ito ay isang tipikal na larawan para sa humanitarian sphere, lalo na, para sa pilosopikal na antropolohiya, mayroong isang akumulasyon ng magkakaibang at magkakaibang mga ideya na hindi naglalapit sa katotohanan - ang pag-unawa sa kakanyahan ng tao, ngunit lumayo mula sa ito. Kumilos sa kabaligtaran, natural na pumunta sa ibang paraan at hanapin ang katotohanan hindi speculatively at subjectively, ngunit objectively, sistematiko at conclusively. Ang isang halimbawa ng isang sistematiko at nakabubuo na diskarte sa pag-aaral at kahulugan ng isang tao ay ang ating agham ng tao, at bilang isang modelo ng isang siyentipikong saloobin sa katotohanan, maaari naming irekomenda ang gawain ng A.A. Krasilova "Ano ang katotohanan?" Ang sumusunod ay isang panimula dito, na nagpapakita kung gaano karaming mga kundisyon ang dapat matugunan upang ang itinuturing nating totoo ay talagang...

"Ang isang tunay na pahayag ay lumilikha ng kaginhawaan. Ang iba pang mga totoong pahayag ay maaaring mabuo mula sa mga tunay na pahayag. Siguro kaya ang isang tao ay abala sa paghahanap ng katotohanan. Kadalasan ang paghahanap ng katotohanan ay tumutukoy sa layunin ng materyal, enerhiya o aktibidad ng impormasyon ng isang tao. Sa aktibidad ng impormasyon, ang layunin ay maaaring ang pagbabalangkas ng konsepto ng katotohanan, na lubhang kailangan para sa pagsasakatuparan ng paghahanap para sa katotohanan. matukoy.Ang pamamaraan para sa pagtukoy sa konsepto ng katotohanan ay maaaring walang katapusan.Ang paghahanap para sa katotohanan ay maaaring ituring na mabunga kung magsisimula ka sa isang simpleng paglalarawan ng katotohanan at itatag ang kaugnayan ng konsepto ng katotohanan sa iba pang mga konsepto.Mahalagang ayusin ang wika kung saan ang kahulugan ay binuo.Ang wika ay nagtatatag ng ugnayan ng mga konsepto.Mahalagang tandaan na kung ano ang totoo sa isang wika ay maaaring lumabas na mali sa ibang wika.Ang isang wika ay maaaring natural o pormal. hindi bababa sa dalawang paunang kategorya: mga termino at lexemes. Bilang karagdagan sa wikang gumagana kung saan nabuo ang mga pahayag, kinakailangang isaalang-alang ang wika ng paglalarawan ng wika o metalanguage kung saan tinukoy ang wikang gumagana (object). Ang metalanguage ay dapat ilarawan sa isang object language. Pagkatapos ay mahahanap ang kahulugan ng terminong metalanguage.

Ang kahulugan ay dapat na nasa wika mismo, na isinasaalang-alang ang konsepto ng katotohanan. Ito ay dapat na self-service at hindi gumamit ng metalanguage. Matapos tukuyin ang konsepto ng katotohanan, kinakailangan upang matukoy ang saklaw ng konseptong ito. Maaaring malaki ang volume, kung gayon ang paghahanap ng katotohanan ay magiging mas matagumpay. Mayroong ilang mga anyo ng kahulugan ng konsepto, sila ay ilalapat sa kahulugan ng katotohanan. Ang bawat konsepto ay ipinahayag bilang isang pares: pangalan (ang termino ng konsepto) at halaga (ang kasalukuyang kahulugan ng konsepto). Sumusunod ang katotohanan mula sa anumang kahulugan ng isang bagay (karaniwang ibinibigay ang mga ito nang walang patunay). Ang katotohanan o isang tunay na pahayag bilang isang konsepto ay binubuo ng mga pangalan ng mga termino at kahulugan - lexemes na tinukoy sa wika. Ang pangalang TAMA ay may kahulugang katotohanan, bilang tanda ng wika. Ang pangangailangan na ang isang pahayag ay totoo ay maaaring humantong sa isang paghahanap para sa mga kondisyon ng katotohanan. Ang gawain ng pagtukoy o paghihinuha ng isang kondisyon ay mahalaga sa kasong ito. Sa proseso ng hinuha, makikita ang mga kontradiksyon na nagpapawalang-bisa sa paghahanap at lahat ng nauugnay dito. Dapat magsimula muli ang paghahanap. Hindi pinapayagan ng mga kontradiksyon na matupad ang pangunahing bagay - ito ay upang matukoy ang kahulugan o kahulugan ng konsepto at pahayag. Maaari nating ipagpalagay na ang isang proseso na hindi humahantong sa mga kontradiksyon ay nagpapahintulot sa atin na matukoy ang kakanyahan ng isang konsepto o pahayag.

1.2. Bago: pag-unlad at konserbatismo

Tila kakaiba na ang lahat ng bago, progresibo ay madalas na nakikita ng mga tao hindi lamang nang walang sigasig, ngunit maingat, na may kawalan ng tiwala at pagtanggi. Gayunpaman, at ganoon din ang buhay, ang bago ay malayo sa palaging progresibo, hindi lahat ng tao ay maaaring matukoy ang tunay na halaga - ang pangangailangan at pagiging kapaki-pakinabang ng bago, sa wakas, ang bago ay madalas na nangangailangan ng isang seryosong restructuring ng umiiral na isa at malaking pondo. ay kinakailangan upang maipatupad ito. Sa ganitong mga kalagayan, natural na tratuhin ang bago nang kritikal na may isang tiyak na antas ng konserbatismo, gayunpaman, hindi masyadong ...

Mga saloobin ng mga kilalang manunulat at siyentipiko sa mga bagong ideya at pagtuklas:

Mag-imbento at mamamatay kang pinag-uusig tulad ng isang kriminal; gayahin at mabubuhay ka ng masaya na parang tanga! Honore Balzac

Ang isang bagong siyentipikong katotohanan ay nagbibigay daan sa tagumpay, hindi sa pamamagitan ng pagkumbinsi sa mga kalaban nito at pagpilit sa kanila na makita ang mundo sa isang bagong liwanag, ngunit sa halip dahil ang mga kalaban nito ay namamatay nang maaga o huli at isang bagong henerasyon na lumaki na nakasanayan na. M. Plank

Ito ay pabirong nabanggit na ang lahat ng mahusay na pagtuklas ay dumaan sa tatlong yugto. Sa una ay sinasabi nila tungkol sa natuklasan: "Siya ay baliw", pagkatapos - "May isang bagay dito", at sa huling yugto - "napakasimple nito". Sa isang salita, ito ay lumalabas, tulad ng schoolgirl na iyon, hindi walang katatawanan, na nagsabi: "Kawawang mga henyo, napilitan silang matuklasan kung ano ang pinagdadaanan natin sa paaralan."

Ang salik na umaakit sa mga lumang paradigms ay ang tinatawag na "halo effect", na palaging napapalibutan ng mga siyentipikong awtoridad. Ang hipnosis ng dakila ay napakahusay na sinusunod ng mga tao ang kanyang mga tagubilin nang walang pag-aalinlangan. Ngunit ang mga awtoridad ay puno ng mga lumang paradigms. Ang mga ito ay hindi kinakailangan ang mga batas na natuklasan nila, ngunit ibinabahagi nila ang mga ito, na ginagawa ang mga ito bilang isang modelo ng siyentipikong pag-iisip. Kaya naman hindi maiiwasan ang mga salungatan. Mula sa aklat ni A. Sukhotin: Paradoxes of Science. M., 1978.

Mayroong isang nakamamatay na hindi maiiwasan: mas malaki ang pagtuklas at mas makabuluhan ang mga nagbabantang pagbabago sa agham, mas desperado ang paglaban, na nagwawasak sa bago sa isang walang bungang pag-iral sa ranggo ng hindi inaangkin na kaalaman.

Walang duda na sila ay lalaban lamang sa kung ano ang talagang bago, makabuluhan. Bakit lalaban sa kawalan? Samakatuwid, kailangan nating sumang-ayon na ang sandigan ng teorya na iniharap ay ang kakayahang makatiis hindi lamang sa pagpuna, kundi sa mas malalakas na bagyo - panlilibak, pag-uusig, at maging isang digmaan ng paglipol.

Ang mga nakamamatay na ideya ay kadalasang napapahamak na makapasa sa pagsubok ng kaligtasan, upang patunayan ang kanilang pagiging kapaki-pakinabang sa init ng labanan. Gayunpaman, ito ay dapat ding magkaroon ng sarili nitong proporsyon. Hayaang magpatuloy ang pakikibaka, ngunit hayaan itong maganap ayon sa mga canon ng karangalan at isakatuparan sa isang bilog ng mga teoretikal na pag-aaway, ayon sa mga patakaran ng laro na isinulat ng agham.

Ang karaniwang pamamaraan ng paggalaw ng isang malaking pagtuklas ay dumadaan sa tatlong yugto: katahimikan, hindi mapigilan na pagpuna, at sa wakas ay pagkilala. Siyempre, may mga tiyak na pagkakaiba-iba. Ngunit ito sa pamamagitan ng linya ay halos palaging pinananatili. Mula sa aklat ni A. Sukhotin: The vicissitudes of scientific ideas. M., 1991

Hindi sapat na kumbinsihin ang iyong mga ideya para sa iyong sarili - kailangan itong maipasa sa ibang tao. Maaaring hindi maunawaan, tanggihan, at kutyain at lapastanganin ng mga tao ang mga bagong ideya at konklusyon. Ito ay maaaring gawin una sa lahat ng kanilang sariling mga kasamahan - mga siyentipiko na kumbinsido sa hindi maaaring masiraan ng kanilang mga pananaw, sa kanilang akademikong kawalan ng pagkakamali, mga pilistino sa mga upuang pang-akademiko at mga upuan ng propesor. A. Alexandrov

1.3. panandalian at walang hanggan

Ang paksang ito ay lumitaw sa aming site sa pangalawang pagkakataon (Tingnan ang sitwasyon 3.36 sa pahinang "Mga kaganapan sa mundo at tao") at, siyempre, hindi nagkataon. Tandaan na ang unang pag-unlad ng paksang ito ay kusang isinagawa nang hindi nagsusumikap sa mga magagamit na materyales bilang tugon sa interes na lumitaw dito, na hindi nangangahulugang ginagawa itong mababaw at mahina. Simula nang magtrabaho sa pahinang ito at magbigay ng ganoong kahilingan sa ilang mga search engine sa Internet, nakatanggap kami ng napakarami at magkakaibang impormasyon na naging malinaw - una, ang paksang ito ay mas mayaman at mas malawak kaysa sa aming naisip, at pangalawa, ito ay madalas. at sa iba't ibang pagkakataon ay binanggit na nais nilang mas maunawaan ito at kumuha ng mga materyales mula sa ibang mga may-akda upang ilarawan ang mga nuances at kalabuan nito. Una sa lahat, alalahanin natin ang konteksto ng ating unang pag-unlad, na kung saan maraming tao ang nabubuhay sa maiikling mga siklo sa partikular at panandalian at hindi umaangat dito upang makipag-ugnayan sa pangkalahatan at walang hanggan para sa kanilang sariling kapakinabangan. Ngunit bakit tumaas sa mahalaga, araw-araw? Siguro kung gayon, upang makita ang mas malayo sa hinaharap, mas mabuting mamuhay sa kasalukuyan. Umakyat upang makita ang pinakamahusay na landas at iwasan ang mga hadlang na dapat isaalang-alang kung ikaw ay nabubuhay at kumikilos nang maayos at mayroon bang mas mahusay na paraan? Ngunit upang magawa ito, kailangan mong magkaroon ng isip kung saan maaari mong matukoy kung ano ang mabuti at masama para sa iyo, at isang agham tungkol sa mga batas ng buhay, ang iyong sarili at ang mundo sa paligid, na magtuturo sa iyo na kumilos alinsunod sa iyong kakanyahan at pagpapahayag ng pangangailangan at benepisyo nito.

Sa ganitong kahulugan, ang mga aksyon ng marami sa kasalukuyang krisis ay napaka-nagpahiwatig: ang mga tao ay nag-iisip tungkol sa kung paano makaahon sa krisis, na napakanatural at tila lohikal, ngunit hindi iniisip kung paano mamuhay nang walang mga krisis?.. Ang huling , malayo sa malabo, ay upang mabuhay, Sa katunayan, kailangan nating isipin kung paano makaahon sa krisis, ngunit hindi tayo dapat tumigil doon!.. Bakit hindi ito nangyayari? Oo, dahil ang mga tao ay nabubuhay sa pamamagitan ng mga kagyat na pangangailangan, panandalian at hindi nais na umangat sa itaas nito. Bakit ayaw nila, dahil ito ay kinakailangan upang makamit ang kanilang mas malaking benepisyo? Dahil hindi nila ito napagtanto dahil hindi sila sapat na katalinuhan. Ngunit ang mga tao ay hindi ipinanganak, ngunit nagiging makatwiran, at iilan lamang ang nakakataas sa panandaliang pag-iisip upang, sa pagkakaroon ng pagkakaisa sa mundo at sa kawalang-hanggan, makita ang mga tabas ng isang mas mahusay na buhay at ang landas patungo dito ... A marami sa buhay ng mga tao ang nakasalalay sa edukasyon at batayan ng pedagogical, kung saan nakabatay ang kanilang pag-unlad at edukasyon. Sa kasamaang palad, ngayon ang proseso ng pagpapalaki at edukasyon ay hindi nakakatulong sa mabisang pag-unlad ng isang tao at ng kanyang isip. Ang hindi makatwiran ng nangyayari at ang tagumpay ng kumikitang panandalian, na nangyayari nang walang hanggan, ay nagbunga hindi lamang sa natural na pag-asa ng apocalypse, kundi pati na rin ang posibilidad nito, na tumataas sa paglala ng sitwasyon sa kapaligiran. sa mundo at mga problema sa pananalapi at pang-ekonomiya. Gayunpaman, iilan lamang ang nakakaalam ng kawalan ng kapanatagan sa kung ano ang nangyayari at ang pangangailangan para sa mga pagbabago, lalo na sa pagpapalaki at edukasyon ng mga tao, hindi banggitin ang agham - pag-aaral ng tao, sa tulong kung saan ito ay makikilala at mabisang gawin, sa pakikipag-ugnayan sa kawalang-hanggan.

Nasa ibaba ang mga materyales ng dalawang kahanga-hangang mga may-akda, na ang bawat isa ay orihinal at kawili-wili sa sarili nitong paraan sa paglalahad ng paksa ng panandalian at walang hanggan, na sumasalubong hindi lamang sa kung ano ang nabuo natin sa itaas sa pahinang ito, kundi pati na rin sa iba pang mga paksa. at mga materyales ng site. Kilalanin sila at umaasa kaming hindi ka nila iiwan na walang malasakit.

Maxim Krongauz. Tungkol sa mataas at walang hanggan, mababa at panandalian

Ang talakayan tungkol sa edukasyon ay dumadagundong, gumagawa ng ingay, at kung minsan ay sumisitsit pa sa huling labinlimang taon, iyon ay, sa katunayan, mula noong simula ng perestroika. Totoo, nitong mga nakaraang taon ay nakakuha ito ng ganap na tiyak na direksyon. Ano ang pinagtatalunan namin? Mga ilang taon para mag-aral o kung paano papasok sa unibersidad, kung sino ang bibigyan o kung sino ang hindi magbibigay ng suhol. Siyempre, ang mga paksa ay mahalaga, ngunit, paano ko ito dapat ilagay, praktikal at panlabas na may kaugnayan sa edukasyon mismo. Ang mga pagtatalo tungkol sa nilalaman ng edukasyon ay mas bihira, at higit sa lahat ay may kinalaman sa kasaysayan. Ano ang isusulat tungkol sa panahon ng Sobyet? paano suriin ang restructuring? Sa katunayan, ang problemang ito ay pangkalahatan - ito ay nakakaapekto sa lahat ng mga paksa. Mas madaling magbigay ng mga halimbawa mula sa humanities. Kaya mas kawili-wili at kahit papaano ay mas malinaw. Kaya, kaninong mga tula ang dapat ituro sa paaralan: Lermontov o Brodsky (o, para sa higit na kalinawan, Prigov)? Sino ang papasa: Turgenev o Pelevin? Kaninong aktibidad ang dapat isailalim sa makasaysayang pagsusuri: Peter, Lenin, Gorbachev o Putin? Magturo ng Latin at Sinaunang Griyego o nagsasalita ng Ingles (mas mabuti ang bersyong Amerikano)? Sa mga aralin sa Ruso, iulat ang bilang ng mga kaso o ituro kung paano magsulat ng mga teksto sa advertising? Sa madaling salita, ano ang ituturo: walang hanggan o aktwal, mahalaga (mas tiyak, hindi mabibili ng salapi) o kapaki-pakinabang? Ang sagot ng mga romantiko at idealista: "lahat" ay dapat itapon nang sabay-sabay. Ang programa ay hindi goma, at ang lahat ay hindi magkasya dito. Kung gusto natin ang aktwal, kailangan nating isakripisyo ang isang bagay na walang hanggan. Kung gusto natin ang walang hanggan, kailangan nating gawin nang wala ang aktwal. Kaya't ang pagpili - gusto o hindi - ay kailangang gawin. Kakatwa, ang mga bagay ay mas simple sa walang hanggan. Sa loob ng maraming siglo, patawarin mo ako para sa isang kapus-palad na ekspresyon, kahit papaano ay naayos na ito. Sa kultura at sa humanidades, isang tiyak na sistema ng mga halaga at isang tiyak na hierarchy ang nabuo. Buweno, hangal na magtalo kung si Pushkin ang unang makata ng Russia at kung si Alexander Sergeevich ay atin, kahit na mas gusto mo ang mga tula ni Lermontov o Pasternak. Kamangmangan na makipagtalo sa katotohanang si Shakespeare ay si Shakespeare, at si Homer ay si Homer, tiyak sa diwa na binibigyang kahulugan sila ng kultura, kahit na sa katunayan si Shakespeare ay Bacon, isang babae o dalawa, o kahit tatlong tao, at si Homer ay wala sa lahat ay umiral. Ang kultura ng mundo ay medyo matatag, at hindi gaanong makatwiran ang labis na pagpapahalaga sa mga bahagi at fragment nito mula sa isang aesthetic na pananaw. Tulad ng sinabi ni Faina Ranevskaya tungkol sa Mona Lisa, siya mismo ay maaaring pumili kung sino ang gusto at kung sino ang hindi gusto. Upang patunayan sa mundo na ang Mona Lisa ay walang aesthetic na halaga, at ang Lermontov ay mas mahusay kaysa sa Pushkin, tila, ay hindi na posible.

Para sa edukasyon sa paaralan, ang sitwasyong ito ay halos perpekto. Ang dami ng kaalaman na kinikilala bilang mahalaga ay alam, at mayroong isang itinatag na hierarchy ng mga halaga. Esensyal sa kultura, bagama't hindi ito isang isport, mayroong unang makata, unang pintor, unang nobelista, unang trio ng mga makata, o, para mas tama, makata ng unang hanay, pangalawa, at iba pa. . Pinili ng oras ang pinakamahusay na mga pigura ng kultura, ang pinaka makabuluhang mga gawa, at sa wakas ay nabuo ang isang malakas na opinyon tungkol sa kanila. Ano pa ang gusto ng isang guro! Ang kultura mismo ang nagsusulat ng programa at nag-uudyok sa guro ng mga tamang salita. Mayroon lamang isang problema sa walang hanggan at sa mataas. Ang hindi gaanong nauugnay na kaalaman ay, mas malayo ito sa atin sa oras, mas mababa ang pagganyak upang makabisado ito. Iyon ay, kung ang isang tao ay gustong matuto ng mga wika, matututunan niya ang parehong sinaunang Griyego at Sanskrit na may labis na kasiyahan, at kung gusto niya ang mga tula, babasahin niya mismo sina Tyutchev at Pasternak. Ngunit kung ang isang mag-aaral ay walang malasakit sa ilang aktibidad, kung gayon nang walang pagganyak sa pamamagitan ng kaugnayan o pagiging kapaki-pakinabang, hindi niya hawakan ang kaalaman. Kaya't binasa nila ang Tolstoy nang higit pa kaysa kay Tolstoy, dahil ang una ay nasa uso, at ang pangalawa ay walang hanggan. At ang gayong estudyante ay matututo ng Ingles, na nagtagumpay sa pag-aatubili, dahil ngayon ay walang paraan kung wala ang Ingles. Gayunpaman, malinaw na imposibleng palitan lamang ang lahat na karaniwang may bisa sa aktwal na isa. Una, mawawala ang kultura. Pangalawa, ang nauugnay ay mas mahirap piliin. Pangatlo, ang aktwal at pagtuturo, at pagtuturo, kakaiba, ay mas mahirap. Mahirap piliin ang aktwal dahil walang malinaw na pamantayan sa pagpili. Sabihin nating malinaw ang lahat sa Ingles. Ito ay halos naging internasyonal at kinakailangan para sa maraming tao. Ngunit ang modernong panlasa sa panitikan ay iba para sa lahat. Sino ang itinuturing na karapat-dapat sa kurikulum ng paaralan? Mas mahirap sa mga makasaysayang karakter. Angkop ba para sa atin ngayon na tasahin si Pangulong Putin, at ang mga Amerikano - si Pangulong Bush, o dapat ba tayong maghintay ng ilang dekada, o mas mabuti, isang daang taon? Ang kasaysayan, tulad ng kultura, ay dapat "ipagtanggol". Ang pampulitika, pampanitikan o anumang iba pang fashion ay panandalian, at ito ay mas mahusay na suriin ang isang tao o phenomenon kapag ang fashion para sa kanila ay lumipas na. Kasunod ng pampulitikang fashion, si Clinton ay dapat na pinuri o labis na pinagalitan (pati na rin sina Gorbachev at Yeltsin), at sumusunod sa pampanitikang fashion, alinman sa Tolstaya, Sorokin, Pelevin, o marahil ay dapat na isinama si Lipskerov sa programa o itinapon sa labas. ito. At ang pagtuturo ng topical, gaya ng sinabi ko, ay napakahirap, dahil walang nag-iisa at pangkalahatang tinatanggap na opinyon tungkol sa topical. Ang pagpapataw ng isang pagtatasa ng walang hanggan ay isang kultural na pamantayan, habang ang pagpapataw ng isang pagtatasa ng isang bagay na malapit ay karahasan laban sa panlasa ng ibang tao. Ang lahat ng ito ay nangangahulugan na ang bawat guro ay dapat bumuo ng kanyang sariling opinyon, at ito ay sa panimula imposible sa pangkalahatan (hindi lahat ng guro ng panitikan ay sumusunod sa modernong proseso ng pampanitikan), at sa ilang mga kaso ito ay mapanganib lamang (sa isang paaralan ang isang guro ng kasaysayan ay para kay Lenin. at ang mga Komunista, sa isang kalapit na paaralan - para kay Yeltsin at sa mga Demokratiko). Ang paaralan ay malayo sa laging handa na ituro ang paksa.

Gayunpaman, ang aktwal ay dahan-dahang nagsisikip sa walang hanggan, ngunit mahalaga na ang prosesong ito ay mabagal. Ang mga paninisi na ang paaralan ay nahuhuli sa buhay ay tiyak na patas, ngunit sa parehong oras, sa aking opinyon, ang mga ito sa panimula ay mali. Ang paaralan ay dapat na nasa likod ng buhay. Dapat itong maging mas konserbatibo kaysa sa buhay, lalo na kasing bilis nito ngayon. Kung hindi, ang koneksyon sa pagitan ng buhay at kultura at sa pagitan ng mga henerasyon ay masisira, na, gayunpaman, ay bahagyang nangyayari ngayon. Bilang karagdagan, dapat nating tandaan na ang mga bata at matatanda ay nakakakuha ng kaugnay na kaalaman hindi lamang at hindi gaanong sa paaralan. Nagmumula ito sa mga pakikipag-usap sa mga kaibigan at kamag-anak, mula sa TV, mula sa mga pahayagan. Walang nagtuturo sa ating mga anak ng rock at rap sa paaralan, at mas alam nila ang tungkol dito kaysa kay Tchaikovsky at Beethoven. Ang walang hanggan, sa kabilang banda, ay umiiral bilang isang permanenteng background, umiiral ito, ngunit halos walang nagsasalita tungkol dito. Sa katunayan, gaano kadalas pinag-uusapan ng mga matatanda ang mga tula ni Pushkin sa kanilang sarili (hindi namin pinag-uusapan ang tungkol sa mga Pushkinist, ito ay isang espesyal na artikulo), ngunit ang pagbabasa ng mga pamilya ay tiyak na magsasabi ng isang bagay na nakakapuri o hindi nakakaakit tungkol kay Marinina o Pelevin. Ang pagkawala ng kaalaman sa background ay isang napaka hindi kasiya-siyang bagay sa kultura, ito ang tinatawag na "pagkawala ng mga ugat". Sa kabilang banda, kakaunti lamang ang maaaring umiral sa kapinsalaan ng background (walang hanggan) na kaalaman. Kailangan ng kompromiso, na napakahirap makamit. Ang banal ay nakasalalay sa katotohanan na ang paaralan at ang nilalaman ng edukasyon ay dapat baguhin, ngunit ito ay dapat gawin nang dahan-dahan, hindi bababa sa para sa kapakanan ng mga guro at para sa ating sariling kapakanan, upang maunawaan natin ang ating mga anak, at maunawaan nila tayo. P.S. Siyempre, ang mga salitang "walang hanggan" at "aktwal" ay napaka-kondisyon. Minsan ang "walang hanggan" ay isang pamilyar na elemento lamang ng kultura o buhay, na hindi maiiwasang mapapalitan ng mga teknikal na tagumpay o novelties. Halimbawa, natuwa ako nang sa wakas ay pinahintulutan akong magsulat gamit ang bolpen at nang nakansela ang mga aralin sa pagbabaybay sa paaralan. Sa katunayan, ang kulturang Ruso ay ibang-iba sa Tsino, at, tila, ang kaligrapya ay hindi isang mahalagang at obligadong bahagi nito. Bagama't marami akong kakilala na nalulungkot at naiinis sa pagkawala ng kultura ng pagsusulat. Ngayon, kapag tinanong nila ako kung ano ang ituturo sa mga bata sa unang baitang sa mga aralin sa wikang Ruso, may kumpiyansa akong sumagot: - Sa Moscow - upang mag-print sa mga computer. Bagaman... Baka hindi. Either alam na nila kung paano, o matututunan nila mamaya. Ngunit saan, bukod sa paaralan, sila ay tuturuan na magsulat gamit ang panulat?

Lev Maksimov. panandalian at walang hanggan

Sa isang madla ng mag-aaral, napakahirap sagutin ang isang tila simpleng tanong: ano ang pangunahing tungkulin ng isang tao? Ang kahirapan sa pagsagot sa tanong na ito ay madalas na ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na, dahil sa kanilang kabataan, karamihan sa mga mag-aaral ay hindi pa naiisip tungkol sa problema ng kung ano ang tao lamang sa isang tao. Sa tingin ko ang tanong na ito ay hindi madalas itanong ng maraming matatanda. Tingnang mabuti ang iyong sarili, pag-aralan ang iyong mga aksyon at iniisip, ano ang mapapansin mo? Ang una mong mapapansin ay ang AGAD na mga problema (pagkain, pananamit, tirahan, pagbuo ng mga relasyon sa iba, pera, pag-ibig, libangan para sa gabing ito, atbp.) na nakapaligid sa iyo, hindi pinapayagan kang tumingin sa paligid, nangangailangan ng agarang aksyon, alisin ang halos lahat ng iyong oras. Ngunit pagkatapos ng lahat, ito ay mga problema lamang ng pagpapanatili ng buhay at pagkakaroon ng kasiyahan dito at wala nang iba pa. Kaya ano, ang tao, bilang isang makatwirang nilalang, ay lumitaw sa Earth para lamang mapanatili ang sarili at magsaya? Paano naiiba ang gayong buhay sa buhay ng daga, kabayo, o anumang hayop sa ating planeta? Dalawang problema ang patuloy na bumabalot sa ating harapan: a) ang problema ng layunin ng tao at b) ang pag-alam na mayroong hindi hayop sa atin. Pag-uusapan ko ang una sa ibang pagkakataon, ngunit ang pangalawa ay maaaring reformulated tulad ng sumusunod: maaari bang lumabas ang isang tao mula sa bilog ng mga ordinaryong panandaliang problema tungo sa saklaw ng tunay na aktibidad ng tao. Kung paano nagbanggaan ang panandalian at walang hanggan, tao at hayop sa bawat isa sa atin, mababasa mo sa artikulo sa ibaba.

Magsikap para sa mataas, ang maganda
Ang mga gawain sa buhay ay nakakasagabal sa atin,
At kung nagawa nating makamit ang mga pagpapala ng mundo,
Ang mas mataas na kabutihan ay tinutukoy natin sa mga panaginip.
Goethe "Faust"

Sa isang hotel sa isang maliit na nayon kung saan nagkataon akong nagpalipas ng gabi, sa dingding ng silid na ibinigay sa akin ay nag-hang ng isang larawan, o sa halip ay isang kopya ng pagpipinta ni Aivazovsky, kung saan ang malalaking balbon na alon ay handang sumipsip ng isang bagay sa anyo ng isang gumuhong balsa na may pitong taong desperadong naglalaban para sa kanilang buhay. Ang mga taong ito ay nilulutas sa sandaling ito (ngayon) isang solong problema - ang problema ng kaligtasan. Ang mundo sa paligid natin at ang mga kaganapang nagaganap dito ay direktang nakakaapekto sa ating mga pandama at sa gayon ay patuloy tayong ibinaon sa "ngayon", kung minsan ay ginagawa itong parang ang tanging oras para sa isang tao. Ngayon gusto kong kumain, uminom, magpainit, magpagaling, atbp. Ngayon ako ay may sakit, ngayon ako ay natatakot, ako ay nag-aalala, ako ay nagagalak, ako ay nagdurusa, ako ay nangangarap. Gayunpaman, dapat magkaroon ng kamalayan na ang mga karanasang ito ay madalas na lumitaw tungkol sa hindi punong-guro, iyon ay, tungkol sa kung ano ang hindi direktang nauugnay sa kapalaran ng isang tao, sa kanyang panloob na espirituwal na buhay, ang kahulugan ng kanyang pag-iral. Gayunpaman, ang "ngayon" ay may stranglehold sa atin. Ito ay totoo, nasasalat, halata, at sa parehong oras, hindi lahat ng nasa loob nito ay mahalaga at totoo, marami ang nabaluktot ng ating pang-unawa. Ang katotohanan ay, sa kasalukuyang panahon, tayo ay nasa mundo ng mga phenomena, sa mundo ng mga takot at ilusyon tungkol sa mga pagpapakita ng mga esensya ng mga bagay at mga kaganapan, at hindi direkta sa ilalim ng impluwensya ng mga esensya mismo. Ngayon, kung ako ay nagugutom, hindi ko iniisip ang tungkol sa pagkain, ngunit tungkol sa isang bagay na masarap, at sa katulad na paraan, hindi ko iniisip ngayon ang tungkol sa init, ngunit tungkol sa sunod sa moda at bagong damit, hindi tungkol sa kalinisan, ngunit mabangong sabon at sa aking sarili. hitsura, hindi tungkol sa negosyo , ngunit tungkol sa kung kailan ito magsisimula at magtatapos at kung ano ang ibibigay nito sa akin, hindi tungkol sa pahinga, ngunit tungkol sa isang lugar kung saan maaari itong gugulin, hindi tungkol sa komunikasyon sa iba, ngunit tungkol sa kung ano ang sasabihin ko sa kanila, kung ano ang kanilang iisipin ako, atbp. .P.

Ang lahat ng ito ay ngayon. Inaakit tayo nito, pinipilit siyang mapansin, maranasan siya, isipin siya. Hindi ito nagbibigay sa atin ng kapayapaan sa isang sandali, hindi nagpapahintulot sa atin na mag-concentrate, mag-isip tungkol sa isang bagay na mahalaga, mahalaga, upang sagutin ang mga pangunahing katanungan ng kahulugan ng pagiging, ang ating sariling kapalaran. At nararamdaman natin na sa pamamagitan lamang ng pag-alis ng ganitong "ngayon" ay makikita o napagtanto natin ang walang hanggan, tanging sa kasong ito maaari nating tingnan ang ating sarili, mapapansin natin ang mga koneksyon sa mundo, maaari nating simulan na malaman ang Katotohanan. Lumalabas na hinaharangan ng “ngayon” ang Mundo, ang ating sarili at ang Katotohanan para sa atin. Sa pagtagumpayan ng gayong "ngayon", tinalikuran ni Heraclitus ang trono ng hari, hindi nagsimula si Kant ng isang pamilya, maraming mga tunay na pantas at mga santo ang naghangad na mapagtagumpayan ang mga pagnanasa. Si Gautama ay naghiwalay sa kagubatan, si Mohammed ay sumilong sa isang kuweba, si Diogenes ay nanirahan sa isang bariles, si Kristo ay hindi alam kung nasaan siya sa loob ng tatlumpung taon. At pagkatapos lamang na iwanan ang mga panandaliang problema, nalaman nila ang Katotohanan, pagkatapos nito, sa pagbalik sa mga tao, mayroon silang karapatan at dahilan upang magturo. Ngunit ang mga mamamayang iyon na kanilang kinausap sa pamamagitan ng salita ng katotohanan ay sa kalakhang bahagi ay nakalubog hanggang sa kanilang mga leeg sa "ngayon", kaya't hindi sila hanggang sa walang hanggan at totoo. Naunawaan nila na tinuturuan sila ng katotohanan, ngunit hindi sila mabubuhay ayon dito, dahil dinaig sila ng mga panandaliang problema, naisip nila kung paano mamuhay sa araw at makaligtas sa gabi. "Ang tao," pangangatwiran ni Pascal, "ay walang alinlangan na nilikha upang mag-isip: ito ang kanyang pangunahing dignidad, at ang pangunahing negosyo ng buhay, at ang pangunahing tungkulin ay mag-isip nang disente. At dapat siyang magsimula sa pamamagitan ng pag-iisip tungkol sa kanyang sarili, tungkol sa kanyang lumikha at sa kanyang wakas. Ngunit ano ang iniisip ng mga tao? Hindi ito tungkol sa lahat, ngunit tungkol sa pagsasayaw, pag-awit ng lute, pag-awit ng isang kanta, pagsusulat ng tula, pagtugtog ng singsing, atbp., pakikipagdigma, pagkamit ng trono ng hari, at hindi para sa isang minuto na hindi iniisip kung ano ito: upang maging a king, to be a man…” (Sipi ko mula sa A.I. Nekless, Transmutations of History. //Problems of Philosophy. 2001. No. 3, p. 198).

Kaya't si Aivazovsky, sa isang bagyo sa dagat, 7 tao "ngayon" ang lumutas ng isang pinakamahalagang problema para sa kanila - upang mailigtas ang kanilang buhay. Para sa kanila, "ngayon" ang pinakamahalagang bagay. Ngunit maaari mo ring tingnan ang sitwasyon, kahit na ito ay tila mapang-uyam sa marami: bakit sila mapusok na lumalaban para sa buhay gayong alam nilang mamamatay sila balang araw? Pagkatapos ng lahat, ang pinakamahabang buhay ay hindi naiiba, ayon sa, halimbawa, Marcus Aurelius, mula sa pinakamaikling. Bakit sila nawalan ng pag-asa? Baka may buhay pa sila na mas masahol pa sa kamatayan? Siguro sinusunod nila ang reseta ng isang mas mataas na batas na nagbibigay sa kanila ng isang tiyak na yugto ng buhay, na likas nilang gustong matanto? Wala silang maisip sa ngayon, nababalot sila ng takot, natatakot sila sa sakit, at mauunawaan natin sila, dahil ganoon din sana ang pagkilos nila sa harap ng banta ng kamatayan. Sa mga sandali ng isang kalmado na "ngayon", ang isang tao ay maaaring ikonekta ang kanyang mga panandaliang problema sa mga walang hanggan, maaari niyang ipaliwanag ang koneksyon na ito sa teorya. Ngunit gayon pa man, sa pagsasagawa, sa karamihan ng mga kaso, hindi niya kayang lampasan ang mga problema “ngayon” tungo sa Walang hanggang katotohanan at katotohanan. Siya ay hindi makapag-isip, umunawa at maunawaan ang kakanyahan ng pagiging, na nalulubog sa mga problema ng "ngayon". Kaya, kailan talaga siya nabubuhay, nabubuhay ba siya bilang isang tao, iyon ay, isang nilalang na nag-iisip? Baka kapag pinindot ang sapatos niya, nagkakasakit siya, kapag nag-uutos siya, kapag pinoprotektahan niya ang sarili sa lamig o init, inuubos niya ang wala sa karamihan. O nararamdaman lamang ba ng isang indibidwal ang buhay ng tao kapag siya ay napakaligaya sa isang mahusay na sauna o sa isang resort beach, nakaupo sa isang masaganang mesa at umiinom ng masasarap na alak? O, marahil, talagang nabubuhay siya nang makatao kapag tinatanggihan niya ang gayong "kasiyahan" at mga karanasan bilang "mahalaga", makabuluhan, na pinalaki siya sa mata ng iba. Kailan niya iniisip ang Walang Hanggan at ang pangunahing, kapag ang kanyang kaluluwa ay "hinahanap kung ano ang totoo at walang hanggan," kapag ang totoo at walang hanggan na ito ay naging kanyang buhay, araw-araw na buhay, kanyang "ngayon"?

Bago ang bawat normal na tao, ang tanong ay palaging lumitaw: ano ang totoong buhay, ano ang tunay na tao, hindi hayop na mga pag-andar? Kung araw-araw akong nagluluto, naglalaba, gumagawa ng mga hindi kinakailangang bagay para sa akin (o kahit na sinuman) sa trabaho, kumain, uminom, magsaya, mag-alala tungkol sa kung ano ang hindi nakasalalay sa akin; at ang lahat ng ito ay dahil lamang ito ay tinatanggap sa lipunan o dapat gawin nang may pangangailangan, kung gayon nabubuhay ba ako? Syempre nabubuhay ako, pero anong klaseng buhay ito? Tao ba talaga ang ganitong buhay? Ang bawat minutong panlabas na mga problema at ang mga pag-iisip na lumitaw tungkol sa mga ito ay hindi nagpapahintulot sa isang tao na malalim sa kanyang sarili. Pinipilit nila siyang maranasan at mag-isip, maging matalino at makalabas, magpasya at mag-alinlangan, sa madaling salita, mag-gulo, tumakbo kung sino ang nakakaalam kung saan, lumipat nang walang direksyon, umiral nang eksklusibo sa mundo ng mga panlabas na problema. at mga pangyayari, ang maglayag nang walang timon at maglayag sa batis ng sariling kamalayan. Ano ang maaaring hilahin ang isang tao mula sa patuloy na ipoipo? Ano ang maaaring magtulak sa kanya na magmuni-muni, sa isang pagtatangka na tingnan ang daloy ng buhay mula sa labas, upang himukin siyang magsikap na maunawaan ang lahat ng nangyayari at ang kanyang sarili sa lahat ng ito? Marahil ay posible na makatakas mula sa pagmamadali at pagmamadali sa pamamagitan ng pagsisikap ng kalooban, na ginawa ng maraming pantas? Ngunit kahit na ang kalooban ay nangangailangan ng pagtulak. Ito ay kinakailangan, para sa ilang kadahilanan, na nais na ihiwalay muna ang iyong sarili mula sa panandalian, upang abstract mula dito, iyon ay, nananatili sa pang-araw-araw na buhay, itigil ang pag-iisip higit sa lahat tungkol dito. Ang kaalaman ay may papel dito. Ngunit upang makuha ito, muli, isang malakas na pagsisikap ang kailangan.

Para sa akin, ang simula ng pagbabalik-loob ng isang tao sa kanyang sarili, sa pilosopikal na pagmumuni-muni sa pagiging, ay nag-ugat sa napakasandali na walang kabuluhan ng buhay at sa isang taong nakababa dito. Siyempre, ang pang-araw-araw na buhay mismo ay hindi nagpapahintulot sa isang tao na mag-concentrate at mag-isip, nakakasagabal dito, ngunit sa parehong pang-araw-araw na buhay may mga panandaliang bagay na gustong gawin ng isang tao, na nagbibigay sa kanya ng kasiyahan. Kung gayon marahil ang totoong (tao) na buhay ay nakakakuha ng kasiyahan mula sa anumang bagay at ganap na wala nang iba? Sa kasong ito, lumalabas na kapag nagluluto ako nang may kasiyahan, kumain at uminom nang may kasiyahan, maligo sa kaligayahan ng pag-ibig, lutasin ang mga problema nang may interes, magtrabaho nang may kasiyahan, magtanim ng patatas nang may kagalakan, sumulat dahil gusto kong mabuhay? Ang pangunahing bagay ay na habang nagsasaya, nakikinig ako sa aking sarili, nararamdaman ko ang aking sarili, sa huli, pakiramdam ko ay isang natatanging tao. Ang mga kagalakan ng gayong mga yugto ng buhay ang naaalala ko, at samakatuwid ay bumubuo sila ng aking aktwal na personal na kasaysayan. “Hinahanap natin ang pangangailangan para sa kasiyahan kapag nagdurusa tayo sa kawalan ng kasiyahan; at kapag hindi tayo naghihirap, hindi na natin kailangan ng kasiyahan. Kaya nga tinatawag nating kasiyahan ang simula at wakas ng masayang buhay,” ani Epicurus. Ang natitirang bahagi ng buhay, iyon ay, ang buhay na walang natatanggap na kasiyahan, ay hindi buhay, ngunit paghahanda lamang para sa mga kagalakan at kasiyahan, pag-asa sa huli, takot sa kabiguan ng pag-asa at kalungkutan mula sa kanilang hindi katuparan.

Sa kasaysayan ng personal na buhay, bilang karagdagan sa mga pambihirang kasiyahan, kasawian, cataclysms, mga karanasan ng mga pagkabigo at pagkabigo ay naaalala din. Sa kasaysayan, ito rin ang buhay. Sa praktikal, ito ay isang estado ng pagtanggi, pagbawas ng oras, pagtigil ng mga negatibong karanasan. Ito ay hindi totoong buhay, ngunit sa esensya ang pagtanggi dito, ang hindi pagkilala sa gayong buhay para sa buhay, ang pagnanais na paikliin ito o, mas mabuti, iwasan ito. Nagsusumikap kami nang buong lakas upang iwasan ang pagdurusa, hindi napapansin na kasabay ng pag-iwas sa buhay sa pangkalahatan, sinusubukan naming iwanan ito nang mabilis hangga't maaari, sa nakaraan, sa patuloy na pag-alala sa malungkot na nakaraan, mas mabilis na gumagalaw patungo sa bago. mga kagalakan, kadalasang mga haka-haka na kasiyahan. Kasabay ng pag-iwas sa pagdurusa, iyon ay, ang mga kinakailangang pang-araw-araw na nakakainip at hindi minamahal na mga bagay na hindi nagbibigay sa kaluluwa ng tao ng anuman at na, gayunpaman, ay kinakailangan bilang mga kondisyon at kinakailangan para sa kaligtasan ng katawan. Kaya, mayroong natural na buhay (existence) - ito ang buhay ng katawan kasama ang mga sensasyon at gawain nito upang matiyak ang buhay na ito. Ang ganitong buhay ay katangian ng lahat ng nabubuhay na bagay, ito ay totoo, iyon ay, isinasagawa ayon sa layunin ng mga batas ng kalikasan, ito ang pundasyon, ang batayan para sa pagsasakatuparan ng isa pang natatanging buhay, buhay ng tao, makatuwiran, espirituwal at higit sa lahat. ilusyon. Sa gitna ng pangalawang buhay na ito ay isang labis, natatangi kung ihahambing sa lahat ng nabubuhay na bagay, ang tao na walang kabusugan at patuloy na pagnanais para sa kasiyahan. At kahit na ang mga enlighteners ng ika-1111 siglo at ang Marquis de Sade ay nagtalo na ang Kalikasan ay pinagkalooban tayo ng pagnanais na ito, tila nagdududa sa akin, dahil ang Kalikasan ay nagmamahal lamang ng proporsyonal, nababagay sa mga kondisyon, magkakasuwato, inangkop.

Ang pagnanais ng tao para sa kasiyahan ay napaka walang hangganan at sopistikado na hindi ito umaangkop sa natural na balangkas. Nakakasira ito ng balanse, nagbabanta ito sa natural na buhay. Ito ay kalabisan sa biological na kahulugan, at ito ay kakaiba sa isang uri lamang ng hayop - homo sapiens. Ito ang, una sa lahat, ang nagpapakilala sa tao sa Kalikasan at sinasalungat ito. Inilalagay nito ang isipan ng tao mismo sa paglilingkod nito, hinihikayat ang pag-unlad nito at kung minsan ay itinatanggi ito, dinadaig ang makatwiran, lumalampas sa mga hangganan nito. Ang pagnanais para sa kasiyahan ay ang kahulugan at ang pinakamataas na prinsipyo ng pag-iral ng tao bilang ilang uri ng non-biological species. Ang lahat ng mga problema sa buhay, lahat ng pagdurusa sa huli ay bumaba sa isang estado ng pag-agaw ng mga kasiyahan, sa isang pakiramdam ng kawalang-kasiyahan sa mga umiiral na kasiyahan, ang kanilang limitasyon at kaliitan kung ihahambing sa mga posible at magagamit sa iba. Masasabi natin na ang tao ay isang hayop, nagsusumikap para sa walang katapusang kasiyahan, lumilikha ng kasiyahan para sa kanyang sarili. Ang tao ay ang tanging hayop na may espesyal na anyo ng pagpapahayag ng kasiyahan - isang ngiti. Ang pag-asa na makakuha ng kasiyahan ay isang mapagkukunan ng aktibidad, ilusyon, idealismo, panlilinlang sa sarili. Kaya, ang patuloy na pag-iisip tungkol sa mga posibleng panandaliang kasiyahan ng buhay, paglubog sa mundo ng mga pantasya tungkol sa kasiyahan ng alak, kababaihan at mga kanta (P. Sorokin) at kung minsan ay talagang nakakakuha ng mga kasiyahang ito, karamihan sa mga tao ay ginagawa ang kanilang buhay sa isang laro, sa isang madaling landi sa labas ng mundo. Sinasadya nilang tumalikod sa kailaliman ng katotohanan, mula sa kanilang sarili bilang mga indibidwal na may walang limitasyong mga posibilidad. Tila sumasang-ayon sila sa umiiral na kamalayan na iginuhit nila, sa kanilang sariling maliit na kagalakan. Pinoprotektahan nila ang kanilang maliit na mundo ng mga mamimili, kung saan may maliliit ngunit tunay na kagalakan, mula sa malaking mundo sa kanilang paligid, ang mundo ng katotohanan, kaalaman at pagkamalikhain. Pinoprotektahan nila ang kanilang sarili mula sa kapalaran, ang kanilang sariling kapalaran, na kung saan ay umiiral, tulad nito, sa labas at sa itaas ng kanilang mundo.

Karamihan sa mga tao, malamang, ay hindi gustong malaman ang tungkol sa pagkakaroon ng isang walang limitasyong mundo. O sa halip, alam nila na mayroon ito, ngunit ayaw nilang malaman ang anumang bagay tungkol dito. "The less you know, the better you sleep" ang kanilang motto. Hindi nila nakikita ang kanilang sarili bilang bahagi ng malaking mundo. At kapag ang katotohanan ay hindi maiiwasang nagpapaalala sa sarili nito sa mga epidemya, digmaan, krisis, ozone hole at meteorites, mga eklipse at kakila-kilabot na mga resulta ng katalinuhan ng tao, ang mga taong ito ay nahuhulog sa hysterics, nagmamadaling maghanap ng tagapagligtas at namamatay tulad ng mga lamok na apektado ng mga kemikal. Pinagkalooban tayo ng kalikasan ng pagnanais para sa pangangalaga sa sarili at kasiyahan. Gayunpaman, ang paghahangad ng kasiyahan ay naging layunin at kahulugan ng pagkakaroon ng tao. Ang pagtugis na ito ay nag-relegate sa problema ng pag-iingat sa sarili sa background, minamaliit ang kahalagahan nito, na parang naghahati sa pagitan ng kasiyahan at kaligtasan. Para sa karamihan, ang mga kasiyahan ay naging mas mahalaga kaysa sa kaligtasan; sila ay naging buhay mismo, iyon ay, isang panig na kababalaghan, isang kababalaghan na walang kakanyahan. Ang mga panandaliang problema ay tila naging mas mahalaga kaysa sa mga problema ng buhay sa kabuuan. Ang mga nag-iisip at nagsasalita tungkol sa walang hanggan ay talagang naging mga itinapon. Hindi nila gustong makinig sa kanila, ayaw nilang isipin ang kanilang mga salita, ang kanilang mga layunin ay kinutya, ang kanilang mga merito ay ipinakita sa karamihan bilang mga pagkukulang. Yan ang buhay. Sa loob nito, ang ilan ay nasisiyahan sa kung ano ang mayroon sila upang matamasa. Sila ay ganap na nawala sa araw-araw na mga problema ngayon, naniniwala na ito ay tunay na buhay. Sinasabi ng sinaunang karunungan ng Tsino: "Kung ang isang tao ay umalis sa kanyang mga pagnanasa at pinalaya mula sa mga hilig, kung gayon hindi siya mapapagod hanggang sa katapusan ng kanyang buhay. Kung natutunaw niya ang kanyang mga hilig at nasisipsip sa kanyang mga gawain, kung gayon walang makakatakas sa mga kaguluhan. (Tao de jing. M., 2004. P. 109). Sa kaibahan sa gayong mga tao, ang ibang mga mamamayan ay gustong tumingin sa kabila ng kinang at ingay ng mga kababalaghan, gustong makita at malaman kung ano ang nasa batayan ng buhay na ito; kung ano ang mas mataas at mas malakas kaysa sa tao; kung ano ang nagpapahintulot sa isang tao na maging napakawalang-ingat at hindi mamatay sa parehong oras; kung ano ang hindi maiiwasang naghihintay sa ating lahat at maaari ba nating kontrolin, mga tao, ang ating sariling kapalaran. Ang mga ito, ang pangalawa, ay mga taong nakakaalam at lumilikha. Ang pakiramdam ng pagiging maliit, temporalidad at limitasyon ng pang-araw-araw (sandali) na kasiyahan ay nagtutulak sa mga taong ito na maghanap ng walang hanggan at walang hanggang kasiyahan na nakatago sa mismong kawalang-hanggan at kawalang-hanggan ng Mundo. May iilan sa kanila, pinupunit ang web ng pang-araw-araw na buhay, gustong malaman ang katotohanan. Pero sila ang life guard ng lahat, sila ang pag-asa ng lahat. Lumalaban sila sa "ngayon" na lambat, sinusubukang itapon sila. At kami, ang karamihan, ay tinatawanan sila, hinihigpitan namin ang mga lambat ng pang-araw-araw na problema para sa kanila nang mas malakas. Tila gusto nating walang mga pambihirang indibidwal na hindi katulad natin, upang ang lahat ay pareho; upang ang lahat ay magalak at magdalamhati mula sa parehong bagay, mula sa ngayon, lumilipas, pansamantala. /25.05.09/

Ang paksang ito ay pumukaw sa amin nang labis na binuo namin ang aming sariling bersyon sa ika-7 cycle ng mga artikulo, na inilathala sa No. 42 para sa 2010 ng etikal at pilosopikal na journal na "Edges of the Epoch", na dinadala namin sa iyong pansin

Cycle 7: "Mula sa mga Pagnanasa hanggang sa Mga Pangangailangan"

Tungkol sa mapang-akit na kawalang-kabuluhan ng panandalian at ang mailap na kapayapaan at karunungan ng walang hanggan

Panimula

Ang pariralang "Sandali at Walang Hanggan", tulad ng mga kaisipan at asosasyon na lumitaw kapag ito ay tunog, ay napaka-interesante at hindi maliwanag. Sa loob nito, kumbaga, ang may hangganan at ang walang hanggan, ang kamag-anak at ang ganap, ang lumilipas at ang walang hanggan ay nagkakaugnay. Napakaraming mga gawa ang naisulat tungkol sa paksang ito, na kung saan mayroong maraming napaka-mausisa at malalim, na tila wala nang maidaragdag ... Ngunit ang isang tao at ang kanyang buhay ay magkakaiba at pabago-bago, at ang kanyang isip ay matanong. , na sila ay magsusulat ng higit pa at higit pa. Ang paksang ito ay isang semantikong pagmuni-muni at pagpapakita ng hindi pa ganap na kilalang kakanyahan ng tao, at dito maaari mong talakayin at mahahanap ang higit pa na sapat para sa ating at sa hinaharap na mga henerasyon... Kung titingnan mo ang panandalian at walang hanggan mula sa punto ng pananaw ng agham ng tao at ang kakanyahan ng tao, na pinag-aaralan nito, makikita ng isa ang mga ito bilang magkaiba at magkatuwang na magkakaugnay na panig at pagmumuni-muni sa isang microscale ng buhay ng isang tao at ang kanyang mahalaga at pang-araw-araw na mga gawain at ang buong mundo sa kawalang-hanggan ng espasyo at oras, na kung saan ay pinaghihinalaang at natanto sa ilang mga lawak, bumalandra at nakakaimpluwensya sa kanya. Sa buong buhay niya, ang isang tao ay patuloy na nasa pagitan ng panandalian at walang hanggan, at ang indibidwal na sagisag ng alternatibong ito ay isang walang tigil na panloob na pakikibaka sa pagitan ng kanyang katawan at espiritu, instincts at isip, mga pagnanasa at pangangailangan, kaalaman at kamangmangan, egoism at altruism. Kasabay nito, hindi kinakailangan na pabayaan ang mahalaga sa pabor sa walang hanggan, dahil ang huli ay hindi umiiral sa kanyang sarili, ngunit bilang isang positibong kolektibong karanasan ng umiiral, ngunit ito ay kinakailangan at kapaki-pakinabang upang mabuhay sa minutong ito. , pag-alala sa kawalang-hanggan, upang hindi lamang mawala, ngunit iwanan din ang iyong magandang landas...

1. Sa pagitan ng panandalian at walang hanggan

Ang pagkakaroon ng isip at pagiging isang panlipunang nilalang, ang tao ay hindi tumitigil sa pagiging isang hayop sa kanyang mga pangangailangan sa katawan. Ang komunidad na ito ay paunang tinutukoy hindi lamang ang kanyang mga kagyat na pangangailangan at alalahanin, kundi pati na rin ang kanyang pananaw sa kanyang sarili, sa mundo sa paligid niya at sa kanyang sarili sa mundo. Gayunpaman, sa kaibahan sa mahigpit na limitadong instinct ng mga hayop, nakikilala ng mga tao ang kanilang mga pagnanasa, nakikita ang kanilang sarili sa oras, lipunan at espasyo, at iba-iba ang kanilang mga aksyon. Gayunpaman, ang kakayahang ito ay hindi likas sa lahat at maraming tao ang nakikita ang kanilang sarili nang hindi hihigit sa isang araw, linggo o buwan at natigil sa kasalukuyan at sa kanilang mga pagnanasa, na minamaliit o nagpapabaya sa pangangailangan at benepisyo ng kabuuan - isang buong buhay. Ang mga tao ay pinangungunahan ng apurahan at panandalian, at mas nagagawa nilang lampasan ang kanilang mga pagnanasa, na napagtatanto ang kanilang pangangailangan at benepisyo. Kung ang ating pangangatwiran ay isang intelektwal na ehersisyo lamang? Sa kasamaang palad, maraming mga panandaliang pagnanasa at kasiyahan ng mga tao, pati na rin ang kanilang labis, ay hindi lamang hindi kapaki-pakinabang, ngunit nagpapaikli din ng kanilang buhay ... Salamat sa pag-iisip, kung ito ay sapat na binuo, ang mga tao ay potensyal na umangat sa itaas ang likas na pagpapasiya ng pag-uugali at hindi lamang pag-aralan, ngunit at i-optimize ito, kapwa sa indibidwal na buhay at sa kanilang panlipunan at natural na pakikipag-ugnayan. Gayunpaman, madalas na primitivize ng mga tao ang kanilang pag-uugali, mas pinipiling gabayan ng mga instinct kaysa sa katwiran. Tila ang makatwirang pag-uugali ay ang pinakamataas na lohika ng buhay, ito ay isang pagpapakita ng nakapangangatwiran na kakanyahan ng isang tao at ang lahat ay dapat na interesado dito, ngunit ang mga layunin at halaga ng buhay ng mga tao ay nakatuon sa kanila patungo sa pagpapayaman at pagkamit ng isang mas mataas na posisyon. sa lipunan, na isang pagpapatuloy ng pag-uugali ng mga hayop sa isang pack . Siyempre, ang mga tao ay hindi pareho sa kanilang pag-unlad at nakikita ang kanilang mga pakinabang at mithiin sa iba't ibang paraan, ngunit karamihan sa kanila ay bihira o sa lahat ay hindi umaangat sa panandalian at, bukod dito, hindi nag-iisip tungkol sa makatwiran, mabuti at walang hanggan, sa madaling salita, tungkol sa isang mas magandang buhay...

Hindi magiging isang pagkakamali na igiit na ang buhay ng modernong tao ay ang tagumpay ng panandalian. Siya, sa pamamagitan ng kanyang likas na katangian, ay kailangang mabuhay nang masigla dahil siya ay umaasa sa maraming bagay: hangin, tubig at pagkain, kailangan niya ng damit at tirahan, kailangan niya ng komunikasyon at pakikipag-ugnayan sa mga taong katulad niya at sa kabaligtaran na kasarian. Siya ay naninirahan sa isa o ibang lugar at etnos, depende sa maraming mga kadahilanan at mga pangyayari na kumukuha sa kanya sa umaga at huwag hayaan siyang umalis hanggang sa gabi. Ang mga madalian at panandaliang pangangailangan at pagnanasa ay kasama ng isang tao sa buong buhay at panatilihin siya sa patuloy na pag-igting. Ang ilang mga tao ay pinangungunahan ng pag-asa sa kakulangan ng kabuhayan at sila ay nasa karamihan, habang ang iba naman na sagana sa kanila ay nag-aalala tungkol sa kung paano pinakamahusay na mapangalagaan at madagdagan ang mga ito. Ang ilan ay nais na maging mas masama kaysa sa iba, ang iba ay naghahangad na makuha ang simpatiya ng madla, at isang tao - at ang pabor ng mga awtoridad. Ang lahat ng mga tao ay palaging abala sa isang bagay at tila kakaiba at kahit papaano ay hindi makatao kapag mayroong isang malapit na masaya sa lahat ng bagay o hindi nag-aalala - ang gayong mga tao ay itinuturing na abnormal o hindi ng mundong ito ... Ang mga tao ay naninirahan sa mahalaga at kakaunti sa kanila subukang mag-alinlangan sa pangangailangan at kapakinabangan nito. Gayunpaman, sa edad at karanasan, ang isang tao ay nagiging mas makatwiran, kung minsan ay nakakakuha hindi lamang ng kakayahan, kundi pati na rin ang pangangailangan na pag-aralan at kahit na punahin kung ano ang nangyayari, kahit na sa anyo ng pag-ungol ... Well, sa lahat ng oras mayroong at ang mga tao, kung saan kakaunti ang mga ito, madaling magmuni-muni at pilosopiya at nakahanap ng pagkakataong ipakita ito, na nagawang patahimikin ang kanilang katawan at espiritu! .. Marahil, hindi nila kailangan ng marami sa kanila - mga nag-iisip, hangga't ang mga tao ay nalulubog sa pang-araw-araw na buhay, nabubuhay sa sandaling ito at hindi napagtanto ang pangangailangan at benepisyo ng ibang bagay - mas mabuti! At paano mo ito gugustuhin kung dinadala ka ng napakalaking multibillion-dollar na daloy ng buhay sa mundo kasama ang napakalaking pagkawalang-galaw nito ng karaniwan nang mga siglong pag-iral, na tila hindi kontrolado ng isip ng tao at ibinigay mula sa isang lugar sa labas: ay ang kalikasan, ang Diyos o ang mas mataas na kaisipang komiks? .. Gayunpaman, ang lahat ng bagay sa mundo ay relatibo, at ang isang tao na may kanyang pag-iisip ay nakikilala ang kanyang di-kasakdalan at malalampasan ito, na nagsusumikap para sa mahirap abutin na kataasan ng karunungan na nagniningning sa kawalang-hanggan.

Ang landas patungo sa kaitaasan, ang walang hanggan ay mahirap. Ang tao ay lumabas sa kalikasan at ang organikong elemento nito - siya ay konektado dito at umaasa dito. Ang isang tao ay panlipunan at, bilang bahagi ng isang komunidad, dapat niyang malaman ito; sa wakas, ang isang tao ay mortal at sa pamamagitan ng katwiran ay nakikilala ang hangganan ng kanyang buhay sa walang katapusang agos ng buhay ng tao. Sa mga ugnayang ito, na hindi madaling unawain at, bukod pa rito, upang bigyang-katwiran, ang subjective at ang layunin, ang partikular at ang pangkalahatan, ang kasalukuyan at ang hinaharap, ang panandalian at ang walang hanggan ay nagkakaugnay. Ngunit dito ipinakikita ang makatwirang kakanyahan ng isang tao, upang mangolekta, maipon at mailipat sa ibang tao ang kaalaman tungkol sa pagkakaisa ng tao at kalikasan, gayundin ang tungkol sa hindi maihihiwalay na koneksyon sa pagitan ng indibidwal at panandalian na may kahalagahan sa pangkalahatan. at walang hanggan. Ang ganitong paraan ng pag-unawa sa kahulugan ng pag-iral at pagkamit ng pinakamataas na benepisyo nito ay mahirap at mahaba, ngunit unti-unting nagkakaroon ng kakayahan ang isang tao na kilalanin ang kanyang sarili bilang isang indibidwal at bahagi ng isang komunidad, isang hiwalay na butil ng buhangin at isang mahalagang microcosm. Higit sa lahat, ang isang makatwirang tao, sa pamamagitan ng kamalayan sa hangganan at natatangi ng kanyang buhay sa walang katapusang agos ng buhay ng sangkatauhan, ay natututong pahalagahan nang higit ang kanyang buhay at nagsusumikap na pagandahin ito sa pamamagitan ng pagpapabuti ng kanyang sarili. Ang pagtaas sa itaas ng mga panandaliang pagnanasa at kasiyahan, makikita ng isang tao kung ano ang naiiba sa kanya mula sa mga hayop at itataas siya sa kanila - ang kakayahang malaman at pagbutihin ang kanyang sarili, kung wala ang kanyang buhay ay hindi kailanman magiging mas mahusay! ..

2. Katawan at pagnanasa, mababa at mataas

Itinuturo ng relihiyon: ang katawan ng tao ang sentro ng bisyo at sa mga pagnanasa nito ay makasalanan at primitive. Ngunit ang kaluluwa ay dalisay at walang kapintasan, kung ito ay naghahangad sa Diyos at nagpapasakop sa katawan... Ito at ang mga katulad na pagsalungat ay naglalaman ng isang napakahalagang bagay - ang katawan kasama ang mga pagnanasa nito at ang isip na may mga mithiin ay umiiral, na kumbaga, nang nakapag-iisa at nakahiwalay, bilang di-katutubo, at tanging isang mas mataas na kapangyarihan lamang ang makakapagpasakop sa kanila at makapagkasundo sa kanila para sa mas mataas na benepisyo. Iniuugnay ito ng agham ng tao sa antas ng pag-unlad at katwiran ng isang tao - kung gaano siya kaunting katalinuhan, lalo siyang pinangungunahan ng mga pagnanasa ng katawan at nangangailangan siya ng tulong sa labas. At kabaliktaran - mas makatwiran ang isang tao, mas organisado ang sarili, mas mataas ang kanyang mga iniisip at mas dalisay na mga pagnanasa, mas malapit ang koneksyon sa pagitan ng katawan at espiritu. Isinasaalang-alang ang isang tao sa pagkakaisa ng katawan at espiritu, bilang isang buo, kung saan siya ay, ang agham ng tao ay nag-uugnay sa kanila sa pamamagitan ng mga kategorya ng pangangailangan at benepisyo, na naiintindihan ng mga tao nang iba. Mula sa kapanganakan, ang mga pangangailangan ng katawan ay natural na nangingibabaw, na nagpapahayag ng kanilang mga pagnanasa at mga kasiyahan na nauugnay sa kanila. Habang umuunlad ang isang tao, sa isang antas o iba pa, natututo siyang iugnay ang mga ito ayon sa pangangailangan at suriin ang mga ito ayon sa antas ng kanilang pagiging kapaki-pakinabang. Gayunpaman, ang kapangyarihan ng mga kasiyahan ay napakahusay, at ang kapangyarihan ng isip ay hindi sapat, na ang mga tao ay natural na mas gusto ang una kaysa sa pangalawa, at hindi dahil sila ay napakasama, ang mga tao ay isang mahalagang bahagi ng mundong ito, sila ay mga mammal at ang paghiwalay mula sa makalupang bagay, ang materyal ay hindi palaging kinakailangan para sa kanila at ito ay mahirap.

Paggising sa umaga at nakikipag-ugnayan sa araw sa dagat ng mga alalahanin at problema na nakapaligid sa kanya, ang isang tao ay bumulusok sa kanila, nahuhulog at kung minsan ay namamatay ... Paano, umaasa sa isang bagay at hindi sumusunod dito ? Ito ay nakakaakit at nakakakuha ng isang tao, at hindi siya lumalaban hangga't mayroon siyang pasensya na makaranas ng abala. Kapag wala nang pasensya, sinusubukan niyang makahanap ng isang paraan sa isang mahirap na sitwasyon, at pagkatapos ay napakahalaga na huminto, tumingin sa paligid, tumaas sa itaas ng panandalian ... Tulad ng mga tao mismo, ang kanilang buhay ay hindi perpekto at nauugnay sa kanilang mga ideya ng pangangailangan - ito ay pinangungunahan ng mga pangangailangan ng katawan at mga talamak na sensasyon na hindi palaging mahalaga. Gayunpaman, ang ilang mga tao, at kung mas makatwiran sila, mas magagawang suriin ang kanilang mga pangangailangan at pagnanais at kahit na inaasahan kung ano ang gusto nilang gawin, una, at napagtanto ang kanilang benepisyo o pinsala, pangalawa. Gayunpaman, hindi ito palaging nauugnay sa kanilang kakanyahan at pagpapahayag ng pangangailangan at benepisyo nito. Ang kawalan ng isang solong at pangkalahatang wastong ideya ng kakanyahan sa pagkakaisa ng katawan at espiritu ng isang tao ay nagreresulta sa iba't ibang mga ideya tungkol sa mga benepisyo at mithiin, na sumasalamin sa taas at hierarchy ng kanyang mga mithiin at gawa, indibidwal at sosyo-natural. Ang mga mithiin ng isang tao, tulad ng kanyang sarili, ay dalawahan at magkasalungat, na nagpapahayag ng kanyang espirituwal at katawan na mga hypostases...

Sa pamamagitan ng kanilang likas na katangian, ang mga mithiin ay nabuo at umiiral sa isipan ng mga tao, at ang kanilang kahalagahan at epekto ay kasinglaki ng nakikilala ng mga tao. Sa kabila ng katotohanan na ang mga mithiin ay nagpapakita ng pinakamataas na layunin ng isang tao, ang kanilang kahalagahan sa buhay ay nauugnay sa kanyang katwiran at oryentasyon sa buhay. Ang mga problema ng modernong buhay ay nagpapahiwatig na ang oryentasyon ng halaga ng isang tao ay malayo pa rin sa kanyang mga mithiin at, sa huli, ay isang hinango ng kanyang pag-unlad at espirituwalidad at mapapabuti sa kanya, na sumasalamin sa proseso ng pagkakatugma ng kanyang espiritu at katawan at pagkakaisa sa nakapaligid na mundo ng mga tao at kalikasan. Ang kakanyahan ng isang tao ay nasa pagkakaisa ng katawan at espiritu, ngunit ang mga primitive na pagnanasa ng katawan at mataas na mga mithiin, sa kabila ng pagsalungat, ay magkakaugnay at nabuo sa isip, na nauugnay sa pag-unlad at kakanyahan nito. Sa parehong koneksyon ay ang panandalian at ang walang hanggan, na kung saan ay hindi nangangahulugang magkasalungat, ngunit komplementaryo, pagiging isang salamin at dalawang panig ng isang buhay ng tao. Ang panandalian ay kung ano ang naririto at ngayon, at ang walang hanggan ay kung ano ang nasa paligid at palagi. Sa pagitan nila - ang isip at karanasan sa buhay. Kung mas positibo ang karanasan at mas mataas ang isip, mas malapit ang isang tao sa mga mithiin - kawalang-hanggan. Ang buong tao: at ang kanyang katawan sa pagkakatugma ng metabolismo at pakikipag-ugnayan sa ibang mga tao at kalikasan, at ang espiritu-isip, mulat sa kanyang kakanyahan at tumutulong sa isang tao sa kanyang kaalaman at pagkilos, naaayon dito! Ang isang tao ay iisa at kung siya ay namumuhay ayon sa kanyang mga hangarin at damdamin, hindi nakikinig o hindi naririnig ang isip, kung gayon siya ay ganoon - hindi binuo at hindi makatwiran. Sa kabaligtaran, kung ang isang tao ay espirituwal o makatwiran, kinokontrol niya ang kanyang mga damdamin, ninanais at ginagawa kung ano ang kinakailangan at kapaki-pakinabang. Ang ideal ng isang makatwirang tao ay sundin ang kanyang kakanyahan sa pagpapatupad ng mahahalagang pangangailangan upang makamit ang pinakamataas na benepisyo - ang pagpapabuti ng buong species. At ito ay posible lamang sa pagkakaisa ng katawan at espiritu, tao at mundo ng mga tao at kalikasan. At kung mas maayos ang isang tao, mas panandalian ang magtataas sa kanya, na maglalapit sa kanya sa mataas at walang hanggan!

3. Tungkol sa Pangangailangan ng Pansandali at ang Pakinabang ng Walang Hanggan

Gaano man kataas ang kanyang mga mithiin, hindi maaaring pabayaan ng isang tao ang panandalian - pagiging kumbinasyon ng espiritu at katawan, o, sa madaling salita, isang hayop na may isip, natural niyang napagtanto at, hangga't maaari, napagtanto ang kanyang mga pangangailangan sa pisyolohikal ng hayop para sa. pangangalaga sa sarili. At kung wala ito, walang tao, na nangangahulugang hindi isang pagtanggi sa prinsipyo ng panandalian at mga pangangailangan ng katawan, ngunit isang pagpili ng mga mahahalaga. Iyon ay, ang pagtigil sa pagiging isang hayop, na ang mga instinct ay pangunahing tinutukoy ang pag-uugali nito at, gamit ang isip, dapat nitong hangarin ang kinakailangan at kapaki-pakinabang, ayusin at rationalize ang buhay at mga mapagkukunan nito para sa isang mas kumpletong solusyon ng mga problema ng pagkakaroon. Maaaring ipagpalagay na sa paglipas ng panahon, ang panandalian, mahalaga ay magiging higit na makatwiran at natural, at walang sinuman ang magsasalita nang kritikal o mayabang tungkol dito, tulad ng tungkol sa isang bagay na mababa, mas mababa at hindi karapat-dapat sa isang tao. Ang isa pang bagay ay na sa pang-araw-araw na buhay ngayon mayroong maraming mga gawain at hindi pagkakapare-pareho - alang-alang sa pang-araw-araw na tinapay, ang ilang mga hakbang sa kanilang mga kakayahan at mithiin, ang iba, na walang bukas na mga pagkakataon upang masiyahan ang kanilang mga pangangailangan, tumahak sa landas ng krimen, ang iba ay umaabuso sa kasiyahan. at saktan ang kanilang sarili at ang iba. At sa likod ng lahat ng ito, makikita ang ideya na ang isang tao ay dapat na agad na magsikap na mamuhay nang matalino, na may higit na pakinabang - indibidwal, sa lipunan at kalikasan. At ito ay lubos na nagpapahiwatig sa ganitong kahulugan kung paano malulutas ng mga tao ang kagyat na problema ng pag-aanak.

Sa mundo ng hayop, ang pagpapatuloy ng lahi at natural na seleksyon ay pangunahing itinayo sa lakas - ang pinakamalakas ay nabubuhay at nagpapatuloy sa karera. Ang mga tao ay may maraming pagkakatulad sa mga hayop sa pag-aanak, ngunit salamat sa ekonomiya, agham at medisina, ang prosesong ito ay nagaganap sa mas kanais-nais na mga kondisyon at ang natural na pagpili ay unti-unting pinapalitan ng makatwirang pagpili, gayunpaman, napakabagal, hindi sa lahat ng dako at sa lahat. Bukod dito, sa huling siglo, ang problema ng pag-aanak ay nalutas ng mga tao sa mas mababang antas - sa mga sibilisadong tao, ang rate ng kapanganakan ay bumababa, ang institusyon ng pamilya at kasal ay hindi nangangahulugang umuunlad, ang mga relasyon sa pagitan ng mga kasarian ay hindi maliwanag, sila ay unti-unting binuo sa pag-ibig at higit pa sa sex, at ang sangkatauhan ay lumalaki.pangunahin sa kapinsalaan ng mga umuunlad na bansa - ang mga dilaw at itim na lahi. Marahil ay may ilang kahulugan dito - marahil siya ay nasa isang sariwang daloy ng pag-renew, o maaari mong tingnan kung ano ang nangyayari sa ibang paraan, halimbawa, bilang ang primitivization ng mga sekswal na relasyon sa sex at ang labis na pag-usli nito dahil sa hindi akma na kakanyahan at mahalaga. pangangailangan ng pag-uugali at hindi katuparan ng mga tao sa pinakamahalagang gawain ng pag-aanak. Ang kababalaghan ng labis na sekswalidad ng tao, na walang mga analogue sa mundo ng hayop, tulad ng tama na nabanggit ni Z. Freud, ay nauugnay sa isang pagpapasimple ng solusyon ng problema ng pangangalaga sa sarili, na nag-iiwan sa kanya ng maraming lakas at, sa kaso ng mga primitive na pagnanasa o ang kanilang hypertrophy, ay nag-aambag sa pagkahilig sa sex. Ang lahat ng ito ay magiging mabuti kung walang mga problema sa demograpiko at ang populasyon ay muling ginawa nang normal ... At dito ang isip ay dapat na i-on at tulungan ang mga tao na mapagtanto ang pangangailangan para sa hindi lamang pagpaparami, ngunit makatuwiran, na tinitiyak ang pagpaparami na may pagpapabuti sa gene pool. Ang huli ay imposible para sa mga hayop, ngunit posible at kinakailangan para sa mga tao, pagkatapos lamang sa panandalian, konektado sa relasyon ng mga lalaki at babae, isa pang kanta ang dapat tumunog, - hindi isang araw na kaswal na koneksyon at pagnanasa, ngunit isang bagay na mas seryoso at makatwiran, naaayon sa kanilang kakanyahan at nag-uugnay sa mga pundasyon ng pagiging at ang kawalang-hanggan ng buhay sa lupa...

Hindi tulad ng mga hayop, ang isang tao ay may mas mataas na layunin at benepisyo - ang pagpapabuti ng kanyang buong species. Tila na ang pagsasabi nito na may kaugnayan sa globo ng mga matalik na relasyon ng mga tao ay nangangahulugang kalimutan ang tungkol sa likas na ugali at damdamin, napakalakas na hindi sila mapaglabanan ng mga tao at lubos na nakakaalam sa kanila? , ito ay palaging kinakailangan, dahil ikaw ay isang lalaki! Gayunpaman, ito ay masyadong mataas para sa marami, ngunit hindi ito dayuhan sa sinuman, dahil ang bawat isa ay may ulo sa kanilang mga balikat, na dapat gawin ang trabaho nito nang maayos ... Anong uri ng negosyo ito? At sa madaling salita, kung gayon - upang ituring ang panandalian, bilang hindi mababawi na pag-alis, at subukang ipamuhay ito hangga't maaari, alinsunod sa iyong kakanyahan! Kaya. Buweno, kung ang labis na pagpapahalaga sa panandalian ay maaari pa ring maunawaan kahit papaano, bagama't hindi lamang, ano ang ibig sabihin ng mamuhay nang naaayon sa kakanyahan ng isang tao? Ang huli ay posible kapag alam mong mabuti kung ano ka, kung ano ang kaya mo at dapat, at kung ano ang kinakailangan at kapaki-pakinabang para sa iyo bilang isang indibidwal, bahagi ng komunidad at ng buong sangkatauhan. Ngunit ano ito at bakit hindi ito alam ng mga tao at hindi sinasabi sa mga bata ang tungkol dito, tulad ng hindi nila itinuro sa kanila na gawin kung ano ang kinakailangan at kapaki-pakinabang. Ang sagot ay hindi inaasahan - para sa karamihan, ang mga tao ay hindi napagtanto ang pangangailangan at benepisyo nito at samakatuwid ay hindi nais na gawin ito. Well, at kung paano iugnay ito, kung hindi pilosopiko, bilang panandalian at lumilipas sa aming pag-unlad at pagpapabuti. Ngunit ang isang tao ay bubuo at nagpapabuti nang natural at, tila, hindi ito nagkakahalaga ng pakikialam sa prosesong ito? Ang karahasan ay hindi katumbas ng halaga, ngunit matalino - sa pamamagitan ng kaalaman at higit at mas epektibong pagsasakatuparan ng kakanyahan ng tao, ang unti-unting kamalayan ng pinakamataas na benepisyo ng isang tao at ang pagpapatupad nito ay mahalaga ... Ang karanasan sa kasaysayan ay nag-aambag sa pag-unawa na ang proseso ng pag-unlad ay may sarili nitong panloob na lohika, at hindi babaguhin ng mga tao ang kanilang pag-uugali hangga't hindi nila pinipiling gawin ito. Ito ay nagiging higit at higit na halata na ang problemang ito ay malulutas lamang sa pamamagitan ng makatwiran, at hindi sa pamamagitan ng puwersahang pagkilos, at ang solusyon nito ay imposible nang walang agham ng pag-alam at pagsasakatuparan ng kakanyahan ng tao. Ang agham ng tao ay tinatawag na tulungan ang isang tao na mamuhay nang makatwiran alinsunod sa kanyang likas na katangian, kumikilos sa lalong organisado at makatwirang paraan gamit ang mga mapagkukunan ng buhay, pagsasama-sama ng espiritu at katawan sa kanilang pakikipag-ugnayan sa isa't isa at sa labas ng mundo, at pag-uugnay sa pribado at mahalaga sa pangkalahatan na makabuluhan at walang hanggan.

4. Paano makaangat sa panandalian at makipag-ugnayan sa walang hanggan?

Inayos ito ng kalikasan upang ang isang tao - ang kanyang pinaka-kumplikado at perpektong nilikha - ay hindi ipinanganak na ganoon, ngunit nagiging at nangyayari sa loob ng mahabang panahon. Hindi lahat ay ganap na napagtanto ang kanilang sarili dahil sa iba't ibang hindi kanais-nais na mga pangyayari, isa na rito ay hindi ito itinuro sa mga tao. Gayunpaman, ang huli ay pangalawa, at ang pangunahin ay ang mga halaga ng buhay ng mga tao ngayon ay binubuo sa ibang bagay - pagpapayaman at kapangyarihan, para sa pagkamit kung saan ang kaalaman sa sarili at pagpapabuti ay hindi napakahalaga bilang pansariling interes at pagtuon sa pera , pagiging maparaan at negosyo. Ang napakasandali, kagyat na benepisyong iyon - ang minamahal na pangarap ng marami, at lalo na hindi ang pinakamaunlad at perpektong mga tao, ay umaakay sa kanila sa isang buhay kung saan ang makatwiran at ang perpekto, ang mabuti at ang walang hanggan ay abstract at unclaimed kategorya. Sa gayong mga tao, ang mga talakayan tungkol sa panandalian at walang hanggan ay maaaring hindi makahanap ng isang echo, kung sila ay may katuturan sa lahat... Posible ba at kung paano positibong maimpluwensyahan ito? Marahil, ngunit sa parehong oras ay dapat magkaroon ng kamalayan na napakahirap na mabilis at makabuluhang mapabuti kung ano ang mayroon tayo ngayon. Ngunit ito ay nagkakahalaga ng pag-iisip tungkol sa hinaharap, lalo na dahil sa kawalan ng mataas at pare-parehong mga alituntunin, ang mga tao ay nakaipon ng napakaraming problema na ang regular na pagbanggit ng apocalypse at ang kawalan ng katiyakan ng marami sa kanilang hinaharap ay malinaw na hindi sinasadya. Dahil kailangang mabuhay ang ating mga anak sa hinaharap, natural na tulungan silang maging mas mahusay at turuan sila ng mas matalino at perpektong buhay. Sa landas na ito, magbubukas sila ng mga pagkakataon na hindi nila nais na mag-aksaya ng kanilang oras sa mga bagay na walang kabuluhan at makaalis sa sandaling ito, at walang tigil, sumulong sa isang mas mahusay na buhay, na magiging mas mahusay lamang kapag sila mismo ay naging mas mahusay. . Gayunpaman, ito ay mas madaling sabihin kaysa gawin ...

Ang isang tampok ng pag-uugali ng tao ay ang pagkawalang-galaw nito na may mga polar varieties: sigasig at pagkawalang-galaw. Sa pamamagitan ng paggawa ng isang bagay na kawili-wili para sa iyong sarili at regular na paggawa nito, natututo ang isang tao na gawin ito nang mas mahusay at ang tagumpay ay nagpapasigla sa kanyang sigasig at mataas na mga resulta. Sa kabaligtaran, kung wala kang gagawin, gawin ito nang hindi regular, o gumawa ng isang bagay na hindi mo gusto, sabihin nating, pag-aaral sa isang modernong paaralan, hindi ka aasahang tagumpay at mawawalan ng interes sa bagay na iyon. Ito ay nagmumula sa kakanyahan ng isang tao, na naghihikayat sa kanya na patuloy na kumilos sa katawan at espiritu sa paglutas ng mas kumplikadong mga problema, upang ang parehong mga kalamnan at pag-iisip ay umunlad at umunlad. Kung walang pagtaas sa pagkarga at pagiging kumplikado, ang pag-unlad ay hihinto at ang kabaligtaran na proseso ng pagkasira ng katawan at isip ng tao ay magsisimula. Ang isa pang tampok ng kalikasan ng tao, at marami sa kanila, ay ang karamihan sa isang tao ay inilatag sa pagkabata. Pagkatapos ito ay nangyayari nang mas mahusay, ang bata ay sumisipsip ng lahat ng bagay tulad ng isang espongha, kapwa mabuti at masama - tingnan ang tagapagturo dito at subukang ibaling ang bata sa kanyang kakanyahan at magturo ng kaalaman sa sarili at pagpapabuti sa higit pa at mas natural na pag-uugali. At ito ang pinakamahalagang gawain ng modernong pedagogy at edukasyon, ang solusyon kung saan aakayin ang bata mula sa panandalian at ipinagbabawal sa kinakailangan at mas kapaki-pakinabang, na nakakamit ng isang mas binuo na isip at katawan.

At ano ang tumutulong sa isang tao na makipag-ugnay sa walang hanggan, o kahit minsan ay isipin ang tungkol sa makatwiran, mabuti, walang hanggan, dahil sa buhay, tulad ng sa paghahanap ng katotohanan, isang daang landas ang umaakay palayo sa layunin at isa lamang. single one lead to it? / M. Montaigne /. Siguro ilang sandali o sitwasyon, isang panandaliang mood o maliwanag na pag-iisip tungkol sa mataas at perpekto? Marahil, ngunit ang maliliwanag na pag-iisip ay hindi maaaring lumitaw sa isang madilim na ulo at siksik na utak, ito ay nangyayari nang mas madalas at mas kanais-nais para sa isang taong mas maunlad at mas mayaman sa espirituwal, na mas natural, umaayon at malaya. Naku, medyo kakaunti ang mga ganoong tao, at ang mga para kanino ang panandalian at lalo na ang pakinabang nito ang batayan at esensya ng pagkakaroon. Itinakda nila ang tono at tinukoy ang mga alituntunin ng buhay na ito, na pinangungunahan ng pribadong tubo at kultura ng masa, kahalayan at kahali-halina, kung saan mas mahalaga hindi ang nilalaman, ngunit ang anyo, hindi ang kahulugan, ngunit ang epekto, sa wakas, hindi makatwiran, mabait at walang hanggan, ngunit senswal, masama-matalim.at panandalian... Salamat sa Diyos, hindi lahat ay ganoon, ngunit, sa kasamaang-palad, wala pang seryosong prospect para sa pagbabago ng sitwasyong ito. Gayunpaman, tulad ng alam mo, ang dami ay nagiging kalidad, at kung ang mga tao ay hindi natututo ng isang bagay na kapaki-pakinabang sa sistematikong paraan, pagkatapos ay natututo sila mula sa kanilang sariling karanasan, sa pamamagitan ng pagsubok at pagkakamali, at hindi palaging walang pagkawala. Ang lohika ng buhay ay matalino at hindi maiiwasan - mayroong akumulasyon ng kaalaman at karanasan, ang lalong tunay na larawan ng mundo at ang tao ay nabubuo, ngunit ang mga tao ay hindi pa masyadong nakakaalam, hindi alam at hindi nakikita. At higit sa lahat, ang sarili - nang paisa-isa, sa lipunan at kalikasan, sa espasyo at oras ... Kapag ang espirituwal na prinsipyo ng tao mismo ang namayani sa isang tao, at para dito kinakailangan na makilala at epektibong mapagtanto ang kanyang kakanyahan, napagtanto niya ang kanyang sarili bilang isang organikong bahagi ng isang solong daloy ng buhay sa pag-unlad at kawalang-hanggan nito, at para sa kanya ang kahalili ng panandalian at walang hanggan ay titigil sa pag-iral, dahil siya ang magiging panginoon ng kanyang sarili at ng kanyang oras, pamamahalaan ito at itulak ang mga hangganan nito!.. /23.07.09/

2. Dahilan at instincts. Pamantayan sa Dahilan

Ang isip ay hindi ipinanganak kasama ng katawan ng tao, ngunit nabuo habang ito ay nabubuo at napagtanto ang sarili at ang mga aksyon nito na may kaugnayan sa nakapaligid na mundo ng mga tao at kalikasan, na tumutukoy sa kahulugan ng buhay nito. Ang isip ay hindi katumbas ng talino bilang isang di-espirituwal na impormasyon-lohikal na processor, ito ay mas malawak, kabilang ang semantikong pamantayan para sa mga layunin ng pagkakaroon ng taong kinabibilangan nito, at ang kakayahang iugnay ang kakanyahan at mga aksyon ng isang tao ayon sa pamantayan ng pangangailangan at benepisyo. Ang dahilan ay lumitaw bilang isang suplemento at pagpapatuloy ng likas na ugali at ang kakayahan ng isang nilalang kung saan, halimbawa, ang isang tao ay kabilang, upang makilala ang higit pa o mas kaunti kung ano ang kinakailangan para sa sarili ayon sa antas ng pagiging kapaki-pakinabang nito, ngunit sa isang primitive na antas, at mas mababa ang antas, mas kaunti, ayon sa kung gaano ito kaaya-aya o hindi kanais-nais. Ang isang mahalagang pagpapakita ng pagiging makatwiran ay ang kakayahang mapagtanto ang kahulugan ng pagkakaroon ng isang tao, na immanent sa isang makatuwirang tao at hindi maiisip para sa mga pinaka-mataas na binuo na mga hayop. Sa kontekstong ito, ang kahulugan ng buhay ng isang tao ay nakasalalay sa pagsasakatuparan ng pangangailangan at pagiging kapaki-pakinabang ng kanyang mga aksyon, kung saan ipinakita ang kanyang kakanyahan. Sa pagbubuod, masasabi natin na ang anumang nilalang, simula sa pinakasimple, ay nararamdaman na ang mga instinct ay nabuo, na pupunan ng isip, na binuo depende sa antas ng kamalayan sa sarili at ang kakayahang mapagtanto ang pangangailangan at benepisyo para sa katuparan sa sarili, na kung saan ay isang sukatan ng pagiging makatwiran. At ang pangangailangan at kapakinabangan, na paunang natukoy ng kakanyahan, ay ang mga pagpapakita at pagpapahayag ng katwiran!

2.1. instincts at isip

Ang mga instinct, tulad ng mga kumplikadong unconditioned reflexes at walang malay na walang malay na mga damdamin, at mga damdamin, tulad ng kakayahang madama at ang mga sensasyon mismo, ay napakalapit sa physiologically, sa esensya, at dahil wala silang masyadong malinaw at hindi malabo na mga interpretasyon. Malapit din sa mga instinct at damdamin ng isang tao at kahit na hindi gaanong malinaw at tiyak ay ang kanyang isip, na sa mga pananaw ng mga naninirahan ay maaaring mangahulugan kapwa isip at talino at utak at kamalayan, at sa isang bilang ng mga pilosopikal na paggalaw - ang pinakamataas na prinsipyo at kakanyahan (panlogism), ang batayan ng kaalaman at pag-uugali ng mga tao.(rationalism). Magiging posible na ipagpatuloy ang paglilista ng mga interpretasyon ng isip, ngunit ito ay kapaki-pakinabang lamang para sa pamimilosopo ng "matanong tao", habang ang iba ay nakakakuha lamang ng pinsala mula dito, na nagpapalubha sa pag-unawa at kahulugan ng mga pangunahing mahahalagang sangkap at konsepto na bumubuo ng makabuluhan, semantikong nilalaman ng buhay ng tao at ang aktwal na pag-unawa nito. Ang agham ng tao ay tumataas sa itaas ng "mataas na halo ng pag-iisip" na ito at, kung isasaalang-alang ang mga instinct at isip ng isang tao sa konteksto ng kanyang kakanyahan at ang mga mahahalagang pangangailangan at benepisyo na nakatali dito, ang mga gawain ng pag-iral at pag-uugali na naaayon sa kakanyahan, ay nag-uugnay sa kanila sa medyo tiyak na mga relasyon at tinutukoy ang mga function na ipinapatupad nila.

Nasa ibaba ang ilang materyal sa paksang ito mula sa Internet, hindi lahat, sa kasamaang-palad, ay pinahihintulutan nang hindi namin kasalanan, ngunit dahil sa kakulangan ng mga pangalan ng mga may-akda.

Instincts at pag-uugali ng tao

"Ang tao, tulad ng alam mo, ay kabilang sa pagkakasunud-sunod ng mga primata, ang mga species na homo sapiens. Ang ugnayan ng pag-uuri sa iba pang mga primata ay tinutukoy ng mas malaki o mas kaunting pagkakapareho ng genetic na materyal, sa panlabas na ipinahayag sa pagkakapareho ng istraktura ng katawan. Halimbawa, ang tao at chimpanzee ang mga gene ay nag-tutugma ng higit sa 95%. Gayunpaman, ang mga palatandaan na bumubuo ng mga species - hindi lamang mga tampok na istruktura ng mga organo, kundi pati na rin ang pag-uugali, mga gawi (pangangaso, proteksyon, mga ritwal sa pagsasama, atbp.) Dahil ang lahat ng mga katangian na bumubuo ng mga species ay mahigpit na minana (kaya naman sila ay bumubuo ng mga species), pagkatapos ay ang pag-uugali na likas sa mga species ay ipinadala din Halimbawa, ang kakayahang gumawa ng isang paninindigan para sa mga aso ng mga lahi ng pangangaso ay minana, at partikular na nauugnay sa mga lahi ng pangangaso. Isa pang halimbawa ng isang likas na nakakondisyon na reflex - Ang pagbaba ng mga mata, bilang pagkilala sa pagpapasakop ng isang tao sa ibang indibidwal, ay katangian ng mga primata, kabilang ang mga tao. , halimbawa) sa parehong sitwasyon, ang buntot ay nakatago. Ang minanang pag-uugali na ito ay karaniwang tinatawag instinctive, at ang mga indibidwal na bahagi nito - instincts. Kaugnay ng mga instinctive behavioral program, ginagamit din ang terminong "innate behavior model". Ang ganitong likas na pagkilos, na kawili-wili para sa aming paksa, bilang isang halik ay bahagi ng likas na ritwal ng pagsasama ng mga primata, na nagmula sa ritwal ng pagpapakain. Hanggang saan ito kumakapit sa mga tao? Pagkatapos ng lahat, ang isang tao ay may isip, ilang uri ng mga batas, na, sa prinsipyo, ay ginagawang opsyonal na sundin ang mga instinct. Gayunpaman, ang isang tao ay nakakuha ng isang modernong hitsura at naging tunay na matalino lamang mga 30-40 libong taon na ang nakalilipas, at 5-7 libong taon lamang ang makasaysayang panahon. Samantala, ang ebolusyon ng mga primata ay nagsimula sa isang lugar sa Tertiary period, mga 20-30 milyong taon na ang nakalilipas, at ang mga mahalagang instincts tulad ng pagpapasakop sa herd hierarchy sa pangkalahatan ay umiiral halos hangga't may buhay.

Siyempre, ang mga instinct ay hindi maaaring mawala sa ganoong maikling ebolusyonaryong yugto ng panahon - sila ay nabuo sa pamamagitan ng natural na seleksiyon nang dahan-dahan at unti-unti, tulad ng mga tampok na morphological, at nawawala nang dahan-dahan. Kaya't ang mga instinct ay hindi nagtatanong kung magagawa ng isang tao nang wala sila. Naka-on lang sila kapag nakita nilang magkasya. Hindi makatwiran at hindi maipaliliwanag mula sa makatuwirang pananaw, ang likas na pagganyak ay napaka-lohikal at naipaliliwanag sa primitive coordinate system, at naging kapaki-pakinabang sa primitive na panahon. Gayunpaman, sa modernong sitwasyon, ang pag-uugali na natanto ng mga instinct ay malayo mula sa palaging sapat, at madalas tayong nagtataka kung paano maaaring maging masama at bulag na pag-ibig ... Ang mga instinct ng unggoy ay mabubuhay sa atin hangga't kabilang tayo sa pagkakasunud-sunod ng mga primata, dahil sila ay matatag na naitala sa genetic memory. Kung ang sangkatauhan ay namamahala upang mapupuksa ang ilang mahahalagang instincts ng unggoy at ayusin ito sa mga gene, kung gayon ang tao ay nabibilang na sa ibang uri ng hayop, at marahil ay namumukod-tangi pa sa pagkakasunud-sunod ng mga primata. Ang pag-unlad ng sangkatauhan ay nangangailangan ng mga anyo ng "pag-aasawa" maliban sa primitive na kawan, ngunit ang mga instinct ay hindi nawawala nang madali mula sa hindi malay, at patuloy na kumilos, kahit na ang kanilang oras ay maaaring matagal na. Ang isip ng indibidwal ay hindi maaaring kahit papaano ay baguhin ang kanyang sariling likas na mga programa; tsaka, ni hindi niya alam ang tungkol sa kanilang pag-iral! Maaari lamang niyang suwayin ang mga ito sa ilang mga kaso, ngunit sa susunod na pagkakataon ay gugustuhin din ng instinct na gawin ito. Ang mas mababang antas ng subconscious - instincts, ang mga programang magagamit nito ay direktang isinasagawa at walang mga pagpipilian. Ang mga programa ng gitnang antas ng hindi malay (mga tradisyon, gawi) ay maaari nang mabago sa paglipas ng panahon. Ang isip ay gumagawa din ng malawak na paggamit ng mahusay na gumaganang mga programa sa pag-uugali, ngunit para sa isip ang mga ito ay "impormasyon para sa pag-iisip"; ang isip ay hindi gaanong nagsasagawa ng mga programa nito kundi nag-improvise sa kanilang tema.

Ang mga instinct ay namamahala sa atin sa pamamagitan ng mga emosyon nang hindi nag-aabala upang mag-udyok. Ang instinct na nag-uudyok sa isang babae na palamutihan ang kanyang sarili, lalo na sa mga pampaganda, ay hindi sa anumang paraan ay nagsasabi sa kanya kung bakit ito dapat gawin - gusto niya ang lahat. Ang lohikal na kahulugan dito ay malinaw - upang maakit ang atensyon ng mga lalaki, ngunit karamihan sa mga kababaihan ay tiyak na tatanggihan ito, na nagsasabi na sila ay naglalagay ng pampaganda "para sa kanilang sarili." Ngunit ang mga normal na lalaki "para sa kanilang sarili" ay hindi nagsusuot ng pampaganda! Walang ganoong programa sa pag-uugali sa kanilang instincts. Sa pamamagitan ng paraan, maraming mga modernong lalaki ang may negatibong saloobin sa mga pampaganda sa mga kababaihan, ngunit ang instinct ay hindi gustong malaman ang tungkol dito. Ito rin ay nagkakahalaga ng pagbibigay pansin sa katotohanan na mas mababa ang antas ng kultura ng isang babae, mas maliwanag at magaspang ang "plaster" - ang mga likas na motibo sa kasong ito ay hindi pinipigilan at hindi naitama ng dahilan. Eksakto sa kadahilanang kontrolin tayo ng mga instinct sa pamamagitan ng mga emosyon, nang hindi nag-aabala sa pagganyak, maaari nating epektibong maglaro sa mga instinct na ito. Kontrolin ang isang tao gamit ang mga ito bilang mga pindutan sa isang remote control. Ang mga istruktura ng nerbiyos na napagtatanto ang mga instinct ay lumitaw sa pinakamalalim na sinaunang panahon; ang pangangatwiran, pag-aaral ng isang bagay, at kahit na pag-extrapolate lamang ay isang imposibleng gawain para sa kanila. Ang mga ito ay na-trigger ng pagkakataon ng isang eskematiko at static na template na naka-embed sa instinct, na may ilang panlabas na senyales ng signal na maaaring hindi sinasadyang maging katulad ng mga aktwal na kinakailangan. Gayunpaman, ang pagkakaroon ng libre at direktang pag-access sa mga motivational center ng utak, ang mga instinct ay maaaring magdulot ng pakiramdam ng pagiging tama sa anumang bagay. Ang epektong ito ay maihahalintulad pa nga sa isang gamot. Ang mga ilusyon sa droga ay madalas ding itinuturing bilang isang uri ng mas mataas na karunungan. Samakatuwid, walang "karunungan" sa pag-ibig. Mayroon lamang isang pakiramdam ng karunungan. Sa katunayan, ang pag-ibig ay sinusuri ang bagay na pinili nang napakababaw, alinsunod sa isang matibay (minsan ay hangal pa nga) genetic na programa na nagtatakda ng diskarte sa pagpili ng mapapangasawa. Sa kasong ito, ang isip ay walang pagpipilian kundi ang makisali sa akma sa sagot. Sa pangkalahatan, karaniwan na para sa isang tao na gumawa ng mga pagsasaayos sa sagot kapag sinusubukan niyang ipaliwanag ang kanyang likas na motibasyon na pag-uugali.

Ang tunay na larawan ng pag-uugali ng mga tao ay kumplikado at nalilito hindi lamang sa pagkakaroon ng dalawang "Selves" sa atin, kundi pati na rin sa katotohanan na ang hangganan sa pagitan nila ay hindi ganap na malinaw, ang likas at makatwirang pagganyak ay maaaring maging masalimuot na magkakaugnay. Bilang karagdagan, para sa bawat kaso, ang isang tao ay may ilang mga likas na programa ng pag-uugali na lumitaw sa iba't ibang panahon ng ebolusyon, at kung minsan ay sumasalungat sila sa isa't isa. · Ang isang tao ay ipinanganak na may isang malaking bilang ng mga likas na programa sa pag-uugali na lumitaw sa iba't ibang panahon ng ebolusyon, dahil sa kung saan sila ay madalas na sumasalungat sa isa't isa. · Ang mga mekanismo para sa pagpapatupad ng mga likas na programa ng pag-uugali ay may kakayahan lamang sa signature analysis ng sitwasyon, na nagsasangkot ng pormal-mababaw na paghahambing ng sitwasyon sa mga tampok na schematic signal na naka-embed sa mga programang ito. Ang sapat na pagkakaisa ng mga panlabas na kondisyon sa mga senyales na ito ay nagbibigay ng isa o isa pang emosyon na nag-uudyok sa isang tao na ipatupad ang kaukulang programang likas. Kasabay nito, ang tunay na pagganyak ng mga aksyon ay hindi natanto - para sa nakapangangatwiran na paliwanag ng likas na motivated na pag-uugali, ang pinaka-random na mga argumento ay ginagamit, na nasa likas na katangian ng angkop sa sagot.

Tungkol sa isip

B. Ziganshin. instincts + mind

Ang utak ng tao ay isang multidimensional na istraktura, ito ay pinag-aralan at ang projection ng istraktura na ito sa iba't ibang "eroplano" ay inilarawan. Narito ang isa pang eroplano - ang relasyon sa pagitan ng instincts at reason: isang kinakailangan at sapat na kondisyon para sa pagkakaroon ng anumang uri ng hayop ay ang pagsunod sa batas ng natural na pagpili. Ang mga instinct ay tiyak na mekanismo na nagpapatupad ng sulat na ito. Ang mga instinct ay maaaring hatiin (tandaan ang pyramid ni Maslow) sa: self-preservation instincts (pagkain, init, kalusugan), team support (pangangailangan para sa komunikasyon, pagkakaibigan, hierarchical na relasyon), reproductive instincts (panliligaw, pag-ibig, pamilya, mga bata), pagpapabuti ng ang gene pool (kailangan para sa bago, kumpetisyon ng lalaki) - mortidoto. Tinitiyak ng mga grupong ito ng mga instinct ang pangangalaga ng indibidwal, ang kolektibo, ang genus at ang species, ayon sa pagkakabanggit. Ang mga unang instinct ay gumagana para sa isang mas malapit na pananaw ng pagkakaroon ng mga species at samakatuwid sila ay mas malakas, at ang huli ay maaari lamang gumana kapag ang mga una ay higit pa o hindi gaanong nasisiyahan at hindi "pindutin" (kaaya-aya at hindi kasiya-siyang mga sensasyon) sa isang tao o hayop. Sa pamamagitan ng paraan, ito ay katulad ng 3 batas ng robotics (Isaac Asimov), doon lamang ang pyramid na ito ay nasa dulo. Sa sandaling mayroong higit sa isang instincts, lumitaw ang tanong tungkol sa priyoridad ng kanilang pagpapatupad at napagpasyahan na lumikha ng isang mekanismo na tumatanggap ng mga impulses (ng iba't ibang mga lakas) mula sa lahat ng mga instinct, gumagawa ng mga desisyon at namamahala sa aktibidad ng motor. Pagkatapos ang mekanismong ito (sa proseso ng natural na pagpili) ay nagsimulang mapabuti, ang mga bagay tulad ng mga nakakondisyon na reflexes at foresight sa hinaharap ay lumitaw, na naging posible upang ipagpaliban at i-redirect ang enerhiya ng mga instinct, sa wakas, ang mekanismong ito ay naging kumplikado na nagsimula ito. gamitin ang mga pamamaraan ng abstract na pag-iisip - lumitaw ang ISIP. pinahintulutan niya ang sangkatauhan na manalo ng walang kundisyong tagumpay sa kompetisyon ng mga species. Ngunit ang istraktura ng instincts->pleasure->choice ay nanatili sa kanya sa pamamagitan ng pamana mula sa mga hayop, kahit na ito ay naging bahagyang walang silbi. Kaya ang mga tao sa condom fuck; kaya, ang isip ay bahagi ng mekanismo para sa kasiya-siyang instincts, na mayroong napaka-flexible at self-adjusting na organisasyon at binabago ang paunang enerhiya ng instincts sa impiyerno. Naaalala ko kung gaano nagulat ang matandang Freud nang matuklasan niya na ang maraming simpleng kagalakan ng tao ay isang naka-redirect na sekswal na instinct. Minsan upang baguhin ang kanilang pananaw sa mundo... sinusubukan ng mga tao na baguhin ang mundo mismo

Sa papel ng isip

"Subukan nating bumaling sa isa pang kawili-wiling paksa na pumukaw sa anumang mapagtanong na kaisipan - ang papel na ginagampanan ng isip ng tao. Upang magsimula, nais kong mas tumpak na matukoy ang konteksto kung saan tayo magsasagawa ng ating pangangatuwiran. Tukuyin natin na ang isang tao ay kabilang sa buhay na kalikasan, at na siya ay nabuo ayon sa parehong mga batas tulad ng lahat ng iba pang mga nilalang sa lupa. Iwanan muna natin ang mas mataas na sasakyan sa labas ng mga bracket. Kaya, ang pangunahing bagay na nagpapakilala sa isang tao kumpara sa kanyang mas maliliit na kapatid ay ang isip. Ang Ang tanong ay lumitaw - ano ito at bakit ito kailangan? Magsimula tayo sa pangalawa. Tulad ng alam mo, lahat ng mga pag-aari na nakuha ng mga nilalang sa mundo sa kurso ng kanilang ebolusyon ay naglalayong sa isang bagay lamang - upang matiyak ang kaligtasan ng species.Ang bawat isa sa mga nilalang ay binuo sa sarili nitong paraan - mga insekto patungo sa miniaturization at pagkamayabong, mga buwaya - patungo sa ngipin, pusa - patungo sa bilis at kakayahang umangkop Salamat sa lahat ng mga tampok na ito na umunlad at umunlad sa milyun-milyong taon, lahat ng mga species na ito, subspecies, mga pamilya wa at iba pa, naninirahan sa planeta hanggang ngayon. Ngunit ang pinakamakapangyarihang kasangkapan na nagsisiguro sa pangingibabaw ng isa sa mga species ng hayop sa lahat ng iba pa ay ang isip. Ang Homo sapiens species ay nasa kanyang pagtatapon ng pinakamalakas na tool sa kaligtasan. Kaya naman napipilitan tayong aminin na sa simula ang tanging layunin ng isip ay tiyakin ang kaligtasan ng sangkatauhan. Ang ari-arian na ito ay walang ibang layunin at hindi maaaring maging. Batay sa sitwasyong ito, maaari nating isaalang-alang ang iba't ibang mga katangian ng isip, at ang mga napaka-kagiliw-giliw na bagay ay magbubukas sa harap natin.

Ano ang isip? Paano ito naiiba sa pag-iisip ng mga hayop, sabi ng mga unggoy? Mas tiyak - ang paglipat ba sa isip ng tao ay isang paglukso mula sa pag-iisip ng hayop o isang unti-unti? Ano ang pangunahing tampok na nakikilala? Upang masagot ang mga tanong na ito, isaalang-alang ang isang ordinaryong tao. Ano ang nagtutulak sa kanya sa kanyang landas sa buhay? Oo, kapareho ng ibang bahagi ng mundo ng hayop - mga instinct na naglalayong mabuhay at mag-anak. Tingnan natin ang mga ito nang mas malapitan. Sa pababang pagkakasunud-sunod ng priyoridad. - Ang instinct ng pag-iingat sa sarili. Sa isang tao, ito ay ipinahayag sa katotohanan na sinusubukan niyang bawasan ang panganib ng kamatayan o pinsala. Sinusubukan niyang lumikha ng isang mas komportable at ligtas na kapaligiran sa pamumuhay para sa kanyang sarili. Sa pangkalahatan, sinusubukang mabuhay nang mahaba at malusog hangga't maaari. - Ang instinct ng procreation. Hindi na kailangang magkalat dito ng mahabang panahon, malinaw na sa lahat. Mahalagang tandaan na ang instinct na ito sa isang tao ay napakaunlad at umaabot hindi lamang sa katotohanan na ang isang tao ay naghahanap ng isang kapareha, kundi pati na rin sa katotohanan na mayroong isang pagnanais na lumikha ng mga komportableng kondisyon para sa normal na pag-unlad ng mga supling. . Susunod ay ang instinct ng mga direksyon para sa kaligtasan ng isang indibidwal sa loob ng isang komunidad ng sarili nitong uri. - Ang instinct ng pangingibabaw sa lipunan. Ito ay isang napakalakas na instinct na tumitimbang sa karamihan sa atin sa proseso ng buhay. Sinusubukan naming maging mas malakas, mas maganda, mas matalino, mas matagumpay, mas mahusay kaysa sa iba. Masakit ang reaksyon natin kung ang isang tao ay malinaw na nakahihigit sa atin sa isa o higit pang mga paraan. Ang pagnanais para sa kapangyarihan ay ang puwersang nagtutulak sa marami sa mga tao. Siyempre, ang instinct na ito ay ipinahayag sa iba't ibang tao sa iba't ibang paraan, pati na rin sa iba. Ang pangunahing gawain ng instinct na ito mula sa simula ay upang iisa ang pinakamahusay na mga kopya nito sa komunidad, na dapat mag-iwan ng maraming supling hangga't maaari. Kaya naman ang mga katangian ng pamumuno ay mas mahalaga at likas sa lalaki na bahagi ng lipunan, dahil. ang bilang ng mga bata mula sa isang babae ay lubhang limitado. Marahil iyon ang dahilan kung bakit maaari nating ipagpalagay na ang pag-unlad ng sangkatauhan ay naganap nang eksakto sa pamamagitan ng kalahating lalaki ng lipunan, ngunit ang isa ay dapat na maging lubhang maingat sa gayong mga pangungusap.

May iba pa bang instincts na namamahala sa buhay ng tao? Oo, walang duda, ngunit sila ay higit na pangalawa, hinango at hindi pa karapat-dapat sa ating atensyon. Ngayon mahalagang maunawaan na ang mga nakalistang instinct ay tumutukoy sa 95% ng buhay ng isang tao. Ito ang kapaligiran kung saan umiiral ang paksa ng ating pananaliksik ngayon - ang isip. Sa una, ang papel ng isip ay nabawasan sa pang-unawa ng nakapaligid na mundo at ang pagbuo ng isang reaksyon dito alinsunod sa mga instincts. Wala pa ngang isip eh. Sa form na ito, nanatili ito sa maraming kinatawan ng umiiral na fauna. Ngunit sa proseso ng ebolusyon, ang layer sa pagitan ng pang-unawa ng mundo at ang pagbuo ng isang reaksyon ay naging mas kumplikado at nababaluktot. Ang mekanismo ng pag-unlad na ito ay hindi ganap na malinaw, ngunit sa palagay ko ang likas na katangian ng pangingibabaw ay may malaking papel dito. Ang isa pang bagay ay mahalaga para sa amin ngayon - ang isip sa proseso ng pag-unlad nito ay nagsimulang makakuha ng panig, kahit na kung minsan ay nakakapinsalang mga pag-andar. Isa sa mga pinakakahanga-hangang likha ng isip ay ang kalooban. Hindi ko pinag-uusapan ang will to power o ang will to achieve another goal, or rather, only in part. Pinag-uusapan ko ang kagustuhang malampasan ang iyong instincts. Ang pangunahing layunin ng isip bilang isang kasangkapan para sa kaligtasan ay nagsimulang mag-deform. Ang bawat indibidwal na tao ay maaari nang magtakda ng mga layunin para sa kanyang sarili! Siyempre, ang mga pangunahing instinct ay patuloy na naglalagay ng presyon sa kanya, ngunit ang isip kung minsan ay matagumpay na nakikipaglaban sa kanila. Halimbawa, ang instinct ng pag-iingat sa sarili. Ang tao ay ang tanging nilalang na may kakayahang magpakamatay. Totoo, sinasabi nila na ang mga alakdan ay sumasakit sa kanilang sarili kapag sila ay nasa singsing ng apoy, ngunit ito ay siyempre walang kapararakan - sinaktan nila ang kanilang sarili nang hindi sinasadya. Dagdag pa, ang likas na hilig ng pag-aanak - maraming tao ang tumanggi sa mga bata, na ginagabayan ng ilan sa kanilang sariling mga pagsasaalang-alang. Bilang isang tuntunin, ang mga pagsasaalang-alang na ito ay idinidikta ng unang likas na ugali. At, sa wakas, ang likas na hilig ng dominasyon - maraming tao ang sinasadya na pumili ng buhay ng mga hermit at kumpletong kawalang-interes sa kanilang lugar sa lipunan. Ang isa ay maaaring magsalita sa halip hindi tungkol sa pakikibaka ng katwiran na may mga instinct, ngunit tungkol sa isang napakapangit at pangit na pagkiling sa isa sa kanila sa kapinsalaan ng iba.

Ang tanong ay lumitaw - bakit ito nangyayari? Paano naging laban sa kanya ang instrumento ng ebolusyon? Sa kasalukuyan, nakikita natin kung paano ang sangkatauhan bilang isang species ay patungo sa paghina nito sa mga tuntunin ng kaligtasan at pag-unlad, ang mga pangunahing prinsipyo ng ebolusyon ay nagsisimula nang mabilis na umatras. Ang ebolusyon na hinimok ng paglipat ng mga gene ay unti-unting napalitan ng panlipunang ebolusyon batay sa paglilipat ng kaalaman at teknolohiya. Ito ay malinaw na ang grupo ng mga tao na may mga pinaka-advanced na teknolohiya ay mas inangkop upang mabuhay sa modernong mundo. Ngunit ang kabalintunaan ay nakasalalay sa katotohanan na ang grupong ito, na nangingibabaw sa iba, ay maaaring magsimulang bumagsak mula sa loob, dahil. Ang panlipunang ebolusyon ay hindi humahantong sa pag-unlad ng tao, ngunit sa pag-unlad ng teknolohiya. Yung. ang dami at kalidad ng materyal ng tao sa isang saradong grupo ay nagsisimula nang mabilis na bumaba. Dumating tayo sa konklusyon na ang pag-unlad ng pag-iisip ay tumawid sa linya nang nakatulong ito sa isang tao na mabuhay at dumami. Ang palawit ay umindayog sa kabaligtaran na direksyon at ngayon ang isip ay naglalaro laban sa atin, bagama't walang panimula na nagbago sa pag-uugali ng tao - ang mga pangunahing instinct lamang, salamat sa nabuong pag-iisip, ay humantong sa isang tao sa kabilang direksyon. Masama ba o mabuti? Mula sa kung anong posisyon ang titingnan. Posible na ang ebolusyon ay nawala bilang hindi kinakailangang saklay at ngayon ang sangkatauhan ay umuunlad mismo - sa tulong ng teknolohiya, genetic engineering at iba pa. Yung. ang pananagutan para sa kaligtasan ng tao bilang isang uri ay ganap na nahulog sa marupok na mga balikat ng isip na nagkaroon ng hypertrophied na sukat. Kailangan nating sagutin ang huling tanong. Ang paglipat ba mula sa pag-iisip ng mga hayop patungo sa isip ng tao ay isang lukso o isang unti-unting pag-unlad ng ebolusyon? Maaari mo itong sagutin sa pamamagitan ng pag-alala kung bakit kailangan ang isip sa simula. Kung ang isang hayop ay may mga katangian na nagbibigay ito ng pangingibabaw sa kapaligiran nito, kung gayon sila ay bubuo sa unang lugar.

Ang aming komento: Sa itaas na napaka-kawili-wili at malalim na pangangatwiran, ang pinakamahalagang mga katanungan ng pag-iral ng tao ay hinawakan, na humantong sa may-akda sa pag-aakala na ang gawain ng kaligtasan ay nahulog sa "marupok na mga balikat" ng pag-iisip na nagkaroon ng mga hypertrophied na sukat. Mula sa pananaw ng ating mga pag-aaral sa tao, hindi ito ganap na totoo, lalo na dahil ang isip, kapag ito ay binuo, ay walang ganoong marupok na mga balikat, kung hindi bababa sa isasaalang-alang natin ang mga nakamit na pang-agham at teknolohikal ng mga tao. Ang pinakamahalaga, ang isip ay hindi, gayunpaman, isang instrumento ng ebolusyon ng tao, dahil ang natural na pagpili ay binubuo sa kung ano ang nangyayari sa isang saradong hindi makontrol na sistema nang walang partisipasyon ng isip. Kapag ang isang tao ay nagsimulang malaman ang kanyang kakanyahan at subukang kumilos alinsunod dito, na imposible nang walang dahilan, siya ay makakataas sa natural na pagpili at lumipat sa isang makabuluhan at lalong makatwirang ebolusyon sa konteksto ng pagtupad sa mahahalagang pangangailangan. para sa pagkamit ng pinakamataas na kabutihan. At ito ang kahulugan ng kanyang pag-iral sa Earth at sa uniberso! Ano pa ang mahalaga: ang isip ay isang potensyal na kababalaghan, maaari itong mabuo o hindi, sa mas malaki o mas maliit na lawak, at ang gawain ng pangkalahatang pag-unlad nito ay lampas sa mga halaga ng buhay ng mga tao. Bakit? Dahil sa karamihan, ang mga tao ay hindi sapat na matalino, at hindi dahil ang isip ay may "marupok na mga balikat", ngunit dahil hindi nila ito nabubuo at sinasanay nang sapat, tulad ng mga kalamnan. Gayunpaman, anuman ang kagustuhan ng mga tao, mayroong isang layunin na proseso ng pagtaas ng katwiran - mabagal at unti-unti, na humahantong sa mga tao sa isang mas mahusay na buhay, na siyang buhay ng mas mahusay, mas matalinong mga tao! (20.10.09)

Mula kay Maurice Maeterlinck. Buhay anay. instinct at reason

J.-A. Si Fabre, na nagtalaga ng kanyang buong buhay sa pag-aaral ng isyung ito, ay hindi nakilala ang pagkakaroon ng katalinuhan sa mga insekto. Pinatunayan niya sa amin sa pamamagitan ng mga eksperimento, sa panlabas na hindi tinututulan, na kung ang nakagawiang gawain ng pinaka-maparaan, mapag-imbento at malayong pananaw na insekto ay nilabag, kung gayon ito ay patuloy na kumikilos nang mekanikal at gumagana nang walang kabuluhan, hangal at walang kabuluhan. "Instinct," pagtatapos niya, "alam ang lahat tungkol sa hindi nagbabagong mga landas na inilatag para dito, at walang alam maliban sa mga landas na ito. Ang kanyang kapalaran ay ang mga kahanga-hangang pananaw ng agham o ang kamangha-manghang hindi pagkakapare-pareho ng katangahan, depende sa kung ang hayop ay kumikilos sa karaniwan o hindi pangkaraniwang mga kondisyon para sa sarili nito. Ang Languedoc Sphex, halimbawa, ay isang mahusay na surgeon at nagtataglay ng hindi nagkakamali na anatomical science. Sa pamamagitan ng mga suntok ng stylet sa pectorals at compression ng cervical ganglia, ganap niyang naparalisa ang ubas na Sephippigere, ngunit hindi siya pinapatay. Pagkatapos ay naglalagay siya ng isang itlog sa dibdib ng kanyang biktima at itinanim ito sa isang butas, na masigasig niyang isinara. Kaya't ang larva, na napisa mula sa itlog, mula sa mismong kapanganakan ay nakakahanap ng sagana, hindi gumagalaw, hindi nakakapinsala, masigla at laging sariwang "laro". Ngunit kung, sa sandaling nagsimulang isara ng insekto ang butas, ang Sephippigere ay tinanggal, kung gayon ang sphex, na nananatiling alerto sa panahon ng pagsalakay sa tirahan nito, ay babalik sa bahay sa sandaling lumipas ang panganib; sinusuri niya itong mabuti, gaya ng dati, at tila kumbinsido na wala na si Sephippigere at ang itlog, ngunit ipinagpatuloy ang trabaho mula sa mismong lugar kung saan niya ito naputol, at maingat na isinara ang butas kung saan wala nang iba. Ang mga katulad na halimbawa ay ang mabalahibong sand wasp at ang stonemason bee. Ang kaso ng mason bee ay napakakulay at akma sa aming tema. Inilalagay niya ang pulot sa selda, naglalagay ng itlog sa loob nito, at tinatakan ito. Kung tinusok mo ang cell sa kanyang kawalan, ngunit sa panahon na nakatuon sa gawaing pagtatayo, agad niyang ayusin ito. Ngunit kung gumawa ka ng isang butas sa parehong cell pagkatapos makumpleto ang pagtatayo at ang pulot ay nakolekta, ang bubuyog ay hindi papansinin ito at patuloy na alisan ng tubig ang pulot sa isang tumutulo na sisidlan, mula sa kung saan ito ay unti-unting dadaloy; pagkatapos, kung sa palagay niya ay nagbuhos siya ng sapat na pulot upang mapuno ito, siya ay mangitlog, na umaagos kasama ng lahat ng iba pa mula sa parehong butas, at may kasiyahan, kataimtiman, at maingat na tinatakan ang walang laman na selda.

Mula sa mga ito at sa maraming iba pang mga eksperimento, na naglilista na kukuha ng masyadong maraming espasyo, gumawa si Fabre ng isang makatwirang konklusyon na "makakaya lamang ng isang insekto ang sorpresa kung ang bagong aksyon ay hindi lalabas sa kategorya ng mga bagay na sumasakop dito sa sandaling ito" . Kung ang isang hindi inaasahang sitwasyon ng ibang pagkakasunud-sunod ay bumangon, hindi niya ito napapansin, na parang "nawawalan ng ulo" at, tulad ng isang mekanismo ng sugat, ay patuloy na kumikilos nang nakamamatay, bulag, hangal at walang katotohanan, hanggang sa makumpleto nito ang isang serye ng mga iniresetang galaw, ang takbo kung saan hindi na nito maibabalik. Sumang-ayon tayo sa mga katotohanang ito, na, bukod dito, ay tila hindi mapag-aalinlanganan, at bigyang-pansin ang katotohanang sila ay nagpaparami sa medyo kakaibang paraan ng mga prosesong nagaganap sa ating sariling katawan, sa ating walang malay, o organikong, buhay. Nakikita natin sa loob ng ating mga sarili ang parehong mga alternatibong pagkakataon ng katalinuhan at katangahan. Ang modernong gamot, kasama ang pag-aaral ng endocrine, toxins, antibodies, anaphylaxis, atbp., ay nagbibigay sa atin ng isang buong listahan ng mga ito; ngunit kung ano ang tinatawag ng ating mga ama, na hindi masyadong bihasa dito, na tinatawag na simpleng lagnat, ay nagbubuod sa karamihan ng mga halimbawang ito sa isa. Ang lagnat - at ito ay kilala kahit sa mga bata - ay isang nagtatanggol na reaksyon lamang ng ating katawan, na binubuo ng isang libong mapanlikha at kumplikadong mga uri ng tulong. Bago kami nakahanap ng paraan para ma-neutralize o ma-regulate ang labis nito, kadalasan ay mas mabilis nitong inaangkin ang buhay ng isang pasyente kaysa sa sakit na nilalabanan nito. Dagdag pa rito, malamang na ang pinakamalupit at walang lunas sa ating mga sakit - ang kanser na may pagpaparami ng mga nasirang selula - ay isa pang pagpapakita ng bulag at naliligaw na kasigasigan ng mga elementong dapat magpoprotekta sa ating buhay.

Ngunit hindi ba posible, sa pag-asam ng pinakamahusay, na pansamantalang ikonekta ang likas na ugali ng mga insekto, sa partikular na mga langgam, bubuyog at anay, na may isang kolektibong kaluluwa at, bilang isang resulta, na may isang uri ng kawalang-kamatayan, o sa halip, isang walang katapusang kolektibo tagal, na taglay nila? Ang mga naninirahan sa isang pugad, isang anthill o isang punso ng anay, tulad ng sinabi ko sa itaas, ay tila isang indibidwal, isang buhay na nilalang, na ang mga organo, na binubuo ng hindi mabilang na mga selula, ay nakakalat lamang sa hitsura at palaging nasa ilalim ng parehong enerhiya. o mahalagang personalidad. , ang parehong pangunahing batas. Salamat sa kolektibong imortalidad na ito, ang pagkamatay ng daan-daan at kahit libu-libong anay, na agad na pinalitan ng iba, ay hindi nakakaapekto o sumisira sa isang nilalang, tulad ng sa ating katawan ang pagkamatay ng libu-libong mga selula, na agad na pinalitan ng iba, ay hindi nakakaapekto. o sirain ang buhay ng aking "Ako". Ito rin ang anay, na nabubuhay sa milyun-milyong taon at mukhang isang taong hindi namamatay; samakatuwid, walang karanasan sa anay na ito ang nawala, dahil walang pagkaantala sa kanyang buhay at hindi kailanman nahati o nawawala ang mga alaala; mayroong isang memorya na hindi tumitigil sa paggana at pag-iipon ng lahat ng mga nakuha ng sama-samang kaluluwa. Ipinapaliwanag nito, kasama ng iba pang misteryo, ang katotohanan na ang mga reyna na bubuyog, na sa loob ng libu-libong taon ay eksklusibong nakikibahagi sa nangingitlog at hindi kailanman nangolekta ng pollen at nektar mula sa mga bulaklak, ay maaaring gumawa ng mga manggagawang bubuyog, na alam na ang lahat ng nalalaman nila kapag umalis sila sa cell. dahil ang mga sinaunang panahon ay hindi alam ng kanilang mga ina, at mula sa pinakaunang paglipad, natutunan ang lahat ng mga lihim ng oryentasyon, pagkolekta ng pulot, pagpapalaki ng mga nymph at ang kumplikadong kimika ng pugad. Alam nila ang lahat dahil ang organismo kung saan sila bahagi, o isang selula, ay alam ang lahat ng kailangan nitong malaman upang mabuhay. Tila sila ay malayang nagkakalat sa kalawakan, ngunit saan man sila pumunta, sila ay nananatiling konektado sa gitnang yunit kung saan sila ay hindi tumitigil sa pag-aari. Tulad ng mga selula ng ating pagkatao, lumulutang sila sa parehong mahahalagang likido, mas pinalawak, mobile at banayad, mas psychic at ethereal kaysa sa likido ng ating katawan. At ang sentral na yunit na ito ay walang alinlangan na konektado sa karaniwang kaluluwa ng bubuyog, at marahil sa unibersal na kaluluwa mismo.

Posible na noong unang panahon ay mas malapit tayo kaysa ngayon, konektado sa unibersal na kaluluwa na ito, kung saan nakikipag-usap pa rin ang ating subconscious mind. Ang ating isip ay humiwalay sa atin sa kanya at patuloy na naghihiwalay araw-araw. Kaya ang ating pag-unlad ay humahantong sa alienation? Hindi ba ito ang ating tiyak na pagkakamali? Ito, siyempre, ay sumasalungat sa sinabi natin tungkol sa kanais-nais na hypertrophy ng ating utak; ngunit sa ganitong mga bagay, kung saan walang maaaring tiyak, hypotheses hindi maaaring hindi mabangga; bukod pa rito, kung minsan nangyayari na ang isang kapus-palad na pagkakamali, na dinadala sa sukdulan, ay nagiging isang kapaki-pakinabang na katotohanan, at ang katotohanan, na nakilala sa mahabang panahon, ay nagiging maulap, nagtatapon ng maskara at nagiging isang pagkakamali o isang kasinungalingan. Ang mga anay ba ay nag-aalok sa atin ng isang pattern ng panlipunang organisasyon, isang larawan ng hinaharap, o isang uri ng "propesiya"? Gumagalaw ba tayo patungo sa isang katulad na layunin? Huwag nating sabihin na imposible, na hinding-hindi tayo makakarating doon. Mas madali at mas mabilis tayo kaysa sa tila, dumarating tayo sa mga bagay na hindi natin pinangarap na isipin. Kadalasan ang isang maliit na bagay ay sapat na upang baguhin ang buong moralidad at kapalaran ng isang mahabang hanay ng mga henerasyon, dahil ang enerhiya at buhay ay malamang na isang anyo lamang, isang paggalaw ng bagay; sa katunayan, ang bagay mismo, tulad ng nakikita natin sa pinakamakapal na masa nito, kung saan tila sa atin na walang hanggan patay, hindi gumagalaw at hindi gumagalaw, ay ang pinakamataas na kontradiksyon! - binibigyang-buhay ng isang walang katulad na higit na espirituwal na pag-iral kaysa sa ating pag-iisip, dahil may utang ito sa pinaka misteryoso, hindi tiyak at mahirap makuha ng mga puwersa - likido, kuryente o ethereal - ang walang kamatayang buhay ng mga electron nito, mula pa sa simula ng mga bagay na umiikot tulad ng mga baliw na planeta sa paligid ng gitnang nucleus. Magkagayunman, "huwag nating subukang baguhin ang kalikasan ng mga bagay," sabi sa atin ni Epictetus, "ito ay imposible at walang silbi; ngunit, sa pagtanggap sa kanila kung ano sila, matuto tayong ibagay ang ating mga kaluluwa sa kanila. Sa halos dalawang libong taon na ang lumipas mula nang mamatay ang pilosopo mula kay Nikopol, hindi pa tayo nakakarating sa mas malabong konklusyon.

2.2. Isip at katwiran

Ang konsepto ng katwiran, tulad ng rasyonalidad, ay walang hindi malabo na interpretasyon, ngunit kahit na ito, salamat sa katwiran, ang isang tao ay nakikilala ang mundo at ang kanyang sarili, upang makilala ang layunin na kahulugan ng kung ano ang nangyayari sa paligid at ang kanyang mga aksyon. ayon sa kanilang pangangailangan at benepisyo o pagsang-ayon sa kanilang kakanyahan. Sa tulong ng pag-iisip, ang isang tao ay nagagawang magkaroon ng kamalayan sa kanyang mga aksyon sa lipunan at kalikasan at i-rationalize ang mga ito, na kumikilos sa isang napaka tiyak na konsepto ng kahulugan. Gayunpaman, tulad ng hindi lahat ng mga tao ay pantay na makatwiran at may mga seryosong katwiran para sa kanilang pagiging hindi makatwiran, kaya mayroong napakalaking hindi nagamit na potensyal ng kanilang utak - pangangatwiran at pag-asa para sa isang magandang kinabukasan, na posible bilang isang resulta ng pag-unlad at pagpapabuti ng mga tao. at ang rasyonalisasyon ng kanilang buhay. Ang mga kaisipang lumitaw noong sinaunang panahon at nilinang hanggang ngayon tungkol sa hindi pagkakaalam ng isang tao at ang kahulugan ng kanyang buhay, ang imposibilidad ng pagkonekta sa kanyang katawan at espiritu, pati na rin ang pagkakaiba-iba ng mga kahulugan, ay walang iba kundi ang negatibong pagkawalang-galaw at katamaran. ng pag-iisip, kasama ng takot na kunin ang kalayaang iwaksi ang lahat ng ito, tulad ng sa nakakainis na mga langaw, at sumulong hanggang sa ginawa ng natural na agham sa kaalaman ng mundo at ng walang katapusang uniberso!

instincts, pleasures, reason

Sa buhay na mundo, ang isa sa mga pangunahing katangian ng bagay ay ang konserbasyon: ang bagay mismo sa proseso ng pag-unlad (ang pag-unlad ay resulta ng mga kontradiksyon sa pagitan ng paggalaw at konserbasyon), parami nang parami ang mga advanced na pamamaraan na lumitaw na nagpapahintulot sa isang indibidwal at species bilang isang buo upang mabuhay. Ang huling bahagi ng prosesong ito ay maaaring humigit-kumulang na kinakatawan sa anyo ng isang diagram: ... instincts - craving for pleasures - Reason. Ang pamamaraan na ito ay napaka tinatayang, halimbawa, hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na walang matalim na paglipat mula sa isang paraan patungo sa isa pa at sa bawat kaso sila ay pinagsama sa isa o ibang proporsyon, ngunit para sa aming mga layunin ito ay sapat na. Tingnan natin ang bawat elemento ng scheme: Instincts. "Ang instinct ay isang namamana na propensidad para sa isang tiyak na pag-uugali o kurso ng pagkilos." Ang mga instincts ay namamana, ito ay kapaki-pakinabang dahil. ang isang bagong panganak na organismo ay "alam" na kung paano mabuhay, ngunit ang mga instinct ay gumaganap lamang ng kanilang tungkulin kung ang mga panlabas na kondisyon ay nananatiling hindi nagbabago (dahil sila ay mahigpit na nakakabit sa kanila), na imposible sa katotohanan, at kapag ang mga panlabas na kondisyon ay nagbabago, ang mga likas na hilig ay dapat ding baguhin; ang pagbabago sa namamana na mga katangian ay isang napakahabang proseso, kaya ang mga instinct ay hindi sapat upang mabuhay sa isang patuloy na nagbabagong uniberso: ang mga kondisyon ay nagbago at ang mga instinct ay hindi na nakakatulong, ngunit sa halip ay nakakasagabal sa kaligtasan ng buhay, ang mga bagong instinct ay maaaring walang oras upang lumitaw. Naghahanap ng kasiyahan at pag-iwas sa sakit. Ang kasiyahan (pleasure, buzz) ay isang insentibo na gumagawa ng isang buhay na nilalang na makamit ang layunin - upang mabuhay bilang isang indibidwal at bilang isang species (ang mga proseso ng pagpaparami at nutrisyon ay nagbibigay ng kasiyahan). Hindi tulad ng mga instincts, na kumokontrol sa pag-uugali sa isang tiyak na sitwasyon, sa kasong ito, ang layunin lamang na pagsusumikap (pangangalaga sa pamamagitan ng nutrisyon at pagpaparami) ay tinutukoy, at ang kurso ng aksyon ay hindi itinakda. Ang pamamaraang ito ay mas nababaluktot kaysa sa instincts: kung magbabago ang mga kondisyon, magbabago ang pag-uugali at makakamit ang layunin. Disadvantage: kapag nakamit ang layunin, nananatili ang pagnanais para sa kasiyahan, halimbawa, ang mga medieval na pyudal na panginoon sa mga piging ay artipisyal na naghihikayat ng pagsusuka upang magpatuloy sa pagkain at pag-inom, isa pang halimbawa, upang maiwan ang mga supling, hindi na kailangang makipagtalik linggu-linggo. - isang beses sa isang taon, para sa isang tao, sapat na. Katalinuhan. Ang isip, na may kakayahang kontrolin ang mga instinct at limitahan ang sarili sa mga kasiyahan, ay wala sa lahat ng mga pagkukulang sa itaas, ngunit ang isip ay may isa pang disbentaha: ang kamalayan ng isang bagong panganak na tao ay dalisay, at kung sa proseso ng edukasyon ay hindi niya naiintindihan. na ang konserbasyon ay isang pangunahing pag-aari ng bagay, at samakatuwid ang buhay ng lipunan sa kabuuan at siya ay personal na mas mahalaga, mas mahalaga kaysa kamatayan, maaari siyang sumuko sa ilang mga mapanirang ideya o kulto, at maging mapanganib sa buhay, sa kanyang sarili at sa lipunan. .

Ang mundo ng hinaharap. Tungkol sa isip at irrationality ng mga tao. BSN, 28.10.2008

Ang konsepto ng katwiran sa umiiral na pangkalahatang tinatanggap na mga ideya ay malabo, kadalasan ay tinutukoy ito ng lahat ayon sa gusto niya, na tinatawag na "makatwiran" kung ano ang gusto niya. Para sa ilan, ang "makatwiran" ay maaaring may bahid ng kita, para sa iba - moralizing, para sa iba - pinupuno ang kanilang mga utak ng hindi kinakailangang kaalaman, atbp. Dito ay susubukan kong ipaliwanag kung ano ang dahilan at kung bakit ang modernong sangkatauhan at ang mga kinatawan nito ay hindi matatawag na makatwiran . Sa isang lubos na pangkalahatang kahulugan, ang konsepto ng "isip" ay maaaring maiugnay sa parehong anti-entropy na kadahilanan na kumikilos sa Uniberso, sa kahulugan na ito, ang "isip" ay lumilitaw bilang isang uri ng kasingkahulugan para sa mga konsepto ng "kamalayan", "espiritu. ", atbp. Pagkilos nang makatwiran, paggawa ng panloob na gawain, pagdidirekta ng mga pagsisikap sa pag-unlad ng sarili, ang isang tao ay nagsasagawa ng mga malikhaing aktibidad, pinapadali at pinapalubha ang nakapaligid na katotohanan, sumuko sa mga panlabas na kadahilanan, nagpapakita ng kawalang-galang, itinatapon ang mga nakabubuo na layunin, siya mismo at ang kanyang aktibidad ay bumagsak. sa ilalim ng impluwensya ng ikalawang batas ng thermodynamics, at ang resulta ay pagkasira, pagkasira, kaguluhan sa kanyang sariling personalidad at sa nakapaligid na katotohanan kung saan siya kumikilos. Gayunpaman, kailangan natin ng iba, mas makitid at mas malinaw na kahulugan ng isip, sa isang kahulugan na mas malapit sa ordinaryong katotohanan. Isaalang-alang natin ang dalawang paliwanag, na may paliwanag at pagkakakilanlan ng mga pamantayan ng katwiran at patunay ng hindi makatwiran ng sangkatauhan sa isang mas popular, makamundong kahulugan at sa isang mas mahigpit na kahulugan. Sa isang simple, popular na kahulugan, ang isip ay ang kakayahan sa makabuluhang pag-uugali, na ginagawang posible na mag-isip, upang maunawaan ang kakanyahan ng patuloy na phenomena. Ang dahilan ay tumutulong sa isang tao na magtanong sa kanyang sarili at makabuo ng ilang konklusyon sa pamamagitan ng pagmuni-muni. Tinutulungan ng isip na makilala ang mga tamang desisyon sa mga mali. Kaya, ang isang tao na gumagawa ng mga desisyon batay sa pagmuni-muni at pag-unawa sa estado ng mga gawain ay magiging isang makatwirang tao. Gayunpaman, iniisip ba ng mga tao bago gumawa ng mga desisyon kung ang kanilang mga konklusyon, pagtatasa, mga aksyon ay batay sa isang pag-unawa sa mga bagay? Halatang hindi. Sila ay ginagabayan ng ganap na magkakaibang mga kadahilanan. Mga selyo, label, pagsasaalang-alang sa imahe, imitasyon ng mga awtoridad, herd instinct, atbp. - hindi ito kumpletong listahan ng kung ano ang pinapalitan sa karamihan ng mga kaso na may pagtatangkang mag-isip at gumawa ng makabuluhang desisyon.

Gayunpaman, kahit na ang kawalan ng isang pamamaraan ay hindi lilikha ng isang sitwasyon ng walang pag-asa na walang dahilan kung ang mga tao ay nagsusumikap man lang na maunawaan ang mga bagay-bagay at maghanap ng mga tamang sagot at solusyon. Gayunpaman, ang mga tao ay walang ganoong pagnanais. Sa halip ng mga makatwirang hangarin, ang mga tao, bilang panuntunan, ay may iba, mas primitive na mga adhikain. Bilang resulta, ang sitwasyong umiiral sa lipunan ay isang sitwasyon ng mulat na malawakang pagyurak ng katwiran at pangungutya sa sentido komun. Kung ang isang tao, na ginagabayan ng isang makatwirang pagnanais, ay naghahangad na maunawaan kung ano ang hindi niya nauunawaan, ay hindi nagsasagawa na tiyak na pagtibayin ang mga tesis kung saan siya ay hindi sigurado, umamin ng mga pagkakamali, atbp., ang isang tao, na hindi ginagabayan ng isang makatwirang pagnanais, ay lahat ng bagay ay naiiba - hindi niya binibigyang pansin ang lahat ng hindi niya naiintindihan, hindi ito pumipigil sa kanya na ipahayag ang kanyang sariling mga kategoryang opinyon sa lahat ng mga isyu, hindi siya umamin ng mga pagkakamali at sinusubukang ipasa ang mga maling pahayag bilang tama, atbp., atbp. Ang isang taong nagsusumikap na mag-isip, nagsusumikap na itatag ang katotohanan, maaga o huli ay malalampasan niya ang parehong katotohanan na hindi niya nauunawaan ang mga paraan upang makamit ang katotohanan, at ang kanyang kawalan ng pag-unawa sa ilang mga isyu. Para sa isang taong hindi nagsusumikap para dito, na hindi nagsisikap na hanapin ang katotohanan, ngunit mga solusyon lamang sa ilang mga utilitarian na isyu, ang mga gawaing ito ay hindi malulutas. Sa iba pang mga walang katotohanan na mga ideya na katangian ng modernong sibilisasyon, ang isa sa pinaka-walang katotohanan at nakakapinsala ay ang stereotype tungkol sa instrumental na papel ng isip. Ayon sa stereotype na ito, ang isip ay ilang pantulong na paraan para sa pagsasakatuparan ng mga pangangailangan, para sa paglutas ng mga problema na itinakda ng isang tao, batay sa kanyang mga hangarin. Iyon ay, ang stereotype na ito ay nagmumungkahi na ang isip, sa pangkalahatan, sa kanyang sarili, ay hindi partikular na kinakailangan, ito ay lumiliko lamang kapag ang isang tao ay nakakita ng isang tiyak na gawain (o problema) sa harap niya at nais na makahanap ng solusyon. Ang ganitong nakapipinsalang ideya ng papel ng pag-iisip ay talagang laganap sa modernong lipunan, ito ay nagkakaisa na inuulit ng lahat ng mga pseudo-intelektwal, at hindi na kailangang magbigay ng maraming mga halimbawa na pabor sa pagsang-ayon sa stereotype na ito ng pag-uugali ng mga tao. Gayunpaman, ang kasinungalingan at pagkasira ng stereotype na ito ay madaling makita mula sa katotohanan na upang makita ang isang paparating na problema, o, sa kabaligtaran, isang tiyak na pagkakataon, ang isang tao ay dapat na maunawaan ang katotohanan sa isang sapat na lawak. Bukod dito, ang hindi pag-unawa sa katotohanan sa isang sapat na lawak at pagsunod lamang sa kanilang hindi makatwirang mga pagnanasa, ang isang tao mismo ay maaaring magdala (at patuloy na gumagawa) ng maraming pinsala sa kanyang sarili. Kaya, ang kakulangan ng pagsisikap para sa paghahanap ng katotohanan at ang ideya ng instrumental na papel ng katwiran ay ang pangwakas at mapagpasyang patunay ng hindi makatwiran ng sangkatauhan.

Pamantayan sa Dahilan

Ang pagtaas ng tao sa itaas ng mundo sa paligid niya ay nagbigay sa kanya ng dahilan upang kilalanin ang kanyang sarili bilang isang "makatwirang tao." Pero may sapat ba siyang dahilan para tawagin ang sarili niya? Oo, ang kaniyang mga kakayahan sa pag-iisip ay higit na nakahihigit kaysa sa iba pang mga nilalang sa lupa. Ngunit ang gayong pagtatasa ng katalinuhan ay kamag-anak. Isipin na ang tao ay hindi pa nagpapakita sa lupa. Pagkatapos, batay sa "intelektuwal" na kahusayan sa iba, posible na makilala ang isang makatwirang unggoy. At sa ilang panahon, ang mga dinosaur, bakterya, at maging ang mga pellet ay maaaring maging matalino. Iyon ang dahilan kung bakit, para sa isang walang kinikilingan na pagtatasa ng pag-iisip, kinakailangan ang layunin na pamantayan na magbibigay-daan sa pagtatasa ng isip at pagtukoy sa antas ng pag-unlad nito. Kung ang isang tao ay tatanungin kung ang isang infusoria ay may isip, kung gayon, halos walang pag-aatubili, sasagot siya sa negatibo. Ngunit kung tatanungin mo kaagad ang tanong: bakit? - iniisip ng tao. At talaga, bakit? Ang kakayahang mag-isip nang abstract ay maaaring kunin bilang pangunahing pamantayan ng katwiran. Pagkatapos ay lumitaw ang tanong, ano ang ibig sabihin ng abstract na pag-iisip? Pagkatapos ng lahat, sa esensya, ang anumang pag-iisip na hiwalay sa katotohanan sa isang naibigay na sandali ay abstract. Sa partikular, ang anumang pagpaplano ng mga aksyon para sa hinaharap ay abstract na pag-iisip, dahil sa kasong ito kinakailangan na mag-conjure ng isang sitwasyon na kasalukuyang hindi umiiral sa katotohanan. Ngunit maraming mga hayop ang may kakayahang magplano ng kanilang mga aksyon, kahit sa maikling panahon. Ano kung gayon ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang makatuwirang tao at isang hayop? Malalaman natin ang sagot sa tanong na ibinibigay kung binibigyang pansin natin ang katotohanan na ang lahat ng aktibidad ng hayop ay napapailalim sa mga instinct, at ang lahat ng pag-iisip nito ay nakadirekta sa kanilang kasiyahan. Ang lahat ng mga instinct ng hayop ay nauugnay sa pag-iingat sa sarili at ang pangangalaga ng mga species sa kabuuan. Sa ilalim ng natural na mga kondisyon, ang hayop ay hindi kaya ng anumang aksyon na salungat sa kanyang instincts. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang mga aksyon ng hayop sa bawat tiyak na sitwasyon ay mahuhulaan, at ito ang ginagamit ng isang tao kapag sinasanay siya.

Kaya, natagpuan namin ang pangunahing pagkakaiba sa pag-iisip ng mga hayop at tao. Ang lahat ng pag-iisip ng hayop ay naglalayong bigyang-kasiyahan ang kanilang mga instinct, iyon ay, ang kanilang pag-iisip ay limitado. Ang pag-iisip ng tao ay mas abstract at malayo sa palaging konektado sa natural na instincts. Sa kasong ito, tila ang kakayahang sugpuin ang mga instinct ay maaaring kunin bilang pangunahing pamantayan ng katwiran. Iyon ay, upang suriin ang isip sa pamamagitan ng antas ng higit na kahusayan nito sa mga instinct. Sa pagsasaalang-alang na ito, ito ay tila na may matatag na mga argumento ay maaaring gawin. Dalhin natin ang dalawang matinding kaso. Sa unang kaso, ang isang tao ay ganap na sumusunod sa kanyang mga instinct, sa pangalawa - ganap niyang kinokontrol ang mga ito. Medyo halata na sa unang kaso, ang isang tao ay hindi magkakaiba sa anumang paraan mula sa isang hayop - lahat ng kanyang mga aksyon ay konektado lamang sa kanyang mga instinct, na inilatag ng kalikasan. Sa pangalawang kaso, pinipigilan ng kanyang isip ang natural na instincts, na gumagawa ng mas makatuwirang mga desisyon sa bawat kaso. Kaya, ang lahat ng kanyang mga aksyon ay konektado hindi sa mga instincts, ngunit may dahilan. Gayunpaman, hindi ito. Una, nagagawa pa rin ng mga hayop na pigilan ang kanilang instincts. Ito ay nakakamit sa pamamagitan ng pagsasanay sa kanila ng isang tao. Pangalawa, ang isang tao ay maaaring sugpuin ang kanyang mga instinct hindi sa ilalim ng impluwensya ng katwiran, ngunit para sa isang bilang ng mga tiyak na dahilan. Sa partikular, ang isa sa mga kadahilanang ito ay ang takot sa parusa para sa paglabag sa mga pamantayan ng hostel, na tinukoy ng mga batas. Kaugnay nito, ang kakayahang sugpuin ang mga instinct ay maaari lamang makilala ang kamag-anak na pag-iisip ng isang tao - kung gaano siya mas matalino kaysa sa mga hayop. Gayunpaman, kapag tinatasa ang isip, hindi magagawa ng isang tao nang walang ilang parameter na nagpapakilala sa antas ng impluwensya ng isip sa mga instinct. Bilang karagdagan, dapat itong kilalanin bilang isa sa mga pangunahing, ngunit sa parehong oras ay isinasaalang-alang ang isang bilang ng iba pang mga parameter na may kaugnayan sa rasyonalidad ng pag-iisip, ang objectivity ng pang-unawa sa nakapaligid na mundo, pati na rin ang kakayahan ng isip upang kontrolin ang mga emosyon. Isinasaalang-alang na ang isip ng isang indibidwal na tao ay naiiba sa isip ng pangkalahatang tao, ito ay kinakailangan upang paghiwalayin ang mga ito kapag sinusuri. Upang maging layunin ang pagtatasa ng isip ng bawat partikular na tao o lipunan sa kabuuan, kinakailangan na lumikha ng isang tiyak na sukat. Ngunit para dito, kailangan mo munang matukoy ang pinakamataas na halaga ng sukat na ito, na dapat tumutugma sa ganap na dahilan. Ang kahulugan na ito ay maaaring mahihinuha sa pamamagitan ng mga palatandaan ng ganap na katwiran. Binibigkas namin ang limang pangunahing konsepto na nagpapakilala sa mga palatandaan ng katwiran sa pangkalahatan:

1. Objectivity ng pang-unawa sa nakapaligid na mundo.

2. Ang antas ng pagsupil sa mga instinct.

3. Katuwiran ng pag-iisip.

5. Kontrol ng isip sa mga emosyon.

At ngayon, sa batayan ng mga konseptong ito, tinukoy natin ang mga palatandaan ng ganap na katwiran. Hindi na kailangang patunayan na ang mas obhetibo ng paksa na nakikita ang mundo sa paligid niya, mas mataas ang kanyang isip. Ito ay lubos na halata na ang isang ganap na layunin na pang-unawa sa nakapaligid na mundo ay dapat na tumutugma sa ganap na dahilan. Kasabay nito, hindi dapat malito ang dalawang konsepto - pang-unawa at kaalaman. Ang isang makatwirang paksa ay maaaring hindi alam ang ilang mga batas ayon sa kung saan ang materyal na mundo ay umuunlad, ngunit dapat niyang malinaw na makilala ang pagitan ng kilala at hindi alam. Ang mga paghatol ng isang paksa na may ganap na katwiran ay dapat na nakabatay lamang sa maaasahang mga katotohanan at mahigpit na ebidensya. Ayon sa hindi kilalang mga batas at phenomena ng nakapaligid na mundo, ang mga hypotheses ay maaaring iharap, ngunit ang ganap na dahilan ay hindi kailanman maglilipat ng mga hypotheses na ito sa kategorya ng mga tunay na teorya nang walang magandang dahilan. Ang isang paksa na may ganap na katalinuhan ay nasa kumpletong kontrol ng kanyang likas na instinct. Hindi niya maalis ang mga ito (bukod dito, hindi kinakailangan), ngunit isinasailalim niya sila sa isip. Ang mga instinct ay inilatag ng kalikasan batay sa mga kondisyon para sa kaligtasan ng organismo. At samakatuwid, sa paghihiwalay ng mga paksa, lahat sila ay kapaki-pakinabang at hinihiling. Gayunpaman, sa mga kondisyon kung saan ang mga paksa ay bumubuo ng mga komunidad, karamihan sa mga instinct ay sumasalungat sa kanilang mga bagong relasyon sa lipunan. At dito ang pagkakaroon ng makatwirang pag-iisip ay napakahalaga. Hanggang saan dapat sugpuin ng paksa ito o ang likas na hilig sa kanyang sarili sa ganito o ganoong sitwasyon. Ibig sabihin, ang pag-uugali ng paksa ay dapat na sapat sa umiiral na mga ugnayan sa komunidad kung saan siya kinabibilangan. Nangangailangan din ito ng kumpletong kontrol ng isip sa mga emosyon. Ang kabuuan ng mga pagtatasa na ginawa batay sa mga napiling konsepto ay ginagawang posible upang matukoy ang antas ng pag-unlad ng isip. Upang gawing mas madali ang paglikha ng sukat nito sa hinaharap, tawagin natin ang ganap na karunungan sa katwiran. Alinsunod dito, ang paksang nagtataglay nito ay tatawaging matalinong paksa (sa partikular, isang tao - isang matalinong tao). Kaya, natukoy namin ang mga katangian ng pinakamataas na pag-iisip at itinalaga ito ng isang halaga - karunungan. Mula sa naunang pangangatwiran, mahihinuha natin na ang paksa (ang paksa sa pinakamalawak na kahulugan), na may pinakamaliit na isip, ay mayroon lamang instincts. Kaya, kinukuha natin ang pagiging likas bilang panimulang punto sa sukat ng katwiran.

Kasunod ng mga instinct, lumilitaw ang kakayahan para sa hindi makatwiran na pag-iisip, iyon ay, lumilitaw ang isang paksa ng pag-iisip. Ang hindi makatwirang pag-iisip ang magiging pangalawang dibisyon sa ating sukat ng katwiran. Ang hindi makatwiran ng pag-iisip ay nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong pag-asa sa mga instincts. Unti-unti, nagiging mas makatwiran ang paksa - nakuha niya ang kakayahang makatuwirang pag-iisip. Kaya, ang ikatlong dibisyon sa sukat ng katwiran ay tatawaging rational thinking. Sa magkakasunod na pagkakasunud-sunod, ang sukat ng isip ay magiging ganito:

1. Instinct

2. Hindi makatwiran na pag-iisip

3. Makatuwirang pag-iisip

4. Karunungan

Ngayon subukan nating sagutin ang tanong, sa anong marka ng sukat na ito ang pag-iisip ng tao? Ngunit, sa pagtatanong ng ganoong katanungan, bigla nating natuklasan na imposibleng sagutin ito kaagad, dahil hindi malinaw kung anong uri ng tao ang dapat nating pag-usapan? Ang katotohanan ay dahil sa ilang mga pangyayari, iba ang antas ng pag-iisip ng mga tao. Sa pamayanan ng mga taga-lupa ay mayroong mga tao sa lahat ng antas ayon sa sukat ng katwiran na ating hinuhusgahan. Sa antas na likas, may mga taong may abnormal na pag-unlad (ang mahina ang pag-iisip, ang may sakit sa pag-iisip). Ito ay isang medyo maliit na bahagi ng sangkatauhan, bilang isang patakaran, na pinagkaitan ng pagkakataon na aktibong maimpluwensyahan ang lipunan sa kabuuan. Hindi bababa sa 20% ng populasyon ng mundo ang nasa antas ng hindi makatwirang pag-iisip. Sino ang kabilang sa kategorya ng mga taong ito? Tulad ng nabanggit na, kabilang dito ang mga tao na ang pag-iisip ay halos ganap na napapailalim sa kasiyahan ng mga instinct. Ang instincts ng tao ay walang pinagkaiba sa instincts ng anumang hayop. Tulad ng mga hayop, ang pangunahing instinct ng tao ay ang instinct ng pag-iingat sa sarili. Ang lahat ng iba ay napapailalim sa instinct na ito. Kabilang sa mga ito, kinakailangang isa-isa ang instinct na naghihikayat sa isang nangingibabaw na posisyon sa mga relasyon sa lipunan. Upang makamit ito, ang mga taong may hindi makatwirang pag-iisip ay gumagamit ng buong arsenal ng iba pang mga instinct. Pagpatay, karahasan, pagnanakaw, pagnanakaw - lahat ng mga pagkilos na ito ay katangian ng lahat ng mga hayop sa antas ng mga instinct. Sa pakikibaka para sa kanilang pag-iral, ginagamit nila ang mga ito nang walang pag-iisip - depende sa ito o sa sitwasyong iyon, ito o iyon na likas na hilig ay gumagana lamang para sa kanila. Kasabay nito, ang isang taong nag-iisip ay ginagawa ito nang may kamalayan. Batay sa ideyang ito, ang mga taong may di-makatuwirang pag-iisip ay kinabibilangan ng mga indibidwal na kriminal (mga mamamatay-tao, magnanakaw, magnanakaw, manloloko, tiwaling opisyal, atbp.) at mga komunidad ng kriminal. Bilang karagdagan, kasama sa kategoryang ito ang karamihan ng mga potensyal na kriminal na hindi pa nakakagawa ng krimen, ngunit dahil sa antas ng kanilang pag-iisip, ay handang gawin ito sa isang pagkakataon.

Ang isang puna ay kailangang gawin dito. Ang dahilan ay hindi dapat makilala sa talino. Ang katalinuhan ay ibinibigay sa tao sa pamamagitan ng kalikasan, ang isip ay nakuha sa proseso ng kanyang buhay. Ang antas ng katalinuhan ng mga malulusog na tao ay bahagyang naiiba, habang ang antas ng katalinuhan ay malawak na nag-iiba. Ang mga kinatawan ng mundo ng kriminal, na tinutukoy ko sa mga taong hindi makatwiran na nag-iisip, sa likas na katangian ay may halos kaparehong katalinuhan gaya ng mga matalinong tao, ngunit ito ay natanto kapag nasiyahan ang kanilang mga batayang instinct. Kaya, ang kategoryang ito ng mga tao ay nasa pinakamababang yugto ng pag-unlad ng isip. Sa katunayan, ito ay mga hayop na may mataas na katalinuhan. Kasabay nito, ito ang pinaka-aktibong bahagi ng mga tao, dahil palagi silang nakikipaglaban para sa kanilang sariling kapakanan sa kapinsalaan ng iba at ginagawa ito sa ilalim ng impluwensya ng walang pigil na mga instinct. Susunod, dapat mong i-highlight ang mga taong may kakayahang bahagyang sugpuin ang kanilang mga instinct. Kasama sa kategoryang ito ang humigit-kumulang 70% ng populasyon ng mundo. Karaniwan, sila ay mga taong masunurin sa batas na may kakayahang gumawa ng mga maliliit na pagkakasala. Kasabay nito, hindi bababa sa 80% sa kanila ang pinipigilan ang kanilang mga baser instincts sa mas malaking lawak dahil sa takot sa parusa. Ang bahaging ito ay medyo naiiba sa isip mula sa hindi makatwirang pag-iisip ng mga tao, ngunit hindi makabuluhang. Hindi pa sila maiuugnay sa makatwirang pag-iisip - sila ay nasa yugto ng paglipat mula sa hindi makatwiran tungo sa makatuwirang pag-iisip. Ang natitirang 20% ​​​​(ng inilalaan na 70%) ay makatwirang pag-iisip, na may kakayahang layunin na pang-unawa sa mundo sa kanilang paligid at may malay na pagsupil sa bahagi ng kanilang mga instinct. Ang natitirang 10% ng populasyon ng mundo ay karaniwang nasa paglipat mula sa makatwirang pag-iisip tungo sa karunungan. At isang maliit na bahagi lamang sa kanila ang makikilala bilang mga matatalinong tao. Dito angkop na itanong ang tanong: saan nanggagaling ang lahat ng porsyentong ito? Ito ay isang lehitimong tanong, dahil ito ay direktang nauugnay sa paksa. Kung walang sagot dito, ang lahat ng naunang pangangatwiran ay walang halaga. Gusto kong tandaan kaagad na ang lahat ng mga porsyento ay hindi nakuha bilang isang resulta ng ilang uri ng mga istatistika o naka-target na mga survey. Nabuo sila bilang isang resulta ng isang malawak na hanay ng personal na komunikasyon ng may-akda sa mga tao at isang pagsusuri ng mga relasyon sa lipunan na nagpapakita ng kanilang sarili sa pang-araw-araw na buhay (iyon ay, maaaring sabihin ng isa, sa haka-haka). Para sa kadahilanang ito, ang dibisyon ng mga taong naninirahan sa ating planeta, ayon sa kanilang isip sa mga tuntunin ng quantitative ratio, ay maaaring ituring na subjective. Gayunpaman, ang mismong dibisyon sa sukat ng dahilan (nang walang quantitative assessment) ay layunin.

Nabanggit namin kanina na ang isip ng isang indibidwal ay maaaring magkaiba nang malaki sa isip ng isang komunidad. Nakita natin na ang pag-iisip ng modernong tao ay maaaring mag-iba-iba mula sa pinakamababang antas (katutubo) hanggang sa pinakamataas na antas (karunungan). Ang pag-iisip ng modernong pamayanan ng mga taga-lupa ay may napaka-tiyak na antas. Upang matukoy ang antas na ito, bumalik tayo sa pagsasaalang-alang sa mga pangunahing konsepto na nagpapakilala sa mga palatandaan ng isip. Alamin natin kung hanggang saan ang mga pangunahing katangian ng isip ay katangian ng modernong pamayanan ng mga taga-lupa. Magsimula tayo sa sagot sa tanong na: "Gaano katiyakan ang pananaw ng sangkatauhan sa mundo sa paligid nito?". Ang bawat tao sa kanyang buhay kahit isang beses ay nagtatanong: saan nagmula ang lahat, paano gumagana ang mundo, ano ang kaluluwa, ano ang kahulugan ng buhay? Kasabay nito, tinutukoy niya ang kaalamang naipon ng sangkatauhan. At narito siya ay nahaharap sa ganap na kawalan ng katiyakan, dahil mayroong maraming iba't ibang mga sagot sa lahat ng mga tanong na ito, na kadalasang nagkakasalungatan sa isa't isa. Bilang resulta, pinipili ng isang tao ang sagot na mas naiintindihan niya. Bilang isang tuntunin, ang mga tao ay may malaking tiwala sa opisyal na agham. Ngunit sa kasalukuyang antas, hindi ito nagbibigay ng hindi malabo na mga sagot. Sa agham, mayroong iba't ibang mga hypotheses, na karamihan sa mga tao ay walang oras upang maunawaan. Bilang karagdagan, ang mga konsepto tulad ng kawalang-hanggan at kawalang-hanggan ay itinuturing na isang bagay na hindi maunawaan. Kaya naman mas malapit at mas naiintindihan ng karamihan sa mga tao ang mythical assertion na ang mundo ay nilikha ng Diyos. Ang pananampalataya sa Diyos ay karaniwang nag-aalis ng maraming tanong. Ang ideya na ang lahat ay mula sa Diyos ay pinipigilan ang pagnanais na malaman ang mundo, dahil ang lahat ay maaaring ipaliwanag sa isang parirala: "Kaya ito ay nakalulugod sa Diyos." Ang bulag na pananampalataya ay ang unang tanda ng kamangmangan. Ang paniniwala sa katotohanan ng mga alamat na nilikha ng mga ignoramus ay ignorance squared. Ang mga mananampalataya ay palaging nakikita ang mundo na may kinikilingan. Kasabay nito, hindi lamang ang mga naniniwala sa Diyos ang dapat ituring na mga mananampalataya. Ang mga tao ay maaaring maniwala sa anumang bagay: sa prinsipyo ng relativity ni Einstein, sa pagkakaroon ng mga flying saucer, manghuhula at manghuhula, saykiko, nakakatawang tsismis, atbp. Ang karamihan sa mga tao ay bulag na naniniwala (kahit sa isang bagay). Kaya, nakikita ng modernong sangkatauhan sa kabuuan ang mundo na may kinikilingan.

Gaya ng nabanggit sa itaas, karamihan sa mga tao ay ginagabayan ng kanilang mga instinct. Sa pangkalahatan, halos imposible na sugpuin ang mga instinct sa isang tao mula sa labas. Ang bawat tao ay maaaring sugpuin sila nang may kamalayan lamang. Ito ay isang mahalagang pangungusap dahil marami itong maipaliwanag. Sa partikular, ang mga tagapagtatag ng ideya ng pagbuo ng isang komunistang lipunan ay hindi isinasaalang-alang ito, at samakatuwid ang pagpapatupad nito sa USSR ay malinaw na tiyak na mapapahamak sa kabiguan. Walang mga panunupil sa panahon ni Stalin ang maaaring sugpuin ang mga instinct na nauugnay sa pagnanais ng bawat isa na masiyahan ang kanilang sariling mga pangangailangan una sa lahat. Ang karamihan sa mga tao, sa katunayan, ay hindi naunawaan ang pangunahing prinsipyo ng komunistang lipunan, na: "Mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan, sa bawat isa ayon sa kanyang pangangailangan." Hindi nila naunawaan na "mula sa bawat isa ayon sa kanyang kakayahan" ay nangangahulugan na ang isang tao sa kanyang trabaho ay dapat ipakita ang lahat ng kanyang mga kakayahan, iyon ay, ang bawat isa ay kailangang magtrabaho hindi sa lawak ng kanyang mga hangarin, ngunit sa abot ng kanyang lakas at kakayahan. . Ang bawat tao ay dapat sinasadyang magdala ng pinakamataas na benepisyo sa lipunan. Hindi rin nila naunawaan na "sa bawat isa ayon sa kanyang mga pangangailangan" ay nangangahulugan ng isang makatwirang pangangailangan na nagsisiguro ng isang disenteng buhay para sa bawat miyembro ng lipunan. Sa mga kondisyon ng pagkakapantay-pantay, na naisip sa isang komunistang lipunan, kailangang magkaroon ng muling pagtatasa ng mga halaga. Ang isang tao ay dapat na nawala ang mismong pagnanais na tumayo sa iba sa gastos ng ilang materyal na gastos. Ang may-ari ng luho ngayon ay tumatanggap lamang ng moral na kasiyahan sa sarili dahil ito (sa kanilang opinyon) ay pumukaw ng inggit ng iba. Ang halaga ng gayong karangyaan ay agad na bumagsak kung ito ay magagamit sa lahat nang walang pagbubukod. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang mga pangunahing halaga ay nagiging mga kakayahan sa pag-iisip ng isang tao, ang kanyang kahinhinan at pakikisalamuha. Ang isang komunistang lipunan ay maaari lamang maorganisa sa isang matalinong pamayanan. Sa kasalukuyan ang sangkatauhan ay hindi pa handa para dito, dahil hindi pa nito kayang pigilan ang mga instincts nito. Ang karamihan sa mga tao sa pangkalahatan ay hindi maunawaan ang mismong ideya ng pagbuo ng isang komunistang lipunan.

Ngayon itanong natin sa ating sarili ang tanong: "Gaano makatwiran ang modernong sangkatauhan"? Ang katwiran ay dapat na karaniwang nailalarawan sa pamamagitan ng isang minimum na mga gastos na may pinakamataas na nakamit na epekto. Ang makatwiran o hindi makatwiran ay maaaring maging mga relasyon sa pagitan ng mga miyembro ng isang partikular na lipunan, mga aksyon na naglalayong lumikha ng mga materyal na halaga, ang mismong paggamit ng mga halagang ito at likas na yaman sa pangkalahatan. Ang katwiran sa mga relasyon sa pagitan ng mga tao ay dapat na nauugnay sa kumpletong pagkakapantay-pantay at pantay na responsibilidad para sa pagsunod sa mga batas ng komunidad. Sa anumang modernong lipunan, ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao ay malayo sa makatwiran. Sa walang modernong bansa sa mundo (gaano man ka demokratiko ang tawag nito sa sarili nito) mayroong aktwal na pagkakapantay-pantay sa harap ng mga batas, bagama't ito ay idineklara sa karamihan ng mga estado. Bilang karagdagan, ang sukat ng responsibilidad sa harap ng mga batas ay, sa karamihan, ay hindi sapat. Mula sa pananaw ng rasyonalidad, dapat tiyakin ng mga batas ang pagkakapantay-pantay ng mga karapatan ng bawat taong sumusunod sa batas at ang kanyang proteksyon mula sa mga taong lumalabag sa mga pamantayan ng komunidad. Ang mga batas ay hindi dapat magbigay ng parusa para sa isang krimen, ngunit isang sukatan ng proteksyon, na dapat matukoy batay sa panganib ng nagkasala sa lipunan. Halimbawa, kung ang isang tao ay nakagawa ng pagpatay sa pamamagitan ng kapabayaan, kung gayon ano ang punto ng paghihigpit sa kanyang kalayaan - hindi siya mapanganib sa lipunan. Ang pagpatay ay nangyari sa pamamagitan ng isang nakamamatay na aksidente, nang walang anumang layunin. Sa kasong ito, bilang isang sukatan ng responsibilidad para sa kanyang kapabayaan, ang isang tao ay dapat magbayad para sa pinsala na dulot ng mga kamag-anak ng namatay. Gayunpaman, salungat sa sentido komun, maaari siyang ipadala sa bilangguan. Kasabay nito, ang isang tao na nakagawa ng ilang mga pinagplanohang pagpatay ay maaaring masentensiyahan ng 15 taon sa bilangguan at palayain pagkatapos ng 8 taon para sa "exemplary behavior". Kasabay nito, kagiliw-giliw na alam ng lahat (at kinukumpirma ito ng mga istatistika): ang taong ito ay lubhang mapanganib para sa lipunan. Ang karamihan sa gayong mga tao ay nagpapatuloy sa kanilang mga gawaing kriminal, na pinapatay ang mga inosenteng mamamayan. Nasaan ang logic at common sense dito? Nasaan ang isip ng tao? Kailan mauunawaan ng lipunan na ang parusa ay, sa esensya, isang pagpapakita ng likas na ugali ng hayop? Ang pamamaraang ito ay ganap na hindi epektibo, dahil wala itong kinalaman sa proteksyon ng lipunan. Ito ang ginagamit ng mga pseudo-humanist, na sumasalungat sa pagpapaigting ng responsibilidad sa harap ng batas para sa mga taong gumagawa ng malubhang krimen. Sabi nila, hindi nang walang dahilan, na ang mas mahigpit na parusa ay hindi humahantong sa pagbaba ng antas ng krimen.

Mula sa punto ng pananaw ng pagiging makatwiran, ang hukuman ay hindi dapat maglapat ng isang sukatan ng parusa, ngunit isang sukatan ng kinakailangang proteksyon ng lipunan. Pagkatapos ang lahat ay mahuhulog sa lugar. Kung ang isang tao ay paulit-ulit na sadyang nakagawa ng mga pagpatay, kung gayon siya ay lubhang mapanganib para sa lipunan. Upang maprotektahan ang sarili, ang lipunan ay may isang paraan lamang - ang permanenteng ihiwalay ang pumatay sa lipunan. Bibigyan man siya ng habambuhay na pagkakakulong o parusang kamatayan, sa anumang kaso, ito ay hindi isang parusa, ngunit isang sukatan ng proteksyon. Ang mga pagtutol ng mga pseudo-humanista ay napakasimpleng binabalewala. Maaaring hindi nito mapipigilan ang mga bagong kriminal na ganitong uri mula sa paggawa ng mga kalupitan, ngunit sa kabilang banda, ang mga nahatulan ay hindi kailanman gagawa ng mga krimen. At ito ay tiyak na hahantong sa isang pangkalahatang pagbawas sa krimen. Upang makita ito, sapat na upang magbigay (maaaring hindi masyadong tama, ngunit napaka nakakumbinsi) isang halimbawa na may kaugnayan sa proteksyon ng mga tao mula sa mga mapanganib na hayop. Kapag pumatay ng masugid na aso, hindi iniisip ng isang tao na pinarurusahan niya ito. Alam niya na siya ay isang panganib sa mga tao, at samakatuwid ang kanyang pagpatay ay itinuturing na proteksyon. At ang panukalang ito ay nakakatulong upang maiwasan ang pagkalat ng sakit sa mga tao. Sa hinaharap, kapag ang komunidad ng mga tao ay naging matalino, ang mga modernong batas ay pag-aaralan kasama ng mga digest ni Justinian at ihahambing sa isa't isa sa mga tuntunin ng bilang ng mga kahangalan na nagpapakilala sa antas ng pag-iisip ng mga tao sa iba't ibang panahon. Ang konsepto ng rational behavior ay malapit na konektado sa rationality ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao, dahil ang pag-uugali ng mga tao ay madalas na kinokontrol ng mga tradisyon, kaugalian, etiquette at marami pang ibang mga convention. Ang mga kombensiyon ay, sa ilang lawak, mga hindi nakasulat na batas na tumutukoy sa pag-uugali ng tao sa isang partikular na sitwasyon. Halimbawa, ang mga damit ay orihinal na nagsilbi bilang isang paraan ng pagprotekta laban sa lamig. Ang mga primitive na tao ay nakasuot lamang ng mga balat kapag lumamig ito. Sa mainit na panahon, nanatili silang hubad. Gayunpaman, sa paglipas ng panahon, lumitaw ang isang kombensiyon na nag-uutos sa pagsusuot ng mga damit kahit na hindi ito kailangan. Ang sinumang tao na lumihis sa kumbensyong ito ay tiyak na mapapahamak sa publiko, habang mula sa punto ng katwiran, ang isang tao ay dapat manamit o hubad para lamang sa kalinisan. Sa beach, halimbawa, hindi kailangan ang mga damit, ngunit sa pampublikong sasakyan ito ay kinakailangan lamang.

Kumuha tayo ng isa pang halimbawa. Mula sa pananaw ng rasyonalidad, ang anumang sinasalitang wika ay isang paraan ng komunikasyon. Ang bawat salita sa wika ay nagdadala ng isang tiyak na semantic load. Sa una, ang mga salita ay hindi nahahati sa masama at mabuti, dahil ang pagtatalaga ng isang tiyak na kahulugan sa isang kumbinasyon ng mga tunog ay may kondisyon. Ang parehong konsepto sa iba't ibang mga wika ay tinukoy ng iba't ibang mga salita, iyon ay, iba't ibang mga kumbinasyon ng mga tunog. Bilang karagdagan, ang parehong konsepto ay maaaring ipahayag sa iba't ibang paraan at sa parehong wika. Masasabi natin sa isang tao na siya ay napakalupit, ngunit maaari nating sabihin na siya ay isang despot. Masasabi rin natin na gustong umihi ng isang tao, o sabihin na lang na gusto niyang umihi. Ngunit ayon sa umiiral na kombensiyon, ang salitang "shit" ay bulgar. Ang salitang ito ay wala kahit sa diksyunaryo ng Microsoft Word. Mula sa pananaw ng rasyonalidad, ang naturang kombensiyon ay walang katotohanan. Gaano man tayo ka-sopistikado sa alegorya, ang kahulugan ng sinabi ay nananatiling pareho. Napakahaba ng listahan ng mga walang katotohanang kombensiyon sa buhay ng mga tao. Ang kanilang karamihan ay nagbunga ng isang buong agham na may kaugnayan sa kagandahang-asal. Ang kagandahang-asal sa pinakamaliit na detalye ay nag-uutos sa pag-uugali ng isang tao kapag kumakain, kapag nakikipagkita, kapag nakikipagkita sa mga kakilala sa bahay, sa kalye o sa iba pang mga pampublikong lugar, atbp. Karamihan sa mga taong nag-iisip na may katwiran ay nararamdaman ang kahangalan ng mga kombensiyon. Ang mga nag-iisip nang hindi makatwiran ay nararamdaman ito nang intuitive. Ito lamang ang makapagpapaliwanag ng lambing na nagiging sanhi ng kamadalian ng pag-uugali ng mga bata. Ang mga bata ay wala sa lahat ng mga pagkiling. Kakatwa, ngunit mas makatwiran sila kaysa sa mga matatanda. Sa hinaharap, ang isang matalinong tao ay magkakaroon ng kamadalian ng isang bata. Para sa karamihan, ang mga kombensiyon ay nakakaapekto sa kasapatan ng pag-uugali. Sa partikular, ang pagsunod sa mga kinakailangan ng etiketa, ang isang tao ay hindi kumikilos bilang ito ay maginhawa para sa kanya, ngunit bilang inireseta ng etiketa. Ang sangkatauhan ay nagpapakita ng tahasang irrationality kapag gumagamit ng likas na yaman. Sapat na sabihin na halos 30 porsiyento ng lahat ng natupok na mapagkukunan ay ginugugol sa mga armas. Iyon ay, hindi para sa paglikha, ngunit para sa potensyal na pagkawasak at pagkawasak sa sarili. At ito sa kabila ng katotohanan na alam ng sangkatauhan na ang likas na yaman na sinasayang nito ay halos hindi mapapalitan. Ang paggamit ng mga mapagkukunan para sa mga armas ay direktang nauugnay sa pagsiklab ng mga digmaan. Ang mga digmaan ay pinakawalan ng mga taong hindi makatwiran na nag-iisip, ngunit ang lahat ay nagdurusa mula sa kanila, mula sa likas na mga tao hanggang sa matalino. Para lamang sa mga digmaan ang sangkatauhan ay dapat tanggihan ang katwiran... Hindi ko ito tinatapos at hindi inaayos ang posisyon ng modernong sangkatauhan sa sukat ng katwiran. Depende sa antas ng pag-iisip ng mambabasa, siya mismo ang magtatakda ng lugar ng sangkatauhan dito.

2.3. Mga kabalintunaan ng tao

Zimbuli A.E. Mga kabalintunaan, mga kabalintunaan...

Dialogue sa tram: "Bumaba ka na ba?
- Hindi. - Pagkatapos ay magpalit tayo.
- Tayo. Anong meron ka?"

"Maraming kabalintunaan. Ilang pera"
(Mula sa mga personal na obserbasyon ng domestic reality)

"Kung saan may isang patay na dulo para sa isang tanga, para sa isang matalino ay may isang tinidor" (Folk wisdom)

Mula noong sinaunang panahon, ang mga kabalintunaan ay nasasabik sa mga tao, nakakaakit ng atensyon ng mga pantas, komedyante, at mga rogue. Marahil ang pinaka-maigsi na kabalintunaan ay ang kabalintunaan ng Sinungaling. Binubuo ito ng dalawang salita lamang: "Nagsisinungaling ako." Ang pahayag na ito ay lumalabas na sumasalungat sa sarili. Pagkatapos ng lahat, ang pagtatapat ng kanyang kasinungalingan, ang isang sinungaling ay tumitigil sa pagiging sinungaling at nagsasalita ng katotohanan. Iniulat ng tradisyon na ang pilosopo na si Diodorus Kronos ay namatay sa kalungkutan na hindi niya malutas ang kabalintunaan na ito sa anumang paraan. At isang tiyak na Filit Kossky ang nagpakamatay sa kadahilanang ito. Sana ikaw at ako ay magpakita ng higit na pagpipigil sa sarili at huwag magmadali sa mga konklusyon. Bukod dito, marami pang kakaibang bitag para sa pag-iisip. At kadalasan ay medyo hindi nakakapinsala, kung minsan - nakakahamak. Tulad ng: "Kung ano ang hindi mo nawala, mayroon ka. Hindi ka nawala ang mga sungay. Kaya mayroon kang mga sungay." Isa pang halimbawang makitid ang pag-iisip: "Tumigil ka na ba sa pambubugbog sa iyong matandang lola?" (Kung "oo" ang sagot mo - ibig sabihin natalo ka dati; kung "hindi" ang sagot mo - ibig sabihin ay patuloy kang matatalo!). Kahit na tayo, sanay sa lahat ng uri ng mga kahangalan, metamorphoses, kabalintunaan ay hindi maaaring humanga. Ilang butil ang nagsisimula sa bunton? Pagkatapos ng lahat, ang isang butil ay malinaw na hindi isang bunton. Idagdag natin ang pangalawa - wala pang tambak. Idagdag natin ang pangatlo - lahat ay hindi! Kaya sa anong punto, pagdaragdag at pagdaragdag ng isang butil sa isang pagkakataon, posible bang sabihin: ngayon ay mayroon na tayong isang bungkos ng mga butil? Well, talaga. Ipagpalagay na tayo, na nabubuhay sa pagliko ng ikalawa at ikatlong milenyo ng isang bagong panahon, maaari ba nating malinaw na sabihin: "ngayon"?

Ang dakilang master of paradoxes ay si Tertullian (circa 160-220). "Credo, quia absurdum est" ("Naniniwala ako dahil ito ay walang katotohanan") - ang formula na ito ay naghahatid ng isa sa kanyang pinakatanyag na mga thesis. Well, ito ay napakatalino! Kung bago si Tertullian (at pagkatapos!) ay sinubukan ng mga may mabuting hangarin na patunayan ang pananampalataya, suportahan ito ng kaalaman, lohikal na mga kalkulasyon, hindi lamang siya umiwas sa talakayan. Desperado niyang dinala ang talakayan sa ibang antas. Hindi "sa kabila ng", ngunit "dahil"! Gayunpaman, hindi tayo lilihis sa pangunahing linya ng ating pangangatwiran. Interesado kami sa mga kabalintunaan na hindi nauugnay sa relasyon sa pagitan ng kaalaman at pananampalataya, at hindi mula sa punto ng view ng pormal na lohika, ngunit sa abot ng mga ito ay matatagpuan sa mga moral na relasyon at mga pagtatasa. "Pyrrhic victory" (mataas na intensyon, ngunit hindi katumbas ng presyo at benepisyong natanggap), "Kamatayan na tinapakan ng kamatayan" (mga matagumpay na salita mula sa isang Kristiyanong panalangin), "Maging tama sa maling landas" (payo ni Omar Khayyam), "We will sirain ang buong mundo ng karahasan" ( programmatic application ng komunista "International"), "Blinding darkness" (Arthur Koestler, tungkol sa parehong komunistang pagbabago sa mundo, ngunit medyo sa ibang socio-historical perspective), "Ano ang aming pinoprotektahan , mayroon tayo" (M. Zhvanetsky - ngayon tungkol sa mga tunay na paraan ng komunistang pagtatayo sa ating indibidwal na bansa) - iyon talaga: mula sa dakila hanggang sa katawa-tawa! ... Mga kabalintunaan, mga kabalintunaan. At, sa pamamagitan ng ang paraan, hindi eksklusibo traps para sa pag-iisip - mabuti, ibang-iba paradoxes!

Mga kabalintunaan ng moral na pang-unawa

Ang isa at parehong katotohanan, ang isang kilos ng iba't ibang tao ay malamang na magkaiba. Kung ano sa isang tao ang magiging kalmado at katumpakan, ang isa pa ay tatawagin na nakakapagod at pedantry. Ang pangangarap ay maaaring lumitaw bilang katamaran, pagtitipid - pagiging maramot. Sa A. Matyushkin-Gerke, nabasa ko ang sumusunod na humoresque: Mula sa punong tanggapan ay humingi sila ng characterization para sa Donkey. Ang oso ay nag-isip at sumulat: "Mabagal at matigas ang ulo." "Wag kang tanga" sabi ni Lisa. "Hindi mo ba alam na aasenso siya?" Ano ang dapat kong isulat tungkol sa kanya? - Oso ay nasaktan. - Ang parehong, ngunit sa ibang salita. - Ipinaliwanag ni Lisa at agad na nagsulat: "Hindi gumagawa ng padalus-dalos na mga desisyon. Patuloy sa pagkamit ng layunin." At pagkatapos ng lahat subukan, kumapit! Sa kabilang banda, mayroong isang sinaunang Romanong kasabihan: "Si duo faciunt idem, non est idem" ("Kung ang dalawang tao ay gumawa ng parehong bagay, hindi ito ang parehong bagay") (Ito ay sinabi ni Terentius, ang dakilang komedyante - 190 - 159 BC . e.). Bukod dito, ang parehong kasabihan ay nagsasabi: "Kung ano ang pinahihintulutan kay Jupiter, ito ay hindi pinapayagan sa toro" ("Quod licet Jovi, non licet bovi")7. Siyempre, ito ay matatawag na moralidad ng dobleng pamantayan. Ngunit ito ang katotohanan. Dito makatuwiran na magtaltalan tungkol sa pagiging katanggap-tanggap ng mga kaibahan, tungkol sa pangangailangang maghanap ng mga karaniwang pamantayan, ngunit magkakaroon ng mga pagkakaiba. Kahit na pareho tayong nagbabasa ng mga libro, magkaiba ang ating mga karakter. Nakikita ng isang tao ang gingerbread man bilang independyente, isang tao - pabaya, isang tao - walang utang na loob. Ito ay kapwa ang kadakilaan ng panitikan at ang karunungan ng buhay. Kadalasan, ang pang-unawa sa sarili at sa iba ay naiiba sa pinakakaibang paraan. "Sa trabaho, parang mas bahagi mo, at sa pagkain - ng iba." "Lobo, na hindi ko makikilala, hayaan siyang mabuhay ng isang libong taon." Marami ang nakapansin na ang pangangati tungkol sa isang masikip na kalye ay may ibang kalikasan, o sa halip, ito ay may ibang addressee - depende sa kung sinusubukan mong tumawid sa kalsada (halimbawa, para sa kapakanan ng pagiging kumpleto, na may isang karwahe ng sanggol) , o nagmamaneho ka sa parehong kalsada sakay ng kotse, trolleybus, tram. At kahit na ang galit ay nakatuon sa parehong direksyon, ang lahat ay hindi gaanong simple.

Minsan ay naupo ako sa isang silid kung saan tumakbo ang isang galit na kasamahan - kasama ang balita na sa aming lungsod ay tinawag ng ilang punong-guro ng paaralan ang mga lalaki sa kanyang opisina at nakipagmahalan sa kanila. "Wow, direktor!" galit na galit ang kapitbahay ko. "Wow, boys!" bulalas ng isa. "Wow, sa opisina mo!!" ang pangatlo ay tumugon. Tama si B. Shaw nang sabihin niya: "Walang mga tao na maaalala ang parehong pangyayari sa parehong paraan"! Tungkol sa parehong - kawikaang Ruso: "Ang bawat Paul ay may sariling katotohanan." Hindi kataka-taka na ang mga taong nakikita ang sitwasyon (o ang mundo sa kabuuan) ay naiiba ang pag-unawa sa isa't isa bilang isang bagay na hindi makatwiran, kabalintunaan, kung minsan ay mahirap tiisin, at kahit na nangangailangan ng pagwawasto. Kasabay nito, hindi dapat overdramatize ang sitwasyon. Pagkatapos ng lahat, ano ang makakakita, halimbawa, isang gutom na baka sa isang football match?! Siyempre, kahit sino sa atin sa simula ay may mas magandang posisyon kaysa sa baka na ito. Nagagawa nating makinig at mag-isip tungkol sa ginagawa ng iba. At kahit na ang mundo ng mga tao ay ibang-iba, ang espasyo ng kultura ay nagbubuklod sa ating lahat. Una sa lahat, ang pag-install ng dialogue ay mahalaga dito. Halimbawa, kahit na ang gayong neutral na bagay ng pang-unawa bilang abot-tanaw ay may kakayahang itulak tayo sa isang argumento. May magsasabi: "ang abot-tanaw ay isang ilusyon." At ang isa, bumubula ang bibig, ay magpapatunay na "ang abot-tanaw ay isang bagay na konkreto." Ngunit tanungin ang isa at isa kung ano ang ibig nilang sabihin sa salitang "abot-tanaw"? At lumalabas na ang una ay nangangahulugang ang gilid ng lupa, kung saan maaari kang lumipat sa ibabaw, ngunit ang Earth ay bilog, at samakatuwid ay hindi namin maaabot ang "gilid" na ito. At ang kanyang kalaban ay nangangahulugan sa ilalim ng abot-tanaw ng isang tiyak na linya kung saan nagtatagpo ang lupa at langit, mula sa linyang ito ay posible na sukatin ang anggulo kung saan sumisikat ang Araw. At ang parehong mga disputants ay magiging tama. Ang buong lihim ay kung maaari nilang isaalang-alang ang karagdagang bersyon. Hindi kailangang kunin agad ang pananaw ng kalaban. Ngunit mula sa pananaw ng moralidad, mas mainam pa rin na magsimula ng isang diyalogo kung ang bawat disputant ay kinikilala ang pananaw ng kalaban bilang isang katotohanan. Kaya, isang pundasyon ang ilalatag, isang uri ng tulay, para madaig ang kailaliman ng hindi pagkakaunawaan. Upang malutas ang kabalintunaan. Ang isa pang bagay ay kung minsan sa mga negosasyon sa pagitan ng mga kinatawan ng iba't ibang mga mundo ng halaga, ang mga kinatawan ng hukuman at opisina ng tagausig ay napipilitang kumilos bilang mga tagapamagitan. Pagkatapos ng lahat, ang isa sa mga pinaka-dramatikong moral na kabalintunaan ay ang kabalintunaan ng pagpaparaya. Ang isang walang katapusang pasyente, mapagparaya na tao ay kadalasang napapahamak - kung siya ay napapaligiran ng malupit, walang prinsipyong mga tao; at mas kakila-kilabot ang kanyang kapalaran kung, bilang karagdagan, mahusay pa rin nilang manipulahin ang mga paghuhusga tungkol sa mga liberal na halaga.

Ang Norway ay iniulat na may pinakamahigpit na batas laban sa nikotina sa mundo. Kaya ano ang ibig sabihin na nilalabag ang karapatan ng mga naninigarilyo doon? O: ang radyo ay nag-broadcast ng impormasyon na ang isang demonstrasyon sa pagtatanggol sa mga karapatan ng mga sekswal na minorya ay naganap sa kabisera ng Amerika. Sa isang lugar ang mga magnanakaw at mandurukot ay magsisimulang ipagtanggol ang kanilang mga karapatan (sa pabor sa gayong walang katotohanan na palagay, magiging posible na isulong ang tesis tungkol sa pagkakaroon ng isang psychophysiological predisposition sa pagnanakaw ...)! Samakatuwid, medyo natural na ang kabalintunaan ng legal na pananagutan ay tinawag upang kontrahin ang kabalintunaan ng pagpapaubaya sa isang ligal na lipunan. Sa pinaka-radikal na interpretasyon nito, nakasalalay ito sa katotohanan na sa lahat ng lipunan, halimbawa, ang pagpatay, ang pagnanakaw ay hindi malabo na kinikilala bilang mga krimen. Kasabay nito, may kaugnayan sa mga lumabag sa batas - sa mga, sa partikular, na nakagawa ng pagpatay o pagnanakaw - ang estado, bilang panuntunan, ay nalalapat ang parehong (ipinagbabawal!) na paraan ng impluwensya. Ang legalized na pagpatay lamang ang tinatawag na execution (kung hindi tulad ng "the highest form of social justice"), at legalized na pagkumpiska ng ari-arian mula sa mga mamamayan (o, gaya ng dati sa bansa ng matagumpay na proletaryado, "expropriation of expropriators") . Sa isang paraan o iba pa, ang pagpapalaya sa kanyang sarili mula sa pagkabihag ng natural na pagkondisyon, ang isang tao, maaaring sabihin ng isa, ay nagiging umaasa sa kultura. Ang isang masunurin sa batas, tapat, matapat na tao ay hindi kumikilos nang may ganap na kalayaan. Ito ay mahigpit na nakatali sa mga panloob na imperatives. Sa ganitong kahulugan, ang mga magagandang impulses ay madalas na nangyayari laban sa kalooban, kahit na anuman ang makatwirang pagpili. Ang pangyayaring ito, gaya ng nalalaman, ang labis na nabagabag kay Kant. Sa partikular, itinuro niya ang "kabalintunaan na kinakailangan upang isaalang-alang ang sarili bilang isang paksa ng isang libreng noumenon at sa parehong oras - sa sariling empirical na kamalayan - isang kababalaghan na may kaugnayan sa kalikasan." Kasama ang mga kabalintunaan ng moral na pang-unawa (dahil, tulad ng nakita natin, sa hindi pantay na pang-unawa ng mga makabuluhang phenomena sa moral ng iba't ibang mga tao - at ang isang tao mismo, sa parehong dahilan, ay maaaring magkasalungat), maaari nating isa-isa ang mga kabalintunaan ng relasyong moral.

Mga Kabalintunaan ng Ugnayang Moral

Ang mga sorpresang ito ay nabuo sa pamamagitan ng multidimensionality ng intersubjective relations. Upang makatipid ng oras at espasyo, nililimitahan natin ang ating sarili sa ilang mga katangian lamang ng mga relasyon - reflexivity, commutativity, associativity, transitivity. Ang reflexivity ay karaniwang nauunawaan bilang pagkakakilanlan ng isang bagay sa sarili nito, automorphism: A \u003d A. Anong uri ng pagkakapantay-pantay sa sarili ang masasabi ng isang tao na may kaugnayan sa mga paksang moral ay isang malaking katanungan. Para sa mga tao - ang mga normal, matapat, masunurin sa batas na mga tao, medyo iginagalang ng iba - ay malayo sa pagiging magkapareho sa kanilang sarili sa buong buhay nila, at paminsan-minsan ay nahuhulog sila sa mga pagdududa, nanghihina, nakikibahagi sa pagpuna sa sarili, muling isaalang-alang ang kanilang mga pananaw, labis na pagtatantya ng mga makabuluhang halaga. Sumulat pa nga si L. Wittgenstein tungkol sa mga bagay na walang buhay: "Sa pamamagitan ng paraan: ang sabihin tungkol sa dalawang bagay na magkapareho sila ay walang kapararakan, ngunit ang pagsasabi tungkol sa isang bagay na ito ay magkapareho sa sarili nito ay ang pagsasabi ng wala sa lahat." Ang pag-aari ng commutativity, symmetry, ay maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng formula: A + B = B + A o A x B = B x A. Kasabay nito, kilalang-kilala na kahit na sa pinakasimpleng mga eksperimento sa kemikal ay malayo ito sa walang malasakit kung aling sangkap ang idinagdag sa kung saan. Kaya, halimbawa, kapag ang puro sulfuric acid ay idinagdag sa tubig, maraming init ang inilabas lamang, at isang solusyon ng sulfuric acid ay nakuha. Kung, sa kabaligtaran, ang tubig ay ibinuhos sa acid, kung gayon ang mga taong may pinag-aralan sa kemikal ay ginagarantiyahan na ito ay tilamsik, na nagbabanta na sunugin ang mga taong walang muwang na umaasa na ang batas ng displacement ay nasa lahat ng dako. At kailangan ba talagang pumunta sa isang laboratoryo ng kemikal, kung maaalala mo lang ang Ingles, na hindi lahat ay walang malasakit sa kung ano ang ibubuhos: tsaa sa gatas o gatas sa tsaa, o ang mga sinaunang Griyego, na mahilig sa diluted na alak, ngunit hindi kailanman diluted alak sa tubig, ngunit - idinagdag alak sa tubig. Kung pinag-uusapan natin ang moral na globo, kung gayon, malinaw naman, ang ipinahiwatig na pag-aari ng simetrya ay medyo bihira at, sa pangkalahatan, opsyonal. Halimbawa, "Gusto ni A si B". Hindi ito nangangahulugan na ang B ay magkakaroon ng parehong damdamin para sa A. O, alam na: "kung nasaan ang A, mayroong B," mayroon tayong napakakaunting dahilan upang sabihin ang kabaligtaran: "kung nasaan ang B, naroroon ang A. " Bilang karagdagan, dito ay mahalaga na maunawaan kung ano ang karagdagan (pagbabawas) sa moralidad? Ang lahat ay medyo simple, hangga't pinag-uusapan natin ang tungkol sa karagdagan-pagbabawas ng mga simpleng matematiko o pisikal na dami - haba, timbang, tagal ng oras, atbp. Ngunit sa panahon ng mga operasyon na may temperatura, ang pag-aari ng karagdagan ay hindi gumagana: dalawang bagay na pinainit sa Ang 50 degrees ay hindi magbibigay ng kabuuang 100. O - pagdaragdag ng temperatura ng tatlong pasyente, na ang bawat isa ay may lagnat na 38.5 degrees, hindi kami magpapakulo ng tubig.

Sa sandaling makapasok tayo sa mundo ng mga relasyon ng tao, ang mga operasyon ng karagdagan at pagbabawas ay napapailalim sa mataas na pangangailangan para sa kahalagahan. Dito lumalabas na ang punto ay hindi lamang na ang isang tao ay maaaring gumana lamang sa dami ng parehong modality. Na, halimbawa, wala nang higit na kahulugan sa karaniwang suweldo kaysa sa average na temperatura ng mga pasyente. Kunin natin ang tila halata: "Ang halaga ng dalawang tao ay mas malaki kaysa sa halaga ng isa" - na may paglilinaw na ang paghahambing ng isa ay nasa magkabilang poste ng paghahambing (maaaring siya ay nag-iisa, pagkatapos ay may idinagdag sa kanya). At dito ay naaalala na si Ivan Susanin ay hindi sumang-ayon sa gayong pormula! Pagsasama-sama ng iba't ibang aksyon o iba't ibang tao, tila tayo ay nahuhulog sa isang sona ng kawalan ng katiyakan. Narito ang isang tao na gumawa ng isang pabor sa amin. Maraming salamat sa kanya. At heto na naman ang ginagawa niya nang eksakto sa parehong bagay. May magagarantiya ba na ang aming reaksyon ay magiging katulad, parehong nagpapasalamat? Walang kinalaman! O: kung alam natin na dalawang tao ang nagkita - isang hamak na si A at isang mataas na ranggo na tao B - ano ang kasunod nito? Oo, kahit ano! Ang A at B ay maaaring magkasundo nang walang alitan, habang nananatili sa kanilang mga dating katangian. Maaari silang - pumasok sa isang paghaharap na may iba't ibang mga resulta, o maaari silang maghiwa-hiwalay nang hindi nagdudulot ng anumang pinsala sa isa't isa. Sa pisika, hindi tayo nag-atubiling magparami ng mga dami ng iba't ibang modalidad sa bawat isa. Halimbawa, pinarami namin ang bilis sa oras at nakuha ang landas. Ano at sa pamamagitan ng ano ang maaaring dumami sa moralidad? Ang pag-iisip ay lumitaw na ang isang direktang pagkakatulad ng multiplikasyon sa moral na globo ay mga sitwasyon kung saan, halimbawa, ang isang tao ay kinakailangan na sabay na magkaroon ng higit sa isang moral na kalidad. O kapag sinusuri natin ang ilang makabuluhang kababalaghan sa moral ayon sa higit sa isang parameter sa parehong oras. Marahil, tiyak na "pagpaparami" ang nagaganap kapag sinabi nating: "nagnakaw ang isang magnanakaw ng batuta mula sa isang magnanakaw," o kapag ipinapalagay natin na ang kasamaan ay dapat labanan ng puwersa - sa pag-asang ang isang minus sa isang minus ay nagbibigay ng isang plus . Associativity - permutation - sa literal na mga termino ay maaaring kinakatawan tulad ng sumusunod: A + B - C \u003d A - C + B, pati na rin ang A x B: C \u003d A: C x B. Malinaw, sa moral na relasyon, kung ito naipakita ang ari-arian , pagkatapos ay may mas kaunting prangka at pagiging maaasahan kaysa sa mundo ng mga halaga ng aritmetika.

Tayo, mga tao - sa ating pagmamahalan at paninibugho, pagiging sensitibo at pagiging madaling makisama - ay hindi nangangahulugang nakikipagkaibigan sa mga kaibigan ng ating mga kaibigan at napopoot sa mga itinuturing ng mga kaibigan na kaaway. Ang tinitingnan nang may simpatiya ng isang taong mahal sa akin, malamang na mag-uudyok ako ng mga ambivalent na damdamin: "Mabait sila sa iyo - kaya't kaaya-aya sila sa akin." Ngunit narito ito ay napakalapit sa selos - "Hindi lang ako, ngunit mabait sila sa iyo." Hindi malamang na, higit pa, magkakaroon ng magkatulad na pagtatasa ng dalawang sitwasyon: "Ang isang kaibigan ay nagkaproblema at nagtaksil" at "Ang isang kaibigan ay nagtaksil at nagkaproblema." Dito, bilang wala saanman, ang pagkakasunud-sunod ng mga kaganapan ay mahalaga, dahil ang moral na mundo ay binubuo ng mga proseso at phenomena na higit sa lahat ay hindi maibabalik. Mahalaga rin na isaalang-alang ang likas na vector ng mga relasyon. Kung, halimbawa, si A ay may isang kaaway na si B, at iyon naman, ay may isang kaaway na si C, kung gayon maaaring lumabas na si A ay hindi nakikipagkaibigan kay C, ngunit, kasama si B, ay humawak ng sandata laban sa huli. At ang kasong ito ay walang alinlangan na magpapakita ng isang kabalintunaan sa sinumang nakikita ang mga relasyon hindi bilang mga vectors, ngunit bilang mga scalar. Ang pag-aari ng transitivity - transference - ay nangyayari kapag, sa batayan ng katotohanan na ang A > B at B > C, hinuhulaan natin na A > C. Sa mundo ng moral na relasyon, hinding-hindi makatitiyak na, halimbawa, ang paggalang. ay inililipat sa gayong direktang paraan. Na igagalang ko talaga yung nakakaappreciate ng taong mahalaga sakin. Malamang na binuo namin ang aming relasyon sa iba't ibang batayan. "Sino ang nagmamahal sa isang pari, na nagmamahal sa isang pari, na nagmamahal sa anak ng isang pari." Kung kumpidensyal na sinabi ni A kay B na ang "C ay inexpressive", makatitiyak ka ba na hindi niya sasabihin ang parehong tungkol kay B sa isang pakikipag-usap kay D (o kahit sa parehong C)? Ang intersubjective na relasyon A > B, B > C, A > C ay kadalasang simpleng atomic na relasyon sa pagitan ng A at B; sa pagitan ng B at C; sa pagitan ng A at C. Kaya kung iginagalang ni A si B, pagkatapos ay sa sandaling lumitaw ang C, halos wala itong ibig sabihin. Dito makikita ng isang tao ang isang manipestasyon ng kabalintunaan ng kalikasan ng tao, maaaring ibulalas ng isa: "Lahat ng tao ay pareho!" (o "Ang bawat magandang babae ay isang potensyal na asong babae" - depende sa kasarian at iba pang mga katangian). Ngunit sa likod ng lahat ng ito, maaaring maghanap at makahanap ng isang bagay na mas makabuluhan at kawili-wili kaysa sa banal na egoism o libido. Marahil ay may pagkakataong mag-isa ng isa pang uri ng mga moral na kabalintunaan, o, mas tiyak, isa pang anggulo na nagpapahintulot sa isa na bumuo ng isang buong serye ng mga moral na kabalintunaan. Pinag-uusapan natin ang mga structural na kabalintunaan, o mga kabalintunaan ng moral na pagsusuri.

Mga kabalintunaan ng moral na pagsusuri

Ang mga ito ay dahil, tulad ng madaling maunawaan natin, sa kakulangan ng impormasyon para sa bawat isa sa mga parameter ng moral na pagtatasa. Ang isang walang kundisyong positibong pagtatasa ay igagawad lamang sa moral na kababalaghang iyon, na mailalarawan sa pamamagitan ng isang kumpletong hanay ng mga positibong katangian na tumutugma sa lahat ng mga parameter ng istruktura ng kilos. Ngayon ay maikli lamang nating ilista ang pinakasimpleng posibleng mga kahangalan. Motibo: Ang pinaka-halata ay ang kabalintunaan ng mabubuting intensyon na naging daan patungo sa impiyerno. Bukod pa rito, maiisip ng isang tao ang isang sitwasyon kung saan ang isang tao, sa kabaligtaran, ay kumikilos mula sa masamang motibo, ay gumawa ng mabuti. Naisip kaya ni Hitler na, bilang tugon sa lahat ng kanyang masasamang panghihimasok, ang mga Hudyo sa buong mundo ay magagawang muling likhain ang kanilang orihinal na estado, ang Israel! Layunin: Ang mga halimbawa dito ay mga layunin na hindi katimbang sa iba pang mga parameter ("Swing for a ruble, hit for a penny") o hindi maintindihan sa amin, "absurd" na mga layunin. Naaalala ko ang isang anekdota mula sa paglubog ng araw ng Sobyet pitong dekada: Isang barko na may mga emigrante ang naglalayag sa Atlantic mula sa USSR hanggang sa Amerika. At upang makilala siya - isang barko kasama ang mga nakapunta na doon at babalik. Nang makita ang paparating na barko, kapwa iyon at iba pang mga pasahero, na nakasiksik sa kanilang mga deck, ay nagpapakita sa mga naglalakbay sa kabilang direksyon, isang katangiang kilos - pinipihit nila ang kanilang daliri sa templo. At hindi ba ito ang pinakamarangal na layunin na itinakda para sa mamamayang Sobyet sa loob ng pitong dekada ng kanilang magiting na Partido Komunista! Gayunpaman, ang kilalang obserbasyon na sa pagtawid ay dapat kang mamuno, hindi sa lugar kung saan nais mong magtambay, kundi isang maliit na upstream Konteksto: May ganoong kwentong nakapagtuturo. "Ang isang maliit na pahayagan ay nag-organisa ng isang kompetisyon upang mahanap ang pinaka disente at mabait na mamamayan ng kanilang lungsod. Kabilang sa mga natanggap na liham ay: Hindi ako naninigarilyo, hindi ako umiinom ng alak, hindi ako naglalaro ng baraha, hindi ako naghahabol. mga babae, tapat ako sa asawa ko, bumangon ako sa madaling araw. Tatlong taon na akong namumuhay sa buhay na ito... Maghihintay ka ba hanggang sa susunod na tagsibol, kung kailan nila ako palayain sa bilangguan?" "Bastos, ngunit - ang aming halimaw!" ay isa pang mahusay na paglalarawan ng kabalintunaan ng konteksto. Tool: Bilang mga kabalintunaan na may kaugnayan sa pagpili ng tool, ang karaniwan mula sa mga pahayagan: "Mga puwersa ng pagpapanatili ng kapayapaan upang mapanatili ang kaayusan" o - isang replika ng bayani ng isang pelikulang Amerikano: "Mabangis kong kinasusuklaman ang karahasan mula pagkabata. At nagpunta sa pulisya upang ipaglaban mo." Hindi gaanong kabalintunaan ang sermon na binasa sa mga pating sa Moby Dick ni Melville.

Ngayon ng ilang mga saloobin tungkol sa susunod na parameter ng moral na pagsusuri. Mga Pagsisikap: "Sa katotohanan na ikaw ay naubos, Ito ay magiging maliit na pakinabang, Kung hindi mo abalahin ang iyong Ulo noong una" - sabi ng Kazakh folk wisdom. Dito maaari din nating pag-usapan ang lahat ng uri ng walang kabuluhang gawain: "Vanitas vanitatum et omnia vanitas" ("Vanity of vanities, and all kinds of vanity" (Eccl. 1:2)). Ngunit bukod sa iba pang mga bagay, madaling maunawaan na ang mga hayop ay nagsisikap din, kumita ng kanilang sariling pagkain, nakikipagkumpitensya, at - kahit na nakahiga para sa gabi. Kaya't ang pangunahing moral na kabalintunaan na may kaugnayan sa mga pagsisikap, tila, ay magiging mga pagsisikap na hindi inspirasyon ng isang karapat-dapat na kahulugan ng tao, isang pag-aaksaya ng pagsisikap, oras, at mga mapagkukunan. Resulta: Sa pangkalahatan, ang resulta ay maaaring matugunan o hindi maabot ang mga inaasahan, at ang mga inaasahan na ito ay maaaring may positibo o negatibong moral na tanda. Ang isang kabalintunaan ay lilitaw dito, una, sa kaso ng hindi pagkakatugma sa mga inaasahan, mga layunin - hindi alintana kung sino ang nabigo: isang matuwid na tao, isang kontrabida o isang tagamasid sa labas. Ang isa pang bersyon ng kabalintunaan: ang pagkakaiba sa pagitan ng resulta at mga pagsisikap, mga merito ng paksa. Ang sumusunod na kuwento ay isinalaysay tungkol sa isang Chinese emperor at isang batang manggagamot: Inutusan ng emperador ang mga manggagamot na magsabit ng parol sa kanilang pintuan tuwing may mamamatay na pasyente. Hindi nagtagal, literal na isinabit sa mga parol ang maraming pinto ng mga doktor. Minsan, nang magkasakit ang emperador, nagkalat ang mga courtier sa kabisera upang maghanap ng mas mabuting doktor. Sa wakas, natagpuan ang isa at dinala sa emperador. Nagulat ang emperador sa napakabata nitong pinakamahusay na doktor. "Iisa lang ba talaga ang parol sa itaas ng iyong pinto?" - tanong niya. - Ay oo, kamahalan. Ayon sa iyong mga tagubilin, nagkaroon ako ng karangalan na isabit lamang ang isang parol sa pintuan ng aking opisina. Totoo, kakabukas ko lang kahapon. Saloobin: Ang mga kabalintunaan dito ay maaaring, halimbawa, pagmamataas at isa pang poste - pagpapakababa sa sarili. Si Kant ay patuloy na naghahanap ng mga paraan kung saan ang mabubuting pag-uugali ay maaaring ibigay nang walang emosyonal na pagpapalakas. At samakatuwid, kahit na handa siyang aminin ang kasiyahan mula sa gawa, mahigpit niyang kinondena ang inaasahang kasiyahan mula sa gawang ito. Marahil ang pagnanais na ito para sa kawalan ng emosyon, ang pagbabawal na tumingin sa hinaharap ay isang uri din ng kabalintunaan, isang kabalintunaan ng moral na pilosopiya ni Kant. Kasabay nito, ang biblikal na "bawat isa na nagmamataas sa kanyang sarili ay ibababa, at siya na nagpapakababa sa kanyang sarili ay itataas" (Lucas 14:11), na sa panlabas ay lumilitaw bilang isang kabalintunaan, ay sa katunayan ay lubos na makatotohanan, dahil ito ay nagmumula sa lihim na ideya ng sukat, ang ginintuang ibig sabihin. Dito ay nakatagpo tayo ng isa pang posibilidad na magtalaga ng isang tiyak na uri ng mga kabalintunaan - mga kabalintunaan ng pagpapahalaga sa sarili.

Kabilang sa mga kabalintunaan ng pagpapahalaga sa sarili ay ang mga katangiang nakakasira sa sarili na ibinigay sa kanilang sarili ng mga taong marapat na ituring na mga santo. At kabaliktaran - narcissism ng kawalan. Si Albert Schweitzer ay kilalang sumulat: "Ang isang malinis na budhi ay isang imbensyon ng diyablo." Sa pangkalahatan, ang pagpapahalaga sa sarili ay isang napaka banayad na konsepto. Paano ka mag-utos, halimbawa, upang ituring ang pahayag na: "Ako ay isang intelektwal"? Sa personal, ang mga ganitong parirala ay palaging nakalilito sa akin. Nagdudulot sila ng pag-aalala. Ipinapaalala sa akin ang kabalintunaan ng Liar. O ang nakakatawang pahayag ng isang kakilala (dalawampu't limang taon na ang nakalilipas ang pahayag na ito ay hindi lamang nakakatawa, ngunit medyo matapang din): "Ako ay mahinhin - tulad ni Lenin." Marahil, para sa isang normal na tao na may kakayahang magmuni-muni sa moral, ang pagtataboy ng kasiyahan ay isang tunay na bagay. Ngunit, nang itaboy ang kasiyahan, mas mahirap nang hindi magsaya sa okasyong ito! Iyon ang dahilan kung bakit napakasakit ng pag-iisip sa panahon ng moral na pagsisiyasat: “Sapagkat hindi ko naiintindihan ang ginagawa ko, dahil hindi ko ginagawa ang gusto ko, ngunit ang kinasusuklaman ko, ginagawa ko.[...] I don 'Hindi ko ginagawa ang mabuti na gusto ko, ngunit ang masama na hindi ko gusto, ginagawa ko" (Rom. 7:15,19). Bilang karagdagan sa nakalistang pinakasimpleng mga kabalintunaan ng mga pagtasa sa moral, dapat isa-isa ang mga kabalintunaan, sa gayon, pinaghalo, tambalan - kung saan ang isang pagkabigo sa isa sa mga makabuluhang parameter sa moral ay pinagsama sa mga pagkabigo sa isa pa / iba pang mga parameter. Ngunit hindi namin iisa-isahin ang mga opsyong ito, dahil sa kanilang malaking bilang at medyo mababa ang heuristics. Ituon natin ang ating pansin sa isang mas makabuluhang aspeto ng mga moral na kabalintunaan. Ang mga kabalintunaan bilang isang mahalagang katangian ng kultura Mayroong lahat ng dahilan upang pag-usapan ang tungkol sa mga moral na kabalintunaan sa iba't ibang larangan ng buhay - pulitika, relihiyon, sining, batas, agham. Ang pulitika ay literal na puno ng mga kabalintunaan. Maluwalhati, Makatarungan, Mahusay na Mga Rebolusyon - hindi ba sila lumaki sa pinakamalalim na panahon ng Pagwawalang-kilos! Matapang, may prinsipyong mga innovator at radikal - hindi ba sila napupunta sa hanay ng mga pare-parehong konserbatibo! Ang mga pinaka-karapat-dapat, tapat, matalino - naghahangad ba sila ng propesyonal na pulitika! Minsan ay sinabi ni Galina Starovoitova: "Ang mga pulitiko ay dapat palitan nang madalas gaya ng mga diaper. At higit sa lahat - sa parehong dahilan." At dito lumalabas ang isa pang kabalintunaan. Ang isang tanong ay bumangon (bagaman hinihimok mo siya nang buong lakas) isang tanong: At si Galina Vasilievna mismo - kung gaano niya nagawang mapanatili ang orihinal na kadalisayan ng isang propesyonal na tinawag sa pulitika ... Gusto kong umasa na nagawa niya - na siya nalutas ang kabalintunaan na ito.

Dagdag pa. Kamangha-manghang, ngunit totoo - "Lumalabas na sa isang daang dating paborito ng hari, hindi bababa sa siyamnapu't lima ang binitay." Tinutukoy ito ni Napoleon. Ang mga siglo ay naghihiwalay sa atin mula sa panahon ni Napoleon, ngunit mayroon bang anumang panimula na nagbago? Kaya bakit hindi natin igalang ang katapangan, pagiging hindi makasarili ng mga taong, sa kabila ng malaking panganib, ay napupunta sa pulitika?... Kabalintunaan? Hindi ba't isang kabalintunaan na kung mas malawak ang mga demokratikong kalayaan sa isang lipunan at mas bukas ito sa mga kapitbahay nito, mas malakas (sa layunin) ang banta ng pagkawasak nito ng mga kaaway mula sa labas at/o iba't ibang mga separatista mula sa loob? Isang hindi nakakapinsalang ilustrasyon: ang kamakailang nabuong Humanist Society ay nahaharap sa isang problema - ano ang gagawin sa mga pagtatangka na ipasok ito ng iba't ibang Trotskyist at iba pang radikal na publiko? Well, at interethnic relations - hindi ba sila tense sa mga kabalintunaan! Ang mga internasyonal na tendensya na nagbabantang umunlad sa isang di-pambansang patakaran, pagkamakabayan, ngayon at pagkatapos ay dumadaloy sa nasyonalismo. Ang pintig ng kahulugan at kahangalan, kabaitan at hindi mapagkakasunduang awayan, pag-iisa at pagkakahiwalay - walang katapusan sa kanila! Ang mga personal na karapatan ay malapit, hindi upang sabihin, masalimuot na kaakibat ng mga tungkulin. Nasaan ang hangganan sa pagitan ng isa at ng isa - ang pinaka-naliwanagan na aktibista sa karapatang pantao at ang pinaka-maselan na hurista ay mahihirapang ituro. "Kagalang-galang na tungkulin", "mataas na utang" - hindi kami nagulat sa gayong mga pagliko, kahit na mula sa punto ng view ng lohika at linguistics ito ang tinatawag na oxymoron (mula sa Greek oxumwron - witty-stupid), tulad ng "isang buhay. bangkay", "kawawang luho" o "maasahin na trahedya. Kasabay nito, mayroong isang bagay na dapat pag-isipan ng etika, psychologist, at linguist. Ang mga stylist, na naglalarawan ng isang oxymoron, tandaan na bilang isang resulta ng isang hindi inaasahang kumbinasyon, isang bagong semantikong pagkakaisa, konsepto, representasyon ay ipinanganak. Iyon ay, ang gayong mga parirala, na nagiging mga termino, ay tumutulong upang italaga ang mga kongkretong phenomena ng multidimensional na mundo ng pulitika na may mga salita. Posibleng isa-isahin at isa-isahin ang mga kabalintunaan na kung saan tayo, araw-araw, ay nakakatugon alinman sa relihiyon, o sa agham, o sa sining, o sa medisina, o sa palakasan (at ito ay nagkakahalaga ng paglalaan ng isang medyo malaking aklatan upang ilarawan ang mga kabalintunaan ng pang-araw-araw na globo! ).

Maaaring partikular na pag-isipan ng isa kung gaano kabalintunaan ang mga pangunahing kategorya ng moral: "mabuti" at "masama" (kung dahil lamang sa nawawala ang lahat ng kahulugan nang wala ang isa't isa: "Ano ang gagawin ng iyong kabutihan kung walang kasamaan, at ano ang magiging hitsura ng mundo tulad ng kung ang mga anino ay nawala mula dito?" - Bulgakov's Woland nagtanong sarcastically), at kahit na mas maaga Mephistopheles certified kanyang sarili sa parehong ugat: "Ang isang maliit na butil ng kapangyarihan na iyon, Na ang isang siglo na nagnanais ng kasamaan, ay lumilikha lamang ng mabuti"; "kasalanan" (kinuha ng isang sinaunang hari ang kanyang asawa mula sa kanyang sakop, ipinadala ang nasasakupan sa digmaan, tinitiyak na hindi siya babalik mula doon - ang ika-7 at ika-6 na utos ni Moises ay nilabag - ngunit ang pangalan ng batang ipinanganak dito pag-aasawa, na may paggalang na binibigkas ng mga tao ng iba't ibang bansa: Solomon... Gaya ng naunawaan natin, ang sinaunang hari at tatay - si David, ina - si Bathsheba); "humanismo" (sabihin, dapat tumulong ang isang doktor sa bilangguan kahit na ang isang taong hinatulan ng kamatayan)"; "karahasan" (isang espada ang pumatay, isa pa ang nagliligtas); "pananagutan" (ang inisyatiba ay kadalasang may kaparusahan, habang ang mga pabaya ay madalas na hinahampas; mas masahol pa, ang mga hindi makayanan ang pananagutan ay hinihiling na ang iba ay may pananagutan para sa kanila);“tulong” (paano kung, halimbawa, isang pulubi ang naghihintay ng tulong mula sa atin? Isang adik sa droga, isang nanghihimasok, isang pagpapakamatay?); pagtitiwala, tayo ay agad na nahulog - kahit na kusa o hindi sinasadya - sa isa pang pag-asa, halimbawa, sa budhi); "atin at iba pa" (kasama ang kanyang likas na makikinang na katatawanan, nakakumbinsi na ipinakita ni N. Teffi: "Kung mas may sarili ang isang tao, mas alam niya ang mapait na katotohanan tungkol sa kanyang sarili at mas mahirap para sa kanya na mamuhay sa mundo "); "hustisya" (mas malapit na tinitingnan ng mga tao ang problema ng katarungan, mas lalo nilang nasusumpungan ang kanilang sarili sa paglutas nito); "kaligayahan" (tila, ang karanasan ng estadong ito ay hindi sa hindi bababa sa hindi nakasalalay sa pinagkadalubhasaan ang mga halagang iyon na labis nating hinahangad; sa halip, ito ay tulad ng Blue Bird na tumatakbo mula sa mangangaso, o ang Firebird na lumilipad kapag gusto nito); "tolerance" (pinahihintulutan bang magpakita ng tolerance sa intolerance?); "paggalang" (may karapatan ba tayong respetuhin ang isang tao na mismong ayaw igalang ang sinuman?); "egoism" (ayon sa isang maalalahanin na kahulugan, ang egoist ay isang taong mas pinapahalagahan ang kanyang sarili kaysa sa akin).

Gayunpaman, samantalahin natin ang sandali at subukang dalhin ang ating pangangatwiran tungkol sa mga kabalintunaan sa linya ng pagtatapos. Sa pangkalahatan, mapapansin ng isang tao na ang mga kabalintunaan ay may ilang mga katangian na mahirap pagsamahin. Ang ilan ay maaaring palaisipan at kahit na masindak, ang iba ay maaaring magpatawa o mag-udyok ng pagkilos. Ang kabalintunaan ay nakakatune sa komunikasyon, at maaaring magdulot ng antipatiya. Ang mga kabalintunaan ay maaaring maging nagpapatibay sa buhay at mapanlapastangan, nakakataas at nakakahiya sa isang tao. Maaaring mangyari ang mga ito nang hindi sinasadya, ngunit maaari rin itong sinadya. Maaari itong sabihin sa isang tiyak na kahulugan na may mga kabalintunaan ng lakas at kahinaan. Mga revaluation at markdown. Pagkabukas-palad at pagmamataas. Kabalintunaan-pahiya at kabalintunaan-charade. Masaya at misteryo. Pagkalito at tagumpay sa mga bagong kahulugan. Nais kong isipin na nasa ating kalooban na tiyakin na ang isa sa mga natatanging katangian ng isang tao - ang kakayahang hanapin at maunawaan ang mga kabalintunaan - ay ginagamit natin bilang constructively hangga't maaari, para sa isang malalim na pag-unawa sa buhay, para sa pagbuo ng mas perpektong relasyon sa ating sarili, sa iba, sa mundo sa kabuuan.

Vladimir Galaktionovich Korolenko. Kabalintunaan

Si Jan Krysztof Załuski ang pangunahing tauhan. Isang baldado na walang mga braso mula sa kapanganakan; siya ay may isang malaking ulo, isang maputlang mukha "na may mobile, matalim na mga tampok at malaki, matalim, nagbabagong mga mata." "Ang katawan ay napakaliit, ang mga balikat ay makitid, ang dibdib at tiyan ay hindi nakikita mula sa ilalim ng lapad, na may isang malakas na kulay-abo na balbas." Ang mga binti ay "mahaba at manipis", sa kanilang tulong ang "kababalaghan", tulad ng tawag dito ng kasamang, "mahabang bigote", tinanggal ang takip sa kanyang ulo, sinusuklay ang kanyang balbas gamit ang isang suklay, tumatawid sa kanyang sarili at, sa wakas, nagsusulat sa isang puting sheet na "isang magandang linya": "Ang tao ay nilikha para sa kaligayahan, tulad ng isang ibon para sa paglipad. Ang pariralang ito ay talagang naging, gaya ng tawag dito ni Załuski, isang aphorism, at ito ay lalong popular sa panahon ng Sobyet. Ngunit ito, binigyang-diin ni Załuski, ay hindi lamang isang aphorismo, kundi isang "kabalintunaan". "Ang tao ay nilikha para sa kaligayahan, tanging ang kaligayahan ay hindi palaging nilikha para sa kanya," sabi niya sa kalaunan. Si Korolenko, na paulit-ulit na nagpakita ng mga sakit at pinsala sa tao (hanggang sa kuwentong "Walang Wika", kung saan ang posisyon ng isang tao sa isang banyagang bansa ay nagbibigay sa konsepto ng pipi ng isang pilosopikal na tunog), ay binibigyang diin ang kabalintunaan ni Załuski hindi lamang para sa isang mas matalas na paglalarawan ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao (ang nalilitong pagmamataas at dignidad ni Dr. Dudarov Załuski) at hindi para sa mga layunin ng pedagogical, ngunit para sa kapakanan ng pagpapatibay ng pangunahing ideya ng lahat ng kanyang gawain: "Ang buhay ... para sa akin ay isang pagpapakita ng isang karaniwang dakilang batas , ang mga pangunahing tampok kung saan ay kabutihan at kaligayahan. Ang pangkalahatang batas ng buhay ay ang paghahangad ng kaligayahan at ang mas malawak na pagsasakatuparan nito. Ang likas na kasawian ni Załuski ang nakatulong sa kanya na maipahayag ang kanyang itinatangi na kaisipan nang may partikular na panghihikayat.

Kung nakarating ka sa lugar na ito, binibigyan ka namin ng kredito! At idinagdag namin na ang isyung ito mula sa pananaw ng agham ng tao ay isinasaalang-alang sa aming artikulong "Mga Paradox at relativity ng buhay ng tao" (tingnan sa pahina na "Mula sa mga unang gawa") at sa isang aphoristic na anyo sa akda: "Mga maikling kaisipan- kabalintunaan" (tingnan ang pahina ng site na may pangalan ng parehong pangalan) /30.07.09/

Maxim Krongauz

pampublikong intimacy

Gusto kong bigyan ng babala kaagad ang mambabasa na ang artikulong ito ay hindi tungkol sa erotika at hindi rin tungkol sa etika, gaya ng maaaring isipin ng isang walang muwang na mambabasa pagkatapos basahin ang pamagat. Ito ay tungkol sa komunikasyon. Ngunit hayaan ang walang muwang na mambabasa na huwag matakot sa salitang pang-agham na ito, dahil ang komunikasyon ay sa pinakadulo lamang, at sa simula ay magsasabi ako ng maraming nakakaaliw (tulad ng gusto ko) at nakapagtuturo (tulad ng tila sa akin) na mga kuwento. . At lahat sila ay konektado sa Internet.

Isa pang iskandalo

Noong Agosto, isa pang iskandalo ang sumabog sa Internet. Isang taong si Mikhail Kovalev, isang positibo at malikhaing tao, ay lubos na malikhaing nagsampa ng aplikasyon sa tanggapan ng tagausig na may kahilingan na ipagbawal ang pagmumura sa mga blog sa pangkalahatan at partikular na si Artemy Lebedev. Napakakaunti ang nalalaman tungkol kay Mikhail Kovalev, at ang kanyang pagiging positibo at pagkamalikhain ay madaling mahihinuha hindi lamang mula sa katotohanan ng isang pahayag sa opisina ng tagausig, kundi pati na rin sa mga ulat sa pahayagan tungkol sa katotohanang ito, kung saan tinawag siyang tagapag-ayos ng "Machine of Happiness" action at ang coordinator ng "Warriors of Creativity" kilusan. Walang saysay na malaman kung ano ito, ang mga pangalan mismo ay nagpapatunay sa katumpakan ng data sa itaas ng mga katangian. Si Artemy Lebedev ay walang alinlangan ding isang malikhaing tao at, kung ano ang mahalaga, mas sikat pareho sa Runet at, tulad ng sinasabi nila ngayon, sa buhay. Dahil pinag-uusapan natin ang tungkol sa Internet, mahalagang malaman na isa siya sa mga pinakasikat na blogger, at ang kanyang blog ay may higit sa 10 libong mga tagasuskribi, iyon ay, mga regular na mambabasa, at marami pang hindi permanenteng mga. Ang kapangyarihan ng kanyang salita ay ganoon nang sumulat siya ng isang post sa blog noong Hulyo 10, 2008 yyyyyyyyy(11 beses), ito ay nagkomento ng higit sa 680 beses (ang mga eksaktong numero ay nagbabago depende sa petsa ng pagtingin).

Dahil ako, tulad ng karamihan sa mga mamamayang Ruso, ay hindi nakakita ng aplikasyon sa tanggapan ng tagausig, sipiin ko ang may-akda nito:

"Mayroong isang makalupang Artemy Lebedev. Talented na lalaki. Maliwanag. Natanto ang pangarap ng isang karera bilang isang malikhaing tao. Iniisip ang pag-unlad ng disenyo sa bansa. Pero…

NGAYONG araw ay lumabas ang aking pahayag sa tanggapan ng tagausig ng Moscow. Hinihiling ko lang sa iyo na limitahan ang pagpapakalat ng nakakasakit na impormasyon sa mga gumagamit sa blog ni Lebedev at magpataw ng administratibong multa. Para saan?!

Hindi madaig ni Artemy Lebedev ang demonyo sa kanyang sarili - iniinsulto niya ang mga mambabasa ng blog - nanunumpa siya. Mahilig mang-shock. Mukhang ito ang kanyang pangunahing diskarte. … Ngunit ITO ay tinatalakay ng daan-daang tao, at binabasa ng daan-daang libo!

Alam ni Lebedev na ang kanyang blog ay binabasa araw-araw ng hanggang sa 150,000 mga gumagamit - at ito ay maihahambing at kahit na lumalampas sa madla ng nangungunang Russian media. Si Lebedev ay halos isang idolo para sa sampu-sampung libong mga kabataan, na nangangahulugan na siya ay isang halimbawa na dapat sundin. Ang kanyang paggamit ng kabastusan ay PUBLICLY na nagdudulot ng hindi na mapananauli na pinsala sa psycho-emotional na estado ng isang buong henerasyon ng mga malikhaing kabataan na itinuturing itong pamantayan ng pag-uugali para sa isang matagumpay na tao ... ”(mashina_s blog entry na may petsang Agosto 17, 2009).

Ang entry na ito ay sinundan ng humigit-kumulang 2070 emosyonal na komento, parehong sumusuporta at kumundena sa may-akda. Sipiin ko lamang ang isang fragment ng pinakauna, na ginawa ng isang mambabasa na may palayaw na tumbo4ka, na hindi maaaring mapasaya ang mga mahilig sa wikang Ruso:

"Sa wakas!!!

Isang buwan lang akong nagbabasa ng Lebedev, sa isang lugar, pero MERON TALAGA AKO!
At sa wakas - sa lahat na maglakas-loob na isipin na ito ay isang hakbang sa pag-promote sa sarili - upang idemanda si Lebedev - mabuting kalusugan at kaligayahan sa lahat sa kanilang personal na buhay. PERO!
Pero kahit ganun, talagang binabasa at binasa nila Siya, Tyoma! At talagang sulit na itigil ang kalokohang ito na minsan ay bumubuhos dito! Halimbawa, ako mismo ay naniniwala na hindi ka maaaring maging isang taga-disenyo at hindi magmura!".

Si Artemy Lebedev mismo ay hindi pumasok sa isang talakayan sa kanyang potensyal na nagsasakdal sa kanyang blog, ngunit nag-unsubscribe sa kanyang sarili. Ang pagsipi sa tekstong ito, gayunpaman, ay hindi ganoon kadali, dahil kailangan kong i-censor ang sikat na blogger, o ang aking teksto (lalo na ang quote mismo) ay ma-censored na. Iba ang gagawin ko. Dahil ang teksto ay nakatanggap ng humigit-kumulang 1090 komento, napunta ito sa tinaguriang tuktok ng pinakasikat na mga entry na inilathala sa website ng LiveJournal, kung saan ganito ang hitsura nito (tema blog mula 08/21/2009):

“F**k, ang daming bagong bagay sa mundo. Fuck your mother, ilan n ****** sa mundo. Oh ****b, b***b, ilang m****** ang nasa paligid. Narito ang isa pang m*****l...” (sa simula lamang ng pag-record ang nai-publish sa site, at sa mga malalaswang salita ang isang tiyak na censor, ayon sa alamat, isang awtomatikong makina, ay naglalagay ng mga asterisk). Ang lahat ng ito ay bahagyang nakapagpapaalaala sa kilalang kuwento ng Zhvanetsky, ngunit ito ay gayon, sa pamamagitan ng paraan.

Sigurado ako na ang mga mata ng aking mambabasa ay lumiwanag sa sandaling iyon, dahil napagpasyahan niya na ang artikulo ay nakatuon sa walang hanggang paksa na "Masarap bang manumpa?". Ako ay nakikilahok sa mga talakayan tungkol sa paksang ito sa loob ng sampung taon na ngayon at sa bawat oras na mapapansin ko nang may kasiyahan na siya, tulad ng asawa mismo, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi maaaring mamatay o kahit na malalanta. At ang dami ng komento sa dalawang nabanggit na entry ay nagpapatunay lamang nito. Ngunit hindi, mahal na mambabasa, sa pagkakataong ito ay iiwasan ko ang pinakakawili-wiling paksang ito, dahil medyo napagod ako dito (o, gaya ng isinulat ng respetadong tumbo4ka, talagang nakuha ako).

Sa totoo lang, sa tala ni Artemy Lebedev, interesado lang ako sa isang parirala na madali kong mabanggit: " Ibig sabihin, gusto ng dude na isulat ko sa aking personal private secluded diary hindi ang gusto kong isulat. At ang pariralang ito ay pumapasok sa isang pangunahing kontradiksyon sa parirala ni Mikhail Kovalev: "Alam ni Lebedev na hanggang 150,000 mga gumagamit ang nagbabasa ng kanyang blog araw-araw, na maihahambing at kahit na higit pa sa madla ng nangungunang Russian media." Kaya, "pribadong pribadong liblib na talaarawan" o, upang ilagay ito sa medyo crudely, "nangungunang Russian media"? Iyan ang tanong.

Sinong kausap mo ngayon?

Ang tanong na ito ay masasagot sa pamamagitan ng paghahangad ng iba't ibang layunin at, wika nga, mula sa iba't ibang posisyon. Legal, etikal o kung hindi man. Kung ano ang sinusubukan ng mga abogado, hindi ko matalakay dahil sa aking kawalan ng kakayahan. Mapapansin ko lang na, halimbawa, sa Kazakhstan, ang mga blog (mas tiyak, lahat ng mapagkukunan ng Internet sa pangkalahatan) ay kinikilala ng mass media, panahon (na tila walang katotohanan, kahit na isinasaalang-alang ang kawalan ng kakayahan). Ipaubaya natin ang etika sa mga pilosopo at moralista. Interesado ako sa "sa anumang paraan", ibig sabihin, kung paano natin nararamdaman ang teksto ng anumang blog. Paano pampubliko o gaano pribado?

Sa madaling salita, ito ay tungkol sa kung anong uri ng komunikasyon ang pinasok natin at kung anong mga diskarte sa komunikasyon ang ginagamit natin. Upang maiwasan ang mga pang-agham na termino, ipapaliwanag ko sa aking sariling halimbawa. Ang isang guro sa unibersidad (na ako) ay kailangang magsalita nang naiiba sa isang madla kapag nagbibigay ng lektura o sa mga kakilala sa hapunan, kahit na sila ay tumatalakay ng ilang siyentipikong problema. Kung nabigo siyang mapupuksa ang mga gawi sa pagtuturo sa pribadong pag-uusap, pagkatapos ay pinatatakbo niya ang panganib na ihiwalay ang kausap, at hindi nangangahulugang nagpapaliwanag ng anuman sa kanya. At bukod pa rito, pakinggan ang nakakatakot na parirala: "Sino ang kausap mo ngayon?". Bukod dito, ang mga uri ng komunikasyong ito ay literal na naiiba sa lahat ng bagay: ang lakas ng tunog ng boses, intonasyon, pagbuo ng mga parirala, at maging ang mga salitang pipiliin natin. Bukod dito, ang isang mahusay na lektor ay nagbabago ng istilo ng panayam kahit sa silid-aralan, depende sa bilang ng mga tagapakinig. Mahalaga kung dalawa o isang daan ang nakikinig sa iyo. Sabihin nating ang isang maliit na seminar sa trabaho kung saan nagtipon ang mga matatandang kakilala ay maaaring maging mas malapit sa isang pag-uusap sa hapag kaysa sa isang pampublikong panayam. Naaalala ko, halimbawa, ang mga seminar sa bahay na umiral nang matagal na ang nakalipas, kung saan ang mga ulat ay minsan ay pinagsama sa pag-inom ng tsaa nang walang anumang paglipat ng kaso.

Going back to the two blog entries, I have to admit na hindi ako makapaniwala sa sinseridad ng dalawang bloggers. Hindi maintindihan ng blogger na mashina_s kapag sinabi niya ang pariralang " Si Lebedev ay halos isang idolo para sa sampu-sampung libong mga kabataan, na nangangahulugang siya ay isang halimbawa na dapat sundin”, ang tema ng blogger na iyon ay "halos isang idolo" dahil ang kanyang pananalita (at ang mismong paraan ng komunikasyon, siyempre) ay hindi katulad ng mga teksto ng "nangungunang Russian media". Ang tema ng Blogger ay hindi mabibigo na maunawaan na ang kanyang blog ay hindi isang "pribadong pribadong liblib na talaarawan", kung ang mga salitang ito ay ginagamit sa literal na kahulugan at walang anumang kabalintunaan. Sa pamamagitan ng paraan, may mga pagtatangka na isalin ang salitang "blog"1 bilang "talaarawan", ngunit sa pangkalahatan ay hindi sila nag-ugat, at ngayon ay pangunahing nakikitungo kami sa "mga blog" (bagaman hindi, hindi, ngunit ang salitang "talaarawan" ay din sa halagang ito ay nangyayari). Sa katunayan, ang isang talaarawan at isang blog, sa kabila ng ilang mga pagkakatulad, ay magkakaiba pa rin at kahit na sa panimula ay magkaibang mga genre. Kaya, sa diksyunaryo ni Ushakov, ang isang talaarawan ay tinukoy bilang "mga tala ng isang personal na kalikasan, na itinatago sa araw-araw," o sa ibang kahulugan: "araw-araw na mga talaan ng mga obserbasyon sa agham na ginawa sa panahon ng mga ekspedisyon at pananaliksik." Ang unang kahulugan ay tila naaangkop sa isang blog, ngunit ang isang blog ay may sariling mga katangian. Samakatuwid, sa online na encyclopedia na "Krugosvet" ang mga blog ay tinukoy bilang "mga diary ng network na pinananatili sa mga espesyal na site na nagbibigay ng kakayahang mabilis na magdagdag ng mga entry, komento, gumawa ng listahan ng mga kaibigan, atbp."2.

Sa madaling salita, ang pagkakapareho nila ay ang mga ito ay may petsang mga talaan ng isang personal na kalikasan, at ang pagkakaiba ay nakasalalay sa kung ano ang susunod na mangyayari sa mga talaang ito. Sa mga blog, mababasa sila ng kahit sino (o “kamag-anak” lamang, kung ang pag-uusapan ay ang tinatawag na sub-locked entries), ikokomento at pag-usapan. Ang mga talaarawan, bilang isang patakaran, ay isinulat ng eksklusibo para sa kanilang sarili at sa mga bihirang kaso lamang ay ipinapakita sa mga pinakamalapit (wala nang anumang mga panipi), at tiyak na hindi sila nagpapahiwatig ng mga komento at talakayan. Sa kasaysayan ng sangkatauhan, walang genre o, kung gusto mo, communicative analogue ng isang blog.

At kung gayon, malayo sa palaging malinaw kung paano tumugon sa isang blog, kasama na sa labas ng espasyo ng network, kumbaga, offline.

Ilang kwento pa

Ang isang katulad na kaso, gaya ng sinabi ni Schweik, ay naganap sa Internet, at higit sa isang beses. Ang pagkakatulad na ito, gayunpaman, ay kailangan pa ring makita. Hindi tulad ng Schweik, hindi ko na pangalanan pa, dahil ang mga personalidad sa mga kuwento ay hindi babanggitin sa publiko, at ang kaso ay hindi kailanman napunta sa korte sa kanila (o marahil ito ay nangyari, ngunit hindi ko alam tungkol dito). Oo, at ang mga ito ay hindi mga kuwento, ngunit kaya - mga plot, at lahat ng mga pagkakataon sa mga totoong tao, tulad ng maaari mong hulaan, ay ganap na random.

Kuwento isa

Isang babae, isang estudyante, ang nag-iingat ng isang blog, binasa ito ng kanyang mga kaibigan, mga sampung tao. At kahit papaano, dahil hindi siya nasisiyahan sa kanyang institute at dean, ipinahayag niya ang kanyang sarili tungkol sa huli nang walang kinikilingan, kahit na medyo malaswa. Aba, ano ang mali doon, dahil ang mga estudyante sa kanilang makitid na bilog ay maaaring magsabi ng hindi kasiya-siya tungkol sa kanilang mga guro at dean. Gayunpaman, kahit papaano ang rekord na ito (ng isang personal na kalikasan) ay umabot sa dean, at ang pagiging may-akda ay madaling naitatag (ito, malamang, ay hindi nakatago). Sa totoo lang, ang mekanismo para sa pagkuha ng impormasyon ay hindi mahalaga dito: kung ang dean ay alam, o kung siya mismo isang beses sa isang linggo na sinusubaybayan ang mga blog gamit ang isang search engine, pagmartilyo ng kanyang pangalan doon. Sa anumang kaso, binasa niya ang kanyang talaarawan, na maaaring gawin ng sinumang may access sa Internet, at nakumbinsi na siya ay ininsulto sa publiko. Pagkatapos nito, ang estudyante ay pinatalsik mula sa institute. Nang hindi tinatalakay ang desisyong ito alinman sa legal o etikal, nais kong ituro ang isang bagay lamang na ako mismo, sa totoo lang, ay hindi lubos na nauunawaan. Ininsulto ba ng estudyante ang dekano sa publiko o pribado (iyon ay, sa kanyang makitid na bilog ng estudyante)? Pagkatapos ng lahat, ang posibilidad o imposibilidad ng isang offline na reaksyon ay nakasalalay dito, hindi kinakailangang mga pagbabawas, ngunit hindi bababa sa ilang uri ng reaksyon. Pagkatapos ng lahat, kung ang isang tao ay ininsulto sa publiko, dapat siyang mag-react kahit papaano. At kung pribado, hindi bababa sa ito ay hindi kinakailangan, at kung minsan kahit na hindi kanais-nais, dahil maaari mong gawin ang iyong sarili na parang isang tanga.

Ikalawang kwento

Isang babae, asawa ng isang asawa, ang nag-iingat ng isang blog, binasa ito ng kanyang mga kaibigan, tatlo ang bilang, lima ang pinakamarami. At dahil ito ay tungkol sa mga rekord ng isang personal na kalikasan, inilarawan niya ang kanyang mga karanasan at damdamin, pati na rin ang mga pagtataksil na sinamahan ng mga ito, maikli at mahabang relasyon. Para sa ilang kadahilanan, ang mga kababaihan ay kailangang magtiwala sa isang tao sa kanilang mga karanasan paminsan-minsan, mabuti, nagtiwala at nagbahagi siya. Ngunit ang kanyang asawa, alang-alang sa Diyos, sa paanuman ay nabigla sa kanyang magasin at binasa ito mula pabalat hanggang pabalat. At talagang hindi niya gusto ang magazine. At nagkaroon ng isang kakila-kilabot na iskandalo. At naghiwalay sila. O kabaliktaran: namuhay sila nang maligaya magpakailanman. Hindi na ito mahalaga, dahil ang iskandalo ay kakila-kilabot pa rin. At bagama't wala ako sa kanya, hinala ko na siya ay may dalawang talim. Iyon ay, sabi niya: "Paano mo magagawa?!". At sumagot siya: "How dare you?!". At dito ko ulit gustong tumutok. Naglakas-loob ba ang kanyang asawa na basahin ang kanyang blog? Kung ang isang taong nagseselos ay nakakita sa ilalim ng kanyang unan ng isang tunay na papel na "pribadong pribadong liblib na talaarawan" ng kanyang asawa at basahin ito, siyempre, mauunawaan namin siya, ngunit siya ay magiging isang hayop. At kaya ... Pagkatapos ng lahat, maaaring basahin ng sinuman ang kanyang blog, iyon ay, pinag-usapan niya ang tungkol sa kanyang mga pagkakanulo sa buong mundo - sa isang kahulugan, sa publiko, at ito ay kahit papaano ay hindi kasiya-siya. At pagkatapos ang tanong ay - sino nga ba ang mga baka? Kaya, muli ay hindi malinaw kung sino ang tama at kung sino ang mali. Muli kong ipinapaalala sa iyo na hindi ito tungkol sa katotohanan na ang pagmumura o panloloko sa iyong asawa ay hindi mabuti. At tungkol sa katotohanan na hindi malinaw kung tayo ay nasa pampubliko o pribadong espasyo.

Ang ikatlong kuwento (na hindi kahit isang kuwento)

Isang tao, medyo sikat, nag-iingat ng isang blog (sa ilalim ng kanyang sariling pangalan), at iba't ibang tao ang nagbabasa nito, ngunit hindi pa rin libu-libo, ngunit daan-daan. At ngayon, pagkatapos ng pagbisita kahit papaano, isang sikat na tao ang nagbahagi ng kanyang mga impression sa blog. Lalo na kung sinong tanga ang dapat katabi at kung ano ang pinag-usapan nila. Ang idiot, sa kasamaang-palad, ay isa ring blogger (o hindi, na talagang hindi mahalaga) at nakapasok sa blog ng isang sikat na tao at nabasa na siya ay isang tulala, at, sa totoo lang, nabalisa. Magiging mas kawili-wili ang kuwento kung pupunta siya at palamanin ang mukha ng isang sikat na tao, ngunit hindi ako magsisinungaling kahit para sa kagandahan (lalo na dahil agad akong nagbabala: hindi ito isang kuwento). Sa pangkalahatan, naiinis lang siya.

Kuwento apat

Isang tao, ganap na hindi kilala, ang nag-iingat ng isang blog, at muli ay binasa ito ng dalawa o tatlong kaibigan. At isang hindi kilalang tao ang nagpahayag ng kanyang opinyon tungkol sa ibang tao, medyo mas sikat. At siya naman, sinusubaybayan ang lahat ng mga pagbanggit ng kanyang apelyido at nag-react nang husto sa mga ito. At sa pagkakataong ito ay napunta ako sa blog sa unang tao at nag-react nang napakatindi. Ngunit ang una, dahil sa kanyang sariling kawalan ng katiyakan, ay hindi man lang nasaktan, ngunit naantig ng pansin.

At tinawag ng isa na manloloko ang isa, at ang isa naman ay humingi ng public apology. At ang isa pa ay tinawag na pangkaraniwan at impotent. At pagkatapos ang lahat ay nauwi sa isang scuffle. Totoo, dati nilang pinalala ang away sa mga komento. At tinawag ng mga mag-aaral ang guro, at hindi siya patas na naglagay ng deuce (o patas ba ito?). At ang isa pa ay tumawag ng traffic cops, at siya ay idinemanda. At saka…

Lahat. Tapos na ang mga kwento. Kailangan nating magpatuloy sa interpretasyon. At ang interpretasyon, tila, ay hindi natin alam kung ano ang gagawin at kung paano kumilos, o, ayon sa siyensiya, kung paano makipag-usap nang tama sa mga bagong kondisyon. Ang blogosphere, na orihinal na inisip bilang isang intimate space, ay naging isang social space, kung saan, gayunpaman, maaari ding manatiling malungkot at hindi pampubliko. Ngunit kahit na wala akong mga kaibigan sa lahat (sa kasong ito, ang ibig kong sabihin ay mga regular na mambabasa), ang aking blog ay potensyal na bukas, iyon ay, habang nananatiling intimate, ito rin ay lumalabas na isang pampublikong espasyo4. Siyempre, habang dumarami ang mga mambabasa, tila tumataas ang antas ng publisidad. Ngunit mayroon ba talagang isang tiyak na bilang ng mga mambabasa, pagkatapos na ang pagpapalagayang-loob ay nagiging publisidad (tandaan ang tambak na kabalintunaan)5. Ang agwat sa pagitan ng publisidad at pagpapalagayang-loob ay nagpapahintulot, sa partikular, ang paggamit ng iba't ibang mga diskarte sa komunikasyon. Halimbawa, ang pagkakaroon ng isang malaking bilang ng mga mambabasa, magsalita na parang hindi mo sila napapansin. O makipag-usap sa lahat, tulad ng mga napakalapit na tao na talagang pinagkakatiwalaan mo. Halimbawa, paghingi ng matalik na payo at pagpapakita ng matalik na larawan. Maaari mong pagalitan ang isang tao (o, kabaligtaran, papuri), na parang nakakalimutan na naririnig niya ang lahat. Dapat kong sabihin na maraming mga may-akda ang perpektong umangkop sa puwang na ito at mahusay na ginagamit ito (bilang isang uri ng masining na aparato).

Ang mga linggwist ay minsang nagkaroon ng ideya ng pagkilala sa pagitan ng kausap at ng nakikinig. Ang addressee ay ang isa kung kanino ako direktang nakikipag-usap, at ang nakikinig ay ang isa na, hindi bilang direktang addressee, ay naririnig lamang ang aking talumpati. Halimbawa, kapag ang pamilya ay nagtitipon sa mesa, ang ama ng pamilya ay lumingon sa kanyang asawa (addressee), habang napagtatanto na naririnig din siya ng mga bata. Kaya sa mga blog, maaaring kakaunti ang direktang tatanggap (o hindi naman, isang talaarawan lamang para sa sarili), ngunit lahat ay maaaring maging isang mambabasa (sa linguistic terminology, isang tagapakinig).

Nahaharap sa pampublikong pagpapalagayang-loob, iyon ay, sa isang mahalagang matalik na pahayag na umiiral sa isang pampublikong (iyon ay, pampubliko) na espasyo, hindi pa rin namin alam kung paano tumugon dito: bilang intimate o bilang publiko. Sa ilang mga sitwasyon, ang mga reaksyong ito ay hindi lamang dapat magkaiba, ngunit talagang magkasalungat. Halimbawa, kung minsan ang isang taong may mabuting asal ay hindi dapat makapansin ng isang matalik na pahayag, ngunit hamunin siya sa isang tunggalian para sa isang publiko. Ngayon, sa kasamaang-palad, wala at hindi maaaring maging isang karaniwang rekomendasyon para sa lahat ng okasyon. Ang isang bagong uri ng komunikasyon ay sapat na bago upang lumikha ng mga bagong problema. O, gaya ng isinulat ng makata6, "ibinigay sa atin ang buhay para diyan, upang matiis ang mga panlilinlang nito." Sa pangkalahatan, sa pagbubuod, sasabihin ko na ang tunay na mga bagong kundisyon ng komunikasyon ay lumitaw sa kasaysayan ng sangkatauhan at, bilang isang resulta, mga bagong genre ng komunikasyon. Sa isa sa kanila, ang isang palatandaan ay dapat na nakabitin: "Mag-ingat, pampublikong intimacy!".

P.S. Nang naisulat ko na ang artikulo, pumunta ako sa isang search engine at nag-type ng mga salitang "public intimacy". Sinagot ako ng search engine: apatnapung libo. Kahit na isinasaalang-alang na ang dalawang-katlo ay malamang na pornographic na mga site, ang natitira ay sapat din. Tila ito ay lumabas ayon sa isang kilalang akademikong anekdota: "Maraming bago at kawili-wiling mga bagay sa artikulo, ngunit, sa kasamaang-palad, lahat ng bago ay hindi kawili-wili, at kung ano ang kawili-wili ay hindi bago." Ang tanging aliw sa pagmamalaki ng aking may-akda ay maaari lamang na ang lahat ay nasa search engine, at ito ay sa ating panahon na ito ay naging malinaw na nakikita na walang bago sa ilalim ng araw, kabilang ang pampublikong intimacy. Ngunit ngayon ito ay mas kapansin-pansin.

1 Ang salitang Ingles na "blog" ay lumitaw sa pamamagitan ng pagputol sa simula ng weblog, at ang huling titik lamang ang natitira mula sa unang root web (nangangahulugang "network" o "web"). Malinaw na ito ay isang kakaiba at mapaglarong (sa halip na regular) na paraan ng pagbuo ng isang salita.

2 Ang pagpapatuloy ng kahulugan sa Krugosvet ay nagdadala sa atin nang higit pa mula sa "talaarawan": "Ang mga blog ay ginagamit hindi lamang para sa pagpapahayag ng sarili, kundi para sa mga layunin ng negosyo. Maraming kumpanya ang nagpapatakbo ng mga corporate blog, na mga online na bulletin board."

4 Ang isang pagkakatulad ay lumitaw sa mga bintana na hindi natatakpan, gaya ng, sabihin, sa Holland. Ang bahay ay isang matalik na espasyo, ngunit ang ibang tao ay palaging maaaring tumingin sa ito, at samakatuwid kailangan mong kumilos na parang nasa isang pampublikong lugar. Na, sa pamamagitan ng paraan, para sa maraming mga Ruso, at para sa akin nang personal, ay ganap na hindi katanggap-tanggap.

5 Kung sakali, hayaan mong ipaalala ko sa iyo. Kung maglalagay tayo ng isang butil ng buhangin, hindi ito isang tambak. Kung magdadagdag tayo ng isa pang butil ng buhangin, hindi pa rin ito isang tambak. Ang pagdaragdag ng isang butil ng buhangin sa anumang bilang ng mga butil ng buhangin ay hindi maaaring gawing isang bunton ang isang hindi bunton. Paano natin makukuha ang tambak? Kabalintunaan.

Sa nakalipas na 10-12 taon, ang Internet ay sumailalim sa malalaking pagbabago na nauugnay sa paglitaw ng mga blog at social network. Ang mga tuntunin ng komunikasyon ay nagbabago sa harap ng ating mga mata, kapwa sa loob ng Internet at sa loob ng lipunan sa kabuuan.

Gaya ng dati, ang mga pagbabagong ito ay kapansin-pansin lamang kapag nagbanggaan ang mga mundong ito. At kung sampung taon na ang nakalilipas ang mundo ng Internet ay halos hindi konektado sa labas ng mundo, ngayon ang sitwasyon ay nagbago: nakikipag-ugnayan sila, at madalas itong nagdudulot ng mga salungatan.

Ang insulto ba sa isang blog ay isang pampublikong insulto?

Isang estudyante ang nag-blog nang husto tungkol sa kanyang dean at gumamit ng kabastusan. Nalaman ito, at ang estudyante ay pinatalsik. Ang lipunan ay nahahati sa dalawang grupo: ang iba ay sumuporta sa estudyante, ang iba naman ay sumuporta sa administrasyon.

Ipagpalagay na ako, isang taong may hawak ng isang tiyak na posisyon sa isang unibersidad, ay naglalakad sa koridor at hindi sinasadyang marinig na tinawag ako ng isa sa mga estudyante ng salitang ito. Sa palagay ko nakabuo kami ng ilang mga patakaran sa mundo, ayon sa kung saan malinaw kung ano ang dapat kong gawin sa kasong ito: hangal na pumasok sa pribadong pag-uusap ng mga mag-aaral at subukang impluwensyahan ang paraan ng pakikipag-usap nila sa isa't isa, ito ay mas tamang dumaan. Kung, sa panahon ng aking panayam, ang isang mag-aaral ay pumasok sa madla at tinawag ako sa parehong salita, dapat akong tumugon, kung hindi man ay magmumukha akong kakaiba. Alin sa dalawang sitwasyong ito ang dapat itumbas sa isang post sa blog? Hindi namin alam. Kung sa simula ang komunikasyon sa mga blog ay medyo personal, ngayon ang mga blog ay naging isang ganap na bukas na espasyo. Nang hindi nalalaman kung anong nakagawiang sitwasyon ng komunikasyon ang maitutumbas sa pag-blog, hindi tayo makakapagpasya kung paano tumugon nang naaangkop.

Blog - pribadong talaarawan o bukas na espasyo?

Isang babae ang nagpapanatili ng isang blog kung saan pinag-uusapan niya ang kanyang mga pagtataksil sa kanyang asawa. Ang kanyang mga subscriber ay kinabibilangan lamang ng kanyang mga malalapit na kaibigan, ngunit isang araw ay nabasa rin ito ng kanyang asawa.

Ang mga blog ay kadalasang inihahambing sa mga talaarawan. Ngunit, nang mabasa ang talaarawan ng kanyang asawa, ang asawa mismo ay lumabag sa isang tiyak na pamantayan sa komunikasyon - siya ay umakyat sa espasyo ng ibang tao. Hindi tulad ng talaarawan, ang blog na ito ay magagamit ng lahat. Sino - asawa o asawa - ang lumabag sa mga batas ng komunikasyon sa kasong ito?

Blog - "private secluded diary" o mass media?

Isang napakasikat na blogger ang regular na gumagamit ng malaswang pananalita sa kanyang blog. At isang araw, isa pa, hindi gaanong kilalang tao sa kanyang blog ang nag-anunsyo na hinahabol niya ang unang blogger: mas marami siyang mambabasa kaysa sa nangungunang mga pahayagan sa Russia, na nangangahulugang nanunumpa siya sa publiko. Sumagot ang unang blogger na "sa kanyang personal na pribadong liblib na talaarawan" ay may karapatan siyang ipahayag ang kanyang sarili ayon sa gusto niya. Kaya ano ba talaga ang kanyang blog - isang media outlet o isang pribadong diary? Sa palagay ko wala ang isa o ang isa. Sa isang banda, ang katanyagan ng blog na ito ay malinaw na nauugnay sa mga paraan ng pagpapahayag na ginagamit ng may-akda nito, at na imposible sa anumang media. Sa kabilang banda, binabaluktot din ng may-akda ng blog ang katotohanan: ang blog ay tumigil na maging isang pribadong espasyo, at ang mga salita tungkol sa isang "pribadong liblib na talaarawan" ay isang laro din.

Ano ang "kaibigan"?

Nagbago din ang mga tungkulin sa komunikasyon. Maaari ba nating bigyang kahulugan ang salitang "kaibigan"? Oo, ngunit sa pamamagitan lamang ng isang teknikal na aksyon: ito ang taong pinindot ang isang tiyak na pindutan. Ngunit ano ang isang "kaibigan" mula sa isang komunikasyong pananaw? Ngayon imposibleng bigyan ang salitang ito ng isang magandang kahulugan, dahil ang iba't ibang mga tao ay naglalagay ng iba't ibang kahulugan dito: para sa isang tao ito ay isang malapit na kaibigan, at para sa isang tao, halimbawa, isang admirer ng talento.

Mga bagong tungkulin sa komunikasyon

Iba't ibang tungkuling pangkomunikasyon ang lumitaw sa LiveJournal. Ang ilan ay nagpapanatili ng isang journal sa ilalim ng kanilang sariling pangalan (o madaling basahin sa kanilang palayaw). Ang iba ay nagsusulat sa ilalim ng isang pseudonym - at ang pseudonym na ito ay maaaring mas sikat kaysa sa pangalan o maihahambing dito. Ang pangatlong tungkuling pangkomunikasyon ay hindi nagpapakilala. At ang huling papel, napakahalaga din, ay ang papel ng walang pangalan, iyon ay, ang tagamasid na nagbabasa ng blog, ngunit hindi nagsasalita sa anumang paraan. Ang ilan sa mga tungkuling ito ay nasa ating pamilyar na mundo, ang ilan ay hindi.

Naiintindihan ba natin kung anong papel ang gusto nating gampanan sa mundo ng social media at blogging, at kung paano ito nauugnay sa ating papel sa totoong buhay?

Matalik na pahayag sa pampublikong espasyo

Isang manunulat mula sa St. Petersburg ang dumating upang bisitahin ang isang artista sa Moscow. Noong gabi, narinig niya na may nagaganap na panggagahasa sa katabing silid. Matagal siyang nag-alinlangan kung ano ang gagawin, ngunit bilang isang resulta nagpunta siya sa pulisya, at sa wakas ay natigil ang panggagahasa, at isang kriminal na kaso ang binuksan laban sa artista. Nakilala ang kwentong ito salamat sa dalawang post. Ang una ay isang post ng isang manunulat ng Petersburg na inilarawan ang kanyang mga karanasan nang detalyado. Sa mga komento, ilang blogger ang nagpasalamat sa kanyang katapangan, habang ang iba naman ay nagmumura sa kanya dahil sa kaduwagan. Ang artist ay tumugon sa manunulat sa kanyang sariling blog, at ang nilalaman ng kanyang post ay maaaring isang legal na argumento laban sa kanya. Imposibleng ipaliwanag ang pag-uugali ng dalawang taong ito mula sa pananaw ng "lumang mundo". Pareho nilang naunawaan na ito ay isang pampublikong espasyo, ngunit lumabas sila ng napaka-kilalang mga pahayag.

Ang lahat ng mga kuwentong ito ay naiiba sa kung paano nagiging publiko ang intimate. May nagsusulat para sa kanilang mga kaibigan at nakapasok ito sa pampublikong espasyo nang hindi sinasadya. May isang taong sadyang gumawa ng isang matalik na pahayag sa publiko, na naglalaro sa manipis na hangganan ng dalawang puwang na ito. May isang taong sumusubok na lumabas sa kawalan ng komunikasyon na ito, na gustong makakuha ng isang uri ng pagbabalik - at makuha ito, ngunit kadalasan ay hindi sa lahat ng inaasahan niya.

Mga batas para sa Internet

Isang blogger na nagsalita ng masama tungkol sa pulis sa kanyang blog ay nilitis sa isang regular na hukuman.

Maaari ba tayong bumuo ng mga batas para sa Internet hanggang sa mabuo ang karaniwang reaksyon sa mga salungatan na lumitaw dito? Hindi ba dapat ang mga legal na batas ay nakabatay sa mga batas ng komunikasyon, na ngayon lang nabubuo?

Anong sunod na mangyayari?

Sinabi ni Mark Zuckerberg na ang "privacy" ay wala na. Ang mga social network ay isang kaloob ng diyos para sa mga inspektor ng buwis at mga ahensya ng paniktik, ngunit hindi ito pumipigil sa amin na ibahagi ang aming mga pinakakilalang karanasan sa Facebook.

Ang sagot sa tanong na: "Ano ang mangyayari?" hindi, ngunit ang mga salita ni Mark Zuckerberg, na nag-anunsyo na ang pinakadakilang pananakop ng Kanluraning sibilisasyon noong ika-20 siglo, ay kinansela, dapat nating pakinggan man lang.

Ang sinumang higit pa o hindi gaanong interesado sa estado ng naturang agham bilang linggwistika, at hindi walang malasakit sa wikang Ruso, ay pamilyar sa pangalang Maxim Krongauz. Maraming nagbabasa ng kanyang mga libro o artikulo, nanood ng mga lektura. Kaya sino si Maxim Krongauz? Ang talambuhay ng propesor, ang kanyang mga gawaing pang-agham at ang punto ng pananaw sa modernong linggwistika ay inilarawan nang detalyado sa artikulong ito.

Ang pagbuo ng Krongauz bilang isang lingguwista

Si Krongauz Maxim Anisimovich ay ipinanganak noong Marso 11, 1958 sa Moscow, sa pamilya ng makatang Sobyet na si Anisim Krongauz. Nagtapos siya sa Faculty of Philology ng Moscow State University noong 1980, at noong 1984 nagtapos siya sa postgraduate na kurso ng unibersidad, nagtapos mula sa Department of Theoretical and Applied Linguistics. Kasalukuyang doktor

Pagkatapos makapagtapos mula sa graduate school, nagtrabaho si Krongauz sa Soviet Encyclopedia publishing house, hawak ang posisyon ng siyentipikong editor. Sa panahong ito, ginampanan niya ang isang mahalagang papel sa pagsasama-sama at paglikha ng "Linguistic Encyclopedic Dictionary", na ang mga may-akda ay nakapag-systematize ng buong terminolohiya ng Russian linguistics.

Pagkatapos umalis sa bahay-publish, ang linguist ay nagtrabaho bilang isang mananaliksik sa laboratoryo sa Institute for Information Transmission Problems. Noong 1991, nagpunta siya sa Prague Summer School upang dumalo sa isang kurso sa computational linguistics, isang larangan na nagsisimula pa lamang magkaroon ng katanyagan.

Krongauz at RSUH

Noong 1990, pinalitan ni Krongauz ang Kagawaran ng Wika at Panitikan ng Russia sa Moscow State Institute of History and Archives, na kalaunan ay naging sikat na RSUH. Noong 1996, kinuha niya ang posisyon ng pinuno ng departamento, at sa parehong taon ay umalis si Maxim Krongauz patungo sa lungsod ng Göttingen, kung saan siya nag-aral sa Goethe Institute.

Noong 1999, naging propesor si Krongauz sa departamento, kung saan halos sampung taon na siyang nagtatrabaho. At noong 2000, siya ay direktor ng Institute of Linguistics ng Russian State Humanitarian University, sa paglikha kung saan siya ay aktibong bahagi. Medyo mabilis, ang instituto ay naging isa sa pinakamalaking sentro para sa pag-aaral ng mga problema ng linggwistika sa buong Russia. Mula 2003 hanggang 2005, nagtrabaho si Krongauz bilang isang akreditadong propesor sa Unibersidad ng Stendhal, na matatagpuan sa lungsod ng Grenoble.

Noong 2013, iniwan ni Maxim Anisimovich ang kanyang post ng direktor, na natitira lamang sa isang posisyon sa pagtuturo. Gaya ng dati, nagbabasa siya ng mga kursong gaya ng "Introduction to Linguistics", "Lexicography", "Semantics".

Pag-unlad ng Karera

Matapos bumaba bilang direktor noong 2013, pumalit si Krongauz bilang pinuno ng Center for Sociolinguistics sa School of Contemporary Humanities Research, kung saan siya nagtatrabaho pa rin hanggang ngayon. Noong 2015, naging pinuno siya ng Linguistic Conflictology Laboratory sa Higher School of Economics.

Nag-publish siya ng maraming mga libro kung saan paulit-ulit niyang itinaas ang problema ng pag-unlad ng modernong wikang Ruso, madalas na lumilitaw sa mga screen ng telebisyon, at ang may-akda ng isang kurso ng mga video lecture. Siya ay isang laureate ng Enlightener award, isang kolumnista para sa ilang mga print at online na publikasyon.

Si Maxim Krongauz ay kasal at may dalawang anak na babae.

"Tutorial ng Albanian"

Si Maksim Anisimovich ay may-akda ng ilang mga aklat-aralin sa semantika at maraming publikasyon sa iba't ibang publikasyon. Bilang karagdagan, sumulat siya ng ilang mga libro na naging tanyag sa mambabasa ng Russia. Sinasaklaw ng Tutorial ng Albany ang isang medyo mahalagang paksa. Sa pag-unlad ng Internet, ang karunungang bumasa't sumulat ng populasyon ay nagsimulang bumaba nang husto, dahil ngayon, upang maipahayag ang iyong mga damdamin, sapat na upang magpadala ng isang larawan. Ang aklat na ito ay tungkol sa kung paano umiral at umuunlad ang wika sa World Wide Web. Ang elektronikong pananalita ay sumailalim sa mga makabuluhang pagbabago sa nakalipas na dekada, at sinusubukan ng may-akda na alamin kung saan nagmumula ang mga bagong salita, kung ano ang ibig sabihin ng mga ito at kung paano makakaapekto ang bagong anyo ng pananalita na ito sa wika. Ang publikasyon ay naglalaman ng isang detalyadong pagsusuri ng paglitaw ng isang bagong kapaligiran ng wika, ang mga partikular na tampok nito. Tulad ng sinabi mismo ng may-akda, ang aklat na ito ay tungkol sa wika sa Internet. Well, ang pangalang "Albanian Tutorial" ay isang sanggunian lamang sa jargon na sikat sa Web, na karaniwan mga 15 taon na ang nakakaraan.

"Wikang Ruso sa bingit ng pagkasira ng nerbiyos"

Ang batayan ng publikasyong ito ay ang maraming artikulo at sanaysay na inilathala ni Krongauz. Ang mga nakolekta at binagong artikulo ay kasama sa aklat, na pupunan ng mga piling komento ng may-akda at mga mambabasa. Una sa lahat, ang libro ay tumatalakay sa pagbura ng mga pamantayan ng gramatika, pagbabaybay, orthoepy at bantas at ang kanilang kaugnayan sa pag-unlad ng lipunan. Si Maxim Krongauz ay optimistiko tungkol sa hinaharap at hindi naniniwala na ang mga pagbabago ay sumisira sa wika, pinapatay ito. Sa halip, sa kabaligtaran, ang labis na pagkasindak ay hindi makatwiran; ang pag-unlad lamang ang nauuna sa katutubong pananalita.

Ang isang espesyal na bentahe ng libro ay na ito ay nakasulat sa isang napaka-simpleng wika, naiintindihan ng sinumang tao na hindi isang philologist o linguist. Ang publikasyon ay nai-publish noong 2008, at noong 2011 ito ay muling inilabas na may mga karagdagan at nasa ilalim na ng bagong pangalan. Ang binagong aklat ay tinawag na "The Russian Language on the Verge of a Nervous Breakdown 3D", at ang publikasyon ay may kasamang CD na may mga lektura ng may-akda, na hindi duplicate kung ano ang nakasulat sa libro.

Popular linguist

Ngayon ay pamilyar ka na sa parehong talambuhay at mga aklat ng may-akda. Si Krongauz Maxim Anisimovich ay isa sa mga pinakakilalang kontemporaryong linggwista. Malaki ang papel niya sa pagsulong ng modernong wikang Ruso. Ito ang popularizer ng wikang Ruso na tinawag ni Maxim Krongauz sa kanyang sarili. Ang mga libro ng may-akda ay nag-iiba sa malalaking sirkulasyon, siya ay medyo sikat sa post-Soviet space, dahil nagbibigay siya ng impormasyon sa isang madaling paraan. Ang pangunahing posisyon ng isang philologist ay ang pag-unlad ng wikang Ruso ay hindi maiiwasan, at kung minsan ay mas mahalaga na magawang malinaw at malinaw na ilagay ang iyong mga saloobin sa mga salita kaysa magkaroon ng ganap na literacy sa pagsulat.