LECTURE 20
RASYONALIDAD(mula sa lat. ratio - dahilan) - pagiging makatwiran, isang katangian ng kaalaman sa mga tuntunin ng pagsunod nito sa pinaka-pangkalahatang mga prinsipyo ng pag-iisip, dahilan.
Ang konsepto ng rasyonalidad ay may mahabang kasaysayan, ngunit mula lamang sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo ay nagsimula itong makakuha ng isang matatag na nilalaman at naging paksa ng mainit na debate. Ito ay higit sa lahat dahil sa pagsasaalang-alang ng teoretikal na kaalaman sa pag-unlad nito, ang pag-unawa sa pagiging kumplikado at kalabuan ng pamamaraan ng pagbibigay-katwiran.
Ang anumang aktibidad ng tao ay may kapaki-pakinabang na karakter, at ito ay nagpapahiwatig ng isang malinaw na pag-unawa sa layunin, ang setting nito at ang pagpili ng mga paraan upang makamit ito. Sa pang-araw-araw at praktikal na buhay, ang ganitong pagpili ay ginawa batay sa pang-araw-araw na karanasan, kung saan ang isang pagpipilian batay sa sentido komun at intuwisyon ay ituturing na makatwiran o makatwiran. Gayunpaman, ang sentido komun at intuwisyon ay sapat lamang para sa paglutas ng medyo simpleng mga problema. Sa mas kumplikadong mga kaso ng paglutas ng mga problemang pang-agham at kumplikadong mga gawain, kailangang bumaling sa pagbuo ng mga makatwirang modelo ng pagpili. Kapag nagtatayo ng gayong modelo, ang scheme ng aktibidad ay kinabibilangan ng: 1) ang eksaktong pagbabalangkas at pagbibigay-katwiran ng layunin, o, gaya ng sinasabi nila, ang target na function; 2) isang kumpletong listahan ng lahat ng posibleng alternatibo o paraan upang makamit ang layunin; 3) isang pagtatasa ng bawat alternatibo sa mga tuntunin ng halaga o utility nito, pati na rin ang posibilidad ng pagpapatupad nito sa katotohanan. Sa huli, mula sa lahat ng magagamit na alternatibo, ang isa na pinakaangkop sa layunin, kapwa sa mga tuntunin ng pagiging kapaki-pakinabang nito at ang posibilidad ng pagpapatupad, ay pinili.
Ang ganitong pagpili ay hindi dapat basta-basta, ngunit makatwiran, makatwiran o makatuwiran. Ang bisa ng naturang pagpili ay konektado, una sa lahat, sa layunin nito, at ang pagiging makatwiran o katwiran ay nakasalalay sa mga pamamaraan at paraan na ginamit upang makamit ang pangwakas na layunin. Samakatuwid, ang mga kontradiksyon na lumitaw sa proseso ng pagpili ay pangunahing nauugnay sa pagkilala sa mga makatwiran at hindi makatwiran na mga diskarte, kapwa sa proseso ng pagpili mismo at sa pagtatasa ng mga posibleng alternatibo para sa pagpapatupad nito.
Ang solusyon sa problema ng relasyon sa pagitan ng indibidwal na pagkalkula at pagsunod sa mga pamantayan ay inaalok ng isang alternatibong teorya ng palitan ng lipunan - teorya ng rational choice . Ang teoryang ito ay isang siyentipikong diskarte na batay sa pagsasaalang-alang ng pakikipag-ugnayan sa lipunan bilang isang proseso ng pag-uugnay sa mga aksyon ng mga taong nagsusumikap na makamit ang mga indibidwal na layunin. Ang pagiging makatwiran ng pagpili ay tinutukoy ng pinakamainam ng diskarte sa pag-uugali. Ang indibidwal ay pumipili mula sa mga alternatibo - isang nakapirming hanay ng mga posibleng opsyon para sa pagkilos - ang opsyon na magbibigay ng pinakamahusay na resulta. Gayunpaman, ang pagnanais ng lahat na i-maximize ang indibidwal na benepisyo ay maaaring humantong sa isang social dilemma - isang sitwasyon kung saan may salungatan sa pagitan ng indibidwal na rasyonalidad at panlipunang rasyonalidad.
Sa kabila ng impluwensya ng rational choice theory sa pagbuo ng exchange theory, nanatili itong malayo sa mainstream ng sociological theory. Salamat sa malaking bahagi sa pagsisikap ng isang tao, James S. Coleman, ang teoryang ito ay naging isa sa mga "pangkasalukuyan" sa modernong sosyolohiya. Una, itinatag ni Coleman ang journal Rationality and Society noong 1989 upang itaguyod ang rational choice theory. Pangalawa, inilathala ni Coleman ang lubhang maimpluwensyang aklat na The Foundations of Social Theory. Sa wakas, noong 1992, naging presidente siya ng American Sociological Association. Sinasamantala ang pagkakataong isulong ang teorya ng rational choice, nagsalita siya sa pulong ng asosasyon na may apela na "The rational reorganization of society."
Kaya, ang journal na "Rationality and Society" ay sarado sa maraming sociological studies. Kasabay nito, ang mga diskarte sa antas ng macro at ang kanilang kaugnayan sa makatuwirang aksyon ay nananatili sa lugar ng interes ng publikasyon. Bilang karagdagan sa mga pang-akademikong pagsasaalang-alang na ito, iginiit ni Coleman na ang makatuwirang pagpili ng pananaliksik ay dapat na konektado sa isang praktikal na paraan sa ating nagbabagong mundo.
Ang problema sa pag-optimize ng diskarte ng pag-uugali sa isang sitwasyon kung saan ang mga indibidwal na makatuwirang aksyon ay humahantong sa mga hindi makatwirang kahihinatnan sa lipunan ay inihayag sa mga modelo ng teorya ng larong matematika. Ang pinakatanyag sa mga ito ay tinatawag na Prisoner's Dilemma.
Para sa bawat isa sa dalawang inaresto (para sa pakikilahok sa parehong krimen), mayroong dalawang pagpipilian: aminin o tanggihan. Ang matrix ng mga posibleng resulta para sa unang kalahok (tingnan ang Fig. 4) ay kinabibilangan ng apat na kaso, depende sa mga aksyon ng pangalawang kalahok:
1) parehong umamin at, nagbabahagi ng responsibilidad, tumanggap ng parehong parusa;
2) ang una ay umamin habang ang pangalawa ay naka-unlock, at ang sisihin ay inilipat sa pangalawa;
3) ang una ay na-unlock, ang pangalawa ay umamin, at ang sisihin ay inilipat sa una;
4) parehong naka-unlock at tumatanggap ng parehong minimum na parusa.
kanin. 4 Ang Dilemma ng Bilanggo
Ang paggamit ng mga modelo tulad ng dilemma ng bilanggo sa pagsusuri ng isang malawak na iba't ibang mga social phenomena ay bumubuo ng batayan ng diskarte sa pananaliksik ng mga rational choice theorists. Tradisyunal na na-modelo sila ng gawain ng mga ekonomista na matagal nang nakabuo ng diskarteng ito, at sa mga nakaraang taon din ng gawain ng American sociologist na si James Coleman (1926–1995) The Foundations of Social Theory (1990).
Sinuri ni Coleman mula sa punto de bista ng mga makatwirang pakikipag-ugnayan sa pagpili na tradisyonal na nauugnay sa pagpapakita ng mga damdamin kaysa sa pagkalkula. Sa partikular, ipinakita niya na sa proseso ng panliligaw at pag-aasawa, ang isang indibidwal ay naghahanap ng kapareha hangga't maaari sa mga tuntunin ng pisikal na kagandahan, katalinuhan, kabaitan, prestihiyo sa trabaho, antas ng kita, o iba pang mga katangian. Samakatuwid, ang pag-uugali ng kasal, ayon kay Coleman, ay nabawasan sa isang makatwirang pagpili mula sa isang nakapirming hanay ng mga alternatibo. Ngunit ang pagnanais ng bawat kalahok sa "market ng kasal" na i-optimize ang pagpipilian ay humahantong sa isang panlipunang problema na maaaring ilarawan gamit ang modelo ng "preso ng dilemma". Kung ang parehong mga kasosyo ay nagpakasal para sa pag-ibig, kung gayon ang bawat isa ay "nakakakuha" ng atensyon at pangangalaga mula sa isa at sa parehong oras ay "gumugugol" ng lakas at oras sa atensyon sa kapareha at pangangalaga sa kanya, iyon ay, mayroong isang sitwasyon ng pangkalahatang pakinabang ( 4). Kung ang isa sa mga kasosyo ay pumasok sa isang kasal ng kaginhawahan, at ang isa para sa pag-ibig, kung gayon ang isa ay "manalo" dahil ito ay "nakakakuha" nang walang "paggasta", iyon ay, mayroong isang sitwasyon ng alinman sa isang panig na pakinabang (2) o isang panig na pagkawala (3). Ang diskarte ng pag-aasawa ng kaginhawaan ay indibidwal na makatwiran, ngunit kung ang parehong mga kasosyo ay pumili ng ganoong diskarte, kung gayon wala sa kanila ang "nakakakuha" ng kanyang inaasahan (1). Ang diskarte ng kasal ng kaginhawahan ay hindi makatwiran sa lipunan.
Nililimitahan ng mga pamantayang panlipunan ang pagpili, binabawasan ang mga alternatibo sa mga aksyong inaprubahan ng lipunan, at i-orient ang mga kalahok sa pakikipag-ugnayan upang mapanatili ang kanilang reputasyon, iyon ay, upang mapanatili ang tiwala sa kanila mula sa mga kasosyo sa pakikipag-ugnayan. Kaya, ang makatwirang pagpili ay maaaring ituring na hindi pabor sa indibidwal na interes, ngunit pabor sa positibong opinyon ng ibang tao. Gayunpaman, ang teorya ng rational choice ay minamaliit ang problema sa pagbuo ng opinyon, iyon ay, ang pang-unawa, interpretasyon at pagsusuri ng mga aksyon ng mga indibidwal ng ibang mga kalahok sa pakikipag-ugnayan.
Ang pangako ni Coleman sa konsepto ng rasyonal na pagpili ay makikita sa kanyang sentral na ideya na "nagsusumikap ang mga tao na makamit ang kanilang layunin, at ang layunin (at samakatuwid ay mga aksyon) ay hinuhubog ng mga halaga o kagustuhan." Ngunit sa parehong oras, nilinaw ni Coleman na, ayon sa teorya, kailangan niya ng isang mas tiyak na ideya sa konsepto ng isang makatwirang kumikilos na paksa, na maaaring talagang hiramin mula sa ekonomiyang pampulitika. Ayon sa konseptong ito, pinipili ng mga aktor ang mga aksyon na nag-aambag sa pagkuha ng pinakamataas na benepisyo, matugunan ang mga pangangailangan at kagustuhan.
Ang mga pangunahing konsepto sa teorya ni Coleman ay mga aktor at mapagkukunan. Mga mapagkukunan- ito ang kinokontrol ng mga aktor at kung ano ang interesado sa isang paraan o iba pa. Dahil sa dalawang elementong ito, inilalarawan ni Coleman kung paano dinadala ang kanilang pakikipag-ugnayan sa antas ng system:
Ang pinakamababang batayan ng isang sistemang panlipunan ng pagkilos ay dalawang aktor, na ang bawat isa ay kumokontrol sa mga mapagkukunan kung saan interesado ang isa. Ito ay ang interes sa mga mapagkukunan na kinokontrol ng iba ang dahilan kung bakit ang mga paksa ay may layunin at lumahok sa mga aksyon na kinabibilangan ng magkabilang panig sa sistema ng mga aksyon. Ang istrukturang ito, kasama ang layunin ng mga aktor na nagsusumikap na mapagtanto ang kanilang mga interes sa maximum, na tumutukoy sa pagtutulungan ng kanilang mga aksyon, na nagbibigay sa kanila ng isang sistematikong katangian.
Batay sa rational choice theory, malayo sa pag-iisip ni Coleman na ang pamamaraang ito ay magbibigay ng mga sagot sa lahat ng mga umuusbong na katanungan. Gayunpaman, kumbinsido siya sa kakayahang umunlad sa direksyon na ito, dahil pinagtatalunan niya na "ang tagumpay ng isang teoryang panlipunan batay sa rasyonalidad ay nakasalalay sa pare-parehong pagbawas sa lugar na iyon ng aktibidad sa lipunan na hindi maipaliwanag ng teoryang ito."
Ang pagtutok ni Coleman sa rasyonal na aksyon ng isang indibidwal ay nagmumungkahi na ang kanyang diskarte ay nagsasangkot ng pag-uugnay ng micro at macro phenomena, o isang paliwanag kung paano nakakaapekto ang kumbinasyon ng mga indibidwal na aksyon sa pag-uugali ng isang system. Inilakip ang pinakamalaking kahalagahan sa isyung ito, interesado si Coleman sa paglipat mula sa macro tungo sa micro level, o sa kung paano nililimitahan ng system ang mga saloobin ng mga aktor. Sa wakas, nakatuon siya sa mga relasyon sa loob ng micro level - ang epekto ng mga indibidwal na aksyon sa iba pang mga indibidwal na aksyon.
Gayunpaman, nabigo ang diskarte ni Coleman na maiwasan ang ilang mga pagkukulang, tatlo sa mga ito ay malaki. Una, binibigyang-pansin niya ang isyu ng paglipat mula sa micro tungo sa macro level, nang hindi tumutuon sa pagsasaalang-alang ng mga relasyon ng ibang uri. Pangalawa, pinababayaan niya ang mga relasyon sa loob ng macro level. Sa wakas, nagtatatag siya ng mga ugnayang sanhi sa isang purong unidirectional na paraan; sa madaling salita, hindi nito isinasaalang-alang ang mga ugnayang diyalektiko na nag-uugnay sa micro at macro phenomena.
Sosyolohiya ng makatwirang pagpili ay batay sa teorya ng palitan ng lipunan at mga teoryang pang-ekonomiya ng rasyonal na pagpili. Ang konsepto ng rasyonal na aksyon ng mga indibidwal ay inilipat sa pag-uugali ng buong sistema, na binubuo ng parehong mga indibidwal. Ang ideya na ilipat ang mga prinsipyo ng metodolohikal na indibidwalismo sa antas ng mga aktor ng korporasyon ay isinilang bilang tugon sa kawalan ng kakayahan ng mga ekonomista na ipaliwanag ang gayong mga pang-ekonomiyang phenomena gaya ng pagkataranta sa stock market o mga relasyon sa pagtitiwala sa mga mutual lending society.
Binubuhay ng sosyolohiya ng rational choice ang mga ideya ng utilitarianism sa sosyolohiya, na tumitingin sa isang tao bilang isang utility utilizer.
Mga bagong modelo ng rasyonalidad. Ang mga kinakailangan para sa teorya ng rasyonal na pagpili ay bumangon noong kalagitnaan ng ika-18 at unang bahagi ng ika-19 na siglo. sa mga doktrina ng moralidad ng Scottish na paaralan ng moralidad, na ang mga kinatawan ay ang unang nagmungkahi ng isang indibidwal na konsepto ng makatwirang pag-uugali ng mga tao at iginuhit ang pansin sa pagiging mabunga nito para sa pagpapaliwanag ng iba pang mga social phenomena.
Walang iba kundi ang magiging tagapagtatag ng klasikal na ekonomiyang pampulitika, si Adam Smith, na kabilang sa paaralang ito, ang naglapat ng konseptong ito upang ipaliwanag ang mga relasyon sa pamilihan. Ang isa pang pinagmumulan ng pinagmulan nito ay ang mga ideya ng mga tagasuporta ng paaralan ng utilitarianism, na tumanggi na isaalang-alang ang pag-uugali ng mga tao batay sa iba't ibang mga a priori na ideya at preconceived na opinyon. Sa kabaligtaran, sinimulan nilang ipaliwanag ang kanilang mga aksyon at pag-uugali sa pamamagitan lamang ng mga resulta kung saan sila humantong. Samakatuwid, itinigil nila ang pagsasaalang-alang sa mga aksyon ng mga tao nang maaga bilang mabuti o masama hanggang sa malaman ang kanilang mga resulta. Ang tagapagtatag ng paaralan ng utilitarianism, si I. Bentham, ay naglagay ng pangunahing prinsipyo na ang etika ay dapat na nakatuon sa pagkamit ng kaligayahan para sa pinakamaraming bilang ng mga tao. Sa kanyang opinyon, ang kaligayahang ito ay maaaring makalkula sa matematika bilang isang balanse ng mga kasiyahan at sakit sa isang tiyak na pag-uugali.
Pinalitan ng mga kinatawan ng huling neoclassical theory sa economics ang prinsipyo ng pag-evaluate ng pag-uugali sa pamamagitan ng balanse ng kasiyahan at sakit ng prinsipyo ng mutual exchange ng mga kalakal, kung ang pagpapalitang ito ay magaganap nang matapat. Sa ganitong paraan, ang mga ideya ng indibidwalismo, rasyonal o matalinong pagpili sa paggawa ng desisyon ay ginamit upang pag-aralan ang aktibidad sa ekonomiya at, higit sa lahat, upang pag-aralan ang mga relasyon sa pamilihan. Samakatuwid, sa hinaharap, ang teorya ng rational choice (TRV) ay nagsimulang mabuo pangunahin sa pang-ekonomiyang pananaliksik at nagsimulang ituring bilang isang purong teoryang pang-ekonomiya.
Sa nakalipas na mga dekada, ang teoryang ito sa ilalim ng pangalan ng public choice theory (TOT) ay inilapat at binuo sa agham pampulitika, sosyolohiya, kasaysayan at iba pang agham panlipunan. Sa kasalukuyan, may posibilidad na isaalang-alang ang RCT bilang isang unibersal na teorya o maging isang paradigm sa pananaliksik para sa lahat ng agham panlipunan at humanidades. Nang hindi itinatanggi ang kahalagahan at mahahalagang pakinabang ng teoryang ito, pangunahin sa pagsasaliksik sa ekonomiya, na pinatunayan ng paggawad ng Mga Premyong Nobel para sa huling taon sa larangang ito, gayunpaman ay susubukan naming ipakita na ang teoryang ito ay may ilang mga limitasyon ng aplikasyon.
Samakatuwid, nang walang makabuluhang pagsusuri sa mga prinsipyo at pamamaraan ng isang partikular na agham panlipunan, hindi ito awtomatikong mailalapat sa lahat ng agham panlipunan at mga humanidad nang walang pagbubukod.
Mga tanong para sa pagpipigil sa sarili:
1. Ipaliwanag ang kakanyahan ng teorya ng rational choice;
2. Sino ang pinaka makabuluhang developer ng rational choice theory;
3. Ano ang batayan ng sosyolohiya ng rasyonal na pagpili.
Ang mga pangunahing paniniwala ng rational choice theory ay nakaugat sa neoclassical economics (at gayundin sa utilitarian na ideya at game theory; Levi et al., 1990). Batay sa iba't ibang mga modelo, binuo nina Friedman at Hechter (1988) ang isang modelo ng rational choice theory, na tinawag nilang "wireframe".
Ang paksa ng pag-aaral sa rational choice theory ay acting subjects. Ang huli ay nakikita bilang may layunin o sinadya. Ibig sabihin, ang mga aktor ay may mga layunin kung saan nakadirekta ang kanilang mga aksyon. Bilang karagdagan, pinaniniwalaan na ang mga aktor ay may sariling mga kagustuhan (o "mga halaga", "mga utility"). Ang teorya ng rational choice ay hindi isinasaalang-alang kung ano ang mga kagustuhang ito o ang kanilang mga mapagkukunan. Mahalaga na ang aksyon ay ginawa upang makamit ang mga layunin na naaayon sa hierarchy ng mga kagustuhan ng kumikilos na paksa.
Bagaman ang teorya ng rational choice ay isinasaalang-alang ang mga layunin o intensyon ng mga aktor, hindi nito binabalewala ang posibilidad na limitahan ang mga aksyon, na nakikilala ang dalawang pangunahing uri ng mga ito. Ang una ay ang kakulangan ng mga mapagkukunan. Ang mga magagamit na mapagkukunan ay nag-iiba-iba sa mga aktor. Bilang karagdagan, ang kanilang pag-access sa iba pang mga reserba ay hindi pareho. Ang mga may malaking halaga ng mga mapagkukunan ay madaling makamit ang mga layunin. Ngunit para sa mga may maliit na suplay ng mga ito o wala man lang, mahirap o imposibleng makamit ang layunin.
Kaugnay ng problema sa kakapusan ng mga pinagkukunang-yaman ang konsepto gastos sa pagkakataon(Friedman & Hechter, 1988, p. 202). Sa pagtugis ng isang ibinigay na layunin, dapat tantiyahin ng mga aktor ang mga gastos na kanilang itatapon sa pamamagitan ng pag-abandona sa susunod na pinakakaakit-akit na aksyon. Ang isang aktor ay maaaring tumanggi na makamit ang pinakamahalagang palatandaan para sa kanyang sarili kung ang mga mapagkukunang magagamit sa kanya ay hindi gaanong mahalaga, at kung, sa kadahilanang ito, ang mga pagkakataon na makamit ang ninanais ay maliit, at kung, sa pagtataguyod ng layuning ito, nanganganib na hindi niya maabot. ang susunod na pinakamataas na halaga. Ang mga aktor ay tinitingnan dito bilang mga aktor na naglalayong i-maximize ang kanilang sariling benepisyo 1 , at, nang naaayon, ang pagtatakda ng layunin ay nagsasangkot ng pagtatasa kung paano nauugnay ang mga pagkakataong maabot ang pinakamahalagang target sa epekto ng resultang ito sa pagkamit ng pangalawang pinakamahalagang layunin.
Ang isa pang mapagkukunan na naglilimita sa indibidwal na pagkilos ay ang mga institusyong panlipunan. Ayon kina Friedman at Hechter,
Ang mga kilos [ng indibidwal] mula sa pagsilang hanggang sa kamatayan ay pinipigilan ng mga tuntunin ng pamilya at paaralan; mga batas at regulasyon, mahigpit na pag-install; simbahan, sinagoga at mosque; mga ospital at punerarya. Sa pamamagitan ng paglilimita sa hanay ng mga kurso ng aksyon na magagamit ng mga indibidwal, ang mga ipinataw na tuntunin ng laro—kabilang ang mga pamantayan, batas, programa, at mga tuntunin sa pagboto—ay sistematikong nakakaapekto sa mga resulta ng lipunan (Friedman & Hechter, 1988, p. 202)
Ang mga paghihigpit na ito na nauugnay sa mga institusyong panlipunan ay nagbibigay ng positibo at negatibong mga parusa na naghihikayat sa ilang mga aksyon ng mga paksa at nagpapahina ng loob sa iba.
Pinangalanan nina Friedman at Hechter ang dalawang iba pang aspeto na itinuturing nilang pangunahing sa teorya ng rational choice. Ang una ay ang mekanismo ng pag-uugnay, o proseso kung saan "nagsasama-sama ang mga hiwalay na indibidwal na aksyon upang makagawa ng isang panlipunang kinalabasan" (Friedman & Hechter, 1988, p. 203). Ang pangalawa ay ang mahalagang papel ng impormasyon sa makatwirang pagpili. Dati ay iniisip na ang mga aktor ay may kinakailangang impormasyon (sa kabuuan o sapat na lawak) upang makagawa ng may layuning pagpili mula sa mga alternatibong posibilidad na magagamit nila. Gayunpaman, mayroon na ngayong lumalagong pinagkasunduan na ang dami o kalidad ng magagamit na impormasyon ay lubos na nagbabago, at ang pagkakaiba-iba na ito ay may malalim na epekto sa pagpili ng mga aktor (Heckathorn, 1997).
Hindi bababa sa mga unang hakbang sa teorya ng pagpapalitan ay naiimpluwensyahan ng elementarya na teorya ng katwiran. Dagdag pa, kung isasaalang-alang ang teorya ng rasyonal na pagpili, tututuon tayo sa mas kumplikadong mga aspeto na nauugnay sa konseptong ito.
"Social Psychology of Groups"
Ang karamihan ng The Social Psychology of Groups (Thibaut & Kelly, 1959) ay nakatuon sa relasyon sa pagitan ng dalawang paksa. Lalo na interesado sina Thibault at Kelly sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng dalawang taong ito at sa mga kahihinatnan nito para sa mga miyembro ng "dyad". Tulad ng gawain ng behaviorism (bagaman ang impluwensya nito sa pag-aaral ng mga siyentipikong ito ay hindi gaanong mahalaga) at alinsunod sa teorya ng pagpapalitan, ang pangunahing paksa ng pagsusuri para kay Thiebaud at Kelly ay ang problema ng mga gantimpala at gastos:
1 Gayunpaman, kinikilala ng mga modernong rational choice theorists na ang pagnanais at kakayahang ito na mapakinabangan ang mga benepisyo ay limitado (Heckathorn, 1997).
Ang ratio ng mga gantimpala at gastos para sa bawat isa sa dalawang paksa ay magiging mas mahusay, ang (1) mas malaki ang gantimpala para sa kanya ay ang posibleng pag-uugali ng ibang tao at (2) mas mababa ang mga posibleng gastos sa naturang pag-uugali. Kung ang bawat isa ay makakapagbigay sa isa ng pinakamataas na gantimpala sa kanilang sariling pinakamababang halaga, kung gayon ang relasyon ay hindi lamang nagpapahintulot sa kapwa na makamit ang isang mahusay na kumbinasyon ng mga gantimpala at mga gastos, ngunit nagbibigay din ng karagdagang kalamangan na ang parehong mga tao ay nakakamit ang pinakamainam na ratio ng mga gantimpala at mga gastos sa parehong oras (Thibaut & Kelly, 1959, p.31)
Nagtalo sina Molm at Cook (1995) na tatlong puntos mula sa konsepto nina Thiebaud at Kelly ang gumanap ng isang espesyal na papel sa pagbuo ng teorya ng palitan. Ang una ay ang atensyon sa mga isyu ng kapangyarihan at subordination, na naging sentro kay Richard Emerson at sa kanyang mga tagasunod (tingnan ang higit pa tungkol dito sa ibang pagkakataon). Naniniwala sina Thibaut at Kelly na ang pinagmumulan ng kapangyarihan sa interaksyon ng dalawang paksa ay ang kakayahan ng isa sa kanila na maimpluwensyahan ang esensya ng mga resultang nakamit ng ibang paksa. Nakikilala nila ang dalawang uri ng kapangyarihan. Una- "Lakas ng Tadhana" Nangyayari ito kapag naiimpluwensyahan ng aktor A ang mga resulta ng aktor B, "Hindi iniisip kung ano ang ginagawa niya. B"(Thibaut & Kelly, 1959, p. 102). Pangalawa - "kontrol sa pag-uugali""Kung, sa pamamagitan ng pag-iiba-iba ng kanyang pag-uugali, si A ay nagiging sanhi ng B na baguhin din ang kanyang sarili, ang una ay kumokontrol sa pag-uugali ng pangalawa" (Thibaunt & Kelly, 1959, p. 103). Sa isang dyad, ang parehong mga paksa ay nakasalalay sa mga relasyon sa pagitan nila. Samakatuwid, ang bawat isa sa kanila sa isang paraan o iba pa ay may kapangyarihan sa isa pa. Nililimitahan ng interdependence na ito ang dami ng kapangyarihan na maaaring ibigay ng isa sa iba.
Ang pangalawang probisyon mula sa teorya nina Thiebaud at Kelly, na nakaimpluwensya sa pagbuo ng teorya ng pagpapalitan, ay konektado sa mga konsepto antas ng paghahambing(US) at antas ng paghahambing ng mga alternatibo(US alt). Pareho sa mga antas na ito ay mga pamantayan para sa pagsusuri ng mga resulta ng relasyon: Ang SR ay isang pamantayan na nagpapahintulot sa isang aktor na matukoy kung ang isang partikular na relasyon ay maaaring maging kaakit-akit o kasiya-siya sa mga inaasahan nito. Ang pamantayang ito ay karaniwang nakabatay sa isang pagtatasa kung ano, bilang isang aktor, sa tingin niya ay nararapat sa kanya sa kaso ng relasyong ito. Ang relasyong iyon, na nasa itaas ng SA, ay itinuturing na tumugon sa kahilingan; sa ibaba - hindi kasiya-siya. Ang pagtatatag ng antas ng paghahambing ay batay sa pera o simbolikong karanasan, na kinabibilangan ng pagsasaalang-alang sa kabuuan ng mga kahihinatnan ng pag-uugali na alam ng kumikilos na paksa. Ang pamantayan ng USalt ay kasangkot ng aktor kapag nagpapasya kung wakasan ang relasyon o ipagpapatuloy ito. Kapag ang mga kahihinatnan ay na-rate sa ibaba ng alt DC, tatanggihan ng paksa ang gayong relasyon. Ang pagtatatag ng antas ng paghahambing ng mga alternatibo ay batay sa pagsasaalang-alang sa pinakamahusay - iyon ay, ang mga nagbibigay ng pinakamalaking gantimpala at pinakamababang gastos - mula sa mga alternatibong magagamit sa kumikilos na paksa. Pinagtatalunan nina Molme at Cook na ang ganitong uri ng pag-iisip ay nagbigay ng batayan para sa ilan sa mga ideya ni Emerson tungkol sa mga social network: "Habang sina Thiebaud at Kelly ay pangunahing isinasaalang-alang ang relasyon sa pagitan ng dalawang tao, nang hindi lumilikha mula sa konsepto ng mga alternatibo ng mga konsepto ng mga social network na nagbibigay sa mga aktor ng isang alternatibo sa pagpili ng mga kasosyo, ang konsepto ng USalt foundation para kay Emerson na gawin ito sa ibang pagkakataon” (Molm & Cook, 1995, p. 213).
Thibault at Kelly ang ikatlong kontribusyon sa exchange theory ay ang konsepto ng isang "results matrix". Ito ay isang paraan ng paggunita sa "lahat ng posibleng pangyayari na maaaring mangyari sa pakikipag-ugnayan sa pagitan ng A at B" (Tibaut & Kelley, 1959, p. 13). Ang dalawang axes ng matrix ay ang mga elemento ng "repertoires" ng pag-uugali ng mga paksa A at B. Ang bawat cell ay naglalaman ng "mga resulta na lumilitaw na isang gantimpala para sa paksa at mga gastos na natamo niya sa bawat partikular na yugto ng pakikipag-ugnayan" (Tibaut & Kelley, 1959, p. 13). Ang matrix na ito ay inilapat noong 1960s at 1970s, halimbawa, sa pag-aaral ng mga transaksyon at mga isyu sa pakikipagtulungan upang isaalang-alang ang mga pattern ng pagtutulungan, at ang mga pag-aaral na ito, sa turn, ay "nagpasigla ng higit pang kumplikadong mga pag-aaral ng panlipunang pagpapalitan" (Molm & Cook, 1995). , p. 214).
Ang pangunahing rurok ng krisis ng behaviorism, structural-functional analysis at iba pang pangunahing methodological trend ay naganap noong 60-70s. Ang mga taong ito ay puno ng mga pagtatangka upang makahanap ng isang bagong metodolohikal na batayan para sa karagdagang pananaliksik. Sinubukan ng mga siyentipiko na gawin ito sa iba't ibang paraan:
1. i-update ang "classical" methodological approaches (ang paglitaw ng post-behavioral methodological trends, neo-institutionalism, atbp.);
2. lumikha ng isang sistema ng mga teoryang "gitnang antas" at subukang gamitin ang mga teoryang ito bilang batayan ng pamamaraan;
3. subukang lumikha ng katumbas ng pangkalahatang teorya sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga klasikal na teoryang pampulitika;
4. bumaling sa Marxismo at lumikha sa batayan nitong iba't ibang uri ng teknokratikong teorya.
Ang mga taong ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglitaw ng isang bilang ng mga metodolohikal na teorya na nagsasabing ito ang "dakilang teorya". Ang isa sa mga teoryang ito, ang isa sa mga direksyong metodolohikal ay ang teorya ng rasyonal na pagpili.
Ang teorya ng rational choice ay idinisenyo upang malampasan ang mga pagkukulang ng behaviorism, structural-functional analysis at institutionalism, na lumilikha ng teorya ng political behavior kung saan ang isang tao ay kikilos bilang isang independent, active political actor, isang theory na magbibigay-daan sa pagtingin sa gawi ng isang tao " mula sa loob", isinasaalang-alang ang likas na katangian ng kanyang mga saloobin, pagpili ng pinakamainam na pag-uugali, atbp.
Ang teorya ng rational choice ay dumating sa political science mula sa economic science. Ang "founding fathers" ng theory of rational choice ay itinuturing na E. Downes (ipinakilala niya ang mga pangunahing probisyon ng teorya sa kanyang akdang "The Economic Theory of Democracy"), D. Black (ipinakilala ang konsepto ng mga kagustuhan sa pampulitika agham, inilarawan ang mekanismo para sa kanilang pagsasalin sa mga resulta ng pagganap), G. Simon (pinatunayan ang konsepto ng bounded rationality at ipinakita ang mga posibilidad ng paglalapat ng rational choice paradigm), pati na rin si L. Chapley, M. Shubik, V. Riker, M. Olson, J. Buchanan, G. Tulloch (binuo ang "teorya ng laro"). Umabot ng humigit-kumulang sampung taon bago lumaganap ang teorya ng rational choice sa agham pampulitika.
Ang mga tagapagtaguyod ng rational choice theory ay nagpapatuloy mula sa mga sumusunod metodolohikal na pagpapalagay:
Una, metodolohikal na indibidwalismo, ibig sabihin, ang pagkilala na ang mga istrukturang panlipunan at pampulitika, pulitika, at lipunan sa kabuuan ay pangalawa sa indibidwal. Ang indibidwal ang gumagawa ng mga institusyon at relasyon sa pamamagitan ng kanyang aktibidad. Samakatuwid, ang mga interes ng indibidwal ay tinutukoy niya, pati na rin ang pagkakasunud-sunod ng mga kagustuhan.
Pangalawa, ang pagiging makasarili ng indibidwal, iyon ay, ang kanyang pagnanais na i-maximize ang kanyang sariling pakinabang. Hindi ito nangangahulugan na ang isang tao ay kinakailangang kumilos tulad ng isang egoist, ngunit kahit na siya ay kumikilos tulad ng isang altruist, kung gayon ang pamamaraang ito ay malamang na mas kapaki-pakinabang para sa kanya kaysa sa iba. Nalalapat ito hindi lamang sa pag-uugali ng isang indibidwal, kundi pati na rin sa kanyang pag-uugali sa isang grupo kapag hindi siya nakatali sa mga espesyal na personal na kalakip.
Ang mga tagapagtaguyod ng teorya ng rasyonal na pagpili ay naniniwala na ang botante ay nagpapasya kung pupunta sa botohan o hindi, depende sa kung paano niya sinusuri ang mga benepisyo ng kanyang boto, at bumoto din batay sa mga makatwirang pagsasaalang-alang sa utility. Maaari niyang manipulahin ang kanyang mga setting sa pulitika kung nakikita niyang maaaring hindi siya manalo. Sinisikap din ng mga partidong pampulitika sa mga halalan na i-maximize ang kanilang mga benepisyo sa pamamagitan ng pagkuha ng suporta ng pinakamaraming botante hangga't maaari. Ang mga kinatawan ay bumubuo ng mga komite, na ginagabayan ng pangangailangang ipasa ito o ang panukalang iyon, ang kanilang mga tao sa gobyerno, at iba pa. Ang burukrasya sa mga aktibidad nito ay ginagabayan ng pagnanais na dagdagan ang organisasyon at badyet nito, at iba pa.
Pangatlo, ang rasyonalidad ng mga indibidwal, iyon ay, ang kanilang kakayahang ayusin ang kanilang mga kagustuhan alinsunod sa kanilang pinakamataas na benepisyo. Tulad ng isinulat ni E. Downes, "sa tuwing pinag-uusapan natin ang tungkol sa makatwirang pag-uugali, ang ibig nating sabihin ay makatuwirang pag-uugali, na sa una ay nakadirekta sa mga makasariling layunin." Sa kasong ito, iniuugnay ng indibidwal ang mga inaasahang resulta at gastos at, sinusubukang i-maximize ang resulta, sinusubukang bawasan ang mga gastos sa parehong oras. Dahil ang rasyonalisasyon ng pag-uugali at ang pagtatasa ng ratio ng mga benepisyo at gastos ay nangangailangan ng pagkakaroon ng makabuluhang impormasyon, at ang pagtanggap nito ay nauugnay sa isang pagtaas sa pangkalahatang mga gastos, kung gayon ang isa ay nagsasalita ng "bounded rationality" ng indibidwal. Ang bounded rationality na ito ay may higit na kinalaman sa mismong pamamaraan ng paggawa ng desisyon kaysa sa esensya ng desisyon mismo.
Pang-apat, ang pagpapalitan ng mga aktibidad. Ang mga indibidwal sa lipunan ay hindi kumikilos nang nag-iisa, mayroong pagtutulungan ng mga pagpipilian ng mga tao. Ang pag-uugali ng bawat indibidwal ay isinasagawa sa ilang mga kundisyon ng institusyon, iyon ay, sa ilalim ng impluwensya ng mga institusyon. Ang mga kundisyong institusyonal mismo ay nilikha ng mga tao, ngunit ang una ay ang pagsang-ayon ng mga tao sa pagpapalitan ng mga aktibidad. Sa proseso ng aktibidad, ang mga indibidwal sa halip ay hindi umangkop sa mga institusyon, ngunit subukang baguhin ang mga ito alinsunod sa kanilang mga interes. Ang mga institusyon, sa turn, ay maaaring baguhin ang pagkakasunud-sunod ng mga kagustuhan, ngunit nangangahulugan lamang ito na ang binagong kaayusan ay naging kapaki-pakinabang para sa mga aktor sa politika sa ilalim ng mga ibinigay na kondisyon.
Kadalasan, ang prosesong pampulitika sa loob ng balangkas ng rational choice paradigm ay inilalarawan sa anyo ng public choice theory, o sa anyo ng game theory.
Ang mga tagapagtaguyod ng teorya ng pampublikong pagpili ay nagpapatuloy sa katotohanan na sa grupo ang indibidwal ay kumikilos nang makasarili at makatwiran. Hindi siya kusang gagawa ng mga espesyal na pagsisikap upang makamit ang mga karaniwang layunin, ngunit susubukan niyang gamitin ang mga pampublikong kalakal nang libre (ang "hare" phenomenon sa pampublikong sasakyan). Ito ay dahil ang likas na katangian ng isang kolektibong kabutihan ay kinabibilangan ng mga katangiang gaya ng non-excludability (iyon ay, walang sinuman ang maaaring ibinukod sa paggamit ng isang pampublikong kalakal) at hindi tunggalian (ang pagkonsumo ng produktong ito ng malaking bilang ng mga tao ay hindi humahantong sa pagbaba ng utility nito).
Ang mga tagapagtaguyod ng teorya ng laro ay nagmula sa katotohanan na ang pampulitikang pakikibaka para sa pakinabang, gayundin ang mga pagpapalagay ng rational choice theory tungkol sa pagiging pandaigdigan ng mga katangian ng mga aktor na pampulitika tulad ng pagiging makasarili at rasyonalidad, ay ginagawa ang prosesong pampulitika na katulad ng isang laro na may zero o non-zero sum. Gaya ng nalalaman mula sa kurso ng pangkalahatang agham pampulitika, inilalarawan ng teorya ng laro ang pakikipag-ugnayan ng mga aktor sa pamamagitan ng isang tiyak na hanay ng mga sitwasyon ng laro. Ang layunin ng naturang pagsusuri ay upang maghanap ng mga ganitong kondisyon ng laro kung saan ang mga kalahok ay pumili ng ilang partikular na diskarte sa pag-uugali, halimbawa, na kapaki-pakinabang sa lahat ng mga kalahok nang sabay-sabay.
Ang metodolohikal na pamamaraang ito ay hindi libre sa ilan pagkukulang. Isa sa mga pagkukulang na ito ay ang hindi sapat na pagsasaalang-alang sa mga salik na panlipunan at kultural-historikal na nakakaimpluwensya sa pag-uugali ng indibidwal. Ang mga may-akda ng manwal na ito ay malayo sa pagsang-ayon sa mga mananaliksik na naniniwala na ang pampulitikang pag-uugali ng isang indibidwal ay higit sa lahat ay isang function ng panlipunang istruktura o sa mga taong naninindigan na ang pampulitikang pag-uugali ng mga aktor ay sa prinsipyo ay hindi maihahambing, dahil ito ay nangyayari sa loob ng balangkas. ng mga natatanging pambansang kondisyon at iba pa. Gayunpaman, malinaw na ang modelo ng rasyonal na pagpili ay hindi isinasaalang-alang ang impluwensya ng sociocultural na kapaligiran sa mga kagustuhan, pagganyak at diskarte sa pag-uugali ng mga aktor sa pulitika, at hindi isinasaalang-alang ang impluwensya ng mga detalye ng diskursong pampulitika.
Ang isa pang pagkukulang ay may kinalaman sa pag-aakala ng mga rational choice theorists tungkol sa rationality ng pag-uugali. Ang punto ay hindi lamang na ang mga indibidwal ay maaaring kumilos tulad ng mga altruista, at hindi lamang na maaari silang magkaroon ng limitadong impormasyon, mga hindi perpektong katangian. Ang mga nuances na ito, tulad ng ipinakita sa itaas, ay ipinaliwanag ng rational choice theory mismo. Una sa lahat, pinag-uusapan natin ang katotohanan na kadalasan ang mga tao ay kumikilos nang hindi makatwiran sa ilalim ng impluwensya ng mga panandaliang kadahilanan, sa ilalim ng impluwensya ng nakakaapekto, ginagabayan, halimbawa, ng mga panandaliang impulses.
Tulad ng tamang itinuro ni D. Easton, ang malawak na interpretasyon ng rasyonalidad na iminungkahi ng mga tagasuporta ng teoryang isinasaalang-alang ay humahantong sa paglabo ng konseptong ito. Higit na mabunga para sa paglutas ng mga problemang ibinabanta ng mga kinatawan ng rational choice theory ay ang pag-iisa ng mga uri ng political behavior depende sa motibasyon nito. Sa partikular, ang pag-uugaling "nakatuon sa lipunan" sa mga interes ng "pagkakaisa sa lipunan" ay malaki ang pagkakaiba sa makatwiran at makasariling pag-uugali.
Bilang karagdagan, ang teorya ng rational choice ay madalas na pinupuna para sa ilang mga teknikal na hindi pagkakapare-pareho na nagmumula sa mga pangunahing probisyon, gayundin para sa limitadong mga posibilidad sa pagpapaliwanag (halimbawa, ang applicability ng modelo ng kompetisyon ng partido na iminungkahi ng mga tagasuporta nito lamang sa mga bansang may dalawang- sistema ng partido). Gayunpaman, ang isang makabuluhang bahagi ng naturang kritisismo ay nagmumula sa isang maling interpretasyon ng gawain ng mga kinatawan ng teoryang ito, o pinabulaanan mismo ng mga kinatawan ng rational choice theory (halimbawa, sa tulong ng konsepto ng "bounded" rationality).
Sa kabila ng mga pagkukulang na ito, ang teorya ng rational choice ay may bilang ng mga birtud na siyang dahilan ng malaking katanyagan nito. Ang unang hindi mapag-aalinlanganang kalamangan ay ang mga karaniwang pamamaraan ng siyentipikong pananaliksik ay ginagamit dito. Ang analyst ay bumubuo ng mga hypotheses o theorems batay sa isang pangkalahatang teorya. Ang paraan ng pagsusuri na ginamit ng mga tagasuporta ng rational choice theory ay nagmumungkahi ng pagbuo ng mga theorems na kinabibilangan ng mga alternatibong hypotheses tungkol sa mga intensyon ng mga aktor sa pulitika. Isinasailalim ng mananaliksik ang mga hypotheses o theorems na ito sa empirical testing. Kung hindi pinatutunayan ng katotohanan ang mga theorems, ang teorem o hypothesis na iyon ay itinuturing na may kaugnayan. Kung ang mga resulta ng pagsusulit ay hindi matagumpay, ang mananaliksik ay gagawa ng naaangkop na mga konklusyon at uulitin muli ang pamamaraan. Ang paggamit ng pamamaraang ito ay nagpapahintulot sa mananaliksik na gumawa ng isang konklusyon tungkol sa kung anong mga aksyon ng mga tao, mga istrukturang institusyonal at ang mga resulta ng pagpapalitan ng mga aktibidad ay malamang na sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Kaya, nilulutas ng rational choice theory ang problema sa pagpapatunay ng mga teoretikal na proposisyon sa pamamagitan ng pagsubok sa mga pagpapalagay ng mga siyentipiko tungkol sa mga intensyon ng mga paksang pampulitika.
Gaya ng sinabi ng kilalang political scientist na si K. von Boime, ang tagumpay ng rational choice theory sa political science ay maaaring ipaliwanag sa pangkalahatan sa pamamagitan ng mga sumusunod na dahilan:
1. “Ang mga pangangailangan ng neopositivist para sa paggamit ng mga pamamaraang deduktibo sa agham pampulitika ay pinakamadaling nasiyahan sa tulong ng mga pormal na modelo, kung saan nakabatay ang metodolohikal na pamamaraang ito.
2. Ang makatwirang diskarte sa pagpili ay maaaring ilapat sa pagsusuri ng anumang uri ng pag-uugali - mula sa mga aksyon ng pinaka-makasariling rasyonalista hanggang sa walang katapusang altruistic na aktibidad ni Mother Teresa, na pinalaki ang diskarte sa pagtulong sa mga mahihirap.
3. ang mga direksyon ng agham pampulitika, na nasa gitnang antas sa pagitan ng micro- at macrotheories, ay napipilitang kilalanin ang posibilidad ng isang diskarte batay sa pagsusuri ng aktibidad ( mga aktor sa pulitika– E.M., O.T.) na mga aktor. Ang aktor sa konsepto ng rasyonal na pagpili ay isang konstruksyon na nagbibigay-daan sa iyo upang maiwasan ang tanong ng tunay na pagkakaisa ng indibidwal
4. ang teorya ng rational choice ay nagtataguyod ng paggamit ng qualitative at cumulative ( magkakahalo - E.M., O.T.) approach sa political science
5. Ang makatwirang diskarte sa pagpili ay kumilos bilang isang uri ng panimbang sa pangingibabaw ng pananaliksik sa pag-uugali sa mga nakaraang dekada. Madaling pagsamahin ito sa multi-level analysis (lalo na kapag pinag-aaralan ang mga realidad ng mga bansa ng European Union) at sa ... neo-institutionalism, na naging laganap noong 80s.
Ang teorya ng rational choice ay may medyo malawak na saklaw. Ginagamit ito upang suriin ang pag-uugali ng mga botante, aktibidad ng parlyamentaryo at pagbuo ng koalisyon, ugnayang internasyonal, atbp., at malawakang ginagamit sa pagmomodelo ng mga prosesong pampulitika.
Ruzavin G.I. Mga kontradiksyon ng makatwirang pagpili // Kontradiksyon at diskurso - M.: IF RAS, 2005
G.I. Ruzavin
Pumili tayo, pinili tayo. Gaano kadalas ito ay hindi tumutugma! Ang ekonomiya ay hindi lamang isang arena para sa pakikibaka ng mga magkasalungat na interes, isang walang katapusang kadena ng mga pagtaas at pagbaba, pagpapatatag at pagwawalang-kilos, ngunit isa ring matabang larangan ng pag-aaral para sa isang pilosopo-methodologist. Makatuwiran ba ang pagpili sa mga puwersang larangan ng ekonomiya? Hanggang saan naaangkop ang mga konsepto ng rasyonal na pagpili sa ekonomiya sa iba pang larangan ng panlipunang pananaliksik? Ang mga paksang isyung ito para sa multipolar na mundo ay nasa pokus ng atensyon ni Propesor G.I. Ruzavin.
Rational Choice Contradictions
Ang konsepto ng rasyonal na pagpili, na binuo sa loob ng balangkas ng modernong teoryang pang-ekonomiya, ay kasalukuyang inilalagay bilang isang unibersal na paradigma ng pananaliksik para sa lahat ng agham panlipunan at humanidades. Halimbawa, sinabi ni R. Schwery na ang ekonomiya ay nakabuo ng "isang espesyal na diskarte na maaaring magamit sa pagsusuri ng parehong merkado at hindi-pamilihang sektor ng pampublikong buhay. Ito ay, sa katunayan, ang pangunahing misyon ng rational choice theory. Gayunpaman, ang teoryang ito ay ganap na nakatuon sa makatwirang pag-uugali ng paksa sa isang ekonomiya ng merkado at hindi isinasaalang-alang ang hindi makatwiran at kahit na hindi makatwiran na mga aksyon at motibasyon. Sa praktikal na mga termino, ang ganitong pagpili ay pangunahing nakatuon sa indibidwalismo at samakatuwid ay sumasalungat sa sarili nito sa kolektibismo, ganap na binabalewala ang mga kontradiksyon na lumitaw sa pagitan ng indibidwal at pampublikong interes.
Nang hindi tinatanggihan ang pangangailangan para sa isang makatwirang pagpili ng isang indibidwal at ang kanyang aktibong posisyon sa pag-unlad ng lipunan, sa iminungkahing artikulo sinubukan naming bigyang pansin ang mga kontradiksyon na lumitaw sa pagitan ng indibidwal at pampublikong interes na may labis na pagmamalabis sa papel ng indibidwal. sa ganitong pagpili.
Ano ang isang makatwirang pagpili?
Ang anumang aktibidad ng tao ay may kapaki-pakinabang na karakter, at ito ay nagpapahiwatig ng isang malinaw na pag-unawa sa layunin, ang setting nito at ang pagpili ng mga paraan upang makamit ito. Sa pang-araw-araw at praktikal na buhay, ang ganitong pagpili ay ginawa batay sa pang-araw-araw na karanasan, kung saan ang isang pagpipilian batay sa sentido komun at intuwisyon ay ituturing na makatwiran o makatwiran. Gayunpaman, ang sentido komun at intuwisyon ay sapat lamang para sa paglutas ng medyo simpleng mga problema. Sa mas kumplikadong mga kaso ng paglutas ng mga problemang pang-agham at mga kumplikadong gawain na nagmumula sa mga aktibidad na pang-industriya at sosyo-ekonomiko, ang isa ay kailangang bumaling sa pagbuo ng mga makatwirang modelo ng pagpili. Kapag nagtatayo ng gayong modelo, ang pamamaraan ng aktibidad ay kinabibilangan, una, ang eksaktong pagbabalangkas at pagbibigay-katwiran ng layunin, o, gaya ng sinasabi nila, ang target na pag-andar; pangalawa, isang kumpletong enumeration ng lahat ng posibleng alternatibo o paraan upang makamit ang layunin; pangatlo, isang pagtatasa ng bawat alternatibo sa mga tuntunin ng halaga o utility nito, pati na rin ang posibilidad ng pagpapatupad nito sa katotohanan. Sa huli, mula sa lahat ng magagamit na alternatibo, ang isa na pinakaangkop sa layunin sa mga tuntunin ng pagiging kapaki-pakinabang at posibilidad ng pagpapatupad nito ay pinili. Sa mga termino sa matematika, ang isang rational na pagpipilian ay isa na tumutugma sa maximum o minimum na halaga ng layunin ng function. Halimbawa, sa isang ekonomiya ng merkado, ang pinakamataas na halaga ng naturang function ay tumutugma sa pagkuha ng pinakamalaking kita, at ang pinakamababa - sa pinakamababang gastos sa produksyon.
Sa paggawa ng isang modelo ng makatwirang pagpili, nahaharap tayo sa isang pagkakaiba sa pagitan ng modelo ng realidad o isang kontradiksyon sa mental na imahe ng isang partikular na katotohanan. Samakatuwid, ang pagbuo ng isang modelo ay isang proseso ng paglutas ng naturang kontradiksyon, dinadala ang modelo sa linya sa tunay na estado ng mga gawain, na inilalapit ito sa katotohanan. Ngunit nakatagpo tayo ng gayong mga kontradiksyon sa anumang proseso ng katalusan, at lalo na sa
teoretikal na pagmomolde. Sa kasong isinasaalang-alang, nahaharap tayo hindi lamang sa kaalaman at pagmomodelo ng ilang mga bagay, ngunit sa pagpili sa maraming posibleng alternatibo sa pagkilos, pag-uugali, o paglutas ng problema.
Ang ganitong pagpili ay hindi dapat basta-basta, ngunit makatwiran, makatwiran o makatuwiran. Ang bisa ng naturang pagpili ay pangunahing nauugnay sa layunin nito, at ang pagiging makatwiran o katwiran ay nakasalalay sa mga pamamaraan at paraan na ginamit upang makamit ang pangwakas na layunin. Samakatuwid, ang mga kontradiksyon na lumitaw sa proseso ng pagpili ay pangunahing nauugnay sa pagkilala sa mga makatwiran at hindi makatwiran na mga diskarte, kapwa sa proseso ng pagpili mismo at sa pagtatasa ng mga posibleng alternatibo para sa pagpapatupad nito.
Nakatuon sa indibidwal na makatwirang pagpili ng paksa, ang umiiral na pang-ekonomiyang konsepto ng pagpili ay hindi isinasaalang-alang ang hindi makatwiran at kahit na hindi makatwiran na mga desisyon at aksyon ng pang-ekonomiyang entidad, na maaaring humantong hindi lamang sa hindi kanais-nais, ngunit malinaw na negatibong mga kahihinatnan. Sa katunayan, ang pagkamit ng pinakamataas na benepisyo o pakinabang ng isang indibidwal ay kadalasang sumasalungat sa mga interes ng lipunan. Samakatuwid, ang pag-aaral ng makatwiran at hindi makatwiran na mga aksyon ng mga indibidwal at magkakahiwalay na grupo, na palaging sinusunod sa lipunan, ay bumubuo ng isang mahalagang problema ng socio-economic na pananaliksik.
Lumilitaw ang iba pang mga kontrobersya sa pagtatasa ng pagiging kapaki-pakinabang at posibilidad ng iba't ibang mga alternatibong pagpipilian. Mahalagang tinutukoy nila kung hanggang saan ang pagpili sa kabuuan ay makatwiran. Upang makakuha ng isang mas konkretong ideya tungkol dito, buksan muna natin ang paglitaw ng ideya ng makatuwirang pagpili mismo, at pagkatapos ay sa ekonomiya, kung saan ito ay natagpuan ang mahalagang pinakadakilang aplikasyon.
Ang konsepto ng rasyonal na pagpili sa ekonomiya
Ang mga ideya ng rasyonal na pagpili ay unang lumitaw noong ika-18 siglo, ngunit hindi sa ekonomiya, ngunit sa mga turo ng Scottish na paaralan ng moralidad, sa isang banda, at ang mga prinsipyo ng utilitarian na paaralan, sa kabilang banda. Parehong tinanggihan ng mga paaralang ito ang tradisyunal na pangangailangan na magtakda ng mga pamantayang moral ayon sa mga paniniwala sa relihiyon at nag-preconceived ng mga priyoridad na prinsipyo. Ang pag-uugali ng mga tao at ang kanilang mga aksyon, pinagtatalunan nila, ay dapat hatulan ng mga resulta kung saan sila humantong. Samakatuwid, hindi sila maaaring masuri nang maaga bilang mabuti at masama hangga't hindi nalalaman ang mga resultang ito. Ngunit para dito, ang mga tao ay dapat magkaroon ng kalayaan sa pagpili sa kanilang mga aksyon at maging responsable para sa kanila.
Ang tagapagtatag ng paaralan ng utilitarianism, si Jeremy Bentham, ay ginabayan ng prinsipyo na ang etika ay dapat na nakabatay sa pagkamit ng kaligayahan para sa pinakamaraming bilang ng mga tao. Naniniwala pa nga siya na ang kaligayahang ito ay maaaring makalkula sa matematika bilang balanse ng kasiyahan at sakit. Samakatuwid, ang bawat tao ay binibigyan ng pagkakataon na gumawa ng isang makatwirang pagpili ng kanilang pag-uugali. Ang pangunahing indibidwal na konsepto ng moralidad na ito ay ginamit ni Adam Smith, na kabilang sa paaralang Scottish, sa paglikha ng klasikal na ekonomiyang pampulitika.
"Ang bawat indibidwal na tao," isinulat niya, "... nasa isip lamang ang kanyang sariling interes, hinahangad lamang ang kanyang sariling kapakinabangan, at sa kasong ito siya ay hindi nakikitang kamay patungo sa isang layunin na hindi niya intensyon. Sa paghahangad ng kanyang sariling mga interes, madalas niyang pinaglilingkuran ang mga interes ng lipunan nang mas epektibo kaysa sa sinasadya niyang paglingkuran ang mga ito ”(akin ang diin. - G.R.) .
Ang metapora ng di-nakikitang kamay na kumokontrol sa pag-uugali ng mga tao sa merkado ay idinisenyo upang ipakita na ang isang makatwirang pagpipilian batay sa pagsasaalang-alang sa sariling mga interes ng mga tao, sa ilalim ng lahat ng mga kondisyon, ay lumalabas na ang pinaka-epektibong paraan ng nakapangangatwiran na pamamahala. Gayunpaman, si Smith mismo ay hindi nagbubunyag ng mekanismo para sa pagkamit ng naturang layunin. Samakatuwid, naniniwala ang ilang modernong may-akda na natuklasan niya ang prinsipyo ng negatibong feedback bago pa man ang tagapagtatag ng cybernetics, si Norbert Wiener. Ito ang prinsipyong ito, tulad ng nalalaman, na nagsisiguro sa katatagan ng mga dynamic na sistema, lalo na, ang kaayusan sa isang mapagkumpitensyang merkado. Ngunit malamang, inihayag ni Smith ang impluwensya ng malayang pagpili ng mga kalahok sa merkado sa mekanismo ng pagbuo ng presyo dito. Sa katunayan, kung ang demand para sa mga kalakal ay tumaas, pagkatapos ay tumaas ang mga presyo, at vice versa, kung ang demand ay bumababa, pagkatapos ay ang mga presyo ay bumababa.
Walang alinlangan, ang ideya ng makatuwirang pagpili ay may mahalagang papel sa pagsusuri ng hindi lamang pang-ekonomiya, kundi pati na rin sa anumang anyo ng aktibidad ng tao. Ang ganitong aktibidad ay palaging may kapaki-pakinabang na katangian, at ito ay nagpapahiwatig ng isang malinaw na kamalayan at pagtatakda ng layunin, at higit sa lahat, ang posibilidad ng pagpili ng isang tiyak na solusyon o alternatibo upang makamit ang layunin. Ngunit ang praktikal na pagsasakatuparan ng naturang layunin ay isinasagawa sa lipunan nang walang pakikibaka at kontradiksyon. Gayunpaman, ang mga tagasuporta ng konsepto ng rasyonal na pagpili sa ekonomiya ay hindi nais na mapansin ito, simula sa A. Smith mismo at nagtatapos kay F. Hayek. Tandaan na sa quote sa itaas, sinabi ni Smith na ang paghahangad ng pansariling interes ay mas epektibong nagtataguyod ng pampublikong interes,
kaysa sa mulat na paglilingkod sa lipunan. Totoo, sa panahon ng malayang kumpetisyon, ang mga tunay na kontradiksyon ng ekonomiya ay hindi malinaw na ipinahayag upang maakit ang pansin sa kanila. Samakatuwid, ang mga ideya tungkol sa self-sufficiency ng market regulation ay nangibabaw sa klasikal na pampulitikang ekonomiya hanggang sa Great Depression ng 1930s. noong nakaraang siglo. Ang depresyon at ang krisis ay nagpakita sa kanilang sariling mga mata na ang regulasyon sa merkado ay hindi sapat sa sarili at samakatuwid ay hindi maaaring alisin ang mga kontradiksyon sa pagitan ng mga interes ng iba't ibang mga seksyon ng lipunan. Samantala, ang mga tagapagtaguyod ng rasyonal na pagpili ay patuloy na iginiit na ang indibidwal na pagpili ay palaging humahantong sa pagtaas ng panlipunang yaman at samakatuwid ay makatuwiran.
Sa kasalukuyan, ang mga kinatawan ng modernong elite na pang-ekonomiya ay nagsisimulang magsalita tungkol sa ilusyon na katangian ng gayong mga ideya. “Magiging mas madali ang buhay,” ang pahayag ng sikat na financier na si George Soros, “kung tama si Friedrich Hayek at ang pangkalahatang interes ay makukuha bilang isang hindi sinasadyang resulta ng mga taong kumikilos para sa kanilang sariling mga interes. Gayunpaman, ang pagsasama-sama ng makitid na pansariling interes sa pamamagitan ng mekanismo ng merkado ay nagsasangkot ng hindi sinasadyang mga negatibong kahihinatnan.
Ang mga kontradiksyon na lumitaw sa teorya ng pagpili sa ekonomiya ay konektado sa mismong interpretasyon ng konsepto ng rasyonalidad. Dahil ang teoryang pang-ekonomiya ay batay sa prinsipyo ng metodolohikal na indibidwalismo, ang konsepto ng rasyonalidad ay nakakakuha ng isang subjective na karakter dito. Kung ang paksa ay naglalayong makamit ang pinakamataas na benepisyo at isinasaalang-alang ang pagpapatupad nito na makatwiran, kung gayon ang naturang layunin ay maaaring sumalungat sa mga interes ng iba pang mga paksa at lipunan sa kabuuan. Posible bang isaalang-alang ang kanyang pagpili na makatwiran sa kasong ito? Halimbawa, kung ang isang negosyante, na umaasang samantalahin ang umiiral na imprastraktura, ay nagpasya na magtayo ng isang planta ng kemikal malapit sa isang pamayanan, kung gayon mula sa kanyang indibidwal na pananaw ay isasaalang-alang niya ang kanyang pagpili na medyo makatwiran. Ngunit mula sa pananaw ng mga naninirahan, ang rasyonalidad na ito ay subjective at samakatuwid ay sumasalungat sa mas malawak na pampublikong interes. Halos bawat paksa ay napipilitang tumukoy sa mga interes ng iba pang mga paksa at nakikipag-ugnayan sa kanila sa isang paraan o iba pa. Samakatuwid, ang mga kontradiksyon na lumitaw sa pagitan ng mga ito ay maaaring malutas sa pamamagitan ng paglikha ng naaangkop na mga tuntunin ng pag-uugali para sa mga kalahok sa merkado, hindi banggitin ang pagsunod sa mga pangkalahatang kinakailangan ng regulasyon ng estado at antimonopoly na batas. Kasunod nito na ang mismong konsepto ng rasyonal na pagpili sa ekonomiya ay nangangailangan ng karagdagang pag-unlad.
pagpipino at pag-unlad. Tulad ng nalalaman, ang konseptong ito ay batay sa isang mas pangunahing prinsipyo ng pagkamakatuwiran, na nagdudulot ng maraming kontrobersya at pagpuna.
Sa klasikal na teoryang pang-ekonomiya, ang rasyonalidad ay nakita bilang layunin isang katangian ng mga prosesong pinag-aaralan, kung saan ipinapalagay na ang gumagawa ng desisyon ay itinuturing na isang perpektong "tao na pang-ekonomiya" (Homo economicus), na may kumpletong impormasyon tungkol sa estado ng mga gawain sa merkado, ay hindi napapailalim sa mga pagkakamali at palaging gumagawa ng mga tamang desisyon upang mapakinabangan ang kanyang mga benepisyo. Ang gayong tao sa anumang sitwasyon ay pinipili ang pinakamainam, pinakamahusay na kurso ng pagkilos. Napansin ang abstract at hindi makatotohanang katangian ng diskarteng ito, ang mga tagasuporta ng neoclassical na teorya sa ekonomiya ay nagsimulang bigyang-kahulugan ito sa mga tuntunin ng subjective mga tuntunin. Maging si M. Weber ay isinasaalang-alang ang ganoong interpretasyon na kailangan upang ipakita ang mga subjective na motibo ng mga entity sa ekonomiya, bagaman hindi niya itinanggi ang posibilidad ng isang layunin na interpretasyon ng rasyonalidad. Sa kabaligtaran, ang isa sa mga tagapagtatag ng mathematical economics, si V. Pareto, ay isinasaalang-alang ang pagiging makatwiran bilang isang layunin na pamantayan ng kaalaman sa ekonomiya at pagkilos. Sa kanyang opinyon, ang pagkamit ng layunin ay nakasalalay hindi lamang sa impormasyon na mayroon ang isang indibidwal na paksa, kundi pati na rin sa mga may mas maraming impormasyon.
Bagaman hindi makatwiran ang pagsalungat ng layunin na interpretasyon ng rasyonalidad sa subjective sa kabuuan, itinuturo nito ang pangangailangan para sa kanilang pagkakaiba, na gumaganap ng isang makabuluhang papel sa paglalarawan ng kapaki-pakinabang na layunin ng aktibidad ng tao. Si M. Weber ay bumaling sa pansariling interpretasyon para sa pagsusuri, gaya ng sinabi niya, nakatuon sa layunin mga aktibidad, i.e. paglilinaw ng mga motibo, intensyon at intensyon ng kumikilos na mga paksa. V. Pareto, sa kabaligtaran, ay binibigyang-diin na ang naturang aktibidad ay dapat ding batay sa obhetibong umiiral na kaalaman at impormasyon upang maging matagumpay.
Sa modernong pilosopikal na mga talakayan tungkol sa rasyonalidad, kadalasang nauugnay lamang ito sa mga proseso ng pagkuha at pagpapatibay ng siyentipikong kaalaman. Ang pamantayan ng rasyonalidad sa mga kasong ito ay ang mga kinakailangan para sa pagsusulatan ng kaalaman sa mga batas ng lohika at ang istilo ng pag-iisip na itinatag sa agham. Sa madaling salita, ang kaalaman ay itinuturing na makatwiran kung ito ay nakakatugon sa mga kinakailangan ng mga batas at pamantayan ng pag-iisip. Gayunpaman, sa kasalukuyan, ang konsepto ng rasyonalidad ay ginagamit din upang pag-aralan ang mga kapaki-pakinabang na aksyon ng mga tao sa iba't ibang larangan ng aktibidad. Ang application na ito ng konsepto
ang rasyonalidad ay higit na tumutugma sa likas na praktikal kaysa sa teoretikal na aktibidad. Huwag nating kalimutan, gayunpaman, na sa lahat ng mga ganitong kaso pinag-uusapan natin ang tungkol sa makatwiran pagpipilian, na naiiba sa arbitraryo at sinasadyang pagpili sa praktikal at teoretikal na bisa nito.
Ang kahusayan ng pang-ekonomiya, pati na rin ang anumang anyo ng aktibidad sa lipunan, ay nakasalalay, una, sa subjective na rasyonalidad ng pagpili ng mga indibidwal, at pangalawa, sa isang layunin na makatwirang pagtatasa ng layunin ng pag-andar, na binubuo ng isang pinagsama-samang pagtatasa ng utility. at posibilidad ng mga posibleng alternatibo para sa pagkamit ng itinakdang layunin. Ang pinagsama-samang timbang na pagtatasa ng utility at posibilidad ng bawat alternatibo ay ginagawang posible na pumili, kung hindi optimal, pagkatapos ay isang mas kasiya-siyang solusyon sa problema. Kaugnay nito, ang posisyon ng Nobel laureate na si Herbert Simon ay nararapat na bigyang pansin, na naniniwala na ang makatwirang pagpili ay hindi dapat palaging nauugnay sa pagkuha ng pinakamataas na benepisyo o utility. "Ang entrepreneur," isinulat niya, "ay maaaring walang pakialam sa lahat tungkol sa pag-maximize, maaaring gusto lang niyang makatanggap ng kita na itinuturing niyang sapat para sa kanyang sarili." Ang konklusyong ito ay kinukumpirma niya hindi lamang sa pamamagitan ng konkretong ebidensyang pang-ekonomiya, kundi pati na rin sa mga pagsasaalang-alang na may kaugnayan sa sikolohiya. "Lalaki," sabi niya, nasiyahan isang buhay na nilalang na lumulutas ng problema sa pamamagitan ng paghahanap... at hindi pagmaximize isang nilalang na, sa paglutas ng isang problema, ay sumusubok na makahanap ng pinakamahusay (batay sa isang tiyak na pamantayan) na alternatibo. Ang ganitong mga paghihigpit sa pag-maximize ng rasyonal na pagpili ay kailangang isaalang-alang lalo na sa panlipunang administrasyon at pulitika.
Makatuwirang pagpili sa pamamahala sa lipunan
Ang paniwala ng isang mahusay na kumikilos na "taong pang-ekonomiya" na palaging gumagawa ng mga tamang desisyon ay naging malinaw na hindi angkop para sa pamamahala ng lipunan, dahil hindi nito isinasaalang-alang ang katotohanan na sa pag-uugali at pagkilos ng mga tao, kasama ang walang alinlangan na mga makatwirang bahagi. , may mga hindi makatwiran at kahit na hindi makatwiran na mga bahagi. Iyon ang dahilan kung bakit si G. Simon, sa halip na ang perpektong modelo ng "ekonomikong tao", ay naglagay ng modelo ng "administratibong tao" para sa pamamahala sa lipunan, kung saan, batay sa lahat ng magagamit na impormasyon at isang probabilistikong pagtatasa ng random at hindi inaasahang mga pangyayari,
ang layunin ay makahanap ng isang kasiya-siyang solusyon sa itinalagang problema sa pamamahala. Ang mga paghihigpit na ipinataw dito sa makatwirang pagpili ay dahil sa maraming mga pangyayari na lumitaw sa totoong buhay:
Mga hindi inaasahang kaganapan na random na katangian na maaari lamang matantya na may iba't ibang antas ng posibilidad;
Mga kakayahan sa pag-iisip at intelektwal na kakayahan ng administrador mismo at ng kanyang mga katulong;
Ang mga kondisyong pampulitika at pang-organisasyon para sa paggawa ng mga desisyon sa pamamahala, na sa isang demokratikong lipunan ay natutukoy sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan ng iba't ibang grupo, kolektibo at asosasyon na naghahabol ng iba't ibang layunin at pagprotekta sa iba't ibang interes;
Sa wakas, ang kakayahang gumawa ng mga tamang desisyon ay darating sa oras at depende sa karanasan at pagbutihin sa pagsasanay.
Kung tungkol sa sosyolohiya, alam ng maraming iskolar na ang mga indibidwal na pagpipilian ay maaaring humantong sa hindi kanais-nais at kahit na malinaw na negatibong mga kahihinatnan. Ang mga tagasuporta ng konsepto ng rasyonal na aksyon, bagama't binibigyang-diin nila ang pangangailangan para sa isang normatibo at makatuwirang diskarte sa sosyolohikal na pagsusuri, gayunpaman ay tumututol sa kanilang interpretasyon sa mga tuntunin ng mga benepisyo at disadvantages, tulad ng ginagawa sa ekonomiya. Ang pinakamahalagang kondisyon para sa naturang pagsusuri ay ang pagsisiwalat ng mga kontradiksyon sa pakikipag-ugnayan ng mga makatwiran at hindi makatwiran na mga aspeto sa pag-unlad ng mga prosesong panlipunan, ang pagkilala at pagsusuri ng papel ng mga tradisyon at mga pagbabago sa kanila.
Ang pag-aaral ng naturang mga kontradiksyon ay hindi dapat limitado, gayunpaman, sa isang simpleng pahayag ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng makatwiran at hindi makatwiran sa mga prosesong panlipunan: kinakailangang pag-aralan ang mga sandali ng transisyon at pagbabago ng makatuwiran tungo sa hindi makatwiran upang maiwasan ang isang hindi kanais-nais na pag-unlad ng mga kaganapan. Ang pag-aaral ng naturang mga pagbabago, ayon kay A.G. Zdravomyslov, ay binubuo, una, sa pag-aaral ng pagganyak ng pag-uugali ng paksa, ang pagkakakilanlan ng mga makatuwiran at hindi makatwiran na mga sandali sa loob nito; pangalawa, sa pagtatatag ng makatwirang sukatan ng mga umuusbong na institusyong panlipunan; pangatlo, sa pagsisiwalat ng antas ng katwiran ng kasalukuyang praktikal na patakaran.
Makatuwirang pagpili sa pulitika
Bagama't ang indibidwal na pagpili sa pulitika ay ginawa sa micro level, lalo na sa panahon ng mga kampanya sa halalan, reperendum, botohan, atbp., ang mga panuntunan ng pagpili mismo ay itinatag sa macro level. Ang kontradiksyon na lumitaw dito, ayon sa Nobel laureate na si James Buchanan, ay maaaring malutas sa pamamagitan ng paglikha sa civil society ng isang "konstitusyon ng pulitika", na isang uri ng cast mula sa panlipunang kontrata ng mga ideologist ng Enlightenment noong ika-18 siglo. Ngunit hindi tulad ng huli, ang konstitusyong ito ay hindi nakabatay sa mga ideya ng kabutihan at katarungan, ngunit sa mga prinsipyo ng palitan ng pamilihan. Tahasang sinabi ni Buchanan na ang paglalapat ng ideya ng palitan ng pamilihan sa pulitika ay nagpapahina sa karaniwang maling kuru-kuro na ang mga tao ay nakikilahok sa pulitika dahil naghahanap sila ng katarungan at kabutihan sa lipunan.
“Ang pulitika,” ang pangangatwiran niya, “ay isang kumplikadong sistema ng pagpapalitan sa pagitan ng mga indibidwal kung saan ang huli ay sama-samang nagsusumikap na makamit ang kanilang mga pribadong layunin, dahil hindi nila ito maisasakatuparan sa pamamagitan ng ordinaryong pagpapalitan ng pamilihan. Sa merkado, ang mga tao ay nagpapalitan ng mga mansanas para sa mga dalandan, at sa pulitika, sumasang-ayon silang magbayad ng mga buwis bilang kapalit ng mga benepisyo na kailangan ng lahat: mula sa lokal na departamento ng bumbero hanggang sa korte.
Sa madaling salita, ang pulitika ay nakabatay sa paggawa ng mga kolektibong desisyon na nakikinabang sa marami. Kaya, ang kontradiksyon sa pagitan ng estado at ng mga indibidwal na bumubuo sa lipunan ay nalutas sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang panlipunang kontrata sa pagitan nila, na pangunahing nauugnay sa pagbubuwis. Gayunpaman, ang tagumpay ng pagpili sa pulitika ay nakakamit sa pamamagitan ng pag-maximize nito. Iboboto ng botante ang partido na nangangakong magbawas ng buwis. Ang pag-maximize ng mga benepisyo sa pulitika ng partido ay nakakamit sa pamamagitan ng pagkuha ng pinakamalaking bilang ng mga boto sa parlyamento, ang mga partido ay nagkakaisa sa mga koalisyon upang makuha ang pinakamataas na bilang ng mga boto para sa pagpapatibay ng nais na panukalang batas, atbp. Dahil ang mga partido ay kumikilos bilang mga tagapagtanggol ng mga interes ng ilang mga panlipunang grupo, saray at mga klase ng lipunan, imposibleng makamit ang anumang panlipunang pagkakasundo at hustisya sa lipunan. Naiintindihan ito ni D. Buchanan nang husto, at samakatuwid ang kanyang "konstitusyon ng pulitika" ay naglalayong protektahan ang lipunan mula sa matinding anyo ng arbitrariness sa bahagi ng estado. Para magawa ito, isinasaalang-alang niya na kinakailangang magpatibay ng mga nauugnay na batas sa konstitusyon sa pamamagitan ng unibersal na pagboto.
Ang mga prinsipyo ng rasyonal na pagpili ay maaaring, sa isang tiyak na lawak, ipaliwanag ang ilang mga tampok ng pampulitikang aktibidad, tulad ng mga resulta ng pagboto sa mga halalan, ang pagbuo ng mga koalisyon sa mga parlyamento, ang paghahati ng kapangyarihan sa pagitan ng mga partidong nanalo sa halalan, at iba pa. Ang lahat ng ito ay bumubuo lamang ng panlabas, mababaw na bahagi ng masalimuot na domestic pampulitika na buhay sa modernong lipunan; hindi nila ibinubunyag ang mga panloob na mekanismo at mga puwersang nagtutulak nito. Samakatuwid, lubos nilang pinasimple ang buhay pampulitika at ang mga kaganapan at prosesong nagaganap dito, at samakatuwid, hindi nila maipaliwanag o mahulaan man lamang ang mga uso sa pag-unlad ng pulitika ng lipunan.
Maaari bang maging unibersal ang teorya ng rational choice?
isang paradigm para sa agham panlipunan at humanidades?
Sa pagtalakay sa mga pagtatangka na ilapat ang teoryang pang-ekonomiya ng rasyonal na pagpili sa sosyolohiya at agham pampulitika, bilang mga disiplina na pinakamalapit sa ekonomiya, maaari nating malinaw na sabihin na hindi nito maangkin ang papel ng isang unibersal na paradigma ng pananaliksik sa mga agham panlipunan. Totoo, siyempre, na ang teoryang ito ay nakapagbigay ng kasiya-siyang ipaliwanag kung paano, mula sa hindi maayos na pagkilos ng mga indibidwal sa lipunan, ang isang maayos na kaayusan sa kalaunan ay lumitaw, halimbawa, isang kusang kaayusan sa isang mapagkumpitensyang merkado, na binubuo ng isang balanse sa pagitan ng supply. at demand. At ginagawa nitong posible na ayusin ang pagpapalitan ng mga kalakal. Ngunit nasa ganoong merkado, ang mga kontradiksyon ay patuloy na lumitaw sa kasalukuyang panahon, kapag ang mga monopolyo ay tumagos dito, lumalabag sa kautusang ito. Samakatuwid, ang ideya ng makatuwirang pagpili ay hindi gumagana dito.
Ang sitwasyon ng pagpili ay kailangang matugunan hindi lamang sa ekonomiya, kundi pati na rin sa iba't ibang larangan ng aktibidad sa lipunan at maging sa pang-araw-araw na buhay. Gayunpaman, ang pagkakaiba sa mga spheres ng naturang aktibidad ay nagpapataw ng sarili nitong mga detalye sa likas na katangian ng pagpili sa kanila. Samakatuwid, ang isang tao ay hindi maaaring sumang-ayon sa opinyon ni R. Schwery na ang ekonomikong teorya ng pagpili ay nagawang "ipagdiwang ang tagumpay ng krusada nito na naglalayong sakupin ang lahat ng iba pang mga agham." Naniniwala siya na ang teoryang ito ay "ipinapormal ang lohika na gumagabay sa mga taong gumagawa ng mga pagpipilian sa iba't ibang sitwasyon ng pang-araw-araw na buhay" .
ay binuo sa sikat na gawain nina J. von Neumann at O. Morgenstern na "Teorya ng Laro at Pag-uugaling Pang-ekonomiya". Totoo, ang mga modelo ng matematika na nilikha ng mga espesyalista sa mga disiplinang ito ay unang ginamit ng mga ekonomista. Ito ay naiintindihan, dahil ang ekonomiya ay naging pinaka-angkop na agham para sa paglalapat ng mga modelong ito. Ngunit hindi ito nagbibigay ng karapatan sa mga ekonomista na ayusin ang "mga krusada upang sakupin ang lahat ng iba pang mga agham," gaya ng sinabi ni R. Schweri.
Una, ginagamit ng mga dalubhasa sa ibang mga agham, kapag nahaharap sa mga sitwasyong pinili, ang mga prinsipyo at modelo ng pangkalahatang teorya ng paggawa ng desisyon, at hindi ang mga pribadong modelo ng mga ekonomista.
Pangalawa, si Schweri mismo ay umamin na ang rational choice theory "ay hindi maaaring gumana sa iba't ibang mga social variable na mahirap tukuyin sa mga terminong pang-ekonomiya" .
Pangatlo, ang posibilidad ng paglalapat ng ilang ideya at maging ng mga modelo ng agham pang-ekonomiya ay hindi ginagawang bahagi o seksyon ng ekonomiya ang mga partikular na agham panlipunan at humanidades. Ang bawat isa sa mga agham na ito ay may sariling espesyal na paksa at tiyak na pamamaraan ng pananaliksik na hindi saklaw ng teorya ng rational choice. Samakatuwid, ang mga pagtatangka na sakupin sila ng ekonomiya sa tulong ng rational choice paradigm ay mangangahulugan ng pagsusumikap, kung hindi para sa pag-aalis ng mga agham panlipunan at sangkatauhan, kung gayon ay para sa kanilang pagbawas, o pagbabawas sa ekonomiya.
Mga Tala
Shwery R. Rational choice theory: unibersal na remedyo o imperyalismong pang-ekonomiya // Vopr. ekonomiya. 1976. Blg. 7. S. 35.
Smith A. Isang pagtatanong sa kalikasan at sanhi ng kayamanan ng mga bansa. M., 1992. S. 332.
Panuntunan sa pag-maximize ng utility
Ang mga kritiko ng teorya ng marginal utility ay nagbalangkas ng kabalintunaan ng tubig at mga diamante. Naniniwala sila na ang tubig ay dapat magkaroon ng pinakamataas na pakinabang, dahil ito ay mahalaga, at ang mga diamante ay dapat na minimal, dahil ang isang tao ay mabubuhay nang wala sila. Samakatuwid, ang presyo ng tubig ay dapat na mas mataas kaysa sa mga diamante.
Ang kontradiksyon na ito ay nalutas sa sumusunod na paraan. Sa kalikasan, ang mga reserbang tubig ay hindi limitado, at ang mga diamante ay bihira. Samakatuwid, ang kabuuang utility ng tubig ay malaki, ngunit ang marginal utility ay maliit, habang para sa mga diamante, sa kabaligtaran, ang kabuuang utility ay maliit, at ang marginal utility ay malaki. Ang presyo ay tinutukoy hindi ng kabuuan, ngunit ng marginal utility. Ang kaugnayan sa pagitan ng marginal utility at presyo ay maaaring ilarawan ng sumusunod na formula:
saan MU x , MU y , MU z– marginal utility ng mga kalakal; P x , R y , R z ay ang presyo ng mga kalakal na ito.
Ipinapakita ng ratio na ito tuntunin sa pag-maximize ng utility: ang kita ng mamimili ay dapat ipamahagi sa paraang ang huling ruble na ginugol sa pagkuha ng bawat uri ng mga kalakal ay magdadala ng parehong marginal utility. Halimbawa, ang isang mamimili ay gustong bumili ng tatlong kalakal PERO, AT, Sa upang matugunan ang iyong mga pangangailangan. Ipagpalagay na ang marginal utility ng isang good PERO ay 100 utils, mabuti B– 80 utils, boons Sa- 45 mga gamit. Kasabay nito, ang presyo ng isang magandang PERO katumbas ng 100 rubles, mabuti B- 40 rubles, mga benepisyo Sa- 30 rubles. Ipakita natin ang data na ito sa tab. 4.2.
Talahanayan 4.2
Marginal Utility at ang Presyo ng Mga Paninda
Tulad ng makikita mula sa talahanayan, ang pamamahagi ng pera ng mamimili ay hindi nagdadala sa kanya ng maximum na utility, dahil ang panuntunan ng pag-maximize ng utility ay hindi sinusunod sa kasong ito. Dahil mabuti AT nagdadala ng maximum weighted utility (i.e., marginal utility kada 1 ruble ng mga gastos), kung gayon ang mga pondo ay dapat ipamahagi sa paraang mapataas ang halaga ng pagkonsumo ng good B at bawasan ang pagkonsumo ng good PERO. Sa kasong ito, dapat matugunan ang panuntunan sa pag-maximize ng utility.
Dapat itapon ng mamimili ang huling kopya ng mabuti PERO, at pagbili gamit ang na-save na 100 rubles. 2.5 bahagi ng mabuti AT. Bilang resulta, nakuha namin ang sumusunod na kaugnayan (Talahanayan 4.3).
Talahanayan 4.3
Ekwilibriyo ng mamimili sa teoryang kardinal
Sa gayon ay ipinamahagi ang kita sa pananalapi sa mga kalakal PERO, AT at Sa, ang mamimili ay magagawang kunin ang pinakamataas na kasiyahan ng kanilang mga pangangailangan.
