Ang pigura ni Stalin sa kasaysayan ng Sobyet ay marahil ang pinaka-tinalakay at kontrobersyal. Ang panahon ng kanyang nag-iisang pamumuno ay nauugnay kapwa sa Dakilang Tagumpay at tagumpay sa industriyalisasyon, at sa malakihang panunupil at malawakang taggutom. At paano ang ating bansa kung wala si Stalin?

Abutan ng Germany

Ang ekonomista ng Russia na si Nikolai Shmelev at ang mananalaysay na Amerikano na si Steve Cohen ay naniniwala na kung wala si Stalin, ang plano sa pagpapaunlad ng ekonomiya na iminungkahi ni Nikolai Bukharin ay maaaring maisakatuparan. Ayon sa programang Bukharin ng NEP, ang nangingibabaw na papel ng ugnayan ng kalakal-pera ay dapat panatilihin sa mekanismo ng ekonomiya ng pamilihan.

Sa ganitong paraan, na makatwiran sa siyensya at makatwiran sa ekonomiya, naniniwala ang mga eksperto na ang mga reporma ay hindi lamang hahantong sa isang kapansin-pansin na pagpapabuti sa kagalingan ng populasyon, ngunit magkakaroon din ng kaunting epekto, taliwas sa industriyalisasyon ni Stalin. At noong 1930s, ang USSR ay papasok sana sa panahon ng "gintong dekada".

Ipinunto ng publicist na si Vladimir Popov na "kung ang NEP ay napanatili, sa pagtatapos ng 1930s, ang industriya ng Sobyet ay hindi bababa sa nalampasan ang industriya ng Aleman sa mga tuntunin ng produksyon, kabilang ang produksyon ng militar." At pagkatapos, ayon kay Popov, magagawa nating maabutan ang Alemanya sa paggawa ng mga tangke, sasakyang panghimpapawid at bariles ng artilerya hindi noong 1943, ngunit mas maaga.

Natitiyak ng maraming eksperto na kung nagpatuloy ang patakaran ng NEP, mabubuhay sana ang bansa noong 30s ng ika-20 siglo nang walang supertax ng mga magsasaka, pag-agaw ng tinapay mula sa nayon, kolektibisasyon, pag-aalis ng kulak, at malawakang gutom.

Gayunpaman, sa halip na patakarang pang-ekonomiya ni Bukharin, ang plano ni Leon Trotsky ay maaari ding magkabisa, ayon sa kung saan ang paglago ng pambansang ekonomiya ay makakamit sa pamamagitan ng pag-asa lamang sa mga panloob na mapagkukunan, nang hindi umaakit sa dayuhang kapital at mga espesyalista.

Ngunit sa senaryo na ito, ayon sa plano ni Trotsky, lahat ng gastos sa industriyalisasyon ay babayaran ng magsasaka. Posible na ang pagpapatupad ng konsepto ni Trotsky ay naging higit na labis at sakripisyo para sa bansa kaysa sa industriyalisasyon ni Stalin.

Mahaba at hindi epektibo

Ayon sa ilang mga ekonomista, pagkakaroon ng walang alinlangan na mga pakinabang, ang NEP ay hindi makapagbigay ng pangunahing bagay - sapilitang industriyalisasyon. Pansinin nila na, sa ilalim ng katulad na mga kondisyon, ang Rebolusyong Pang-industriya noong ika-19 na siglo England ay tumagal ng 70-80 taon sa isang average na rate ng paglago na 6.3% bawat taon, habang ang industriyalisasyon sa Germany ay nag-drag mula 1855 hanggang 1923 na may average na taunang paglago na 5%. Ang USSR ay walang ganoong reserbang oras.

Sinabi ng manunulat na si Boris Sidorov na, dahil sa mahabang panahon ng industriyalisasyon sa mga bansa sa Kanluran, maaari itong ipalagay na sa ating bansa ang prosesong ito, na nagsimula noong huling bahagi ng 1920s, ay magtatapos lamang sa pagtatapos ng ika-20 siglo. Gayunpaman, hindi ibinukod ng manunulat na sa ilalim ng impluwensya ng mga teknolohikal na acceleration factor at dahil sa katotohanan na sa USSR ang ari-arian ay halos nasa kamay ng estado, ang industriyalisasyon ay maaaring makumpleto noong 1960. Ngunit kahit na sa ganoong bilis, ang USSR ay hindi magkakaroon ng isang binuo na mabigat na industriya at hindi makapaghanda para sa isang digmaan sa Alemanya, nahuhuli ito sa mga tuntunin ng pag-unlad ng potensyal na pang-militar-industriya sa loob ng dalawang dekada.

iligtas ang populasyon

Kung wala si Stalin, hindi na kailangang gumamit ng pagpapalakas ng mapanupil na kagamitan, at hindi mararanasan ng bansa ang lahat ng kakila-kilabot na sumunod sa lihim na utos ng NKVD sa ilalim ng numerong 00447, na kumitil sa buhay ng halos 400 libong tao at nagpadala ng parehong numero sa mga kampo ng sapilitang paggawa. Hindi magkakaroon ng "Yezhovshchina" at "Berievshchina", sa ilalim ng flywheel ng terorista kung saan nahulog ang libu-libong inosenteng mamamayan.

Ang ilang mga eksperto ay naniniwala na kung wala si Stalin, ang mga pagkalugi ng tao noong 1930s ay maaaring mabawasan ng hindi bababa sa 10 milyong katao, bilang isang resulta kung saan ang pinakamalakas na bahagi ng populasyon sa mga intelihente, manggagawa at magsasaka ay ay napanatili. Dahil dito, sa pamamagitan ng 1940 isang makabuluhang mas mataas na antas ng kagalingan ng mga naninirahan sa bansa ay nakamit sana.

Ang sosyologo na si Ella Paneyakh ay kumbinsido na kung hindi dahil kay Stalin, ang nakaplanong sistema ng ekonomiya ay malamang na hindi nakatanggap ng gayong suporta, na nagdulot ng katiwalian at naging sanhi ng hindi mahusay na pamamahala.

Ang USSR nang walang Stalin ay malamang na hindi malalaman ang napakalaking taggutom na noong 1932-1933 ay sumasakop sa mga teritoryo ng Belarus, Ukraine, North Caucasus, rehiyon ng Volga, South Urals, Western Siberia at Northern Kazakhstan. Pagkatapos ang mga biktima ng kagutuman at mga sakit na nauugnay sa malnutrisyon, ayon sa mga opisyal na numero, ay mga 7 milyong tao.

Maraming mananaliksik ang naglalagay ng pangunahing pananagutan para sa taggutom kay Stalin, na binanggit ang kanyang sariling mga pahayag bilang katibayan, halimbawa, sa isang liham na may petsang Agosto 6, 1930: "Puwersa ang pag-export ng butil nang may lakas at pangunahing. Ito na ngayon ang pako. Kung kukuha tayo ng butil, may mga pautang."

Ang istoryador na si Viktor Kondrashin ay sumulat tungkol dito: "Sa konteksto ng mga taon ng taggutom sa kasaysayan ng Russia, ang kakaiba ng taggutom noong 1932-1933 ay nakasalalay sa katotohanan na ito ang unang "organisadong taggutom" sa kasaysayan nito, nang ang subjective , ang kadahilanang pampulitika ay mapagpasyahan at nangingibabaw sa lahat ng iba pa. ".

Walang alternatibo sa terorismo

Ang politiko at ekonomista ng Portuges na si Francisco Lousa ay hindi hilig na maniwala na ang karahasan at panunupil ay mga supling ni Stalin. Ang kanilang mga ninuno ay dapat ituring na Lenin at Trotsky. Kung may ibang nagmana ng kapangyarihan sa bansa, hindi magiging mas malupit ang sistema, sigurado si Lowes.

Bilang isang halimbawa ng "Leninistang" diskarte sa pagbuo ng sosyalismo, maaaring banggitin ang isang sipi mula sa telegrama ni Vladimir Ilyich: "Hang (sa lahat ng paraan hang, para makita ng mga tao) ang hindi bababa sa 100 kilalang kulak, mayayamang tao, mga bloodsucker. I-publish ang kanilang mga pangalan. Alisin mo lahat ng tinapay nila."

Nagpakita ang "humanismo" ni Trotsky sa panahon ng pagsupil noong Marso 1918 sa Kronstadt mutiny ng mga mandaragat, karamihan sa kanila ay nabigo sa diktadura ng proletaryado. At sa Terorismo at Komunismo, mahusay na isinulat ni Trotsky:

“Sinuman ang tumalikod sa terorismo sa prinsipyo ay dapat talikuran ang pampulitikang dominasyon ng uring manggagawa, ang rebolusyonaryong diktadura nito. Sinumang tumalikod sa diktadura ng proletaryado ay tumalikod sa rebolusyong panlipunan at wawakasan ang sosyalismo.”

Ayon sa isa pang senaryo

Kapag sinusuri ang mga resulta ng Great Patriotic War, iba't ibang boses ang ating naririnig. Ang ilan ay kumbinsido na kami ay nanalo higit sa lahat salamat sa estratehikong henyo ni Stalin, ang iba ay nagtalo na ang pinuno ay walang kinalaman dito, dahil ang buong pasanin ng digmaan ay nahulog sa mga balikat ng mga karaniwang tao.

Halimbawa, si Oleg Budnitsky, direktor ng International Center para sa Kasaysayan at Sosyolohiya ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ay nagsasaad na maraming mga eksperto ang hindi binibigyang pansin ang mga maling kalkulasyon ni Joseph Vissarionovich sa patakarang panlabas, dahil kung saan ang USSR ay talagang naiwan sa Alemanya. .

Magkagayunman, maaari itong maitalo na ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig kung wala si Stalin ay nabuo ayon sa ibang senaryo. Malamang, hindi magkakaroon ng Anglo-American na landing sa Normandy, malamang, sinalakay niya ang Europa sa pamamagitan ng Balkans, gaya ng binalak. Ngunit hinarang ni Stalin ang panukala ng Allied. Sa katunayan, hindi pinahintulutan ng desisyong ito na kumalat ang Anglo-American hegemony sa Silangang Europa.

Sinisiraan ng ilang istoryador si Stalin na may mababang antas ng kakayahan sa pagtatanggol, mass purges sa mga senior command staff, at binabalewala ang mga ulat ng intelligence tungkol sa nalalapit na pagsisimula ng digmaan, na naging isang trahedya sa mga unang buwan ng labanan.

Ang pinuno ng Pangkalahatang Kawani sa panahon ng digmaan, si Marshal Alexander Vasilevsky, ay sumulat: "Kung wala ang tatlumpu't pitong taon, marahil ay walang digmaan sa lahat sa apatnapu't isang taon. Sa katotohanan na nagpasya si Hitler na magsimula ng isang digmaan sa apatnapu't isang taon, isang pagtatasa ng antas ng pagkatalo ng mga tauhan ng militar na ginampanan namin ng isang malaking papel.

Naniniwala si Marshal ng Unyong Sobyet na si Andrei Eremenko na si Stalin ang may malaking bahagi ng sisihin para sa pagpuksa ng mga tauhan ng militar bago ang digmaan, na nakakaapekto sa kakayahan ng labanan ng hukbo. Ayon sa kumander, alam na alam ito ni Stalin, at samakatuwid ay natagpuan ang mga switchmen.

"At sino ang dapat sisihin," nahihiyang tanong ko kay Stalin, "na ang mga mahihirap, inosenteng mga taong ito ay nakulong?" - "Sino, sino ... - Galit na hinagis ni Stalin. "Ang mga nagbigay ng mga parusa para sa kanilang pag-aresto, ang mga pinuno noon ng hukbo, ay agad na pinangalanan ang mga kasamang Voroshilov, Budyonny, Timoshenko," paggunita ni Eremenko sa kanyang mga memoir.

Marami ang nakatitiyak na kung hindi sinuportahan ni Stalin ang slogan na "tagumpay sa anumang halaga", ang digmaan ay natapos na sa ibang pagkakataon, ngunit may mas kaunting mga kaswalti. Gayunpaman, ang isang matagal na salungatan ay mapipilitan ang mga Amerikano na ihulog ang mga yari na atomic bomb hindi sa Hiroshima at Nagasaki, ngunit sa Berlin at Hamburg.

Naniniwala ang manunulat na si Vladimir Voinovich na hindi tama na pag-usapan si Stalin bilang simbolo ng Tagumpay, dahil kung walang Stalin, walang digmaan. At ang mga tao sa anumang kaso ay nagtagumpay sa pasismo.

Bago pag-usapan ang tungkol sa mga istoryador ng Sobyet, kinakailangang magsabi ng ilang salita tungkol sa dalawang may-akda na tinatawag na "historical novelists." Sila ay mga tagapagbigay ng "madaling pagbabasa", at madalas, hindi walang talento, ay nagkukuwento ng mga kamangha-manghang kuwento mula sa nakaraan, na may mga diyalogo at props, kapag ang kanilang mga karakter ay maaaring "nag-iisip, nagkakamot ng ulo," o "ubo nang makahulugan," o may ibinubulong sa kanila. kanilang minamahal na babae, upang walang makarinig, maliban sa kanyang sarili. Ang mga may-akda na ito ay walang kinalaman sa mga istoryador, ngunit binabasa ito ng mga mambabasa nang may sigasig. Ang nobela ni M. Kasvinov na "23 Steps Down" tungkol kay Nicholas II ay isinulat sa istilong ito: kapag tinanggap ng tsar si Stolypin sa isang seryosong bagay sa estado sa kanyang opisina, ang fireplace ay nakabukas, ang mga kausap ay nakaupo sa komportableng mga armchair, at ang tsarina ay nasa loob. ang sulok na nagpapalamuti sa mga medyas ng tsar. Ang nobela ni N. Yakovlev na "Agosto 1, 1914" ay medyo mas totoo. Dito ay nakahanap pa kami ng tungkol sa Freemasonry: nakilala ng may-akda ang Ministro ng Provisional Government N.V. Nekrasov (mayroong isang halimbawa ng direktang pagsasalita ng bayani); binibigyan tayo ng may-akda upang maunawaan na mayroon ding isang dokumento, at marahil higit sa isa, na kanyang nabasa. Ngunit sa halip na kuryusidad, ang mambabasa ay nagsisimula nang malabo na makaramdam ng isang mabagal na pag-agos ng pagkabagot: sa sandaling si N. Yakovlev ay nagsalita sa kanyang bayani sa mga pahina ng nobela, ito ay hindi si Nekrasov, ngunit si Yakovlev lamang ang kanyang sarili. . Sa mga akda ng mga nobelang feuilleton na ito, mahirap makilala ang pantasya mula sa katotohanan, at kung minsan ang mambabasa ay hindi lubos na sigurado: ang tsarina ba ay talagang pinahirapan ang mga medyas ng tsar, at hindi sinabi ni Nekrasov kay Yakovlev ang tungkol sa ilan sa kanyang mga tala, mga memoir at mga dokumento. , maaaring inilibing sa isang lugar, o pinaderan niya. Ang mambabasa ay inaalok ng isang piraso ng nakaraan, at hindi siya tumanggi sa pag-aaral ng higit pa tungkol dito, kahit na ito ay bahagyang baluktot at pinalamutian. Mas masahol pa kapag ang mga panipi ay inilagay at ang isang panipi ay nagsisimula, na hindi nagtatapos kahit saan, dahil ang may-akda ay nakalimutan na isara ang mga panipi. "Sinabi sa akin ni Nekrasov ang maraming mga kagiliw-giliw na bagay noon," isinulat ni Yakovlev, ngunit hindi niya sinabi kapag isinulat niya ito: pagkatapos? O sa loob ng dalawampung taon? O nagsusulat ba siya mula sa alaala? At posible bang maglagay ng mga panipi sa kasong ito? Ang nagsimula ba sa mga panipi ay kinuha mula sa nakabaon na materyal, o iba pa? Ang mga pangalan ng malalapit na kaibigan ni Nekrasov at ng kanyang mga kapatid sa Masonic lodge ay puno ng mga pagkakamali na hindi nagawa ni Nekrasov: sa halip na Kolyubakin - Kolyubyakin, sa halip na GrigorovichBarsky - GrigorovichBorsky. Paminsan-minsan, ipinaliwanag ni Yakovlev: "Ang salita ay hindi malinaw sa dokumento." Sa anong dokumento? At bakit hindi inilarawan ang dokumentong ito? Ang pag-uusap sa pagitan nina Yakovlev at Shulgin ay walang interes: Si Shulgin ay hindi kailanman isang Freemason, at si Yakovlev ay isang mananalaysay. Ngunit hindi para dito, ngunit para sa iba pang mga kasalanan, malupit siyang tinatrato ng pagpuna ng Sobyet. Kapag ang mga istoryador ng Sobyet ay tama na nagreklamo tungkol sa kakulangan ng materyal sa Freemasonry,146 at ang ilan sa kanila ay umaasa na marami pa ang maaaring lumabas, hindi ko maibabahagi ang kanilang optimismo: napakaraming nawasak noong Red Terror at ng Digmaang Sibil ng mga taong nagkaroon ng kahit isang malayong koneksyon sa pre-rebolusyonaryong Freemasonry sa Russia, hindi banggitin ang mga kapatid ng lihim na lipunan mismo. At kung ano ang hindi nawasak noon ay unti-unting nawasak noong 1930s, upang pagkatapos ng 1938 halos wala nang makakaligtas sa attics at cellar. Artist Udaltsova noong unang bahagi ng 1930s. sa Moscow siya mismo ang nagsunog ng kanyang mga kuwadro na gawa, at ang Babel - bahagi ng kanyang mga manuskrito, tulad ni Olesha. Ano pa ang masasabi pagkatapos nito? S.I. Si Bernstein, isang kontemporaryo at kaibigan nina Tynyanov at Tomashevsky, ay sinira ang kanyang koleksyon ng mga rekord, na siniraan ng mga makata noong unang bahagi ng 1920s. Si Bernstein ang una sa Russia, pagkatapos ay nakikibahagi sa "orthoepy". Ang mga istoryador ng Sobyet ay walang mga materyal na Masonic na kailangan nila, hindi dahil inuri sila, ngunit dahil wala sila. Ang mga Freemason ay hindi nagtago ng mga talaarawan ng mga Mason o nagsulat ng mga alaala ng mga Mason. Iningatan nila ang isang panunumpa ng katahimikan. Sa Kanlurang mundo, ang mga protocol ng "mga sesyon" ay bahagyang nakaligtas (posible na ang mga protocol ay nagsimulang itago lamang sa pagkatapon). Ano ang estado ng Soviet Freemasonology ngayon? Magsisimula ako mula sa malayo: dalawang aklat na inilathala ni B. Grave noong 1926 at 1927, nakikita ko pa rin ang napakahalaga at makabuluhan. Ito ay ang "Sa Kasaysayan ng Pakikibaka ng Klase" at "Ang Bourgeoisie sa Bisperas ng Rebolusyong Pebrero". Wala silang gaanong sinasabi sa amin tungkol sa Freemasonry, ngunit nagbibigay sila ng ilang mga katangian (halimbawa, Gvozdeva). Ang mga aklat na ito ay nagbibigay ng mahusay na balangkas ng mga kaganapan at ilang maikli ngunit mahalagang komento: "Si Ministro Polivanov ay may mga koneksyon sa burges na oposisyon", o isang kuwento tungkol sa pagbisita nina Albert Thomas at Viviani sa St. Petersburg noong 1916, at kung paano P.P. Si Ryabushinsky, tagapaglathala ng pahayagan sa Moscow na Utro Rossii at isang miyembro ng Konseho ng Estado, ay nagpaalam sa Pranses kung saan pinamunuan ng tsarist na pamahalaan ang Russia (kasama ang Rasputins, Yanushkeviches, at iba pang mga kriminal at tanga). Nangyari ito nang magtipon ang lahat sa estate ng A.I. Konovalov malapit sa Moscow, sa mga lihim na pagpupulong. Sa pagitan ng 1920s. at ang gawain ng Academician I. Mintz halos tatlumpung taon na ang lumipas. Isinulat ni Mintz ang tungkol sa Freemasonry, na umiral man o wala, at kung mayroon man, hindi ito gumanap ng anumang papel. Gayunpaman, sinipi niya ang mga memoir ng I.V. Hessen, kung saan ang dating pinuno ng mga Cadet, isang hindi Mason, ay sumulat na "Ang Freemasonry ay bumagsak sa isang lipunan ng mutual na tulong, suporta sa isa't isa, sa paraan ng" paghuhugas ng kamay. Mga patas na salita. Ngunit naiintindihan sila ng Mints sa paraang ang Freemasonry sa pangkalahatan ay isang hindi gaanong kababalaghan at may pag-aalinlangan na sinipi ang isang liham mula kay E. Kuskova, na inilathala ni Aronson, na ang kilusan ay "napakalaki", na sineseryoso ang kanyang assertion na "Russian Freemasonry ay walang pagkakatulad. may banyagang Freemasonry" ( tipikal na Masonic camouflage at white lies) at ang "Russian Freemasonry ay inalis ang buong ritwal". Alam na natin ngayon mula sa mga minuto ng mga sesyon ng Masonic na lahat ito ay mali. Si Mintz ay lubos na kumbinsido na walang anumang "Supreme Council of the Peoples of Russia" at hindi sina Kerensky o Nekrasov ang tumayo sa pinuno ng Russian Freemasonry. Ang posisyon ni Mintz ay hindi lamang upang maliitin ang Freemasonry sa Russia, ngunit din upang kutyain ang mga nag-iisip na "may bagay na naroroon." Ang isang preconceived na posisyon ay hindi kailanman nagbibigay ng dignidad sa isang mananalaysay. Mga gawa ni A.E. Si Ioffe ay mahalaga hindi dahil nag-uulat siya tungkol sa Freemasonry, ngunit dahil sa background na ibinigay niya para dito sa kanyang aklat na Russo-French Relations (Moscow, 1958). Si Albert Thomas ay hihirangin bilang "tagapangasiwa" o "Espesyal na Kinatawan" ng Allied Powers sa gobyerno ng Russia noong Setyembre 1917. Tulad ni Mints, naniniwala siya na ang Freemasonry ng Russia ay hindi gumanap ng malaking papel sa pulitika ng Russia at, binanggit ang isang artikulo ni B. Elkin, tinatawag siyang Yolkin . Sa mga gawa ng A.V. Ignatiev (1962, 1966 at 1970s) ay makakahanap ng mga kawili-wiling detalye tungkol sa mga plano ng English Ambassador Buchanan, sa simula ng 1917, upang maimpluwensyahan ang Petrograd Soviet sa pamamagitan ng English Labor parliamentarians, "our Left", upang ipagpatuloy ang digmaan laban sa "despotismo ng Aleman". Nakita na niya sa oras na iyon na ang mga Bolshevik ay kukuha ng kapangyarihan. Si Ignatiev ay nagsasalita tungkol sa mga nagbago ng kanilang isip tungkol sa pagpapatuloy ng digmaan, at dahan-dahan at lihim na lumilipat sa mga tagasuporta ng "kahit ilan", ngunit kung maaari, hindi isang hiwalay na kapayapaan (Nolde, Nabokov, Dobrovolsky, Maklakov). Nagbigay siya ng mga detalye tungkol sa mga negosasyon ni Alekseev kay Tom tungkol sa opensiba sa tag-araw at ang hindi pagpayag ni G. Trubetskoy na pasukin si Tom sa Russia noong tag-araw ng 1917: bilang isang Freemason, lubos na naunawaan ni Trubetskoy ang mga dahilan ng pagtitiyaga na ito ni Tom. Batid ng istoryador ng Sobyet ang kahalagahan ng mga pagpupulong ni Gen. Knox, ang attache ng militar ng Britanya, kasama sina Savinkov at Filonenko noong Oktubre 1917 - parehong mga kaalyado ni Kornilov - at nagsasabi, mulat sa kawalan ng pag-asa ng posisyon ng Provisional Government, tungkol sa huling almusal noong Oktubre 23 sa Buchanan, kung saan ang mga panauhin ay sina Tereshchenko, Konovalov at Tretyakov. Sa parehong hanay ng mga seryosong siyentipiko ay si E.D. Chermensky. Ang pamagat ng kanyang aklat, The Fourth Duma and the Overthrow of Tsarism in Russia, ay hindi sumasaklaw sa mayamang nilalaman nito. Totoo, karamihan sa mga ito ay nakatuon sa huling pagpupulong at sa progresibong bloke, ngunit nasa pahina na 29 ay makikita natin ang isang sipi mula sa verbatim na ulat ng ika-3 sesyon ng Estado. Duma, na nagpapakita ng mood ni Guchkov noong 1910: noong Pebrero 22, sinabi niya na ang kanyang mga kaibigan ay "hindi na nakakakita ng mga hadlang na magbibigay-katwiran sa paghina sa pagpapatupad ng mga kalayaang sibil." Partikular na kawili-wili ang mga paglalarawan ng mga lihim na pagpupulong sa Konovalov's at Ryabushinsky, kung saan hindi lahat ng mga panauhin ay Freemason, at kung saan ang mga pangalan ng "nakikiramay" na mga kaibigang burukratiko ay madalas na nakikita (hindi niya ginagamit ang salitang "rearguard"). Ang larawan ng mga pulong na ito ay nagpapakita na ang Moscow ay "sa kaliwa" ng St. Inilarawan niya ang isang conspiratorial meeting sa Konovalov noong Marso 3, 1914, kung saan ang mga kalahok ay kumakatawan sa spectrum mula sa kaliwang Octobrists hanggang sa Social Democrats (ang may-ari ng bahay sa oras na iyon ay Comrade Chairman ng State Duma), at pagkatapos ay ang pangalawa. - noong Marso 4 sa Ryabushinsky, kung saan, sa pagitan ng paraan, isang Bolshevik ang naroroon, si SkvortsovStepanov (isang kilalang kritiko ng Sobyet, kung kanino walang impormasyon sa KLE). Iniulat ni Kadet Astrov (TsGAOR, pondo 5913) na noong Agosto 1914 "lahat (mga progresibo) ay tumigil sa pakikipaglaban at nagmamadaling tumulong sa mga awtoridad sa pag-oorganisa ng tagumpay." Tila, ang lahat ng pagsasabwatan ay tumigil hanggang Agosto 1915, nang magsimula ang sakuna sa harap. At pagkatapos, noong Agosto 16, muli silang nagtipon sa Konovalov's (sa pagitan ng iba - Maklakov, Ryabushinsky, Kokoshkin) para sa mga bagong pag-uusap. Noong Nobyembre 22, parehong Trudoviks at Mensheviks ay nasa bahay ni Konovalov (Kerensky at Kuskova ay kabilang sa mga una). Nagkaroon ng isa sa mga unang talakayan tungkol sa "apela sa mga kaalyado". Naalala ni Chermensky na ang mga heneral ay laging nariyan, malapit, at si Denikin, sa kanyang Essays on Russian Troubles, pagkalipas ng maraming taon, ay sumulat na "ang progresibong bloke ay nakahanap ng simpatiya sa gene. Alekseev. Sa oras na ito, si Meller Zakomelsky ang permanenteng tagapangulo sa mga pagpupulong ng "progresibong bloke" kasama ang mga kinatawan ng Zemgor. Naglalakad si Chermensky sa tabi ng Freemasonry, ngunit ang mga nakababatang istoryador ngayon, na nagtatrabaho sa Leningrad noong panahon ng 1905-1918, ay mas lumapit sa kanya. Kaya, ang isa sa kanila ay itinaas ang tanong ng "mga heneral" at "diktadurang militar" noong tag-araw ng 1916, "pagkatapos ibagsak ang tsar." "Hindi kailanman nagtiwala si Protopopov kay Ruzsky," sabi niya, at lumipat sa liham ni Guchkov, na kumakalat sa buong teritoryo ng Russia, kay Prince. P.D. Dolgorukov, na nakita ang tagumpay ng Alemanya noong Mayo 1916. Ang kaalaman ng may-akda na ito ay maaaring pahalagahan ng mga maingat na sumasalamin sa takbo ng kanyang pag-iisip, ang pagiging ganap ng kanyang gawain at ang kakayahang magpakita ng materyal na may malaking interes. Kabilang sa henerasyong ito ng mga istoryador ng Sobyet ay mayroong iba pang mga mahuhusay na tao, mga makabuluhang phenomena sa abot-tanaw ng agham sa kasaysayan ng Sobyet. Marami sa kanila ang may seryosong kaalaman at nakahanap ng sistema para sa kanila, ang ilan ay ginawaran na rin ng talentong pampanitikan ng tagapagsalaysay. Tinutukoy nila ang "mahalaga" sa "hindi mahalaga" o "hindi gaanong mahalaga". Mayroon silang likas na talino para sa kapanahunan, na mayroon ang ating mga dakilang istoryador sa nakaraan. Alam nila kung gaano kahalaga ang (hindi natutupad) na mga pagsasabwatan - nagbibigay sila ng larawan ng Masonic at non-Masonic convergence ng mga tao na ang mga partido ay walang dahilan upang magtagpo sa isa't isa, ngunit ang mga miyembro ng mga partidong ito ay nagawang magkompromiso. Ang rapprochement na ito at - para sa ilan sa kanila - ang conciliar vision ng Apocalypse, na dumarating sa kanila na may hindi maiiwasang paraan kung saan walang pagtakas, ngayon ay pumukaw sa amin, tulad ng sa trahedya ng Sophocles, isang pakiramdam ng kakila-kilabot at kapalaran. Nauunawaan natin ngayon kung ano ang rehimeng tsarist, na laban sa mga Grand Duke at Menshevik-Marxist, sa maikling panahon sila ay nakipag-ugnayan, at nadurog nang magkasama. Sa isa sa mga kamakailang aklat ay makikita natin ang mga talakayan tungkol sa Kanluranismo at Slavophilism sa antas kung saan hindi kailanman napag-usapan ang mga ito sa selyadong sagot noong ika-19 na siglo. Nakahanap ang may-akda ng "chain of traces" (isang expression ni M.K. Lemke). Ito ay humahantong mula sa punong-tanggapan ng tsar sa pamamagitan ng kanyang mga heneral hanggang sa mga monarkiya na gustong "pangalagaan ang monarkiya at alisin ang monarko", sa mga sentro ng Duma, at mula sa kanila hanggang sa hinaharap na militar ng Petrograd Soviet. Mga pag-uusap A.I. Konovalova kasama si Albert Thomas, o isang pagtatasa ng gene. Krymov, o isang party sa bahay ni Rodzianko - ang mga pahinang ito ay mahirap basahin nang walang kaguluhan na nararanasan natin kapag nagbabasa tayo ng mga trahedya, at hindi natin nakasanayan na maranasan kapag nagbabasa ng mga libro ng mga natutunang istoryador. Narito ang "creative infection" na isinulat ni Leo Tolstoy sa kanyang sikat na liham kay Strakhov, at na malayo sa lahat ng mga taong may sining. Ang mga istoryador ng Sobyet, mga dalubhasa noong unang bahagi ng ika-20 siglo, ay paminsan-minsan ay nakakaalam ng Russian Freemasonry sa kanilang mga gawa. Nagbibigay ito sa akin ng karapatan, habang ginagawa ang aking aklat, na isipin hindi lamang ang tungkol sa kung paano ito tatanggapin at pahalagahan ng mga batang European at American (pati na rin ng Russian-American at American-Russian) na mga historian, kundi pati na rin kung paano ito magiging. binasa ng mga istoryador ng Sobyet, na sa mga nakaraang taon ay lalong nagtuturo ng kanilang pansin sa mga Russian Freemason ng ika-20 siglo. Basahin ito o marinig ang tungkol dito.

Paano maiuugnay ang isang "negatibo" o "positibo" sa isang bagyo, isang lindol, isang salot? Ito ay ibinigay ng ating pag-iral, ito ay kung paano gumagana ang mundo. Ang isang Kristiyano ay nagsasagawa ng sakramento ng Eukaristiya, iyon ay, na parang ritwal na kumakain ng katawan at umiinom ng dugo ni Hesukristo at nagsasanay sa sakripisyo ng Diyos at nakikibahagi sa kabanalan-langit, ngunit "ang buong katotohanan" ay nasa katotohanan din. na pagkatapos noon ang pinaka matuwid na mananampalataya ay umiihi at umiihi sa nilulunok-natunaw sa tiyan, nagpapataba sa mababang lupa-makalupa, ganyan ang buhay. Paano "mahalin" o "kapopootan" ng isang tao ang mga makasaysayang pigura ng nakaraan, gaano man karaming dugo ang ibuhos nila, maging si Genghis Khan kasama sina Henry VIII at Ivan the Terrible at Peter the Great at Lenin kasama sina Stalin at Mao Zedong para mag-boot , atbp.? Dapat din silang i-take for granted, ganito ang takbo ng mundo, minsan parang “thunderstorm ng Diyos”, parang “God’s Scourge”, parang “World Spirit on horseback”, etc. Paano “luluwalhatiin” o “pipintasan” ng isang tao si Moises, na, sa isang banda, ay tumanggap ng mga utos ng Diyos mula sa Panginoong Diyos, kabilang ang utos na “Huwag kang papatay!” alang-alang sa pagiging, at dinala sila sa mga tao, ngunit alang-alang sa pagiging, dinurog niya ang mga tapyas ng bato kung saan inukitan ang mga utos na ito, nang makita niya ang kanyang piniling Diyos na mga Hudyo, na kalalabas pa lamang ng isang mahabang pagkabihag sa Ehipto, ngunit sa kanyang apatnapung-araw na pagkawala ay yumukod sa Gintong guya at nagalak sa mga libreng sayaw, at inutusan ang natitirang tapat sa isang dakot ng mga Levita na putulin ang lahat ng kanilang mga kapwa tribo nang magkakasunod, kung dadalhin lamang ang nahulog sa kanilang katinuan at pinigilan ang mga tao at iligtas ang mga kaluluwa ng mga nakaligtas (Exodo 32). Hindi ba't halata na ang tao ay para sa Diyos, at hindi Diyos para sa tao, at dapat gampanan ng isa ang pinakamataas na tungkulin ng pag-aalay ng sarili sa Diyos, anuman ang kakila-kilabot na maaaring idulot nito. Pagod na sa kababawan kahit ng mga nagsasabing sila ay karunungan - mga teologo, pilosopo, pilosopo at iba pang humanitarian. Okay, may kaunting demand mula sa mga publicist sa pulitika, nagsusulat sila pangunahin para sa banyo, ngunit ang isang propesyonal ay dapat na tumaas sa itaas ng mga emosyon. Pagkatapos ng lahat, ang "moralidad" ay kamag-anak, depende sa yugto ng makasaysayang pag-unlad at, nang naaayon, sa antas ng pagiging paksa, ang araw bago ang kahapon ay "moral" ang ritwal na kumain ng ibang tao, madalas na isang kamag-anak, upang isakripisyo ang isang minamahal na anak. , atbp., kahapon ay "moral" na sunugin ang isang dissident sa taya o ipatapon siya sa Gulag, ngayon pagkatapos ng ating Dakilang Tagumpay sa pasismo at sa mga pagsubok sa Nuremberg at sa pag-ampon noong 1948 ng UN Universal Declaration of Human Rights, higit pa Ang mga mapagparaya na pamantayan at ideya ay itinatag, mula sa mga posisyon kung saan ito ay hangal na hatulan ang ating mga ninuno. Ngunit sila ay nanghuhusga, nagpupuyat sa mga nagyeyelong bagyo, namumulot ng bukas na mga sugat na nagpapagaling, na nananawagan kay Lenin na itapon sa Mausoleum. Itinaas ko ang aking mga kamay nang marinig ko ito mula sa mga propesor ng doktor. Mula sa kasalukuyang posisyon ng paggalang sa mga karapatan at dignidad ng tao at mga tao, kung ano ang moral para sa ngayon ay may sakit na Russia ay ang nagpapagaling dito, kabilang ang pagpapanumbalik ng kanyang historikal at teritoryal na integridad, ito ba ay talagang hindi malinaw.

Nakakasakit na makinig sa Svanidzevsky-Kisilevsky na "Makasaysayang Proseso" sa Rossiya TV channel sa mga sandaling ito (Si Dmitry Kiselev ay ganap na kaawa-awa, hindi nakakumbinsi, hindi angkop para sa mga seryosong polemics, ginagawa niya ang pagkakasunud-sunod nang may pagsisikap). Terry counter-revolution, hysterics tungkol sa "tyrant Stalin" - kahit na ang talakayan ng Maslenitsa prayer service ng punk band na Pussy Riot ay mas malapit sa kagyat. Ang serbisyo ng panalangin na ito ay isang sibil na protesta laban sa infernal na kalikasan ng Putin at ang nicolaitism ng hierarchy ng ROC, sinusuportahan ko ito. Kaya dapat nating labanan ang kasamaan ngayon, iyon ay, laban sa pagpatay ni Putin sa mga kabataang kababaihang Ruso. At sa pangkalahatan, laban kina Putin at Gundyaev, na ang mga kasinungalingan ay lumalabas sa sukat. Kung itinuturing mong moral ang iyong sarili - huwag mabuhay sa pamamagitan ng kasinungalingan, magsalita laban sa kasalukuyang mga sinungaling! At mas mainam na tanggapin ang mga kasinungalingan, kasalanan, malisya ng nakaraan bilang isang ibinigay, dahil sinumang tao at anumang lipunan ay may hindi lamang "mga kalamangan", kundi pati na rin "mga minus", at ito ay mas nararapat para sa isang mananalaysay, bilang isang mamamayan. , upang hatulan ang kasalukuyang mga manloloko, at bilang isang propesyonal, siya ay tinatawag lamang upang sabihin ang buong katotohanan tungkol sa nakaraan, sa anumang kaso ay nilalapastangan o pinupuri ito.

Ngayon sa "Russian historical TV channel" "365 days TV" ay sumusumpa laban kay Lenin bilang "pinakamasamang kaaway ng mga mamamayang Ruso" at mabangis na pagtuligsa ng "mga istoryador ng Sobyet" na nagtanggal ng itim sa mga nakoronahan na martir na "pinatay ng mga Bolshevik" at binaluktot. Kasaysayan ng Russia sa lahat ng posibleng paraan. Tanong ko - pangalan, asshole, partikular na ang mga pangalan ng mga propesyonal na istoryador ng Sobyet na "nagdistort at nagpaitim" sa kasaysayan ng ating bansa? Noong 1970s nagtrabaho ako sa Department of Historical Sciences ng Institute of Scientific Information on Social Sciences ng USSR Academy of Sciences at kilala kong mabuti ang mga Sobyet na istoryador ng mas matanda at ang aking mga henerasyon, iba sila, sila ay sampu at daan-daang mataas. mga kwalipikadong propesyonal, ang kanilang mga gawa ay mananatili magpakailanman sa ginintuang pondo ng pambansang agham at kultura sa kasaysayan. At pinananatili ko ang mga relasyon sa dose-dosenang at daan-daang mga domestic philosophers at philologists na matured sa mga taon ng Sobyet, na mahusay din na mga propesyonal, ito ay kasuklam-suklam na siraan ang mga ito bilang "sobyet". Gayunpaman, ang karumal-dumal na panahon ni Putin ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga masasamang manloloko, kumain lang ng tae sa "Historical Trial".

Otdushina - dalawang TV spot na napanood ko sa mga huling oras. Ang isa ay tungkol sa Roman emperor Adrian (76-138) sa Viasat History TV channel, ang isa ay tungkol kay Ivan the Terrible (1530-1584) sa Culture TV channel. Oo, si Adrian ay nagsagawa ng mga decimation, iyon ay, ang pagpatay sa bawat ikasampung sundalo ng Roman legion na nagkamali, at ang mga Romano sa pangkalahatan ay hindi umiiwas sa lahat ng uri ng genocide at "mga krimen laban sa sangkatauhan" (nagsasalita sa wikang ngayon). E ano ngayon? Ganito ang pagkakaayos ng isang tao simula pa noong panahon ni Adan at Eba, hindi mo na mababago, pero mapipigilan mo lang ang lethality-killfulness na likas sa isang tao at i-counterbalance ang self-terror niya, huwag na tayong mag-pilosopo, I. nakapagsulat na ng maraming teksto sa paksang ito. At ang pelikula ay nagpapakita kung saan ang "viceroy of God on earth" ay tumae, kung ano ang kanyang pinunasan sa kanyang sarili - at ito ay bahagi rin ng pag-aalala ng mananalaysay na sabihin "ang buong katotohanan." At si Ivan the Terrible, mula sa pananaw ng kasalukuyang mga pamantayan at ideya, ay tila nakagawa ng lahat ng uri ng "krimen", ngunit ito ay hangal at katawa-tawa na sipain siya sa kasalukuyang "moralists", pagkatapos ay sipain at lapastanganin din si Moses, kung maglakas-loob ka, at ang isang propesyonal na mananalaysay ay dapat na malasahan ang mga gawa ng kakila-kilabot na hari bilang isa sa mga "makasaysayang thunderstorm" kasama ang "mga bagyo" ni Peter the Great, Lenin at Stalin, nang walang mga emosyon ng kalapastanganan o papuri. At pagkatapos ay isa sa mga luminaries ng agham pangkasaysayan ng Sobyet, si Sigurd Ottovich Schmidt, nang matalino at walang pag-iingat na sinabi sa mga manonood "ang buong katotohanan" tungkol sa pinuno ng Russia sa malayong ika-16 na siglo, nakakatuwang pakinggan.

Ngunit siya ay naging 90 sa Orthodox Easter noong Abril 15, 2012. Pero ang ganda ng mental shape niya! Medyo naiingit ako sa kanya. Ang kanyang ama ay ang maalamat na polar explorer, Bayani ng Unyong Sobyet, editor-in-chief ng Great Soviet Encyclopedia, Academician Otto Yulievich Schmidt. Ang anak ng isa sa mga personipikasyon ng panahon ng Sobyet, nagtapos siya sa Faculty of History ng Moscow State University noong 1944, mula noong 1949 siya ay nagtuturo sa Moscow Institute of History and Archives (ngayon ay ang Russian State University para sa Humanities) . Patriarch ng pambansang agham pangkasaysayan. Tagapayo ng Russian Academy of Sciences. Academician RAO. Honorary Chairman ng Archaeographic Commission ng Russian Academy of Sciences. Editor-in-Chief ng Moscow Encyclopedia. Pinarangalan na Propesor ng Russian State University para sa Humanities, Pinuno ng Moscow Studies Department ng Historical and Archival Institute. Kilala rin niya ang iba pang mga kilalang istoryador ng Sobyet sa malapitan, kaya hindi isang bihirang eksepsiyon si Sigurd Yulievich.

Pareho sa kanyang mga lektura sa loob ng balangkas ng kahanga-hangang programa ng Academia ay maaaring matingnan at mapakinggan sa ilang mga komento sa marangyang site ng Novgorod philologist, mananalaysay ng mga ideya, kritiko sa panitikan at kritiko sa panitikan na si Nikolai Podosokorsky ( pilosopo ) - "Sa ika-90 anibersaryo ng Sigurd Schmidt" (Abril 17, 2012) at "Isang panahon na pinangalanang Schmidt" (Abril 14, 2012). Nakinig ako sa isang lektura ni Sigurd Ottovich at natakot na siya ay dadalhin sa moralisasyon at kondenahin ang pagdanak ng dugo at genocide at kalupitan ni Ivan the Terrible, ngunit ang kagalang-galang na mananalaysay ay umiwas sa gayong katangahan, na naglalahad ng "buong katotohanan" tungkol sa oprichnina at tortyur nang walang kamali-mali, na itinuturo ang mga pagpapakita ng sadismo bilang isang medikal na katotohanan (idaragdag ko, na may kaugnayan sa pagsasaliksik ng mga psychologist, na bawat segundo sa atin ay magpapatunay na isang sadist kung siya ay tumatanggap ng walang kontrol na kapangyarihan).

Sigurd Schmidt: Kung ang kapangyarihan ay moral o imoral ay isang bagay ng buhay at kamatayan para sa atin. Larawan: Kolybalov Arkady

Kapansin-pansin na ang panayam ni Sigurd Ottovich, na ibinigay niya kay Dmitry Shevarov at kung saan binanggit niya ang tungkol sa kanyang buhay at mga taon ng Stalin at ang estado ng pambansang agham pangkasaysayan (talagang sumasang-ayon ako sa kanyang mga paghatol) - "Isang panahon na pinangalanang Schmidt: Sigurd Ottovich Mamarkahan ni Schmidt ang kanyang ika-90 kaarawan sa parehong bahay kung saan siya isinilang noong Sabado Santo 1922” (Rossiyskaya Gazeta, Moscow, Abril 11, 2012, No. 79 /5752/, p. 11):

"Ang taon ng kasaysayan ng Russia, bilang karagdagan sa mga kilalang mahahalagang petsa, ay pinalamutian ng anibersaryo ng aming natitirang kontemporaryo, mananalaysay na si Sigurd Ottovich Schmidt.

Ang kanyang unang nakalimbag na gawaing siyentipiko ay inilathala noong Abril 1941. Si Schmidt ay nagtuturo sa Institute of History and Archives sa loob ng 63 taon! Dito, tuwing taglagas, ang buhay mag-aaral para sa mga mag-aaral sa unang taon ay nagsisimula sa isang panayam ng pinakamamahal at pinakamatandang propesor. "Siya ang pinakamahusay na connoisseur ng mga mapagkukunan sa kasaysayan ng Russia noong ika-16 na siglo ngayon," sabi ni Dmitry Sergeevich Likhachev.

Higit sa lahat, ang lumang salitang enlightener ay akma kay Sigurd Ottovich. Nilikha ni Schmidt noong 1949, ang lupon ng mag-aaral ng mga pinagmumulan ng pag-aaral ay pumasok sa mga alamat bilang isang siyentipikong paaralan na nagpalaki ng ilang henerasyon ng mga siyentipiko.

Abril 15 - para sa Pasko ng Pagkabuhay! - Si Sigurd Ottovich Schmidt ay ipagdiriwang ang kanyang ika-90 kaarawan sa mismong bahay kung saan siya ipinanganak noong Sabado Santo 1922 sa tunog ng mga templo ng Arbat.

Gustung-gusto ko ang hindi matukoy na bahay na ito, itinulak sa Krivoarbatsky Lane, tulad ng isang lumang aparador. Gusto kong umakyat sa hagdan, hinawakan ang madilim na kahoy ng rehas. Kinakabahan ako sa elevator. Sa sandaling natigil ako dito kasama si Sigurd Ottovich. Sa oras na iyon, labis akong nag-aalala tungkol sa propesor, na nahuli sa lektura, kaya't itinuturing kong tungkulin kong kumatok sa mga pintuan ng elevator at sumigaw.

Well, ano ang pinag-aawayan mo, - magiliw na sabi ni Schmidt at pinindot ang button.

Sino ang suplado? sagot ng dispatser.

Propesor Schmidt. Alam mo, kalahating oras magsisimula ang lecture ko.

Teka. Baka hindi pa umuuwi ang mechanics.

Katahimikan. Tinanong ako ni Sigurd Ottovich: "Anong petsa ngayon?"

Ikadalawampu't anim.

Walang masamang mangyayari sa ikadalawampu't anim.

Noong ika-dalawampu't anim ay ipinagtanggol ko ang aking pagkadoktor. At sa pangkalahatan, marami akong magagandang bagay noong araw na iyon.

Paano kung ngayon ang ikalabintatlo?

Wala ring masama. Totoo, noong ikalabintatlo, noong Pebrero, lumubog ang Chelyuskin.

Well, nakikita mo...

Kaya noong ikalabintatlo ng Abril, naligtas ang mga Chelyuskinite!

Pagkatapos ay dumating ang mga mekaniko at iniligtas kami. At si Sigurd Ottovich ay nasa oras para sa panayam. Sa labas ng auditorium, ang sinaunang Nikolskaya Street ay lumutang sa mga asul na puddles patungo sa Kremlin. Pagkatapos ng lecture, pumunta kami sa panaderya, bumili ng tinapay at naglakad sa mga bakuran patungo sa Arbat. Naalala ko na minsan ang mga lalaki noong panahong iyon ay naglaro ng Chelyuskinites.

Ang lahat ng iyong mga kaibigan ay malamang na nainggit sa iyo sa iyong pagkabata, - sabi ko kay Sigurd Ottovich.

hindi ko naramdaman. Si Itay ay may katanyagan sa mundo, ngunit nabuhay kami sa panginginig para sa kanya. Tila kung ang mga pahayagan ay hindi sumulat tungkol kay tatay sa loob ng tatlo o apat na araw, kung gayon may nangyari. Pagkatapos ng lahat, dalawa sa mga kinatawan ng aking ama para sa ekspedisyon ay naaresto bilang mga kaaway ng mga tao ...

Sa edad na labinlimang, nagsimula siyang magtago ng isang talaarawan, ngunit hindi nagtagal ay iniwan niya ito. Ang mga bayani ng talaarawan - mga kaibigan ng ama, mga pamilyar na ina, mga kapitbahay, mga magulang ng mga kaklase - ay isa-isang nawala.

Ilang beses dinala ni Otto Yulievich ang kanyang anak sa mga reception sa Kremlin. "Nalampasan tayo ni Stalin sa haba ng braso..." Pagkalipas ng maraming taon, si Sigurd Schmidt ay naging isa sa mga pinakadakilang eksperto sa pinagmulan ng despotismo - ang panahon ni Ivan the Terrible.

"Ang arbatism ay natunaw sa dugo..."

Kailan ka nagpasya na maging isang mananalaysay?

Sigurd Ottovich Schmidt: Sa ikawalong baitang, nagkaroon ako ng pagnanais na maging... isang propesor. Hindi dahil sa ako ay napakapangarapin at mayabang, ngunit dahil lamang sa ako ay lumaki sa isang propesor na kapaligiran at wala akong maisip na iba. Pinili ko ang isang propesyon na malapit sa aking ina at malayo sa ginawa ng aking ama, upang walang makapagsabi na ginagamit ko ang kanyang mga merito.

At mga aralin sa kasaysayan ng paaralan - hindi nila tinalo ang pag-ibig para sa paksang ito?

Sigurd Ottovich Schmidt: Nagkaroon kami ng magagaling na guro. Pagkatapos ng lahat, nag-aral ako sa mga dating gymnasium: sa dating Khvostovskaya ng kababaihan at sa dating Flerovskaya malapit sa Nikitsky Gate - pagkatapos ay ang sikat na ika-10 (mamaya ika-110) na paaralan na pinangalanang F. Nansen. Ginawa ko ang aking unang mahalagang pang-agham na ulat noong Disyembre 26, 1939, noong ako ay isang mag-aaral sa unang taon sa Moscow State University.

Ang pananabik para sa kasaysayan, malinaw naman, ay dinala ng mismong lugar kung saan ka ipinanganak - Arbat. Ano siya noon? Hindi ko pinag-uusapan ang tungkol sa mga makasaysayang gusali - malinaw na halos walang natitira - ngunit tungkol sa kapaligiran ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Ang pinakanami-miss ko sa Arbat ngayon ay ang boses ng mga bata. Naaalala ko ang isang panahon kung saan sampu o tatlong bata ang nakatira sa aming anim na palapag na gusali, o higit pa. Ngayon ay limang bata na ang natitira sa buong bahay. Napakasakit makita ang mga kalye at bakuran na walang mga bata. Pagkatapos ng lahat, ang Arbat ay hindi kailanman naging isang magandang kalye, ngunit ito ay nakikilala sa pamamagitan ng espesyal na kaginhawahan nito. Ang mga duyan ay nakasabit sa mga bakuran sa tag-araw. Sa mga sheds, lilac at bird cherry bushes, naglaro kami ng taguan - mayroong kung saan magtatago. Nagpatuloy ito sa mahabang panahon - hanggang sa 1960s, at nang magsimula akong maglakbay sa ibang bansa, wala akong nakitang katulad nito sa ibang mga kabisera ng mundo. Kahit sa Paris.

Anong lugar sa mundo sa tingin mo ang pinaka maganda?

Sigurd Ottovich Schmidt: Mula sa taas ng aking edad, nakikita ko na walang mga dayuhang impresyon ang makakapagpababa sa ibinibigay sa atin ng ating tinubuang-bayan. Noong 1961, una akong dumating sa Vologda, at mula doon sa Ferapontovo, upang makita ang mga fresco ni Dionysius. Wala pang museo noon. Ang templo ay sarado. Pumunta ako at nakahanap ng bantay. Sabi niya: Bubuksan ko ito para sa iyo, ngunit kailangan kong pumunta sa konseho ng nayon, kaya ikulong kita sa loob ng isang oras at kalahati. At iyon ang ilan sa mga pinakamasayang sandali ng buhay ko. Simula noon ng Setyembre, at ang mainit at mahinang ulan ay pumapatak sa labas ng mga dingding ng templo. At pagkatapos ay biglang sumikat ang araw sa mga bintana sa kanan, ang mga fresco ay sumiklab na may mga kumikinang na kulay ...

Salamat sa iyong mga pagsusumikap, ang mga benta ng libro ay bumalik kamakailan sa Old Arbat, at nahukay ko lang ang isang libro doon na matagal ko nang hinahanap. Ano pa ang gusto mong ibalik sa Arbat?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ang pangarap ko ay maibalik ang templo ni St. Nicholas the Appeared with a amazing bell tower, which was a symbol of the Arbat and depicted in many works of art. Tinawag pa ngang St. Nicholas Street ang Arbat. Ito ay agad na ibabalik ang hitsura ng Arbat at magdidikta ng isang disenteng istilo ng pag-uugali.

Hindi malilimutan 1812

Naalala ng marami na nabuhay noong 1812 na naramdaman nila ang paggalaw ng kasaysayan hindi sa haka-haka, ngunit pisikal lamang. At, marahil, hindi sinasadya na sa oras na ito isinulat ni Karamzin ang Kasaysayan ng Estado ng Russia.

Sigurd Ottovich Schmidt: Sinulat ni Nikolai Mikhailovich ang karamihan sa kanyang "Kasaysayan ..." bago ang digmaan. Siya ay nagtataglay ng mahusay na makasaysayang intuwisyon at bihirang pananaw. Nakapagtataka kung paano siya, na hindi sumailalim sa espesyal na pang-agham na pagsasanay at hindi alam ang mga makasaysayang mapagkukunan na natuklasan sa ibang pagkakataon, ay nagpahayag ng tumpak na mga pagpapalagay. Dito sa Klyuchevsky ito ay hindi gaanong karaniwan. Dapat isipin ng isa ang mga kondisyon kung saan isinulat ni Karamzin ang kanyang "Kasaysayan ...". Ano ang alam ng Russia tungkol sa sarili nito, kung ang unang Ministro ng Pampublikong Edukasyon, Count Pyotr Vasilievich Zavadovsky, ay nagpahayag ng ilang taon bago ang 1812 na ang buong kasaysayan ng Russia bago si Peter ay maaaring magkasya sa isang pahina.

Isang napaka-modernong pananaw sa kasaysayan.

Sigurd Ottovich Schmidt: Para sa kredito ng lipunan noong panahong iyon, dapat sabihin: ang mga tao ay sabik na malaman ang kanilang kasaysayan. Pagkatapos ng Digmaang Patriotiko, inaabangan na ng lahat ang "Kasaysayan ..." ni Karamzin.

Alam ba ng lahat na siya ang sumulat nito?

Sigurd Ottovich Schmidt: Siyempre, ang edukadong lipunan ay nakarinig ng maraming tungkol dito. Si Karamzin ang pinakatanyag ngunit tahimik na manunulat noong panahong iyon. Napakalaki ng mga inaasahan. Ang publikasyon noong Pebrero 1818 ng unang walong tomo ay ang kaganapan ng taon, gaya ng malamang na sasabihin nila ngayon. Naubos ang buong sirkulasyon sa loob ng dalawampu't limang araw.

Sa pagtingin sa mga volume ng "Kasaysayan ..." Karamzin, tila sa amin siya ay isang mahabang atay.

Sigurd Ottovich Schmidt: At si Nikolai Mikhailovich ay nabuhay lamang ng animnapung taon!

At wala bang oras si Karamzin na magsulat tungkol sa digmaan noong 1812?

Sigurd Ottovich Schmidt: Inalok siyang isulat ang kasaysayan ng Digmaang Patriotiko sa mainit na pagtugis, ngunit naunawaan niya...

Ano ang distansya sa oras?

Sigurd Ottovich Schmidt: At ito rin, ngunit ang pangunahing bagay: Naunawaan ni Karamzin na magkakaroon ng isang tao na magsusulat tungkol sa digmaan ng 1812, at kailangan niyang tapusin ang kanyang trabaho. Papalapit pa lang siya kay Ivan the Terrible sa oras na iyon, at ang kanyang saloobin sa Terrible ang pinakamahalagang bagay para maunawaan ang pananaw sa mundo ni Karamzin.

Maaari siyang tawaging liberal na konserbatibo o konserbatibong liberal. Dumating siya sa France sa panahon ng Rebolusyong Pranses, puno ng mga inaasahan, ngunit nakita ang paparating na takot. Si Nikolai Mikhailovich ay isang matibay na tagasuporta ng monarkiya, ngunit naniniwala na ang kapangyarihan ng pinuno ng estado ay dapat na limitado ng batas.

Nakuha ng utopia

Maraming mga Decembrist ang naghangad na limitahan ang monarkiya sa pamamagitan ng batas ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Oo, at dito muli dapat nating alalahanin ang 1812. Gumawa siya ng rebolusyon sa isipan ng pinakamataas na lipunan. Ang mga opisyal, nang nasa ibang bansa, ay nakita kung gaano disente at medyo malaya ang pamumuhay ng mga mababang uri doon. Ang mga senior Decembrist ay nabuo nang eksakto noon. Pinagtibay na namin ngayon ang murang pagtuligsa laban sa mga Decembrist...

Minsan ay tinatawag silang "Bolsheviks ng ikalabinsiyam na siglo."

Sigurd Ottovich Schmidt: Ito ay ganap na mali. Ang mga Bolshevik ay sa halip ang mga kahalili ng Narodnaya Volya at ang mga inapo ng mga utopian noong nakaraang panahon. At kung mayroon mang maglalapit sa mga pre-rebolusyonaryong Bolshevik sa mga Decembrist, ito ay ang katotohanan na marami sa kanila ay nagmula sa mayayamang pamilya. Maaari silang gumawa ng isang karera sa ilalim ng hari. Ito ang mga taong labis na nabihag ng utopianismo. At hindi nila pinangarap ang kanilang kagalingan, ngunit isang rebolusyon sa mundo.

Ngunit kung nanaginip lamang ang mga Bolshevik! Kung hindi pinaniniwalaan na ang wakas ay nagbibigay-katwiran sa mga paraan.

Sigurd Ottovich Schmidt: At hindi naisip ng lahat. Walang primitive na pagkakaisa sa mga matandang Bolshevik. Naisip ko ito sa isa sa aking mga kamakailang libro, na tinatawag na "Mga Pagsasaalang-alang at Mga Alaala ng isang Historian Son" - dito ay isang talambuhay ng aking ama na si Otto Yulievich Schmidt at ang aking mga sketch tungkol sa kanya at sa kanyang panahon. Sa aking pagkabata at kabataan, hindi ko sinasadyang nasaksihan ang mga pag-uusap ng mga Bolshevik na may karanasan bago ang rebolusyonaryo. Kaya, halimbawa, tungkol kay Zinoviev, na, sa madaling salita, kumilos nang hindi maganda at kasuklam-suklam sa Petrograd - wala akong narinig na isang mabait na salita mula sa kanila mula sa kanila. At ang Kababayan! Nakita ko siya ng ilang beses. Ito ay hindi komportable na nasa paligid niya. May isang pakiramdam ng kasamaan na nagmumula sa kanya. Ito ay mga panatiko. O mga taong may sakit sa pag-iisip.

Hindi ba panatiko si Lenin?

Sigurd Ottovich Schmidt: Iba pa rin. Si Lenin ay isang mas kumplikadong pigura.

Mahirap para sa akin na makita kapag ginagaya ng mga istoryador ang mga pananaw sa partido. Ang mga pananaw sa partido ay nagbabago. Naaalala ko kung ano ang isinulat ng mga nagsusulat ngayon tungkol sa mga "spoiled" na Bolsheviks bago ang 1991. Naaalala ko pa nga ang isinulat ng ilan bago ang 1953.

Ngunit ang mga tao ay may posibilidad na magbago, upang lumago sa hindi nila naiintindihan noon.

Sigurd Ottovich Schmidt: Napakahirap malito ang oportunismo sa mga bunga ng masakit na panloob na gawain.

Anong mga pangyayari ang iyong naranasan na nagpabago sa iyong pananaw sa kasaysayan?

Sigurd Ottovich Schmidt: XX Kongreso. Pinayagan niya akong mag-open up bilang isang scientist at maging malaya. Ako ay 31 noong namatay si Stalin. Bilang anak ng isang napakatanyag na tao, mula sa edad na labing-apat ay nabuhay ako sa takot para sa aking ama, na sa anumang sandali ay maaaring mangyari ang parehong bagay tulad ng sa aking tiyuhin sa ina, kung ano ang nangyari sa asawa ng kapatid ng aking ama, at sa marami sa ating mga kakilala. Sa aming klase, halos lahat ng mga lalaki ay may inaresto, ipinatapon o binaril. Napaka-friendly ko sa mga kaklase ko, at saka sa mga kaklase. Noong bata pa kami, open kami at prangka. Kapag tatlo o dalawa sila, napunta sa mga sosyal na paksa ang mga usapan. At ang kaligayahan ko ay walang manloloko sa aking mga kasama.

Hindi, hindi aksidente na kinuha ko ang panahon ni Ivan the Terrible. Ang mga ito ay walang alinlangan na mga parunggit sa modernidad. Pagkatapos ng lahat, isinulat ko ang tungkol sa mga taong naging biktima ng Grozny. Nais kong malaman kung paano ito mangyayari.

Oblivion Invasion

Sumulat si Vyazemsky: "Si Karamzin ang aming Kutuzov ng ikalabindalawang taon: iniligtas niya ang Russia mula sa pagsalakay ng limot ..." Mayroon ka bang pakiramdam na nararanasan natin ngayon ang gayong pagsalakay?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ang malaking problema ay ang bilang ng mga paksang pang-edukasyon ay patuloy na bumababa sa paaralan. Ang dahilan ay malinaw sa akin: ang mga tao ay naging napakapraktikal, tila sa kanila na alinman sa panitikan o kasaysayan ay walang praktikal na aplikasyon. Tulad ng, ano ang pagkakaiba: Pinatay ni Ivan the Terrible ang kanyang anak o ang anak na lalaki ang pumatay kay Ivan the Terrible, ito ay noong unang panahon. Bilang karagdagan, ang Internet ay naglalaro ng isang malupit na biro sa amin. Salamat sa kanya, ang layer ng modernity ay lumago at lumaki nang labis na ang alaala ng nakaraan ay pinilit na lumabas sa isang lugar sa likod-bahay ng kamalayan.

Ito ay lumiliko na ang ating buhay ay bubuo lamang nang pahalang, at ang patayo - ang paggalaw nang malalim at ang salpok patungo sa kalangitan - ay ganap na nawawala.

Sigurd Ottovich Schmidt: Oo, ang mga tao ay nakakulong sa karera para sa mga mahahalaga, at sadyang walang oras upang sabihin sa kanilang mga apo ang tungkol sa kanilang mga ninuno, at tungkol sa kanilang sarili. Ngunit ang kasaysayan lamang ng pamilya ang makapagtutulak sa makitid na hangganan ng ating buhay.

At anong pangyayari sa ating kasaysayan ang minamaliit pa natin?

Sigurd Ottovich Schmidt: Kung pag-uusapan natin ang ika-20 siglo, ito ang Great Patriotic War.

Sigurd Ottovich Schmidt: Oo, dapat itong aminin: minamaliit at hindi natin nauunawaan ang tagumpay ng mga tao sa apatnapu't isang taon. Ito ay isang salpok na halos hindi mo maisip. Wala pa akong nakitang katulad nito at hinding hindi. Bukod dito, ang napakalaking gawang ito ng pagsasakripisyo sa sarili ay naganap pagkatapos ng isang kahila-hilakbot, hindi makatarungang panahon ng takot. Tandaan Bulat Okudzhava - "inangat ng aming mga lalaki ang kanilang mga ulo ..."? Ang mga tao sa simula ng digmaan ay nagtaas lamang ng kanilang mga ulo. Naaalala ko na sa aming intelektwal na paaralan, halos lahat ng mga lalaki ay may mga kamag-anak na "kaaway ng mga tao," ngunit gaano sila kasabik na makarating sa harapan!

At kung magfa-fast forward tayo ng isang daang taon, anong mga pangyayari na naranasan natin sa mga nakaraang taon ang isasama sa mga textbook sa hinaharap?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ano sa palagay mo?

Kung ito ay isang uri ng "maikling kurso", pagkatapos ay magkasya tayo sa isang linya: "Ang mga taong ito ay nanirahan sa panahon ng kasagsagan at pagkawasak ng Unyong Sobyet." Ito lamang, tila sa akin, magiging kawili-wili tayo sa mga susunod na henerasyon. Ngunit ito ay hindi masyadong maliit ...

Sigurd Ottovich Schmidt: Isinulat ni Pushkin na "ang umuusbong na kaliwanagan" ng Europa "ay naligtas ng isang punit at namamatay na Russia." Ang mga kaganapan noong ika-20 siglo ay naging pagpapatuloy ng mahalagang sakripisyong landas na ito ng Russia. Sinubukan namin ang utopia sa aming sarili, na nagdusa ng malalaking sakripisyo. At ito, siyempre, ay pumasok sa pandaigdigang kasaysayan.

Isang kwentong moral sa isang imoral na mundo

Ang inspirasyong historiograpiyang Ruso na iyon, kung saan ang pinagmulan ay Karamzin, - nagpapatuloy ba ito? O wala na ang tradisyong ito?

Sigurd Ottovich Schmidt: Dito dapat nating tandaan kung ano ang binubuo ng tradisyong ito. Mula sa hindi bababa sa ikalabintatlong siglo, ang ating kasaysayan ay nagsimulang maghiwalay sa Europa.

Ito ay dahil sa pagkakahati ng Kristiyanismo sa Kanluran at Silangan.

Sigurd Ottovich Schmidt: Sa totoo lang, oo. At dito mahalaga na si Karamzin, na napagtatanto na ang gawain ng makasaysayang agham ay hubugin ang kamalayan ng publiko, ay sinubukang bigyang-diin ang Europeanism ng kasaysayan ng Russia.

Hindi ba siya isang tagasuporta ng kung ano ang mamaya ay tinatawag na Eurasianism?

Sigurd Ottovich Schmidt: Siyempre hindi. Natagpuan namin ang aming mga sarili bilang tagapagmana ng pinakamatagal na imperyal na sistema ng Byzantium, na umiral hanggang sa kalagitnaan ng ikalabinlimang siglo. Sa Rome natigil ang lahat kanina. Siyempre, tinawag ng mga soberanya ng Aleman ang kanilang sarili na mga emperador, ngunit ito ay usapan lamang. Ang imperyo ni Charles the First o ang German Austrian Habsburg Monarchy ay medyo maliliit na estado. Sa ating bansa, ang laki ng mismong bansa ay imperyal, bukod pa rito, ang silangang sistema ng pamahalaan ay nahaluan. Ang kasagraduhan ng unang tao, na nagmula sa Byzantium, ay lubos na nakatulong upang mapanatili ang gayong mga puwang sa ilalim ng iisang pamumuno, ngunit tayo ay naging lubhang nakadepende sa katangian at kakayahan ng isang tao. Si Ivan the Terrible, hindi kayang pigilan ang kanyang mga hilig, sinira ang lahat ng kanyang itinayo. Ang pinaka matalino at malayong pananaw na Peter the Great, sa isang ganap na despotiko at imoral na paraan, ay nagtanim ng mga reporma sa Europa. Si Stalin, na ang pagdating ay biglaan na ang lahat ay naghihintay para sa demokrasya ...

Ngunit marahil iyon mismo ang dahilan kung bakit ang tanong kung ang kapangyarihan ay moral o imoral ay para sa atin ay buhay at kamatayan. Ang panitikang Ruso ay naging mahusay na tiyak dahil dito ang pinakadakilang pansin ay binabayaran sa mga isyu sa moral at etikal, at hindi sa libangan. Kaya ang "Kasaysayan ng Estado ng Russia" ay, una sa lahat, isang kasaysayang moral. Nagbigay si Karamzin ng mga moral na pagtatasa sa mga makasaysayang figure at iyon ang dahilan kung bakit siya ay napakahalaga sa kanyang mga kontemporaryo.

Ngunit ngayon, bilang isang mambabasa ng makasaysayang panitikan, nakikita ko na ang linya ni Karamzin ay nagbigay daan sa isang hindi mapanghusgang pagtatanghal ng takbo ng mga pangyayari. Isinulat ng mga mananalaysay ang tungkol sa kanilang bansa sa parehong paraan tulad ng pagsusulat nila tungkol sa iba pa. Ang mga aklat-aralin ay pinagsama-sama sa parehong diwa - "walang personal." Sinasabi sa atin na ang moral na diskarte ay ideolohikal, hindi moderno. Hindi ba ito nakakaabala sa iyo?

Sigurd Ottovich Schmidt: Nakakabahala. Sa aking palagay, ang moral na diskarte ay pinagbabatayan ng kapanganakan ng kasaysayan tulad nito. Sa loob ng maraming taon ngayon, pinamamahalaan ko ang kompetisyon ng mga makasaysayang papel na pang-agham para sa mga mag-aaral sa high school, na inorganisa ng Memorial, at nakikita ko na ang mga lalaki ay nag-iisip nang mas matapang, mas malaya kaysa sa mga matatanda.

Lumalabas na mga teenager na ngayon ang nagsusulat ng moral history.

Sigurd Ottovich Schmidt: Oo, sinusubukan nilang gawin ito. Ngunit ang nakakalungkot: iilan sa mga may-akda ng mga mahuhusay na akdang ito ang pumapasok sa mga departamento ng kasaysayan. Pinapayuhan sila ng mga magulang na pumili ng isang bagay na mas kumikita. Alam nila na ang gawain ng mga siyentipiko, lalo na sa humanitarian sphere, ay hindi pinahahalagahan sa ating bansa.

Nakikita ko kung gaano kawalang-galang, mahalagang nakakahiyang posisyon ang mga siyentista, lalo na ang mga humanidades. Magkano ang kanilang suweldo kaysa sa kinikita ng mga guest worker o security guard. At, gayunpaman, nakikita ko ang mabubuting tao na handang magbigay ng kanilang lakas sa ganoong gawain. Para sa kanila, ang pakiramdam ng pagtatrabaho ayon sa isang bokasyon ay isang mataas na panloob na tungkulin. Ang mga araw-araw na pagpupulong kasama ang gayong mga kabataan ay nagpapasaya sa akin. Kung tutuusin, nawala na sa akin ang lahat ng malalapit kong kaedad, at ang mga mas bata sa akin ay naging malapit na sa akin. Nagpapasalamat ako sa kanila dahil hindi lamang sila respeto, kundi taos-pusong interes din.

"Kapag ang isang tao ay inaasahan..."

Kaya, ikaw ay isang optimista pagkatapos ng lahat: hindi ba mawawala ang interes sa kasaysayan sa Russia?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ako ay isang optimist dahil ang pag-alam sa kasaysayan ng isang tao ay isang pangangailangan ng tao. Ang isang tao ay hindi maaaring maging interesado sa kanyang mga pinagmulan. Kailangan niya ng isang koneksyon sa kanyang mga kamag-anak, sa kanyang mga ninuno, isang pakiramdam ng koneksyon sa kanyang katutubong lugar, kailangan niyang matukoy ang kanyang lugar sa isang serye ng mga kaganapan at phenomena ...

Dalawampung taon na akong nabubuhay sa dalawang mundo - kasama ang mga umalis, ngunit nananatili sa akin, at kasama ang mga nakapaligid sa akin. Ito ay ganap na nadarama. Matapos ang pagkamatay ng aking nars, na kasama ko sa animnapu't pitong taon, nagsimula akong mangarap. Sa kanila - ang mga patay at ang nabubuhay na magkasama. Hangga't nabubuhay si yaya, habang nabubuhay ang aking mga magulang, mayroon akong mag-isa. At ngayon magkasama lahat.

Buhay ang lahat...

Sigurd Ottovich Schmidt: Oo, lahat ay buhay. At pakiramdam ko ay masisisi nila ako kung gagawa ako ng isang bagay na hindi tama sa kanila.

At ito ay hindi isang masakit na pakiramdam sa lahat?

Sigurd Ottovich Schmidt: Sa halip harmonic.

Napansin ko na sa halos lahat ng kamakailang mga panayam ay tinanong ka tungkol sa mga recipe para sa mahabang buhay.

Sigurd Ottovich Schmidt: Well, ang mga tanong na ito ay isang pagpupugay sa aking mga taon... Marahil, ito ay dahil sa ilang mga pangyayari. At namana sa mga magulang. And the fact na masipag ako. Hindi sa marunong akong magtrabaho - mahilig akong magtrabaho. At kapag hindi ako nagtatrabaho sa isang desk o nagbabasa ng mga espesyal na literatura, ngunit may ginagawa akong iba, iniisip ko pa rin ang aking trabaho. Buong buhay ko, ginagawa ko kung ano ang interes ko. Pinananatili ko hanggang ngayon ang pangangailangan at kakayahang matuto mula sa iba. Hindi nabawasan ang pagkamausisa, nananatili ang mga elemento ng dating sigasig. Tila, ito ay mahalaga na hindi siya inggit sa sinuman, hindi nakita ang trahedya sa mga pagkabigo sa karera. Kung tutuusin, hindi naging maayos ang lahat - halimbawa, hindi ako napili sa "malaking" Academy.

Ano ang umaliw at nagligtas sa iyo?

Sigurd Ottovich Schmidt: Ako ay likas na sosyal na tao, palagi akong abala sa pagtuturo. Ang pinaka-kawili-wili para sa akin ay ang komunikasyon sa isang bilog na pang-agham ng mag-aaral, kung saan nakatanggap ako ng marami mula sa mga kabataang may talento. At naramdaman ko ang pangangailangan doon, at ito ay napakahalaga: kapag ang isang tao ay inaasahan. Sa loob ng limampung taon, hanggang sa kalagitnaan ng taong 2000, nagkasama kami, at ito ay kaligayahan.

Ang kakayahang magtrabaho, siyempre, ay nawala. Dati, madali siyang humarap sa maraming paksa. Ngayon kailangan kong mag-focus. Nawalan ng takbo ng trabaho. Pero salamat sa kaya kong gawin. Gumawa pa ako ng mga plano.

May weekends ka ba?

Sigurd Ottovich Schmidt: Huwag kailanman. At wala akong libangan. Masama ang kamay ko. Ako ay medyo unharmoniously binuo. Maaari akong mag-type sa isang makinilya at iyon lang."

Anonymous:
Hindi siya maaaring maging layunin na may kaugnayan kay Tsar Ivan Vasilyevich the Terrible para sa malinaw na mga kadahilanan.

Gregory:
Mabait na tito. Ang ganitong mga tao ay tulad ng mga araw, sa paligid kung saan ang pag-ikot ng iba pang maliwanag na tao-mga planeta ay nabuo. Maligayang kaarawan, Sigurd Otovich Schmidt! Mabuhay at magtrabaho nang mas matagal! Binasa ko ang panayam nang may labis na kasiyahan. Salamat sa may-akda!

Bago pag-usapan ang tungkol sa mga istoryador ng Sobyet, kinakailangang magsabi ng ilang salita tungkol sa dalawang may-akda na tinatawag na "historical novelists." Sila ang mga tagapagbigay ng "madaling pagbabasa", at madalas, hindi walang talento, ay nagsasabi ng mga kamangha-manghang mga kuwento mula sa nakaraan, na may mga diyalogo at props, kapag ang kanilang mga bayani ay maaaring "nag-iisip, nagkakamot ng kanilang mga ulo", pagkatapos ay "umubo ng makahulugan", o bumubulong ng isang bagay. sa kanilang minamahal na babae, upang walang makarinig kundi ang kanyang sarili.

Ang nobela ni M. Kasvinov na "23 Steps Down" tungkol kay Nicholas II ay isinulat sa istilong ito: kapag tinanggap ng tsar si Stolypin sa isang seryosong bagay sa estado sa kanyang opisina, ang fireplace ay nakabukas, ang mga kausap ay nakaupo sa komportableng mga armchair, at ang tsarina ay nasa loob. ang sulok na nagpapalamuti sa mga medyas ng tsar.

Ang nobela ni N. Yakovlev na "Agosto 1, 1914" ay medyo mas totoo. Dito ay nakahanap pa kami ng tungkol sa Freemasonry: nakilala ng may-akda ang Ministro ng Provisional Government N.V. Nekrasov (mayroong isang halimbawa ng direktang pagsasalita ng bayani); binibigyan tayo ng may-akda upang maunawaan na mayroon ding isang dokumento, at marahil higit sa isa, na kanyang nabasa. Ngunit sa halip na kuryusidad, ang mambabasa ay nagsisimula nang malabo na makaramdam ng isang mabagal na pag-agos ng pagkabagot: sa sandaling si N. Yakovlev ay nagsalita sa kanyang bayani sa mga pahina ng nobela, ito ay hindi si Nekrasov, ngunit si Yakovlev lamang ang kanyang sarili. .

Sa mga akda ng mga nobelang feuilleton na ito, mahirap makilala ang pantasya mula sa katotohanan, at kung minsan ang mambabasa ay hindi lubos na sigurado: ang tsarina ba ay talagang pinahirapan ang mga medyas ng tsar, at hindi sinabi ni Nekrasov kay Yakovlev ang tungkol sa ilan sa kanyang mga tala, mga memoir at mga dokumento. , o isang bagay na inilibing sa isang lugar, hindi kinulayan ng mga ito. Ang mambabasa ay inaalok ng isang piraso ng nakaraan, at hindi siya tumanggi sa pag-aaral ng higit pa tungkol dito, kahit na ito ay bahagyang baluktot at pinalamutian. Mas masahol pa kapag ang mga panipi ay inilagay at ang isang panipi ay nagsisimula, na hindi nagtatapos kahit saan, dahil ang may-akda ay nakalimutan na isara ang mga panipi. "Sinabi sa akin ni Nekrasov ang maraming mga kagiliw-giliw na bagay noon," isinulat ni Yakovlev, ngunit hindi niya sinabi kapag isinulat niya ito: pagkatapos? O sa loob ng dalawampung taon? O nagsusulat ba siya mula sa alaala? At posible bang maglagay ng mga panipi sa kasong ito? Ang nagsimula ba sa mga panipi ay kinuha mula sa nakabaon na materyal, o iba pa?

Ang mga pangalan ng malalapit na kaibigan ni Nekrasov at ng kanyang mga kapatid sa Masonic lodge ay puno ng mga pagkakamali na hindi nagawa ni Nekrasov: sa halip na Kolyubakin - Kolyubyakin, sa halip na Grigorovich-Barsky - Grigorovich-Borsky. Paminsan-minsan, ipinaliwanag ni Yakovlev: "Ang salita ay hindi malinaw sa dokumento." Sa anong dokumento? At bakit hindi inilarawan ang dokumentong ito? Ang pag-uusap sa pagitan nina Yakovlev at Shulgin ay walang interes: Si Shulgin ay hindi kailanman isang Freemason, at si Yakovlev ay hindi kailanman isang mananalaysay. Ngunit hindi para dito, ngunit para sa iba pang mga kasalanan, malupit siyang tinatrato ng pagpuna ng Sobyet.

Kapag ang mga istoryador ng Sobyet ay tama na nagreklamo tungkol sa kakulangan ng materyal sa Freemasonry, at ang ilan sa kanila ay umaasa na marami pa ang maaaring lumabas, hindi ko maibabahagi ang kanilang pag-asa: napakaraming nawasak noong Red Terror at Digmaang Sibil ng mga taong nagkaroon ng kahit isang remote. koneksyon sa pre-rebolusyonaryong Freemasonry sa Russia, hindi banggitin ang mga kapatid ng lihim na lipunan mismo. At ang hindi nawasak noon ay unti-unting nawasak noong 1930s, kaya't pagkatapos ng 1938 halos wala nang makakaligtas sa attics at basement. Artist Udaltsova noong unang bahagi ng 1930s. sa Moscow siya mismo ang nagsunog ng kanyang mga pintura, at si Babel ay nagsunog ng ilan sa kanyang mga manuskrito, tulad ni Olesha. Ano pa ang masasabi pagkatapos nito? S.I. Si Bernstein, isang kontemporaryo at kaibigan nina Tynyanov at Tomashevsky, ay sinira ang kanyang koleksyon ng mga rekord, na siniraan ng mga makata noong unang bahagi ng 1920s. Si Bernstein ang una sa Russia, pagkatapos ay nakikibahagi sa "orthoepy".

Ang mga istoryador ng Sobyet ay walang mga materyal na Masonic na kailangan nila, hindi dahil inuri sila, ngunit dahil wala sila. Ang mga Freemason ay hindi nagtago ng mga talaarawan ng mga Mason o nagsulat ng mga alaala ng mga Mason. Iningatan nila ang isang panunumpa ng katahimikan. Sa Kanlurang mundo, ang mga protocol ng "mga sesyon" ay bahagyang nakaligtas (posible na ang mga protocol ay nagsimulang itago lamang sa pagkatapon). Ano ang estado ng Soviet Freemasonology ngayon?

Magsisimula ako mula sa malayo: dalawang aklat na inilathala ni B. Grave noong 1926 at 1927, nakikita ko pa rin ang napakahalaga at makabuluhan. Ito ay ang "Sa Kasaysayan ng Pakikibaka ng Klase" at "Ang Bourgeoisie sa Bisperas ng Rebolusyong Pebrero". Wala silang gaanong sinasabi sa amin tungkol sa Freemasonry, ngunit nagbibigay sila ng ilang mga katangian (halimbawa, Gvozdeva). Ang mga aklat na ito ay nagbibigay ng mahusay na balangkas ng mga kaganapan at ilang maikli ngunit mahalagang komento: "Si Ministro Polivanov ay may mga koneksyon sa burges na oposisyon", o isang kuwento tungkol sa pagbisita nina Albert Thomas at Viviani sa St. Petersburg noong 1916, at kung paano P.P. Si Ryabushinsky, tagapaglathala ng pahayagan sa Moscow na Utro Rossii at isang miyembro ng Konseho ng Estado, ay nagpaalam sa Pranses kung saan pinamunuan ng tsarist na pamahalaan ang Russia (kasama ang Rasputins, Yanushkeviches, at iba pang mga kriminal at tanga). Nangyari ito nang magtipon ang lahat sa estate ng A.I. Konovalov malapit sa Moscow, sa mga lihim na pagpupulong. Sa pagitan ng 1920s at ang gawain ng Academician I. Mintz halos tatlumpung taon na ang lumipas. Isinulat ni Mintz ang tungkol sa Freemasonry, na umiral man o wala, at kung mayroon man, hindi ito gumanap ng anumang papel. Gayunpaman, sinipi niya ang mga memoir ng I.V. Gessen, kung saan ang dating pinuno ng mga Cadet, isang hindi Mason, ay sumulat na "Ang Freemasonry ay bumagsak sa isang lipunan ng mutual na tulong, suporta sa isa't isa, sa paraan ng" paghuhugas ng kamay ". Mga patas na salita. Ngunit naiintindihan sila ni Mintz sa paraang ang Freemasonry sa pangkalahatan ay isang hindi gaanong kababalaghan at may pag-aalinlangan na sinipi ang isang liham mula kay E. Kuskova, na inilathala ni Aronson, na ang kilusan ay "napakalaki", sineseryoso ang kanyang pahayag na "Ang Russian Freemasonry ay walang pagkakatulad. na may dayuhang Freemasonry" (karaniwang Masonic camouflage at white lie), at ang "Russian Freemasonry ay kinansela ang buong ritwal." Alam na natin ngayon mula sa mga minuto ng mga sesyon ng Masonic na lahat ito ay mali. Si Mintz ay matatag din na kumbinsido na walang anumang "Kataas-taasang Konseho ng mga Tao ng Russia" at ni Kerensky o Nekrasov ay hindi tumayo sa pinuno ng Russian Freemasonry. Ang posisyon ni Mintz ay hindi lamang upang maliitin ang Freemasonry sa Russia, ngunit din upang kutyain ang mga nag-iisip na "may bagay na naroroon." Ang isang preconceived na posisyon ay hindi kailanman nagbibigay ng dignidad sa isang mananalaysay.

Mga gawa ni A.E. Si Ioffe ay mahalaga hindi dahil nag-uulat siya tungkol sa Freemasonry, ngunit dahil sa background na ibinigay niya para dito sa kanyang aklat na Russian-French Relations (Moscow, 1958). Si Albert Thomas ay hihirangin bilang "tagapangasiwa" o "Espesyal na Kinatawan" ng Allied Powers sa gobyerno ng Russia noong Setyembre 1917. Tulad ni Mints, naniniwala siya na ang Freemasonry ng Russia ay hindi gumanap ng malaking papel sa pulitika ng Russia at, binanggit ang isang artikulo ni B. Elkin, tinatawag siyang Yolkin .

Sa mga gawa ng A.V. Ignatiev (1962, 1966 at 1970s) ang isa ay makakahanap ng mga kawili-wiling detalye tungkol sa mga plano ng British Ambassador Buchanan, sa simula ng 1917, upang maimpluwensyahan ang Petrograd Soviet sa pamamagitan ng British Labor MPs, "our Left", upang ipagpatuloy ang digmaan laban sa "despotismo ng Aleman." Nakita na niya sa oras na iyon na ang mga Bolshevik ay kukuha ng kapangyarihan. Si Ignatiev ay nagsasalita tungkol sa mga nagbago ng kanilang isip tungkol sa pagpapatuloy ng digmaan, at dahan-dahan at lihim na lumilipat sa mga tagasuporta ng "kahit ilan", ngunit kung maaari, hindi isang hiwalay na kapayapaan (Nolde, Nabokov, Dobrovolsky, Maklakov). Nagbigay siya ng mga detalye tungkol sa mga negosasyon ni Alekseev kay Tom tungkol sa opensiba sa tag-araw at ang hindi pagpayag ni G. Trubetskoy na pasukin si Tom sa Russia noong tag-araw ng 1917: bilang isang Freemason, lubos na naunawaan ni Trubetskoy ang mga dahilan ng pagtitiyaga na ito ni Tom. Batid ng istoryador ng Sobyet ang kahalagahan ng mga pagpupulong ni Gen. Knox, ang attache ng militar ng Britanya, kasama sina Savinkov at Filonenko noong Oktubre 1917 - parehong mga kaalyado ni Kornilov - at nagsasabi, mulat sa kawalan ng pag-asa ng posisyon ng Provisional Government, tungkol sa huling almusal noong Oktubre 23 sa Buchanan, kung saan ang mga panauhin ay sina Tereshchenko, Konovalov at Tretyakov.

Sa parehong hanay ng mga seryosong siyentipiko ay si E.D. Chermensky. Ang pamagat ng kanyang aklat, The Fourth Duma and the Overthrow of Tsarism in Russia, ay hindi sumasaklaw sa mayamang nilalaman nito. Totoo, karamihan sa mga ito ay nakatuon sa huling pagpupulong at sa progresibong bloke, ngunit nasa pahina na 29 ay makikita natin ang isang sipi mula sa verbatim record ng ika-3 sesyon ng Estado. Duma, na nagpapakita ng mood ni Guchkov noong 1910: noong Pebrero 22, sinabi niya na ang kanyang mga kaibigan ay "hindi na nakakakita ng mga hadlang na magbibigay-katwiran sa paghina sa pagpapatupad ng mga kalayaang sibil."

Partikular na kawili-wili ang mga paglalarawan ng mga lihim na pagpupulong sa Konovalov's at Ryabushinsky, kung saan hindi lahat ng mga panauhin ay Freemason, at kung saan ang mga pangalan ng "nakikiramay" na mga kaibigang burukratiko ay madalas na nakikita (hindi niya ginagamit ang salitang "rearguard"). Ang larawan ng mga pulong na ito ay nagpapakita na ang Moscow ay "sa kaliwa" ng St. Inilarawan niya ang isang conspiratorial meeting sa Konovalov noong Marso 3, 1914, kung saan ang mga kalahok ay kumakatawan sa spectrum mula sa kaliwang Octobrists hanggang sa Social Democrats (ang may-ari ng bahay sa oras na iyon ay Comrade Chairman ng State Duma), at pagkatapos ay ang pangalawa. noong Marso 4 sa Ryabushinsky's, kung saan , nagkataon, mayroong isang Bolshevik, Skvortsov-Stepanov (isang kilalang kritiko ng Sobyet, kung saan walang impormasyon sa KLE). Iniulat ni Kadet Astrov (TsGAOR, pondo 5913) na noong Agosto 1914 "lahat (mga progresibo) ay tumigil sa pakikipaglaban at nagmamadaling tumulong sa mga awtoridad sa pag-oorganisa ng tagumpay." Tila, ang lahat ng pagsasabwatan ay tumigil hanggang Agosto 1915, nang magsimula ang sakuna sa harap. At pagkatapos, noong Agosto 16, muli silang nagtipon sa Konovalov's (sa pagitan ng iba - Maklakov, Ryabushinsky, Kokoshkin) para sa mga bagong pag-uusap. Noong Nobyembre 22, parehong Trudoviks at Mensheviks ay nasa bahay ni Konovalov (Kerensky at Kuskova ay kabilang sa mga una). Nagkaroon ng isa sa mga unang talakayan tungkol sa "apela sa mga kaalyado". Naalala ni Chermensky na ang mga heneral ay laging nariyan, malapit, at si Denikin, sa kanyang Essays on Russian Troubles, pagkalipas ng maraming taon, ay sumulat na "ang progresibong bloke ay nakahanap ng simpatiya sa gene. Alekseev. Sa oras na ito, si Meller-Zakomelsky ang permanenteng tagapangulo sa mga pagpupulong ng "progresibong bloke" kasama ang mga kinatawan ng Zemgor.

Si Chermensky ay naglalakad sa tabi ng Freemasonry, ngunit ang mga nakababatang istoryador ngayon, na nagtatrabaho sa Leningrad noong panahon ng 1905-1918, ay mas lumapit sa kanya. Kaya, ang isa sa kanila ay itinaas ang tanong ng "mga heneral" at "diktadurang militar" noong tag-araw ng 1916, "pagkatapos ibagsak ang tsar." "Hindi kailanman nagtiwala si Protopopov kay Ruzsky," sabi niya, at lumipat sa liham ni Guchkov, na kumakalat sa buong teritoryo ng Russia, kay Prince. P.D. Dolgorukov, na nakita ang tagumpay ng Alemanya noong Mayo 1916. Ang kaalaman ng may-akda na ito ay maaaring pahalagahan ng mga maingat na sumasalamin sa takbo ng kanyang pag-iisip, ang pagiging ganap ng kanyang gawain at ang kakayahang magpakita ng materyal na may malaking interes.

Kabilang sa henerasyong ito ng mga istoryador ng Sobyet ay mayroong iba pang mga mahuhusay na tao, mga makabuluhang phenomena sa abot-tanaw ng agham sa kasaysayan ng Sobyet. Marami sa kanila ang may seryosong kaalaman at nakahanap ng sistema para sa kanila, ang ilan ay ginawaran na rin ng talentong pampanitikan ng tagapagsalaysay. Tinutukoy nila ang "mahalaga" sa "hindi mahalaga" o "hindi gaanong mahalaga". Mayroon silang likas na talino para sa kapanahunan, na mayroon ang ating mga dakilang istoryador sa nakaraan. Alam nila kung gaano kahalaga ang (hindi natutupad) na mga pagsasabwatan - nagbibigay sila ng larawan ng Masonic at non-Masonic convergence ng mga tao na ang mga partido ay walang dahilan upang magtagpo sa isa't isa, ngunit ang mga miyembro ng mga partidong ito ay nagawang magkompromiso. Ang rapprochement na ito at, para sa ilan sa kanila, ang pagkakasundo na pangitain ng Apocalypse, na dumarating sa kanila na may hindi maiiwasang pagtakas, ngayon ay pumukaw sa amin, tulad ng sa trahedya ng Sophocles, isang pakiramdam ng kakila-kilabot at kapalaran na nagagawa. Naiintindihan natin ngayon kung ano ang rehimeng tsarist, laban sa kung saan sinalungat ng mga Grand Duke at ng Marxist Mensheviks, sa maikling panahon ay nakipag-ugnayan sila, at nadurog.

Sa isa sa mga kamakailang aklat ay makikita natin ang mga talakayan tungkol sa Kanluranismo at Slavophilism sa antas kung saan hindi kailanman napag-usapan ang mga ito sa selyadong sagot noong ika-19 na siglo. Nakahanap ang may-akda ng "chain of traces" (isang expression ni M.K. Lemke). Ito ay humahantong mula sa punong-tanggapan ng tsar sa pamamagitan ng kanyang mga heneral hanggang sa mga monarkiya na gustong "pangalagaan ang monarkiya at alisin ang monarko", sa mga sentro ng Duma, at mula sa kanila hanggang sa hinaharap na militar ng Petrograd Soviet.

Mga pag-uusap A.I. Konovalova kasama si Albert Thomas, o isang pagtatasa ng gene. Krymov, o isang party sa bahay ni Rodzianko - ang mga pahinang ito ay mahirap basahin nang walang kaguluhan na nararanasan natin kapag nagbabasa tayo ng mga trahedya, at hindi natin nakasanayan na maranasan kapag nagbabasa ng mga aklat ng mga natutunang istoryador. Narito ang "creative infection" na isinulat ni Leo Tolstoy sa kanyang sikat na liham kay Strakhov, at na malayo sa lahat ng mga taong may sining. Ang mga istoryador ng Sobyet, mga dalubhasa noong unang bahagi ng ika-20 siglo, ay paminsan-minsan ay nakakaalam ng Russian Freemasonry sa kanilang mga gawa. Nagbibigay ito sa akin ng karapatan, habang ginagawa ang aking libro, na isipin hindi lamang ang tungkol sa kung paano ito matatanggap at kung paano ito pahahalagahan ng mga batang European at American (at gayundin ang Russian-American at American-Russian) na mga historian, kundi pati na rin kung paano Babasahin ito ng mga istoryador ng Sobyet, na sa mga nakaraang taon ay lalong nagdidirekta ng kanilang pansin sa mga Freemason ng Russia noong ika-20 siglo. Basahin ito o marinig ang tungkol dito.

Mga Tala:

Pinsan siya ni Alexander III, at hindi si Nicholas II, tulad ng maling tawag sa kanya ng maraming istoryador, kasama si G. Katkov sa Rebolusyong Pebrero.

Ang unang komposisyon ng Pansamantalang Pamahalaan: Prinsipe. Lvov, Guchkov, Kerensky, Tereshchenko, Nekrasov, Shingarev, Konovalov, Manuilov, Godnev, V. Lvov at Milyukov. Bilang karagdagan sa Milyukov, ang lahat ng iba ay matatagpuan sa Biographical Dictionary. "Ang line-up ay sa paanuman ay nakabalangkas nang mag-isa." (Shidlovsky. Memoirs, vol. 2, p. 61).

"Maraming mga halimbawa ang nalalaman na ang buong mga archive ng Masonic ay inalis pagkatapos ng pagkamatay ng mga kilalang Masonic figure, kung minsan ng mga taong ganap na hindi pamilyar sa malapit na mga kamag-anak, ngunit nagharap ng hindi mapag-aalinlanganang ebidensya ng kanilang mga karapatan sa pamana ng Masonic ...

Mula sa isang kapatid na may mapanganib na sakit, sinubukan niyang (i.e., ang dumating) na kunin ang lahat ng papel ng Mason at mga bagay na maaaring mayroon siya, upang maihatid ang mga ito pagkatapos ng kanyang kamatayan sa Grand Lodge, o hindi bababa sa obligado siyang panatilihin ang mga ito. ...

Kaya nga hindi natin alam ang mga pangalan ng lahat ng Freemason na naging link sa long order chain noong panahon ni Alexander, kaya naman hindi kumpleto at hindi marami ang mga membership list na napunta sa atin. (Tira Sokolovskaya. Tinig ng Nakaraan, 1914, Marso, No. 3, p. 246).

Narito kung paano, sa bisperas ng Unang Digmaan, ang mananalaysay ng lumang Freemasonry ay nagreklamo sa S.P. Melgunov sa kakulangan ng mga materyales sa archival ng Masonic!