Ang pagtataksil bilang isang katangian ng personalidad ay isang ugali na sinasadya na linlangin ang tiwala ng ibang tao, sa tahasang paglabag sa mga tinatanggap na obligasyon, mga panunumpa, mga pangako mula sa base, kadalasang makasariling motibo.

Ang perfidy ay literal na nangangahulugang "pagsira sa pananampalataya." Ang mga sumusunod na aksyon ay karaniwang tinatasa bilang pagtataksil: sadyang paglabag sa katapatan sa isang pangako, kasunduan o lihim na ipinahiwatig na mga obligasyon na kasunod ng isang relasyon ng pagkakaisa, pagkakaibigan, pag-ibig; paninirang-puri, isang maling pagtuligsa sa ibang tao, na dinidiktahan ng inggit, poot at pagnanais na samantalahin ang kasawian ng iba; pagsisinungaling, panunumpa na may layuning sirain ito sa hinaharap; sadyang panlilinlang sa ibang tao na may layuning gamitin ang kanyang maling paniniwala laban sa kanya para sa makasariling layunin.

Ang pagtataksil ay kapatid ng panlilinlang. Dalawang kapatid na babae, na kumikilos sa isang spike, ay kumakatawan sa parehong mabigat na puwersa bilang isang pares ng Dobermans na sinanay sa mga tao. Narito ang isang makasaysayang halimbawa na inilarawan ni N. I. Kostomarov, nang ang unyon ng mga kapatid na babae ay nagbibigay ng mga nakamamatay na bunga para sa bansa: "Noong Nobyembre 23, 1741, pumunta si Tsarina Elizabeth sa Winter Palace upang bisitahin ang pinuno. May kurtag. Sa gabi, ang mga bisita ay umupo sa mesa ng card, ang prinsesa ay nagsimulang maglaro ng mga baraha. Biglang tinawag ng pinuno na si Anna Leopoldovna si Elizaveta Petrovna mula sa talahanayan ng card, inanyayahan siya sa isa pang silid, sinabi na nakatanggap siya ng isang liham mula kay Breslavl: binalaan siya na ang prinsesa at ang kanyang buhay na manggagamot na si Lestok ay nagbabalak na gumawa ng isang kudeta. Si Tsesarevna Elizaveta, sa mga salitang ito, ay nagpapakita ng isang hitsura ng pagkamangha, tinitiyak na walang nangyari sa kanya, na hindi niya kailanman sisirain ang kanyang panunumpa ng katapatan na ibinigay sa batang emperador. Napaluha siya at isinubsob ang sarili sa mga bisig ng pinuno. Si Anna Leopoldovna, sa kanyang mabuting kalikasan, ay lumuha sa kanyang sarili at humiwalay sa prinsesa na may magkaparehong katiyakan ng pagmamahal at debosyon.

Sa Winter Palace, binago ni Prinsipe Anton-Ulrich ang kanyang mga babala sa kanyang asawa sa huling pagkakataon at hiniling sa kanya na mag-order ng mga reinforced guard na ilagay sa palasyo at malapit sa palasyo, at mga patrol na ipadala sa paligid ng lungsod at, sa isang salita , upang gumawa ng mga hakbang tungkol sa mga mapanganib na plano ni Elizabeth. "Walang panganib," sagot ni Anna Leopoldovna. - Si Elizabeth ay walang kasalanan sa anumang bagay, sinisiraan nila siya nang walang kabuluhan, para lamang makipag-away sa akin. Kinausap ko siya kahapon, nanumpa siya sa akin na wala siyang binabalak, at nang i-assure niya ito sa akin, umiyak pa siya. Malinaw kong nakikita na wala siyang kasalanan sa atin." At noong gabi ng Nobyembre 24-25, si Tsarina Elizabeth, na namumuno sa pagsasabwatan, ay ibinagsak ang pinunong si Anna at ang kanyang anak, ang sanggol na si Emperor John Antonovich, at naging Empress Elizabeth Petrovna.

Sa pamamagitan ng paggamit ng perfidy, ang buhay ay nagtuturo sa mga tao ng isang mahusay na aral, inaalis sila mula sa ideyalisasyon, labis na romantikismo, kawalang-galang at pagtulong sa mapait na pananaw pagkatapos ng walang malasakit na pag-aalipusta sa lipunan. Dahil sa pagtataksil, ang isang tao ay nagiging mas makatwiran, maingat at makatwiran. Kung natutunan niya ang aral ng buhay sa unang pagkakataon, hinding-hindi siya basta-basta mahuhulog sa lambat ng pagtataksil. Kapag ang isang tao ay naglalagay ng labis na kahalagahan sa isang bagay, ang mga puwersa ng pagbabalanse ng uniberso ay nababagabag. Sinusubukang ibalik ito sa isang ekwilibriyo, kalmado at matatag na estado, sila ay tumulong sa tulong ng pagtataksil. Kapag handa na ang estudyante, darating ang guro, at mahirap humanap ng mas mahusay na guro kaysa pagtataksil.

Narito ang isang naglalarawang aral mula sa nobela ni Yaroslav Hasek na The Adventures of the Good Soldier Schweik, kung paano pinalaya ng pagtataksil ang isang tao mula sa mga ideyalisasyon: "Naparito ka upang tumanggap ng pera sa isang bayarin, kung hindi ako nagkakamali? tanong ng feldkurat ng kanyang bisita. - Oo, at umaasa ako ... Napabuntong-hininga si Feldkurat: Madalas na nahahanap ng isang tao ang kanyang sarili sa isang posisyon kung saan maaari lamang siyang umasa. Oh, gaano kaganda ang tunog ng salitang "pag-asa" mula sa shamrock na iyon na nag-aangat sa isang tao sa itaas ng kaguluhan ng buhay: pananampalataya, pag-asa, pag-ibig. Napakasarap magkaroon ng iyong ideal, maging isang inosente, dalisay na nilalang na nagpapahiram ng pera laban sa mga bayarin, at napakasarap umasang maibalik ito sa nakaraan. Umaasa na babayaran kita ng isang libo dalawang daang korona kapag wala man lang isang daan sa aking bulsa. - Kung ganoon, ikaw ... - nauutal ang panauhin. "Oo, kung ganoon, ako nga," sagot ng feldkurat.

Isa sa pinakamakapangyarihang katangian ng pagtataksil, na sumisira lamang sa pananampalataya ng mga tao sa pagiging disente at katapatan, ay ang pagsisinungaling. Ito ay hindi isang simpleng paglabag sa isang pangako na mag-asawa o isang obligasyon na bayaran ang isang utang sa isang napapanahong paraan, dito mas makapangyarihang mga string ng kaluluwa ang apektado, dito ang isang tao ay sumasalakay sa kapalaran, hindi pinapansin ang budhi at Diyos.

Ang huling Russian Emperor Nicholas ay isang perjurer. Ang katotohanang ito ay inilarawan sa aklat nina A. Gorbovsky at Yu. Semenov "Mga Saradong Pahina ng Kasaysayan". Si Ama (Alexander III) ay hindi nagtiwala kay Nicholas, na isinasaalang-alang siya na walang halaga at walang kakayahang maghari. Kaya naman, nagpasya siyang ipasa ang trono sa kanyang bunsong anak. Ngunit nang si Alexander III ay namamatay, si Michael ay hindi pa umabot sa edad ng mayorya at hindi matanggap ang korona. Bago ang kanyang kamatayan, nanumpa ang emperador kay Nicholas na tatalikuran niya ang trono sa sandaling maging 21 taong gulang si Michael. "Alam mo mismo na hindi mo ililigtas ang Russia," propetikong sabi ng namamatay na tao. “Itago mo hanggang sa pagtanda ni Michael. Ang unang nanumpa sa bagong hari ay mga miyembro ng imperyal na pamilya. Tahimik na tumanggi ang balo ng emperador na gawin iyon. Siya ay umiyak at inulit: "Intindihin, mas kilala ko siya kaysa sa iyo, siya ay aking anak at mas malapit sa akin kaysa sa sinuman. Mawawala ang Russia sa ilalim ng kanyang pamumuno!" Ang empress dowager ay hindi kailanman nanumpa ng katapatan sa kanyang anak. Upang itago ito, idineklara siyang may sakit.

Isang mahinang loob, walang kwentang maliit na lalaki, hindi tinupad ni Nikolai ang kanyang sumpa na ibinigay sa kanyang namamatay na ama. Sa mga kalunos-lunos na sandali ng kanyang paghahari, paulit-ulit niyang ibinulalas sa kawalan ng pag-asa na ang kanyang pagsisinungaling ay dapat sisihin, ngunit hindi man lang niya inisip ang boluntaryong paglipat ng korona pabor kay Michael. Nang sa wakas ay nagbitiw siya, ang tren, tulad ng sinasabi nila, ay umalis, huli na ang lahat.

Petr Kovalev 2013

Malamang na ligtas na sabihin na walang sinumang tao sa ating planeta ang nakatagpo ng kasinungalingan sa kanyang buhay. Kasinungalingan para sa kita, kasinungalingan para sa kaligtasan, ang pagnanais na maiwasan ang parusa sa pamamagitan ng paglilipat nito sa iba - lahat ng ito ay pamilyar sa isang malaking bilang ng mga tao. Parehong tayo mismo at ang iba ay gumagamit ng kasinungalingan para sa kanilang sariling mga layunin. Gayunpaman, may mga indibidwal na, hindi lamang hindi mabubuhay nang walang kasinungalingan, ngunit naniniwala din dito mismo. Ang ganitong mga tao ay tinatawag na mga pathological na sinungaling o sinungaling.

Sino ang mga pathological na sinungaling?

Ang pag-unawa kung sino ang isang pathological na sinungaling ay medyo simple. Marahil ay nakapanood ka na o nakabasa ng mga gawa tungkol sa tinatawag na Baron Munchausen. Ang karakter na ito ay maraming kathang-isip - lumipad siya sa kaibuturan patungo sa mga kaaway at pabalik, inihagis ang mga bagay sa buwan at inilabas ang mga ito doon, umakyat sa mga tangkay ng mga gisantes. Ang isa sa pinakamahalagang katangian ni Munchausen ay ang pagkamuhi niya sa mga kasinungalingan, at, samakatuwid, itinuring na ang lahat ng kanyang mga kuwento ay purong katotohanan. Ito ang mahalagang tampok na ito na palaging likas sa mga pathological na sinungaling - naniniwala sila sa kanilang sinasabi, kadalasang nasaktan o nasaktan ng kausap kung sinubukan niyang hatulan sila ng isang kasinungalingan. Samakatuwid, madalas kang makakahanap ng ibang pangalan para sa terminong ito, ibig sabihin, ang Munchausen complex. Gayunpaman, ang mental na estado na ito ay hindi limitado sa mga pangalang ito. Maaari kang makatagpo ng mga termino tulad ng, halimbawa, kamangha-manghang pseudology at mythomania, na nagsasaad ng parehong pathological na kasinungalingan. Ang kalagayan ng tao na kasama ng mythomania ay nagsimulang aktibong talakayin sa paglalathala ng mga gawa ng Pranses na psychiatrist na si Ernest Dupre, na nagpakilala sa terminong ito higit sa isang daang taon na ang nakalilipas.

Ang isang tao na nasa isang estado ng mythomania ay may isang espesyal na uri ng personalidad o isang espesyal na estado ng pag-iisip na naghihikayat sa kanya na gawin iyon. Ang kundisyong ito ay hindi lumilitaw nang wala saanman sa isang tao, ngunit nag-ugat sa ilang malalim na sikolohikal na problema o trauma. Kadalasan, ang pag-uugali na ito ay nauugnay sa mababang pagpapahalaga sa sarili o mga karanasan sa pagkabata. Gayunpaman, kahit na ang realisasyon na hindi ito nangyayari nang ganoon ay hindi nagpapagaan sa kalagayan ng mga taong katabi ng isang taong madaling magsinungaling.

Paano makita ang isang pathological na sinungaling?

Upang harapin ang problema ng talamak na pagsisinungaling, kailangan mong malaman kung ano ang nakikilala sa ugali na ito na magsinungaling mula sa mga ordinaryong kasinungalingan. Ang paglutas ng problemang ito ay mahalaga, dahil ang isang pathological na sinungaling ay maaaring magdulot ng malubhang pinsala sa iyong kalusugang pangkaisipan. Kung mas malapit sa iyo ang pathological na sinungaling na ito, mas magiging mahirap ang iyong karanasan. Malubhang pinsala ang maaaring gawin sa iyo ng malalapit na kamag-anak, kaibigan, kasamahan at soulmate na dumaranas ng sakit na ito.

Gayunpaman, paano makilala ang isang pathological na sinungaling? Una, dapat makinig kang mabuti sa kanyang mga kwento. Kadalasan nangyayari na pagkaraan ng ilang sandali ang isang tao ay maaaring magsimulang magkuwento na alam mo na. Kung ayaw mong maghintay, magtanong ka na lang. Kasabay nito, kinakailangang tandaan hindi lamang ang kakanyahan ng kuwento, kundi pati na rin ang hindi gaanong makabuluhang mga detalye. Sa muling pagsasalaysay ng isang sinungaling, hindi mahirap para sa isang matulungin na tagapakinig na mapansin ang isang makabuluhang bilang ng mga hindi pagkakapare-pareho at hindi pagkakatugma sa kanyang sinabi noon. Ang mga pagbabagong ito ay karaniwang may kinalaman lamang sa maliliit na detalye at maaaring magbago nang kasing dami ng beses na inuulit ng sinungaling ang kanyang kuwento. Ito ay lalo na kapansin-pansin, dahil ito ay kaibahan sa mismong kuwento, na kadalasan, sa kabila ng kaunting pantasya, sa unang tingin ay tila napakakumbinsi at kapani-paniwala.

Kasabay nito, ang pathological na kasinungalingan ng isang tao ay minsan ay matatagpuan kahit na sa mga pinaka-hindi gaanong kahalagahan, habang hindi siya tumatanggap ng anumang benepisyo dahil sa kasinungalingan. Gayundin, ang gayong mga tao ay talagang hindi nahihiya tungkol sa pagsisinungaling tungkol sa mga seryosong bagay, tulad ng sakit o pagkamatay ng isang tao. Sumang-ayon, hindi kanais-nais para sa iyo na makinig sa mga maling kwento na may ilang uri ng kasawian ang nangyari sa iyong kaibigan, na mag-alala tungkol dito.

Ang isang mahalagang natatanging tampok ng pathological na sinungaling ay din na itinuturing niyang normal ang kanyang labis na kasinungalingan, o hindi niya kinikilala ang mga ito. Kung susubukan mong akusahan siya ng pagsisinungaling, magsisimula siyang umiwas, gumawa ng mga dahilan at maiwasan ang pagkumpirma sa lahat ng posibleng paraan. Ang mga dokumento ay mananakaw o susunugin, at ang mga saksi ng mga kaganapang ito ay mahiwagang malayo at "hindi maabot". Malamang, aakusahan ka pa nila ng kawalan ng tiwala at sisikapin mong sisihin ka.

Mga dahilan para sa pag-uugali na ito

Ang mga pathological na kasinungalingan sa sarili nito ay hindi itinuturing na anumang sakit sa isip, kadalasang ipinakikita sa isang kumplikadong tinatawag na personality disorder. Karaniwan ang gayong tao ay hindi nauunawaan sa lahat na ang pagsisinungaling ay nakakapinsala hindi lamang sa iba, kundi pati na rin sa kanyang sarili. Habang tumatagal ang isang tao ay nagsisinungaling, lalo siyang nabubuhol sa "sapot" ng sarili niyang kasinungalingan. Sa bawat oras na ito ay magiging mas at mas mahirap para sa kanya na makilala ang katotohanan mula sa pantasiya, dahil napagtanto niya ang kanyang sarili bilang bahagi ng kamangha-manghang katotohanan na siya mismo ang lumikha. Marahil sa simula ay ginagawa ito ng isang tao nang may kamalayan, natatakot na makilala ang totoong mundo nang harapan o hindi gustong tanggapin ang kanyang sarili bilang siya. Gayunpaman, sa kasong ito, ang sinungaling ay karaniwang humihinto sa pagbuo at pagpapabuti ng kanyang sarili, dahil mayroon na siyang mas matamis na kapalit. Mayroong lumalagong pagkakaiba sa pagitan ng tunay at kathang-isip na imahe ng kanyang sarili, na nagdaragdag lamang sa pag-aatubili ng sinungaling na makita ang kanyang sarili bilang totoo.

Ito ay pinaniniwalaan na ang mythomania ay may mga sanhi nito sa pagkabata. Maraming mga bata ang may posibilidad na magpantasya, at ito ay ganap na normal hanggang sa lumaki ang mythomania mula sa isang simpleng pantasya. Maaaring gawin ito ng bata upang makakuha ng atensyon. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang labis na pagsisinungaling ay nangyayari lamang sa mga batang may kakulangan ng pansin. Ang pagnanais na makatanggap ng higit at higit na interes sa kanilang katauhan ay maaari ring bumangon sa mga tumanggap nito nang labis at nakabuo ng napalaki na pagpapahalaga sa sarili. Sa pangkalahatan, masasabi na ang mythomania ay malapit na nauugnay sa iba't ibang mga karamdaman ng pagpapahalaga sa sarili. Sa pagtanda, ang mga takot na nauugnay sa totoong mundo ay madalas na konektado dito, isang hindi pagpayag na baguhin ang buhay ng isang tao kapag hindi ito angkop sa iyo, ngunit magtago lamang sa likod ng mga kasinungalingan tulad ng sa likod ng isang screen. Ang ganitong mga tao ay karaniwang nagdurusa mula sa isang malawak na listahan ng iba't ibang mga kumplikado, ngunit sa parehong oras ay hindi sila handa na harapin ang mga ito sa kanilang sarili.

Ano ang gagawin kung ang iyong kaibigan ay isang pathological na sinungaling?

Kung nalaman mo na ang iyong kaibigan ay may karamihan sa mga palatandaan ng isang pathological na kasinungalingan, huwag magmadali sa mga konklusyon. Ang pagtuklas ng mga pathological na kasinungalingan ay maaaring nakakalito, at nanganganib kang magkamali kung wala kang sapat na ebidensya upang makagawa ng anumang konklusyon.

Ang agarang pagbibintang sa isang tao, at lalo pang pang-iinsulto sa kanya, ay ang pinakamasamang desisyon, dahil pagkatapos nito ay mas lulubog pa siya sa kanyang "shell". Samakatuwid, kailangan mong kumilos nang may matinding pag-iingat.

Gayunpaman, hindi mo dapat tiisin ang katotohanan na ang isang sinungaling ay sumisira sa iyong buhay. Mayroong ilang mga tip na makakatulong sa iyong mabuhay nang magkakasama sa isang pathological na sinungaling. Pinakamahalaga, kailangan mong ihinto ang pagkuha ng mga salita ng isang sinungaling para sa katotohanan. Ito ay kinakailangan, kapag nakikinig sa isang tao, upang subukang alisin ang "trigo mula sa ipa", na nakikita mula sa kanya lamang ang impormasyong iyon na ikaw mismo ay nakakapag-verify. Kung ang kanyang mga salita sa anumang isyu ay napakahalaga sa iyo, suriin nang mabuti ang impormasyong ito, at kung ito ay naging mali, huwag magbasa ng mga lektura at moralizing sinungaling. Mag-aaksaya ka ng iyong enerhiya, na may panganib na lumala ang iyong relasyon sa sinungaling. Kung sakaling magpasya kang mahinahon na talakayin ang problema at ipahiwatig sa sinungaling na nababahala ka tungkol sa kasalukuyang sitwasyon at nais mong tulungan siya, ngunit tumanggi siyang kilalanin ang problema, huwag subukang palawakin pa ang paksang ito. Malamang, ang iyong kakilala ay hindi kailanman maglakas-loob na aminin sa kanyang sarili na siya ay may posibilidad na manlinlang, at, samakatuwid, ay hindi kailanman magbabago. Kung hindi ito angkop sa iyo, kung ayaw mong makasama ang gayong tao sa buong buhay mo, kailangan mong putulin ang lahat ng mga contact at ihinto ang pakikipag-usap. Kung sakaling hindi makilala ng sinungaling ang problema, at inaapi ka ng gayong komunikasyon, ito ang tanging paraan.

Siyempre, may mga pagkakataon na unti-unting napagtanto ng isang tao na siya ay nagsisinungaling at nais niyang alisin ito. Paano matutulungan ang isang taong nagsisinungaling sa kanyang sarili? Ang paggamot sa mga naturang problema ay dapat isagawa sa isang psychotherapist. Bagaman walang eksaktong mga garantiya na ang pathological na panlilinlang ay ganap na mawawala, ang mythomania ay ginagamot lamang sa ganitong paraan, dahil wala pang mga tabletas para sa pagsisinungaling ang naimbento.

Ang personalidad ay isang tao na kinuha sa sistema ng kanyang mga sikolohikal na katangian na natutukoy sa lipunan, na ipinakita sa mga koneksyon sa lipunan at mga relasyon sa pamamagitan ng likas na katangian, ay matatag, matukoy ang mga aksyong moral ng isang tao na may makabuluhang kahalagahan para sa kanyang sarili at sa mga nakapaligid sa kanya. Halos araw-araw, bawat tao ay maaaring malantad sa kasinungalingan o panlilinlang. Kung ito ay isang kasinungalingan bilang pagtatago ng katotohanan upang itago ang "madilim" na mga gawa ng ibang tao, o isang "kasinungalingan upang iligtas." Ang lahat ng ito ay nakapaligid sa atin, at tila ang mga tao ay dapat magsikap na balaan ang kanilang sarili laban dito, o kahit man lang bawasan ang bilang ng mga panlilinlang sa kanilang direksyon.

Kaugnayan. Ang sikolohiya ng pag-unawa at pagkilala sa mga kasinungalingan ay binuo sa Kanluran sa loob ng maraming taon. Ang isang makabuluhang bahagi ng pananaliksik sa dayuhang sikolohiya ay nakatuon sa pagtukoy ng mga tiyak na palatandaan ng pag-uugali ng isang sinungaling na tao, pati na rin ang pag-aaral ng lie detector (P. Ekman, W. Friesen, A. Mehrabian, atbp.). At para sa agham ng Russia, ang larangan ng pananaliksik sa mga kasinungalingan ay medyo bago at hindi gaanong pinag-aralan. Sa domestic psychology, ang pinakasikat na mga gawa sa sikolohiya ng mga kasinungalingan Yu.M. Zhukova, V.V. Znakova, S.I. Simonenko. Kamakailan lamang, nagkaroon ng pagtaas ng interes sa problema ng mga kasinungalingan sa sikolohiyang Ruso. Ang kahalagahan ng problemang ito ay halata: ang iba't ibang mga pagpapakita ng kasinungalingan, panlilinlang, kasinungalingan (manipulasyon, pandaraya) ay patuloy na matatagpuan sa mga sitwasyon ng interpersonal na komunikasyon, sa mga relasyon sa lipunan at intergroup. Ito ay maaaring humantong sa pagtaas ng mga tendensya ng kawalan ng tiwala sa isa't isa sa kapaligiran, sa lipunan. Kung ilang taon na ang nakalilipas, ang pagsusuri ng mga sanhi ng panlilinlang sa mga bata at matatanda ay pangunahing inookupahan ng mga guro at abogado, ngayon ang problemang ito ay interesado sa mga kinatawan ng iba't ibang mga specialty - mga sosyologo, pilosopo, mga espesyalista sa marketing, mga gumagawa ng imahe.

Kabanata 1. Kasinungalingan bilang isang sikolohikal na kababalaghan

1.1. kasinungalingan

Ayon kay Viktor Znakov, ang intensyonal na paglilipat ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan ay karaniwang tinatawag na kasinungalingan. Ang kahulugan ng Blessed Augustine ay pinaka-karaniwan sa kultura ng Europa: ang kasinungalingan ay kung ano ang sinasabi na may pagnanais na magsinungaling. Sa tulong ng verbal at non-verbal na paraan ng komunikasyon, nililinlang ng isang sinungaling ang kanyang kausap tungkol sa totoong estado ng mga pangyayari sa lugar na pinag-uusapan. Sa isang sitwasyon ng komunikasyon, ang kasinungalingan ay isang pagpapahayag ng intensyon ng isa sa mga kausap na baluktutin ang katotohanan. Ang kakanyahan ng isang kasinungalingan ay palaging nagmumula sa katotohanan na ang isang tao ay naniniwala o nag-iisip ng isang bagay, at sa komunikasyon ay nagpapahayag ng isa pa.

Tinukoy ni Paul Ekman, sa kanyang aklat na The Psychology of Lies, ang pagsisinungaling bilang ang kilos kung saan nililinlang ng isang tao ang isa pa, sinasadya ito, nang walang paunang kaalaman sa kanilang mga layunin, at walang malinaw na kahilingan mula sa biktima na huwag ibunyag ang katotohanan.

Sa pang-araw-araw na buhay, madalas na ginagamit ng mga tao ang mga salitang "kasinungalingan", "kasinungalingan", "panlilinlang" bilang mga kasingkahulugan, gayunpaman, ang mga konseptong ito, mula sa pananaw ng ilang mga domestic psychologist, ay may iba't ibang nilalaman.

Ayon kay Yu.I. malamig, Mali - ito ay isang mulat na pagbaluktot ng katotohanan na alam ng paksa: ito ay "isang mulat na produkto ng aktibidad sa pagsasalita, isang paksa na naglalayong iligaw" ang kausap. Ang isang kasinungalingan ay isang mahalagang bahagi ng pagkakaroon ng tao, ito ay nagpapakita ng sarili sa iba't ibang mga sitwasyon, na may kaugnayan kung saan ang hindi pangkaraniwang bagay na ito ay binibigyang kahulugan sa isang medyo magkakaibang paraan. Ang isang kasinungalingan sa isang malusog sa pag-iisip, normal na binuo na tao, bilang panuntunan, ay tinutukoy ng mga tunay na motibo at naglalayong makamit ang mga tiyak na layunin. Samakatuwid, ang kumpletong katapatan ay nagiging halos imposible at, sa ganoong kaso, maaari, tila, ay ituring bilang isang mental na patolohiya. Dahil sa katotohanan na, siyempre, walang mga matapat na tao, ang pagkakaiba sa pagitan ng isang sinungaling at isang matapat na tao ay napaka-kondisyon at kinakailangang nangangailangan ng isang tiyak na paglilinaw sa sitwasyon.

Hindi tulad ng kasinungalingan, panlilinlang- ito ay isang kalahating katotohanan, na pumukaw sa isang tao na nauunawaan ito sa mga maling konklusyon mula sa maaasahang mga katotohanan; habang nag-uulat ng ilang tunay na katotohanan, ang manlilinlang ay sadyang nagtatago ng iba pang impormasyon na mahalaga para sa pag-unawa. Ang panlilinlang ay nasa puso ng karaniwang tinatawag na stratagem, na ginagawa na mula pa noong unang panahon.

Ang panlilinlang, tulad ng isang kasinungalingan, ay nangyayari kapag ang mga interes at pamantayan ng moral ng isang tao ay nagbanggaan, at kung saan mahirap o imposible para sa isang tao na gumagamit ng panlilinlang upang makamit ang ninanais na resulta sa ibang paraan. Ang pangunahing bagay na pinagsasama ang panlilinlang sa mga kasinungalingan ay ang malay na pagnanais ng manlilinlang na baluktutin ang katotohanan.

Hindi totoo- ito ay isang pahayag batay sa taos-pusong maling akala ng nagsasalita o sa kanyang hindi kumpletong kaalaman sa kanyang pinag-uusapan. Ang mga kasinungalingan, tulad ng panlilinlang, ay batay sa hindi kumpletong impormasyon, ngunit, hindi tulad ng panlilinlang, ang tagapagsalita ay hindi nagtatago ng kilalang impormasyon at hindi naghahabol ng iba pang mga layunin kaysa sa pagpapadala ng isang mensahe na naglalaman ng hindi kumpleto (o baluktot) na impormasyon.

Kaya, ang ilang mga psychologist ay nakikilala ang kasinungalingan, panlilinlang at kasinungalingan bilang magkahiwalay na mga kategorya na may iba't ibang mga tungkulin. Ang iba (halimbawa, Paul Ekman) ay hindi nakikilala sa pagitan ng mga kasinungalingan, na nagbibigay ng higit na pansin hindi sa kahulugan, ngunit sa mga pag-andar nito. Sa pangkalahatan, masasabi na ang kasinungalingan, panlilinlang at kasinungalingan ay mga sosyo-sikolohikal na bahagi ng buhay ng tao sa lipunan. Samakatuwid, ang anumang mga pagtatangka na "ibukod" ang mga ito mula sa ating buhay ay utopian, hindi tama sa sikolohikal at, samakatuwid, hindi nangangako.

1.2. Mga uri ng kasinungalingan

Tinutukoy ng Vagin at Ekman ang dalawang pangunahing uri ng kasinungalingan sa kanilang mga libro:

1. Katahimikan (pagtatago ng katotohanan);

2. Distortion (mensahe ng maling impormasyon).

Mayroon ding mga uri ng kasinungalingan, tulad ng: pagsasabi ng katotohanan sa anyo ng panlilinlang at mga espesyal na kasinungalingan. Isaalang-alang ang mga anyo ng pagsisinungaling:

Pananahimik o pagtatago ng totoong impormasyon. Ayon sa I. Vagin, "karamihan sa mga tao ay hindi kumukuha ng ganitong uri ng kasinungalingan para sa, direkta, isang kasinungalingan. Ang isang tao ay hindi nagbibigay ng pangit na impormasyon, ngunit hindi rin siya nagsasalita ng tunay na impormasyon. Gayunpaman, ito ay nagkakahalaga ng pagtingin sa ganitong uri ng panlilinlang. Halimbawa, kapag hindi ipinaalam ng doktor sa pasyente na siya ay may karamdamang may sakit. Kadalasan, bahagi lamang ng impormasyon ang sakop, at ang hindi kailangan ay nananatili sa likod ng mga eksena. Ang pamamaraang ito ng default ay tinatawag na "partial illumination o selective supply of material."

Ang pagbaluktot ng totoong impormasyon, sabi ni I. Vagin, ang tinatawag nating kasinungalingan noon. Kapag, sa halip na tunay na impormasyon, tayo ay iniharap sa panlilinlang, ipinapasa ito bilang katotohanan, at sa gayo'y nililinlang tayo. Nakatagpo tayo ng gayong mga kasinungalingan araw-araw, at ang kasinungalingang ito ang pinakamapanganib at pinaka hindi makatwiran.

Pagsasabi ng totoo bilang kasinungalingan. Ang isang tao ay nagsasabi ng totoo sa paraang ang kausap ay nakakakuha ng impresyon na siya ay nagsisinungaling, at ang totoong impormasyon ay hindi tinatanggap. Ibinigay ni Paul Ekman ang halimbawang ito:

Si misis ay kausap ang kanyang katipan sa telepono at biglang pumasok ang asawa. Nabitin ang asawa at namumula.

Sino yung kausap mo?

Ang asawa ay naglagay ng isang matamis na ngiti sa kanyang mukha at sinabi

Sa manliligaw, sino pa ba?

Nagtawanan ang lahat, at nanatiling nakatago ang katotohanan. Ang asawa ay walang anino ng hinala, bagaman ang asawa, sa katunayan, ay nakikipag-usap sa kanyang kasintahan.

Binibigyang-diin din ng I. Vagin ang isang espesyal na kasinungalingan. Kadalasan ang isang taong nagsisinungaling ay hindi itinuturing ang kanyang sarili na isang sinungaling dahil siya mismo ay naniniwala sa kanyang sinasabi, at samakatuwid ang mga palatandaan ng isang kasinungalingan ay ganap na hindi ipinahayag dito. Ginagawa niya ito nang hindi malay, hindi napagtanto kung bakit at bakit. Karaniwan halos lahat ay nagsisinungaling sa ganitong paraan, ngunit ang kasinungalingang ito ay hindi nakakaapekto sa anuman - hindi ito seryoso. Layunin nitong magpahanga sa iba. Ito ay isang pagmamalabis ng mga totoong katotohanan, ang pagtatanghal ng isang tunay na kuwento na nangyari sa ibang tao para sa kanilang sarili, atbp. Kadalasan, ang gayong sinungaling ay maaaring ipagkanulo ng katotohanan na, pagkaraan ng ilang sandali, makakalimutan niya ang sinabi at magsimulang sumalungat sa kanyang sarili.

1.3 Mga personal na determinant ng hilig magsinungaling

Ang kakayahan ng isang tao na manlinlang ay puro indibidwal at mula sa pathological truthfulness (“hindi talaga siya makapagsinungaling!”) hanggang sa parehong pathological na panlilinlang (“hindi maniniwala ang isang salita sa kanya!”). Nakasalalay sila sa pagpapalaki at karanasan sa buhay, impluwensya ng mga magulang, paaralan, kagyat na kapaligiran at mga kaswal na kakilala. Gayunpaman, may mga pangkalahatang uso na nauugnay sa edad, kasarian at sikolohikal na mga saloobin.

Ang kasinungalingan ay napapailalim sa halos lahat ng sektor ng lipunan, anuman ang katayuan at katayuan sa lipunan. Ang kasinungalingan ay karaniwan sa pulitika, ekonomiya, sining, minsan kahit sa agham, sa intergroup at interpersonal na relasyon. Kakaunti lang ang mga taong bihirang magsinungaling.Hindi tulad ng ibang mga katangian ng tao na umusbong at nabubuo sa isang tao sa pamamagitan ng angkop na pagpapalaki at pagsasanay, ang mga tao ay lubos na makakabisado ng panlilinlang sa kanilang sarili.

Ang isang bata sa simula ng pagbuo ng kamalayan at pagkatao ay hindi marunong magsinungaling. Ang sikolohiya ng isang bata ay hindi lamang nakakakita ng mga kasinungalingan. Samakatuwid, sa tamang pagpapalaki ng isang bata, ang isang tao ay madaling makagawa ng isang pambihirang tapat na tao mula sa kanya. Ang isang sinungaling ay karaniwang naghihirap mula sa kakulangan ng atensyon o pagmamahal mula sa kanyang mga magulang, nahihirapan siyang makipag-usap sa mga kapantay, siya ay may mababang pagpapahalaga sa sarili. Kadalasan ang isang sinungaling na bata ay galit na galit. Nagsisimula siyang magsinungaling upang mailabas ang kanyang poot, hindi dahil sa takot sa parusa.

Ang kakayahan ng isang tao na manlinlang ay puro indibidwal at saklaw mula sa pathological truthfulness (“hindi talaga siya makapagsinungaling!”) Sa pantay na pathological na panlilinlang (“hindi maniniwala ang isang salita sa kanya!”). Nakasalalay sila sa pagpapalaki at karanasan sa buhay, impluwensya ng mga magulang, paaralan, kagyat na kapaligiran at mga kaswal na kakilala. Gayunpaman, mayroon ding mga pangkalahatang uso na nauugnay sa edad, kasarian at sikolohikal na mga saloobin.

Ang kasinungalingan ay napapailalim sa halos lahat ng sektor ng lipunan, anuman ang katayuan at katayuan sa lipunan. Ang kasinungalingan ay karaniwan sa pulitika, ekonomiya, sining, minsan kahit sa agham, sa intergroup at interpersonal na relasyon. Kakaunti lang ang mga taong bihirang magsinungaling.

Hindi tulad ng iba pang mga katangian ng tao na lumitaw at nabuo sa isang tao sa pamamagitan ng naaangkop na pagpapalaki at pagsasanay, ang mga tao ay maaaring ganap na makabisado ang panlilinlang nang nakapag-iisa.

Ang isang bata sa simula ng pagbuo ng kamalayan at pagkatao ay hindi marunong magsinungaling. Ang sikolohiya ng isang bata ay hindi lamang nakakakita ng mga kasinungalingan. Samakatuwid, sa tamang pagpapalaki ng isang bata, ang isang tao ay madaling makagawa ng isang pambihirang tapat na tao mula sa kanya. Ang isang sinungaling ay karaniwang naghihirap mula sa kakulangan ng atensyon o pagmamahal mula sa kanyang mga magulang, nahihirapan siyang makipag-usap sa mga kapantay, siya ay may mababang pagpapahalaga sa sarili. Kadalasan ang isang sinungaling na bata ay galit na galit. Nagsisimula siyang magsinungaling upang mailabas ang kanyang poot, hindi dahil sa takot sa parusa.

Lumilitaw sa maagang pagkabata, ang isang mabisyo na katangian ng personalidad sa una ay hindi nagpapakita ng sarili nang walang espesyal na pangangailangan, ngunit unti-unting nasanay ang indibidwal na gamitin ito sa mga emergency na kaso. Ang isang pagkahilig sa pagsisinungaling ay maaaring lumitaw sa pagbibinata at nauugnay sa mga kakaibang katangian ng pag-iisip ng isang tinedyer - isang mas mataas na pagnanais para sa kalayaan, kumplikadong mga pangarap, isang kritikal na saloobin sa mga mahal sa buhay. Ngunit kasabay ng panlilinlang, pangungutya, hinala, kawalang-galang sa mga tao, atbp ay pinalaki sa bata. Mula sa gayong mga bata na espirituwal na nawasak, masinop, malungkot na mga tao ay kadalasang lumalaki. Mayroong pagpapapangit ng buong pagkatao, na nagreresulta sa antisosyal na pag-uugali.

Ang mga tagasuporta ng direksyon ng biologization ay nagtatanggol sa ideya ng paunang predestinasyon ng moralidad. Ayon sa kanilang posisyon, ang mga katangian tulad ng pagiging totoo at panlilinlang ay maaaring likas. At kung kinikilala ang impluwensya ng kapaligiran, kung gayon bilang isang kadahilanan na nagpapabagal o nagpapabilis sa pag-unlad ng mga katangian na ibinibigay sa isang bata mula sa kapanganakan: isang kasinungalingan bilang pagkamalikhain at pagpapantasya, isang kasinungalingan bilang kakayahang sabay na magpantasya at papangitin ang katotohanan. , isang kasinungalingan bilang pagbaluktot ng katotohanan para sa makasariling layunin. Sa kabaligtaran, mayroong isa pang pananaw na ang kasinungalingan ay hindi lamang isang psychophysiological phenomenon, kundi isang psychosocial din. Ang moral na pag-unlad ng bata ay ang proseso ng kanyang pagbagay sa mga kinakailangan ng panlipunang kapaligiran, na nagreresulta sa pagbuo ng mapanlinlang na pag-uugali.

Upang matagumpay na magsinungaling, bilang karagdagan sa karanasan, ang ilang sikolohikal na "predisposisyon" dito ay kinakailangan.

Alam ng mga likas na sinungaling ang kanilang mga kakayahan, gayundin ang mga nakakakilala sa kanya. Sila ay nagsisinungaling mula pagkabata, niloloko ang kanilang mga magulang, guro at kaibigan kung kailan nila gusto. Wala silang takot na malantad. Sa kabaligtaran, tiwala sila sa kanilang kakayahang manlinlang. Ang ganitong mga sinungaling ay mayabang at walang takot sa pagkakalantad - ito ay mga palatandaan ng isang psychopathic na personalidad. Nararanasan nila ang "katuwaan ng panloloko". Ang mga ipinanganak na sinungaling ay walang kakulangan sa paningin; nagagawa nilang matuto mula sa kanilang sariling karanasan. Alam nila kung paano manlinlang nang labis na matalino at lubos na sinasadya na gamitin ang kanilang talento. Ngunit, hindi tulad ng mga psychopathic na personalidad, ang mga ipinanganak na sinungaling ay natututo mula sa kanilang sariling karanasan, maaaring makaranas ng kirot ng budhi para sa kanilang panlilinlang, at walang pathological egocentrism. Ang mga psychopathic na personalidad ay madalas na nagsisinungaling, walang pag-iimbot at may kasiyahan at hindi nakakaramdam ng pagsisisi o kahihiyan. Ang pagbubunyag ay hindi nag-aalis sa kanila ng bisyong ito. Ang mga kasinungalingan, kawalan ng katapatan, panlilinlang, pagkukunwari, tsismis at tahimik na pagmamalaki ay kasama sa kanilang pakikipag-ugnayan sa iba sa buong buhay nila.

Ang pinakatanyag na manlilinlang ay mga indibidwalista, na nagsisikap na magtagumpay sa lahat ng mga gastos; tulad ng mga tao, bilang isang patakaran, ay hindi angkop para sa pagtutulungan ng magkakasama, mas gusto nilang magtrabaho nang mag-isa. Madalas silang kumbinsido sa kahigitan ng kanilang sariling opinyon. Ang ganitong mga tao ay minsan, dahil sa kanilang pagiging kakaiba at paghihiwalay, napagkakamalang mga kinatawan ng Bohemia. Gayunpaman, ang kanilang sining ay isang ganap na naiibang uri (ito ay mga dakilang practitioner ng panlilinlang tulad ng Churchill, Hitler, atbp.). Ang gayong "mga mahuhusay na practitioner" ay dapat magkaroon ng dalawang magkaibang kakayahan: ang kakayahang magplano ng diskarte sa panlilinlang at ang kakayahang linlangin ang isang kalaban sa harapang pagpupulong. Alam din na ang mga dalubhasang sinungaling mismo ay masama sa pagkilala kapag sila ay nagsisinungaling sa kanila.

Kasaysayan ng problema ng pagpapatibay sa sarili
Ang problema ng pagpapatibay sa sarili bilang isang siyentipikong bagay ng pananaliksik ay lumitaw kamakailan lamang noong ika-19-20 siglo. Ito ay lubos na nauunawaan, dahil ang self-affirmation mismo ay isang napaka-komplikadong pormasyon. Sa isang espesyal na pang-agham na antas, ang problemang ito ay iniharap at pinag-aralan ng Austrian psychiatrist at psychologist na si A. Adler (1870-1937) (2.17), ngunit ipinapalagay...

Ilarawan ang mga pangunahing uri ng komunikasyon. Ano ang kakanyahan ng mga hadlang sa komunikasyon at kung bakit ang ilan sa mga ito ay nauugnay sa mga pagkakamali sa pang-unawa ng isang tao ng isang tao
Ang pakikipag-ugnayan ng isang tao sa mundo sa paligid niya ay isinasagawa sa sistema ng mga relasyon na umuunlad sa pagitan ng mga tao sa kanilang buhay panlipunan. Layunin na mga relasyon at koneksyon (relasyon ng pag-asa, subordination, kooperasyon, mutual na tulong, atbp.) Hindi maiiwasan at natural na lumitaw sa anumang tunay na grupo. Ang repleksyon ng layuning ito sa isa't isa...

Pagkolekta bilang isang laro
Ang hindi mabilang na mga libangan ng mga tao kung saan sila nagpapakasawa sa kanilang mga oras ng paglilibang ay maaaring maiugnay sa mga aktibidad sa paglalaro, na gumugugol hindi lamang ng oras, kundi pati na rin ng maraming pera. Ang mga klasikong libangan na pinakalaganap ay ang pagkolekta ng ilang partikular na item: mga selyo, barya, postkard, atbp. Ang pagkolekta ay sumusunod sa pangunahing...

4.1. Pangkalahatang katangian. Pagkahilig sa panlilinlang sa sarili

Ang aming kritikal na oras, ang lumalaking pag-aalala para sa kapalaran ng makalupang sibilisasyon ay mapilit na nangangailangan ng matapang na kaalaman sa sarili, isang makatotohanang pag-unawa sa tao - ang kanyang mga tunay na pag-aari at pangangailangan, ang mga posibilidad ng kanyang pag-unlad sa sarili. Ang isa sa mga pangunahing hadlang sa landas na ito ay ang pagkahilig ng isang tao sa panlilinlang sa sarili.

Sa eksaktong kahulugan ng salita, ang panlilinlang sa sarili ay isang espesyal na uri ng panlilinlang at, samakatuwid, ay dapat na katangian ng mga pangkalahatang katangian ng huli. Ngunit sa anong diwa posible na linlangin ang sarili? Pagkatapos ng lahat, ang panlilinlang ay disinformation, isang maling mensahe. Ang pagiging nalinlang, ang paksa ay tumatagal para sa totoo, totoo, tunay, patas (at kabaliktaran) kung ano ang hindi.

Ang istraktura ng panlilinlang ay medyo kumplikado. Mahalagang makilala ang pagitan ng aksyon at magresulta dito (maaari lamang kumilos ang panlilinlang bilang isang aksyon na hindi nakakamit ang layunin nito: hindi ito nakikita ng mga taong tinutugunan nito, natutugunan ito nang may pag-aalinlangan o nakalantad, atbp.). Gaya ng ipinakita na sa Kabanata 1, ang pagsusuri sa elementarya ay nagpapakita rito hindi dalawa, kundi tatlong uri ng mga paksa: sa isang banda, ang manlinlang (“ang manlilinlang”), at sa kabilang banda, ang nalinlang (“ang nalinlang”), at yaong nalinlang ("nalinlang"). Kadalasan ang huling dalawang paksa ay hindi nagtutugma. Hindi lamang isang indibidwal, kundi pati na rin ang iba't ibang mga kolektibong paksa (kabilang ang mga institusyonal) ay maaaring, tulad ng nabanggit na, nang sabay-sabay na kumilos bilang isang "manloloko", "nalinlang" at "nalinlang", pagsamahin ang mga katangiang ito sa iba't ibang paraan.

Ang kakaiba ng panlilinlang sa sarili ay malinaw na nakasalalay sa katotohanan na dito ang manlilinlang, ang nalinlang at ang nalinlang ay pinagsama sa isang tao at sa parehong eroplano. Nalalapat ito kapwa sa isang indibidwal at sa isang institusyong panlipunan, sa isang grupo, mga tao, sangkatauhan.

Ang konsepto ng panlilinlang sa sarili ay karaniwang ginagamit sa mga kaso na produktibo. Gayunpaman, hindi maaaring balewalain ng isang tao ang gayong katotohanan bilang intensyon na linlangin ang sarili: kung minsan ang isang tao ay nais na isara ang kanyang mga mata upang hindi makita ang mga bagay na lubhang mahirap para sa kanya, nais niyang linlangin ang kanyang sarili, ngunit hindi ito gumagana. palabas. Siya ay nagpapanatili ng isang uri ng duality ng kamalayan, ang pagnanais na maniwala sa kung ano ang ninanais ay hindi nagiging tunay na pananampalataya, ito ay kritikal na naiintindihan. Ang aktwal na panlilinlang sa sarili bilang isang resulta ay "transparent" para sa paksa, ay hindi natanto sa aktwal na plano, ay protektado ng pananampalataya. Sa hinaharap, siyempre, ang katotohanan ng panlilinlang sa sarili ay maaaring maitatag ng paksa (na natuklasan ang kanyang maling akala), ngunit nangangahulugan ito ng pagtagumpayan ng panlilinlang sa sarili. Siya noon, ngunit ngayon ay wala na. Sa halip, gayunpaman, isa pang panlilinlang sa sarili ang nananatili o lumitaw.

Ang bawat isa sa atin ay patuloy na napapailalim sa isang anyo o iba pang panlilinlang sa sarili, gaya ng tinalakay sa ibaba. Kung paanong ang panlilinlang ng isang paksa ng isa pa ay palaging nagsisilbing isang pangkomunikasyon na kababalaghan, mayroong isang katangian ng komunikasyong panlipunan, Ang panlilinlang sa sarili ay isang katangian ng autocommunication. Ito ay maaaring masubaybayan sa buong kasaysayan ng kultura ng Kanlurang Europa.

Ang kababalaghan ng panlilinlang sa sarili ay malinaw na naitala na sa mga diyalogo ni Plato, bagama't lumilitaw dito pangunahin sa aspetong epistemolohiko - bilang isang maling akala sa pagtatasa ng sariling kaalaman. Ang kakaiba ng maling akala na ito ay hindi ito sanhi ng mga panlabas na pangyayari kundi ng mga limitasyon ng isip, ang mga likas na hilig ng isang tao. Sa dialogue na "Cratylus" sinabi ni Socrates na siya mismo ay namamangha sa kanyang karunungan at sa parehong oras ay hindi nagtitiwala sa kanya. “Kumbaga, kailangan ko pa ring malaman kung ano talaga ang sinasabi ko. Para sa pinakamahirap na bagay ay ang malinlang ng iyong sarili. Pagkatapos ng lahat, pagkatapos ang manlilinlang ay sumusunod sa iyo nang walang humpay at palaging nandiyan, hindi ba ito kakila-kilabot? .

Kaya, upang maiwasan ang panlilinlang, ang isang tao ay dapat na maging alerto, suriin ang sarili, maging walang tiwala hindi lamang sa iba, kundi pati na rin sa sarili. Ngunit narito ang mga bagong tanong na lumitaw: "ano ako sa aking sarili?", "gaano ako independyente sa aking mga desisyon at pagtatasa?", "Ako ba ay may buong responsibilidad para sa kanila?". Pagkatapos ng lahat, kung hindi ako independyente sa aking pinili, kung gayon mahirap aminin ang tunay na panlilinlang sa sarili. May mga sandali ng kabalintunaan sa pangangatwiran ni Socrates, dahil kumbinsido siya na ang kanyang mga desisyon ay naiimpluwensyahan ng ilang uri ng superpersonal na puwersa - ang kanyang "daimonion", na ang tinig ay walang katapusan niyang pinagkakatiwalaan. Ang boses na ito ay nagpapahayag ng "mga tanda ng mga henyo" na "alinman sa mga diyos o mga anak ng mga diyos".

Siyempre, ang daimonion ay hindi kailanman nagsisinungaling, bukod sa pagsasagawa ng hindi isang nakapagtuturo, ngunit isang proteksiyon na function lamang, ito ay nagbabala laban sa masasamang gawa. Nagagawa ng boses niya na ilantad ang panlilinlang sa sarili. Ngunit hindi siya laging sumagip. Dapat kong malaman sa anumang paraan ang aking sariling panloob na boses, na may kakayahang iligaw ako, at maaaring totoo, mula sa tinig ng daimonion na nagpapahayag ng hindi mapag-aalinlanganang katotohanan. Ngunit kung paano paghiwalayin ang dalawang boses na ito sa sarili nang buong katiyakan upang hindi sila maghalo. Sa pamamagitan lamang ng paggawa nito mailalagay ng isang tao ang responsibilidad para sa panlilinlang sa sarili.

Ang Daimonion ay lohikal na binibigyang kahulugan ni Socrates bilang ang banal sa kaluluwa ng tao, bilang tinig ng budhi, bilang isang bagay na nakakagambala sa lahat ng mababa, maliit, makamulto. Gayunpaman, ang banal sa kaluluwa, sa kasamaang-palad, masyadong madalas ay hindi makayanan ang base at bulgar, umatras sa harap nila. Wala itong mapagpasyang puwersa sa kaluluwa ng tao, at sa lawak na iyon ay hindi mapapanagot ang pagpili na gagawin nito. Ang banal sa kaluluwa ng tao ay may dignidad ng walang pag-aalinlangan na katotohanan, ngunit hindi ng kapangyarihan at kalooban, samakatuwid, sa maraming pagkakataon, hindi nito kayang pigilan kahit ang primitive na panlilinlang sa sarili.

Tulad ng patotoo ni Xenophon sa kanyang Memoirs, hindi umiwas si Socrates na bumaling sa mga orakulo upang malaman ang kalooban ng mga diyos, dahil ang pagtupad sa kaloobang ito ay nangangahulugan ng paggawa ng mabuti. Ngunit, sa pagsunod sa kanilang kagustuhan, nawawalan ng kalayaan ang isang tao. Nakukuha niya ito kapag kumilos siya ayon sa kanyang sariling kalooban, ngunit pagkatapos ay nasa panganib siya ng panlilinlang at panlilinlang sa sarili. Bilang isang resulta, naniniwala si Socrates na ang isang tao ay bahagyang malaya lamang, marami ang hindi nakasalalay sa kanya, ay ipinataw sa kanya mula sa labas. Gayunpaman, ang pagkilala sa hindi bababa sa bahagyang kalayaan ay sapat na upang bigyang-katwiran ang posibilidad ng panlilinlang sa sarili.

Sa kabila ng hindi pagkakatugma ng konsepto ni Socrates, ito ay nagtatakda ng tamang direksyon para sa pagsusuri ng problema ng panlilinlang sa sarili. Ang pangunahing tanong dito ay malayang kalooban. Ang lahat ng tumatanggi sa malayang pagpapasya ay dapat ding tanggihan ang panlilinlang sa sarili bilang isang tiyak na kababalaghan. Ang huli ay lumalabas na isang karaniwang panlilinlang para sa kanila. Pag-isipan natin ito nang mas detalyado.

Ang pagtanggi sa malayang kalooban (freedom of choice) ay lumilitaw sa iba't ibang anyo na hindi maaaring isaalang-alang dito. Ang pagkakapareho nila ay isang matibay na deterministikong saloobin, na iginuhit mula sa isang naturalistiko, pangunahin ang pisikal na pananaw sa mundo. Mula sa puntong ito, ang determinismo sa mental na globo ay hindi naiiba sa determinismo ng biological at pisikal na mga proseso. Ang lahat ng mga pagbabago sa mental sphere ay sanhi ng pagkilos ng biological, kemikal, pisikal na mga kadahilanan. Samakatuwid, walang kabuluhan na pag-usapan ang tungkol sa pagpapasya sa sarili ng mga proseso ng pag-iisip, tungkol sa ilang espesyal na aktibidad sa pag-iisip, at higit pa tungkol sa malayang kalooban.

Inihahambing ng lohikal na positivist na si Pratt ang malayang kalooban sa phenomenon ng rail convergence. Nakikita ng bawat tao kung paano nagsanib ang mga riles na papunta sa malayo. Katulad nito, iniisip natin na mayroon tayong malayang pagpapasya. Ngunit ito ay ang parehong ilusyon bilang ang convergence ng mga riles, dahil sa pisikal na mundo, kung saan ang ating pag-iisip ay napapailalim, ang lahat ay may sariling dahilan, hindi natin maipakita at isinasaalang-alang ang mga kadahilanang ito, hindi natin alam ang tungkol sa. sila, kaya naman tila sa amin, sa aming sariling malayang kagustuhan at desisyon, ay gagawa ng pagpili at kumilos sa ganitong paraan at hindi kung hindi man. Ang mga phenomena na nauugnay sa panlilinlang sa sarili ay itinuturing na sanhi ng ilang mga panlabas na dahilan at, nang naaayon, ay kwalipikado bilang mga ordinaryong maling akala.

Gayunpaman, ang isang lohikal na nakakumbinsi na konstruksyon ay hindi pa nagsisilbing garantiya ng isang tunay na pag-unawa sa katotohanan. Sa pisikal at sa pangkalahatang naturalistic na mga konsepto ng psyche, na hindi kasama ang panlilinlang sa sarili, mayroong, siyempre, isang makatuwirang sandali. Ang panlilinlang sa sarili at panlilinlang na ginawa sa labas ay malapit na konektado, sinusuportahan ang isa't isa at ipinapasa ang isa sa isa. Ang panlilinlang sa lipunan (sa bahagi ng naghaharing partido, mga pulitiko, mga ahensya ng gobyerno, atbp.) ay imposible nang walang panlilinlang sa sarili na nagpapatibay dito. Bilang karagdagan, ang anumang konkretong kababalaghan ng panlilinlang sa sarili ay tinutukoy sa isang paraan o iba pa. Ang mga panlabas na impluwensya, kabilang ang mga random, ay gumaganap din ng isang papel dito. Maaari din nating pag-usapan ang tungkol sa probabilistikong pagpapasiya sa bahagi ng ebolusyonaryong genetic na mga kadahilanan, ang mga tampok ng psychophysiological na organisasyon ng isang naibigay na indibidwal, na sanhi ng mga panlabas na kondisyon ng kanyang pag-unlad, atbp. Ngunit sa esensya ito ay isang kababalaghan ng saykiko na pagpapasiya sa sarili, kabilang ang antas ng walang malay.

Dito nararapat na mapansin na ang mismong tagapagtatag ng psychoanalysis ay kabilang sa mga tumanggi sa malayang pagpapasya. Sa kanyang opinyon, ito ay hindi higit sa isang subjective na pakiramdam, dahil ang "pagpapasiya" ng mga phenomena ng kaisipan ay nangyayari nang walang mga puwang. Samantala, ang konsepto ni Freud ay gumaganap ng isang mahalagang papel sa pag-unawa sa maraming mga pagpapakita ng panlilinlang sa sarili. Inamin ni Freud ang isang kontradiksyon, tinatanggihan ang malayang kalooban, ngunit kinikilala ang responsibilidad ng indibidwal para sa kanyang mga aksyon.

Lumilitaw ang mga katulad na kontradiksyon sa maraming mga may-akda na tumatalakay sa paksang ito, na nauugnay sa isang malabo na interpretasyon ng mga konsepto ng malayang kalooban at determinismo. Para kay Freud, tila sila ay kapwa eksklusibo. Ngunit ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon dito, dahil sa isang bilang ng mga aspeto sila ay alinman sa lohikal na katugma o komplementaryo. Kung isasaalang-alang natin, higit pa, ang malayang kalooban na iyon ay maaaring bigyang-kahulugan sa pamamagitan ng konsepto ng pagpapasya sa sarili at na ito ay bahagyang lamang (napanatili ang kalidad nito lamang sa ilang mga kaso, ilang mga aksyon), kung gayon madaling tanggapin ang kategorya ng determinismo. upang ilarawan ang pag-uugali ng isang taong responsable para sa kanyang mga aksyon. Ang parehong ay totoo sa saloobin ng determinismo at panlilinlang sa sarili.

Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang nilalaman ng hindi pangkaraniwang bagay ng panlilinlang sa sarili, na umaasa sa pilosopikal na panitikan. Sa nakalipas na tatlumpung taon, ang isang makabuluhang bilang ng mga gawa ng isang lohikal at epistemological na kalikasan ay nakatuon sa pagsusuri ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. Sa kanila, ang mga phenomena ng panlilinlang sa sarili ay inilarawan at pinag-aralan sa mga tuntunin ng kaalaman at pananampalataya, ang pangunahing pansin ay binabayaran sa pagsasaalang-alang ng mga kabalintunaan na lumitaw sa pamamaraang ito. Pagkatapos ng lahat, kung linlangin ko ang aking sarili, dapat kong itago ang isang bagay mula sa aking sarili o bigyan ang aking sarili ng maling impormasyon, tinatanggap ito bilang totoo.

Nangangahulugan ito na dapat kong malaman na ang ibinigay na impormasyon ay mali at sa parehong oras ay kumbinsido na ito ay totoo. At kung ang panlilinlang sa sarili ay tinukoy bilang isang estado kapag ang paksa ay sabay-sabay na naniniwala R at sa hindi-R. Kasabay nito, binibigyang-diin na ang pinag-uusapan natin ay tungkol sa pananampalataya, at hindi tungkol sa kaalaman, dahil ang isang tao ay maaaring malaman, isipin na R, pero wag kang maniwala. Ang pananampalataya, na nauunawaan sa isang malawak na kahulugan, ay isang espesyal na mental na modality, ang pangunahing mekanismo para sa pagpapahintulot sa pinaghihinalaang impormasyon, kung ano ang dapat na totoo (o hindi totoo).

Ang ilang mga may-akda, gayunpaman, sa pangkalahatan ay tinatanggihan ang kababalaghan ng panlilinlang sa sarili bilang isang tunay na kababalaghan ng buhay ng isip ng isang tao. Iginuhit nila ang konklusyon na ito sa batayan na ang isang tao ay hindi matatag na naniniwala at hindi naniniwala sa parehong bagay sa parehong oras. Karamihan sa mga kalahok sa talakayan, na sa nakalipas na mga dekada ay sumiklab at namatay nang maraming beses, na kinikilala ang katotohanan ng panlilinlang sa sarili, ay sinubukang pagtagumpayan ang kabalintunaan na ito sa mga landas ng lohikal-epistemological na pagsusuri. Gayunpaman, sa aming opinyon, ang layuning ito ay halos hindi maituturing na nakamit, sa kabila ng katalinuhan ng mga kalahok sa talakayan, na naghangad na maiwasan ang mga puro sikolohikal na paliwanag, i.e. umaapela sa napakalabing malabo, sa kanilang mga salita, mga ideya tulad ng walang malay na kaalaman, kalahating paniniwala, maramihang sarili, atbp.

Tila, dapat itong aminin na ang problema ng panlilinlang sa sarili ay hindi malulutas sa pamamagitan ng isang lohikal na pagsusuri. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang paksa ng isang lohikal na paghatol ay umiiral sa isang mahigpit na tinukoy na sistema ng mga halaga ng katotohanan at may maliit na pagkakatulad sa tunay na paksa ng panlilinlang sa sarili. Ang isang lohikal na aksyon ay hindi nagpapahintulot ng kontradiksyon sa isang paghatol kapag ito ay iginiit na ang isang partikular na paksa sa parehong oras at sa parehong kahulugan at paggalang ay alam at hindi alam na R. Kung alam lamang niya, o hindi lamang alam, kung gayon ito ay hindi isang panlilinlang sa lahat, o hindi bababa sa hindi isang panlilinlang sa sarili, ngunit isang ordinaryong maling akala na dulot ng angkop na mga dahilan. Humigit-kumulang sa ganitong paraan ang mga may-akda na mas gustong manatili sa loob ng balangkas ng lohikal-epistemological na diskarte ay nagsusumikap na pagtagumpayan ang kabalintunaan.

Gayunpaman, karamihan sa mga kalahok sa mga talakayan tungkol sa panlilinlang sa sarili ay hindi sinusunod ang lohikal-epistemological na kalinisang-puri at kahit papaano ay napupunta sa saklaw ng sikolohikal, etikal at iba pang mga paglalarawan at pagtatasa. Halimbawa, tinawag ni Kent Bach ang panlilinlang sa sarili na "ang schizoid act ng direkta at sinasadyang paglikha sa sarili ng isang paniniwala sa hindi ko pinaniniwalaan", o, sa kabaligtaran, "hindi naniniwala sa kung ano ang pinaniniwalaan ko". Bilang isang paraan ng panlilinlang sa sarili, inuuna niya ang rasyonalisasyon, na binibigyang diin ang mataas na aktibidad ng intelektwal ng paksa sa proseso ng paglalarawan ng mga motibo ng kanyang sariling pag-uugali. Sa kurso ng naturang paglalarawan sa sarili, ang paksa ay hindi tinatanggihan ang mga katotohanan na salungat sa kanyang mga interes, ngunit bumubuo ng mga hypotheses na katugma sa kanyang mga hangarin. At dapat itong idagdag: ang mga ito ay katugma sa isang tiyak na hanay ng etikal at iba pang mga pamantayan, ang pagsunod sa kung saan ay isa sa mga mahahalagang kondisyon para sa pagpapanatili ng paksa ng kanyang personal at panlipunang kahalagahan.

Ang ilang mga may-akda ay wastong tandaan ang kakulangan ng puro siyentipikong diskarte sa problema ng panlilinlang sa sarili, at binibigyang-diin ang mga pakinabang ng fiction. Ito ay tipikal, halimbawa, para sa E. Palmer. Siya ay tumutukoy sa André Gide's Diaries, na napakatalino na naglalarawan sa kababalaghan ng panlilinlang sa sarili, ay nagpapakita ng kakulangan ng paglalarawan ng hindi pangkaraniwang bagay na ito sa mga tuntunin ng katapatan at hindi tapat. Siya ay dumating sa konklusyon na ang pinagmulan ng panlilinlang sa sarili ay dapat na ipinapalagay hindi sa mga kontradiksyon ng mga paghatol at pagtatasa, ngunit sa isang espesyal na magkasalungat na estado ng kaluluwa, na kung saan ay pinaka-konkreto at ganap na ipinahayag sa pamamagitan ng sining.

Sa katunayan, ang saykiko na katotohanan ay salungat sa halos alinman sa mga sukat nito. Ang Sarili ng tao ay multidimensional, hindi pumapayag sa linear na pagkakasunud-sunod ng mga kahulugan at intensyon na bumubuo nito. Ito ang pinakaangkop na paksa para sa wika ng tula:

Ang aking kaluluwa ay naglalaro ng taguan sa akin

At kasinungalingan, ang pagguhit ng lahat ay hindi tulad nito;

Malugod kong tinatanggap ang kasinungalingan at pambobola,

Kahit matagal ko nang pinag-aralan ang ugali niya,

At ako ay nanatiling malayo, pinapanatili ang aking matamis na panlilinlang,

Ang nagdadala sa akin ng masamang balita;

kilala ko ang sarili ko– hindi mabilang ang aking mga kasawian,

Pero mas mabuting isipin na okay lang .

Sa sipi na ito mula sa isang soneto ng namumukod-tanging makatang Espanyol na si Juan Boscan, ang isa sa mga tipikal na pagpapakita ng panlilinlang sa sarili ay malinaw na ipinahayag, na matatagpuan sa isang napakalawak na hanay - mula sa ganap na pinigilan at ganap na hindi nababaluktot hanggang sa mulat sa isang antas o iba pa, na kumakatawan sa hindi. napakaraming gawa ng panlilinlang sa sarili na naganap, ngunit isang ugali sa kanya, ang pagnanais na makalayo sa mapait na katotohanan, mula sa malupit na katotohanan na nag-aalis ng mga huling pag-asa. Ang buong saklaw na ito, hindi bababa sa mga pangunahing link nito, ay naroroon sa espirituwal na buhay ng bawat tao.

Sabihin natin ang pahayag ni La Rochefoucauld, na banayad na napansin ang maraming mga nuances ng panlilinlang sa sarili, kahiya-hiyang itinago ng isang tao, ngunit gayunpaman ay hindi maiiwasan sa pang-araw-araw na buhay. "Ang mga tao ay hindi mapakali kapag sila ay nalinlang ng mga kaaway o pinagtaksilan ng mga kaibigan, ngunit madalas silang nakadarama ng kasiyahan kapag nilinlang o ipinagkanulo nila ang kanilang sarili." "Madali lang linlangin ang sarili at hindi ito mapansin, tulad ng mahirap linlangin ang iba at hindi malantad." "Hindi tayo dapat masaktan ng mga taong nagtago ng katotohanan mula sa atin: tayo mismo ay patuloy na itinatago ito sa ating sarili."

Ang nagsisiwalat na kalunos-lunos ng La Rochefoucauld ay nag-iiwan, gayunpaman, ng isang pakiramdam ng ilang kababawan. Oo, sa katunayan, ang isang tao ay hindi kasing tapat sa katotohanan at katotohanan gaya ng kanyang ipinapahayag, lalo na sa mga pagtatasa sa sarili. Ngunit bakit maging ang pagkakahawig ng gayong pangako ay napakahalaga sa kanya? Bakit, habang palihim na dinadaya ang katotohanan, sa publiko ay nagpapanggap siyang tapat dito? Bakit mahalaga sa kanya ang pagkakatulad ng gayong pangako, ang pagsunod sa kagandahang-asal ng katapatan? Ang pangangailangang ito ay bumubuo ng mas malalim na antas ng panlilinlang sa sarili na likas sa panlipunang kalikasan ng tao.

Narito ang isa pang aphorism ng La Rochefoucauld: “Ang bawat tao, maging sino man siya, ay nagsisikap na maglagay ng ganoong hitsura at magsuot ng gayong maskara na siya ay tatanggapin kung sino ang gusto niyang magpakita; kaya naman, masasabing ang lipunan ay binubuo lamang ng mga maskara. At dahil dito ang lupa na nagpapakain ng panlilinlang na may kaugnayan sa sarili: "Nasanay na tayo sa pagpapanggap sa iba na sa huli ay nagsisimula tayong magpanggap sa ating sarili." Ngunit kadalasan ang pagkukunwari ay isang mahusay na imitasyon ng mga kaisipan at intensyon na hindi nagkakamali sa moral, pagsunod sa mas mataas na mga halaga, pagbabalatkayo ng base at primitive. Mahirap na hindi makita na ang pagsunod sa katotohanan at mas mataas na mga halaga, kahit na sa ephemeral, demonstrative form nito, ay ang pinakamahalagang kondisyon para sa anumang panlipunang komunikasyon.

Dapat pansinin, gayunpaman, na ang "pagsisiwalat" na ugali ng La Rochefoucauld ay katangian ng etikal-sikolohikal na diskarte sa mga phenomena ng panlilinlang sa sarili. Ang ugali na ito ay lalo na binibigkas kay Nietzsche, na nahuhumaling sa hilig na tanggalin ang lahat ng mga maskara mula sa mahina, dalawang mukha, mapanlinlang na tao, na naubos ang kanyang sarili sa mga pagtatangka na makakuha ng mga halagang "superhuman". Ang panlilinlang sa sarili ay ang kabayaran para sa hindi maiiwasang pagsisikap para sa pagiging perpekto. Pagkondena, panunuya, mapait na pangungutya - walang pagpapakumbaba sa kahinaan at pagkamatay ng tao. "Naku, kayong mga sira-sirang aktor at manlilinlang sa sarili," "mga tusong tagapagtanggol ng kanilang mga pagtatangi," na pinapalitan ang pagiging tunay ng "isang kahanga-hangang paraan ng self-acting," at "namamahala sa ulap ng kanilang sariling memorya."

Sa ilalim ng hagupit ni Nietzsche, ang mapoot na pagkukunwari ay namimilipit, namimilipit, tila, sa paghihirap, ngunit sa kabila ng lahat, muli at muli ay nagpapatunay ng hindi kapani-paniwalang sigla, imortalidad. Ang mala-tula na henyo ni Nietzsche ay pinangangalagaan ng isang masochistic na kalupitan na may hangganan sa pangangailangan para sa pagsira sa sarili. Ibinabawas niya ang panlilinlang ng isang tao sa kanyang sarili mula sa kanyang pangunahing pag-aari - "ang kalooban sa kamangmangan, sa malabo at hindi totoong kaalaman", na hindi gaanong malakas kaysa sa kalooban sa kapangyarihan. “Kabilang sa kung anong mga pagpapasimple at kabuktutan ang nabubuhay ng tao! Kailangan mo lang ilagay mga mata na may kakayahang pag-isipan ang gayong himala, at hindi ka titigil sa pagkabigla! . Gayunpaman, sa Nietzsche ay maaaring makatagpo ng mga pagpapalagay na ang panlilinlang ay nakasalalay sa pinakadiwa ng mga bagay, na ang mismong mundo kung saan tayo nakatira ay mali. Mula sa gayong premise, siyempre, hindi mahirap tukuyin ang "kalooban na manlinlang."

Ang posisyon ng kabuuang pagkondena sa sarili ay nag-aalis ng pag-asa, nagbibigay ng etikal at epistemological nihilism. Nasa uso na tayo ngayon, sa kabila ng katotohanan na ito ay laban sa malikhaing aktibidad. Ito ay - isang paraan ng pagpapalakas ng mga inferiority complex, pagbibigay-katwiran sa mahinang kalooban at kawalan ng pananagutan.

Higit na mas nakabubuo, ang problema ng panlilinlang sa sarili ay ibinibigay at tinalakay ni Sartre. Binubuo niya ang mga kaisipan tungkol sa takot sa kalayaan at katotohanan na ipinahayag nina Kierkegaard at Nietzsche, na nakatuon sa kababalaghan ng pagtakas mula sa katotohanan. Lumilitaw sa Sartre ang panlilinlang sa sarili bilang "masamang pananampalataya", na dahil sa "hindi malinis na pagmuni-muni". Ang tao ay tiyak na malaya, ang kanyang pagkatao sa pinakadiwa nito ay malayang pagkatao. Sa bawat sandali ng kanyang pag-iral, pinipili niya ang kanyang sarili at may pananagutan sa kanyang pagpili, dahil sa lahat ng kaso mayroon siyang kamalayan sa kanyang sariling motibasyon. Ang katotohanan ng pagtakas mula sa kalayaan, at samakatuwid mula sa katotohanan, ay binubuo sa paglipat ng responsibilidad para sa pagpili sa iba o sa tinatawag na layunin na mga pangyayari. Ito ay kadalasang nauugnay sa kababalaghan ng panlilinlang sa sarili.

Sa mga salita ni Sartre, ang kamalayan ay "naglalaman sa sarili nitong patuloy na panganib ng masamang pananampalataya." Kahit na ang pagnanais na maging ganap na taos-puso sa sarili ay madalas na lumalabas na isang anyo ng panlilinlang sa sarili. Gayunpaman, ang kababaan ng espiritu na ito ay maaaring kilalanin at madaig sa tulong ng "pure reflection".

Siyempre, mahirap ipahayag ang diskarte ni Sartre sa problema ng panlilinlang sa sarili sa ilang salita. Ngunit ang kakanyahan nito ay tinutukoy ng pangkalahatang ontological na palagay tungkol sa mga pangunahing katangian ng isang tao. Bagama't sinusubukan ni Sartre na alisin ang konsepto ng kalikasan ng tao bilang ilang batayan para sa kanyang eksistensyal na mga konstruksyon, kabilang ang mga nauugnay sa panlilinlang sa sarili, imposibleng gawin kung wala ito (tulad ng makikita, halimbawa, sa postulate ng kalayaan ng tao). Kahit na lumitaw ang konseptong ito sa ilalim ng ibang pangalan, inaayos nito ang ilang mahahalagang invariant ng biyolohikal at mental na organisasyon ng mga indibidwal na tao, na tumutukoy sa pangangailangan o mataas na posibilidad ng ilang mga hilig, pangangailangan, at isang tiyak na paraan ng pagkilos. At kung iginiit na ang isang tao ay karaniwang madaling kapitan ng panlilinlang sa sarili, kung gayon natural na makuha ang pag-aari na ito mula sa mga kakaibang katangian ng kanyang kalikasan.

Ang hilig na manlinlang sa sarili ay maliwanag na nangangahulugan ng pagkahilig na itago ang katotohanan tungkol sa sarili. Ito ay nagpapakita ng sarili sa kawalan ng pagnanais na malaman ang katotohanan, sa walang malay na pag-iwas sa ilang kaalaman tungkol sa sarili, sa kanilang panunupil, at madalas sa aktibong pagpapanatili ng mga mapanlinlang na larawan sa sarili at lahat ng uri ng "pinakinabangang" paniniwala: dahil kapag ang mga paniniwala ay kapaki-pakinabang. , lalo silang nakakumbinsi. Ang ganitong uri ng pagkahilig ay katangian sa isang antas o iba pa sa lahat ng tao, ito ay tumutugma sa isang tiyak na pangkaraniwang interes. Ang pilosopong Ruso na si S.N. Trubetskoy kahit na nagsasalita ng "katutubo panlilinlang sa sarili", kung saan mayroong katotohanan, para sa likas na hilig "pursues mahusay at karaniwang mga generic na layunin at deceives sariling katangian."

Sa pagkahilig sa panlilinlang sa sarili, makikita ng isang tao ang pagpapakita ng likas na pag-iingat sa sarili, na katangian ng isang buhay na nilalang na pinagkalooban ng kamalayan at, samakatuwid, isang pag-unawa sa mortalidad nito, ang kawalang-halaga nito bago ang ganap. Ang panlilinlang sa sarili ay isang paraan ng pagpapanatili ng mahahalagang puwersa, pagprotekta sa mahahalagang integridad mula sa mga mapanirang gawa ng kamalayan sa sarili.

Kabaligtaran sa "katutubo" na panlilinlang sa sarili, ang pag-unlad ng kultura ay lumikha ng maraming mekanismo ng lipunan na idinisenyo upang makipagkasundo sa katotohanan, upang magbigay ng katiyakan, upang palakasin ang pag-asa. Ngunit upang matagumpay na gamutin, dapat kang magkaroon ng mga pasyente.

Hindi magiging isang pagmamalabis na maniwala na ang buong kulturang Kristiyano ay nababalot ng isang pakiramdam ng kawalang-halaga ng tao, ang kababaan ng kanyang kalikasan. Alalahanin natin si Augustine, na nangaral na ang kalikasan ng tao ay puno ng huwad na duality at maiiwasan niya ito sa pamamagitan lamang ng pagbabalik-loob sa Diyos. Ang kawalang-halaga ng tao ay ang leitmotif ng Protestantismo. Ayon kay Luther, ang kalikasan ng tao ay masama at mabagsik. Ang tao ay natitira na lamang sa sarili niyang pagpapakababa, sabi ni Calvin. “Sapagkat walang nag-uudyok sa atin na ilagay ang lahat ng ating pagtitiwala at pagtitiwala sa Panginoon nang higit pa sa hindi paniniwala sa ating sarili at pagkabalisa na nagmumula sa pagkaunawa sa ating kawalang-halaga.” Alam na alam natin na minsan sa kasaysayan "ang ating tiwala at pag-asa" ay inilagay sa "Fuhrer" o "Dakilang Pinuno ng lahat ng mga Bansa".

Sa katunayan, ang karamihan sa mga tao ay mahina sa etika at kusa. Ito ay ipinahayag sa kakulangan ng kaalaman, katapangan, katatagan, katapatan, katatagan ng loob, atbp. Kakaunti ang mga tao sa pagsubok ng kapangyarihan, kayamanan, karangalan, at sa kabilang banda, sakit, dalamhati, kahirapan, kahihiyan ng dignidad. Ang kahinaan ay ang kawalan ng kakayahan upang mapagtanto ang mas mataas na mga motibo, ang pagbawas ng mga halaga at layunin. Gayunpaman, sa parehong oras, gumagana ang isang mekanismo ng kompensasyon na sumusuporta sa pagpapahalaga sa sarili ng indibidwal, tiwala sa sarili at isang medyo mataas na antas ng aktibong enerhiya. Ang pagkilos ng mekanismong ito ay nagiging sanhi ng pinakakaraniwang mga pagpapakita ng panlilinlang sa sarili.

Ang hilig sa panlilinlang sa sarili ay nangangahulugang isang pagkahilig sa hindi tunay na auto-komunikasyon, na kayang suportahan sistema ng sikolohikal na pagtatanggol, mga nakagawiang anyo ng pagkilala sa sarili. Nakikita natin ito lalo na madalas sa matinding mga kondisyon, sa matinding tensyon, ambivalence, sa rurok ng pagkabigo, at iba pa. Fragmentation ng personalidad - "komposisyon" ng Sarili mula sa tila hindi magkatugma na mga bahagi na bumubuo ng kahulugan (mga hilig, mga pagtatasa), ang parehong eksklusibong mga intensyon ay gumagawa din ng hindi tunay na auto-komunikasyon, tila, ang tanging posibleng paraan ng pagpapanatili ng personal na pagkakakilanlan (kahit na ito ay mahina. , pagbabalanse sa bingit ng patolohiya). Isinasaalang-alang ang kababalaghan ng panlilinlang sa sarili mula sa punto ng view ng mga proseso ng psychopathic, ang pagbuo ng iba't ibang mga kondisyon ng psychopathological ay isang espesyal na paksa na nangangailangan ng espesyal na pananaliksik.

Kaya, ang panlilinlang sa sarili ay gumaganap ng iba't ibang mga pag-andar - mula sa regulasyon ng kaisipan ng mga indibidwal na substructure ng personalidad at ang pagpapanatili ng tono ng enerhiya sa paglutas ng mga kasalukuyang problema hanggang sa pandaigdigang regulasyon sa sarili at ang pagpapanatili ng personal na pagkakakilanlan.

Ang bawat isa sa mga kategoryang ito ay sabay na nagpapahayag ng isang kahulugang saligan sa kamalayan ng tao at isang kaukulang uri ng mga halaga. Sila ang bumubuo ng kategoryang grid ng mga bagay ng panlilinlang sa sarili, na katumbas, siyempre, sa kanilang antipode, sa kung saan ay kwalipikado bilang totoo, tunay, tama, at makatarungan.

Ang ordinaryong panlilinlang na ginawa ng ibang paksa, na naghahabol, halimbawa, ng mga makasariling layunin, ay posible lamang kapag ang nalinlang na tao ay nagpapanatili ng pananampalataya sa katotohanan, katotohanan, at kawastuhan ng impormasyong ipinarating sa kanya. Sa kasong ito lamang, ang maling impormasyon ay "na-asimilasyon" at nakakakuha ng isang epektibong katayuan, i.e. sanhi ng kaukulang kilos, gawa. Ang mga kategorya ng katotohanan at pagiging tunay, sa kanilang pinaka-abstract na anyo, ay gumagana sa kamalayan bilang isang mekanismo ng pagbibigay-parusa na naghihiwalay sa tunay sa hindi makatotohanan. Sa parehong lawak, ang panlilinlang sa sarili ay nagbibigay sa ninanais na katayuan ng tunay, totoo, at ang hindi kanais-nais, mapanganib, nakakapinsala - ang katayuan ng hindi totoo o masyadong malabong mangyari; minsan ay nakakamit niya ang kanyang layunin, pinalalabo ang linya sa pagitan ng totoo at hindi totoo, na lumilikha ng isang uri ng pag-save ng kawalan ng katiyakan.

Maraming anyo at paraan ng panlilinlang sa sarili ang malinaw na naitala ng psychoanalysis. Ang paghabol sa layunin ng pagbibigay-katwiran sa mga motibo at aksyon, ang panlilinlang sa sarili ay lumilitaw sa anyo ng isang mahusay rasyonalisasyon. Kadalasan ang rasyonalisasyon ay napakatotoo at nakakumbinsi na ito ay kinuha sa halaga hindi lamang ng paksa ng panlilinlang sa sarili, kundi pati na rin ng iba pang mga paksa. Ang rasyonalisasyon bilang isang paraan ng panlilinlang sa sarili ay nagpapakita ng matataas na pamantayan ng pagiging malikhain, isang malalim na pag-unawa sa mga pinaka banayad na nuances. ang sikolohiya ng katwiran. Nakalulungkot na ang mga mananaliksik ng pagkamalikhain ay labis na hindi nag-iingat sa lugar na ito, makakahanap sila ng walang kapantay na mga halimbawa dito.

Ang pangangailangan para sa panlilinlang sa sarili ay nagbubunga ng makatotohanang pagpapaliwanag at pagbibigay-katwiran sa mga konstruksyon. Ang ganitong mga produkto ng rasyonalisasyon ay ang mga sumusunod na uri ng pagbibigay-katwiran: 1) pagbibigay-katwiran na ang mga motibo o kilos ay ganap na nakakatugon sa mga pamantayang moral, na ang mga aksyon ay ginawa sa ngalan ng katotohanan, katarungan, humanismo, sa interes ng ibang tao, ng mga tao, ng sangkatauhan; 2) ang pagbibigay-katwiran na ang aksyon ay hindi ginawa sa pamamagitan ng kalooban ng paksa, na tinutupad niya ang kalooban ng Diyos, ang estado, ang kanyang opisyal na tungkulin, order ng militar, walang pagpipilian, hindi naiintindihan ang kahulugan ng aksyon. , ay isang instrumento ng iba; madalas sa kasong ito, ang sanggunian ay ginawa sa mga salik na nagpaparalisa sa kamalayan at kalooban: sakit, matinding pagkapagod, pagkalasing, epekto, misteryosong pwersa (bilang panuntunan, malisyoso at hindi makontrol ng isang tao).

Sa wakas, ang isang espesyal na uri ng pagbibigay-katwiran (3) ay nauugnay sa pagpapataw ng sisihin sa isa pang paksa, mga aksyon, mga intensyon, na ang mga salita ay di-umano'y humantong sa ilang hindi karapat-dapat na resulta, sa katotohanan na siya ay nasaktan (ako o sa aking kaalaman), upang siya mismo ang sisihin sa lahat: kabilang din dito ang mga kasong iyon kapag ang paksa, na nagdudulot ng pinsala sa iba dahil sa kapabayaan, kawalang-interes, bilang resulta ng isang emosyonal na pagsabog o makasariling motibo, ay nagpapatunay na siya ay kumilos para sa kapakanan ng huli. (halimbawa, ang mga malupit na parusa na katangian ng mga panahon ni Stalin para sa pinakamaliit na pagkakasala ay nabigyang-katwiran ng mga gawaing edukasyon at muling pag-aaral ng mga masasamang elemento, kung saan - sa kanilang sariling mga interes! - ito ay kinakailangan upang gumawa ng mga tagapagtayo ng isang komunistang lipunan).

Ang isang tipikal na mekanismo ng panlilinlang sa sarili, na mahusay na pinag-aralan sa balangkas ng psychoanalysis, ay projection. Salamat sa projection, nabuo ang isang imahe ng kaaway o ang salarin ng ating mga kabiguan. Ang mga relasyon sa kanila ay nagsisilbi sa mga layunin ng sikolohikal na proteksyon at regulasyon sa sarili. Mula rito - ang pangangailangan ng kaaway dahil, gaya ng banayad na nabanggit ni K. Jung, ang mismong pag-iral ng isang kaaway ay isang malaking ginhawa sa ating budhi. Ang mas masahol na mga bagay sa isang lipunan, mas apurahang kailangan nito ng mga kaaway at mas maraming bagay ang nahanap nito para sa mga negatibong pagpapakita. Ito ay nakakumbinsi na nagpapakita ng ating makasaysayang karanasan - marahil walang sinuman ang nagkaroon ng kasaganaan ng panlabas at panloob na mga kaaway gaya natin. At dapat aminin na ang pananampalataya sa katotohanan ng mga kaaway na ito ay laganap, ang panlilinlang sa sarili ay patuloy na sinusuportahan ng opisyal na panlilinlang. Tulad ng nakikita natin, ang projection bilang isang mekanismo ng panlilinlang sa sarili ay gumagana nang maayos kapwa sa antas ng indibidwal at sa mga antas ng grupo at mga paksang masa. Ang parehong ay totoo na sabihin tungkol sa isang mahusay na pinag-aralan na mekanismo ng panlilinlang sa sarili bilang nagsisiksikan sa labas.

Ayon sa patas na pahayag ni Z.M. Kakabadze, "linlangin ang kanilang sarili, kailangan ng mga tao ang suporta ng isa't isa, hindi rin nila kinukunsinti ang kalungkutan sa larangang ito." Ang mga panlilinlang sa sarili na tipikal sa panahong ito ay isang kolektibong kalikasan, na nag-aambag sa kapwa induction at pagpapalakas ng kaukulang mga ilusyon at alamat sa pampublikong kamalayan.

Dahil ang ubod ng indibidwal na kamalayan ay isang tiyak na nilalaman ng kamalayan sa lipunan, na naaasimil sa proseso ng pagsasapanlipunan at sa ilalim ng patuloy na impluwensya ng mga institusyong panlipunan, ang bawat tao ay malinaw na nasa pagkabihag ng ilang nangingibabaw na mga kredo, mithiin, tradisyon, kaugalian, ideolohikal na mga cliché. Sa pamamagitan ng kanilang prisma, tinitingnan niya ang mga nakapalibot na phenomena at sinusuri ang mga ito. Ang isang tao na nasa ilalim ng pamayanan, na na-assimilated ang mga halaga nito, ayon kay Nietzsche, "ay tiyak na nagiging isang sinungaling."

Hayaang sabihin ito ng masyadong malakas, ngunit ang kapangyarihan sa isipan ng mga indibidwal ng mga ideyang panlipunan ay nananatiling isang hindi mapag-aalinlanganang katotohanan. Ang huli, na assimilated, ay nag-aangkin na nagpahayag ng ilang uri ng transpersonal na layunin na nilalaman, ang katotohanan na kung saan ay pinatunayan ng isang dakilang awtoridad ("Diyos", "kasaysayan", "mga tao", "estado", atbp.). Ang mga tao ay kusang-loob na maging tagasunod ng "mga aral", panlipunang mga alamat, dahil ang huli ay nagbibigay sa indibidwal ng mga kahulugan ng pag-iral na kinakailangan para sa kanya, nag-ugat sa kanya sa pagiging. Sa katunayan, madalas na lumalabas na ang mga ito ay parang mga kahulugan, ngunit hangga't ang isang tao ay nakadarama ng pakiramdam ng pag-aari sa dakila, kahanga-hanga, walang hanggan, hangga't ang "masamang pananampalataya" ay may bisa, hindi ito mahalaga.

Ang ganitong uri ng panlilinlang sa sarili ay kumakain ang pangunahing pangangailangan ng tao upang mahanap ang kahulugan ng pagkakaroon. Hindi sapat na atensyon ang binabayaran sa sitwasyong ito. Gaya ng nakakumbinsi na ipinakita ni V. Frankl, hindi kayang tiisin ng isang tao ang isang eksistensyal na vacuum, "ang pakikibaka para sa kahulugan ng buhay" ang pangunahing puwersang nagtutulak (at hindi ang pagtugis ng kasiyahan).

Nakasalalay sa antas ng kanyang intelektwal at espirituwal na pag-unlad, ang isang tao ay pumipili, tinatanggap ang "handa na" na mga kahulugan, nagiging isang tagasunod ng "mga turo" na nangangako ng isang "mahusay", "magandang kinabukasan", "ang tagumpay ng kabutihan at katarungan", atbp. Ang kalunos-lunos na karanasan ng malawakang panlilinlang sa sarili bilang resulta ng pagsunod sa Marxismo-Leninismo ay isang napakahalagang kontribusyon sa kultura ng daigdig. Ito ay hindi pa malalim na naiintindihan ng bagong henerasyon.

Si Vasily Grossman ay nagsasalita tungkol sa "hypnotic power of great ideas" at ang "ideological idiots" na nabuo ng kapangyarihang ito. Itinulak sa ulo mula sa duyan, ang mga ideyang ito ay bumubuo ng mga pangunahing istruktura ng kamalayan, na tumutukoy sa mga tampok ng pananaw sa mundo at mga priority vectors ng aktibidad, pinipigilan ang agarang, kusang pagpapakita ng isang pakiramdam ng hustisya, empatiya, intuitive na pagtatasa ng integridad, pagiging tunay, katinuan, pinipigilan ang tinig ng budhi. Ang kababalaghan ng "teoretikal na tao" ay maliwanag na inilarawan ni Dostoevsky, na hindi lamang inilantad ang background ng pagbibigay-katwiran sa pamamagitan ng "ideological" at ang mga laro ng panlilinlang sa sarili na nauugnay dito, ngunit inaasahan din ang mga kakila-kilabot ng rebolusyonaryong panatisismo. Alam namin ang mga naunang halimbawa ng mga pagmumuni-muni sa mga katulad na tema. "Sa anong kadali at kasiyahan sa sarili ang isang tao ay gumagawa ng masama kapag siya ay naniniwala na siya ay gumagawa ng isang mabuting gawa!" (Pascal).

Ang pag-aaral ng panlilinlang sa sarili ay nagsasangkot ng isang maingat na pagsusuri ng mga kumplikadong relasyon at interpenetrasyon ng personal at publiko, indibidwal at publiko, isang maingat na pagsasaalang-alang sa magkasalungat na proseso ng kamalayan sa sarili, na kinasasangkutan ng "paghiwalay" mula sa kapaligiran, ang malikhaing paninindigan sa sarili. ng indibidwal sa masamang kalagayang panlipunan.

Ang patotoo ng sikat na pianista na si Andrei Gavrilov, na sumasalamin sa gawain ng pagbuo ng sariling sariling katangian, ay kawili-wili: "Ngunit ang kabalintunaan ay nakasalalay sa katotohanan na, nang natanto ang iyong "Ako", agad mong naramdaman ang isang malaking tumpok ng mga kasinungalingan, kung saan sinusunod ng lahat - isang tao na sinasadya, isang tao na walang malay, ang ilan ay dahil lamang sa pagiging pasibo. Bukod dito, kung minsan ay mahirap matukoy kung ano ang totoo at kung ano ang hindi totoo, upang maunawaan kung ano ang sa iyo at kung ano ang hinihigop bilang resulta ng pagproseso ng propaganda.

Ang kawalan ng katiyakan na ito, ang nagbabagong kapaligiran ng mga kalahating katotohanan, ang patuloy na impluwensya ng media, ang karaniwang mga klise sa ideolohiya, ang pang-araw-araw na mga kredo, ang nakasanayang karunungan ay ang pinagmumulan ng panlilinlang sa sarili. Bilang karagdagan, ang mga mapanlinlang na istruktura sa kamalayan ay pinapakain ng "positibong" mga katotohanan, na bahagyang produkto ng interpretasyon na ibinigay ng parehong istraktura (ang saklaw ng naturang interpretasyon ay napakalaki, hanggang sa posibilidad na kumatawan sa "madilim" bilang "liwanag", at kabaligtaran), at bahagyang ay tunay na mga kaganapan. positibong kalidad, na laging mayaman sa buhay.

Ngunit ang pinakamahalaga ay ang mga iyon sistema ng pampublikong komunikasyon, na kinabibilangan ng masa ng mga tao. Ang mga sistemang ito ay nabuo sa kasaysayan, nakakakuha ng mataas na katatagan at, sa katunayan, ay kumakatawan sa isang umiiral na panlipunang realidad na nagtatakda sa mga indibidwal ng kanilang mga tungkulin sa lipunan, at, dahil dito, ang mga anyo at pamantayan ng pag-uugali, ang "mga tuntunin ng laro". Ang pagiging kasangkot sa mga "laro" na ito, ang isang tao sa maraming aspeto ay nawawalan ng hangganan sa pagitan ng kumbensyonal at tunay.

Nagiging paraan ng pag-iral niya ang role convention. Hindi ba sa kadahilanang ito na ang proporsyon ng mga aktor at pag-arte, ang sining ng representasyon sa entablado at lahat ng uri ng mga laro ay napakahusay sa ating sibilisasyon. Malaganap na pag-arte mayroong isang tiyak na hindi maiaalis na katotohanan ng publiko at pribadong buhay. Ang isang mahuhusay na aktor, alam niya kung paano ilarawan ang ibang tao para sa atin, upang ipakita ang kanyang sarili bilang isang dakila, mabait, nagdurusa, mapagmahal, o isang kakila-kilabot na scoundrel, isang manlilinlang, isang mapagkunwari. Ang master ng imitasyon, pagbabagong-anyo, na nagpapapaniwala sa atin sa sinehan o sa entablado na siya ang kanyang inilalarawan ngayon (ang walang kapantay na Hamlet, ang tunay na Lenin!) - ito ay isa sa pinakamahalaga, iginagalang, sinasamba, maimpluwensyang mga pigura sa lipunan. At ito ay nagpapatunay ng pagkilos bilang isang panlipunang pangangailangan, ang mataas na halaga ng sining ng imitasyon. Halos hindi ito nangangailangan ng patunay na ito ay matabang lupa para sa panlilinlang sa sarili (para sa mga indibidwal at kolektibong paksa). Siyempre, ang pagsusuri ng mga panlipunang mapagkukunan ng panlilinlang sa sarili ay nangangailangan ng isang espesyal na pag-aaral, nabanggit lamang namin ang ilang mga punto na mahalaga para sa pag-unawa sa katangian ng katangian ng panlilinlang sa sarili, ang malalim na pundasyon nito sa mga komunikasyon ng tao.

Ang pagkakalantad na ito ng panlilinlang sa sarili ay marka espirituwal na pagtaas ng indibidwal, pagtagumpayan ang mga limitasyon sa intelektwal, makitid na pananaw sa mundo. Ito ay isang normal na proseso ng pagkilala sa sarili at pag-unlad ng sarili ng indibidwal, na may kaugnayan kung saan angkop na sipiin ang mga salita ng sikat na pisiko na si Max Born: "Ngayon ay tinitingnan ko ang aking dating paniniwala sa higit na kahusayan ng agham kaysa sa iba. mga anyo ng pag-iisip ng tao bilang panlilinlang sa sarili."

Kasabay nito, dapat aminin na ang pagkakalantad ng panlilinlang sa sarili ay hindi palaging humahantong sa pagtaas ng espirituwal at intelektwal na antas ng indibidwal. Ang pagbagsak ng isang "nakakataas na panlilinlang" o "nakaaaliw", "naghihikayat", "nakasisigla" na panlilinlang ay maaaring maging sanhi ng isang mapanirang personal na krisis, na matalas na nagpapahina sa mga posibilidad ng self-regulation, pagpapalakas ng mga pesimistikong saloobin, moral relativism, cynicism, at pagbaba sa pagkamalikhain. Ang ganitong mga bali ay puno ng pagkawala ng kahulugan ng buhay, pagkawasak ng moralidad, pagpapakamatay. Ang pagkakalantad ng panlilinlang sa sarili ay maaaring humantong sa pagkabigla.

Napansin din ni K. Jung na ang pag-alis ng lahat ng projection ay maaaring makasira sa mga mekanismo ng sikolohikal na pagtatanggol, psychoregulation, makagambala sa mga tipikal na anyo ng mga relasyon ng tao, at sirain ang "tulay ng mga ilusyon kung saan ang pag-ibig at poot ay madaling sumugod." Ito ay gumaganap bilang isang paraan ng self-regulation sa matinding sitwasyon. nagtitipid ng ambivalence- ang ina ng kalahating katotohanan tungkol sa sarili, ng kung ano ang maaaring maging pantay na pangalan at semi-panlilinlang sa sarili, "oscillating consciousness", pag-aalinlangan sa pagitan ng pananampalataya at kawalan ng pananampalataya.

Gayunpaman, sa kabila ng mga benepisyo ng panlilinlang sa sarili, ang indibidwal ay pangunahing nakatuon sa katotohanan sa pangkalahatan at sa katotohanan tungkol sa kanyang sarili—na nakatuon kahit na sa halaga ng panlilinlang sa sarili. Ang kabalintunaan na ito ay hindi pa rin lubos na nauunawaan. Ito ay nagmamarka ng pangunahing eksistensyal na kahulugan para sa isang tao ng katotohanan, ang pagiging tunay bilang isang mapagpasyang salik sa espirituwal na samahan ng sarili, bilang isang ideyal ng komunikasyon sa sarili at sa iba.

Samakatuwid, ang pagkakakilanlan ng panlilinlang sa sarili ay maaaring magsilbing therapeutic factor, na ipinakita sa atin ng psychoanalysis, kung saan ang mga therapeutic procedure ay nasa anyo ng kaalaman sa sarili, na kinabibilangan ng paglilinaw at pagtagumpayan ng mga indibidwal na alamat, pagpapalaya mula sa pagkabihag ng mga huwad. mga paniniwala, mahusay na mga rasyonalisasyon.

Ngunit ang mga pamamaraang psychoanalytic ay bahagi lamang ng hermeneutics ng panlilinlang sa sarili bilang sining ng pag-unawa sa mga tunay na kahulugan, na naka-encode sa simbolikong wild ng subjective na realidad, nakatago sa ilalim ng multi-tiered na pagbabalatkayo ng mga panlipunang tungkulin, neurotic na postura at mga pagbabago sa sitwasyong laro.

Ang isang sistematikong pagsusuri ng hermeneutics ng panlilinlang sa sarili, katangian ng kultura ng Kanluran, ay naghihintay pa rin para sa mananaliksik nito.

Ang koneksyon sa pagitan ng panlilinlang sa sarili at kakayahan sa pag-iisip ng tao ay walang kondisyon. Ang paghahangad ng katotohanan ay hindi maaaring makipagkumpitensya sa paghahangad ng tagumpay. Sa maliit na lawak lamang nakakamit ang pagpapatibay sa sarili sa pamamagitan ng patuloy na paghahanap ng katotohanan, na kadalasang humahadlang sa pag-unlad patungo sa layunin (siyempre, hindi natin pinag-uusapan ang kaalaman na kinakailangan sa yugtong ito ng paglutas ng praktikal na problema).

Tila, ang panlilinlang sa sarili ay isa sa mga pagpapakita niyan pangunahing kawalaan ng simetrya, na matatagpuan sa istruktura ng ating aktibidad na nagbibigay-malay. Ang kawalaan ng simetrya na ito ay nakasalalay sa katotohanan na ang lahat ng mga pangunahing pagsisikap na nagbibigay-malay ay nakadirekta sa panlabas na mundo; ang pinakamahalagang halaga na bumubuo ng aktibidad ng tao, ang mga layunin ng aktibidad, ay umaasa din doon.

Laban sa background na ito, ang kaalaman sa sarili ay mukhang lubhang nabawasan at miserable; nang naaayon, ang enerhiya na nakadirekta sa pagbabago ng sarili, ang pagpapabuti sa sarili ay bale-wala. Hindi mahirap makita, gayunpaman, ang mahalagang pag-asa ng kaalaman sa panlabas na mundo sa kaalaman ng isang tao sa kanyang sarili (kabilang ang kanyang tunay na mga pangangailangan at kakayahan).

Ang mahinang kaalaman sa sarili, sa maraming aspeto ay hindi sapat, siksik na puspos ng panlilinlang sa sarili, nagiging sanhi ng pagpapapangit ng mga nagbibigay-malay at praktikal na proseso, nagiging sanhi ng hindi pagiging tunay ng mga layunin ng aktibidad, ang paglaki ng kahangalan, mga kontradiksyon sa kapaligiran na nagtatanong sa mismong pagkakaroon ng tao. sibilisasyon.

Ang mga kamakailang dekada ay pinalalim nang husto ang kawalaan ng simetrya na ito. Ang paglago ng teknikal at intelektwal-computer na kapangyarihan ay pinagsama sa pagpapalakas ng espirituwal at espirituwal na kahinaan ng isang tao na madaling kapitan ng higit at mas banayad na mga anyo ng panlilinlang sa sarili.

Ang kinabukasan ng sangkatauhan ay higit sa lahat ay nakasalalay sa kung posible bang malampasan ang kawalaan ng simetrya sa pagitan ng kaalaman (at pagbabagong-anyo) ng panlabas na mundo at kaalaman sa sarili (at pagbabago sa sarili), upang makahanap ng mga bagong kahulugan ng buhay at mga bagong compensatory na paraan na maaaring makipagkumpitensya na may kaukulang paraan ng panlilinlang sa sarili.

Marahil, ang pagtagumpayan sa mga pangunahing anyo ng panlilinlang sa sarili, na katangian pa rin ng sangkatauhan sa kabuuan, ay mamarkahan. isang bagong uri ng kanyang pagkakakilanlan at panlipunang organisasyon, limitasyon ng mga kagustuhan ng mamimili, paglikha ng mga bagong kahulugan at pagpapahalaga sa buhay, kayang pataasin ang antas ng sangkatauhan ng ating sibilisasyon, at sa gayon ang katatagan nito.

Ito ang pinakamahalagang aspeto ng problema ng panlilinlang sa sarili, na nangangailangan ng hindi lamang pilosopiko, kundi pati na rin ang seryosong sikolohikal, saykayatriko at malawak na pang-unawa sa kultura.