Ang demagogy ay isang pangit na sugat sa katawan ng anumang forum, pinuputol nito ang mga tao mula sa trabaho, nakakandado ng mga mapagkukunan, ginagawang mag-aaksaya ng oras ang mga tao, nerbiyos ... Sa madaling salita, ito ay isang hadlang para sa lahat. Malinaw at hindi maikakaila. Upang mapupuksa ito bilang isang kababalaghan ay halos imposible. Ngunit maaari mong alisin ang isang tiyak na demagogue, hindi bababa sa isang partikular na paksa.

Iba't ibang tao ang pumupunta sa aming forum. Sa totoo lang, para sa layuning ito ito ay nilikha upang pumasok, makipag-usap, upang makapagtanong at makatanggap ng mga sagot. Kasama ang - mga tanong sa mga may-akda ng mga artikulo at magazine, at sa site. Siyempre, ito ay mahusay kapag ang sinuman ay madaling makipag-ugnayan sa amin at makakuha ng payo o malaman ang isang mahalagang tanong para sa kanilang sarili. Kahit na siya ay nakatira sa isang pinabayaan ng diyos outback.
Gayunpaman, ang anumang bariles ng pulot ay madaling maging isang langaw sa pamahid. At syempre siya. Ang sakit ng anumang forum ay mga demagogue. Mula sa kanila lahat ay nakukuha - at mga panauhin, at mga regular, at mga may-akda. Dahil nagdadala sila ng kalituhan at lumikha ng kaguluhan, aktibong nakakasagabal sa iba. Minsan napaka-aktibo. Upang i-paraphrase ang isang lumang kasabihan, ang isang demagogue ay maaaring magtanong ng napakaraming mga katanungan na hindi masagot ng isang daang pantas na tao. Kaya, ang isang demagogue ay maaaring magsara sa kanyang sarili ng maraming tao, at pagkatapos ay maraming mga paksa, o kahit isang buong seksyon ng forum, ay magiging isang malaking tambak ng basura.
Ang demagogy ay isang pangit na sugat sa katawan ng anumang forum, pinuputol nito ang mga tao mula sa trabaho, nakakandado ng mga mapagkukunan, ginagawang mag-aaksaya ng oras ang mga tao, nerbiyos ... Sa madaling salita, ito ay isang hadlang para sa lahat. Malinaw at hindi maikakaila. Upang mapupuksa ito bilang isang kababalaghan ay halos imposible. Ngunit maaari mong alisin ang isang tiyak na demagogue, hindi bababa sa isang partikular na paksa.

Upang maunawaan kung paano makamit ito, kailangan muna nating maunawaan kung ano ang demagogy at demagogue at kung ano ang mga layunin na kanilang hinahabol.

Kaya, sinasabi ng TSB na ang demagogy ay isang panlilinlang, mga maling pangako, isang sadyang pagbaluktot ng mga katotohanan. Ang Russian Encyclopedic Dictionary ay praktikal na sumasalamin sa encyclopedia: Ang demagogy ay isang epekto sa mga damdamin, instincts, kamalayan ng mga tao batay sa isang sadyang pagbaluktot ng mga katotohanan at nakakapuri na mga pangako, na nag-uudyok sa mga hilig upang makamit ang sariling mga layunin. Ang demagogue, samakatuwid, ay isang taong gumagamit ng kasinungalingan, pagbaluktot ng mga katotohanan, atbp., upang makamit ang kanyang layunin. Maaari niyang ituloy ang anumang layunin, maliban sa paghahanap ng katotohanan. Bilang isang patakaran, mayroon lamang isang layunin sa Internet - pagpapatibay sa sarili sa pamamagitan ng pagpanalo ng ilang hindi pagkakaunawaan, o lumilikha ng ilusyon ng tagumpay. At sa anumang halaga.
Sa labis na kasiyahan, ang aming demagogue ay magyayabang sa kanyang mga kaibigan nang may labis na kasiyahan, sabi nila, narito ako, kung gaano ako katalino at husay, inilalagay ko ito sa aking sinturon, at ang mga may-akda (o iba pang mga kalaban) ay solidong mga baguhan. Kaya, ang demagogue ay nagtataas ng pagpapahalaga sa sarili sa kanyang sariling mga mata. Mula sa kung saan nagiging malinaw na ang taong ito ay may mga problema sa pagpapahalaga sa sarili. At ito naman ay nangangahulugan na hindi siya nasisiyahan sa kanyang posisyon sa lipunan, suweldo, tagumpay sa kababaihan (o kalalakihan), at iba pa. Siya ay kumbinsido, at sagradong kumbinsido, na siya ay karapat-dapat sa isang mas mahusay na buhay, ngunit ang masamang kapalaran at ang mga intriga ng kanyang mga kaaway ay hindi nagpapahintulot sa kanya na ipakita ang kanyang sarili sa lahat ng kanyang kaluwalhatian. Ibig sabihin, nakikipag-ugnayan tayo sa isang taong nasaktan ng buhay. Na, sayang, ay hindi nalulunasan. Ngunit hindi ito mahalaga sa atin, mahalaga lamang na maunawaan ang layunin ng demagogue. At siya - inuulit ko - ang nag-iisa: pagpapatibay sa sarili. Sa kapinsalaan ng mga nasa paligid mo.

Sa mga forum, minsan nagtatalo ang mga tao. Magkaiba ang mga pagtatalo. May pagtatalo upang malaman ang katotohanan, minsan ito ay upang subukan ang isang ideya. May pagtatalo para kumbinsihin ang kalaban. Ang demagogue ay nangangailangan lamang ng argumento upang makamit ang tagumpay. Kung nabigo siyang mapagtanto ang kanyang sarili sa totoong buhay, napagtanto niya ang kanyang sarili sa virtual. Sa pamamagitan lamang ng gayong mga tagumpay. Ngunit dahil wala siyang kaalaman, mayroon ding mga problema sa lohika (at hindi kailangan ng demagogy na may kaalaman at katalinuhan - maaari mong ilagay ang iyong kalaban sa magkabilang balikat), ngunit gusto mo talagang manalo (tandaan: kailangan niya igiit ang kanyang sarili!) ang aming bayani ay napupunta sa anumang haba seryoso - kasinungalingan, juggling ng mga katotohanan, atbp, iyon ay, nakikibahagi sa demagogy.
Ang demagogue ay hindi masusugatan - ito ay palaging parang tubig sa likod ng isang pato. Kung 99% ng mga argumento ay pabor sa iyo, ang demagogue ay kakapit sa natitira, at bubuo ng isang dialogue sa paligid nito, na magpapalaki sa kahalagahan nito. Kung, sa ilalim ng bigat ng mga argumento, wala siyang maisasagot, lalabag siya sa paksa, papansinin ang mga tanong, at sa pinakamasamang kaso, kakapit siya sa gramatika at bantas. O maging personal. At tiyak na magsusulat siya ng maraming maliliit na masasamang bagay - upang hindi ka balansehin, para magdamdam ka, upang maakusahan ka ng bias. At kahit gaano kahirap makipag-usap sa kanya, minsan kailangan mo pa rin. Nakaka-curious na may mga paraan pa rin para harapin ang mga demagogue, at napakasimple.
Nagsagawa pa ako ng isang maliit na eksperimento, nakikipag-usap sa aming forum na may napakatalino at napakaraming demagogue, na sinubukan ang iba't ibang paraan ng impluwensya at medyo mabilis na nakahanap ng leverage, at napakaepektibo. Ang kanyang pangalan ay Vadim, at ang pangalan sa forum ay Ezdun. Mas tama, ezdun. (You can admire his profile) Siyempre, hindi lang ito ang demagogue sa forum, pero pinili ko siya sa dalawang dahilan. Una, binigyan siya ng karapatang i-edit hindi lamang ang kanyang sarili, kundi pati na rin ang mga mensahe ng ibang tao, at ito mismo ay napaka-interesante mula sa isang sikolohikal na pananaw, dahil mahirap pigilan at hindi tanggalin ang talagang hindi mo gusto. . At ito ay aalisin kung ano mismo ang tumatama sa pagpapahalaga sa sarili. Malinaw na mas madaling makahanap ng mga punto ng sakit sa ganitong paraan. Pangalawa, sinubukan ng taong ito ang buong hanay ng klasikal na demagogy, mula sa pagpapatahimik sa mga katotohanan at hindi pagpansin sa mga tanong hanggang sa maliliit na pang-iinsulto, na hindi palaging makikita sa mga demagogue. Well, upang hindi maging walang batayan, magbibigay ako ng ilang napakahusay na quotes.

- Gwapo, mula sa isang stream ng mga brick ay maaga kang masira ng almoranas.
Siyempre, ang "gwapo" dito ay hindi walang pangungutya. Bilang conceived ng may-akda, tulad ng isang apela ay dapat masakit. At ang pagbanggit ng almuranas - masyadong. Sa katunayan, ang isang tao ay palaging naaantig niyan at tanging iyon ay kahit papaano ay konektado sa kanya. Halimbawa, kung ang isang tao ay may makapal na buhok, nakakatuwang tawagin siyang kalbo, hindi ba? Tumatawa lang siya. Sa kabilang banda, ang pagtawag sa mga pangalan (at sinusubukang tumawag nang mapang-insulto) ay maaari lamang gawin ng isang tao na ang kanyang sarili ay labis na nag-aalala tungkol sa katotohanan na ang kanyang buhok ay manipis, hindi ito mangyayari sa iba. Ang konklusyon ay simple: tanging ang taong may mga kumplikado tungkol sa kanyang sariling hitsura ang maaaring tumawag sa iyo na "gwapo". Sinubukan ko ang simpleng hula na ito sa pamamagitan ng pagtawag sa aking kalaban na isang "freak". At ang katotohanan na ang "freak" ay agad na nawala (iyon ay, nabura) ay walang alinlangan na nakumpirma ang haka-haka. Tulad ng para sa proctology, hindi siya naghagis ng trial balloon, sa takot na makasakit ng sobra at sa gayon ay wakasan ang eksperimento nang maaga.
Kaya, ang unang konklusyon: ang demagogue, nang hindi nalalaman, sa pagtatangkang saktan ka, ay madalas na nagpapakita ng kanyang sariling mga punto ng sakit sa kanyang mga pag-atake. Gamit ang tampok na ito, madali siyang maitaboy mula sa kanyang paksa o talakayan ng artikulo - kung saan sapat lamang na ibalik ang kanyang sariling tanong sa kanya, bahagyang lumingon.

kozlov magandang alindog. Wala kang naiintindihan sa kozl....hindi mo lang naiintindihan si kozlov. walang nakakaintindi kay kozlov
Dito makikita natin ang klasikong paraan ng demagogy sa anyo ng isang paglipat sa personalidad. May pagtatangkang manakit sa pamamagitan ng pagmamanipula sa pangalan ng isang abang alipin. Ang ganitong aparato ay maaaring palaging (at dapat) ituring bilang isang gawa ng kawalan ng lakas ng demagogue. Nagiging personal lang siya kapag wala siyang laban sa iyong mga argumento. Samakatuwid, ang kaso ng pagbaluktot ng iyong apelyido (pangalan, pag-atake sa hitsura, karanasan, atbp.) ay isang implicit, ngunit walang kondisyong pagkatalo ng demagogue. Sa totoo lang, ang teksto ng mensahe mismo ay nagsasabi ng parehong bagay - walang isang gramo ng mga detalye sa loob nito, ngunit mayroong isang simpleng pahayag sa "hindi naiintindihan ang anuman", siyempre, hindi batay sa anuman.
Kaya, ang pangalawang konklusyon: ang pag-atake sa isang tao sa diwa ng "sino ka" ay nagpapahiwatig na ang demagogue ay wala nang mga argumento. Nangangahulugan ito na kung magpapatuloy ang hindi pagkakaunawaan (talakayan), kailangan mong mag-click sa mismong aspeto ng paksang nagdulot ng mga pag-atakeng ito.

Kami ay kami. Lahat honest anonymous. sa kaninong mga balikat ang seksyon ng forum na ito sobsno rests
Isang napaka-interesante at nagsisiwalat na parirala, at isa ring klasikong demagogue trick. Ang mga salita tungkol sa katapatan, bilang panuntunan, ay isinulat pagkatapos na mahuli ang demagogue na nagsisinungaling (nagliliyab ng mga katotohanan, binabaluktot ang kahulugan ng mga parirala, at iba pang mga gawa). Kaya, sa pamamagitan ng paraan, ito ay sa katotohanan - ang naka-quote na parirala ay lumitaw pagkatapos. Ang katotohanan ay ang mga demagogue ay may posibilidad na huwag pansinin hindi lamang ang mga argumento o tanong, kundi pati na rin ang mga katotohanan. Kung pinamamahalaan mo, sabihin nating, patunayan na ang nitrogen sa mga gulong ay hindi sa anumang paraan ay nakakaapekto sa paghawak at pagkonsumo ng gasolina, ang demagogue ay tiyak na mag-claim "dahil ang katotohanan na ang nitrogen ay nagpapabuti sa paghawak at binabawasan ang pagkonsumo ng gasolina ay kilala, ...". Ang pagwawalang-bahala sa katotohanan ay nagpapahintulot sa demagogue na ipagpatuloy ang argumento at madalas - upang hindi balansehin ang kalaban. Ang ikalawang bahagi ng parirala ay hindi gaanong nagbubunyag at klasikal din. Ito ay isang pagtatangka na salungatin ka nang mag-isa sa lahat ng "matapat na tao", pagkatapos nito, ayon sa lohika ng kuwento, ikaw ay naging isang hindi tapat na scoundrel, na tinanggihan ng lipunan ng mga Samaritano na may takot sa Diyos. Sa katunayan, siyempre, walang batayan para sa gayong pahayag at hindi maaaring mangyari, dahil ang "tapat na hindi kilalang mga tao" ay hindi man lang naghihinala na sila ay nagsasalita para sa kanila. Ang layunin ng buong pahayag ay tanggihan ang pamagat ng isang walang prinsipyo at mmm ... hindi ganap na matapat na miyembro ng forum, habang sinusubukang ilayo ang pag-uusap mula sa isang paksa na hindi komportable para sa demagogue. Ito ay nangyayari na napaka-epektibo.
Ang ikatlong konklusyon: kapag sinubukan ng demagogue na ilihis ang usapan, huwag sumuko sa anumang pagkakataon. Kung nakikita mong sinusubukan ka ng demagogue na salungatin ka sa lipunan at (o) nagsasalita tungkol sa kanyang katapatan, ikaw ay nasa tamang landas.

Dusya, kalabisan ka sa pagdiriwang na ito ng buhay
Ito ay elementarya na kabastusan, isang sagot na hindi naglalaman ng aktwal na sagot, mga salitang binibigkas lamang mula sa simpleng prinsipyo na "Akin ang huling salita." Ang mga ito ay binibigkas kapag imposibleng magbigay ng isang maliwanag na sagot sa paksa, dahil sa kakulangan ng mga argumento at ayaw na aminin ito. Dapat lamang na balewalain ang kabastusan, habang binabanggit na ang paksa ay angkop lamang dahil sa kakulangan ng mga argumento mula sa demagogue.

Bukod dito, ikaw ay nasa iyong ika-6 na dekada - hindi isang maputlang binata na may nagbabagang tingin. Elementary ang tanong, parang walang dahilan para umiwas.
At kapag, sa halip na isang maliwanag na sagot, ang hindi nakikilalang lalaking editoryal na manggagawa ay umikot, ito ay nagpapataas ng tanong kung sino ang nagtatrabaho doon - mga matatanda o matandang m ... aki? naglalagay ng anino sa editoryal
Higit pa sa magagandang salita. Ang isang nakakatawang pagtatangka na maninisi sa edad ay nagmumungkahi na ang aming demagogue ay mayroon ding mga kumplikado tungkol sa kanyang sariling mga taon. At, pansinin, ang edad sa isang mensahe ay binanggit nang dalawang beses. na nagpapahiwatig. Narito ang karaniwang pagtatangka ng ating bayani (muli, isang tipikal na demagogic trick) na gawin ang mga tungkuling hindi karaniwan para sa kanya, ibig sabihin, ang pakikibaka para sa kadalisayan ng kawani ng editoryal. Siyempre, wala talaga siyang kinalaman sa kanya. At hindi alam ng mga manggagawa nito ni pangarap o espiritu kung gaano kasigla ang isang tagalabas na handang lumaban para sa kadalisayan ng kanilang hanay. Kaduda-duda na kailangan nila ng tulong ng isang demagogue...
Ngunit ang katotohanan ay - ang mga salita ay binibigkas. Gumagawa ka ng anino. Di bale, hindi man lang ito opinyon ng isang tao, ito ay mga salita lamang. Na, siyempre, ay dapat balewalain sa simpleng kadahilanan na ang tagapagsalita ay hindi awtorisado na subaybayan ang kalinisan ng mga tauhan, mayroon siyang ganap na naiibang trabaho.
Ang layunin ng talumpati ay malinaw at dapat na bumuo ng galit at isang pag-agos ng mga damdamin. Kawili-wili rin ang mensahe dahil ipinapakita nito ang mga pagtatangka ng ating bayani na suriin ang mga kahinaan ng masunuring lingkod. Sa "guwapo" ay hindi gumana - subukan nating paglaruan ang apelyido. Hindi rin ito gumana - i-click ang edad. Bummer na naman? Subukan nating magmula sa panig ng trabaho - ang pangangailangan para sa editoryal board. Konklusyon: huwag tumugon sa mga personal na pag-atake. Ngunit huwag kalimutan na ang bawat paglipat sa iyong pagkatao ay isang hindi malabo na tanda ng kawalan ng lakas ng demagogue, ang kanyang kawalan ng kakayahan o kahit na kamangmangan sa bagay na pinag-uusapan. Huwag kailanman baguhin ang paksa.

Anong tanong? May buhay ba sa Mars? Natatakot akong sabihin sayo ng sigurado
Bago ka ay isang tipikal na sagot sa isang direktang ibinibigay na tanong, siyempre, na walang kinalaman sa Mars. Kasunod ng nabuong mga simpleng prinsipyo, iginiit ko ang aking napakasimple, sa pamamagitan ng paraan, tanong, paulit-ulit ito nang maraming beses. Sa una ay nabura ang tanong, pagkatapos ay hindi na lang pinansin. Then this one appeared - obviously mocking tone. Na malinaw na nagpapahiwatig na ang ating bida ay natatakot na magbigay ng sagot. Kung ano ang eksaktong tanong ay hindi mahalaga ngayon. Mahalaga na kung ang iyong tanong ay biglang "hindi napansin", ito ay hindi maginhawa para sa kalaban.
Takeaway: Itanong ang hindi komportable na tanong nang paulit-ulit. At humingi ng sagot, at nangangatuwiran.

Gwapo, hindi ko maintindihan - pupunta ka ba sa Barrier para sa sagot mo? O mas gusto mong kumuha ng PORAGAMS?
Ito ay isang elemental na banta. Ito ay nagsasalita ng antas ng pag-igting ng nerve kung saan mo pinamamahalaang upang dalhin ang iyong kalaban, pati na rin ang kanyang kumpletong kawalan ng lakas. Huwag pansinin ito, dahil ito ay mga salita lamang, walang laman na hangin na nanginginig. Bilang, gayunpaman, at lahat ng sinasabi ng demagogue.

Malaking kabuuan.
Sa lumalabas, ang hindi masusugatan na demagogue, kung saan ang tubig ay palaging parang tubig sa likod ng isang pato (tandaan ang nitrogen sa mga gulong?), ay lubhang mahina. Upang ma-neutralize ito, sapat na ang tatlong bagay: simpleng lohika, tiyaga at kaalaman sa mga pamamaraan ng demagogy. Ang pinakasimpleng paraan ng makatuwirang pag-iisip ni Rene Descartes ay nakakatulong nang mabuti - huwag balewalain ang anumang bagay, suriin at i-double-check ang mga mapagkukunan, lohika at konklusyon.
Magtanong ng hindi komportable na tanong nang paulit-ulit. At huwag magtanong ng maraming mga katanungan nang sabay-sabay sa isang mensahe - ang demagogue ay palaging pipili ng mga pinaka-maginhawa para sa kanyang sarili. Ang panuntunan ay simple: isang mensahe - isang tanong. At para sa bawat hinihingi ng sagot, at laging nangangatuwiran.
Gagagalitin ka nila, subukan mong kutyain ka. Ang pagtawa ay ang pinakamalakas na argumento, hindi kumikilos sa lohika, ngunit sa mga damdamin. Ang makitid ang isip na mambabasa ay hindi nais na makita bilang isang tanga o walang sense of humor, at samakatuwid ay matatawa din. Huwag magalit sa anumang paraan, huwag mag-react sa mga pagtatangka na insultuhin, hiyain at kutyain ka. Tandaan na ang demagogue sa kanyang walang katapusang pag-atake ay makakakuha lamang ng kanyang sarili sa imahe ng Moska, ang isa na tumatahol sa elepante. Kung, bukod dito, siya ay makitid ang pag-iisip, gagawin niya ang lahat upang mapanatili ang imaheng ito. Bilang isang resulta, napakabilis, ang publiko, nang naaayon, ay nagsisimulang tratuhin siya, humigit-kumulang tulad ng isang bariles ng dumi sa alkantarilya. Pagkatapos ng lahat, hindi ka nanunumpa sa kanya, ngunit dumaan, hawak ang iyong ilong. Walang dapat gawin: isang bariles - ito ay isang bariles ...
Sa paglaban sa demagogue, ang demagogue mismo ang laging tutulong sa iyo. At hindi mo kailangang gumawa ng anumang espesyal, na kamangha-mangha! Ang ideya ay napaka-simple: huwag tumugon sa mga pag-atake, tratuhin ang mga ito nang walang malasakit, pilosopiko. At sila - mga demagogue - sa sitwasyong ito, sila mismo ay magbubukas, magsisimulang maging walang pakundangan, magsulat ng maliliit na maruming trick, na sila mismo ay kusang-loob na ipakita ang kanilang sariling mga kahinaan. Pagkatapos nito, nananatili lamang ito sa bahagyang pagpindot sa mismong mga lugar na ito. Ngunit huwag lumampas, maawa ka sa tao.

Ngayon ay susubukan kong ayusin tipikal na demagogue trick.

1. Pagtanggi sa pangunahing ideya na may pagtuon sa mga detalye.
2. Ang paggamit ng mga pang-agham na termino, mga salitang banyaga, na hindi maintindihan ng karamihan ng mga tao - upang gawing masinsinang siyentipiko ang anumang parirala.
3. Pag-iwas sa tanong. Ang tanong ay hindi nasagot dahil ito ay lubhang disadvantageous. Sa halip, nagtatanong sila ng sagot sa tanong, o nagiging personal, o sadyang bastos, sa isang salita, kahit ano maliban sa isang sagot.
4. Isinasantabi ang paksa - sa kaso kapag naiintindihan ng demagogue na nawala ang paksa o kapag ayaw niyang sagutin ang tanong (talata 3).
5. Pag-uugnay ng mga salita sa iyo na hindi mo sinabi.
6. Ang paglipat mula sa pag-iisip (paksa, artikulo) patungo sa personalidad ("ngunit ikaw mismo"). Ito ang pinakasikat na pagtanggap, ang tinatawag na "bazaar".
7. Pag-label.
8. Pagpapalit ng mga konsepto. Gamit ang pagkakatulad ng mga salita, pinapalitan ng demagogue ang isang konsepto sa isa pa. Simple lang ang lahat dito. Ang isang tiyak na pahayag ay nakatakda na "masama ang maruming gasolina", hindi nagpapahiwatig ng polusyon nito, ngunit ang numero ng octane.
9. Insulto, kahihiyan, pananakot.

Umaasa ako na ang tekstong ito ay makakatulong sa mga kasamahan ng aming publikasyon at sa mga panauhin ng forum na maalis ang hindi bababa sa bahagi ng basura sa Internet na tinatawag na "demagogues". O hindi bababa sa labanan ang pinaka nakakainis na mga komentarista ng mga artikulo na hindi interesado sa mga kaisipan, hindi sa impormasyong ipinakita sa artikulo, ngunit sa kanilang sariling mga ambisyon.

Para sa mga nais na maging mas malalim na pamilyar sa mga pamamaraan ng mga demagogue, inirerekumenda ko ang artikulo ni Yuri Nesterenko "Demagogy"
Espesyal na salamat kay Ezdun sa pagbibigay ng link sa pahina ng Mga Panuntunan ng Demagogue, na kawili-wili din.

Marahil lahat ng paulit-ulit na lumahok sa mga talakayan o nakamasid sa kanila ay nakatagpo ng demagogy. Hindi nakakagulat na ang mga listahan ng mga demagogic na pamamaraan (isinulat, siyempre, hindi upang tulungan ang mga demagogue, ngunit upang mapadali ang paglaban sa kanila) ay pinagsama-sama ng higit sa isang beses.

Gayunpaman, bilang panuntunan, ang mga naturang listahan ay isang simpleng enumeration, nang walang mga pagtatangka sa pag-uuri at sistematisasyon; Sa artikulong ito, gumawa ako ng gayong pagtatangka. Kung ang isang hanay ng mga diskarte ay itinuturing na kabuuan ng mga subset, ang mga numero ay ginagamit upang bilangin ang huli, kung saan ang isang pribadong karapat-dapat sa hiwalay na pagsasaalang-alang ay nakikilala mula sa pangkalahatang hanay, ito ay ipinahiwatig ng isang liham.

Kasabay nito, ang artikulong ito ay hindi nagkukunwaring kumpletong saklaw ng lahat ng mga pamamaraan ng demagogic at pupunan kung may natuklasang mga bago.

Kaya, una sa lahat, tukuyin natin ang konseptong isinasaalang-alang.

Isa itong taktika sa talakayan na naglalayong makamit ang tagumpay (o lumikha ng ilusyon ng ganoon) sa pamamagitan ng paggamit ng mga maling diskarte sa talakayan. Bigyang-diin natin na pinag-uusapan lamang natin ang mga pamamaraan na, sa pormal man lang, ay mapagdedebatehan, ibig sabihin, ang karahasan laban sa isang kalaban o mga banta na gamitin ito ay hindi naaangkop sa demagoguery. Pansinin din natin na ang posisyong ipinagtanggol ng demagogue ay hindi nangangahulugang mali, ngunit ang esensya ng demagoguery ay hindi nagbabago mula rito. Napansin din namin ang katotohanan na ang kahulugan ay hindi naglalaman ng salitang "malicious" - iyon ay, ang demagogy ay nananatiling demagogy kahit na ang gumagamit na gumagamit nito ay hindi mismo napagtanto ang kamalian ng mga pamamaraan na ginamit. Sa mahigpit na pagsasalita, ang demagoguery ay ginagamit upang malutas ang dalawang problema - upang pabulaanan ang mga tesis ng kalaban at patunayan ang sarili, ngunit dahil ang mga pamamaraan para sa pangalawang kaso ay isang subset ng una, higpitan natin ang ating sarili sa pagsasaalang-alang sa unang problema.

Kaya, ang mga pamamaraan ng demagogic ay maaaring nahahati sa 3 klase: pagtanggi sa argumento, hindi papansin ang argumento at discrediting ang argumento. Ang isang bihasang demagogue ay karaniwang nakakabisa sa lahat ng tatlo at maaaring pagsamahin pa ang mga diskarte ng iba't ibang klase sa loob ng parehong thesis. Tingnan natin ang mga klase sa ibaba.

1. Pagtanggi sa argumento

Malinaw na ang klase lamang na ito ang gumagawa ng demagogy na may kaugnayan sa tamang polemics - ngunit, siyempre, lamang sa mga tuntunin ng mga layunin, at hindi sa mga tuntunin ng paraan. Gayunpaman, mula sa isang pormal na pananaw, ang naturang demagoguery ay isang pagtatalo sa mga merito, kung kaya't madalas na mas mahirap makuha ang paggamit ng mga diskarte ng klase na ito, lalo na sa isang walang karanasan na kalaban.

1.1. Mga claim na walang katibayan

1.1.1. Direktang mga paratang na hindi napatunayan

Ito ang pinaka primitive na uri ng demagogy. Bakit patunayan ang isang bagay kung maaari mo lang itong i-postulate? Siyempre, kung ang panghuling tesis ay "pinagtatalunan" sa ganitong paraan, kung gayon ang demagogue ay may maliit na pagkakataon na magtagumpay. Samakatuwid, kadalasan ang isang direktang walang katibayan na pahayag ay ginagamit lamang bilang isang panimulang punto para sa isang hanay ng karagdagang pangangatwiran, na maaaring pormal na tama at sa gayon ay humihina sa pagbabantay ng kalaban at ng madla. Ang mga direktang kasinungalingan at pangako ng mga pulitiko sa diwa ng "piliin kami, at lahat ay magiging masaya" ay maaari ding maiugnay sa ganitong uri ng demagogy. Ang mga direktang hindi napapatunayang pahayag ay madalas ding ginagamit kasama ng mga third-class na device, i.e. para siraan ang thesis at ang kalaban; sa huling kaso, ang mga ito ay ginawa hindi kaugnay sa pinagtatalunang tesis, ngunit may kaugnayan sa personalidad ng may-akda nito.

Kadalasan, gayunpaman, sinusubukan nilang itago ang hindi napapatunayang assertion sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga laganap na stereotype bilang ebidensya. Kasabay nito, ang stereotype mismo ay maaaring parehong mali sa prinsipyo (halimbawa, mga ideolohikal na dogma na ipinataw ng mga awtoritaryan na rehimen, o dating popular, ngunit pinabulaanan na ang mga siyentipikong hypotheses), at totoo para sa karamihan, ngunit hindi para sa bagay na pinag-uusapan ( sa huling kaso, ang pamamaraan na ito ay pinagsama sa maling pagbabawas). Posible rin na ang kawastuhan ng stereotype ay hindi pa napatunayan o pinabulaanan sa ngayon. Sa anumang kaso, upang maging tama ang argumento mula sa demagogic, kailangan munang patunayan ang kawastuhan at applicability ng stereotype para sa sitwasyong isinasaalang-alang. Ngunit ang isang demagogue, sa halip na isang patunay, ay maaaring gumamit ng mga pariralang "maliwanag na ...", "tulad ng alam ng lahat ...", atbp. (na, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na ang anumang paggamit ng gayong mga pigura ng pananalita ay demagogy).

1.1.2.a. Paggamit ng Implicit Default

Ang pinaka-mapanganib na paraan ng pagtukoy sa mga stereotype ay ang implicit reference, kung saan ang stereotype mismo ay hindi binibigkas, ngunit pahiwatig lamang na ipinahiwatig; sa kasong ito, ang kalaban ng demagogue ay kinakailangang maging lubos na mapagbantay, dahil kailangan niyang kilalanin at kwestyunin ang tesis na hindi pa nasasabi. Halimbawa, ang pahayag na "lahat ng babae ay nagnanais ng pag-ibig at mga anak" (isang simpleng pagtukoy sa isang stereotype) ay magiging mas hindi kanais-nais kaysa sa "mga babae ay hindi dapat (o dapat) gawin ito at iyon, dahil mayroon pa silang mga anak na isisilang." Ang isang bihasang demagogue ay maaaring gumamit ng pamamaraang ito sa parehong paraan - kapwa upang "patunayan" na ang estereotipo ay umaangkop sa isa na talagang hindi akma sa estereotipo, at upang ilipat ang mga katangian ng minorya na hindi tumutugma sa estereotipo sa katumbas na mayorya (" kahit na ang aking lola ay madaling malutas ang problemang ito" - nauunawaan na ang gawain ay napaka-simple at sinumang matandang maybahay ay maaaring makayanan ito, ngunit sa katunayan ang nabanggit na lola ay isang doktor ng agham). Ginagamit din ang mga implicit na katahimikan sa mga tanong tulad ng "Tumigil ka na ba sa pananakit sa asawa mo?" Ito ay pinaniniwalaan na ang isang lalaki na hindi kailanman binugbog ang kanyang asawa ay hindi makasagot ng tama sa tanong na ito: ang sagot na "oo" ay nangangahulugan na siya ay natalo noon, at ang sagot na "hindi", ayon sa implicit na default, ay nangangahulugan na siya ay patuloy na pumalo. Sa katunayan, ang sagot na "hindi" ay ganap na tama, dahil ang "tinigil" ay nangangahulugang "ginawa AT hindi na", kaya ang kabaligtaran ng "hindi huminto" ay nangangahulugang "ginagawa pa rin O hindi kailanman ginawa". Ang kalaban ng demagogue, na nahaharap sa ganoong tanong, ay dapat magbigay ng detalyadong sagot hangga't maaari, na inilalantad ang hindi tamang implicit na katahimikan. Minsan ginagamit ng mga demagogue ang mga tanong bilang mga halimbawa, na di-umano'y nagpapakita ng kababaan ng lohika tulad nito (tingnan ang 2.7.)

Ang pinaka-"matibay" na paraan sa "patunay" na talagang hindi napatunayang mga pahayag ay ang pagbibigay ng mga link sa mga pinagmumulan. Ang mga mapagkukunan ay maaaring malabo ("napatunayan ng mga dayuhang eksperto"), hindi mapagkakatiwalaan ("sabi ng aking kapitbahay", mga publikasyon sa tabloid press, mga opinyon ng mga eksperto sa iba pang mga larangan), hindi napapanahon (na ginagawang nauugnay ang pamamaraang ito sa 3.1.6.b), o, sa pinaka-bastos at sa isang nakakahamak na kaso, inimbento lamang (kabilang din dito ang sitwasyon kung kailan ang pinagmulan mismo ay totoo, ngunit hindi naglalaman ng di-umano'y binanggit na impormasyon). Sa huling kaso, ang link ay iginuhit nang matibay hangga't maaari, sa pag-asa na ang kalaban, na kumbinsido sa kanyang siyentipikong hitsura, ay hindi mag-abala na i-double-check ito; para sa higit na katiyakan, ang isang link ay maaaring ibigay sa isang napakahirap na maabot na pinagmulan, ilang segunda-manong pambihira, at maging sa isang wikang hindi alam ng kalaban. Bilang isang opsyon, isang link sa isang di-umano'y lihim na dokumento ay ibinigay. Sa pamamagitan nito, pinapatay ng demagogue ang dalawang ibon gamit ang isang bato: ginagawa niyang hindi mapatunayan ang link para sa kalaban at sa madla at nagpapahiwatig ng kanyang pagkakasangkot sa mga lihim ng estado o komersyal, na dapat maglagay sa kanya ng priori sa itaas ng "hindi malinaw" na kalaban.

1.2. Wishful thinking

Ang demagogy ng ganitong uri ay madalas na binuo sa prinsipyo "Kung ang A ay sumusunod sa B at ang B ay kaaya-aya, kung gayon ang A ay totoo" (bilang isang pagpipilian - "kung ito ay hindi kanais-nais, pagkatapos ay mali"). Tandaan na ang pamamaraan na ito ay dobleng mali, dahil kahit na ang B ay totoo, hindi ito sumusunod na ang A ay totoo (tingnan ang 1.5.1.). Ang isang demagogue ay may pagkakataon na magtagumpay lamang kung ang kanyang mga ideya sa kung ano ang kaaya-aya at kung ano ang hindi sang-ayon sa kanya at sa madla. Para sa lahat ng tila hindi mapagpanggap ng pamamaraang ito, nagpakita ito ng malaking tagumpay sa mga siglo. Lalong handang gamitin ito ng mga simbahan at pulitiko.

1.3. Paglalabas ng mga pagkakatulad para sa patunay

Ang pagkakatulad ay isang pagkakatulad sa pagitan ng mga independiyente at magkakaibang mga bagay (kung saan ang "mga bagay" ay mauunawaan bilang mga bagay, aksyon, estado, atbp.) ayon sa ilang tanda (o mga palatandaan). Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang pagkakatulad at isang modelo o kaugnay na pagkakatulad ay ang mga bagay ay independyente at magkakaiba, ibig sabihin, wala sa mga ito ang duplicate sa mga katangian ng isa pa, at ang pagkakapareho sa pagitan ng mga ito ay panlabas, hindi sistematiko. Samakatuwid, ang pagkakatulad ay maaaring magsilbi lamang bilang isang paglalarawan, ngunit hindi bilang isang patunay - na dapat bigyang-diin ng isang kalaban na nahaharap sa mga diskarte ng grupong ito.

1.3.1. Maling pagkakatulad

Dahil ang mga bagay ng pagkakatulad ay independyente, malinaw na ang pagkakatulad ay makikita lamang sa pagitan ng ilan sa kanilang mga tampok, at hindi sa pagitan ng lahat (kung hindi, makakakuha tayo ng mga kopya lamang ng isang bagay). Ang malawakang pamamaraan ng maling pagkakatulad ay kadalasang nakabatay sa katotohanan na ang pagkakatulad ay sinusunod sa isang tampok, habang ang susi sa loob ng balangkas ng tesis na isinasaalang-alang ay isa pa. Halimbawa: "ang pakikipaglaban sa sex ay parang pakikipaglaban sa pagkain at hangin!" Kahit na ang isang dobleng maling pagkakatulad ay ginagamit dito. Una, hindi dapat "pagkain at hangin" ang sinabi, kundi "nutrisyon at hininga." At pangalawa at pinakamahalaga, ang pagkakatulad ay sinusunod sa batayan ng "lahat ng mga bagay na isinasaalang-alang ay physiological pangangailangan", habang sa batayan ng susi na ipinahiwatig ng thesis
sign - ang pangangailangan para sa buhay, ang kawalan ng kakayahang mabuhay nang wala ito - ang sex ay sa panimula ay naiiba sa nutrisyon at paghinga. Ang mga maling pagkakatulad sa isang bagay na itinuturing ng madla bilang negatibo ay kadalasang ginagamit upang siraan din ang thesis (tingnan ang 3.1.5.)

1.3.2. Tamang pagkakatulad

Kahit na ang pagkakatulad ay tama, ang paggamit nito bilang katibayan, sa bisa ng nasa itaas, ay isang demagogic na aparato. Halimbawa, ang pagkakatulad na "ang ganyang mga buwis ay pagnanakaw lamang!" maaaring tama: sa parehong mga kaso, pinag-uusapan natin ang sapilitang pagkuha ng pera mula sa isang tapat na tao, at ang pangunahing tesis ay masama ito at kailangan itong labanan. Gayunpaman, kung ipagpalagay natin mula dito na ang inspektor ng buwis ay maaari at dapat na matugunan ng isang baril, ang mga kahihinatnan ay magiging lubhang hindi kasiya-siya.

1.4. Quantitative-qualitative substitutions

Ang isa sa mga pamamaraan ng ganitong uri ay batay sa katotohanan na, habang ipinapahayag ang pagkakatulad ng husay ng ilang mga bagay (mga sitwasyon, mga pattern ng pag-uugali, atbp.), Ang kanilang pagkakaiba sa dami ay napapabayaan. Minsan ang diumano'y "inadmissibility" ng isang quantitative comparison ay binibigyang diin pa sa layunin: "Ano ang pagkakaiba nito kung ang isang tao o sampung tao ay mamatay, dahil sa anumang kaso ang mga tao ay mamamatay!!!" Samantala, ang pagkakaiba ay malinaw na napaka makabuluhan. Ang isang klasikong halimbawa ng ganitong uri ng demagoguery ay "mas mabuti na ang sampung taong nagkasala ay makatakas sa parusa kaysa sa isang inosenteng magdusa!" Ang katotohanan na ang sampung kriminal na hindi pinarusahan ay makakasama sa mas malaking bilang ng mga inosente, siyempre, ay hindi isinasaalang-alang. Ang isa pang klasikong halimbawa ay "ano ang silbi ng pagtigil sa paninigarilyo kung nakatira ka pa rin sa isang maruming lungsod at lumanghap ng mga usok ng tambutso ng kotse!" Binabalewala ng demagogue ang katotohanan na habang nakakapinsala ang paglanghap ng mga usok ng tambutso, ito ay hindi gaanong nakakapinsala kaysa sa paninigarilyo. Katulad nito, ang mga kinalabasan na may makabuluhang magkakaibang mga probabilidad, atbp., ay maaaring makilala.

Ang isa pang pagpapalit ay batay sa eksaktong kabaligtaran na pamamaraan: ang mga bagay ay inihahambing sa dami, at ang kanilang pagkakaiba sa husay ay binabalewala. "Ang mga terorista ay pumatay lamang ng isa, at ang mga espesyal na pwersa - sampu!" Nauunawaan na ang mga espesyal na pwersa ay mas malala kaysa sa mga terorista. Samantala, pinatay ng mga terorista ang isang inosenteng tao, at pinatay ng mga espesyal na pwersa ang mga terorista. Mula sa parehong serye ng mga argumento na ang lahat ng buhay ay sagrado, na ang lahat ng tao ay pantay, atbp.

Tulad ng makikita sa mga halimbawa sa itaas, lahat ng uri ng mga aktibista ng karapatang pantao, mga kalaban ng parusang kamatayan, mga pasipista at iba pang katulad nila ay lalong handang gumamit ng ganitong uri ng demagogy.

1.5. Mga pagkakamali sa lohika

Ang mga lohikal na pagkakamali ay karaniwan sa mga talakayan, lalo na kapag sinusubukan ng mga kalaban na makipagtalo sa mga merito. Ang mga ito ay hindi palaging malisyoso, na, gayunpaman, tulad ng nabanggit na, ay hindi nag-aalis ng responsibilidad mula sa mga nagpapahintulot sa kanila.

1.5.1. Maling kahihinatnan

Ang pinakasimpleng bersyon ng maling kahihinatnan ay ang pagtatayo "kung A, pagkatapos ay B", kung saan sa katunayan ang B ay hindi sumusunod sa A. Halimbawa, "kung walang relihiyon, walang makakapigil sa mga tao mula sa mga imoral na gawain" ( habang ang moralidad - isang institusyong panlipunan, hindi kinakailangang nakatali sa relihiyon). Mas kumplikadong opsyon - lohikal
maling pagtatayo "kung mula sa A ay sumusunod sa B, pagkatapos mula sa B ay sumusunod sa A". Ang isang halimbawa ng kumbinasyon ng diskarteng ito sa paggamit ng mga implicit na default, at kasabay ng pagsira sa kalaban, ay ang thesis na "Ang mga baliw ay hindi kailanman umamin na sila ay baliw." Tandaan na ang thesis na ito ay mali sa sarili nito - ang mga taong may sakit sa pag-iisip ay maaaring magkaroon ng kamalayan sa kanilang karamdaman at kusang-loob na pumunta sa doktor - kaya dito, una, mayroong isang direktang pagtukoy sa isang maling stereotype. Dagdag pa, ipinapalagay na ang kalaban, na inakusahan ng pagkabaliw, ay walang tamang sagot. Kung sasang-ayon siya sa akusasyon, gagana ang implicit na katahimikan na "nagtapat siya, kaya siya ganoon." Tandaan na ito ay direktang sumasalungat sa orihinal na thesis - na ang mga baliw ay _hindi kailanman_ umamin na sila ay baliw! Gayunpaman, ang taya ay sa katotohanan na ang stereotype ay magiging mas malakas kaysa sa lohika. Kung ang kalaban ay nagsimulang tanggihan ang akusasyon, kung gayon ang isang hindi tamang kahihinatnan ay ginagamit: "kung ang mga baliw ay hindi umamin, kung gayon ang lahat ng hindi umamin ay baliw."

1.5.2. Maling sanhi

Dahil ang pagtatatag ng mga tunay na dahilan ay isang mahalaga, kung minsan ang pangunahing punto ng maraming mga talakayan, ang mga demagogue ay madalas na sinusubukang palitan ang tunay na dahilan ng mali.

1.5.2.1. Naglalabas ng epekto para sa isang dahilan

Ang pinaka-masungit, ngunit, gayunpaman, madalas na epektibong paraan ay upang i-on ang sanhi ng relasyon sa kabaligtaran, na nagpapahintulot sa iyo na i-distort ang larawan sa ganap na kabaligtaran. Halimbawa, ikinukumpara ng isang demagogue ang isang bansang may mababang antas ng krimen at malalambot na batas sa isang bansang may mataas na antas ng krimen at mahigpit na batas - at naghihinuha na ang kalubhaan ng mga batas ay humahantong lamang sa pagtaas ng krimen. Bagaman sa katunayan, sa kabaligtaran, ang mga malupit na batas ay ipinakilala bilang tugon sa kriminal na paglabag sa batas.

Mahalagang tandaan, gayunpaman, na sa katotohanan ang sanhi ng relasyon ay hindi palaging isang panig. Kaya, may mga sitwasyon ng positibong feedback, kapag ang epekto, sa turn, ay nagsisimulang maimpluwensyahan ang sanhi, pagpapalakas nito, na sa susunod na pagliko ay humahantong sa pagtaas ng epekto, atbp. Bilang karagdagan, may mga proseso na nagpapatuloy pareho sa pasulong at sa kabaligtaran na direksyon; halimbawa, ang parehong demand ay maaaring makabuo ng supply, at ang supply (sa pamamagitan ng advertising, atbp.) ay bumubuo ng demand. Para sa isang demagogue, ang mga ganitong sitwasyon ay lalong maginhawa, dahil maaari siyang pumili mula sa dalawang magkasalungat na tendensya ng isa lamang na nakakatugon sa kanyang mga interes - at siya ay pormal na magiging tama kapag pinag-uusapan ito, dahil ito ay talagang umiiral! - ngunit ito ay ganap na hindi papansinin ang isa pa.

1.5.2.2. Paglalabas ng ugnayan para sa isang dahilan

Ang ganitong uri ng demagogy ay batay sa paglabag sa panuntunang "pagkatapos nito ay hindi nangangahulugang dahil dito." Ang ugnayan sa pagitan ng dalawang phenomena ay hindi palaging nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon sa pagitan nila - maaari itong maging tulad ng isang simpleng pagkakataon (ang posibilidad na kung saan ay mas mataas, mas karaniwan ang mga phenomena mismo o hindi bababa sa isa sa kanila; isang klasikong halimbawa ay "90% ng mga pagkamatay mula sa cancer kumain ng mga pipino"), at ang resulta ng katotohanan na ang parehong mga phenomena ay mga kahihinatnan ng isang ikatlo. Ang mga partikular na mapagmataas na demagogue ay nagagawang magpasa kahit na ang mga phenomena na may negatibong ugnayan bilang isang dahilan - iyon ay, tumuturo sa mga solong halimbawa na diumano'y nagpapatunay ng kanilang pananaw, habang binabalewala ang karamihan sa mga nagpapabulaan na halimbawa ("Ang simbahan ay umiinom, naninigarilyo, ay mataba. at nabuhay hanggang sa hinog na katandaan”). Kadalasan, ang mga ganitong halimbawa ay talagang nasa ilalim ng kategoryang "hindi salamat, ngunit sa kabila ng."

1.5.3. Vicious circle

Ito ay isang lohikal na kamalian na kilala mula noong sinaunang panahon, na binubuo sa katotohanan na ang tesis na patunayan ay hango sa mga pahayag na mismong napatunayan batay sa thesis na ito. Ang pinakasimpleng (ngunit aktibong ginagamit pa rin ng mga taong simbahan) na halimbawa ay "Ang Bibliya ay totoo dahil sinasabi ng Bibliya." Sa pagsasanay, kadalasan
ginagawang mas mahaba ang tanikala ng pangangatwiran upang mapawi ang pagbabantay ng kalaban.

1.5.4. Maling sampling

Ang mga paraan ng maling discretization ay batay sa katotohanan na ang buong hanay ng mga opsyon na isasaalang-alang (na maaaring maging discrete at tuloy-tuloy) ay nahahati sa ilang elemento, na ang bawat isa ay itinuturing na isang bagay na pinag-isa. Ang kamalian ay nakasalalay sa katotohanan na alinman sa ilan sa mga opsyon ay hindi na isinasaalang-alang, hindi iniuugnay sa anumang elemento (o, kung ano ang pareho, hindi lahat ng mga elemento ay isinasaalang-alang), o sa loob ng balangkas ng isang elemento, na makabuluhang naiiba, pinagsama-sama ang hindi nauugnay na mga opsyon, na sa katunayan, dapat itong isaalang-alang nang hiwalay ("hindi paghihiwalay ng mga langaw mula sa mga cutlet"), o, sa kabaligtaran, ang mga variant na maaaring bahagi ng isang kabuuan ay kumakalat ayon sa iba't ibang, laban sa bawat isa. mga elemento.

1.5.4.a. Maling dichotomy

Kadalasan, ang maling discretization ng lahat ng tatlong uri ay nangyayari sa pinakasimpleng (at, nang naaayon, "maiintindihan") na anyo ng dichotomy - nahahati sa dalawang alternatibo lamang. Sa unang kaso, ang "lohika" "kung hindi isang kababalaghan, kung gayon ang kabaligtaran nito" ay ginagamit, na binabalewala ang katotohanan na hindi natin pinag-uusapan ang mga variable ng Boolean na mayroon lamang 2 estado; mula sa buong hanay ng mga posibleng alternatibo, dalawa ang pinili, bilang panuntunan - mga sukdulan ("alinman sa kumpletong pagpapahintulot - o totalitarian tyranny"). Ang isa pang halimbawa ng isang hindi tamang dichotomy ng unang uri ay ang pangangatwiran ng form na "kung hindi higit pa, pagkatapos ay mas kaunti" (sa kasong ito, ang kaso kapag ang "katumbas" ay napalampas). Sa pangalawang kaso (na, sa pamamagitan ng paraan, ay madalas na pinagsama sa una), sila ay nahulog sa isang bunton - mas tiyak, sa dalawang bunton - ganap na magkaibang mga bagay sa isa't isa: "alinman sa demokrasya, kalayaan ng pornograpiya at prostitusyon at ang abolisyon ng parusang kamatayan - o censorship, diktadura at mga kampo ng kamatayan. Sa ikatlong kaso, ang pagsalungat na "alinman - o" ay ginawa sa isang sitwasyon kung saan ang "at, at" ay posible ("alinman sa kalayaan - o kaayusan"). Ang hindi tamang dichotomy ay lalo na minamahal ng mga pulitiko (pangunahin ang mga radikal), bukod pa rito, sa pamamagitan ng magkasalungat na direksyon.

1.5.5. Maling pagbabawas

Maling pagbabawas, i.e. Ang pangangatwiran "mula sa pangkalahatan hanggang sa partikular" ay nakabatay, ayon sa pagkakabanggit, sa hindi wastong pagtukoy sa mga hangganan ng pangkalahatan, o sa pag-uuri ng partikular bilang bahagi nito.

1.5.5.1. Maling paggamit ng universal quantifier

Ang isang napaka-karaniwang pamamaraan ay ang ilang pag-aari (bilang panuntunan, katangian ng karamihan sa mga bagay ng isang partikular na klase) ay hindi makatwirang iniuugnay sa lahat ng mga bagay ng klase na ito (at kung minsan din sa iba pang mga klase). Sa maraming mga kaso, ang pamamaraan na ito ay pinagsama sa pagtukoy sa mga stereotypes: "Lahat ng tao ay nakikipagtalik" (ang makitid ang isip na mga manunulat ng science fiction ay nagpapalawak ng tesis na ito, na hindi tama sa sarili nito, gayundin sa iba pang mga uri ng matatalinong nilalang), "Gusto ng lahat ng mga Ruso. uminom," atbp. Ang ganitong mga pahayag ay matatagpuan din sa isang baligtad na anyo - "walang sinuman / wala ..." Ang mga disputant ay dapat na maging mas mapagbantay sa tuwing maririnig nila ang mga salitang "lahat", "kahit ano", atbp., at isinasaalang-alang din ang katotohanan na ang gayong mga pahayag ang salitang demagogue ay maaaring tanggalin, ngunit ito ay ipinahiwatig ("para sa isang babae, pag-ibig at pamilya ang mauna"). Sa pangkalahatan, dapat tandaan na sa totoong mundo, ang mga klase at katangian kung saan nalalapat ang unibersal na quantifier (iyon ay, walang mga pagbubukod) ay hindi nangyayari nang madalas.

1.5.5.2. Maling pagtutuos

Kahit na ang unibersal na quantifier ay ginamit nang tama, ang pagbabawas ay maaaring mali, dahil ang bagay na pinag-uusapan ay hindi kabilang sa klase kung saan ang quantifier ay inilapat. Minsan ang diskarteng ito ay nangyayari sa kabaligtaran nitong anyo - hindi tamang pagbubukod, kapag ang bagay na tumatanggi sa unibersal na quantifier ay arbitraryong hindi kasama sa klase, habang ang quantifier ay nagiging pormal na tama (ang form na ito ay kilala rin bilang "real Scotsman's method": ang demagogue states na ang lahat ng tunay na Scots ay gumagawa ng ganito-at-ganoon, at kapag binigyan siya ng mga halimbawa ng mga Scots na hindi gumagawa nito, siya ay tumugon na ang mga ito ay hindi tunay na mga Scots). Sa parehong mga kaso, upang mapadali ang kanyang gawain, ang demagogue ay maaaring bumalangkas ng mga hangganan ng klase sa malabong paraan, na nagpapahintulot para sa di-makatwirang pagpapalawak at pagliit; naaayon, ang kalaban ay dapat na agad na igiit ang isang malinaw na kahulugan ng mga hangganan ng klase at ang mga pamantayan para sa pag-aari nito.

1.5.6. Maling induction

Ang maling pangangatwiran "mula sa partikular hanggang pangkalahatan" ay batay sa hindi kumpletong induction, iyon ay, pag-uugnay ng ilang pag-aari sa lahat ng mga bagay ng klase sa batayan na ang ilan sa kanila ay mayroon nito (bilang isang panuntunan, na bumubuo ng higit pa o mas kaunting lohikal na pagkakasunud-sunod). Ang klasikong halimbawa ay "ang mga numero 3, 5, 7, 11, 13 ay prime, kaya ang lahat ng mga kakaibang numero ay prime."

1.5.6.a. Temporal induction

Ang isang espesyal na subspecies ng hindi tamang induction ay ang paggamit ng hindi kumpletong induction sa oras: "kung ang isang bagay ay wala sa nakaraan at hindi ngayon, kung gayon hindi rin ito sa hinaharap." Kaya hindi isinasama ng demagogue ang pag-unlad at ang mismong posibilidad nito mula sa pagsasaalang-alang. Malinaw na ang ganitong uri ng demagoguery ay lalo na minamahal ng lahat ng uri ng retrogrades at mga kaaway ng pag-unlad, pati na rin ang mga simpleng makitid ang pag-iisip na hindi makapag-isip nang maaga.

1.5.7. Pagkilala sa bahagi at kabuuan

Ang pamamaraan na ito ay batay sa hindi papansin ang katotohanan na ang mga katangian ng sistema sa kabuuan ay hindi mababawasan sa mga katangian ng mga elemento nito. Maaari itong mailapat pareho sa isang direksyon (nag-uugnay sa isang elemento ng mga pag-aari ng system, halimbawa, sa isang indibidwal na tao - ang mga pag-aari ng mga institusyong panlipunan), at sa iba pa (nag-uugnay sa mga katangian ng mga elemento sa system, sa partikular, personal na pag-aari sa lipunan).

1.6. Teoretikal na pormalismo

Marahil ito ang pinaka tuso sa mga pakulo ng klaseng ito, para sa demagogue na pormal na gumagamit nito ay lumalabas na tama! Ang catch ay na siya ay tama lamang mula sa isang abstract, pormal-teoretikal na punto ng view, ngunit sa pagsasanay ang kanyang mga pahayag ay hindi mapanghawakan. Halimbawa, inaangkin ng kalaban na si A ay tanga, at pinatutunayan ito ng mga sumusunod: sa buong buhay niya, si A ay hindi nakagawa ng kahit isang matalinong gawa, ngunit nakagawa siya ng ganito at ganoong katangahan. Ang demagogue, nang hindi pinagtatalunan ang mga katotohanang ipinakita (dahil tumutugma ang mga ito sa katotohanan), bilang tugon ay inaakusahan ang kalaban ng isang hindi tamang kahihinatnan: sinasabi nila, mula sa katotohanan na ang bawat hangal ay kumilos nang hangal, hindi sumusunod na ang lahat ng kumilos nang hangal ay isang hangal. . Sa katunayan, ang mahigpit na pormal na hindi pagkakaroon ng isang tiyak na pag-aari (sa kasong ito, ang isip) at hindi pagpapakita nito ay hindi pareho. Bukod dito, maaari ka ring magbigay ng mga halimbawa kapag ang isang matalinong tao ay nagpapanggap na isang tanga (sa isang tiyak na sitwasyon at para sa isang tiyak na oras). Gayunpaman, mula sa isang praktikal na pananaw, malinaw na kung ang isang tao ay hindi kailanman nagpapakita ng isang tiyak na pag-aari, kahit na sa mga sitwasyon kung saan ito ay magiging malinaw na kapaki-pakinabang para sa kanya (at ang kabaligtaran ay hindi kapaki-pakinabang), kung gayon siya ay hindi
nagtataglay (na may posibilidad na umasa sa isa). Ang pamamaraan na ito ay madalas na pinagsama sa pagbabaligtad ng pagpapalagay (tingnan ang 2.4.) at ginagamit, lalo na, ng mga tagasunod ng "katumpakan sa pulitika" ("nagpapatunay" na walang kategorya ng mga tao, kabilang ang mga klinikal na tulala, ang mas masahol kaysa sa iba) at mga simbahan ("kakulangan ng katibayan para sa pagkakaroon ng Diyos - hindi katibayan ng kawalan nito).

2. Hindi pinapansin ang argumento

Kapag nadama ng isang demagogue na hindi siya maaaring tumutol sa anumang bagay sa mga merito, maaari niyang subukang balewalain ang mga argumento na hindi komportable para sa kanya. Ang mga kalaban sa kasong ito ay dapat maging mapagbantay at matiyaga, hindi pinapayagan siyang lumayo sa sagot.

2.1. Direktang huwag pansinin

Ang pinakasimpleng opsyon ay ang tahasang kamangmangan, kung saan ang demagogue ay kumikilos na para bang ang mga argumento ng kalaban ay wala talaga (sa oral discussion, maaari rin niyang pigilan ang kalaban na buksan ang kanyang bibig o sigawan siya). Ibig sabihin, siya ay maaaring magpatuloy, na parang walang nangyari, upang bumuo ng kanyang mga tesis, o, sa pakikinig sa mga pagtutol, diumano bilang tugon sa mga ito ay inuulit ang kanyang mga naunang pahayag, anuman ang katotohanan na ang mga ito ay pinabulaanan lamang ng kalaban. Ang mga paulit-ulit na abstract ay maaaring baguhin sa anyo, ngunit hindi sa substance. Ang simpleng pamamaraan na ito ay pinakamahusay na gumagana sa harap ng isang intelektwal na hindi mapagpanggap na madla, lalo na ang isang nakikiramay sa posisyon na ipinagtanggol ng demagogue. Sa harap ng mas seryosong madla, maaaring gumamit ang mga demagogue ng binagong bersyon ng pamamaraan: una, hayaan ang kalaban na magsalita nang husto (sabihin ang maraming theses nang sabay-sabay), at pagkatapos ay simulan ang pagsagot sa ilan sa mga ito sa kasing dami ng detalye at verbosity. hangga't maaari (pinakamahusay sa lahat, ang huli o una), sa pag-asa na dahil sa detalyadong sagot na ito, makalimutan ng madla ang tungkol sa mga tesis na nanatiling hindi nasagot. Ito ay mainam para sa isang demagogue kung ang kanyang sagot ay nagambala ng pinuno ng talakayan, na nagbabanggit ng isang limitasyon sa oras; "Narito, sabi nila, handa akong sagutin ang natitirang mga argumento sa parehong detalye, ngunit nakikita mo para sa iyong sarili - hindi nila ako binigyan."

2.2. Nakaka-distract sa usapan

Ang isang mas seryosong paraan ay hindi lamang ang pagwawalang-bahala sa mga tesis ng kalaban, ngunit, nang magsimulang sagutin, kumbaga, sa kanila, hangga't maaari nang hindi mahahalata para sa madla at mismong kalaban, ilihis ang talakayan.

2.2.1. Simple withdrawal ("pagsasalin ng mga arrow")

Kapag "nagsasalin ng mga arrow", ang demagogue ay karaniwang nagsisimulang bumuo ng isang tila magkatulad, ngunit sa katunayan ay magkaibang paksa. Kadalasan, ang mga pagkakatulad ay ginagamit para dito (na may kasunod na talakayan hindi tungkol sa paksa ng talakayan mismo, ngunit sa mga bagay na ibinigay bilang isang pagkakatulad) at mga pagbaluktot. Ang mga arrow ay maaari ding isalin hindi sa ibang paksa, ngunit sa ibang tao, nang mas madalas
sa lahat - sa mismong kalaban, kung kanino sinusubukang i-deploy ang kanyang sariling mga argumento (ang pinaka primitive na aparato dito ay "ang kanyang sarili tulad nito": "ang mga demagogue ay inakusahan ng demagoguery", "isang tao na pinaka-aktibong pinupuna sa iba ang mga pagkukulang na siya ang kanyang sarili ay nagtataglay", atbp.). o makabuo ng mga bago, kahit papaano ay nauugnay sa isyung tinatalakay.

2.2.1.a. Pagsagot sa tanong na may tanong

Ang isang halimbawa ng textbook ng "paglilipat ng mga arrow sa isang kalaban" ay ang sagot na may tanong sa isang tanong. Ang demagogue sa gayon ay lumiliko mula sa nagtatanggol na panig patungo sa umaatakeng panig at sinusubukang panatilihin ang kalamangan na kanyang natamo sa pamamagitan ng pagtatanong ng higit at higit pang paglilinaw at pagdaragdag ng mga katanungan at sa gayon ay lumalayo sa pangangailangang sagutin ang orihinal na tanong mismo. Dapat itigil ng kalaban ang mga pagtatangka na ito sa pinakadulo simula, na nagpapaalala sa kanila ng pagkakasunud-sunod ng mga tanong at sagot.

Gayunpaman, mayroong isang sitwasyon kung saan ang sagot na may tanong sa isang tanong ay medyo tama - ibig sabihin, kapag ang orihinal na tanong ay hindi sapat na nabalangkas, at bago sumagot, kinakailangan upang linawin kung ano talaga ang ibig sabihin ng kalaban. Sa kasong ito, maaaring magbago ang mga tungkulin: ang demagogue ay maaaring sadyang magtanong ng malabong tanong, at, pagkatanggap ng isang paglilinaw na tanong bilang tugon, akusahan ang kalaban ng paggamit ng isang demagogic na aparato.

2.2.1.b. Humantong sa itaas na antas

Ang demagogue ay nagsasaad: "Sa totoo lang, ang iyong tanong ay isang espesyal na kaso ng isang mas pangkalahatan" at pagkatapos ay inililipat ang pangangatwiran sa "mas pangkalahatang tanong" na ito. Sa pamamagitan ng kanyang sarili, ang gayong pahayag ay maaaring kapwa mali at totoo. Kung ito ay totoo, ang mga karagdagang demagogic trick ay ginagamit - hindi tamang induction (1.5.6.), pagkakakilanlan ng bahagi at kabuuan (1.5.7.), hindi tamang deduction (1.5.5.), atbp.

Tandaan, gayunpaman, na ang paglipat sa isang mas pangkalahatang tanong ay maaaring tama.

2.2.2. Konsentrasyon sa mga detalye

Upang ilihis ang talakayan, maaaring pumili ang demagogue ng ilang hindi gaanong partikular na partikular sa mga argumento ng kalaban at subukang ituon ang buong talakayan dito. Ito ay mainam para sa isang demagogue kung sa partikular na ito na ang kalaban ay nagkamali o hindi tumpak (kahit na ito ay hindi nakakaapekto sa katotohanan ng pangunahing tesis) - sa kasong ito, ang demagogue ay maglulunsad ng isang verbose walang awa na pagpuna, na kung saan dapat magbigay ng impresyon sa madla na ang kalaban ay natalo sa lahat ng aspeto. Ngunit kahit na walang dapat ireklamo sa kalaban, tanging ang isang detalyadong pangangatwiran lamang na may kasunod na pag-unlad ng paksa sa direksyon na ibinigay ng partikular na ito ay nagpapahintulot sa demagogue na maiwasan ang pagsagot sa mga pangunahing argumento. Alinsunod dito, ang kalaban (o ang pinuno ng talakayan) ay dapat na ibalik ang hindi pagkakaunawaan sa pangunahing paksa sa isang napapanahong paraan.

2.2.3. Maling terminolohiya

Ang mga manipulasyon na may terminolohiya ay kabilang sa mga paboritong trick ng maraming demagogue. Ang isa sa mga variant ng diskarteng ito ay ang paggamit ng termino sa ibang kahulugan kaysa sa kalaban, at ang pagbabago ng kahulugan ay maaaring mangyari mismo sa kurso ng talakayan: sinubukan muna ng demagogue na patunayan ang thesis gamit ang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan, at pagkatapos, sa pakiramdam na siya ay nabigo, ay nagpapahayag na "sa katunayan ay iba ang ibig sabihin." Sa isang bersyon na mas banayad at mapanganib para sa kalaban, ang pagsasalin ng talakayan sa "iba pa" na ito ay isinasagawa nang hindi mahahalata, nang walang tahasang pahayag ng ibang kahulugan. Ang isang demagogue ay maaaring gumamit ng pinaka malabo, malabo at hindi malinaw na mga termino upang makabuo ng isang thesis na nagbibigay-daan para sa iba't ibang, kabilang ang kapwa eksklusibo, mga interpretasyon - sa pag-asa na malito ang kalaban o ideklara ang kanyang sarili nang tama sa pagbabalik-tanaw, pagpili ng naaangkop mula sa isang iba't ibang mga interpretasyon (ang pamamaraan na ito ay madalas na pinagsama din sa paraan ng implicit na mga default, ginagamit ito hindi lamang sa mga pagtatalo - lalo itong minamahal ng iba't ibang mga manghuhula at mga predictor, pati na rin ang mga pabaya na mag-aaral sa pagsusulit). Ang maling terminolohiya ay maaari ding gamitin upang tukuyin ang mga di-magkaparehong konsepto (halimbawa, ang mga kalaban ng aborsyon at ang parusang kamatayan ay gustong tawagan ang parehong pagpatay). Isa pang pamamaraan - sa halip na sagutin ang kalaban sa esensya, magsimulang maghanap ng mali sa terminolohiya na ginamit niya; halimbawa, sa isang pagtatalo tungkol sa mga krimen ng pasismo o komunismo, simulan ang galit na galit na patunayan na sa Alemanya ay walang pasismo, ngunit Nazismo, ngunit sa USSR, China, North Korea, atbp. - hindi komunismo, kundi sosyalismo (na, ayon sa mga klasiko ng Marxismo, ay "ang unang yugto ng komunismo", ngunit kung hindi ito alam ng kalaban, ipinagdiriwang na ng demagogue ang unang tagumpay). Bilang karagdagan sa paglihis ng talakayan mula sa mga merito ng usapin patungo sa isang pagtatalo sa mga tuntunin, ang demagogue ay nakakamit ng karagdagang sikolohikal na epekto sa pamamagitan ng paglalagay sa kalaban sa posisyon ng isang partidong nagbibigay-katwiran. Sa lahat ng mga kasong ito, ang semantika ng termino ay maaaring mapalitan ng etimolohiya nito (halimbawa, ang mismong salitang "demagogue" ay orihinal na nangangahulugang "pinuno ng mga tao" at walang negatibong kahulugan). Ang maling terminolohiya ay maaari ding gamitin para siraan ang thesis (tingnan ang 3.1.3.) at ang kalaban, o para itaas ang sarili; sa kasong ito, ang mga neutral na termino ay pinapalitan ng mga pejorative o papuri ("may manunulat na nangahas na manghimasok sa ating Dakilang Tagumpay!")

2.3. Pagpapalit ng thesis

Ang pagpapalit ng thesis ay maaaring may dalawang uri: maaaring pinapalitan ng demagogue ang thesis ng kalaban at matingkad na i-debunks kung ano ang hindi talaga iginiit ng kanyang kalaban (kadalasang hinihila ang mga salita ng kalaban sa labas ng konteksto ay ginagamit para sa layuning ito), o ang kanyang sarili, at nagpapatunay ng isang bagay na ganap na naiiba sa kung ano ang kailangan niyang patunayan.

2.3.a. Juggling at nagdadala sa punto ng kahangalan

Ang isang napaka-karaniwang paraan ng pagpapalit ng thesis ay pagbaluktot, na maaari ding pagsamahin sa maling discretization (kapag ang isang demagogue, na dinadala ang thesis ng kalaban sa isang walang katotohanan na sukdulan, ay hindi pinapansin na, bilang karagdagan sa sukdulang ito, mayroong mas makatwiran at balanseng mga pagpipilian). Ang pamamaraan na ito ay kadalasang ginagamit ng mga liberal na pulitiko - bilang tugon sa anumang mga panukala para sa anumang mga hakbang para sa kontrol at regulasyon, sinasabi nila: "Well, siyempre! Itaboy natin ang lahat sa bilangguan, bumalik tayo sa 1937," at iba pa. Ang paboritong demagogy ng mga guro sa paaralan ay kabilang sa parehong kategorya: kapag sinabi ng isang estudyante na may nakalimutan siya, sinabihan siya: "Hindi mo ba nakalimutan ang iyong ulo?"

2.4. Pagbabaligtad ng pagpapalagay

Tinutukoy ng presumption kung alin sa mga kabaligtaran na theses ang itinuturing na totoo bilang default, at alin ang dapat patunayan (halimbawa, ang presumption of innocence ay nagsasabi na ang isang tao ay itinuturing na inosente bilang default, at ang kanyang pagkakasala ay dapat patunayan). Alinsunod dito, ang pagbabaligtad ng pagpapalagay ay ang demagogue, sa halip na patunayan ang kanyang thesis, ay nangangailangan (salungat sa tinatanggap na palagay) na ang kanyang kalaban ay patunayan ang kabaligtaran. Ang ganitong uri ng demagoguery ay lalo na minamahal ng mga mananampalataya: "Bakit kailangan nating patunayan na may diyos? Patunayan mo na wala siya!" Ang panganib ng kagamitang ito ay, kahit na hindi mabigyang-katwiran ng demagogue kung bakit mas tama ang kanyang palagay kaysa sa karaniwang tinatanggap, maaari niyang igiit man lang na hindi ito mas masahol pa, at ang pagpili ng isa sa mga pagpapalagay na ito ay purong kumbensyon. Alinsunod dito, kailangang ma-justify ng kalaban kung bakit hindi ito ganoon. Kaya, ang pagtanggap sa "pagpapalagay ng pag-iral" ay mangangahulugan na ang lahat, ganap na lahat at anumang bagay, kabilang ang kathang-isip at kapwa eksklusibo ng sinuman, ay umiiral hanggang sa mapatunayang hindi; bukod pa rito, ang anumang pahayag ay totoo, dahil (hanggang sa napatunayan kung hindi man) mayroong patunay nito - na isang malinaw na kahangalan. Ang isang demagogue ay idiniin sa dingding sa ganitong paraan
gumawa ng isa pang pagtatangka sa pagbabaligtad sa pamamagitan ng juggling terms - halimbawa, pagsang-ayon na ito ay kinakailangan upang patunayan ang presensya, hindi ang kawalan, ay mangangailangan upang patunayan ang "presence ng kawalan".

2.5. Paggawa ng mga hinihingi

Upang maibsan ang kanyang posisyon o ganap na maputol ang talakayan, ang demagogue ay maaaring magharap ng mga kahilingan sa mga kalaban kapwa sa isang magalang at sa isang ultimatum form. Sa katunayan, ito rin ay isang kamangmangan sa argumento, dahil sa kasong ito ang kalaban ay hindi rin sinasagot sa mga merito. Tandaan, gayunpaman, na hindi lahat ng hinihingi ay demagogy (halimbawa, ang kahilingan na humingi ng tawad bilang tugon sa halatang kabastusan ay medyo tama).

2.5.1. Pagpapataw ng mga kondisyong walang simetriko

Ang pagtanggap na ito, bilang panuntunan, ay may ultimatum na karakter; ginagawa ng demagogue ang kanyang karagdagang pakikilahok sa talakayan na nakasalalay sa katuparan ng mga kalaban o pinuno ng talakayan ng mga kondisyon na, kung matupad, ay maglalagay sa demagogue sa isang mas maginhawang posisyon kaysa sa kanyang mga kalaban. Bilang isang patakaran, ang gayong kahilingan ay sa paanuman ay naudyukan ng katotohanan na ang demagogue ay abala, di-umano'y nasaktan (natatandaan namin na para sa isang tunay na insulto, isang solong paghingi ng tawad ay sapat, at hindi ang pagkakaloob ng mga kagustuhan), atbp. Kung ang mga kundisyon ay tinanggap (na hindi dapat gawin), ang demagogue ay nagkakaroon ng isang kalamangan; kung sila ay tinanggihan, siya ay nagpahayag na ang talakayan ay ginulo ng kanyang mga kalaban, na diumano ay "natatakot" na bigyan siya ng "normal" na mga kondisyon. Ang huling pagpipilian ay mas minamahal ng mga demagogue kaysa sa una (dahil, kahit na may mga pakinabang, sabihin, sa mga tuntunin ng oras ng pagtugon, mas mahirap na ipagtanggol ang isang lohikal na may depektong posisyon kaysa sa paghampas lamang sa pinto), kaya ang mga kundisyon ay madalas na nabuo. bilang halatang hindi katanggap-tanggap. Upang mapawalang-bisa ang pamamaraang ito, kinakailangang ipakita kung bakit labag sa batas ang mga hinihingi ng demagogue.

2.5.2. Pagpapalitan ng mga theses

Ang pagpapalitan ng mga tesis, bilang panuntunan, ay umaapela sa pagiging magalang: "Sumasang-ayon ako sa iyong thesis, ngayon ay sumasang-ayon ka sa akin." Ang isang hindi gaanong magalang, ngunit kumpletong sagot dito ay "Wala kami sa isang money changer."

2.6. Relativism

Ang isang demagogue na nauunawaan na wala siyang anumang bagay na tututol sa mga merito ng mga argumento ng kalaban ay maaaring magsimula sa retorika sa diwa ng "Lahat ay kamag-anak", "Ang ganap na katotohanan ay hindi umiiral", "Lahat ng tao ay tama sa kanyang sariling paraan", atbp. Ang magandang sagot dito ay tanungin ang demagogue kung ang kanyang thesis na "absolute truth does not exist" ay absolute truth o hindi. Sa pangkalahatan, talagang may mga katanungan kung saan walang ganap, mas tiyak, layunin na katotohanan tulad nito (ang kilalang-kilala na "mga pagtatalo tungkol sa panlasa", sa partikular - gayunpaman, hindi lahat ay napakasimple sa kanila, medyo makatotohanang bigyang-katwiran ang kahusayan ng mataas na sining kaysa sa base kitsch ). Ngunit ang isang karampatang disputant ay ituturo ang sitwasyong ito sa simula pa lamang at hindi papasok sa isang walang kabuluhang argumento. Sa mga pahayag ng demagogue na walang sinuman ang makakaalam ng lahat at ang mga katotohanang nagpapatunay sa kanyang kawastuhan ay maaaring matuklasan sa hinaharap, dapat itong sagutin na, ayon sa "pagpapalagay ng hindi pag-iral", kinikilala lamang natin ang mga katotohanan na ang pagkakaroon ay mayroon. napatunayan na sa sandaling ito, ang lahat ng iba ay itinuturing na hindi umiiral; kung sa hinaharap ay mapapatunayan ang kanilang pag-iral, babalik tayo sa paksang ito, ngunit ang "kung" ay hindi nangangahulugang "kailan", ngunit sa ngayon ay napipilitan tayong sabihin na ang ating iginagalang na kalaban ay hindi maaaring ipagtanggol ang kanyang posisyon.

2.7. Negasyon ng lohika

Sa wakas, ang isang demagogue, na naka-pin sa dingding ng mga argumento ng kanyang kalaban, ay maaaring maglapat ng pinaka-walang katotohanan na panlilinlang mula sa punto ng view ng isang normal na disputant - na natalo sa larangan ng lohika, maaari niyang simulang tanggihan ang lohika nang ganoon! Bilang pagbibigay-katwiran sa naturang posisyon, maaaring banggitin ng demagogue ang iba't ibang mga lohikal na pagkakamali at kabalintunaan bilang ebidensya ng "kababaan" ng lohika - bagama't sa katunayan ay pinatutunayan lamang nila ang kababaan ng mga hindi marunong gumamit ng lohika nang tama. Maaaring hindi mag-abala ang isang demagogue sa anumang "ebidensya" (sa katunayan, bakit kailangan sila ng isang kalaban ng lohika), ngunit ipahayag lamang ang "hindi matanggap", "kalapastanganan" ng paglalapat ng lohika sa mga lugar tulad ng pananampalataya o pag-ibig. Natural, ang ganitong uri ng demagogy ay ginagamit lamang ng mga irrationalists. Mga klasikong halimbawa ng naturang demagogy: "Naniniwala ako, dahil ito ay walang katotohanan!" (Tertullian), "Hindi mauunawaan ng isip ang Russia" (Tyutchev), "Hindi mo makikita ang pinakamahalagang bagay sa iyong mga mata, tanging ang puso ay mapagbantay" (de Saint-Exupery). Sa isang ironic na anyo, ang pamamaraan na ito ay nilalaro sa aphorism na "Sa tingin ko ang sex ay mas mahusay kaysa sa lohika, ngunit hindi ko ito mapapatunayan." Sa katunayan, ang nag-aaway, na dumating sa punto ng pagtanggi sa lohika, ay pumipirma lamang sa kanyang pagkatalo, na dapat sabihin ng kanyang kalaban.

3. Sinisiraan ang argumento

Bilang karagdagan sa pagsisikap na sagutin ang kalaban sa mga merito o upang ganap na iwasan ang pagsasaalang-alang sa kanyang mga argumento, ang mga demagogue ay maaari ding gumamit ng isang intermediate na paraan - discrediting ang mga argumento ng kalaban. Kasabay nito, maaaring siraan ang mga argumento nang direkta at sa pamamagitan ng pagsira sa kanilang may-akda. Kadalasan, ang mga pamamaraan ng demagogic ng pangkat na ito ay hindi naka-address sa kalaban (dahil napakakaunting mga pagkakataon na kumbinsihin siya sa pamamagitan ng mga pag-atake), ngunit eksklusibo sa madla.

3.1. Sinisiraan ang thesis

Ang mga pamamaraan ng grupong ito ay inilaan upang "patunayan" na ang thesis ay masama, sa halip na magpasya kung ito ay totoo o mali. Dagdag pa, maaaring gawin ng demagogue ang pagpapalit na "kung ang thesis ay masama, kung gayon ito ay mali", o ipagtanggol ang posisyon na "kahit na ang thesis ay totoo, ito ay masama, na nangangahulugan na ito ay hindi katanggap-tanggap" (sa huli, tulad ng isang kababalaghan bilang "katumpakang pampulitika" ay ganap na binuo).

Ang direktang discrediting ng thesis ay hindi kahit na naglalaman ng mga pagtatangka upang patunayan ito, ngunit direktang idineklara ang kawalang-halaga ng thesis. Para dito, ginagamit ang mga walang batayan na pahayag tulad ng "ito ay walang kapararakan!", "kumpletong katarantaduhan", "mababaw at hindi pinapansin ang mga pahayag ng kalaban", atbp. atbp. Kasama, siyempre, ang isang demagogue ay maaaring akusahan ang isang kalaban ng demagogy. Naturally, ito ay isang napaka-primitive na aparato, na kung saan ay madaling parried sa pamamagitan ng demand na patunayan ang kanilang mga akusasyon.

Sa prinsipyo, ang lahat ng mga diskarte sa discrediting ay sa paanuman ay batay sa isang apela sa mga emosyon sa halip na dahilan, ngunit ang mga pamamaraan ng ganitong uri ay nagpapatupad nito sa pinaka tahasang anyo: ito ay direktang nakasaad na imposibleng sumang-ayon sa mga argumento ng kalaban para sa mga emosyonal na dahilan. Mga halimbawa: "Maaari ba tayong isuko ng ilang tuyong makatwirang kalkulasyon ang pinakamalaking kaligayahan ng pag-ibig, ang kasiyahan sa pakikipagtalik?", "Sa isang bansang nagbigay ng napakaraming milyong buhay sa digmaan, ang mismong pag-iisip ng pagtatanong sa kadakilaan ng ating Tagumpay ay kalapastanganan!" "Maaari ba tayong sumang-ayon sa hindi makatao na ateismo na nag-aalis ng pananampalataya at pag-asa ng mga tao?" atbp. Siyempre, ang gayong hysteria ay dapat na itigil sa mga mahinahong salita na ang mga damdamin ay hindi isang argumento, ngunit sa halip ay katibayan ng kawalan ng mga argumento (ang huli ay hindi palaging totoo, samakatuwid ang salitang "sa halip" ay kinakailangan, kung hindi, ang parirala mismo ay magiging demagogic ), at ang katotohanan o kamalian ng pahayag ay hindi nauugnay sa kasiyahan nito para sa mga indibidwal, grupo at sangkatauhan sa kabuuan.

3.1.2.a. Pagpapalit ng layunin-subjective

Ang isang karaniwang espesyal na kaso ng isang direktang pag-apila sa mga emosyon ay ang pagpapalit ng isang layunin na larawan na espesyal na pinili batay sa pinaka hindi kanais-nais na subjective, sa pag-asa na ang huli ay magiging emosyonal na hindi katanggap-tanggap para sa kalaban, at siya ay aatras mula sa kanyang posisyon o tatakpan bilang isang ipokrito na gustong ipataw sa iba ang kanyang itinuturing na hindi katanggap-tanggap. "Inaaangkin ng kalaban na ang mga pagbitay dahil sa mga pagkakamali ng hudisyal ay napakabihirang - ngunit siya ba mismo ay magiging biktima ng gayong pagkakamali?" Tamang sagot: "Hindi, hindi ko gagawin. Ngunit hindi ko pinag-uusapan ang mga pansariling interes ko, ngunit tungkol sa layuning benepisyo para sa lipunan sa kabuuan. Habang ang mga biktima ng mga epekto ng teknolohiya (sa kasong ito, ang parusang kamatayan) ay bihira, ang layunin na benepisyo ay mas malaki kaysa sa pansariling pinsala." Maaari mo ring paglaruan ang demagogue sa kanyang larangan at tanungin kung siya mismo ay nais na maging biktima ng posisyon na kanyang ipinagtatanggol (sa halimbawang tinatalakay, maging biktima ng isang bandido na hindi napatay sa oras), at pagkatapos ay ihambing ang mga posibilidad ng parehong hindi kanais-nais na mga kinalabasan. Kadalasan ang demagogic device na ito ay pinagsama sa pagbaluktot at pagpapalit ng mga konsepto: "Ang kalaban ay nagmumungkahi na palayasin ang mga klinikal na idiot, ngunit gusto ba niyang bawian ng kanyang sariling buhay?" Ito ay hindi kahit na nangangailangan ng isang "hindi" na sagot, ito ay sapat na upang sabihin "ang tanong ay hindi nauugnay dahil hindi ako isang clinical idiot." Upang ma-neutralize ang emosyonal na epekto ng demagogue sa madla, ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag: "Ngunit kung, dahil sa ilang kasawian, ako ay naging isa, kung gayon, siyempre, ang euthanasia ay kailangang ilapat sa akin."

3.1.3. Paggamit ng mga madamdaming termino

Ang malawakang ginagamit na pamamaraan na ito ay upang i-prejudice ang mga argumento ng kalaban (bihira, ang sarili) sa madla sa pamamagitan ng paggamit ng mapang-abusong (pagpupuri) na mga termino sa halip na mga neutral. Sa halip na "isang maliit na grupo ng mga oposisyonista" ay sinasabi nilang "isang kahabag-habag na grupo ng mga taksil"; walang mas kaunting mga klasikong halimbawa - "mayroon kami
mga scout, mayroon silang mga espiya", "mayroon tayong mga rebelde, mayroon silang mga rebelde". Bilang karagdagan sa pagpapalit ng mga termino na may mga tendentious na kasingkahulugan, ang epekto ay maaaring makamit sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga salitang "tinatawag na", "notorious", atbp. sa mga neutral na termino Ang pamamaraan na ito ay hindi nangangahulugang ginagamit lamang sa mga pagtatalo sa pulitika - ito ay "angkop" para sa anumang mga lugar, kabilang ang mga pang-agham, ngunit ito ay gumagana nang mas mahusay, mas maraming mga hilig ay pinainit sa madla. Ito ay maaaring ilapat hindi kaugnay sa thesis ng kalaban, ngunit may kaugnayan sa kanyang sarili, ngunit sa kasong ito ay maaari nang mauri bilang mga insulto o paninirang-puri.

Dapat pansinin, gayunpaman, na ang paggamit ng mga terminong may kulay na emosyonal ay hindi palaging mali. Ito ay tiyak na hindi naaangkop sa mga talakayang pang-agham, ngunit maaari itong maging katanggap-tanggap sa matinding kontrobersya sa pamamahayag - ang pangunahing bagay ay ang mga naturang termino ay dapat gamitin kaugnay sa mga bagay na talagang at hindi maikakaila na nararapat dito. Halimbawa, ang mga krimen ng ilang baliw o malupit ay angkop na tawaging "mga napakalaking kalupitan."

3.1.3.a. Sinisiraan ang mga tagasuporta / pinupuri ang mga kalaban ng thesis

Sa isang partikular na kaso, ang tendentious na pangkulay ay maaaring ibigay hindi sa mismong thesis (at sa mga elemento nito), ngunit sa mga tagasuporta/kalaban nito. Kasabay nito, hindi tulad ng mga pamamaraan ng 3.2., pormal na walang mga maling pahayag na ginawa sa mismong kalaban, bukod pa rito, ang demagogue ay maaaring magpahayag ng panghihinayang na ang gayong karapat-dapat na tao ay inuulit, marahil nang hindi sinasadya, ang mga argumento ng "mga ekstremista", "mga kaaway. ng ating Inang Bayan" atbp. (Sa kaso ng papuri, ang demagogue, siyempre, ay hindi rin pinupuri ang kanyang sarili, ngunit mahinhin na nagpahayag ng isang bagay tulad ng "hayaan kong ulitin, pagsunod sa maluwalhating mga anak ng ating Ama ...") Kasabay nito, sa kaibahan sa pamamaraan 3.1.5.-6 ., "masama" (o "mabuti") ay hindi talaga ganoon (o, hindi bababa sa, ito ay hindi halata), ngunit tiyak dahil sa tendentious na ginamit
terminolohiya.

3.1.4. Apela sa moralidad

Ang isang apela sa moralidad ay angkop lamang sa isang solong uri ng hindi pagkakaunawaan - sa mga pagtatalo, ang layunin nito ay aktwal na magbigay ng isang moral na pagtatasa (at kahit dito ay may puwang para sa demagogy, dahil ang moralidad, una, ay maaaring ibang-iba para sa iba't ibang mga grupo. ng mga tao, at ""ang pinakatamang" moralidad ay hindi umiiral sa pamamagitan ng kahulugan, at pangalawa, ito ay madalas na salungat sa loob). Sa lahat ng iba pang mga hindi pagkakaunawaan (pangunahing siyentipiko), ang layunin nito ay upang maitatag hindi ang moralidad ng thesis, ngunit ang katotohanan nito, ang mga sanggunian sa moralidad (ang imoralidad ng mga theses ng kalaban o ang mataas na moralidad ng kabaligtaran na posisyon) ay isang krudo demagogic aparato. Nahaharap sa gayong pamamaraan, dapat sagutin ng isang tao na ang apela sa moralidad ay nagpapahiwatig ng kawalan ng mga substantibong argumento, at kung hindi ipinakita ang gayong mga argumento, nananatili lamang ito upang sabihin ang pagkatalo ng kalaban.

Ang pamamaraan na ito ay batay sa katotohanan na ang pinagtatalunang tesis ay idineklara na bahagi ng ilang negatibong pinaghihinalaang konsepto, o ang mga indibidwal na pantay na kinondena ay naitala sa mga tagasuporta nito (ang huli ay maaaring sinamahan ng mahusay na piniling mga sipi mula sa naturang). Pagkakaiba sa 3.1.3.a. na ang mga taong may kaparehong pag-iisip ay "masama" hindi dahil sa pagmamanipula ng mga termino, ngunit sa layunin (o, hindi bababa sa, sila ay walang alinlangan na kinondena ng ganap na mayorya ng madla kahit na walang pagsisikap ng isang demagogue). Sa pagsasagawa, ito ay isang trick na kabaligtaran ng 3.1.3.a.: doon ang mga tunay na tagasuporta ng thesis ay idineklara na "masama", dito ang mga tunay na "masama" ay idineklara na mga tagasuporta ng thesis. Lalo na sikat sa mga gumagamit ng pamamaraang ito ang pasismo, rasismo, komunismo (Bolshevism), pati na rin ang mga pangunahing ideologo ng mga konseptong ito. Ang demagogy dito ay ang alinman sa thesis na isinasaalang-alang ay talagang hindi nauugnay sa
katumbas na konsepto ("ang pagtawag sa isang Negro na isang Negro ay kapootang panlahi!"; ang pamamaraan ay pinagsama sa isang hindi napatunayang pahayag), o ito ay talagang pumapasok dito, ngunit hindi partikular dito at pumapasok sa iba, sa anumang paraan ay hindi kasuklam-suklam ("mahal ng mga pasista Ang musika ni Wagner, na ang ibig sabihin ay ang pag-ibig Wagner ay pasismo!"; ang pamamaraan ay pinagsama sa isang maling resulta), o, sa wakas, hindi lahat ng bagay sa hinatulan (kahit sa pangkalahatan ay patas) na konsepto ay napakasamang walang kondisyon, at ang ideyang tinatalakay ay isa lamang. sa mga positibong (o, bilang hindi bababa sa, karapat-dapat sa isang walang kinikilingan na pagsusuri, hindi stigmatization) na mga eksepsiyon ("isterilisasyon ng mga may kapansanan sa pag-iisip ay pasismo!", "tanging "scoops" nostalgic para sa komunismo ang maaaring humingi ng libreng edukasyon at gamot!"; ang pamamaraan ay pinagsama sa isang hindi tamang pagpapatungkol ng mga negatibong katangian ng kabuuan sa lahat ng bahagi nito ). Ang konsepto ay maaaring hindi masama sa pangkalahatan (hindi bababa sa malinaw na hinatulan) - sa kasong ito, sa lahat ng mga ideologo nito, pinipili ng demagogue ang pinakakasuklam-suklam at eksklusibong tumutukoy sa kanila (halimbawa, ang Novodvorskaya ay lalo na "popular" sa mga kalaban ng liberalismo at demokrasya. ).

Ang diskarteng ito ay "salamin" na may kaugnayan sa nauna at maaaring gumamit ng lahat ng parehong manipulasyon (hindi makatwirang pagpapatungkol sa isang "mahusay" na konsepto, na kabilang sa mga hindi tiyak o hindi positibong elemento nito), gayunpaman, ito ay pinaghihiwalay sa isang hiwalay na talata, dahil naglalaman ito ng mga karagdagang pamamaraan sa mga tuntunin ng pagtukoy sa mga naaprubahang may-akda.

Ang isang demagogue ay maaaring sumangguni sa mga tunay na iginagalang na mga tao na sumusuporta sa kanyang mga pananaw - gayunpaman, ang mga taong ito ay nararapat na igalang ang kanilang mga nagawa sa ganap na magkakaibang mga lugar. Ang mga lugar na ito ay maaaring maging napakalayo (sabihin, sa usapin ng pulitika o agham, tinutukoy nila ang opinyon ng isang sikat na atleta o artista), o mas malapit (isa pang sangay ng agham). Sa huling kaso, lalo na sa harap ng isang hindi propesyonal na madla, ang demagogue ay may mas maraming pagkakataon, kaya ang kalaban ay dapat maging mapagbantay at, bilang tugon sa mga pahayag tulad ng "ang aking opinyon ay ibinahagi ng isang doktor ng agham na tulad at ganoon", agad na maging interesado sa: "Anong agham?" Ang ganitong uri ng demagoguery ay minamahal, lalo na, ng mga pulitiko na kumukuha ng mga kilalang tao ngunit malinaw na walang kakayahan sa gobyerno sa ilalim ng kanilang mga banner, at ng iba't ibang "subversers" ng opisyal na agham.

Sa kasong ito, ang demagogue ay tumutukoy sa mga figure na may awtoridad sa lugar na isinasaalang-alang - ngunit sa parehong oras sa kanilang mga ideya na lipas na at pinabulaanan (halimbawa, kahit na ang mga propesyonal na sikologo ng Russia, hindi banggitin ang mga baguhan, tulad ng sumangguni sa pansexual theory ni Freud). Ang pamamaraan na ito ay maaari ding gamitin sa kabaligtaran na layunin, iyon ay, upang siraan ang konsepto sa kabuuan; sa partikular, ang mga tinatawag na creationist ay mahilig ituro ang mga indibidwal na pagkakamali at kahinaan ni Darwin, na binabalewala ang katotohanan na ang teorya ng ebolusyon ay sumulong na.

3.1.7. Pananakot sa mga kahihinatnan

Sa kasong ito, kadalasang hindi sinusubukan ng demagogue na tanggihan ang katotohanan ng mga argumento ng kalaban - binibigyang-diin lamang niya na ang pagkilala sa katotohanang ito ay di-umano'y magkakaroon ng hindi katanggap-tanggap na mahirap na kahihinatnan. "Ang kalayaan sa pagsasalita at pagkamalikhain ay isang magandang bagay, ngunit kung gagamitin natin ito, ang mga Muslim ay masasaktan at ayusin ang jihad para sa atin", "Kung aminin natin ang mga pagkakamali ng ating pinuno, ang mga tao ay tatalikod sa ating mga turo", atbp. Dapat ituro ng kalaban ang kaduwagan at hindi karapat-dapat sa ganoong posisyon, na ang hindi handang ipagtanggol ang kanyang mga pananaw sa harap ng kaaway ay hindi maituturing na tunay na tagasuporta ng mga pananaw na ito, na kapag nakompromiso niya ang katotohanan dahil sa takot. , paulit-ulit niya itong ikokompromiso, at sa wakas, ang pagmamalabis ng mga damdaming nakakaalarma.

3.2. Sinisiraan ang kalaban

Ang grupo ng mga device na ito ay mas mali pa kaysa siraan ang argumento, dahil gaano man kalubha ang kalaban (kahit na ito ay totoo), ang katotohanan o kamalian ng thesis ay hindi nakasalalay sa kung sino ang may-akda nito. Gayunpaman, ang pagsira sa kalaban ay malawakang ginagamit ng mga demagogue; ang isang lugar ng mga teknolohiyang pampulitika bilang "itim na PR" ay ganap na nakatuon dito, kahit na ang ganitong uri ng demagogy ay ginagamit hindi lamang sa politika.

3.2.1. Paninirang-puri

Ang pinakamadaling paraan upang siraan ang isang kalaban ay paninirang-puri, iyon ay, sadyang hindi totoo (sa matinding mga kaso, walang katibayan) discrediting mga pahayag na hinarap sa kanya; sa parehong oras, sa anyo, mapanirang-puri na mga pahayag ay maaaring maging medyo magalang. Ang pamamaraan na ito ay pinaka-epektibo kapag ito ay isinasagawa "sa likod ng mga mata", iyon ay, ang kalaban ay walang pagkakataon na sumagot; hindi kataka-taka na ang mga mamamahayag ay lalong handang gumawa ng paninirang-puri. Gayunpaman, ang paninirang-puri "sa mga mata" ay maaaring maglaro sa mga kamay ng demagogue kung inilalagay nito ang kalaban sa posisyon ng pagbibigay-katwiran sa kanyang sarili. Upang maiwasan ito, hindi dapat pabulaanan ng kalaban ang paninirang-puri, ngunit alalahanin ang pag-aakalang inosente at hilingin na patunayan ng naninirang-puri ang kanyang mga akusasyon - at pasanin ang responsibilidad (hanggang sa kriminal, Artikulo 129 ng Criminal Code ng Russian Federation) kung (kailan) hindi niya ito magagawa.

3.2.2. Mga insulto

Ang mga insulto, hindi tulad ng paninirang-puri, ay hindi nangangahulugang hindi totoo sa nilalaman, ngunit palaging bastos at hindi katanggap-tanggap sa anyo. Ang layunin ng mga insulto, bilang, sa katunayan, sa kaso ng paninirang-puri, ay maaaring hindi lamang upang lumikha ng isang negatibong imahe ng kalaban sa gitna ng madla, ngunit din upang itaboy ang kalaban mula sa kanyang sarili, sa pag-asa na ito ay siraan siya kahit na. higit pa sa mga mata ng mga nagmamasid (lalo na laban sa background ng nagkasala na pinananatiling kalmado ang Olympic at ang maninirang-puri; tingnan din ang 3.2.3), at pinipigilan din siyang mag-isip nang lohikal at gumawa ng mga mahahalagang argumento. Ang mga insulto ay dapat ding managot hanggang sa kriminal na pananagutan (Artikulo 130 ng Criminal Code ng Russian Federation). Gayunpaman, dapat tandaan na ang walang kinikilingan na katotohanan, na ipinahayag sa isang tama (hindi sa kahulugan ng "takta at matipid", ngunit hindi lamang sa isang boorish) na anyo, ay hindi isang insulto, gaano man ito nakakasakit sa tingin ng mga tao. addressee.

3.2.3. Pagpukaw sa Kalaban

Ang ganitong uri ng demagogy ay naglalayong itulak ang kalaban sa ilang hindi nakabubuo, hindi naaprubahang mga aksyon at sa gayon ay magdulot ng negatibong saloobin sa kanya mula sa madla. Kadalasan ay pinupukaw nila ang kabastusan, kalupitan, atbp.; ang pagtanggap ay maaaring pagsamahin sa paninirang-puri at pang-iinsulto (sa pag-asang magdulot ng higit pang mga insulto bilang tugon at tumutukoy sa stereotype na "ang katotohanan ay tumusok sa mga mata!"), Ngunit hindi palaging. Sinusubukan ng isang bihasang provocateur na magmukhang magalang at tama hangga't maaari upang lumikha ng isang kapaki-pakinabang na kaibahan sa isang nagniningas na kalaban. Ang isa sa mga pinakasimpleng trick ng ganitong uri ay ang "paglalaro ng pipi", na pinagsasama ang direktang kamangmangan sa mga argumento ng kalaban sa isang nagpapakita ng "hindi pagkakaunawaan" ng kanyang mga thesis at walang katapusang mga hangal na tanong; bukod pa rito, kapag napagtanto ng kalaban na siya ay kinukutya lamang, ito ay kadalasang nadaragdagan lamang ang kanyang pagkairita, na nag-aambag lamang sa tagumpay ng demagogue. Gusto rin ng mga provocateur na "magtama ng mga masakit na punto", pag-usapan ang mga bagay na hindi kasiya-siya para sa kalaban (kabilang ang mga pangyayari ng kanyang personal na buhay, buhay ng kanyang mga kamag-anak, atbp.), na hindi nauugnay sa paksa (mahalaga, gayunpaman, upang bigyang-diin na kung ang mga bagay na ito ay nauugnay sa paksa ng talakayan, kung gayon ang pagtugon sa mga ito ay ganap na tama at kung ang kalaban ay hindi alam kung paano "magtama", kung gayon siya mismo ang sisihin para dito; dapat ding makilala ng isa ang pagitan boorish na pag-atake sa mga paniniwala at "shrines" ng kalaban at walang kinikilingan, ngunit tamang pagpuna sa mga tulad ). Ang layunin din ng provocateur ay ang ganap na guluhin ang talakayan, upang ang pananagutan para dito ay nasa kalaban na tumangging ipagpatuloy ito. Upang malabanan ang mga pamamaraang ito, dapat laging manatiling kalmado sa panahon ng pagtatalo at itigil ang mga provokasyon sa pamamagitan ng pagturo kaagad sa kanila at pagpapaliwanag nang makatwiran kung bakit hindi ito "mga inosenteng tanong", ngunit tiyak na mga provokasyon.

3.2.4. Indikasyon ng nahatulang mga taong katulad ng pag-iisip

Ang pamamaraan na ito ay katulad ng 3.1.5., ngunit ang pagkakaiba ay ang layunin ay hindi upang siraan ang ideya, ngunit ang may-akda - sa anong dahilan ang ideya ay ganap na hindi kasama sa pagsasaalang-alang, at ang mga taong katulad ng pag-iisip ay matatagpuan sa mga lugar na ganap. walang kaugnayan sa paksa ng talakayan, at pagkatapos ay darating ang pangangatwiran ayon sa prinsipyong "sabihin mo sa akin kung sino ang iyong kaibigan..." Ang mga taong katulad ng pag-iisip ay maaaring parehong haka-haka (narito muli, pinakapopular na iugnay ang pagkakahawig sa kalaban sa mga ideologist ng pasismo at Bolshevism; para siraan ang mga pulitiko, madalas ding usap-usapan na sila ay sinusuportahan ng mga kriminal o homosekswal ), at tunay (ngunit hindi ito nakakaapekto sa katotohanan o kamalian ng thesis ng kalaban).

3.2.5. Binibigyang-diin ang mga tunay na katangian ng kalaban

Bukod sa iba't ibang insinuations at akusasyon ng "defamatory connections", maaari ding gamitin ng demagogue ang tunay na katangian ng kalaban para siraan siya.

3.2.5.1. Pagpapalabas ng neutral at positibong mga katangian para sa mga pagkukulang

Ang pamamaraan na ito ay madalas na pinagsama sa paggamit ng mga tendensious na terminolohiya: halimbawa, ang katatagan at pagsunod sa mga prinsipyo ay ipinahayag na "katigasan ng ulo" at "panatismo", katapatan - "kawalang-malay at kamangmangan sa buhay", katapangan - "kawalang-ingat", pag-iingat - "kaduwagan. ", ngunit hindi gusto para sa demagogy, Naturally - "intolerance sa pintas." Ngunit ang ilang mga demagogue ay masyadong walang pakundangan na hindi man lang nila ginagawa ang gayong pagbaluktot ng kahulugan, ngunit hayagang pinapagalitan ang mga tao para sa kanilang mga kabutihan! Kaya, ang isang manunulat ng science fiction ay maaaring punahin para sa isang kaguluhan ng pantasya, at isang kumbinsido na rasyonalista para sa isang tuyo, makatuwirang diskarte; kasabay nito, ang demagogue, siyempre, ay hindi nagsisikap na ipaliwanag kung bakit ang kalidad na kanyang pinupuna ay masama - tila, umaasa na ang madla ay tatanggapin ito para sa ipinagkaloob, sa batayan ng isa nang tumutuligsa sa intonasyon. Ang isang medyo epektibong sagot sa kasong ito ay "oo, at ipinagmamalaki ko ito; at kung sa tingin mo ito ay masama, patunayan ito." Gayunpaman, dito dapat maging maingat na huwag pahintulutan ang demagogue na ilipat ang talakayan mula sa talakayan ng tesis na isinasaalang-alang tungo sa pagtalakay sa personalidad at katangian ng may-akda nito.

3.2.5.2. Pagbibigay-diin sa mga kapintasan na hindi nauugnay sa paksa

Ang "lohika" ng pamamaraang ito ay ipinahayag ng aphorism na "Anong matalino ang masasabi ng isang humpbacked na lalaki?" Gayunpaman, itinuturing ng karamihan sa mga tao ang mga pagtukoy sa mga pisikal na kapansanan na labis na kawalang-dangal, kaya hindi sila madalas na ginagamit (bagaman ginagamit pa rin ang mga ito). Higit na mas karaniwan ay pareho, sa katunayan, ang mga maling pagtukoy sa "hindi sapat" (o "labis") na edad ng kalaban. Sa pangkalahatan, ang isang demagogue na gumagamit ng pamamaraang ito ay maaaring maghanap ng mali sa anumang bagay. Ang pagsalungat ay halata - upang bigyang-diin na ang ipinahiwatig na pagkukulang ay hindi nauugnay sa kaso, at ang pagnanais na siraan ang kalaban sa anumang halaga ay nagpapahiwatig ng kawalan ng mga mahahalagang argumento.

3.2.5.3. Pagbibigay-diin sa mga kakulangan na nauugnay sa paksa

Ang pinaka mapanlinlang sa grupong ito ng mga diskarte ay ang pagbibigay-diin sa mga pagkukulang ng kalaban na talagang may kaugnayan sa paksang tinatalakay. Gayunpaman, ang pamamaraan na ito ay demagogic din, dahil, gaano man kalubha ang kalaban, kinakailangan na pag-aralan hindi siya, ngunit ang kanyang mga argumento! Halimbawa, kahit na ang isang tao ay isang alkohol, hindi ito nangangahulugan na hindi siya maaaring magsabi ng anumang matalino tungkol sa paglalasing; at vice versa - ang kakulangan ng personal na karanasan ay hindi patunay ng kawalan ng kakayahan.

Gayunpaman, may mga kakulangan na talagang walang kabuluhan ang pakikipag-usap sa kanilang may-ari. Walang silbi na makipagtalo sa isang baliw, isang tanga, isang ignoramus (lalo na sa isang militante sa kanyang kamangmangan), isang panatiko, isang agresibong boor - at, siyempre, sa isang matigas ang ulo demagogue. Gayunpaman, ang pagkagambala sa talakayan, dapat na makatwirang ipaliwanag sa madla ang mga dahilan para dito.

Ang isang espesyal na kaso ng maling salungguhit ng isang kapintasan na nauugnay sa paksa ay isang sanggunian sa katotohanan na sa nakaraan ang kalaban ay natalo na sa isang argumento; hindi isinasaalang-alang na ang paksa ay hindi pa rin pareho, o, mas madalas, ang kalaban ay may mga bagong argumento.

Yu.L.NESTERENKO

Marahil lahat ng paulit-ulit na lumahok sa mga talakayan o nakamasid sa kanila ay nakatagpo ng demagogy. Hindi nakakagulat na ang mga listahan ng mga demagogic na pamamaraan (isinulat, siyempre, hindi upang tulungan ang mga demagogue, ngunit upang mapadali ang paglaban sa kanila) ay pinagsama-sama ng higit sa isang beses.

Gayunpaman, bilang panuntunan, ang mga naturang listahan ay isang simpleng enumeration, nang walang mga pagtatangka sa pag-uuri at sistematisasyon; Sa artikulong ito, gumawa ako ng gayong pagtatangka. Kung ang isang hanay ng mga diskarte ay itinuturing na kabuuan ng mga subset, ang mga numero ay ginagamit upang bilangin ang huli, kung saan ang isang pribadong karapat-dapat sa hiwalay na pagsasaalang-alang ay nakikilala mula sa pangkalahatang hanay, ito ay ipinahiwatig ng isang liham.

Kasabay nito, ang artikulong ito ay hindi nagkukunwaring kumpletong saklaw ng lahat ng mga pamamaraan ng demagogic at pupunan kung may natuklasang mga bago.

Kaya, una sa lahat, tukuyin natin ang konseptong isinasaalang-alang.

Ang demagogy ay isang taktika sa talakayan na naglalayong makamit ang tagumpay (o lumikha ng ilusyon ng ganoon) sa pamamagitan ng paggamit ng mga maling diskarte sa talakayan. Bigyang-diin natin na pinag-uusapan lamang natin ang mga pamamaraan na, sa pormal man lang, ay mapagdedebatehan, ibig sabihin, ang karahasan laban sa isang kalaban o mga banta na gamitin ito ay hindi naaangkop sa demagoguery. Pansinin din natin na ang posisyong ipinagtanggol ng demagogue ay hindi nangangahulugang mali, ngunit ang esensya ng demagoguery ay hindi nagbabago mula rito. Napansin din namin ang katotohanan na ang kahulugan ay hindi naglalaman ng salitang "malicious" - iyon ay, ang demagogy ay nananatiling demagogy kahit na ang gumagamit na gumagamit nito ay hindi mismo napagtanto ang kamalian ng mga pamamaraan na ginamit. Sa mahigpit na pagsasalita, ang demagoguery ay ginagamit upang malutas ang dalawang problema - upang pabulaanan ang mga tesis ng kalaban at patunayan ang sarili, ngunit dahil ang mga pamamaraan para sa pangalawang kaso ay isang subset ng una, higpitan natin ang ating sarili sa pagsasaalang-alang sa unang problema.

Kaya, ang mga pamamaraan ng demagogic ay maaaring nahahati sa 3 klase: pagtanggi sa argumento, hindi papansin ang argumento at discrediting ang argumento. Ang isang bihasang demagogue ay karaniwang nakakabisa sa lahat ng tatlo at maaaring pagsamahin pa ang mga diskarte ng iba't ibang klase sa loob ng parehong thesis. Tingnan natin ang mga klase sa ibaba.

1. PAGTATAYA SA ARGUMENTASYON

Malinaw na ang klase lamang na ito ang gumagawa ng demagogy na may kaugnayan sa tamang polemics - ngunit, siyempre, lamang sa mga tuntunin ng mga layunin, at hindi sa mga tuntunin ng paraan. Gayunpaman, mula sa isang pormal na pananaw, ang naturang demagoguery ay isang pagtatalo sa mga merito, kung kaya't madalas na mas mahirap makuha ang paggamit ng mga diskarte ng klase na ito, lalo na sa isang walang karanasan na kalaban.

1.1. Mga claim na walang katibayan

1.1.1. Direktang mga paratang na hindi napatunayan

Ito ang pinaka primitive na uri ng demagogy. Bakit patunayan ang isang bagay kung maaari mo lang itong i-postulate? Siyempre, kung ang panghuling tesis ay "pinagtatalunan" sa ganitong paraan, kung gayon ang demagogue ay may maliit na pagkakataon na magtagumpay. Samakatuwid, kadalasan ang isang direktang walang katibayan na pahayag ay ginagamit lamang bilang isang panimulang punto para sa isang hanay ng karagdagang pangangatwiran, na maaaring pormal na tama at sa gayon ay humihina sa pagbabantay ng kalaban at ng madla. Ang mga direktang kasinungalingan at pangako ng mga pulitiko sa diwa ng "piliin kami, at lahat ay magiging masaya" ay maaari ding maiugnay sa ganitong uri ng demagogy. Ang mga direktang hindi napapatunayang pahayag ay madalas ding ginagamit kasama ng mga third-class na device, i.e. para siraan ang thesis at ang kalaban; sa huling kaso, ang mga ito ay ginawa hindi kaugnay sa pinagtatalunang tesis, ngunit may kaugnayan sa personalidad ng may-akda nito.

Kadalasan, gayunpaman, sinusubukan nilang itago ang hindi napapatunayang assertion sa pamamagitan ng pagtukoy sa mga laganap na stereotype bilang ebidensya. Kasabay nito, ang stereotype mismo ay maaaring parehong mali sa prinsipyo (halimbawa, mga ideolohikal na dogma na ipinataw ng mga awtoritaryan na rehimen, o dating popular, ngunit pinabulaanan na ang mga siyentipikong hypotheses), at totoo para sa karamihan, ngunit hindi para sa bagay na pinag-uusapan ( sa huling kaso, ang pamamaraan na ito ay pinagsama sa maling pagbabawas). Posible rin na ang kawastuhan ng stereotype ay hindi pa napatunayan o pinabulaanan sa ngayon. Sa anumang kaso, upang maging tama ang argumento mula sa demagogic, kailangan munang patunayan ang kawastuhan at applicability ng stereotype para sa sitwasyong isinasaalang-alang. Ngunit ang isang demagogue, sa halip na isang patunay, ay maaaring gumamit ng mga pariralang "maliwanag na ...", "tulad ng alam ng lahat ...", atbp. (na, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na ang anumang paggamit ng gayong mga pigura ng pananalita ay demagogy).

1.1.2.a. Paggamit ng Implicit Default

Ang pinaka-mapanganib na paraan ng pagtukoy sa mga stereotype ay ang implicit reference, kung saan ang stereotype mismo ay hindi binibigkas, ngunit pahiwatig lamang na ipinahiwatig; sa kasong ito, ang kalaban ng demagogue ay kinakailangang maging lubos na mapagbantay, dahil kailangan niyang kilalanin at kwestyunin ang tesis na hindi pa nasasabi. Halimbawa, ang pahayag na "lahat ng babae ay nagnanais ng pag-ibig at mga anak" (isang simpleng pagtukoy sa isang stereotype) ay magiging mas hindi kanais-nais kaysa sa "mga babae ay hindi dapat (o dapat) gawin ito at iyon, dahil mayroon pa silang mga anak na isisilang." Ang isang bihasang demagogue ay maaaring gumamit ng pamamaraang ito sa parehong paraan - kapwa upang "patunayan" na ang estereotipo ay umaangkop sa isa na talagang hindi akma sa estereotipo, at upang ilipat ang mga katangian ng minorya na hindi tumutugma sa estereotipo sa katumbas na mayorya (" kahit na ang aking lola ay madaling malutas ang problemang ito" - nauunawaan na ang gawain ay napaka-simple at sinumang matandang maybahay ay maaaring makayanan ito, ngunit sa katunayan ang nabanggit na lola ay isang doktor ng agham). Ginagamit din ang mga implicit na katahimikan sa mga tanong tulad ng "Tumigil ka na ba sa pananakit sa asawa mo?" Ito ay pinaniniwalaan na ang isang lalaki na hindi kailanman binugbog ang kanyang asawa ay hindi makasagot ng tama sa tanong na ito: ang sagot na "oo" ay nangangahulugan na siya ay natalo noon, at ang sagot na "hindi", ayon sa implicit na default, ay nangangahulugan na siya ay patuloy na pumalo. Sa katunayan, ang sagot na "hindi" ay ganap na tama, dahil ang "tinigil" ay nangangahulugang "ginawa AT hindi na", kaya ang kabaligtaran ng "hindi huminto" ay nangangahulugang "ginagawa pa rin O hindi kailanman ginawa". Ang kalaban ng demagogue, na nahaharap sa ganoong tanong, ay dapat magbigay ng detalyadong sagot hangga't maaari, na inilalantad ang hindi tamang implicit na katahimikan. Minsan ginagamit ng mga demagogue ang mga tanong bilang mga halimbawa, na di-umano'y nagpapakita ng kababaan ng lohika tulad nito (tingnan ang 2.7.)

Ang pinaka-"matibay" na paraan sa "patunay" na talagang hindi napatunayang mga pahayag ay ang pagbibigay ng mga link sa mga pinagmumulan. Ang mga mapagkukunan ay maaaring malabo ("napatunayan ng mga dayuhang eksperto"), hindi mapagkakatiwalaan ("sabi ng aking kapitbahay", mga publikasyon sa tabloid press, mga opinyon ng mga eksperto sa iba pang mga larangan), hindi napapanahon (na ginagawang nauugnay ang pamamaraang ito sa 3.1.6.b), o, sa pinaka-bastos at sa isang nakakahamak na kaso, inimbento lamang (kabilang din dito ang sitwasyon kung kailan ang pinagmulan mismo ay totoo, ngunit hindi naglalaman ng di-umano'y binanggit na impormasyon). Sa huling kaso, ang link ay iginuhit nang matibay hangga't maaari, sa pag-asa na ang kalaban, na kumbinsido sa kanyang siyentipikong hitsura, ay hindi mag-abala na i-double-check ito; para sa higit na katiyakan, ang isang link ay maaaring ibigay sa isang napakahirap na maabot na pinagmulan, ilang segunda-manong pambihira, at maging sa isang wikang hindi alam ng kalaban. Bilang isang opsyon, isang link sa isang di-umano'y lihim na dokumento ay ibinigay. Sa pamamagitan nito, pinapatay ng demagogue ang dalawang ibon gamit ang isang bato: ginagawa niyang hindi mapatunayan ang link para sa kalaban at sa madla at nagpapahiwatig ng kanyang pagkakasangkot sa mga lihim ng estado o komersyal, na dapat maglagay sa kanya ng priori sa itaas ng "hindi malinaw" na kalaban.

1.2. Wishful thinking

Ang demagogy ng ganitong uri ay madalas na binuo sa prinsipyo "Kung ang A ay sumusunod sa B at ang B ay kaaya-aya, kung gayon ang A ay totoo" (bilang isang pagpipilian - "kung ito ay hindi kanais-nais, pagkatapos ay mali"). Tandaan na ang pamamaraan na ito ay dobleng mali, dahil kahit na ang B ay totoo, hindi ito sumusunod na ang A ay totoo (tingnan ang 1.5.1.). Ang isang demagogue ay may pagkakataon na magtagumpay lamang kung ang kanyang mga ideya sa kung ano ang kaaya-aya at kung ano ang hindi sang-ayon sa kanya at sa madla. Para sa lahat ng tila hindi mapagpanggap ng pamamaraang ito, nagpakita ito ng malaking tagumpay sa mga siglo. Lalong handang gamitin ito ng mga simbahan at pulitiko.

1.3. Paglalabas ng mga pagkakatulad para sa patunay

Ang pagkakatulad ay isang pagkakatulad sa pagitan ng mga independiyente at magkakaibang mga bagay (kung saan ang "mga bagay" ay mauunawaan bilang mga bagay, aksyon, estado, atbp.) ayon sa ilang tanda (o mga palatandaan). Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang pagkakatulad at isang modelo o kaugnay na pagkakatulad ay ang mga bagay ay independyente at magkakaiba, ibig sabihin, wala sa mga ito ang duplicate sa mga katangian ng isa pa, at ang pagkakapareho sa pagitan ng mga ito ay panlabas, hindi sistematiko. Samakatuwid, ang pagkakatulad ay maaaring magsilbi lamang bilang isang paglalarawan, ngunit hindi bilang isang patunay - na dapat bigyang-diin ng isang kalaban na nahaharap sa mga diskarte ng grupong ito.

1.3.1. Maling pagkakatulad

Dahil ang mga bagay ng pagkakatulad ay independyente, malinaw na ang pagkakatulad ay makikita lamang sa pagitan ng ilan sa kanilang mga tampok, at hindi sa pagitan ng lahat (kung hindi, makakakuha tayo ng mga kopya lamang ng isang bagay). Ang malawakang pamamaraan ng maling pagkakatulad ay kadalasang nakabatay sa katotohanan na ang pagkakatulad ay sinusunod sa isang tampok, habang ang susi sa loob ng balangkas ng tesis na isinasaalang-alang ay isa pa. Halimbawa: "ang pakikipaglaban sa sex ay parang pakikipaglaban sa pagkain at hangin!" Kahit na ang isang dobleng maling pagkakatulad ay ginagamit dito. Una, hindi dapat "pagkain at hangin" ang sinabi, kundi "nutrisyon at hininga." At pangalawa at pinakamahalaga, ang pagkakatulad ay sinusunod sa batayan ng "lahat ng mga bagay na isinasaalang-alang ay mga pangangailangan sa pisyolohikal", habang batay sa pangunahing tampok na ipinahiwatig ng thesis - ang pangangailangan para sa buhay, ang kawalan ng kakayahang mabuhay nang wala ito - Ang kasarian ay pangunahing naiiba sa nutrisyon at paghinga. Ang mga maling pagkakatulad sa isang bagay na itinuturing ng madla bilang negatibo ay kadalasang ginagamit upang siraan din ang thesis (tingnan ang 3.1.5.)

1.3.2. Tamang pagkakatulad

Kahit na ang pagkakatulad ay tama, ang paggamit nito bilang katibayan, sa bisa ng nasa itaas, ay isang demagogic na aparato. Halimbawa, ang pagkakatulad na "ang ganyang mga buwis ay pagnanakaw lamang!" maaaring tama: sa parehong mga kaso, pinag-uusapan natin ang sapilitang pagkuha ng pera mula sa isang tapat na tao, at ang pangunahing tesis ay masama ito at kailangan itong labanan. Gayunpaman, kung ipagpalagay natin mula dito na ang inspektor ng buwis ay maaari at dapat na matugunan ng isang baril, ang mga kahihinatnan ay magiging lubhang hindi kasiya-siya.

1.4. Quantitative-qualitative substitutions

Ang isa sa mga pamamaraan ng ganitong uri ay batay sa katotohanan na, habang ipinapahayag ang pagkakatulad ng husay ng ilang mga bagay (mga sitwasyon, mga pattern ng pag-uugali, atbp.), Ang kanilang pagkakaiba sa dami ay napapabayaan. Minsan ang diumano'y "inadmissibility" ng isang quantitative comparison ay binibigyang diin pa sa layunin: "Ano ang pagkakaiba nito kung ang isang tao o sampung tao ay mamatay, dahil sa anumang kaso ang mga tao ay mamamatay!!!" Samantala, ang pagkakaiba ay malinaw na napaka makabuluhan. Ang isang klasikong halimbawa ng ganitong uri ng demagoguery ay "mas mabuti na ang sampung taong nagkasala ay makatakas sa parusa kaysa sa isang inosenteng magdusa!" Ang katotohanan na ang sampung kriminal na hindi pinarusahan ay makakasama sa mas malaking bilang ng mga inosente, siyempre, ay hindi isinasaalang-alang. Ang isa pang klasikong halimbawa ay "ano ang silbi ng pagtigil sa paninigarilyo kung nakatira ka pa rin sa isang maruming lungsod at lumanghap ng mga usok ng tambutso ng kotse!" Binabalewala ng demagogue ang katotohanan na, bagaman nakakapinsala ang paglanghap ng mga usok ng tambutso, ito ay hindi gaanong nakakapinsala kaysa sa paninigarilyo bilang karagdagan. Katulad nito, ang mga kinalabasan na may makabuluhang magkakaibang mga probabilidad, atbp., ay maaaring makilala.

Ang isa pang pagpapalit ay batay sa eksaktong kabaligtaran na pamamaraan: ang mga bagay ay inihahambing sa dami, at ang kanilang pagkakaiba sa husay ay binabalewala. "Ang mga terorista ay pumatay lamang ng isa, at ang mga espesyal na pwersa - sampu!" Nauunawaan na ang mga espesyal na pwersa ay mas malala kaysa sa mga terorista. Samantala, pinatay ng mga terorista ang isang inosenteng tao, at pinatay ng mga espesyal na pwersa ang mga terorista. Mula sa parehong serye ng mga argumento na ang lahat ng buhay ay sagrado, na ang lahat ng tao ay pantay, atbp.

Tulad ng makikita sa mga halimbawa sa itaas, lahat ng uri ng mga aktibista ng karapatang pantao, mga kalaban ng parusang kamatayan, mga pasipista at iba pang katulad nila ay lalong handang gumamit ng ganitong uri ng demagogy.

1.5. Mga pagkakamali sa lohika

Ang mga lohikal na pagkakamali ay karaniwan sa mga talakayan, lalo na kapag sinusubukan ng mga kalaban na makipagtalo sa mga merito. Ang mga ito ay hindi palaging malisyoso, na, gayunpaman, tulad ng nabanggit na, ay hindi nag-aalis ng responsibilidad mula sa mga nagpapahintulot sa kanila.

1.5.1. Maling kahihinatnan

Ang pinakasimpleng bersyon ng maling kahihinatnan ay ang pagtatayo "kung A, pagkatapos ay B", kung saan sa katunayan ang B ay hindi sumusunod sa A. Halimbawa, "kung walang relihiyon, walang makakapigil sa mga tao mula sa mga imoral na gawain" ( habang ang moralidad - isang institusyong panlipunan, hindi kinakailangang nakatali sa relihiyon). Ang isang mas kumplikadong opsyon ay ang lohikal na maling pagbuo "kung ang B ay sumusunod mula sa A, pagkatapos ay ang A ay sumusunod mula sa B". Ang isang halimbawa ng kumbinasyon ng diskarteng ito sa paggamit ng mga implicit na default, at kasabay ng pagsira sa kalaban, ay ang thesis na "Ang mga baliw ay hindi kailanman umamin na sila ay baliw." Tandaan na ang thesis na ito ay mali sa sarili nito - ang mga taong may sakit sa pag-iisip ay maaaring magkaroon ng kamalayan sa kanilang karamdaman at kusang-loob na pumunta sa doktor - kaya dito, una, mayroong isang direktang pagtukoy sa isang maling stereotype. Dagdag pa, ipinapalagay na ang kalaban, na inakusahan ng pagkabaliw, ay walang tamang sagot. Kung sasang-ayon siya sa akusasyon, gagana ang implicit na katahimikan na "nagtapat siya, kaya siya ganoon." Tandaan na ito ay direktang sumasalungat sa orihinal na thesis - na ang mga baliw ay _hindi kailanman_ umamin na sila ay baliw! Gayunpaman, ang taya ay sa katotohanan na ang stereotype ay magiging mas malakas kaysa sa lohika. Kung ang kalaban ay nagsimulang tanggihan ang akusasyon, kung gayon ang isang hindi tamang kahihinatnan ay ginagamit: "kung ang mga baliw ay hindi umamin, kung gayon ang lahat ng hindi umamin ay baliw."

1.5.2. Maling sanhi

Dahil ang pagtatatag ng mga tunay na dahilan ay isang mahalaga, kung minsan ang pangunahing punto ng maraming mga talakayan, ang mga demagogue ay madalas na sinusubukang palitan ang tunay na dahilan ng mali.

1.5.2.1. Naglalabas ng epekto para sa isang dahilan

Ang pinaka-masungit, ngunit, gayunpaman, madalas na epektibong paraan ay upang i-on ang sanhi ng relasyon sa kabaligtaran, na nagpapahintulot sa iyo na i-distort ang larawan sa ganap na kabaligtaran. Halimbawa, ikinukumpara ng isang demagogue ang isang bansang may mababang antas ng krimen at malalambot na batas sa isang bansang may mataas na antas ng krimen at mahigpit na batas - at naghihinuha na ang kalubhaan ng mga batas ay humahantong lamang sa pagtaas ng krimen. Bagaman sa katunayan, sa kabaligtaran, ang mga malupit na batas ay ipinakilala bilang tugon sa kriminal na paglabag sa batas.

Mahalagang tandaan, gayunpaman, na sa katotohanan ang sanhi ng relasyon ay hindi palaging isang panig. Kaya, may mga sitwasyon ng positibong feedback, kapag ang epekto, sa turn, ay nagsisimulang maimpluwensyahan ang sanhi, pagpapalakas nito, na sa susunod na pagliko ay humahantong sa pagtaas ng epekto, atbp. Bilang karagdagan, may mga proseso na nagpapatuloy pareho sa pasulong at sa kabaligtaran na direksyon; halimbawa, ang parehong demand ay maaaring makabuo ng supply, at ang supply (sa pamamagitan ng advertising, atbp.) ay bumubuo ng demand. Para sa isang demagogue, ang mga ganitong sitwasyon ay lalong maginhawa, dahil maaari siyang pumili mula sa dalawang magkasalungat na tendensya ng isa lamang na nakakatugon sa kanyang mga interes - at siya ay pormal na magiging tama kapag pinag-uusapan ito, dahil ito ay talagang umiiral! - ngunit ito ay ganap na hindi papansinin ang isa pa.

1.5.2.2. Paglalabas ng ugnayan para sa isang dahilan

Ang ganitong uri ng demagogy ay batay sa paglabag sa panuntunang "pagkatapos nito ay hindi nangangahulugang dahil dito." Ang ugnayan sa pagitan ng dalawang phenomena ay hindi palaging nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon sa pagitan nila - maaari itong maging tulad ng isang simpleng pagkakataon (ang posibilidad na kung saan ay mas mataas, mas karaniwan ang mga phenomena mismo o hindi bababa sa isa sa kanila; isang klasikong halimbawa ay "90% ng mga pagkamatay mula sa cancer kumain ng mga pipino"), at ang resulta ng katotohanan na ang parehong mga phenomena ay mga kahihinatnan ng isang ikatlo. Ang mga partikular na mapagmataas na demagogue ay nagagawang magpasa kahit na ang mga phenomena na may negatibong ugnayan bilang isang dahilan - iyon ay, tumuturo sa mga solong halimbawa na diumano'y nagpapatunay ng kanilang pananaw, habang binabalewala ang karamihan sa mga nagpapabulaan na halimbawa ("Ang simbahan ay umiinom, naninigarilyo, ay mataba. at nabuhay hanggang sa hinog na katandaan”). Kadalasan, ang mga ganitong halimbawa ay talagang nasa ilalim ng kategoryang "hindi salamat, ngunit sa kabila ng."

1.5.3. Vicious circle

Ito ay isang lohikal na kamalian na kilala mula noong sinaunang panahon, na binubuo sa katotohanan na ang tesis na patunayan ay hango sa mga pahayag na mismong napatunayan batay sa thesis na ito. Ang pinakasimpleng (ngunit aktibong ginagamit pa rin ng mga taong simbahan) na halimbawa ay "Ang Bibliya ay totoo dahil sinasabi ng Bibliya." Sa pagsasagawa, kadalasan ay ginagawang mas mahaba ang kadena ng pangangatwiran upang mapawi ang pagbabantay ng kalaban.

1.5.4. Maling sampling

Ang mga paraan ng maling discretization ay batay sa katotohanan na ang buong hanay ng mga opsyon na isasaalang-alang (na maaaring maging discrete at tuloy-tuloy) ay nahahati sa ilang elemento, na ang bawat isa ay itinuturing na isang bagay na pinag-isa. Ang kamalian ay nakasalalay sa katotohanan na alinman sa ilan sa mga opsyon ay hindi na isinasaalang-alang, hindi iniuugnay sa anumang elemento (o, kung ano ang pareho, hindi lahat ng mga elemento ay isinasaalang-alang), o sa loob ng balangkas ng isang elemento, na makabuluhang naiiba, pinagsama-sama ang hindi nauugnay na mga opsyon, na sa katunayan, dapat itong isaalang-alang nang hiwalay ("hindi paghihiwalay ng mga langaw mula sa mga cutlet"), o, sa kabaligtaran, ang mga variant na maaaring bahagi ng isang kabuuan ay kumakalat ayon sa iba't ibang, laban sa bawat isa. mga elemento.

1.5.4.a. Maling dichotomy

Kadalasan, ang maling discretization ng lahat ng tatlong uri ay nangyayari sa pinakasimpleng (at, nang naaayon, "maiintindihan") na anyo ng dichotomy - nahahati sa dalawang alternatibo lamang. Sa unang kaso, ang "lohika" "kung hindi isang kababalaghan, kung gayon ang kabaligtaran nito" ay ginagamit, na binabalewala ang katotohanan na hindi natin pinag-uusapan ang mga variable ng Boolean na mayroon lamang 2 estado; mula sa buong hanay ng mga posibleng alternatibo, dalawa ang pinili, bilang panuntunan - mga sukdulan ("alinman sa kumpletong pagpapahintulot - o totalitarian tyranny"). Ang isa pang halimbawa ng isang hindi tamang dichotomy ng unang uri ay ang pangangatwiran ng form na "kung hindi higit pa, pagkatapos ay mas kaunti" (sa kasong ito, ang kaso kapag ang "katumbas" ay napalampas). Sa pangalawang kaso (na, sa pamamagitan ng paraan, ay madalas na pinagsama sa una), sila ay nahulog sa isang bunton - mas tiyak, sa dalawang bunton - ganap na magkaibang mga bagay sa isa't isa: "alinman sa demokrasya, kalayaan ng pornograpiya at prostitusyon at ang abolisyon ng parusang kamatayan - o censorship, diktadura at mga kampo ng kamatayan. Sa ikatlong kaso, ang pagsalungat na "alinman - o" ay ginawa sa isang sitwasyon kung saan ang "at, at" ay posible ("alinman sa kalayaan - o kaayusan"). Ang hindi tamang dichotomy ay lalo na minamahal ng mga pulitiko (pangunahin ang mga radikal), bukod pa rito, sa pamamagitan ng magkasalungat na direksyon.

Isang halimbawa ng isang hindi tama (maling) dichotomy: "Kung saan mas mahusay para sa iyong anak na magpasya, siyempre, ikaw, isang ateista."

Isa pang klasikong halimbawa ng isang hindi tama (maling) dichotomy: "Mas mabuting maging mabuting tao," pagmumura "
kaysa sa isang tahimik, maayos na nilalang." Faina Ranevskaya.

Supplement mula sa Dictionary of the Skeptic, http://vk.com/skepdic

Maling dilemma

Ang maling dilemma (o maling dichotomy) ay isang maling pangangatwiran kung saan ang ilan sa mga makatwirang alternatibo ay sadyang hindi kasama. Minsan ito ay tinutukoy bilang ang "alinman-o" na error, isang uri ng pahayag na mukhang isang tunay na problema - ang isa ay dapat pumili ng isa o ang isa pa - ngunit sa katunayan, may iba pang mabubuhay na alternatibo. (Mayroon ding mga maling trilemmas, atbp.)

Halimbawa, kung ang isang tao ay nagpapakita ng halatang supernatural na mga kakayahan, ang isang tao ay maaaring gumawa ng kamalian ng maling suliranin sa pamamagitan ng pangangatwiran na siya ay isang manloloko o siya ay tunay na saykiko, dahil siya ay hindi isang manloloko, ang natitira na lang ay aminin na siya ay tunay. saykiko.

Mayroong hindi bababa sa isang posibleng paliwanag para sa mga kakayahan na ito: taos-pusong iniisip ng tao na sila ay saykiko, ngunit hindi. Si Sylvia Browne, John Edward, o James Van Praag ay maaaring mukhang saykiko sa ilang mga tao, ngunit hindi iyon nangangahulugan na maaari lamang silang maging mga scammer o psychic na walang ibang mga pagpipilian. Maaaring taos-puso silang naniniwala na nakikipag-ugnayan sila sa ibang dimensyon ng realidad. Sa madaling salita, maaari silang mailigaw. Hindi ito nangangahulugan na sila ay may sakit sa pag-iisip, ngunit ang kanilang mga maling paniniwala ay maaaring napakalalim na nakatanim sa kanilang personalidad anupat walang anumang katibayan o argumento ang maaaring kumbinsihin sila sa kanilang mga pagkakamali.

Maaaring maling ituring ng isang tao ang kanyang sarili bilang isang saykiko, na may karanasan na hindi niya maipaliwanag sa natural na paraan. Ang kabiguan na ito na ipaliwanag ang karanasan sa isang paraan maliban sa paranormal ay maaaring palakasin ng ibang tao. Ang personal na karanasan at ang paghihikayat ng iba ay maaaring humantong sa ideya na ang isang tao ay may "regalo". Ang mga phenomena na maaaring purong nagkataon ay maaaring maisip bilang mga palatandaan ng clairvoyance. Ang isang tao ay maaaring maging napakasensitibong tao at mabilis at epektibong nararamdaman ang mga pangangailangan at iniisip ng ibang tao, na nagpapaisip sa kanila na mayroon silang mga paranormal na kakayahan kapag, sa katunayan, sila ay napakasensitibo at mapagmasid. Ang isang tao ay maaaring mahusay sa pagbabasa ng body language o hindi sinasadyang nauunawaan ang mga banayad na pahiwatig, tulad ng paggalaw ng mata o banayad na paggalaw ng katawan, na nagbibigay ng impormasyon.

Narito ang isa pang halimbawa ng isang maling suliranin: Ang uniberso ay nabuo nang hindi sinasadya o sa pamamagitan ng disenyo. Hindi aksidente ang nangyari. Kaya, dapat mayroong isang makatwirang disenyo. Mayroong hindi bababa sa isa pang posibilidad: ang uniberso ay palaging umiral, sa isang anyo o iba pa, at ang anyo nito sa anumang partikular na oras ay tinutukoy kapwa sa pamamagitan ng kumbinasyon ng mga random na salik at pinamamahalaan ng mga panloob na batas. Isa sa mga variant ng halimbawang ito: alinman ay may dahilan para sa lahat, o lahat ng bagay ay nangyayari sa pamamagitan ng pagkakataon. Kahit na ang tinatawag na random na mga pagbabago sa proseso ng ebolusyon ay nangyayari sa iba't ibang dahilan. Ang isa pang bersyon ng maling akala ay ang pahayag: maaaring mayroong ebolusyon o matalinong disenyo. Maaaring may isang taga-disenyo ng uniberso na gumamit ng ebolusyon bilang bahagi ng kanyang proyekto.

Isa pang halimbawa ng isang maling suliranin: L. Ron Hubbard Nagtalo na sa anyo ng isang spermatozoon, alinman sa mga buhay na selula o kaluluwa ng tao ay pumapasok sa itlog sa sandali ng paglilihi.

Isa pang halimbawa: sinumang saksi sa paglapag ng isang alien spacecraft ay nagsasabi ng totoo, o nagsisinungaling. Baka nagkakamali lang siya.

At isa pa: baka dinukot talaga ng alien ang taong ito o baliw. Hindi siya baliw. Kaya talagang dinukot siya ng mga alien.

At isa pang bagay: ang isang nag-aalinlangan ay palaging isang debunker o isang imbestigador. At bakit imposible na ang isang tao ay nagsasagawa ng ilang uri ng pagsisiyasat upang mapawalang-bisa ang isang walang katotohanan na pahayag?

1.5.5. Maling pagbabawas

Maling pagbabawas, i.e. Ang pangangatwiran "mula sa pangkalahatan hanggang sa partikular" ay nakabatay, ayon sa pagkakabanggit, sa hindi wastong pagtukoy sa mga hangganan ng pangkalahatan, o sa pag-uuri ng partikular bilang bahagi nito.

1.5.5.1. Maling paggamit ng universal quantifier

Ang isang napaka-karaniwang pamamaraan ay ang ilang pag-aari (bilang panuntunan, katangian ng karamihan sa mga bagay ng isang partikular na klase) ay hindi makatwirang iniuugnay sa lahat ng mga bagay ng klase na ito (at kung minsan din sa iba pang mga klase). Sa maraming mga kaso, ang pamamaraan na ito ay pinagsama sa pagtukoy sa mga stereotypes: "Lahat ng tao ay nakikipagtalik" (ang makitid ang isip na mga manunulat ng science fiction ay nagpapalawak ng tesis na ito, na hindi tama sa sarili nito, gayundin sa iba pang mga uri ng matatalinong nilalang), "Gusto ng lahat ng mga Ruso. uminom," atbp. Ang ganitong mga pahayag ay matatagpuan din sa isang baligtad na anyo - "walang sinuman / wala ..." Ang mga disputant ay dapat na maging mas mapagbantay sa tuwing maririnig nila ang mga salitang "lahat", "kahit ano", atbp., at isinasaalang-alang din ang katotohanan na ang gayong mga pahayag ang salitang demagogue ay maaaring tanggalin, ngunit ito ay ipinahiwatig ("para sa isang babae, pag-ibig at pamilya ang mauna"). Sa pangkalahatan, dapat tandaan na sa totoong mundo, ang mga klase at katangian kung saan nalalapat ang unibersal na quantifier (iyon ay, walang mga pagbubukod) ay hindi nangyayari nang madalas.

1.5.5.2. Maling pagtutuos

Kahit na ang unibersal na quantifier ay ginamit nang tama, ang pagbabawas ay maaaring mali, dahil ang bagay na pinag-uusapan ay hindi kabilang sa klase kung saan ang quantifier ay inilapat. Minsan ang diskarteng ito ay nangyayari sa kabaligtaran nitong anyo - hindi tamang pagbubukod, kapag ang bagay na tumatanggi sa unibersal na quantifier ay arbitraryong hindi kasama sa klase, habang ang quantifier ay nagiging pormal na tama (ang form na ito ay kilala rin bilang "real Scotsman's method": ang demagogue states na ang lahat ng tunay na Scots ay gumagawa ng ganito-at-ganoon, at kapag binigyan siya ng mga halimbawa ng mga Scots na hindi gumagawa nito, siya ay tumugon na ang mga ito ay hindi tunay na mga Scots). Sa parehong mga kaso, upang mapadali ang kanyang gawain, ang demagogue ay maaaring bumalangkas ng mga hangganan ng klase sa malabong paraan, na nagpapahintulot para sa di-makatwirang pagpapalawak at pagliit; naaayon, ang kalaban ay dapat na agad na igiit ang isang malinaw na kahulugan ng mga hangganan ng klase at ang mga pamantayan para sa pag-aari nito.

1.5.6. Maling induction

Ang maling pangangatwiran "mula sa partikular hanggang pangkalahatan" ay batay sa hindi kumpletong induction, iyon ay, pag-uugnay ng ilang pag-aari sa lahat ng mga bagay ng klase sa batayan na ang ilan sa kanila ay mayroon nito (bilang isang panuntunan, na bumubuo ng higit pa o mas kaunting lohikal na pagkakasunud-sunod). Ang klasikong halimbawa ay "ang mga numero 3, 5, 7, 11, 13 ay prime, kaya ang lahat ng mga kakaibang numero ay prime."

1.5.6.a. Temporal induction

Ang isang espesyal na subspecies ng hindi tamang induction ay ang paggamit ng hindi kumpletong induction sa oras: "kung ang isang bagay ay wala sa nakaraan at hindi ngayon, kung gayon hindi rin ito sa hinaharap." Kaya hindi isinasama ng demagogue ang pag-unlad at ang mismong posibilidad nito mula sa pagsasaalang-alang. Malinaw na ang ganitong uri ng demagoguery ay lalo na minamahal ng lahat ng uri ng retrogrades at mga kaaway ng pag-unlad, pati na rin ang mga simpleng makitid ang pag-iisip na hindi makapag-isip nang maaga.

1.5.7. Pagkilala sa bahagi at kabuuan

Ang pamamaraan na ito ay batay sa hindi papansin ang katotohanan na ang mga katangian ng sistema sa kabuuan ay hindi mababawasan sa mga katangian ng mga elemento nito. Maaari itong mailapat pareho sa isang direksyon (nag-uugnay sa isang elemento ng mga pag-aari ng system, halimbawa, sa isang indibidwal na tao - ang mga pag-aari ng mga institusyong panlipunan), at sa iba pa (nag-uugnay sa mga katangian ng mga elemento sa system, sa partikular, personal na pag-aari sa lipunan).

1.6. Teoretikal na pormalismo

Marahil ito ang pinaka tuso sa mga pakulo ng klaseng ito, para sa demagogue na pormal na gumagamit nito ay lumalabas na tama! Ang catch ay na siya ay tama lamang mula sa isang abstract, pormal-teoretikal na punto ng view, ngunit sa pagsasanay ang kanyang mga pahayag ay hindi mapanghawakan. Halimbawa, inaangkin ng kalaban na si A ay tanga, at pinatutunayan ito ng mga sumusunod: sa buong buhay niya, si A ay hindi nakagawa ng kahit isang matalinong gawa, ngunit nakagawa siya ng ganito at ganoong katangahan. Ang demagogue, nang hindi pinagtatalunan ang mga katotohanang ipinakita (dahil tumutugma ang mga ito sa katotohanan), bilang tugon ay inaakusahan ang kalaban ng isang hindi tamang kahihinatnan: sinasabi nila, mula sa katotohanan na ang bawat hangal ay kumilos nang hangal, hindi sumusunod na ang lahat ng kumilos nang hangal ay isang hangal. . Sa katunayan, ang mahigpit na pormal na hindi pagkakaroon ng isang tiyak na pag-aari (sa kasong ito, ang isip) at hindi pagpapakita nito ay hindi pareho. Bukod dito, maaari ka ring magbigay ng mga halimbawa kapag ang isang matalinong tao ay nagpapanggap na isang tanga (sa isang tiyak na sitwasyon at para sa isang tiyak na oras). Gayunpaman, mula sa isang praktikal na pananaw, malinaw na kung ang isang tao ay hindi kailanman nagpapakita ng isang tiyak na pag-aari, kahit na sa mga sitwasyon kung saan ito ay malinaw na kapaki-pakinabang para sa kanya (at ang kabaligtaran ay hindi kapaki-pakinabang), kung gayon hindi niya ito pagmamay-ari (na may isang posibilidad na may posibilidad na isa). Ang pamamaraan na ito ay madalas na pinagsama sa pagbabaligtad ng pagpapalagay (tingnan ang 2.4.) at ginagamit, lalo na, ng mga tagasunod ng "katumpakan sa pulitika" ("nagpapatunay" na walang kategorya ng mga tao, kabilang ang mga klinikal na tulala, ang mas masahol kaysa sa iba) at mga simbahan ("kakulangan ng katibayan para sa pagkakaroon ng Diyos - hindi katibayan ng kawalan nito).

2. BALEWALA ANG ARGUMENTASYON

Kapag nadama ng isang demagogue na hindi siya maaaring tumutol sa anumang bagay sa mga merito, maaari niyang subukang balewalain ang mga argumento na hindi komportable para sa kanya. Ang mga kalaban sa kasong ito ay dapat maging mapagbantay at matiyaga, hindi pinapayagan siyang lumayo sa sagot.

2.1. Direktang huwag pansinin

Ang pinakasimpleng opsyon ay ang tahasang kamangmangan, kung saan ang demagogue ay kumikilos na para bang ang mga argumento ng kalaban ay wala talaga (sa oral discussion, maaari rin niyang pigilan ang kalaban na buksan ang kanyang bibig o sigawan siya). Ibig sabihin, siya ay maaaring magpatuloy, na parang walang nangyari, upang bumuo ng kanyang mga tesis, o, sa pakikinig sa mga pagtutol, diumano bilang tugon sa mga ito ay inuulit ang kanyang mga naunang pahayag, anuman ang katotohanan na ang mga ito ay pinabulaanan lamang ng kalaban. Ang mga paulit-ulit na abstract ay maaaring baguhin sa anyo, ngunit hindi sa substance. Ang simpleng pamamaraan na ito ay pinakamahusay na gumagana sa harap ng isang intelektwal na hindi mapagpanggap na madla, lalo na ang isang nakikiramay sa posisyon na ipinagtanggol ng demagogue. Sa harap ng mas seryosong madla, maaaring gumamit ang mga demagogue ng binagong bersyon ng pamamaraan: una, hayaan ang kalaban na magsalita nang husto (sabihin ang maraming theses nang sabay-sabay), at pagkatapos ay simulan ang pagsagot sa ilan sa mga ito sa kasing dami ng detalye at verbosity. hangga't maaari (pinakamahusay sa lahat, ang huli o una), sa pag-asa na dahil sa detalyadong sagot na ito, makalimutan ng madla ang tungkol sa mga tesis na nanatiling hindi nasagot. Ito ay mainam para sa isang demagogue kung ang kanyang sagot ay nagambala ng pinuno ng talakayan, na nagbabanggit ng isang limitasyon sa oras; "Narito, sabi nila, handa akong sagutin ang natitirang mga argumento sa parehong detalye, ngunit nakikita mo para sa iyong sarili - hindi nila ako binigyan."

2.2. Nakaka-distract sa usapan

Ang isang mas seryosong paraan ay hindi lamang ang pagwawalang-bahala sa mga tesis ng kalaban, ngunit, nang magsimulang sagutin, kumbaga, sa kanila, hangga't maaari nang hindi mahahalata para sa madla at mismong kalaban, ilihis ang talakayan.

2.2.1. Simple withdrawal ("pagsasalin ng mga arrow")

Kapag "nagsasalin ng mga arrow", ang demagogue ay karaniwang nagsisimulang bumuo ng isang tila magkatulad, ngunit sa katunayan ay magkaibang paksa. Kadalasan, ang mga pagkakatulad ay ginagamit para dito (na may kasunod na talakayan hindi tungkol sa paksa ng talakayan mismo, ngunit sa mga bagay na ibinigay bilang isang pagkakatulad) at mga pagbaluktot. Ang mga arrow ay maaari ding isalin hindi sa ibang paksa, ngunit sa ibang tao, kadalasan - sa mismong kalaban, kung kanino sinusubukan nilang ibaling ang kanyang sariling mga argumento (ang pinaka primitive na trick dito ay "ganito ang kanyang sarili": "ang mga demagogue ay inaakusahan ang demagogy ”, “mas aktibo sa lahat, pinupuna ng isang tao sa iba ang mga pagkukulang na siya mismo ang nagtataglay, atbp.) o gumawa ng mga bago, kahit papaano ay may kaugnayan sa isyung tinatalakay.

2.2.1.a. Pagsagot sa tanong na may tanong

Ang isang halimbawa ng textbook ng "paglilipat ng mga arrow sa isang kalaban" ay ang sagot na may tanong sa isang tanong. Ang demagogue sa gayon ay lumiliko mula sa nagtatanggol na panig patungo sa umaatakeng panig at sinusubukang panatilihin ang kalamangan na kanyang natamo sa pamamagitan ng pagtatanong ng higit at higit pang paglilinaw at pagdaragdag ng mga katanungan at sa gayon ay lumalayo sa pangangailangang sagutin ang orihinal na tanong mismo. Dapat itigil ng kalaban ang mga pagtatangka na ito sa pinakadulo simula, na nagpapaalala sa kanila ng pagkakasunud-sunod ng mga tanong at sagot.

Gayunpaman, mayroong isang sitwasyon kung saan ang sagot na may tanong sa isang tanong ay medyo tama - ibig sabihin, kapag ang orihinal na tanong ay hindi sapat na nabalangkas, at bago sumagot, kinakailangan upang linawin kung ano talaga ang ibig sabihin ng kalaban. Sa kasong ito, maaaring magbago ang mga tungkulin: ang demagogue ay maaaring sadyang magtanong ng malabong tanong, at, pagkatanggap ng isang paglilinaw na tanong bilang tugon, akusahan ang kalaban ng paggamit ng isang demagogic na aparato.

2.2.1.b. Humantong sa itaas na antas

Ang demagogue ay nagsasaad: "Sa totoo lang, ang iyong tanong ay isang espesyal na kaso ng isang mas pangkalahatan" at pagkatapos ay inililipat ang pangangatwiran sa "mas pangkalahatang tanong" na ito. Sa pamamagitan ng kanyang sarili, ang gayong pahayag ay maaaring kapwa mali at totoo. Kung ito ay totoo, ang mga karagdagang demagogic trick ay ginagamit - hindi tamang induction (1.5.6.), pagkakakilanlan ng bahagi at kabuuan (1.5.7.), hindi tamang deduction (1.5.5.), atbp.

Tandaan, gayunpaman, na ang paglipat sa isang mas pangkalahatang tanong ay maaaring tama.

2.2.2. Konsentrasyon sa mga detalye

Upang ilihis ang talakayan, maaaring pumili ang demagogue ng ilang hindi gaanong partikular na partikular sa mga argumento ng kalaban at subukang ituon ang buong talakayan dito. Ito ay mainam para sa isang demagogue kung sa partikular na ito na ang kalaban ay nagkamali o hindi tumpak (kahit na ito ay hindi nakakaapekto sa katotohanan ng pangunahing tesis) - sa kasong ito, ang demagogue ay maglulunsad ng isang verbose walang awa na pagpuna, na kung saan dapat magbigay ng impresyon sa madla na ang kalaban ay natalo sa lahat ng aspeto. Ngunit kahit na walang dapat ireklamo sa kalaban, tanging ang isang detalyadong pangangatwiran lamang na may kasunod na pag-unlad ng paksa sa direksyon na ibinigay ng partikular na ito ay nagpapahintulot sa demagogue na maiwasan ang pagsagot sa mga pangunahing argumento. Alinsunod dito, ang kalaban (o ang pinuno ng talakayan) ay dapat na ibalik ang hindi pagkakaunawaan sa pangunahing paksa sa isang napapanahong paraan.

2.2.3. Maling terminolohiya

Ginagawang posible ng kontrobersya na pag-iba-ibahin ang isang pag-iisip at paglaruan ito, ngunit ang polemiko ay maaari ring madaig ang isang kaisipan ng demagogy. Magbigay ng impresyon ng pagiging tama nang hindi tama. Nang walang pagbabalangkas ng mga maling paghatol, dalhin ang nakikinig at mambabasa sa kanila, na nagtuturo sa kanila na linlangin ang kanilang sarili. Halimbawa, ang makaligtaan ang isang katotohanang hindi nila mapaghihinalaan.

Sa polemical na labanan para sa utos ng estado para sa pagpapanumbalik ng mga bas-relief ng templo, ang isa sa mga disputants ay tumayo para sa lumang "texture" - marmol, ang isa - para sa sintetikong materyal na pandekorasyon: "Walang hamog na nagyelo, walang dumi ang kahila-hilakbot para sa kanya. Ang materyal ay Italyano, iniisip ng lahat na ito ay tanso...(hindi naaalala na ang mga orihinal na marmol ay hindi nawasak ng oras o hamog na nagyelo, ngunit pinasabog). Nilinaw ng komentarista-mamamahayag na ang dekorativite ay isang imbensyon ng isang kumpanyang pagmamay-ari mismo ng nag-aaway, at, ayon sa isa sa mga lumikha nito, ay mabuti. "... sa paggawa ng mga yate at paggawa ng mga trade stall."

Ang isang kapansin-pansing pagtanggal ng isang katotohanan ay minsan ay binubuo para sa "malinaw", na nagmumungkahi ng isang maling konklusyon. Kaya, natural na ipagpalagay na ang modernong sintetikong materyal ay mas mababa sa marmol. Sa katunayan, ang labanan ay para sa parehong halaga ng mga utos ng gobyerno.

Isa pang halimbawa. Parang galit: "Ang Neskuchny Garden ay pinuputol!" Ang sitwasyon ay tila malinaw - ang ilan sa mga mayayaman ay naging masikip. Iminumungkahi nito ang sarili: pababa sa opisina ng tiwaling alkalde! Sa katunayan, naalala nila ang kultura ng parke: ang hardin, na mukhang ligaw na kasukalan dahil sa kusang pagtatanim sa mga subbotnik, ay sa wakas ay ninipis ...

Ito ay laganap upang lumikha ng kawalan ng tiwala sa madla sa ilang katotohanan sa pamamagitan ng naaangkop na pandiwang pagliko. (“Patuloy na sinasabi sa akin na ang isang kaganapang may pinakamahalagang pangyayari ay diumano’y naganap ...”).

At sa kabaligtaran, ang hindi karapat-dapat na nilalaman ay madalas na nakatago sa likod ng maalalahanin na mga termino na nagbibigay dito ng "awtoridad", mas timbang. Lumalawak sa ang kurso ng "imahe" ng mga euphonious na konsepto (Ang mga salita: "liberal", "makabayan" ay hindi sinasadyang madalas na ginagamit sa mga pangalan ng mga partidong pampulitika ... Ito ay kilala kung paano ang mga mamamahayag ay maaaring bumuo ng "hindi nakakapinsala" na mga palayaw; halimbawa, sumulat ng: "Kid" at "Fat Man" ... tungkol sa mga atomic bomb na ibinagsak sa Hiroshima at Nagasaki.).

Kung tumugon ka nang naaangkop sa iyong kalaban sa isang pampublikong debate, posible na lumikha ng isang comic effect, upang maliitin siya, upang humantong sa pagtanggi sa kanyang pinaka-makatwirang mga pag-iisip.

Sinusubukang protektahan ang kanyang sarili mula sa kalupitan ng kanyang kausap, ang polemist kung minsan ay lumilipat sa "wika ng Aesopian", nakakagambala, itinatago ang tibo ng kanyang polemikong pag-atake, pinapalambot ang mga salita, na binabawasan ang kahalagahan ng kanyang mga konklusyon.

Ginagamit ang mga pandiwang bloke ng "mungkahi na emosyonal". ("Bilang isang matalinong tao, hindi mo maiwasang maunawaan..."), paraphrasing, stylistic distortions, kapag ang isang kaisipan ay ipinakita bilang isang bagay na nakakatawa, kakaiba (“At paano tayo makikipag-ayos bago iyon!”).

Mayroon ding isang "Trojan horse" na pamamaraan: na binaluktot ang thesis ng kalaban, nagmamadaling ipagtanggol ito nang taimtim, na tinatamaan pareho sa thesis at sa awtoridad ... Ang mga polemicist ay madalas na nagpapahiwatig ng sinasadyang katahimikan (itinago ang ilang mga katotohanan ng kalaban).

Sa modernong press, lahat ng ito at maraming iba pang mga demagogic na aparato ay malawakang ginagamit. Madalas na pinapalitan ng mga tagatalakay ang ebidensya ng pagtukoy sa isang malaking pangalan (tinawag ito ng mga sinaunang tao: "ang argumento" Siya mismo ang nagsabi! ). Sinisikap nilang patahimikin ang pagbabantay sa pamamagitan ng pambobola, pinapalitan ang talakayan ng katotohanan ng isang opinyon sa pamamagitan ng pagtimbang sa pagiging kapaki-pakinabang nito.

Ang direktang kabastusan at pagbabanta ay ginagamit. Kaya, ang pagpapakilala sa mambabasa sa "labanan para sa pagkakasunud-sunod", malinaw na ipinakita ng mamamahayag ang antas ng kontrobersya sa pamamagitan ng pagsipi ng ilang mga apela ni Zurab Tsereteli, ang bagong halal na presidente ng Academy of Arts, sa kanyang kalaban:

...- Ang iyong posisyon ay basura, sa antas ng isang foreman...

- Binabalaan kita na ang lahat ng mga artista ay pupunta dito na may mga slogan, dahil sinisira mo ang kumpetisyon!

- Kung inisin kita, aalis ako!

- Lumabas at huwag makialam! Ikaw mismo! atbp.

Ang tinatawag na power demagogy, blackmail ay hindi katanggap-tanggap sa sibilisadong polemics. Sa modernong mga pampublikong pagtatalo na inayos ng press at telebisyon, hindi, hindi, at ang parirala ay kumikislap - isang pagtuligsa sa hindi mapagkakatiwalaan ng mga iniisip ng kausap, ang "subersibong" kalikasan ng kanyang pangangatwiran (sa sandaling ito ay tinawag na: pagtanggap "sa pulis "), may mga madalas na kaso ng pagkagambala sa talakayan, pagsasalin sa kanya sa isang iskandalo.

Kadalasan hindi nila sinasagot ang isang ibinigay, ngunit isang malapit na tanong. Gumawa ng sadyang pagkalito:

Paghahalo ng mga katotohanan at opinyon (Halimbawa, bilang tugon sa mga argumento, sinasabi nila: "Siguradong may karapatan ka isipin mo, sa gusto mo...)",

Paghahalo ng totoong pahayag sa mali: Hindi ka lumabas at pinabulaanan ito, na natatakot ... "(At ang pagtanggi ay tumunog na, hindi na kailangan para dito).

Ang demagoguery, bukod dito, ay ang kakayahang madaling gumamit ng pagkakamali, upang kumapit sa mga salita. atbp. atbp. Alalahanin natin ang malupit na biro ng mga sophist: "Tama ka, mali lang ang sinagot mo"...

Sa pangkalahatan, ang demagoguery ay isang landas na tinamaan ng karanasan ng maraming henerasyon upang manipulahin ang madla, mga taong nakasaksi ng mga pampublikong pagtatalo. At mapang-akit tulad ng mga paraan ng "pananatiling tama anuman ang katotohanan" (tulad ng isinulat ni Schopenhauer noong 1820, na naglilista ng higit sa apatnapung nauugnay na mga trick, kabilang ang "pagpukaw ng galit sa pamamagitan ng chicanery" o "paglilito sa walang kabuluhang paghalu-haluin ng mga salita"), mga mamamahayag. , marami sa kanila ay mahusay na mga diskarte ng "espirituwal na espada" ay hindi kayang bayaran ito sa prinsipyo. Magkaiba ang kanilang mga layunin.

Ang demagogy ay isang pagtatanghal para sa madla, at ang lahat ay dapat gawin upang ang mga "kondisyon ng laro" na ito ay hindi matanggap, upang ang bapor na ito ay kilalanin, ay hindi nagsisilbi sa mga layunin ng pagmamanipula. Minsan angkop na udyukan sa publiko ang paglaban ng isang tao sa demagogy, pagtanggi sa isang hindi sibilisadong paraan ng komunikasyon (Hamlet: "Hindi mo ako maaaring paglaruan..."). Ngunit, ang pinakamahalaga, ang isa ay dapat na maipakita nang malinaw, para sa madla, upang magpakita ng ibang paraan, upang salungatin ang Demagogy na may kakayahang magtrabaho nang wasto at tama sa isang talakayan.

Depende sa sitwasyon, maaaring makatulong ang paglilinaw ng mga tanong. (“Kung gayon, gusto mong sabihin na ...”); hypothetical na mga opsyon, pagbuo ng isang sitwasyon ng salungatan ("Buweno, sabihin nating nangyari ito..."). Mahalagang maakit ang atensyon ng madla sa oras sa labis na kategorya o layering ng thesis ng demagogue, upang mapatunayan na ang isang lohikal na pagkakamali ay lumitaw kasabay ng argumento, upang dalhin ang kalaban sa kontrahan sa kanyang sarili, upang pilitin siyang aminin ang kanyang kawalang kakayahan, gamit ang "Socrates method" - ang paraan ng sequential questions o "boomerang method", kapag ang argumento ng kalaban ay ginamit laban sa kanya; gumamit ng iba pang mga pamamaraan, pagguhit ng mga ito mula sa kahanga-hangang kaban ng sining ng polemiko, na puno ng mga siglo. Ibig sabihin, kinakailangang magpakita ng lohikal na kultura ng pag-iisip na nagtatagumpay sa parehong kakulangan ng kultura at demagogy.

Fomenko at demagoguery

Ang artikulong ito ay nai-publish sa journal na "Science and Life" N9 para sa 1989 sa ilalim ng pamagat na "Demagogy: Isang Karanasan ng Pag-uuri". Ang may-akda ay Doctor of Physical and Mathematical Sciences B.Z. Katsenelenbaum (MIPT). Narito ito ay halos ibinigay sa parehong anyo, ngunit kasama ang pagdaragdag ng mga halimbawa ng demagogy mula sa mga bagong kronolohikal na aklat ng A. Fomenko.

***

Para sa maraming mga siglo ng pagkakaroon ng terminong ito, ang nilalaman nito ay nagbago nang maraming beses. Halimbawa, sa Soviet Encyclopedic Dictionary ng 1985, kasama sa kahulugan ang mga salitang "panlilinlang", "walang malay na masa", at iba pa. Mauunawaan natin sa pamamagitan ng demagogy ang isang hanay ng mga pamamaraan na ginagawang posible na lumikha ng impresyon ng pagiging tama nang hindi tama. Sa ganitong pag-unawa, ang demagogy ay nasa pagitan ng lohika at kasinungalingan. Ito ay naiiba sa lohika dahil ito ay ginagamit upang ipagtanggol ang isang maling paghatol, at mula sa mga kasinungalingan na ang demagogue ay hindi bumubuo ng paghatol na ito, ngunit pinangungunahan lamang ang nakikinig dito, na nagtuturo sa kanya na linlangin ang kanyang sarili.

Siyempre, ang kahulugan sa itaas ay hindi lamang ang posibleng pag-unawa sa demagogy, ngunit ito ang anyo na marahil ay pinakainteresante sa mga mambabasa ng Agham at Buhay. Mula sa kahulugan na ito ay sumusunod sa pag-uuri ng mga pamamaraan ng demagogy - ayon sa antas ng kanilang kalapitan sa lohika at ayon sa unti-unting paglipat sa mga kasinungalingan. Pansinin, sa pamamagitan ng paraan, na ang isang kasinungalingan ay nararapat hindi lamang pagkondena, kundi pati na rin ang pagsusuri, o hindi bababa sa pag-uuri.

Ang apat na pangunahing uri ng demagogy ay ibinigay sa ibaba. Sa bawat isa sa kanila, isang karagdagang dibisyon ang ginawa. Karamihan sa mga halimbawang ibinigay para sa paglalarawan ay hindi kathang-isip.

1. Demagoguery nang hindi lumalabag sa lohika

1a. Isang pagtanggal ng isang katotohanan na hindi maaaring maghinala ng tagapakinig, ngunit nagbabago sa isang tila malinaw na konklusyon. Halimbawa: "Natuklasan ni N. ang tatlong kometa. Siya ba ay isang mahusay na siyentipiko?" "Natuklasan ng aking biyenan ang limang kometa." Inalis: "ang aking biyenan ay isang sikat na siyentipiko sa mundo."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang mga materyales ng kumperensyang ito ["Myths of the New Chronology"] ay paulit-ulit na nai-publish na may maliliit na pagkakaiba-iba sa ilalim ng iba't ibang mga pabalat."

Inalis: "Gayon din ang masasabi tungkol sa mga bagong kronolohikal na opus."

1b. Isang pagtanggal ng mga katotohanan na nakikita at pinupunan ng mga tagapakinig "malinaw" na humahantong sa isang maling konklusyon. Halimbawa: sa isang pagpupulong ng departamento, napag-usapan ang isyu ng pagkakamali sa lecture ni Associate Professor N.. Wala namang pagkakamali. Napagpasyahan na itaas ang antas ng pagtuturo. Ang una at ikatlong pangungusap lamang ang ibinibigay sa ulat ng pulong.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang walang batayan ng Scaligerian chronology ay malinaw na ipinahiwatig sa mga gawa ng mga siyentipiko noong ika-17-19 na siglo."

Inalis: "ang mga gawa nina I. Newton at E. Johnson ay walang kinalaman sa Fomenkovism."

1c. Nilaktawan ang mga katotohanan na nagbabago sa konklusyon; ang pagkukulang na ito ay mahuhulaan lamang ng nakikinig kung hindi siya nagtitiwala sa nagsasalita. Halimbawa: "Ang theorem na pinatunayan ni N., napatunayan ko rin." Inalis: "Napatunayan ko ito sa ibang pagkakataon".

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Sa figure ... ipinakita namin ang isang lumang ukit ng 1702 na may tanawin ng Novodevichy Convent at ang mga paligid nito sa simula ng ika-18 siglo. Malinaw mong makikita ang isang malaking field na nanatiling hindi nabuo hanggang sa simula ng ika-18 siglo. Kaya, tulad ng nakikita natin, si Dmitry Donskoy, na nagsasalita mula sa Moscow Kolomensky, ay tumawid sa Ilog ng Moscow at napunta sa Maiden's Field, kung saan nagsagawa siya ng pagsusuri sa militar.

Inalis: "Nakuha ng Maiden's Field ang pangalan nito mula sa pangalan ng monasteryo, na itinayo sa ilalim ni Tsar Vasily III, iyon ay, dalawang siglo mamaya kaysa sa Labanan ng Kulikovo."

1g Paglikha ng kawalan ng tiwala sa mga tagapakinig sa anumang katotohanan sa pamamagitan ng naaangkop na mga pandiwang turn. Narito ang isang halimbawa ng gayong pagpilit ng kawalan ng tiwala "sa mga antas": "Nangyari ang Kaganapan A", "Sinabi sa akin na nangyari ang kaganapang A", "Sinubukan nilang kumbinsihin ako na nangyari ang kaganapang A", "Intrusive na sinabi sa akin ang pangyayaring A na diumano. nangyari. Gayunpaman, alam kong hindi ko ma-verify ang assertion na ito.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ngayon ay pinaniniwalaan na ang mga pundasyon ng kronolohiya ay inilatag ni Eusebius Pamphilus diumano noong ika-4 na siglo AD at ng pinagpalang Jerome."

2. Demagogy na may hindi mahahalata na paglabag sa lohika

2a. Ang isang lohikal na pagkakamali, na kilala ng mga sinaunang pilosopo, ay ginagamit kapag ang temporal na koneksyon sa pagitan ng dalawang pangyayari ay binibigyang-kahulugan bilang sanhi-at-bunga (“pagkatapos nito, samakatuwid, dahil dito”). Halimbawa: "Pagkatapos ng aking talumpati, kinumpirma ng boto ang aking kawastuhan," ngunit hindi ipinapahiwatig ng tagapagsalita na sa kanyang talumpati ay sinuportahan lamang niya ang pangkalahatang tinatanggap na pananaw.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang gawain ni Eusebius ay nai-publish (?) lamang noong 1544, iyon ay, mas huli kaysa sa gawa ni Nicephorus, kaya ang tanong ay angkop: ang aklat ba ng "sinaunang" Eusebius ay batay sa medieval na gawain ni Nicephorus?".

2b. Mula sa A ay sumusunod sa B o C, ngunit ang opsyon C ay hindi binanggit. Halimbawa: "Kung hindi ka sumasang-ayon sa akin, sumasang-ayon ka sa N." - actually pwede akong magkaroon ng third opinion.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang kronolohiya ng sinaunang panahon na pinagtibay ngayon, tatawagin natin ang kondisyong Scaligerian, sa gayo'y binibigyang-diin na ito ay ang paglikha ng ilang tao, kung saan ang Scaliger ay pinakakilala. Tila, ang huling bersyon ng kronolohiya ng sinaunang at medyebal na kasaysayan sa kabuuan ay iminungkahi ni A.T. Fomenko noong 1979 taon".

2c. Nauunawaan na kung ang B ay sumusunod mula sa A, pagkatapos ay ang A ay sumusunod mula sa B. Halimbawa: "Lahat ng mga loafers ay may sariling demagogy, si N. ay nagmamay-ari ng demagogy, samakatuwid, siya ay isang loafer."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang lahat ng di-umano'y "naunang" mga segment ng dendrochronological scale na ipinapakita sa diagram ay hindi maaaring magsilbi para sa independiyenteng pakikipag-date, dahil sila mismo ay nakatali sa axis ng oras batay lamang sa Scaligerian chronology."

3. Demagogy na walang koneksyon sa lohika

3a. Ang paggamit ng mga bloke ng salita ng "isang beses na aksyon" ("ikaw mismo ang naiintindihan na ...", "ikaw ay isang matalinong tao at hindi mo maiintindihan na ...", "sa palagay mo ay hindi mo kaya' t maging mali", "hindi ito agham!" at marami pang iba).

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang katotohanan na maraming mga teksto sa Bibliya ang tahasang naglalarawan ng mga phenomena ng bulkan ay nabanggit sa kasaysayan (!) sa mahabang panahon."

3b. Ang sagot sa hindi tinanong, ngunit sa isang malapit na tanong. Halimbawa: "Maaari bang paniwalaan ang pahayag ng tagapagsalita na pinatunayan niya ang kamalian ng teorama na ito? - Kilala ko ang tagapagsalita bilang isang mabuting tao sa pamilya at aktibistang panlipunan."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Malinaw na walang masasabi kay D.M. Volodikhin. Ang stream ng kanyang" mahahalagang kaisipan "ay nagtatapos pagkatapos ng tatlo at kalahating pahina ng publikasyon."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ito ay lumabas na si G.K. Kasparov ay nagbasa ng marami sa aming mga libro at, inihambing ang mga ito sa kanyang sariling mga kaisipan tungkol sa kasaysayan, ay dumating sa konklusyon na kami ay higit na tama."

3y. Pinaghalong totoo at maling mga pahayag sa isang parirala. Halimbawa: "Sa seminar, hindi ka nagsalita at hindi pinabulaanan ang nagsasalita, dahil natatakot ka sa kanya!". Samantala, ang pagkakamali sa ulat ay itinuro ng pinakaunang tagapagsalita.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Iniulat na sa field sa rehiyon ng Tula, na isinasaalang-alang ng mga istoryador para sa Kulikovo, wala pang nakitang mga bakas ng labanan. Kinukumpirma nito ang aming muling pagtatayo."

3d. Ang isang maling pahayag ay nakapaloob sa pagbabalangkas ng tanong. Halimbawa: "Bakit ka nanahimik sa seminar kapag binabatikos ka?" - tanungin ang isang tao na wala sa seminar.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Sino ang naglagay ng sheet na may teoryang Norman sa Tale of Bygone Years?"

Sa katunayan: walang mga nakadikit na sheet sa Radzivilov Chronicle. Ang lahat ng mga kaguluhan ni Fomenko ay ipinaliwanag ni D.M. Volodikhin sa aklat na "History for Sale. Dead Ends of Pseudo-Historical Thought".

3e. Aminin ang iyong maliliit at hindi gaanong kabuluhan na mga pagkakamali. (Bilang tugon sa pangungusap na ang teorama ay mali: "Sa katunayan, pinatutunayan ang teorama, gumawa ako ng isang pagkakamali sa gramatika").

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang pangwakas na petsa ng Kapanganakan ni Kristo noong 1152 na nakuha sa aklat na ["Hari ng mga Slav"] ay lumabas na hindi gaanong naiiba sa isa na aming iminungkahi kanina bilang isang gumaganang hypothesis ng pakikipag-date sa Kapanganakan ni Kristo sa kalagitnaan ng ika-11 siglo."

Sa katunayan: ang hypothesis ni Christ-Hildebrand ay ganap na bumagsak (sa halip, ang Fomenko ay nagmumungkahi kay Andrey Bogolyubsky), ang bagong kronolohikal na pakikipag-date ng Pasko ng Pagkabuhay "ayon sa mga kondisyon ng muling pagkabuhay" ay nakabitin sa hangin, ang hypothesis ng isang shift ng 1053 taon (" simula ng isang panahon noong 1054") ay pinabulaanan.

4. Lampas sa hangganan ng demagogy proper (transisyonal na lugar sa pagitan ng demagogy at kasinungalingan)

4a. Malakas na demagoguery (ayon kay Krylov: "Ikaw ang may kasalanan sa katotohanan na gusto kong kumain").

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Sa konklusyon, banggitin natin si Max Planck: ang isang bagong ideyang siyentipiko ay bihirang ipinakilala sa pamamagitan ng unti-unting pagkumbinsi at pagbabalik-loob ng mga kalaban, bihirang mangyari na si Saul ay naging Paul. Sa katotohanan, ang nangyayari ay unti-unting namamatay ang mga kalaban, at ang lumalagong henerasyon mula sa ang simula ay pinagkadalubhasaan ng isang bagong ideya" .

Sa katunayan: nang mamatay si Morozov, ang kronolohiya ng Morozov ay nawala sa kanya; isang katulad na kapalaran ang naghihintay sa Fomenkovism.

4b. Pang-blackmail, minsan hindi rin nakarelasyon sa mismong kalaban. Halimbawa: "Tama ka sa pagpapatunay na hindi nagkasala si N. sa mga paratang ko sa kanya. Pero kung ipagpipilitan mo ito, dadalhin ko siya ng iba, mas mabigat na kaso. Patunayan mo ang iyong kaso, ngunit ipahamak siya."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Kamakailan lamang, sinimulan ni S.P. Novikov na igiit na hindi niya isinulat ang liham na ito, at na-false ko ang tekstong ito. Sinabi ni S.P. Novikov sa editorial board ng journal na "Nature", sa departamento ng matematika ng Russian Academy of Sciences. kasama nito, napipilitan akong i-publish ang kaukulang na-scan na fragment ng orihinal na liham ni S.P. Novikov, na isinulat ng kanyang kamay at personal na nilagdaan niya.

4c. Pagkagambala sa talakayan, ginagawa itong isang iskandalo (hysteria, mga reklamo tulad ng "I'm being bullied", "I'm being insulted", insulting the opponent, [unfounded] accusing him of demagogy).

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang pang-agham na antas ng artikulo ni Yu.D. Krasilnikov ay napakababa. Gayunpaman, dapat itong aminin na ito ay demagogically mataas."

***

Ang pamamaraan sa itaas ay hindi, siyempre, nauubos ang lahat ng mga variant ng pamamaraang ito ng pagsasagawa ng isang talakayan. Inilalarawan lamang nito ang pangunahing ideya: ang demagoguery (kahit sa pinakamataas na anyo nito) ay epektibo lamang sa aktibo at positibong partisipasyon ng mga tagapakinig; ang nakikinig din ang dapat sisihin sa tagumpay ng demagogy. Ang demagogy ay isang pagtatanghal, at posible lamang kung tatanggapin ng manonood ang mga patakaran at kundisyon ng laro. Ngunit sa pagtatanghal na ito, ang demagogy ay hindi isang sining, ngunit isang bapor na maaaring makabisado ng sinuman. Kilalanin mo rin siya.