ang sistema ng mga relasyon sa pagitan ng mga tao, ang mga itinatag na anyo ng kanilang magkasanib na aktibidad. Ang lipunan ay kumikilos bilang isang makasaysayang sagisag ng mga tiyak na uri ng mga sistemang panlipunan.

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

LIPUNAN

lipunan) - 1. Ang kabuuan ng mga relasyon ng tao. 2. Isang nagpapatuloy sa sarili na samahan ng mga tao na sumasakop sa isang medyo limitadong lugar, na may sarili nitong mas marami o hindi gaanong natatanging kultura at institusyon (hal. ang mga taga-Nuer), o isang matagal na o kilalang nation-state (tulad ng UK o ang Estados Unidos).

Bagama't isa ito sa pinakamahalagang konsepto sa sosyolohiya, ang paggamit nito ay puno ng mga kahirapan at kontrobersya, lalo na sa pangalawang kahulugan, na madaling ilapat sa mga kilalang bansa-estado na may sariling pamilya, pang-ekonomiya at pampulitika na institusyon at malinaw na mga hangganan. . Mas mahirap tukuyin ang mga hangganan ng mga lipunan ng mga sinaunang imperyo, na, bilang panuntunan, ay binubuo ng medyo malaya na iba't ibang mga tao, pamayanan ng mga magsasaka, atbp., na walang katayuan ng estado (tingnan din ang Nasyonalismo). Gaya ng itinuro ni Runciman (1989), ang lawak ng aktwal na "pagsapi sa komunidad" ay maaaring maging lubhang variable: "isang miyembro ng isang pangkat ng tribo na naninirahan sa hangganan sa pagitan ng mga sona ng mana ng lalaki at babae; o ng isang hiwalay na komunidad ng etniko at relihiyon ng isang bansang pinamumunuan ng isang kolonyal na kapangyarihan; o ng isang secessionist na komunidad na nakabase sa loob ng estado". Nasaan ang punto kung saan ang isang lipunang nagbabago sa kasaysayan ay dapat o hindi dapat ituring na pareho? Sa wakas, ang kakayahan ng mga miyembro na makipag-ugnayan sa isa't isa at sa anong antas, gayundin ang makasaysayang antas ng integridad ng institusyonal na kultural ay isang "pagsubok" din para sa katanggap-tanggap ng konsepto ng "isang lipunan". Kahit na sa pinakamalinaw na mga kaso ng kahulugan, magkakaroon ng mga link sa ibang mga lipunan. Dahil sa dumaraming globalisasyon ng modernong mga ugnayang panlipunan, ang ilang mga teorista (kapansin-pansin na si Giddens) ay nagbabala sa patuloy na panganib na labis na bigyang-diin ang konsepto ng mga unitaryong lipunan sa sosyolohiya, na nakakabawas sa kahalagahan ng mga ugnayang intersocietal, mga organisasyong multinasyunal, at iba pa. Para kay Durkheim at ilang functionalist, ang "lipunan" ay umiiral din sa ikatlong kahulugan. Binuo ni Durkheim ang sosyolohiya bilang isang "agham ng lipunan" at nakita dito ang isang espesyal na bagay, na kumikilos ayon sa "sui generis". Bilang isang paksa ng pag-aaral, ito ay isang bagay na higit pa sa kabuuan ng mga indibidwal na bahagi ng bumubuo, at may "moral na puwersa" na humahawak sa mga indibidwal na magkakasama (tingnan ang Social Facts as Things). Ang interpretasyong ito ng termino ay naging isa sa mga pinakakontrobersyal. Taliwas sa "klasikal" na teoryang sosyolohikal, masasabing ang modernong agham ay lalong nag-aatubili na bigyang-kahulugan ang mga teorya ng lipunan sa ganitong paraan (tingnan ang Holism; Metodolohikal na indibidwalismo; Istruktura at kalooban). Tingnan din ang Sistemang panlipunan; functional na background.

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

isang structurally organized na antas ng pagiging sa mundo, na may sarili nitong tiyak na paraan ng pag-iral, sarili nitong anyo ng pagpapakita at sariling anyo ng pagpapatupad [Kalnoy I.I. Pilosopiya: Teksbuk. - Simferopol: Business-Inform, 2002. - S. 328].

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

LIPUNAN

ito ay ang pagkakaugnay at pagtutulungan ng isang tiyak na masa ng mga tao, batay sa mutual na kasiyahan ng mga interes, sama-samang namumuno sa kanilang ekonomiya, na nagsasanay sa paraan ng pamumuhay na pinagtibay nila; ito ay isang set ng makasaysayang itinatag na mga anyo ng magkasanib na aktibidad ng mga tao; makasaysayang uri ng kendi ng sistemang sosyo-ekonomiko.

Ang mga tao ay nagkakaisa sa lipunan hindi sa pamamagitan ng mga ideya, ngunit pangunahin sa pamamagitan ng materyal na mga interes, dahil sa kanilang biyolohikal at panlipunang kalikasan, ang dibisyon ng paggawa at ang pag-asa sa isa't isa na umuunlad sa batayan na ito. Ang mga teorya ng "kontraktwal" na pinagmulan ng lipunan ay hindi mapanghawakan: ang isang tao ay orihinal na pampubliko, panlipunang nilalang. Gaano man kataas ang paglalagay ng isa o ibang indibidwal sa kanyang sarili, ang kanyang kapanganakan, pag-iral at pag-unlad bilang isang tao ay imposible sa labas ng lipunan. Ang batang si Marx, na isinalin ang mga pananaw ni Hegel sa lipunang sibil sa kanyang sariling paraan, ay sumulat na "ang makasarili na indibidwal ng lipunang sibil sa kanyang walang kabuluhang representasyon at walang buhay na abstraction ay nag-iisip ng kanyang sarili na isang atom, iyon ay, hindi nakatayo kaugnay sa anumang bagay, sapat sa sarili, walang mga pangangailangan, isang ganap na kumpleto, maligayang nilalang. Ang hindi banal na sensual na katotohanan ay walang pakialam sa kanyang imahinasyon. Ang bawat isa sa kanyang mga pandama ay nagpapapaniwala sa kanya sa pagkakaroon ng mundo at iba pang mga indibidwal sa labas niya, at maging ang kanyang makasalanang tiyan araw-araw ay nagpapaalala sa kanya. na ang mundo sa labas ng kanya ay hindi walang laman, ngunit, sa kabaligtaran, mayroong isang bagay na, sa katunayan, ay pumupuno sa kanya. Ang bawat aktibong pagpapakita ng kanyang pagkatao, bawat isa sa kanyang mga ari-arian, bawat isa sa kanyang mahahalagang mithiin ay nagiging isang pangangailangan, isang pangangailangan na ginagawang ang kanyang pag-ibig sa sarili ay isang pag-ibig sa iba pang mga bagay at sa ibang mga tao na nasa labas niya. Wala akong nakikitang sarili sa pangangailangang ito, i.e. ay wala sa anumang direktang koneksyon sa kasiyahan ng pangangailangan, kung gayon ang bawat indibidwal ay dapat lumikha ng koneksyon na ito, na nagiging isang bugaw sa pagitan ng pangangailangan ng ibang tao at ng mga bagay ng pangangailangang ito. Kaya, ang likas na pangangailangan, ang mga pag-aari ng isang tao, gaano man sila kahiwalay, interes - ito ang nag-uugnay sa mga miyembro ng civil society sa isa't isa (Soch., vol. 2, p. 134).

Ang tao, bilang kapwa biyolohikal at panlipunang nilalang, salungat sa umiiral na mga simplisticist, ay hindi maaaring bawasan sa "kabuuan ng mga ugnayang panlipunan, samakatuwid, kapwa ang biyolohikal at panlipunang kalikasan ng tao ay palaging nagpapakita ng kanilang sarili sa kanyang indibidwal na pag-unlad at pag-unlad ng kabuuan. lipunan.Ngunit dito mahalagang isaisip ang mga sumusunod: ang tao ay ang tanging nabubuhay na nilalang, ang kasiyahan ng mga pangangailangan ay humahantong sa paglitaw ng mga bagong pangangailangan na nangangailangan ng kanilang kasiyahan.Sa patuloy na paglawak na ito ng mga pangangailangan ng tao ang ugat ng panlipunang pag-unlad, ang makina ng progresibong pag-unlad ng lipunan.Nilikha ng paggawa ang tao at lipunan ng tao, dahil, sa pamamagitan ng pamamagitan ng pagpapalitan ng mga sangkap sa pagitan ng tao at kalikasan (at kung walang ganoong pagpapalitan, ang mismong pag-iral ng isang tao (lipunan) ay imposible, pati na rin ang pagkakaroon ng anumang nabubuhay na nilalang), paggawa, produksyon ay pinili ang isang tao mula sa kalikasan at nabuo ang materyal na batayan ng isang qualitatively bago, na panlipunan at tao, at hindi lamang isang kolektibong zhi slurry ng vodka. Sa batayan ng koneksyon sa aktibidad ng paggawa, lumitaw ang wika, pagsasalita, kamalayan, na hindi lamang pinagsama, ngunit pinalakas din ang panlipunan, panlipunang kalikasan ng parehong tao mismo at ang paraan ng pamumuhay ng mga komunidad ng tao.

Kung sa una ang kalikasan ay para sa umuusbong na tao kapwa ang pantry ng mga paraan ng paggawa, at ang pangunahing pinagmumulan ng kabuhayan, at ang mga pagbabago sa natural, heograpikal na kapaligiran ay may tiyak na epekto sa pagbabago ng metabolismo at ang tao mismo, pagkatapos ay sa pagdating. ng paggawa, produksyon, ang pag-asa ng isang tao sa nakapaligid na mga kondisyon ng pamumuhay ay nagbabago nang husay. : hindi na likas na nag-iisa, ngunit kasama nito, sa isang mas malaking lawak, ang paggawa, produksyon, namamagitan sa pagpapalitan ng mga sangkap sa kalikasan, ay may isang patuloy na tumataas na epekto sa natural at panlipunang ebolusyon ng tao, sa pag-unlad ng lipunan ng tao.

Ang absolutisasyon ng hindi mapag-aalinlanganan na katotohanang ito ay humantong sa mga komunista sa konklusyon na ang tanging at patuloy na pamantayan ng panlipunang pag-unlad ay ang pag-unlad at pagpaparami ng materyal na paraan ng paggawa, at ang tagapagpahiwatig nito - ang pagbabago ng mga sosyo-ekonomikong pormasyon (primitive communal system, pang-aalipin, pyudalismo, kapitalismo at komunismo) - ang pangunahing, kung hindi ang tanging tagapagpahiwatig ng panlipunang pag-unlad. Ang ganitong paraan ay lubos na nagpapadali sa problema ng pag-unlad ng lipunan, ang mga yugto ng pag-unlad nito. At kapag ito ay dogmatized, na naganap sa buhay, ginagawa lamang nitong imposibleng maunawaan ang kasaysayan sa katunayan, dahil sa gayong paraan ay lumabas na ang mga komunista ay kumukumpleto at "malapit" na kasaysayan: ang komunismo ay ang rurok at wakas ng pag-unlad na alam ang mga pagbabago sa husay.

Ang pangunahing error sa metodolohikal dito ay ang paraan ng pag-unlad ay ginamit bilang isang palaging kriterya ng panlipunang pag-unlad, na maaaring maging hindi lamang naiiba sa iba't ibang yugto ng kasaysayan ng tao (na hindi naman masama), ngunit ganap ding hindi maihahambing. , hindi maihahambing sa kanilang mga sarili, at pinasiyahan na nito ang mismong posibilidad ng paggamit ng gayong pamantayan.

Ang isa pang diskarte ay tila tama: bilang isang patuloy na pamantayan para sa pag-unlad ng lipunan ng tao, ang isa ay hindi dapat kumuha ng paraan, ngunit ang mga resulta ng pag-unlad, at maihahambing, maihahambing sa lahat ng pagkakaiba-iba ng mga paraan na ginamit upang makamit ang mga naturang resulta.

Ngayon ay masasabi na ang panlipunang pag-unlad o ang pataas na pag-unlad ng lipunan, na ang pagkakaroon ng materyal na batayan nito ay ang mas kumpletong kasiyahan ng lumalaking pangangailangan ng tao (ito ay nakakamit sa loob ng iba't ibang panahon ng kasaysayan sa pamamagitan ng magkaibang mga paraan na kumikilos bilang pangunahing pinagmumulan ng panlipunang yaman. : kalikasan, direktang paggawa, dahilan), palaging may resulta nito, sa isang banda, ang "humanisasyon ng tao", i.e. ang pag-unlad ng natural at panlipunang pwersa ng uri ng "tao", ang pagsasakatuparan sa sarili ng kanyang mga potensyal na tao, at sa kabilang banda, ang pagtaas ng pangingibabaw ng panlipunang tao sa natural at panlipunang mga kondisyon ng kanyang pag-iral, sa kanyang sarili. . Parehong ito ang pangunahing kriterya ng panlipunang pag-unlad, ang taas kung saan umunlad ang lipunan, katibayan ng antas ng kalayaang nakamit ng sangkatauhan sa loob ng balangkas ng natural at historikal na pangangailangan.

Ang ganitong diskarte ay dapat gawing posible na ibukod ang isang panig, kapag ang pag-unlad ng lipunan ay nasusukat sa isang antas ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa, materyal na produksyon, at sa parehong oras, ang mga kondisyong panlipunan para sa pag-unlad ng lipunan at buhay ng tao. hindi isinaalang-alang. Ang isa pang makaisang-panig ay ibinukod din, nang ang pag-unlad ng lipunan, ang kahigitan ng isang sistemang panlipunan sa iba, ay nasusukat lamang ng kalidad ng mga relasyon sa lipunan, na may ganap na pagwawalang-bahala kung anong antas ng kagalingan, kung anong kalidad ng buhay ibinigay na mga alok ng sistema para sa mga mamamayan nito.

Lipunan. Ito - sa loob ng balangkas ng anumang sistemang panlipunan, ang saklaw ng aktibidad ng kabuuan ng iba't ibang mga organisasyon, ang pananaliksik na kung saan ay isinasagawa ng mga sosyologo, ay mas malawak kaysa sa aktibidad ng "pamahalaan" sa makitid na kahulugan ng salita. Dapat na malinaw na maunawaan na, kahit na sa ilalim ng isang liberal na sistemang pampulitika, ang mga organo tulad ng pamamahayag, mga institusyong pang-ekonomiya, mga organisasyon ng kabataan, mga propesyonal na asosasyon, mga organisasyong panrelihiyon, at lahat ng iba pang institusyong panlipunan ay bahagi din ng sistemang pampulitika.

Nakatuon ang may-akda sa dalawang magkasalungat na uri ng sistemang pampulitika - totalitarian at "bukas" na lipunan. Ang totalitarian na sistemang pampulitika, kung saan tinutukoy ng may-akda ang dating USSR, "kung isasaalang-alang natin ito bilang isang malaking, kumplikadong burukratikong organismo, ay katulad sa istraktura at mga tungkulin sa mga higanteng korporasyon, hukbo, kagamitan ng pamahalaan at iba pang mga institusyon ng Kanluran. Tulad ng lahat higanteng organisasyon, nasaan man sila Gayunpaman, ang isang totalitarian na lipunan ay naghahangad na makatwirang ayusin ang lahat ng buhay ng tao, mula sa propesyonal na aktibidad hanggang sa regulasyon ng pagkonsumo at organisasyon ng paglilibang. Ang naghaharing elite ay hindi napapailalim sa anumang kontrol ng mga ordinaryong miyembrong organisasyon, kahit na karamihan sa mga dambuhalang burukrasya ng modernong mundo ay nagsasabing ang kanilang mga ranggo at file na miyembro ay nakikilahok sa pampublikong buhay ng organisasyon. Sa ganitong mga sistema, ang mga indibidwal ay inilalagay sa isang posisyon kung saan walang tigil ang hindi nakikita at hindi nakokontrol na mga awtoridad humantong sa ilang mga pagbabago sa lipunan na hindi kanais-nais sa mga miyembro ng lipunang ito. Ang lahat ng mga tao ay pinipilit na mamuhay sa isang mundo na hindi nila nilikha at ang isang tao ay patuloy na nagsisikap na magbago.

Ang terminong "bukas na lipunan" ay ginagamit na ngayon, ngunit ang kahulugan na ibinigay dito ay mali o hindi tumpak. Gayunpaman maaari nating ituro ang ilan sa mga pangunahing tampok na nasa isip ng mga gumagamit ng termino. Halimbawa, dapat pangalanan ang kawalan ng pagkakapareho sa naturang lipunan at ang pagkakaroon ng mga kontradiksyon. Kung pinag-uusapan ang isang "bukas na lipunan", iniisip ng lahat na ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang pluralistikong istruktura at magkasalungat na interes ng mga indibidwal at grupo na bumubuo dito. Samakatuwid, sa isang "bukas na lipunan" ay dapat magkaroon ng patuloy na pag-aaway ng mga interes, kahit na sa isang maayos na lipunan ay may mga angkop na paraan upang pamahalaan ang mga salungatan, maabot ang mga kompromiso at mapanatili ang pagkakapareho. Dahil, gayunpaman, ang kawalan ng pagkakapareho at ang pagkakaroon ng mga salungatan ay walang alinlangan na matatagpuan sa anumang lipunan, ang isa na nagsasalita ng "bukas na lipunan" ay napipilitang idagdag na ang pluralismo ay dapat na malaya at kusang-loob, na ang pakikibaka para sa indibidwal at pangkat na mga interes ay dapat walang limitasyon at dapat walang despotikong kapangyarihan na kumukuha sa paglutas ng mga salungatan, na nagpapataw ng kanilang mga desisyon sa mga karibal na grupo. Ang sinumang gagamit ng terminong "bukas na lipunan" ay walang alinlangan na sasang-ayon na ang kalalabasan ng isang salungatan ng mga interes sa huli ay nakasalalay sa relatibong kapangyarihan ng iba't ibang grupo (ang kapangyarihang ito ay maaaring depende sa kayamanan ng grupo, mga bilang nito, prestihiyo, kadalian ng access sa mga gumagawa ng patakaran, ang pang-ekonomiyang papel nito sa lipunan at iba pang mga kadahilanan), ngunit ang konsepto ng "bukas na lipunan" ay nagmumungkahi na, bilang isang patakaran, ang iba't ibang mga interes ay may posibilidad na balansehin, na nagreresulta sa "bukas na lipunan" ay nasa isang estado ng patuloy na pagbabago. punto ng balanse. Samakatuwid, ang mga salungatan ay karaniwang nareresolba sa pamamagitan ng kompromiso. At sa wakas, ang ideya ng kalayaan bilang ang pinakamahalagang kondisyon para sa pagkakaroon ng isang "bukas na lipunan" ay malapit na konektado sa postulate ng dinamikong ekwilibriyo. Sa mas malapit na pagsusuri, ang kalayaan sa kahulugang ito ay lumalabas na walang iba kundi ang kawalan ng isang sistema ng mga halaga na ipinag-uutos para sa lahat (marahil, maliban sa isang nagkakaisang desisyon na sumunod sa partikular na huling kondisyon). "Open society" ay nagpapahiwatig ng pagtanggi sa anumang moral na ganap. Ito ay relativistic, individualistic at, marahil, sa ilang kahulugan, imoral na lipunan. Ngunit ang moral relativism na ito, muli, ay maaaring mailalarawan sa positibong kahulugan bilang isang pangako sa kalayaan, indibidwalismo at anti-awtoritarianismo, at samakatuwid bilang isang pagpapahayag ng mataas na makatao na mga prinsipyong moral, na hindi nalilimutan ng mga mamamayan, dahil palagi nilang tinutukoy ang matayog na ito. mga ideya kapag iginigiit nila ang kanilang kalayaan at pinoprotektahan ito mula sa mga panghihimasok ng despotikong kapangyarihan.

Hindi ito ang lugar para pag-isipan kung ang larawan ng "bukas na lipunan" na ipininta ay tumutugma sa anumang sistemang pampulitika na aktwal na umiral sa nakaraan o umiiral sa kasalukuyang panahon. Gayunpaman, makatwiran nating maigigiit na ang sentralisadong kontrol, isang pare-parehong sistema ng organisasyon, at isang sistema ng mga halaga at priyoridad na nagbubuklod sa lahat ay nangingibabaw sa isang totalitarian na lipunan at nakikilala ito mula sa mga industriyal na lipunan ng Kanluran. Totoo, sa loob ng malawak na balangkas ng isang totalitarian na sistemang pampulitika, mayroong ilang kalayaan, pagkalastiko, at pagkakaiba-iba, tulad ng sa alinmang dambuhalang burukratikong sistema. Gayunpaman, ang buong sistema sa kabuuan ay nagkakaisa sa ilalim ng isang utos, ang aktibidad nito ay pinag-ugnay ng isang hanay ng mga layunin, na nagbubuklod sa lahat, itinuro at pinag-ugnay ng isang sentral na hierarchy.

Ang mga bureaucratic feature sa sistemang ito ay di-masusukat na mas malakas kaysa sa mga elemento ng kalayaan. Ang burukrasya sa anyo kung saan ito ay kilala sa atin sa mga Kanluraning lipunan, sa totalitarian system, ay dumaranas ng mga makabuluhang pagbabago: ito ay nagiging halos makapangyarihan sa lahat. Sa Kanluran, ang burukrasya ay karaniwang umiiral sa loob ng isang mas malaking lipunan na naglilimita sa epektibong paggana nito sa ilang paraan. Sa isang totalitarian system, gayunpaman, ito ay tumatagos sa buong lipunan at, bilang isang resulta, ay lampas sa anumang kontrol. Wala sa mga Kanluraning korporasyon, walang organisasyon, hukbo o burukratikong sistema ang may ganoong kapangyarihan sa literal na lahat ng aspeto ng buhay ng tao gaya ng mayroon ang isang totalitarian na rehimen.

Bagama't lubos kong pinahahalagahan ang marami sa mga pakinabang ng Kanluraning konstitusyonalismo, nag-iingat pa rin ako sa pagpapakita ng kasiyahan, dahil napakaraming kasamaan sa paligid natin. Sinisikap kong iguhit ang atensyon ng mambabasa sa maraming pagpapakita ng kasamaang ito, hindi sa pamamagitan ng "pagbabagong muli" ng sistemang Sobyet, ngunit sa pamamagitan ng pagturo ng sinag sa ating sariling mata. Kapaki-pakinabang din na alalahanin na ang mga mananaliksik sa ibang mga bansa sa mundo ay maaaring makabuo ng ibang pamamaraan ng mga klasipikasyon at pagtatasa, kung saan ang USSR at USA ay nasa isang dulo, at iba pang mga sistemang pampulitika sa kabilang panig. Kasabay nito, inilalaan ko ang karapatang makipagtalo na ang aktwal na mga sistemang pampulitika na umiiral ay kadalasang nagiging karikatura ng utopia kung saan nilikha ang mga ito, at ang sosyalismo ng Sobyet ay nagpapawalang-saysay sa ideya ng sosyalismo nang hindi bababa sa katotohanan ng sinisiraan ng Kanluran ang mga ideya ng malayang negosyo at demokrasya sa konstitusyon.

Mahusay na Kahulugan

Hindi kumpletong kahulugan ↓

Ang pamayanan ng tao ay tinatawag na lipunan. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga miyembro ng komunidad ay sumasakop sa isang tiyak na teritoryo, nagsasagawa ng magkasanib na kolektibong produktibong aktibidad. Mayroong pamamahagi ng magkasanib na produkto sa komunidad.

Ang lipunan ay isang lipunan na nailalarawan sa pamamagitan ng produksyon at panlipunang dibisyon ng paggawa. Ang lipunan ay maaaring makilala ng maraming mga tampok: halimbawa, ayon sa nasyonalidad: Pranses, Ruso, Aleman; estado at kultural; sa pamamagitan ng teritoryo at temporal; ayon sa paraan ng produksyon, atbp.

Gayunpaman, ang lipunang ito ay hindi nababawasan alinman sa mga materyal na tagapagdala nito, na katangian ng naturalismo (bulgar na sosyolohikal na interpretasyon ng lipunan) o sa mga kaisipan at anyo ng komunikasyon ("mga lipunan"), na katangian ng mga phenomenological na interpretasyon nito. Ang lipunan sa phenomenological na kahulugan ay mens intensas (isip, pag-iisip na parang sa sarili) - isang hanay ng mga panlipunang mundo ng ating mga kaisipan, mga mundong nakatatak sa ating kamalayan. Ang lipunan sa naturalistic na diskarte ay res extensas (pinalawak na mga bagay) - isang hanay ng mga katawan, pisikal at biyolohikal, na nasa tunay na layunin na relasyon sa isa't isa.

Sa isang bilang ng mga species ng mga buhay na organismo, ang mga indibidwal na indibidwal ay walang mga kinakailangang kakayahan o katangian upang matiyak ang kanilang materyal na buhay (pagkonsumo ng bagay, akumulasyon ng bagay, pagpaparami). Ang ganitong mga buhay na organismo ay bumubuo ng mga komunidad, pansamantala o permanente, upang matiyak ang kanilang materyal na buhay. May mga komunidad na aktwal na kumakatawan sa isang solong organismo: isang kuyog, isang anthill, atbp. Sa kanila, mayroong isang dibisyon sa pagitan ng mga miyembro ng komunidad ng mga biological function. Ang mga indibidwal ng naturang mga organismo sa labas ng komunidad ay namamatay. Mayroong mga pansamantalang komunidad - mga kawan, mga bakahan, sa kanila, bilang isang patakaran, ang mga indibidwal ay malulutas ito o ang problemang iyon nang hindi bumubuo ng matibay na ugnayan. Ang isang karaniwang pag-aari ng lahat ng mga komunidad ay ang gawain ng pagpapanatili ng ganitong uri ng buhay na organismo.

Sarado na lipunan - ayon kay K. Popper - isang uri ng lipunan na nailalarawan sa pamamagitan ng isang static na istrukturang panlipunan, limitadong kadaliang kumilos, kawalan ng kakayahang magbago, tradisyonalismo, dogmatikong awtoritaryan na ideolohiya (may isang sistema kung saan ang karamihan sa mga miyembro ng lipunan ay kusang tinatanggap ang mga halaga na nilayon para sa kanila, kadalasan ito ay isang totalitarian na lipunan).

Sa isang bukas na lipunan, ang bawat kalahok ay may pananagutan para sa kanyang sariling buhay at pinangangalagaan ang kanyang sarili, habang iginagalang ng lipunan ang karapatan sa pribadong pag-aari at personal na dignidad. Sa isang saradong lipunan, ang "sagradong tungkulin" ay ang pag-aalaga sa iba, at ang pribadong pag-aari ay isang kahina-hinala (nasusungit) o ​​kahit na kriminal, hindi karapat-dapat na bagay.

Mga Tala:

• Ang pangangatwiran sa itaas tungkol sa mga uri ng sarado at bukas na lipunan ay maaari lamang maging wasto para sa mga lipunan na kasing laki ng isang estado. Kung ang isang tao sa isang bukas na lipunan, hindi tulad ng isang sarado, ay nahanap ang mga pangunahing halaga sa kanyang sarili, pagkatapos ay maaari siyang mabuhay kasama ng iba pang mga taong katulad ng pag-iisip na bumubuo rin ng isang lipunan kasama niya, na maaaring magkaroon ng mga karaniwang halaga, ngunit kung saan hindi maaaring uriin bilang sarado sa batayan na ito.
• Mayroong mga unibersal na halaga na karaniwan sa lahat ng sangkatauhan, kung hindi, hindi posible na tawagin itong isang lipunan ng tao.

Ang paggana at pag-unlad ng isang sistemang panlipunan ay kinakailangang nagpapahiwatig ng pagbabago ng mga henerasyon ng mga tao at, dahil dito, panlipunang pamana - ang mga miyembro ng isang lipunan ay nagpapasa ng kaalaman at kultura mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. Tingnan ang "edukasyon" at "sosyalisasyon".

Modernong lipunan

Walang alinlangan, ang pangunahing isyu ng anumang sibilisadong lipunan ay ang isyu ng organisasyon nito. Ang modernong lipunan ay organisado ng eksklusibo sa kapital, na nagbibigay ng karapatang tawaging kapitalista.

Lipunan sa panitikan at sinehan

Sa nobelang Fahrenheit 451 ni R. Bradbury, ang isang totalitarian na lipunan ay inilarawan na umaasa sa kultura ng masa at pag-iisip ng mamimili, kung saan ang lahat ng mga aklat na nagpapaisip sa iyo tungkol sa buhay ay susunugin.

Wikimedia Foundation. 2010 .

Mga kasingkahulugan:

Tingnan kung ano ang "Society" sa ibang mga diksyunaryo:

lipunan lipunan, at... Diksyonaryo ng spelling ng Ruso

Sa isang malawak na kahulugan, isang bahagi ng materyal na mundo na nakahiwalay sa kalikasan, na isang makasaysayang pagbuo ng anyo ng buhay ng tao. Sa isang makitid na kahulugan, yugto ng tao. kasaysayan (mga pormasyong panlipunang pang-ekonomiya, interpormasyonal ... Philosophical Encyclopedia

Lipunan, lipunan (lipunan, lipunan mali.), cf. 1. Ang kabuuan ng ilang mga relasyon sa produksyon, na bumubuo ng isang espesyal na yugto ng pag-unlad sa kasaysayan ng sangkatauhan. “... Tinapos ni Marx ang pananaw ng lipunan bilang isang mekanikal na yunit ... ... Paliwanag na Diksyunaryo ng Ushakov

Estado * Hukbo * Digmaan * Eleksyon * Demokrasya * Pananakop * Batas * Pulitika * Krimen * Utos * Rebolusyon * Kalayaan * Navy Power * Administration * Aristocrat ... Pinagsama-samang encyclopedia ng aphorisms

Community, community, artel, association, gang, conversation, brotherhood, brothers, gang, group, community, caste, clique, coalition, conglomerate, corporation, circle, bunch, camp, league, world, party, galaxy, sect, council, pagpupulong, unyon, globo, ... ... diksyunaryo ng kasingkahulugan

- (lipunan) Ang kahulugan ng salitang Ingles na lipunan (lipunan) ay maaaring palawakin o paliitin, maaari itong mangahulugan ng halos anumang anyo ng samahan ng mga taong may magkakatulad na interes, halaga at layunin. Noong ika-19 na siglo ang ibig sabihin ng lipunan ay ang mataas na uri; ngayon…… Agham pampulitika. Talasalitaan.

Lipunan- Lipunan ♦ Société “Ang lipunan ng tao o hayop ay isang organisasyon,” ang isinulat ni Bergson. "Ito ay nagpapahiwatig ng subordination, at gayundin, bilang isang panuntunan, subordination ng ilang mga elemento sa iba" ("Dalawang Pinagmumulan ng Moralidad at Relihiyon", Kabanata I). Lipunan -… … Pilosopikal na Diksyunaryo ng Sponville

Ang konseptong ito ay may dalawang pangunahing kahulugan. Sa pinakamalawak na kahulugan, ang lipunan ay maaaring tukuyin bilang isang sistema ng lahat ng umiiral na paraan at anyo ng pakikipag-ugnayan at pag-iisa ng mga tao(halimbawa, sa mga ekspresyong "modernong lipunan" o "piyudal na lipunan"). Sa isang mas makitid na kahulugan, ang salitang "lipunan" ay ginagamit upang sumangguni sa anumang uri o uri ng mga pangkat panlipunan, ang bilang at mga katangian nito ay natutukoy ng pagkakaiba-iba ng mga aktibidad sa buhay ng mga tao ("Russian society", "scientific community", atbp.). Ang parehong mga pamamaraang ito ay pinagsama ng pag-unawa na ang isang tao ay isang "sosyal na nilalang" at ganap na mabubuhay lamang sa loob ng isang tiyak na pangkat, na nadarama ang kanyang pagkakaisa sa ibang mga tao. Ang mga kolektibong ito ay bumubuo ng isang hierarchy - mula sa pinakamalaki, mula sa sangkatauhan sa kabuuan bilang pinakamalaking sistema ng pakikipag-ugnayan, hanggang sa propesyonal, pamilya at iba pang maliliit na grupo.

Ang pagbuo ng mga siyentipikong ideya tungkol sa lipunan.

Ang pag-aaral ng lipunan ay isinasagawa ng isang espesyal na grupo ng mga siyentipikong disiplina, na tinatawag na mga agham panlipunan (makatao). Sa mga agham panlipunan, ang nangunguna ay ang sosyolohiya (sa literal, "agham panlipunan"). Itinuturing lamang niya ang lipunan bilang isang solong integral na sistema. Ang ibang mga agham panlipunan (etika, agham pampulitika, ekonomiya, kasaysayan, pag-aaral sa relihiyon, atbp.) ay nag-aaral ng mga indibidwal na aspeto ng buhay ng lipunan nang hindi nag-aangkin na mayroong holistic na kaalaman.

Ang konsepto ng "lipunan" ay nagpapahiwatig ng kamalayan sa mga layunin ng batas ng kolektibong buhay ng mga tao. Ang ideyang ito ay ipinanganak halos kasabay ng pagsilang ng siyentipikong kaisipan. Nasa unang panahon, ang lahat ng mga pangunahing problema sa pag-unawa sa kakanyahan ng lipunan ay kinikilala:

kung paano naiiba ang lipunan mula sa kalikasan (ang ilang mga nag-iisip ay karaniwang lumabo ang linya sa pagitan ng lipunan at kalikasan, habang ang iba ay pinawalang-bisa ang mga pagkakaiba sa pagitan nila);

ano ang ratio ng kolektibo at indibidwal na mga prinsipyo sa buhay ng lipunan (ang ilan ay binibigyang kahulugan ang lipunan bilang isang kabuuan ng mga indibidwal, habang ang iba, sa kabaligtaran, ay itinuturing na lipunan bilang isang self-sufficient integridad);

kung paano pinagsama ang salungatan at pagkakaisa sa pag-unlad ng lipunan (itinuturing ng ilan na ang mga panloob na kontradiksyon nito ang makina ng pag-unlad ng lipunan, ang iba - ang pagnanais para sa pagkakaisa ng mga interes);

kung paano nagbabago ang lipunan (may pagpapabuti, pag-unlad, o paikot na umuunlad ang lipunan).

Ang mga nag-iisip ng mga sinaunang lipunan ay karaniwang isinasaalang-alang ang buhay ng mga tao bilang bahagi ng isang pangkalahatang kaayusan, "kosmos". Kaugnay ng "kaayusan ng mundo", ang salitang "kosmos" ay unang ginamit ni Heraclitus. Ang ideya ng pagkakaisa ng tao sa kalikasan ay makikita sa mga unibersal na ideya ng mga sinaunang tao tungkol sa lipunan. Ang ideyang ito ay naging mahalagang katangian ng mga relihiyon at turo sa Silangan (Confucianism, Buddhism, Hinduism), na nagpapanatili ng kanilang impluwensya sa Silangan ngayon.

Kaayon ng pag-unlad ng mga naturalistikong konsepto, nagsimulang umunlad ang mga konsepto ng antropolohikal, na hindi binibigyang-diin ang pagkakaisa ng tao sa kalikasan, ngunit ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan nila.

Sa mahabang panahon sa panlipunang pag-iisip, ang lipunan ay isinasaalang-alang mula sa pananaw ng agham pampulitika, i.e. nakilala sa estado. Kaya, nailalarawan ni Plato, una sa lahat, sa pamamagitan ng mga pampulitikang tungkulin ng estado (pagprotekta sa populasyon mula sa mga panlabas na kaaway, pagpapanatili ng kaayusan sa loob ng bansa). Ang mga ideyang pampulitika ng estado tungkol sa lipunan, na binibigyang kahulugan bilang mga ugnayan ng dominasyon at subordinasyon, ay binuo pagkatapos ni Plato ni Aristotle. Gayunpaman, pinili niya ang purong panlipunan (hindi pampulitika) na mga relasyon sa pagitan ng mga tao, isinasaalang-alang, halimbawa, pagkakaibigan at suporta sa isa't isa ng libre, pantay na mga indibidwal. Binigyang-diin ni Aristotle ang priyoridad ng mga indibidwal na interes at naniniwala na "kung ano ang nangangailangan ng kamag-anak, at hindi ang ganap na pagkakaisa ng parehong pamilya at estado", na "bawat tao ay kanyang sariling kaibigan at dapat na mahalin ang kanyang sarili higit sa lahat" ("Etika ”). Kung mula kay Plato ay may posibilidad na isaalang-alang ang lipunan bilang isang mahalagang organismo, pagkatapos ay mula kay Aristotle - bilang isang hanay ng mga medyo independiyenteng indibidwal.

Ang panlipunang pag-iisip ng bagong panahon sa interpretasyon ng lipunan ay nagmula sa konsepto ng "estado ng kalikasan" at ang panlipunang kontrata (T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau). Ang pagtukoy sa "mga likas na batas", ang mga nag-iisip ng modernong panahon ay nagbigay sa kanila, gayunpaman, ng isang ganap na panlipunang katangian. Halimbawa, ang pahayag tungkol sa paunang "digmaan ng lahat laban sa lahat", na pinapalitan ng isang kontratang panlipunan, ay nagpapawalang-bisa sa diwa ng indibidwalismo ng bagong panahon. Ayon sa pananaw ng mga nag-iisip na ito, ang lipunan ay nakabatay sa mga makatwirang kontraktwal na prinsipyo, pormal na legal na konsepto, at mutual utility. Kaya, ang anthropological na interpretasyon ng lipunan ay nanalo sa naturalistiko, at ang indibidwalistiko sa kolektibista (organistic).

Ang meta-paradigm na ito (pangkalahatang larawan) ng pag-unawa sa buhay ng lipunan ay nabuo ang batayan ng sibilisasyong Kanlurang Europa at, habang lumalawak ito, nagsimulang maisip bilang ang pinaka "tama". Gayunpaman, noong ika-19 at ika-20 siglo maraming mga pagtatangka ang ginawa upang lumikha ng isang alternatibong meta-paradigm. Sinubukan ng mga sosyalista at nasyonalistang ideolohiya na itatag ang primacy ng collectivist na mga prinsipyo kaysa sa mga indibidwalistiko. Maraming mga pilosopo (kabilang ang mga Ruso - N.F. Fedorov, K.E. Tsiolkovsky, A.L. Chizhevsky at iba pa) ang nagpatunay sa pagkakaisa ng kosmos, biosphere at lipunan ng tao. Gayunpaman, ngayon ang mga pamamaraang ito ay nananatili sa paligid ng pampublikong buhay, kahit na ang kanilang impluwensya ay lumalaki.

Mula sa hindi nahahati na pagkakaisa ng siyentipikong kaalaman tungkol sa lipunan at katangian ng kalikasan ng mga sinaunang at medyebal na lipunan, ang mga European thinkers ng modernong panahon ay lumipat sa isang differentiated system ng mga independiyenteng agham. Ang mga agham panlipunan ay naging mahigpit na nahiwalay sa mga agham ng kalikasan, at ang mga humanidades mismo ay nahati sa ilang mga independiyenteng agham na mahinang nakikipag-ugnayan sa isa't isa sa mahabang panahon. Ang pinakamaagang, noong ika-16 na siglo, ay ang agham pampulitika (salamat sa mga gawa ni N. Machiavelli), pagkatapos, sa huling bahagi ng ika-18 - unang bahagi ng ika-19 na siglo, kriminolohiya (nagsisimula sa C. Beccaria), teoryang pang-ekonomiya (kasama si A. Smith ) at etika (kasama si I. .Bentham). Nagpatuloy ang fragmentation na ito noong ika-19 at ika-20 siglo (ang pagbuo ng mga pag-aaral sa kultura, linggwistika, pag-aaral sa relihiyon, sikolohiya, etnolohiya, etolohiya, atbp. bilang mga independiyenteng agham).

Gayunpaman, ang pagnanais para sa isang holistic na kaalaman sa buhay ng lipunan ay hindi naglaho. Ito ay humantong sa pagbuo ng isang espesyal na "agham ng lipunan", sosyolohiya, na kinuha hugis noong 1830s at 1840s salamat lalo na sa mga gawa ni O. Comte. Ang ideya na kanyang binuo ng lipunan bilang isang progresibong umuunlad na organismo ay naging pundasyon ng lahat ng kasunod na pag-unlad hindi lamang ng sosyolohiya, kundi pati na rin ng iba pang mga agham panlipunan.

Sa loob ng balangkas ng mga agham panlipunan noong ika-19 na siglo, ang dalawang pangunahing diskarte sa pag-aaral ng mga mekanismo ng pag-unlad ng lipunan ay malinaw na natukoy, na binibigyang diin ang mga kabaligtaran na aspeto nito - salungatan at pagkakaisa (consensus). Ang mga tagasuporta ng unang diskarte ay naniniwala na ang lipunan ay pinakamahusay na inilarawan sa mga tuntunin ng isang salungatan ng mga interes, ang mga tagasuporta ng pangalawang diskarte ay ginusto ang terminolohiya ng mga nakabahaging halaga. Nilikha noong 1840s–1860s, ang Marxist theory of social development, na nagpapaliwanag sa lahat ng phenomena ng lipunan "sa pangmatagalan" ng mga prosesong pang-ekonomiya at mga panloob na kontradiksyon ng buhay ng lipunan, ay nagsilbing pundasyon para sa pag-unlad ng salungatan ( radical) na mga teorya at nananatili pa ring isa sa mga pinaka-maimpluwensyang lugar ng panlipunang pag-iisip. Ang konsensus na pananaw sa buhay ng lipunan ay mas tipikal ng mga liberal na nag-iisip.

Sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo, nagkaroon ng tendensiya na magtagpo sa isa't isa hindi lamang iba't ibang mga agham panlipunan, ngunit lahat ng mga ito ay may natural at eksaktong mga agham. Ang trend na ito ay makikita, una sa lahat, sa pagbuo at paglago ng katanyagan ng synergetics na itinatag ng I.Prigozhin - ang agham ng pinaka-pangkalahatang mga pattern ng pag-unlad at self-organisasyon ng mga kumplikadong sistema (kabilang ang lipunan). Kaya, sa isang bagong yugto sa pag-unlad ng agham, mayroong, kumbaga, isang pagbabalik sa mga ideya ng mga sinaunang tao tungkol sa isang solong "kosmos".

Mga katangian ng lipunan bilang isang sistema.

Bagaman ang mga pamamaraang pamamaraan ng mga kinatawan ng iba't ibang modernong siyentipikong paaralan ng agham panlipunan ay higit na naiiba, mayroon pa ring ilang pagkakaisa ng mga pananaw sa lipunan.

Una, mayroon ang lipunan hindi pagbabago- ito ay itinuturing na hindi bilang isang mekanikal na koleksyon ng mga indibidwal, ngunit bilang pinagsama ng matatag na pakikipag-ugnayan o relasyon (mga istrukturang panlipunan). Ang bawat tao ay isang miyembro ng iba't ibang mga pangkat ng lipunan, gumaganap ng mga itinakdang tungkulin sa lipunan, gumaganap ng mga aksyong panlipunan. Ang pagbagsak sa sistemang panlipunan na pamilyar sa kanya, ang indibidwal ay nakakaranas ng matinding stress. (Maaalaala ng isa kahit man lang ang pampanitikan na Robinson Crusoe, na nagdusa sa isang disyerto na isla hindi dahil sa kakulangan ng kabuhayan, kundi dahil sa kawalan ng kakayahang makipag-usap sa ibang tao.) Bilang isang integral na sistema, ang lipunan ay may katatagan, isang tiyak na konserbatismo.

Pangalawa, mayroon ang lipunan kagalingan sa maraming bagay- lumilikha ng mga kinakailangang kondisyon upang matugunan ang pinaka-magkakaibang pangangailangan ng mga indibidwal. Tanging sa isang lipunan na nakabatay sa dibisyon ng paggawa ay maaaring makisali ang isang tao sa makitid na mga propesyonal na aktibidad, alam na lagi niyang matutugunan ang kanyang mga pangangailangan para sa pagkain at damit. Sa lipunan lamang siya makakakuha ng mga kinakailangang kasanayan sa paggawa, makilala ang mga tagumpay ng kultura at agham. Ang lipunan ay nagbibigay sa kanya ng pagkakataong gumawa ng karera at umakyat sa panlipunang hierarchy. Sa madaling salita, ang lipunan ay may unibersal na nagbibigay sa mga tao ng mga anyo ng buhay na organisasyon na nagpapadali sa pagkamit ng kanilang mga personal na layunin. Ang pag-unlad ng lipunan ay tiyak na nakikita sa pagtaas ng pagiging pandaigdig nito - sa pagbibigay sa indibidwal ng isang pagtaas ng hanay ng mga pagkakataon. Mula sa puntong ito, ang modernong lipunan ay mas progresibo, halimbawa, primitive. Ngunit ang primitive na lipunan ay nagtataglay din ng pagiging pangkalahatan, dahil pinapayagan nito ang mga tao na masiyahan ang kanilang mga elementarya na pangangailangan hindi lamang sa pagkain, damit at pabahay, kundi pati na rin sa pagpapaliwanag sa mundo sa kanilang paligid, sa malikhaing pagpapahayag ng sarili, atbp.

Pangatlo, ang lipunan ay may mataas na antas panloob na regulasyon sa sarili, tinitiyak ang patuloy na pagpaparami ng buong kumplikadong sistema ng mga ugnayang panlipunan. Ito ay makikita sa paglikha ng mga espesyal na institusyon (tulad ng moralidad, ideolohiya, batas, relihiyon, estado) na tumitiyak sa pagsunod sa karaniwang tinatanggap na "mga tuntunin ng laro". Mayroong iba't ibang mga opinyon tungkol sa kung aling mga institusyon ang gumaganap ng isang mas mahalagang papel sa mga proseso ng self-regulation. Itinuturing ng ilang mga social scientist ang mga pormal na institusyon bilang batayan para sa katatagan ng lipunan (halimbawa, "pangkalahatang kapangyarihan", tulad ng E. Shils), ang iba - mga impormal (halimbawa, "mga pangunahing halaga" na namamayani sa lipunan, tulad ng R. Merton). Tila, sa mga unang yugto ng pag-unlad ng lipunan, ang regulasyon sa sarili nito ay pangunahing nakabatay sa mga impormal na institusyon (bawal sa primitive na lipunan, ang code ng karangalan ng mga medieval na kabalyero), ngunit pagkatapos ay ang mga pormal na institusyon ay nagsisimulang gumanap ng isang mas malaking papel (ang mga pamantayan. ng nakasulat na batas, mga institusyon ng estado, mga pampublikong organisasyon).

Ikaapat, mayroon ang lipunan panloob na mga mekanismo ng pagpapanibago sa sarili– pagsasama ng mga bagong pormasyong panlipunan sa umiiral na sistema ng mga pagkakaugnay. Hinahangad nitong ipailalim ang mga bagong umuusbong na institusyon at mga grupong panlipunan sa lohika nito, na pinipilit silang kumilos alinsunod sa dati nang itinatag na mga pamantayan at tuntunin sa lipunan (ito ang nangyayari sa panahon ng ebolusyon ng lipunan). Ngunit ang mga bagong pamantayan at tuntunin, na unti-unting naipon, ay maaaring humantong sa mga pagbabago sa husay sa buong sistema ng mga relasyon sa lipunan (ito ang nangyayari sa panahon ng rebolusyong panlipunan). Ang mga paglihis sa mga tuntunin at pamantayan na tinatanggap sa lipunan ay naghihikayat sa sistema na humanap ng mga bagong paraan upang mapanatili ang balanse at katatagan. Ang mga puwersang nagtutulak ay maaaring hindi lamang ang mga kontradiksyon ng panloob na pag-unlad, kundi pati na rin ang "pagguhit ng mga di-systemic na elemento sa orbit ng systemicity" (Yu. Lotman) - ito ang kaso, halimbawa, sa kapitalismo noong 1930s, na aktibong gumamit ng ilan sa mga prinsipyo ng sosyalismo. Kasabay nito, ang antas ng pagiging bukas ng mga sistemang panlipunan ay napakahalaga - ang pagnanais na aktibong matuto mula sa karanasan ng iba pang mga sistema (bukas na lipunan) o, sa kabaligtaran, ang pagnanais na isara ang sarili, i-fencing ang mga panlabas na impluwensya (sarado). lipunan).

Kaya, ang lipunan ay isang unibersal na paraan ng pag-oorganisa ng panlipunang pakikipag-ugnayan ng mga tao, tinitiyak ang kasiyahan ng kanilang mga pangunahing pangangailangan, pagsasaayos sa sarili, pagpaparami ng sarili at pagpapanibago ng sarili.

Ang istruktura ng lipunan.

Ang lipunan ay may isang tiyak na istraktura. Ano ang mga pamantayan para sa pagtukoy ng mga bahagi ng istruktura - mga subsystem ng lipunan? Mayroong ilan sa mga pamantayang ito: ang ilan sa mga ito ay batay sa paglalaan ng mga grupong panlipunan, ang iba - mga larangan ng buhay ng lipunan, at iba pa - mga paraan ng pag-uugnay ng mga tao (Talahanayan 1).

Talahanayan 1. ISTRUKTURA NG LIPUNAN
Pamantayan para sa pagpili ng mga elemento ng lipunan	Mga pangunahing elemento ng lipunan
Mga grupong panlipunan ("mini-societies") na bumubuo sa isang "malaking" lipunan	Mga pangkat na naiiba sa likas at panlipunang katangian (socio-territorial, socio-demographic, socio-ethnic). Mga pangkat na naiiba sa mga katangiang panlipunan lamang (ayon sa pamantayan ng saloobin sa ari-arian, antas ng kita, saloobin sa kapangyarihan, prestihiyo sa lipunan)
Mga larangan ng buhay ng lipunan	Produksyon ng materyal (ekonomiya). Aktibidad sa regulasyon - komunikasyon at pamamahala (patakaran). Espirituwal na produksyon (kultura).
Mga paraan ng ugnayan ng mga tao	Mga tungkuling panlipunan na ginagampanan ng mga indibidwal.Mga institusyong panlipunan at pamayanang panlipunan na nag-aayos ng mga tungkuling panlipunan. Kultura at pampulitikang aktibidad na nag-oorganisa ng pagpaparami ng mga institusyong panlipunan at mga pamayanang panlipunan.

1) Tipolohiya ng mga pangkat panlipunan.

Ang mga pangunahing batayan para sa pagkilala sa mga pangkat ng lipunan na naiiba sa bawat isa ay nakasalalay, una sa lahat, sa natural (natural) na mga salik na naghahati sa mga tao ayon sa kasarian, edad, at mga katangian ng lahi. Posibleng iisa ang mga sosyo-teritoryal na komunidad (mga residente ng lungsod at mga taganayon, mga mamamayan ng Estados Unidos at mga mamamayan ng Russia), kasarian (lalaki, babae), edad (mga bata, kabataan, atbp.), sosyo-etniko ( angkan, tribo, nasyonalidad, bansa, etnos).

Ang alinmang lipunan ay nakabalangkas din ayon sa puro panlipunang mga parameter na nauugnay sa vertical stratification. Para kay K. Marx, ang pangunahing pamantayan ay ang saloobin sa mga paraan ng produksyon, sa ari-arian (ang mga uri ng may-ari at may-wala). Kasama ni M. Weber sa pangunahing pamantayan para sa tipolohiya ng mga grupong panlipunan, bilang karagdagan sa mga saloobin sa mga antas ng ari-arian at kita, pati na rin ang mga saloobin patungo sa kapangyarihan (pag-iisa sa mga grupo ng mga tagapamahala at pinasiyahan) at prestihiyo sa lipunan.

Habang umuunlad ang lipunan, bumababa ang kahalagahan ng tipolohiya ng mga grupong panlipunan ayon sa mga likas na salik at lumalaki ang kahalagahan ng pamantayang panlipunan. Bukod dito, ang mga lumang natural na salik ay binabago, na napupuno ng panlipunang nilalaman. Halimbawa, ang salungatan sa lahi ay nananatiling isang nagniningas na problema sa modernong Amerika, hindi dahil ang ilang mga rasista ay patuloy na tinuturing ang mga African American bilang "mababang tao", ngunit dahil sa kultura ng kahirapan na tipikal ng mga itim na kapitbahayan, kung kaya't ang karaniwang itim ay nakikita. bilang isang mapanganib na marginal.

2) Tipolohiya ng mga spheres ng buhay ng lipunan.

Ang mga mapagpasyang sandali na tumutukoy sa istruktura ng lipunan ay ang mga salik na naging posible sa mismong pagsilang ng lipunan ng tao - trabaho, komunikasyon at kaalaman. Pinagbabatayan nila ang paglalaan ng tatlong pangunahing spheres ng buhay ng lipunan - ayon sa pagkakabanggit, materyal na produksyon, aktibidad ng regulasyon, espirituwal na produksyon.

Ang pangunahing saklaw ng buhay ng lipunan ay madalas na kinikilala bilang produksyon ng materyal. Ang impluwensya nito sa ibang mga sphere ay maaaring masubaybayan sa tatlong paraan.

Una, kung wala ang mga produkto ng materyal na produksyon, alinman sa agham, o pulitika, o medisina, o edukasyon ay posible, na nangangailangan ng paraan ng paggawa sa anyo ng mga kagamitan sa laboratoryo, kagamitang militar, mga instrumentong medikal, mga gusali ng paaralan, atbp. Ito ay materyal na produksyon na lumilikha ng kinakailangang paraan ng pamumuhay.mga tao sa globo ng pang-araw-araw na buhay - pagkain, damit, muwebles, atbp.

Pangalawa, ang paraan ng paggawa ng materyal ("produktibong pwersa") ay higit na tinutukoy ang mga pamamaraan ng iba pang mga uri ng aktibidad. Ang mga tao, na gumagawa ng mga bagay na kailangan nila, ay lumilikha, nang hindi sinasadya, ng isang tiyak na sistema ng mga ugnayang panlipunan ("relasyon ng produksyon"). Alam ng lahat, halimbawa, ang mga kahihinatnan ng ekonomiya ng paggamit ng mga makina sa modernong Europa. Ang resulta ng rebolusyong industriyal ay ang paglitaw at pagtatatag ng mga relasyong kapitalista, na nilikha hindi ng mga pulitiko, kundi ng mga manggagawa sa materyal na produksyon bilang isang "by-product" ng kanilang aktibidad sa paggawa. Ang pag-asa ng "relasyon ng produksyon" sa "produktibong pwersa" ay ang pangunahing ideya ng panlipunang turo ni K. Marx, na naging higit o hindi gaanong tinatanggap sa pangkalahatan.

Pangatlo, sa proseso ng materyal na produksyon, ang mga tao ay lumilikha at pinagsama-sama ang isang tiyak na uri ng kaisipan, na nagmumula sa mismong likas na katangian ng mga operasyon sa paggawa. Kaya, ang materyal na produksyon ("batayan") ay nalulutas ang mga pangunahing gawain na tumutukoy sa pag-unlad ng espirituwal na produksyon ("superstructure"). Halimbawa, ang gawain ng isang manunulat bilang isang tagagawa ng mga espirituwal na kalakal ay hindi epektibo nang walang paglilimbag.

Ang pampublikong buhay ay nagsasangkot ng isang kumplikadong sistema ng mga ugnayang panlipunan na nag-uugnay sa mga tao at mga bagay nang magkasama. Sa ilang mga kaso, ang ganitong mga koneksyon ay maaaring kusang bumuo, bilang isang by-product ng mga aktibidad na humahabol sa ibang mga layunin. Gayunpaman, karamihan sa kanila ay nilikha nang may kamalayan at may layunin. Ito ay tiyak kung ano aktibidad ng regulasyon.

Ang uri ng regulasyon ng aktibidad ay sumasaklaw sa maraming partikular na uri ng paggawa, na maaaring hatiin sa dalawang subtype. Ang isa sa mga ito ay aktibidad sa komunikasyon - ang pagtatatag ng mga link sa pagitan ng iba't ibang elemento ng lipunan (market exchange, transportasyon, komunikasyon). Ang isa pang subtype ng aktibidad ng regulasyon ay ang pamamahala sa lipunan, ang layunin nito ay upang ayusin ang magkasanib na pag-uugali ng mga paksa (pulitika, relihiyon, batas).

Ang ikatlong lugar ng pampublikong buhay ay espirituwal na produksyon. Ang pangunahing produkto nito ay hindi mga bagay kung saan ang impormasyon ay nakapaloob (mga libro, pelikula), ngunit ang impormasyon mismo, na tinutugunan sa isip ng tao - mga ideya, imahe, damdamin. Kung, bago ang siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon, ang produksyon ng impormasyon ay itinuturing na relatibong pangalawa, pangalawa sa paggawa ng mga bagay, kung gayon sa modernong panahon, ito ay ang paggawa ng mga ideya ang nagiging pinakamahalaga. Dahil sa mataas na kahalagahan ng espirituwal na produksyon, ang modernong lipunan ay lalong tinatawag na "lipunan ng impormasyon".

Upang maunawaan ang ugnayan sa pagitan ng iba't ibang larangan ng lipunan sa modernong agham panlipunan, patuloy nilang ginagamit ang lohikal na iskema na "base - superstructure" na iminungkahi ni K. Marx (Larawan 1). Gayunpaman, binibigyang-diin ng mga siyentipiko na ang iskema na ito ay hindi maaaring ganap na ganap, dahil walang mahigpit na mga hangganan sa pagitan ng iba't ibang bahagi nito. Halimbawa, ang pamamahala (pamamahala ng mga tao) ay pareho ang pinakamahalagang kadahilanan sa paggawa ng materyal, at mga aktibidad sa regulasyon, at ang paggawa ng mga halaga (halimbawa, kultura ng korporasyon).

kanin. isa. Ang istruktura ng buhay ng lipunan, ayon sa teorya ni K. Marx.

3) Tipolohiya ng mga paraan ng ugnayan ng mga tao.

Ang mga pangunahing konsepto na nagpapaliwanag sa mga paraan kung saan ang mga tao ay magkakaugnay sa lipunan ay ang mga tungkuling panlipunan, mga institusyong panlipunan at mga pamayanang panlipunan.

panlipunang tungkulin tinukoy bilang inaasahang pag-uugali sa isang karaniwang sitwasyon. Ito ay mga tungkulin sa lipunan na nagpapatatag ng mga pakikipag-ugnayan ng mga tao sa lipunan, na nagsa-standard ng kanilang pag-uugali. Ang mga tungkulin ang pangunahing elemento kung saan maaaring mabulok ang tela ng mga pakikipag-ugnayang panlipunan sa lipunan. Ang mga tungkulin sa lipunan ay magkakaiba, at kung mas malaki ang kanilang hanay, mas kumplikado ang lipunan. Sa modernong lipunan, ang isa at ang parehong tao ay maaaring kahalili sa isang dosenang mga panlipunang tungkulin sa buong isang araw (asawa, ama, anak, kapatid na lalaki, dumadaan, kaibigan, amo, subordinate, kasamahan, mamimili, siyentipiko, mamamayan ...).

Ang iba't ibang mga tungkulin sa lipunan ay magkakaugnay ng hindi mabilang na mga thread. Mayroong dalawang pangunahing antas ng organisasyon at kaayusan ng mga tungkuling panlipunan: mga institusyong panlipunan at mga komunidad. Mga institusyong panlipunan- ito ang "mga patakaran ng laro" sa lipunan (ang tuntunin ng pakikipagkamay sa isang pulong, ang halalan ng mga pinunong pampulitika, trabaho sa kontrata para sa isang paunang natukoy na suweldo ...). Mga pamayanang panlipunan ay ang mga organisadong grupo na gumagawa ng mga tuntuning ito at nagpapatupad ng mga ito (gobyerno, akademya, pamilya...). Salamat sa kanila, ang mga tungkulin ay magkakaugnay, ang kanilang pagpaparami ay natiyak, ang mga garantiya ng kanilang katatagan ay nilikha, ang mga parusa ay binuo para sa paglabag sa mga pamantayan, at ang mga kumplikadong sistema ng kontrol sa lipunan ay lumitaw.

Ang pagkakaiba-iba ng mga institusyon at komunidad ay nangangailangan ng pagbuo ng dalawang espesyal na mekanismo para sa pag-oorganisa ng buhay panlipunan na umaakma sa isa't isa - kultura at kapangyarihang pampulitika.

kultura nag-iipon ng karanasan ng mga nakaraang henerasyon (tradisyon, kaalaman, halaga). Salamat dito, sa isip at pag-uugali ng mga tao na pinag-isa ng makasaysayang kapalaran at teritoryo ng paninirahan, ang mga pattern ng pag-uugali na mahalaga para sa lipunan ("mga pattern," gaya ng tawag sa kanila ni T. Parsons) ay patuloy na ginawa. Ang kultura, kung gayon, kung baga, ay nagtatakda ng pangkalahatang tono para sa pag-unlad ng lipunan (). Gayunpaman, limitado ang kakayahan nitong magparami ng matatag na ugnayang panlipunan. Ang mga makabagong proseso sa lipunan ay kadalasang nagiging napakatindi na bilang resulta, lumilitaw ang mga pormasyong panlipunan na sumasalungat sa dati nang itinatag na kaayusan ng halaga-normatibo (tulad ng nangyari, halimbawa, sa ating bansa noong bisperas ng rebolusyonaryo 1917). Ang mga may layuning pagsisikap ay kinakailangan upang pigilan ang mga proseso ng pagkakawatak-watak, at ginagampanan ng mga institusyon ang tungkuling ito. kapangyarihang pampulitika.

Salamat sa kultura at kapangyarihang pampulitika, ang lipunan ay namamahala upang mapanatili ang isang solong normatibong kaayusan, na, na nagbibigay ng pagkakaugnay ng mga institusyon at mga komunidad, inaayos ang mga ito sa isang sistematikong integridad, "lumilikha ng lipunan". Ang kultura lamang ang pangunahing sumusuporta at nagpaparami itinatag mga pamantayang sinubok ng karanasan ng maraming henerasyon, at patuloy na sinisimulan ng pulitika ang paglikha bago mga batas at ligal na kilos, nagsusumikap para sa isang makatwirang paghahanap para sa pinakamainam na paraan para sa pag-unlad ng lipunan (ngunit, sa kasamaang-palad, ay madalas na nagkakamali sa kanyang pinili).

kanin. 2. INTERCONNECTIVITY SYSTEM mga tao sa lipunan.

Kaya, ang lipunan ay maaaring katawanin bilang isang multi-level na sistema. Ang unang antas ay mga tungkuling panlipunan. Ang mga tungkuling panlipunan ay isinaayos sa iba't ibang institusyon at komunidad na bumubuo sa ikalawang antas ng lipunan. Ang mga pagkakaiba sa mga tungkuling ginagampanan, mga pagkakaiba, at kung minsan ay pagsalungat sa mga layunin ng mga institusyon at komunidad ay nangangailangan ng ikatlong antas ng organisasyon ng lipunan. Ito ay isang subsystem ng mga mekanismo na nagpapanatili ng isang solong kaayusan sa lipunan - ang kultura ng lipunan at regulasyon ng estado.

Ang paggana ng lipunan.

Ang paggana ng lipunan ay ang patuloy na pagpaparami ng sarili.

Ang nangingibabaw na pananaw sa modernong agham, na inilalantad ang mekanismo ng paggana ng lipunan, ay ang konsepto ni T. Parsons. Sa kanyang opinyon, ang pangunahing elemento ng lipunan ay ang isang tao na may kanyang mga pangangailangan, mithiin, kaalaman, kasanayan at kagustuhan. Ito ang pinagmumulan ng lakas ng lipunan bilang isang sistema, nakasalalay dito kung ito ay iiral man. Iyon ang dahilan kung bakit ang pinaka-kumplikadong hanay ng mga mekanismo para sa paggana ng lipunan ay pangunahing nakatuon sa pagkontrol sa isang tao. Ang batayan ng kumplikadong ito ay pagsasapanlipunan("pagpapakilala" ng isang tao sa lipunan). Sa kurso ng pagsasapanlipunan, natututo ang mga indibidwal na gampanan ang mga tungkuling itinakda ng lipunan at nabuo bilang ganap na mga indibidwal ( cm. PERSONALIDAD), na nagsisiguro sa patuloy na pagpaparami ng itinatag na mga ugnayang panlipunan. Kung mas maunlad ang isang lipunan, mas mahirap ang mga proseso ng pagsasapanlipunan na nagpapatuloy dito. Noong nakaraan, ang pamilya ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa pagsasapanlipunan ng mga bagong henerasyon; ngayon ang function na ito ay higit na naipasa sa sistema.

Ngunit hindi lahat ng indibidwal ay umaangkop sa itinatag na sistema ng mga ugnayang tungkulin sa katayuan. Ang mga indibidwal na pag-aari ng mga indibidwal, bilang isang patakaran, ay nagiging mas malawak at mas magkakaibang kaysa sa puwersa ng pakikisalamuha ng lipunan. Ang mga pag-aari na ito ay patuloy na bumubuo ng pagnanais ng mga tao na baguhin ang umiiral na pagkakasunud-sunod, pukawin ang hitsura ng mga paglihis mula sa pamantayan (paglihis), ang kritikal na antas na maaaring hindi balansehin ang sistema. Sa kasong ito, ang "mekanismo ng seguro" ay isinaaktibo - ang estado, na ipinapalagay ang gawain ng pagpigil sa lihis na pag-uugali, gamit ang mga paraan sa arsenal nito para dito, kabilang ang paggamit ng direktang karahasan.

Ang mekanismo ng pagsasapanlipunan, kahit na pinarami ng kapangyarihan ng pamimilit ng estado, ay hindi maaaring pigilan ang mga proseso ng pagbabago sa loob ng mahabang panahon. Samakatuwid, sa konteksto ng paglago ng naturang mga proseso, ang kapalaran ng lipunan ay nagsisimulang umasa sa gawain ng isa pang mahalagang mekanismo - institusyonalisasyon, ang pagsilang ng mga bagong institusyon. Salamat dito, nilikha ang mga bagong istrukturang istruktura, nabuo ang mga bagong relasyon sa katayuan-role, na hindi nakahanap ng lugar para sa kanilang sarili sa mga dati nang institusyon at komunidad.

Ang institusyonalisasyon ay maaaring natural sa anyo ng isang unti-unting standardisasyon ng mga umuusbong na uri ng pakikipag-ugnayan, ang normatibong pormalisasyon ng kaukulang mga tungkulin (isang halimbawa ay maaaring ang pagbuo ng serfdom sa medyebal na Russia - mula sa unti-unting paghihigpit ng karapatan ng mga paglipat ng magsasaka sa kumpletong pagpawi ng St. George's Day). Maaari rin itong maging artipisyal, na parang baligtad, kapag ang mga pamantayan at panuntunan ay unang nilikha, at pagkatapos ay lilitaw ang mga tunay na kalahok sa pakikipag-ugnayan. Ang isang tipikal na halimbawa ng artipisyal na institusyonalisasyon ay mga reporma sa istruktura (tulad ng mga radikal na reporma sa ekonomiya sa Russia noong unang bahagi ng 1990s). Ang artipisyal na institusyonalisasyon ay, kumbaga, maagap, posible ang pag-channel, ngunit hindi pa ganap na naipapakita ang mga uri ng pakikipag-ugnayan. Dahil dito, ito ay posible lamang salamat sa suporta ng estado, dahil nangangailangan ito ng mga elemento ng pamimilit, kung wala ang pagbuo ng mga bagong tungkulin ng mga indibidwal ay maaaring masyadong mahaba o mabibigo. Samakatuwid, ang pangunahing konduktor ng mga reporma sa istruktura sa lipunan ay ang estado, na mayroong mga kinakailangang mapagkukunan para dito.

Gayunpaman, ang interbensyon ng estado sa mga proseso ng institusyonalisasyon ay may mga limitasyon. Hindi maaaring pahintulutan ng lipunan, halimbawa, ang naghaharing piling tao, na umaasa sa karahasan, sa sarili nitong pagpapasya, batay lamang sa sarili nitong mga ideya at interes, na muling hubugin ang tela ng mga pakikipag-ugnayan sa lipunan. Samakatuwid, mayroong isang ikatlong mekanismo para sa paggana ng lipunan - lehitimo. Salamat sa kanya, mayroong patuloy na paghahambing ng mga resulta ng pagsasapanlipunan at institusyonalisasyon sa pangkalahatang tinatanggap na mga modelo ng halaga ng kultura ng isang naibigay na lipunan. Bilang resulta, mayroong isang uri ng "pagtanggal" ng mga neoplasma na hindi tumutugma sa itinatag na sistema ng mga halaga. Kaya, ang integridad ng lipunan ay pinananatili habang pinapaunlad ang panloob na pagkakaiba-iba nito. Halimbawa, ginampanan ng Protestantismo sa panahon ng modernong panahon ang papel ng isang mekanismo para gawing lehitimo ang pagnanais para sa pagpapayaman, paghikayat sa isang tapat na pagnanais para sa kayamanan at "pagtanggi" sa pagnanais para sa "kita sa anumang halaga."

Pag-unlad ng lipunan: pormasyon na diskarte.

Sa modernong mundo, mayroong iba't ibang uri ng lipunan na naiiba sa bawat isa sa maraming paraan. Ang isang pag-aaral ng kasaysayan ng lipunan ay nagpapakita na ang pagkakaiba-iba na ito ay umiral noon, at maraming taon na ang nakalilipas ang mga ganitong uri ng lipunan ay nanaig (lipunan na nagmamay-ari ng alipin, polygamous na pamilya, komunidad, caste ...), na napakabihirang ngayon. Sa pagpapaliwanag ng pagkakaiba-iba ng mga uri ng lipunan at ang mga dahilan para sa paglipat mula sa isang uri patungo sa isa pa, dalawang konseptwal na pagdulog ay nagbanggaan - pormasyon at sibilisasyon (Talahanayan 2). Mga tagasunod pormasyon na diskarte makita sa pag-unlad ng pag-unlad ng lipunan (qualitative improvement), ang paglipat mula sa mas mababa tungo sa mas mataas na uri ng lipunan. Sa kabaligtaran, mga tagasuporta pamamaraang sibilisasyon bigyang-diin ang cyclicity at equivalence ng iba't ibang sistemang panlipunan sa pag-unlad ng lipunan.

Talahanayan 2. MGA PAGKAKAIBA NG FORMATIONAL AT CIVILIZATIONAL APPROACHES
Pamantayan	Formative na diskarte	Diskarte sa sibilisasyon
Pangmatagalang uso sa kasaysayan ng lipunan	Pag-unlad - pagpapabuti ng husay	Cycle - panaka-nakang pag-uulit
Pangunahing publiko mga sistema	Mga sequential formations	Magkakasamang Kabihasnan
Pagtukoy sa mga katangian ng isang sistemang panlipunan	Organisasyon ng paggawa ng materyal	Mga espirituwal na halaga
Mga paraan ng pag-unlad ng lipunan	Ang pagkakaroon ng pangunahing (“pangunahing”) landas ng pag-unlad	Pluralidad ng katumbas na mga landas sa pag-unlad
Paghahambing ng mga sistemang panlipunan sa bawat isa	Ang ilang mga pormasyon ay mas mahusay (mas progresibo) kaysa sa iba	Ang iba't ibang sibilisasyon ay pangunahing katumbas
Impluwensya ng mga sistemang panlipunan sa bawat isa	Ang mas maunlad na pormasyon ay sumisira sa hindi gaanong binuo.	Ang mga sibilisasyon ay maaaring makipagpalitan ng mga kultural na kalakal sa isang limitadong lawak

Ang ideya na ang lipunan sa progresibong pag-unlad nito ay dumaan sa ilang mga unibersal na yugto ay unang ipinahayag ni A. Saint-Simon. Gayunpaman, ang paraan ng pormasyon ay nakatanggap ng isang medyo kumpletong anyo lamang sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. sa doktrinang panlipunan ni K. Marx, na nagpapaliwanag sa proseso ng pag-unlad ng tao bilang isang progresibong pag-akyat mula sa isang anyo ng lipunan (pormasyon) patungo sa isa pa. Noong ika-20 siglo Ang diskarte ng Marxist ay dogmatized ng agham panlipunan ng Sobyet, na nakabaon sa ideya ng konsepto ng limang mga mode ng produksyon bilang ang tanging tamang interpretasyon ng teorya ng mga pormasyon ni Marx.

Ang konsepto ng "socio-economic formation" sa mga turo ni Marx ay sumasakop sa isang mahalagang lugar sa pagpapaliwanag ng mga puwersang nagtutulak ng proseso ng kasaysayan at ang periodization ng kasaysayan ng lipunan. Nagpatuloy si Marx mula sa sumusunod na premise: kung ang sangkatauhan ay unti-unting umuunlad bilang isang solong kabuuan, kung gayon ang lahat ng ito ay dapat dumaan sa ilang mga yugto sa pag-unlad nito. Tinawag niya ang mga yugtong ito mga pormasyong sosyo-ekonomiko". Ayon sa depinisyon ni Marx, ang socio-economic formation ay "isang lipunang nasa isang tiyak na yugto ng pag-unlad ng kasaysayan, isang lipunang may kakaibang mga katangian" (Marx K., Engels F. Soch. Vol. 6. P. 442).

Ang batayan ng pagbuo ng sosyo-ekonomiko, ayon kay Marx, ay isa o iba paraan ng produksyon, na kung saan ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang tiyak na antas at likas na katangian ng pag-unlad ng mga produktibong pwersa at naaayon sa antas na ito at likas na katangian ng mga relasyon sa produksyon. Ang kabuuan ng mga relasyon sa produksyon ay bumubuo ng batayan nito, kung saan itinayo ang pampulitika, legal at iba pang mga ugnayan at institusyon, na tumutugma naman sa ilang mga anyo ng kamalayang panlipunan (moralidad, relihiyon, sining, pilosopiya, agham, atbp.). Kaya, ang isang tiyak na socio-economic formation ay ang buong pagkakaiba-iba ng buhay ng isang lipunan sa isang tiyak na kasaysayan ng yugto ng pag-unlad nito.

Sa loob ng balangkas ng "Soviet Marxism", ang opinyon ay nakaugat na mula sa punto ng view ng formational approach, ang sangkatauhan sa kanyang historikal na pag-unlad ay kinakailangang dumaan sa limang pangunahing pormasyon: primitive communal, alipin-owning, pyudal, kapitalista at darating na komunista ( Ang "tunay na sosyalismo" ay itinuturing na unang yugto ng pagbuo ng komunista). Ito ang pamamaraang ito, na tumagal noong 1930s, na kalaunan ay tumanggap ng pangalan sa mga kritiko. mga konsepto - "limang miyembro"(Larawan 3).

kanin. 3. DOGMATIZED MARXIST SCHEME NG PUBLIC FORMATIONS

Ang paglipat mula sa isang panlipunang pormasyon patungo sa isa pa ay isinasagawa sa pamamagitan ng isang panlipunang rebolusyon. Ang batayan ng ekonomiya ng rebolusyong panlipunan ay ang lumalalim na tunggalian sa pagitan, sa isang banda, ng mga produktibong pwersa ng lipunan na umabot sa isang bagong antas at nakakuha ng isang bagong karakter, at, sa kabilang banda, ang luma, konserbatibong sistema ng mga relasyon sa produksyon. . Ang tunggalian na ito sa larangang pampulitika ay ipinamalas sa pagtindi ng mga kontradiksyon ng antagonistiko at pagtindi ng tunggalian ng uri sa pagitan ng naghaharing uri, na interesadong pangalagaan ang umiiral na sistema, at ng mga aping uri, na humihiling ng pagpapabuti sa kanilang posisyon.

Ang rebolusyon ay humahantong sa pagbabago sa naghaharing uri. Ang matagumpay na uri ay nagsasagawa ng mga pagbabago sa lahat ng larangan ng buhay panlipunan. Ito ay kung paano nilikha ang mga kinakailangan para sa pagbuo ng isang bagong sistema ng socio-economic, legal at iba pang panlipunang relasyon, isang bagong kamalayan, at iba pa. Ito ay kung paano nabuo ang isang bagong pormasyon. Kaugnay nito, sa Marxist social concept, isang makabuluhang papel ang ibinigay sa makauring pakikibaka at mga rebolusyon.Ang tunggalian ng uri ay idineklara ang pinakamahalagang puwersang nagtutulak sa pag-unlad ng lipunan, at ang mga rebolusyong pampulitika ay idineklara na "mga lokomotibo ng kasaysayan."

Ang pangunahing pangmatagalang kalakaran sa pag-unlad ng lipunan sa teorya ni Marx ay itinuturing na isang "pagbabalik" sa isang walang klase at hindi mapagsamantalang lipunan, ngunit hindi isang primitive, ngunit isang lubos na maunlad - isang lipunan na "lampas sa materyal na produksyon" . Sa pagitan ng primitiveness at komunismo ay mga sistemang panlipunan batay sa pagsasamantala sa pribadong ari-arian (pang-aalipin, pyudalismo, kapitalismo). Matapos ang pagkamit ng komunismo, ang karagdagang pag-unlad ng lipunan ay hindi titigil, ngunit ang pang-ekonomiyang kadahilanan ay titigil sa paglalaro ng papel ng pangunahing "motor" ng pag-unlad na ito.

Ang konsepto ni Marx sa pagbuo ng lipunan, na kinikilala ng karamihan sa mga modernong siyentipikong panlipunan, ay walang alinlangan na mga lakas: malinaw na pinangalanan nito ang pangunahing pamantayan ng periodization (pag-unlad ng ekonomiya) at nag-aalok ng isang paliwanag na modelo ng lahat ng makasaysayang pag-unlad, na ginagawang posible na ihambing ang iba't ibang sistemang panlipunan sa bawat isa ayon sa antas ng kanilang progresibo. Ngunit mayroon din siyang mga kahinaan.

Una, ang pormasyon na diskarte ng "limang termino" na konsepto ay ipinapalagay ang isang unilinear na kalikasan ng makasaysayang pag-unlad. Ang teorya ng mga pormasyon ay binuo ni Marx bilang isang paglalahat ng makasaysayang landas ng Europa. Nakita mismo ni Marx na ang ilang mga bansa ay hindi umaangkop sa pattern na ito ng paghalili ng limang pormasyon. Ang mga bansang ito ay iniugnay niya sa tinatawag na "Asiatic mode of production." Ipinahayag niya ang ideya na ang isang espesyal na pormasyon ay nabuo batay sa moda ng produksyon na ito, ngunit hindi siya nagsagawa ng isang detalyadong pagsusuri sa isyung ito. Samantala, ang karamihan sa mga lipunang pre-kapitalista ay tiyak na umunlad sa mga bansa sa Silangan, at alinman sa mga alipin o pyudal na panginoon ay hindi tipikal para sa kanila (kahit man lamang sa Kanlurang Europa na pag-unawa sa mga klaseng ito). Nang maglaon, ipinakita ng makasaysayang pananaliksik na sa Europa, masyadong, ang pag-unlad ng ilang mga bansa (halimbawa, Russia) ay medyo mahirap na "i-adjust" sa pattern ng pagbabago ng limang formations. Kaya, ang pormasyon na diskarte sa tradisyonal na anyo nito ay lumilikha ng malaking kahirapan para sa pag-unawa sa pagkakaiba-iba, multivariate na pag-unlad ng lipunan.

Pangalawa, ang pormasyon na diskarte ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mahigpit na pagbubuklod ng anumang makasaysayang phenomena sa paraan ng produksyon, ang sistema ng mga relasyon sa ekonomiya. Ang proseso ng kasaysayan ay isinasaalang-alang, una sa lahat, mula sa punto ng view ng pagbuo at pagbabago ng mode ng produksyon: ang mapagpasyang kahalagahan sa pagpapaliwanag ng mga makasaysayang phenomena ay itinalaga sa layunin, hindi personal na mga kadahilanan, at ang isang tao ay itinalaga ng pangalawang papel. . Lumilitaw ang tao sa teoryang ito bilang isang cog sa isang malakas na mekanismo ng layunin. Kaya, ang tao, personal na nilalaman ng proseso ng kasaysayan ay minamaliit, at kasama nito ang mga espirituwal na salik ng makasaysayang pag-unlad.

Pangatlo, ang pormasyonal na diskarte ay ganap na nagpapawalang-bisa sa papel ng mga ugnayang salungatan, kabilang ang karahasan, sa makasaysayang proseso. Ang makasaysayang proseso sa metodolohiyang ito ay pangunahing inilalarawan sa pamamagitan ng prisma ng tunggalian ng mga uri. Itinuturo ng mga kalaban ng pormasyon na ang mga salungatan sa lipunan, bagaman ito ay isang kinakailangang katangian ng buhay panlipunan, ngunit, tulad ng pinaniniwalaan ng marami, ang espirituwal at moral na buhay ay gumaganap ng isang pantay na mahalagang papel.

Pang-apat, ang formational approach ay naglalaman, ayon sa maraming kritiko (halimbawa, K. Popper), mga elemento ng providentialism (predetermination). Ipinapalagay ng konsepto ng mga pormasyon ang hindi maiiwasang pag-unlad ng prosesong pangkasaysayan mula sa walang uri na primitive na komunal na pormasyon sa pamamagitan ng mga pormasyon ng uri (pagmamay-ari ng alipin, pyudal at kapitalista) tungo sa isang walang uri na pormasyong komunista. Si Marx at ang kanyang mga estudyante ay naglagay ng maraming pagsisikap sa praktikal na patunay ng hindi maiiwasang tagumpay ng sosyalismo, kung saan ang pag-unlad ng sarili sa merkado ay pinalitan ng regulasyon ng estado ng lahat ng mga parameter ng lipunan. Ang paglikha ng isang "kampo ng sosyalista" pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay itinuturing na isang kumpirmasyon ng teorya ng pagbuo, bagaman ang "mga rebolusyong sosyalista" sa Silangang Europa ay hindi sumasalamin sa mga bentahe ng "mga ideyang komunista" bilang ang geopolitical na pagpapalawak ng USSR. Noong, noong 1980s, ang napakalaking mayorya ng mga bansa ng "kampo ng sosyalista" ay inabandona ang "pagtatayo ng komunismo", ito ay itinuturing na katibayan ng kamalian ng teorya ng pagbuo sa kabuuan.

Bagaman ang teorya ng pormasyon ni Marx ay napapailalim sa matinding pagpuna, ang paradigma ng pag-unlad ng lipunan, ang konsepto ng post-industrial na lipunan, na nangingibabaw sa modernong agham panlipunan, ay nagbabahagi ng halos lahat ng mga pangunahing prinsipyo ng teorya ni Marx, bagama't kinikilala nito ang iba pang mga yugto. sa pag-unlad ng lipunan.

Ayon sa teoryang ito (batay ito sa mga ideya nina O. Toffler, D. Bell at iba pang institusyonalistang ekonomista), ang pag-unlad ng lipunan ay nakikita bilang isang pagbabago sa tatlong sistemang sosyo-ekonomiko - pre-industrial society, industrial society at post. -industriyal na lipunan (Talahanayan 3). Ang tatlong sistemang panlipunan na ito ay nagkakaiba sa mga pangunahing salik ng produksyon, ang mga nangungunang sektor ng ekonomiya at ang nangingibabaw na mga grupong panlipunan (). Ang mga sosyo-teknolohiyang rebolusyon ay ang mga hangganan ng mga sistemang panlipunan: ang rebolusyong Neolitiko (6-8 libong taon na ang nakalilipas) ay lumikha ng mga kinakailangan para sa pag-unlad ng mga lipunang mapagsamantala bago ang industriya, ang rebolusyong pang-industriya (18-19 na siglo) ay naghihiwalay sa lipunang industriyal mula sa bago ang industriyal, at ang siyentipiko at teknolohikal na rebolusyon (na may ikalawang kalahati ng ika-20 siglo) ay nagmamarka ng paglipat mula sa industriyal tungo sa post-industrial na lipunan. Ang modernong lipunan ay isang transisyonal na yugto mula sa industriyal hanggang sa post-industrial na sistema.

Ang Marxist theory of social formations at ang institutional theory of post-industrial society ay nakabatay sa mga katulad na prinsipyong karaniwan sa lahat ng formational concepts: ang pag-unlad ng ekonomiya ay nakikita bilang pangunahing batayan para sa pag-unlad ng lipunan, at ang pag-unlad na ito mismo ay binibigyang-kahulugan bilang isang progresibo at phasic na proseso.

Ang pag-unlad ng lipunan: isang pamamaraang sibilisasyon.

Ang pamamaraan ng pormasyon na diskarte sa modernong agham ay sa ilang lawak ay sinasalungat ng pamamaraan pamamaraang sibilisasyon. Ang pamamaraang ito sa pagpapaliwanag sa proseso ng panlipunang pag-unlad ay nagsimulang mabuo noong ika-18 siglo. Gayunpaman, naabot nito ang ganap na pag-unlad nito noong ika-20 siglo lamang. Sa dayuhang historiography, ang pinakakilalang mga tagasunod ng pamamaraang ito ay sina M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler at isang bilang ng mga pangunahing modernong istoryador na nagkaisa sa paligid ng French historical journal na Annals (F. Braudel, J. Le Goff, atbp. .). Sa agham ng Russia, ang kanyang mga tagasuporta ay sina N.Ya.Danilevsky, K.N.Leontiev, P.A.Sorokin, L.N.Gumilyov.

Ang pangunahing yunit ng istruktura ng proseso ng pag-unlad ng lipunan, mula sa punto ng view ng diskarteng ito, ay sibilisasyon. Sibilisasyon ay nauunawaan bilang isang sistemang panlipunan na konektado ng mga karaniwang halaga ng kultura (relihiyon, kultura, pang-ekonomiya, pampulitika at panlipunang organisasyon, atbp.), Na kung saan ay pinag-ugnay sa bawat isa at malapit na magkakaugnay. Ang bawat elemento ng sistemang ito ay nagtataglay ng imprint ng orihinalidad ng ito o ang sibilisasyong iyon. Ang pagka-orihinal na ito ay napaka-stable: kahit na ang ilang mga pagbabago ay nangyayari sa sibilisasyon sa ilalim ng impluwensya ng ilang mga panlabas at panloob na impluwensya, ang kanilang tiyak na batayan, ang kanilang panloob na core ay nananatiling hindi nagbabago. Kapag ang core na ito ay nabura, ang lumang sibilisasyon ay nawala at napalitan ng isa pang may iba't ibang halaga.

Kasabay ng konsepto ng "sibilisasyon", ang mga tagasuporta ng diskarte sa sibilisasyon ay malawakang gumagamit ng konsepto ng "mga uri ng kultura-kasaysayan", na nauunawaan bilang mga itinatag na makasaysayang komunidad na sumasakop sa isang tiyak na teritoryo at may sariling, katangian lamang para sa kanila, mga tampok ng kultural at panlipunang pag-unlad.

Ang pamamaraang sibilisasyon, ayon sa mga modernong siyentipikong panlipunan, ay may ilang lakas.

Una, ang mga prinsipyo nito ay naaangkop sa kasaysayan ng alinmang bansa o grupo ng mga bansa. Ang diskarte na ito ay nakatuon sa kaalaman sa kasaysayan ng lipunan, isinasaalang-alang ang mga detalye ng mga bansa at rehiyon. Totoo, ang reverse side nito pagiging pangkalahatan mayroong pagkawala ng pamantayan kung aling mga tampok ng pagtitiyak na ito ang mas makabuluhan, at alin ang mas kaunti.

Pangalawa, ang pagbibigay-diin sa mga detalye ay kinakailangang nagpapahiwatig ng ideya ng kasaysayan bilang isang multi-linear, multi-variant na proseso. Ngunit ang kamalayan nito multivariance ay hindi palaging nakakatulong, at kadalasan ay ginagawang mahirap na maunawaan kung alin sa mga pagpipiliang ito ang mas mahusay at alin ang mas masahol pa (pagkatapos ng lahat, ang lahat ng mga sibilisasyon ay itinuturing na pantay).

Pangatlo, ang pamamaraang sibilisasyon ay nagtatalaga ng prayoridad na papel sa proseso ng kasaysayan espiritwal, moral at intelektwal na mga kadahilanan ng tao. Gayunpaman, ang pagbibigay-diin sa kahalagahan ng relihiyon, kultura, kaisipan para sa katangian at pagsusuri ng sibilisasyon ay kadalasang humahantong sa abstraction mula sa materyal na produksyon bilang isang bagay na pangalawa.

Ang pangunahing kahinaan ng pamamaraang sibilisasyon ay nasa walang hugis pamantayan sa pagtukoy ng mga uri ng sibilisasyon. Ang paglalaan na ito ng mga tagasuporta ng diskarteng ito ay isinasagawa ayon sa isang hanay ng mga tampok, na, sa isang banda, ay dapat na medyo pangkalahatang kalikasan, at sa kabilang banda, ay gagawing posible upang matukoy ang mga partikular na tampok na katangian ng marami. mga lipunan. Bilang isang resulta, tulad ng patuloy na talakayan sa mga tagasuporta ng diskarte sa pormasyon tungkol sa bilang ng mga pangunahing pormasyon (ang kanilang bilang ay madalas na nag-iiba mula tatlo hanggang anim), ang iba't ibang mga tagasunod ng diskarte sa sibilisasyon ay pinangalanan ang isang ganap na magkakaibang bilang ng mga pangunahing sibilisasyon. Binibilang ni N.Ya.Danilevsky ang 13 uri ng "orihinal na mga sibilisasyon", O.Spengler - 8, A.Toynbee - 26 (Fig. 4).

Kadalasan, kapag nakikilala ang mga uri ng mga sibilisasyon, ginagamit ang isang kumpisalan na pamantayan, na isinasaalang-alang ang relihiyon bilang isang konsentrasyon ng mga halaga ng kultura. Kaya, ayon kay Toynbee, noong ika-20 siglo. Mayroong 7 sibilisasyon - Western Christian, Orthodox Christian, Islamic, Hindu, Confucian (Far Eastern), Buddhist at Jewish.

Ang isa pang mahinang bahagi ng diskarte sa sibilisasyon, na binabawasan ang pagiging kaakit-akit nito, ay ang pagtanggi sa pag-unlad sa pag-unlad ng lipunan (o hindi bababa sa diin sa homogeneity nito). Halimbawa, ayon kay P. Sorokin, ang lipunan ay patuloy na umiikot sa loob ng cycle na "ideational culture - idealistic culture - sensual culture" at hindi na kayang lumampas dito (Fig. 4). Ang ganitong pag-unawa sa pag-unlad ng lipunan ay medyo organiko para sa mga lipunan ng Silangan, kung saan ang mga kultural na tradisyon ay nangingibabaw ang imahe ng paikot na oras, ngunit halos hindi katanggap-tanggap para sa mga lipunan ng Kanluran, kung saan ang Kristiyanismo ay nakasanayan na sa imahe ng linear na oras.

kanin. 4. TYPOLOHIYA NG MGA KABIHASNAN(ayon kay A. Toynbee).

kanin. 5. CYCLE NG crops sa pag-unlad ng lipunang Kanlurang Europa, ayon kay P. Sorokin.

Tulad ng mga konsepto ng pormasyon, ang diskarte sa sibilisasyon ay nagbibigay-daan din para sa isang "pinasimple" na interpretasyon, at, sa pormang ito, ay maaaring maging batayan para sa pinakakasuklam-suklam na mga ideolohiya at rehimen. Kung ang formational theories ay pumukaw ng social engineering (sapilitang pagpapataw ng ilang mga bansa sa iba sa kanilang sarili, "mas progresibong" modelo ng pag-unlad), kung gayon ang mga teoryang sibilisasyon ay pumupukaw ng nasyonalismo at xenophobia (ang mga kontak sa kultura ay diumano'y humantong sa pagkawasak ng orihinal na mga halaga ng kultura).

Ang parehong mga diskarte - formational at civilizational - ay ginagawang posible na isaalang-alang ang makasaysayang proseso mula sa iba't ibang mga anggulo ng view, samakatuwid hindi nila masyadong tinatanggihan bilang umakma sa bawat isa. Malamang, sa hinaharap, ang mga social scientist ay magagawang i-synthesize ang parehong mga diskarte, pag-iwas sa mga sukdulan ng bawat isa sa kanila.

Vukolova Tatiana, Latov Yuri

Panitikan:

Momjyan K. Kh. Lipunan. Lipunan. Kwento. M., Nauka, 1994
Giddens E. Sosyolohiya. M., 1999
Kazarinova N.V. . Ed. G.S. Batygin. M., 2000
Volkov Yu.G., Mostovaya I.V. Sosyolohiya: Teksbuk para sa mga unibersidad. Ed. V.I. Dobrenkov. M., 2001
Semenov Yu.I. Pilosopiya ng kasaysayan. (Pangkalahatang teorya, pangunahing problema, ideya at konsepto mula noong unang panahon hanggang sa kasalukuyan). M., 2003



Ang sinumang bagong panganak na sanggol ay agad na nagiging miyembro ng lipunan na may naaangkop na mga karapatan at tuntunin. Ngunit ano itong lipunang kinabibilangan nating lahat? Ang konseptong ito ay medyo malawak at may kasamang maraming aspeto. Ang lipunan ay isang uri ng sistema kung saan ang mga tao ay nakikipag-ugnayan at nakikipag-usap, at nahahati din sa iba't ibang grupo depende sa tampok na nagbubuklod sa kanila.

Pinagmulan

Ang unang pamayanan ay bumangon noong primitive na panahon, kung kailan ang mga tao ay nagkakaisa upang mabuhay nang sama-sama. Sa ganitong paraan, nabuo ang buong angkan kasama ang kanilang hierarchy, na nakikibahagi sa isang karaniwang layunin at madalas ay nakikipagdigma sa ibang mga komunidad. Upang matagumpay na bumuo, ito ay kinakailangan upang labanan para sa pagkain at teritoryo, at pagkatapos ay ibahagi ang mga ito. Bilang karagdagan, ang mga pagkakaiba sa relihiyon o mga pagkiling sa pagitan ng lahi ay maaaring magsilbing dahilan ng mga salungatan.

Ito ay mula sa malayong primitive na komunidad na ang modernong lipunan, na sa unang tingin ay mukhang kakaiba mula dito, ay nabuo.

Kahulugan sa mga diksyunaryo

Ang lipunan ay isang malawak na konsepto na ang ganap na magkakaibang mga grupo ng mga tao ay maaaring tawaging salitang ito. Kaya, maaari itong tawaging mga bata na nakikibahagi sa isang bilog ng macrame, at sa parehong oras, ang buong populasyon ng buong planeta ay nagkakaisa din sa ilalim ng malawak na konsepto na ito. Ang bagay ay ang lahat ng miyembro ng lipunan ay nagkakaisa sa pamamagitan ng kanilang pakikipag-ugnayan. Kaya, ang mga taong ganap na naiiba sa pananaw sa mundo, kulay ng balat, karakter, ay napipilitang mapanatili ang mga ugnayang panlipunan at mapayapa sa isa't isa.

At hindi para sa wala na ang "lipunan" ay ang parehong ugat ng salitang "makipag-usap". Hindi ito mabubuo kung wala ang simpleng pagkilos na ito. Kung ang mga tao ay pinagkaitan ng pangangailangan na makipag-usap sa isa't isa, lahat ay maaaring mabuhay nang mag-isa, ngunit ito ay ganap na hindi epektibo. Bawat tao sa lipunan ay may tungkuling dapat gampanan. Ang isang kapansin-pansing halimbawa nito ay ang pagkakaiba sa mga propesyon.

Ang isa pang halimbawa ay isang organisasyon, kumpanya o kumpanya, dahil ang mga taong nagtatrabaho sa anumang produksyon ay nagkakaisa ng isang karaniwang layunin - ang pagpapalabas ng mga de-kalidad na produkto. Iyon ang dahilan kung bakit ang bawat institusyon ay itinalaga ang mga pangalan ng mga anyo ng pang-ekonomiyang aktibidad na nagpapakilala sa ari-arian mula sa isang legal na punto ng view at nagpapahiwatig ng likas na katangian ng relasyon ng mga taong nagtatrabaho doon.

Ang pinakatanyag at kumpletong diksyunaryo ay nilikha ni V. I. Dal. Bilang karagdagan, mayroong isang espesyal na diksyunaryo na nakatuon sa interpretasyon ng mga termino ng agham panlipunan, ang may-akda kung saan ay N. E. Yatsenko. Kaya, anong interpretasyon ng lipunan ang ibinibigay ng mga awtor na ito?

Diksyunaryo N. E. Yatsenko

Diksyunaryo ng V. I. Dahl

Kakatwa, ngunit sa sikat na paliwanag na diksyunaryo na ito ay walang kahulugan ng lipunan na ganoon. Binigyang-kahulugan ng kanyang leksikograpo ang pandiwa na "komunikasyon" - iyon ay, upang kumonekta, pag-isahin ang isang bagay o isang tao, gayundin ang pakikipag-usap at pakikipag-ugnayan sa sarili. Maaari ka ring manood kasama ng ibang tao. sa parehong bagay mula sa iba't ibang mga punto ng view at gayon pa man ay nagkakaisa sa isang buong pagkakaisa.

Istruktura ng lipunan

Ang lipunan ay hindi mabubuhay kung walang lipunan at pakikipag-ugnayan sa lipunan. Maaari itong isipin bilang isang solong organismo, para sa normal na paggana kung saan ang pinag-ugnay na gawain ng lahat ng mga miyembro ay kinakailangan. . At ang kahulugan niyan ay, posibleng mag-isa ng hiwalay na mga system at istruktura dito, kasama ang mga sumusunod na kategorya:

• mga institusyon;
• mga bahagi ng lipunan;
• komunidad;
• mga pangkat panlipunan.

Ang lahat ng mga kategoryang ito ay apektado ng mga panlabas na salik. Sa bawat lipunan, ang hitsura ng isang indibidwal na bubuo at magbabago ng mga pananaw ng isang grupo ng mga tao ay medyo natural. Ito ay maaaring humantong kapwa sa maliliit na paglihis mula sa orihinal na mga pundasyon, at sa isang pagbabago sa kasaysayan ng buong nasyonalidad.

Napakahalaga ng papel nila sa pagbuo ng anumang asosasyon, dahil nagtatag sila ng mga koneksyon at pakikipag-ugnayan hindi lamang sa loob ng isang grupo, kundi pati na rin sa pagitan ng ilang komunidad.

Mga katangiang katangian

Ang lipunan ay may mga katangiang katangian at katangian na nagpapaiba nito sa ibang mga organisasyon ng mga grupo ng tao. Kasama sa mga katangiang ito ang mga pangunahing tampok, na ilalarawan sa ibaba.

Mga relasyon at koneksyon

Kaya , lipunan sa pinakasimpleng kahulugan- ito ang pakikipag-ugnayan ng mga kasapi nito sa isa't isa, na humahantong sa paglitaw ng isang istrukturang panlipunan. Ang pakikipag-ugnayan na ito ay isinasagawa kapwa sa pagitan ng mga indibidwal at sa pagitan ng mga grupo, mga selula at mga katulad na elemento ng lipunan.

Sa pagsilang, ang isang tao ay pumapasok sa lipunan ng mga tao, gayundin sa grupo ng kanyang pamilya. Pagkatapos ay nagsimula siyang pumasok sa lipunan ng kanyang mga kapantay sa kindergarten at paaralan. Sa paglipas ng panahon, ang bilang ng mga naturang grupo ay tumataas. Ang isang tao ay pumapasok sa lipunan batay sa interes sa isang karaniwang dahilan, propesyon, paboritong negosyo. Bukod dito, ang mga grupong ito ay hindi palaging nakakatugon sa mga pangangailangan indibidwal na tao, upang ang samahan ng mga tao kung saan hindi tayo palaging nababagay sa atin at matugunan ang ating mga pangangailangan. Kaya, ito ay nangyayari dahil sa di-kasakdalan ng paghahati ng pangkalahatang daloy ng mga tao sa mas maliliit na grupo.

Gayunpaman, ang isang tao ay nakikipag-usap sa kanyang grupo ayon sa ilang mga patakaran. Maaari silang parehong bukas at hindi patinig. Gayunpaman, hindi ito nangangahulugan na ang isang tao ay hindi makakaimpluwensya o makakapagpabago sa kanila. Sa grupo, maaari kang kumuha ng mas mababang posisyon kaysa sa gusto mo, o mas mataas na posisyon kumpara sa iba. Ito ay humahantong sa isang tiyak na hindi pagkakapantay-pantay ng mga miyembro ng grupo.

Upang makamit ang parehong posisyon ng lahat ng miyembro ng grupo ay hindi posible. Nasa harap lamang ng batas na dapat pantay-pantay ang lahat, ngunit, halimbawa, sa isang grupo ng interes, may isang tao pa rin na sasakupin ang isang nangungunang posisyon dahil sa mas mataas na talento o isang mas malakas na karakter. Ang ganitong mga posisyon ay maaaring makilala sa anumang lipunan - isang pamilya, isang partidong pampulitika, isang kolektibong gawain.

Mga uri ng lipunan depende sa agham

Mayroong isang espesyal na agham - agham panlipunan, na naglalayong pag-aralan ang konsepto na isinasaalang-alang. Ngunit bukod dito, may iba pang mga agham (sikolohiya, pilosopiya, at iba pa) na aktibong gumagamit ng terminong lipunan. Isinasaalang-alang ng Wikipedia ang kahulugan ang mga depinisyon na ito ay para din sa interdisciplinary at sub-disciplines ng antropolohiya.

Agham panlipunan

Gaano man kalawak ang konsepto na isinasaalang-alang dito, posible na makilala ang ilang mga makasaysayang uri bilang isang pag-uuri. Ang mga ito ay tatalakayin sa susunod:

antropolohiyang panlipunan

Ang lipunang panlipunan ay ang pangunahing anyo ng pag-iral ng tao, na kinabibilangan ng mga mekanismo ng regulasyon sa sarili. Kadalasan sa sosyolohiya ito ay nahahati sa mga uri batay sa antas ng kanilang pag-unlad. Ang sosyologong si D. Lenski ay nagtipon ng sumusunod na klasipikasyon:

• pangkat ng pangangaso at pangangalap - isang pamayanan kung saan unang hinati ang mga responsibilidad;
• ang simpleng lipunang agraryo ay isang grupo ng mga tao na walang hiwalay na pinuno na mamamahala dito;
• agrarian complex - isang pangkat ng mga tao sa istrukturang pampulitika kung saan mayroong mga taong kasangkot sa mga aktibidad ng pamamahala;
• pang-industriya - isang lipunan na nakikibahagi sa mga aktibidad sa produksyon;
• espesyal, na hindi maiuugnay sa alinman sa mga uri sa itaas.

Gayundin sa sosyolohiya ginagamit nila ang terminong virtual na lipunan, ito ay gumagana sa Internet, na tipikal para sa modernong panahon ng teknolohiya.

Since society din tawag sa kabuuan ng lahat ng tao sa planeta, mahalagang maunawaan kung paano nila kinakatawan ang pag-unlad nito. Ipinapalagay na ang mga unang tribo, na nag-rally para sa kaligtasan, ay pinili ang teritoryo kung saan sila humantong sa isang maayos na buhay. Pag-unlad, sila ay naging mga nayon, at pagkatapos ay mga lungsod. Buong estado ay lumago mula sa huli. Kasunod nito, ang mga tao ay bumuo ng mga batas at ilang mga pamantayan ng pag-uugali na kailangang sundin ng isang grupo ng mga indibidwal. Ang mga tao ay maaaring maging karapat-dapat sa isang tiyak na katayuan at pagbutihin ang iyong posisyon sa koponan.

Antropolohiyang pampulitika

Ang subdiscipline na ito ay nag-uuri Mayroong isang lipunan ayon sa istrukturang pampulitika sa mga sumusunod na uri:

• tribo;
• chiefdom;
• estado.

Bukod dito, ang lakas ng mga uri na ito ay pangunahing nakasalalay sa kapaligiran ng iba pang mga grupo ng mga tao na maaaring maging palakaibigan o masungit. Karaniwan ang isang mas nakahiwalay na lipunan ay mas ligtas mula sa panghihimasok at mas mapayapa ang pamumuhay.

Batay sa mga nabanggit, mahihinuha na na ang lipunan ay isang buhay na organismo kung saan ang bawat miyembro ay gumaganap ng isang mahalagang papel at nakakaimpluwensya sa pag-unlad ng iba pang mga indibidwal at ang buhay ng organisasyon sa kabuuan.