Ang pag-unawa ng isang tao sa isa pa ay palaging sinamahan ng isang emosyonal na pagtatasa ng kapareha, isang pagtatangka na maunawaan ang kanyang mga aksyon, isang pagtataya ng mga pagbabago sa kanyang pag-uugali at pagmomolde ng kanyang sariling pag-uugali. Dahil hindi bababa sa dalawang tao ang kasangkot sa prosesong ito at bawat isa sa kanila ay aktibong paksa, sa pagbuo ng isang diskarte sa pakikipag-ugnayan, dapat isaalang-alang ng bawat isa hindi lamang ang mga motibo at pangangailangan ng isa, kundi pati na rin ang kanyang pag-unawa sa mga motibo at pangangailangan ng ang kasosyo. Ang proseso ng interpersonal perception ay tinatawag ding social perception.

Ang mekanismo ng interpersonal na perception ay ang paraan kung saan binibigyang-kahulugan at sinusuri ng isang tao ang iba. Maaaring may ilang mga ganoong paraan. Ngayon ay isasaalang-alang natin ang mga pangunahing mekanismo ng interpersonal na perception: pagkakakilanlan, empatiya, egocentrism, pagkahumaling, pagmuni-muni, stereotype at sanhi ng pagpapalagay.

Pagkakakilanlan

Ang una at pangunahing mekanismo ng interpersonal na pang-unawa ay ang pagkakakilanlan ng isang tao ng isang tao. Mula sa pananaw ng sikolohiyang panlipunan, kinukumpirma nito ang katotohanan na ang pinakasimpleng paraan upang maunawaan ang isang kapareha ay ang paghahambing ng iyong sarili sa kanya.

Sa pangkalahatan, ang pagkakakilanlan ay may ilang mga push:

1. Pagkilala sa sarili sa ibang indibidwal batay sa isang emosyonal na koneksyon.
2. Assimilation ng mga halaga, tungkulin at moral na katangian ng ibang tao.
3. Pagkopya ng mga iniisip, damdamin o kilos ng ibang tao.

Ang pinakamalawak na kahulugan ng pagkakakilanlan ay ang mga sumusunod. Ang pagkilala ay isang pag-unawa sa isang kapareha sa pamamagitan ng kanyang malay o walang malay na pagkakakilanlan sa kanyang sarili, isang pagtatangka na madama ang kanyang estado, mood at saloobin sa mundo, inilalagay ang kanyang sarili sa kanyang lugar.

pakikiramay

Ang pangalawang mekanismo ng interpersonal na pang-unawa ay malapit na nauugnay sa una. Ang empatiya ay tinatawag na emosyonal na pagnanais na tumugon sa mga problema na nagpapahirap sa ibang tao, upang makiramay sa kanya at makiramay.

Ang empatiya ay binibigyang kahulugan din bilang:

1. Pag-unawa sa estado ng ibang indibidwal.
2. Isang proseso ng pag-iisip na naglalayong tukuyin ang mga karanasan ng ibang tao.
3. Isang aksyon na tumutulong sa isang indibidwal na bumuo ng komunikasyon sa isang partikular na paraan.
4. Ang kakayahang tumagos sa mental na estado ng ibang tao.

Ang kakayahang makiramay ay tumataas sa kaso ng pagkakatulad ng mga kausap, gayundin kapag ang indibidwal ay nakakuha ng karanasan sa buhay. Kung mas mataas ang empatiya, mas makulay ang iniisip ng isang tao ang epekto ng parehong kaganapan sa buhay ng iba't ibang tao, at mas napagtanto niya ang katotohanan ng pagkakaroon ng iba't ibang pananaw sa buhay.

Ang isang may empatiya na indibidwal ay maaaring makilala sa pamamagitan ng mga sumusunod na tampok:

1. Pagpaparaya sa damdamin ng ibang tao.
2. Ang kakayahang bungkalin ang panloob na mundo ng interlocutor, nang hindi inilalantad ang pananaw sa mundo.
3. Iangkop ang iyong pananaw sa mundo sa pananaw sa mundo ng ibang tao upang makamit ang pagkakaunawaan sa isa't isa.

Ang Pagkakatulad ng Empatiya sa Pagkakakilanlan

Ang mekanismo ng empatiya ay may ilang pagkakatulad sa mekanismo ng pagkakakilanlan. Sa parehong mga kaso, mayroong kakayahan ng isang tao na makita ang mga bagay mula sa pananaw ng ibang tao. Gayunpaman, ang empatiya, hindi tulad ng pagkakakilanlan, ay hindi kasama ang pagkilala sa sarili sa kausap. Sa pamamagitan ng pagkilala sa kanyang sarili sa isang kapareha, tinatanggap ng isang tao ang kanyang modelo ng pag-uugali at bumuo ng isang katulad na modelo. Kapag nagpapakita ng empatiya, isinasaalang-alang lamang ng indibidwal ang linya ng pag-uugali ng interlocutor, habang patuloy na binuo ang kanyang pag-uugali nang nakapag-iisa sa kanya.

Ang empatiya ay itinuturing na isa sa pinakamahalagang propesyonal na kasanayan ng isang psychologist, doktor, guro at pinuno. Ang empathic attention (pakikinig), ayon kay K. Rogers, ay isang espesyal na relasyon sa isang kapareha batay sa synthesis ng pagkakakilanlan at empatiya. Pagsasama sa ibang tao, na nagbibigay-daan upang makamit ang pagiging bukas ng contact - isang function ng pagkakakilanlan. Ang ganitong "paglulubog sa interlocutor" sa purong anyo nito ay may mga negatibong kahihinatnan - ang psychologist ay "kumokonekta" sa mga paghihirap ng kliyente at nagsisimulang magdusa sa kanyang mga problema sa kanyang sarili. Narito ang bahagi ng empathic ay sumagip - ang kakayahang humiwalay sa estado ng kapareha. Kaya, ang kumbinasyon ng mga mekanismo tulad ng pagkilala sa isang tao ng isang tao at empatiya ay nagpapahintulot sa isang psychologist na magbigay ng tunay na tulong sa mga kliyente.

Mga uri ng empatiya

Maaaring sapat at hindi sapat ang mga karanasang may empatiya. Halimbawa, ang kalungkutan ng ibang tao ay nagdudulot ng kalungkutan sa isa, at kagalakan sa isa pa.

Bilang karagdagan, ang empatiya ay maaaring:

1. emosyonal. Ito ay batay sa mekanismo ng projection at imitasyon ng mabisa at motor na reaksyon ng kausap.
2. nagbibigay-malay. Batay sa mga matalinong proseso.
3. Predicative. Nagpapahayag ng kakayahan ng isang tao na mahulaan ang mga reaksyon ng kausap sa isang partikular na sitwasyon.

Isang mahalagang anyo ng empatiya ang empatiya - ang karanasan ng isang indibidwal sa mga damdamin, emosyon at estadong nararanasan ng iba. Nangyayari ito sa pamamagitan ng pagkakakilanlan sa kausap at pakikiramay sa kanya.

Egocentrism

Ang ikatlong mekanismo ng interpersonal na pang-unawa, hindi katulad ng dalawang nauna, ay nagpapalubha sa kaalaman ng bawat isa ng mga indibidwal, at hindi nagpapadali nito. Ang egocentrism ay ang pagtutok ng isang tao sa kanyang mga personal na karanasan at interes, na humahantong sa katotohanan na nawawalan siya ng kakayahang maunawaan ang mga taong may ibang pananaw sa mundo.

Nangyayari ang egocentrism:

1. nagbibigay-malay. Ito ay nagpapakita ng sarili sa proseso ng pag-iisip at pang-unawa.
2. moral. Inilalarawan ang kawalan ng kakayahan ng isang tao na maunawaan ang mga dahilan ng pag-uugali ng iba.
3. Komunikatibo. Ito ay ipinahayag nang walang paggalang sa mga semantikong konsepto ng kausap.

Ang atraksyon ay ang atraksyon o atraksyon ng isang tao sa isa pa, dahil sa kapwa interes. Sa sikolohiya, ang interpersonal na atraksyon ay nangangahulugan ng magiliw na relasyon sa pagitan ng mga tao at ang pagpapahayag ng pakikiramay sa bawat isa. Ang pag-unlad ng attachment ng isang paksa sa isa pa ay lumitaw bilang isang resulta ng isang emosyonal na saloobin, ang pagsusuri na kung saan ay nagbubunga ng isang bilang ng mga damdamin at ipinahayag bilang isang panlipunang saloobin sa ibang tao.

Pagninilay

Isinasaalang-alang ang mga sikolohikal na mekanismo ng interpersonal na pang-unawa, imposibleng hindi banggitin ang pagmuni-muni. Ang pagninilay ay ang kamalayan ng isang tao kung paano siya sinusuri at nakikita ng ibang mga indibidwal. Iyon ay, ito ay ideya ng isang tao kung ano ang iniisip ng kausap tungkol sa kanya. Ang elementong ito ng social cognition, sa isang banda, ay nangangahulugan ng kaalaman ng tao sa kausap sa pamamagitan ng kung ano ang iniisip niya tungkol sa kanya, at sa kabilang banda, ang kaalaman ng kanyang sarili sa pamamagitan nito. Kaya, mas malawak ang indibidwal, mas maraming ideya kung paano siya nakikita ng iba, at mas alam ng tao ang tungkol sa kanyang sarili at sa mga nakapaligid sa kanya.

Estereotipo

Ito ay isang napakahalaga at medyo malawak na mekanismo ng interpersonal na pang-unawa. Ang stereotype sa konteksto ng interpersonal attraction ay ang proseso ng pagbuo ng opinyon tungkol sa isang tao batay sa mga personal na prejudices (stereotypes).

Noong 1922, upang italaga ang mga ideyang nauugnay sa kamalian at kasinungalingan, ipinakilala ni V. Limpan ang terminong ito bilang "social stereotype". Bilang isang patakaran, ang pagbuo ng mga matatag na pattern ng anumang panlipunang bagay ay nangyayari nang hindi mahahalata kahit para sa indibidwal mismo.

Mayroong isang opinyon na tiyak na dahil sa mahinang kahulugan na ang mga stereotype ay matatag na nakabaon sa anyo ng mga matatag na pamantayan at nakakuha ng kapangyarihan sa mga tao. Ang isang stereotype ay lumitaw sa mga kondisyon ng kakulangan ng impormasyon o ay ang resulta ng isang generalization ng sariling karanasan ng indibidwal. Ang impormasyong nakuha mula sa sinehan, literatura at iba pang mapagkukunan ay kadalasang idinaragdag sa karanasan.

Salamat sa isang stereotype, ang isang tao ay maaaring mabilis at, bilang isang panuntunan, mapagkakatiwalaang gawing simple ang panlipunang kapaligiran, ayusin ito sa ilang mga pamantayan at kategorya, gawin itong mas nauunawaan at mahuhulaan. Ang cognitive na batayan ng stereotyping ay nabuo sa pamamagitan ng mga proseso tulad ng paghihigpit, pagpili, at pagkakategorya ng isang malaking daloy ng panlipunang impormasyon. Tulad ng para sa motivational na batayan ng mekanismong ito, ito ay nabuo sa pamamagitan ng mga proseso ng evaluative popularization na pabor sa isang partikular na grupo, na nagbibigay sa isang tao ng pakiramdam ng pag-aari at seguridad.

Mga function ng stereotype:

1. Pagpili ng impormasyon.
2. Ang pagbuo at suporta ng isang positibong imahe ng "I".
3. Paglikha at suporta ng isang ideolohiya ng grupo na nagbibigay-katwiran at nagpapaliwanag sa pag-uugali ng grupo.
4. Pagbubuo at suporta ng isang positibong imahe ng "Kami".

Kaya, ang mga stereotype ay ang mga regulator ng mga relasyon sa lipunan. Ang kanilang mga pangunahing tampok ay: ekonomiya ng pag-iisip, pagbibigay-katwiran sa sariling pag-uugali, kasiyahan ng mga agresibong tendensya, katatagan at pagpapalabas ng pag-igting ng grupo.

Pag-uuri ng mga stereotype

Mayroong ilang mga klasipikasyon ng mga stereotype na nagaganap nang sabay-sabay. Ayon sa klasipikasyon ni V. Panferov, ang mga stereotype ay: panlipunan, anthropological, at etno-nasyonal.

Isaalang-alang natin nang mas detalyado ang pag-uuri ng A. Rean, ayon sa kung aling mga stereotype ay:

1. Antropolohikal. Lumilitaw ang mga ito sa kaso kapag ang pagtatasa ng mga sikolohikal na katangian ng isang tao at ang kanyang pagkatao ay nakasalalay sa mga tampok ng hitsura, iyon ay, mga anthropological na palatandaan.
2. Etnosyonal. May kaugnayan sa kaso kapag ang sikolohikal na pagtatasa ng isang tao ay naiimpluwensyahan ng kanyang pag-aari sa isang partikular na pangkat etniko, lahi o bansa.
3. Katayuang sosyal. Nagaganap ang mga ito kung sakaling mangyari ang pagtatasa ng mga personal na katangian ng isang indibidwal depende sa kanyang katayuan sa lipunan.
4. Socio-role. Sa kasong ito, ang pagtatasa ng personalidad ay napapailalim sa panlipunang tungkulin at tungkulin ng indibidwal.
5. Nagpapahayag at aesthetic. Ang sikolohikal na pagtatasa ng isang tao ay pinapamagitan ng panlabas na kaakit-akit ng isang tao.
6. Pag-uugali sa salita. Ang pamantayan para sa pagsusuri ng isang personalidad ay ang mga panlabas na katangian nito: mga ekspresyon ng mukha, pantomime, wika, at iba pa.

Mayroon ding iba pang mga klasipikasyon. Sa kanila, bilang karagdagan sa mga nauna, ang mga sumusunod na stereotype ay isinasaalang-alang: propesyonal (isang pangkalahatang imahe ng isang kinatawan ng isang partikular na propesyon), physiognomic (mga tampok ng hitsura ay nauugnay sa isang personalidad), etniko at iba pa.

Ang mga pambansang stereotype ay itinuturing na pinaka pinag-aralan. Inilalarawan nila ang kaugnayan ng mga tao sa ilang grupong etniko. Ang ganitong mga stereotype ay kadalasang nagsisilbing bahagi ng kaisipan ng bansa at ng pagkakakilanlan nito, at mayroon ding malinaw na koneksyon sa pambansang katangian.

Ang stereotyping na nangyayari sa mga kondisyon ng kakulangan ng impormasyon, bilang isang mekanismo ng interpersonal na pang-unawa, ay maaaring gumanap ng isang konserbatibo at maging reaksyonaryong papel, na bumubuo sa mga tao ng isang maling kuru-kuro tungkol sa iba at nagpapabago sa mga proseso ng interpersonal na pakikipag-ugnayan at pag-unawa sa isa't isa. Samakatuwid, ito ay kinakailangan upang matukoy ang katotohanan o kamalian ng panlipunang stereotypes pulos batay sa isang pagsusuri ng mga tiyak na sitwasyon.

Dahilan na pagpapatungkol

Isinasaalang-alang ang mga mekanismo ng panlipunang pang-unawa, hindi dapat balewalain ng isa ang gayong kamangha-manghang kababalaghan bilang sanhi ng pagpapatungkol. Ang hindi pag-alam o hindi sapat na pag-unawa sa mga tunay na motibo ng pag-uugali ng ibang indibidwal, ang mga tao, na natagpuan ang kanilang sarili sa mga kondisyon ng kakulangan ng impormasyon, ay maaaring maiugnay sa kanya ang hindi mapagkakatiwalaang mga dahilan para sa pag-uugali. Sa social psychology, ang phenomenon na ito ay tinatawag na "causal attribution".

Sa pamamagitan ng pagtingin sa kung paano binibigyang-kahulugan ng mga tao ang pag-uugali ng iba, natuklasan ng mga siyentipiko kung ano ang kilala bilang pangunahing error sa pagpapatungkol. Nangyayari ito dahil labis na pinahahalagahan ng mga tao ang kahalagahan ng mga katangian ng personalidad ng iba, at minamaliit ang epekto ng sitwasyon. Natuklasan ng ibang mga mananaliksik ang phenomenon ng "egocentric attribution". Ito ay batay sa pag-aari ng mga tao na ipatungkol ang tagumpay sa kanilang sarili, at mga pagkabigo sa ibang tao.

Tinukoy ni G. Kelly ang tatlong uri ng pagpapatungkol:

1. Personal. Ang dahilan ay iniuugnay sa gumawa ng gawa.
2. Layunin. Ang dahilan ay iniuugnay sa bagay kung saan nakadirekta ang aksyon.
3. Attribution na nauugnay sa pangyayari. Ang dahilan ng mga nangyayari ay iniuugnay sa mga pangyayari.

Ang tagamasid ay karaniwang gumagamit ng personal na pagpapatungkol, at ang kalahok, bilang panuntunan, ay iniuugnay ang lahat sa mga pangyayari. Ang tampok na ito ay malinaw na nakikita sa pagpapatungkol ng mga tagumpay at kabiguan.

Ang isang mahalagang isyu sa pagsasaalang-alang ng sanhi ng pagpapatungkol ay ang tanong ng saloobin na kasama ng proseso ng pagkilala sa isang tao ng isang tao, lalo na sa pagbuo ng isang impresyon ng isang hindi kilalang tao. Ito ay ipinahayag ni A. Bodylev sa tulong ng mga eksperimento kung saan ang iba't ibang grupo ng mga tao ay ipinakita sa isang larawan ng parehong tao, na sinamahan siya ng mga katangian tulad ng "manunulat", "bayani", "kriminal" at iba pa. Noong na-trigger ang pag-install, nag-iba ang mga verbal portrait ng parehong tao. Ito ay nagsiwalat na may mga tao na hindi pumayag sa stereotypical perception. Tinatawag silang selectively stereotyped. Ang pagkakaroon ng pagsasaalang-alang sa mga mekanismo ng panlipunang pang-unawa, ngayon ay maikli nating pinag-uusapan ang mga epekto nito.

Mga epekto ng interpersonal na pang-unawa

Ang epekto ng interpersonal na pang-unawa ay palaging nabuo batay sa mga stereotype.

May tatlong epekto sa kabuuan:

1. halo effect. Ito ay ipinahayag kapag pinalalaki ng isang tao ang homogeneity ng personalidad ng iba, na inililipat ang impresyon (kanais-nais o hindi) tungkol sa isa sa kanyang mga katangian sa lahat ng iba pang mga katangian. Sa panahon ng pagbuo ng unang impression, ang halo effect ay nangyayari kapag ang isang pangkalahatang positibong impression ng isang tao ay humahantong sa isang positibong pagtatasa ng lahat ng kanyang mga katangian, at vice versa.
2. Lumilitaw kapag sinusuri ang isang estranghero. Ang papel ng pag-install sa kasong ito ay nilalaro ng impormasyon na ipinakita nang mas maaga.
3. Bagong epekto. Ang epekto ng interpersonal na pang-unawa ay gumagana kapag tinatasa ang isang pamilyar na tao, kapag ang pinakabagong impormasyon tungkol sa kanya ay nagiging pinakamahalaga.

Ang pagbuo ng isang ideya tungkol sa interlocutor ay palaging nagsisimula sa isang pagtatasa at pang-unawa sa kanyang pisikal na hitsura, hitsura at pag-uugali. Sa hinaharap, ang impormasyong ito ay bumubuo ng batayan para sa pang-unawa at pag-unawa sa taong ito. Ito ay maaaring depende sa isang bilang ng mga kadahilanan: ang mga indibidwal na katangian ng isang tao, ang kanyang antas ng kultura, ang kanyang karanasan sa lipunan, mga kagustuhan sa aesthetic, at iba pa. Ang isang mahalagang isyu din ay ang mga katangian ng edad ng taong nakakakita.

Halimbawa, ang isang bata na nagsimula pa lamang sa kindergarten, sa pakikipag-usap sa mga tao, ay umaasa sa mga pangunahing ideya tungkol sa kanila, na nabuo niya kapag nakikipag-usap sa kanyang mga magulang. Depende sa kung paano nabuo ang mga relasyon ng bata nang mas maaga, nagpapakita siya ng pagkamayamutin, kawalan ng tiwala, pagsunod, pagsunod o katigasan ng ulo.

Konklusyon

Ang pagbubuod sa itaas, nararapat na tandaan na ang mga mekanismo ng interpersonal na pang-unawa ay kinabibilangan ng mga paraan ng pagbibigay-kahulugan at pagsusuri ng isang tao sa isa pa. Ang mga pangunahing ay: pagkakakilanlan, empatiya, egocentrism, pagkahumaling, pagmuni-muni, stereotype, at sanhi ng pagpapalagay. Ang iba't ibang mga mekanismo at uri ng interpersonal na pang-unawa, bilang isang patakaran, ay gumagana nang magkasunod, na umaakma sa bawat isa.

E. Mach sa sikolohiya ng siyentipikong pananaliksik, ang relasyon sa pagitan ng pisikal at mental, ang mga elemento ng mundo at ang prinsipyo ng ekonomiya ng pag-iisip.

Ernst Mach - Austrian physicist, mekaniko at positivist na pilosopo (1838 - 1916).

Tahasan na ipinahayag ni Mach na ako ay hindi isang pilosopo, ngunit isang naturalista lamang. Una sa lahat, itinakda niya sa kanyang sarili ang gawain na hindi ipakilala ang isang bagong pilosopiya sa natural na agham, ngunit alisin mula dito ang luma, na nagsilbi sa layunin nito. Siya, na nagtatrabaho nang higit sa apatnapung taon sa laboratoryo at sa departamento, ay nagkaroon ng pagkakataon na mabatid ang mga landas kung saan umuunlad ang ating kaalaman at sinubukang ilarawan ang mga landas na ito sa iba't ibang mga sulatin.

Mga tesis:

1. Ang siyentipikong pag-iisip ay umusbong mula sa karaniwan sa pamamagitan ng dibisyon ng paggawa at ang paglitaw ng mga espesyalisasyon.

2. Ang siyentipikong pag-iisip ay may dalawang uri: ang pag-iisip ng isang pilosopo (ang pagnanais na pagsamahin ang buong hanay ng mga katotohanan sa isang karaniwang larawan, pag-imbento ng kulang sa umiiral na kaalaman) at ang pag-iisip ng isang dalubhasang mananaliksik (kapag ang isang tao ay nag-generalize. lahat ng magagamit na mga katotohanan sa kanyang makitid na larangan ng kaalaman, unti-unting lumalawak sa mga karatig na lugar).

3. Ang pisikal at mental ay naglalaman ng mga karaniwang elemento, kaya walang gaanong pagkakaiba sa pagitan nila.

4. Dapat maging interesado ang mananaliksik sa functional dependence ng pisikal at mental sa bawat isa.

5. Ang prinsipyo ng ekonomiya ng pag-iisip - sa isang binuo na agham, ang paliwanag na bahagi ay dapat alisin. Kinakailangan din na itapon ang causality at iwanan lamang ang functional dependencies.

Sikolohiya ng Siyentipikong Pananaliksik

Naniniwala si Mach na ang pang-agham na pag-iisip ay lumago sa karaniwan. Sinimulan niyang isaalang-alang ang pagbabagong ito mula sa panahon ng primitive na tao: salamat sa indibidwal at generic na memorya, ang tao ay may kalamangan sa mga hayop. Habang nag-iipon ang memorya na ito, nagsisimula itong magsama ng mas malaki at mas malalaking spatial at temporal na rehiyon. Sa huli, sa pag-unlad ng kultura, lumitaw ang isang dibisyon ng paggawa, kung saan hindi bababa sa bawat tao ay pinagkaitan ng isang bahagi ng memorya na ito, ngunit ang mga tao sa kabuuan ay patuloy na pinanatili ito. Ang pag-iisip na pinalakas sa ganitong paraan ay maaaring unti-unting maging isang espesyal na propesyon. Kaya, ang siyentipikong pag-iisip ay umuusbong nang hindi karaniwan.

Sa kabilang banda, ang siyentipikong pag-iisip ay naiiba sa ordinaryong pag-iisip dahil ang karaniwan, kahit na sa simula nito, ay nagsisilbing praktikal na mga layunin, habang ang siyentipikong pag-iisip ay lumilikha ng mga layunin para sa sarili nito, nagsusumikap na masiyahan ang sarili nito. Gayunpaman, sa paglago ng kultura at siyentipikong pag-iisip ay nagsisimulang maimpluwensyahan at baguhin ang karaniwan.

Ang siyentipikong pag-iisip ay may dalawang uri. Sa pag-iisip ng isang pilosopo, kapag ang isang tao ay nagsusumikap para sa pinakakumpleto at komprehensibong oryentasyon sa buong hanay ng mga katotohanan (sa kasong ito, kailangan niyang umasa sa materyal na binuo ng mga espesyalista). Ang pag-iisip ng isang dalubhasang mananaliksik, kapag isinara ng isang tao ang kanyang sarili sa isang lugar ng mga katotohanan at sinubukang gawing pangkalahatan ang isang bagay doon, gayunpaman, dahil sa katotohanan na ang hangganan ng lugar na ito ay palaging itinatakda nang arbitraryo, kailangan niyang ilipat ang mga hangganan na ito, sa gayon ay lumalawak ang lugar nang higit pa at higit pa, sa kalaunan ay dumating sa punto na kailangan niyang isaalang-alang ang kaalaman ng iba pang mga espesyalista. Kaya, ang lahat ng mga espesyalista sa pinagsama-samang nagsusumikap para sa isang oryentasyon sa mundo sa pamamagitan ng pag-iisa ng lahat ng kanilang mga espesyal na lugar. Dahil sa hindi kumpleto ng mga resultang nakamit, ang pagsusumikap na ito ay humahantong sa bukas o higit pa o hindi gaanong mga lihim na paghiram mula sa pilosopikal na pag-iisip.

Ang ratio ng pisikal at mental

Sinabi pa ni Mach na ang lahat ng pisikal ay maaaring mabulok sa kasalukuyang hindi nabubulok na mga elemento: mga kulay, tono, pressure, init, amoy, espasyo, oras, at iba pa. Ang mga elementong ito ay nakadepende sa mga kondisyon sa loob ng spatial na limitasyon ng ating katawan (U) at sa labas nito. Dahil ang mga elementong ito ay nakadepende sa U, matatawag natin silang mga sensasyon. At dahil ang mga sensasyong ito ay ibinibigay lamang sa isang partikular na tao, at hindi niya masusuri ang mga sensasyon ng ibang indibidwal, kung gayon ang mga elemento kung saan natin nabulok ang pisikal ay maaari ding ituring na mga elemento ng kaisipan. Kaya ang pisikal at ang saykiko ay naglalaman ng mga elementong magkatulad, at dahil dito ay wala sa lahat na matalim na pagsalungat sa pagitan nila, na karaniwang tinatanggap. Ito ay nagiging mas malinaw kapag ito ay lumiliko na ang mga alaala, ideya, damdamin, kalooban, konsepto ay nilikha mula sa natitirang mga bakas ng mga sensasyon at, samakatuwid, ay hindi talaga maihahambing sa mga huli.

Mga elemento ng mundo

Kung isasaalang-alang ang mga elemento sa itaas, na, depende sa kung ano ang nasa labas ng U, ay mga pisikal na elemento, at depende sa kung ano ang nasa loob ng U - mental, mayroon tayong mga elemento ng parehong tunay na mundo at ng ating Sarili. Samakatuwid, dapat tayong maging interesado sa functional pagtitiwala (sa mathematical na kahulugan ng salita) ng mga elementong ito mula sa isa't isa. Ang koneksyon ng mga elemento ay maaaring patuloy na tinatawag na isang bagay. Ngunit ang bagay na ito ay hindi isang bagay na hindi alam. Sa bawat bagong obserbasyon, sa bawat bagong prinsipyong pang-agham, ang kaalaman sa bagay na ito ay tumatagal ng isang matagumpay na hakbang pasulong. Kung talagang isinasaalang-alang natin ang ating (close) I, kung gayon ito ay nagiging isang functional na koneksyon ng mga elemento. Ang anyo lamang ng koneksyon na ito dito ay medyo naiiba kaysa sa nakasanayan nating makita sa "pisikal" na kaharian. Ang hindi alam, hindi alam na isang bagay sa likod ng mga elementong ito ay hindi natin nasusumpungan na kailangan, at ang bagay na ito ay hindi nag-aambag man lang sa isang mas mahusay na pag-unawa. Totoo, sa likod ng U ay may isang bagay, halos hindi pa natutuklasan - ibig sabihin, ang ating katawan. Ngunit sa bawat bagong pisyolohikal at sikolohikal na pagmamasid, ito ay nagiging mas pamilyar sa atin. Ang introspective at eksperimentong sikolohiya, anatomy ng utak at psychopathology, kung saan may utang tayo sa mga mahahalagang pagtuklas, ay gumagana nang malakas dito, patungo sa pisika (sa pinakamalawak na kahulugan), upang umakma sa isa't isa, humantong sa isang mas malalim na kaalaman sa mundo. Maaasahan na ang lahat ng makatwirang mga katanungan ay, sa paglipas ng panahon, ay lalapit at lalapit upang malutas.

Ang prinsipyo ng ekonomiya ng pag-iisip

Sa ngalan ng "ekonomiya ng pag-iisip" tanging sensasyon ang ipinahayag na umiiral. Ang parehong sanhi at bagay ay idineklara na "tinanggal" sa pangalan ng parehong ekonomiya, i.e. isang sensasyon na walang bagay ay nakuha.

Naniniwala si Mach na ang kakanyahan ng agham ay ang ekonomiya ng paglalarawan at pag-unawa, inilagay niya ang prinsipyo ng ekonomiya ng pag-iisip. Materya, atom, molekula - mga matipid na simbolo ng pisikal at kemikal na karanasan. Sa mga teoretikal na konsepto, ang isa na pinakasimpleng nagpapaliwanag ng ganitong uri ng mga phenomena ay mas kanais-nais. Mula sa pananaw ni Mach, ang isang matipid na pagbagay sa isa't isa ng mga paghatol sa isang larangan ng kaalaman ay lumitaw kapag ang pinakamaliit na bilang ng mga independiyenteng paghuhusga kung saan ang iba pang mga paghatol ay hinango. Nagiging descriptive function ang function ng science. Inalis din ni Mach ang predictive function ng science. Ang agham ay mayroon lamang isang mapaglarawang tungkulin. Pisikal na pananaliksik: ayon kay Mach, dapat na siyasatin ng sikolohiya ang mga koneksyon sa pagitan ng mga phenomena, physics - sa pagitan ng mga sensasyon. Layunin: upang maitaguyod ang pag-asa ng ilang mga karanasan sa iba. Kasabay nito, ang mga batas at teorya sa pisika ay isang paraan lamang upang makamit ang mga layunin. Kaugnay nito, mula sa pananaw ni Mach, hindi lamang dapat idistansya ng isang tao ang sarili sa paliwanag na tungkulin ng pisika. Ngunit upang talikuran ang agham upang talikuran ang mga paliwanag na metapisiko.

Tandaan:

Isara I - ang kabuuan ng lahat, direktang ibinibigay sa isa lamang

Broad I - ang kabuuan ng aking kaisipan, hindi kasama ang mga sensasyon

U - spatial na limitasyon ng ating katawan

Isa sa mahahalagang aspeto ng "pagdalisay ng karanasan" ni Avenarius ay ang "prinsipyo ng pinakamaliit na sukat ng puwersa." Binuo ito ni E. Mach sa "prinsipyo ng ekonomiya ng pag-iisip", na pinagsasama ang biologism (posisyon bilang isang biologically economical adaptation sa kapaligiran), positivism (cognition bilang isang matipid na "purong paglalarawan" ng mga phenomena) at subjectivism (ang criterion ng ekonomiya sa katalusan ay tinutukoy ng paksa, bago ang anumang karanasan ).

Si Avenarius ay bumalangkas ng "Ang prinsipyo ng pinakamaliit ay tulad ng sumusunod: "Sa kaso ng pagdaragdag ng mga bagong impresyon, ang kaluluwa ay nagpapaalam sa mga ideya nito ng pinakamaliit na posibleng pagbabago; o, sa madaling salita, pagkatapos ng isang bagong apersepsyon, ang nilalaman ng aming mga representasyon ay lumalabas na mas malapit hangga't maaari sa kanilang nilalaman bago ang apersepsyon na ito. Ang kaluluwa ay gumugugol lamang ng mas maraming enerhiya sa isang bagong apersepsyon kung kinakailangan, at sa kaso ng maraming posibleng apersepsyon, mas pinipili nito ang gumaganap ng parehong gawain nang may kaunting pagsisikap. Ang prinsipyong ito ay higit na nagsisilbing isang metodolohikal na batayan para sa pangangailangan ng "pagdalisay ng karanasan" at hindi na lumilitaw bilang isang independyente, at higit pa bilang isang nangungunang prinsipyo.

Ang "prinsipyo ng hindi bababa sa sukat ng puwersa" ay isang mekanikal na prinsipyo ng hindi bababa sa pagkilos na inilipat sa inoseology. Tinutukoy na nito ang metapisiko-mekanistikong esensya ng prinsipyong ito ng kaalaman. Pagkatapos ay ginagamit ito ni Avenarius bilang isang prinsipyo ng pagbabawas, na ginagawang ang pagbabawas ng hindi alam sa alam, ng partikular na batas sa pangkalahatan, ang prinsipyo ng kaalamang siyentipiko sa pangkalahatan. Samakatuwid, pinipigilan ng "prinsipyo ng pinakamaliit na sukat ng puwersa" ang husay na paglago ng kaalaman na hindi mababawasan sa kung ano ang alam na at kumakatawan sa isang bagay na tunay na bago. Ngunit ang kanyang pangkalahatang pilosopikal na ugali ay mahalaga din - ang "prinsipyo ng hindi bababa sa sukat ng puwersa" ay bumababa sa Avenarius sa isang kinakailangan upang alisin ang "lahat ng bagay na labis". bukod sa mga sensasyon Kaya, ang teorya ng pagbabawas, na dating pamamaraan ng mekanistikong materyalismo, ay binago sa isang instrumento ng pansariling ideyalismo.

"Ekonomya ng pag-iisip" E. Kinuha ni Mach ang problema ng "eco- at mechanics ng nominal na diskarte" sa kaalaman sa

koneksyon sa kanyang pananaliksik sa kasaysayan ng mekanika. Sa mga kondisyon kung saan ang mekanikal na modelo ng lahat ng mga prosesong nagaganap sa kalikasan ay tila sa mga siyentipiko ang tanging at perpektong representasyon ng mga ito, si Mach ay nagsalita laban sa pananaw na ito. Narito ang isinulat ni A. Einstein tungkol dito sa ibang pagkakataon. “Maging sina Maxwell at G. Hertz, na, sa pagbabalik-tanaw, ay tila mga taong nayanig ang pananalig sa mekanika bilang ang sukdulang batayan ng lahat ng pisikal na pag-iisip, sa kanilang mulat na pag-iisip ay ganap na sumunod sa mekanika bilang isang maaasahang batayan ng pisika. Si Ernst Mach ang yumanig sa dogmatikong pananampalatayang ito. Ito ay isang mahalagang tagumpay ni Mach bilang isang physicist, na nagpasimula ng pagtagumpayan ng mekanismo sa pisikal na agham at pagkatapos ay ginamit ni Einstein. Gayunpaman, ginamit mismo ni Mach ang kanyang pagpuna sa mekanismo hindi para sa positibong pag-unlad ng isang pisikal na teorya, ngunit para sa iba pang mga layunin. Sa partikular, pinuna niya ang pag-unawa sa Newtonian sa pagiging ganap ng espasyo at oras, na nagpapakita, batay sa pisikal na mga batayan, na ang pagbabalangkas ng mga pisikal na batas ay nauugnay sa pakikipag-ugnayan ng masa ("prinsipyo ni Mach"). Pinabulaanan nito ang palagay ni Newton tungkol sa pagiging ganap ng espasyo at oras sa kahulugan ng kanilang kalayaan mula sa pamamahagi ng mga gravitating masa.

Gayunpaman, ang pisikal na relativity ng espasyo at oras na itinatag nito ay nagsilbing batayan para itanggi ni Mach ang kanilang objectivity. Sa madaling salita, si Mach, tulad ni Berkeley, ay hindi nais na mapansin na ang ideya ni Newton ng ganap na espasyo ay naglalaman, sa esensya, ng dalawang punto: ang objectivity ng espasyo at ang pisikal na ganap nito. Bagama't makatuwirang tinatanggihan ang pangalawa, maling pinalawak ni Mach ang kanyang pagpuna sa una.

Ang pagtanggi sa pagiging ganap ng espasyo ay nangangahulugan ng pagtanggi sa kalayaan nito na may kaugnayan sa bagay, na ginawa ang larawan ng mundo sa ilang paraan na mas compact, "mas matipid" (walang bagay at espasyo, ngunit spatially ordered matter). Ngunit kinuha ni Mach ang landas ng pagbibigay-kahulugan sa "pagtitipid" bilang isang interpretasyon ng espasyo at oras sa anyo ng mga nakaayos na sistema ng mga serye ng mga sensasyon, iyon ay, mga subjective na pormasyon. Ang isang hindi direktang resulta nito ay ang pagtanggi sa epistemological na batayan ng klasikal na pisika, na binubuo sa pangangailangan na ang mga pisikal na batas ay tumutugma sa tunay na kalagayan ng mga bagay. Sa halip ng huli, inilagay ni Mach ang subjectivist na "economy of thought". Ito ay, sa pangkalahatan, isang absolutisasyon ng metodolohikal na pangangailangan ng lohikal at, kung maaari, makabuluhang pagiging simple at pagkakaisa ng teorya, na aktwal na ginagamit ng agham. At ang absolutisasyong ito ay binubuo ng katotohanan na ang "ekonomiya" ay sinasalungat bilang diumano'y pinakamataas na setting ng metodo sa pangangailangan ng pagsusulatan sa pagitan ng teorya at katotohanan.

Nakita na natin na si Avenarius, na bumuo ng "biyolohikal" na bahagi ng pag-iisip sa ekonomiya bilang "purong 1 ,

paglalarawan" nakakatipid ka ng pag-iisip, sa totoo lang

Ibinukod ni Ski sa kanyang "prinsipyo ng hindi bababa sa puwersa" ang posibilidad na bumuo ng mga bagong konsepto, na nagmula sa mga bagong batas na hindi mababawasan sa mga kilala na. Sa pamamagitan ng pagkilala sa irreducibility ng mga batas ng kalikasan sa mga mekanikal, sa gayon ay pinapahina ng Mach ang teorya ng pagbabawas at kasabay nito ay nagdududa sa "prinsipyo ng hindi bababa sa sukat ng puwersa" bilang inilapat sa kaalaman. Kaya naman, nakatuon siya sa kabilang panig ng "ekonomiya ng pag-iisip": tinutukoy niya ang positivistang doktrina ng kaalaman bilang "purong paglalarawan". Ang makasaysayang pinagmulan nito ay ang pilosopiya ng Berkeley, na nanawagan na palitan ang pag-aaral ng sanhi at epekto ng paglalarawan ng mga nakikitang resulta ng mga aksyon. Ito ay tiyak na ideyang ito ang nakikita ni Mach.

Malinaw na minamaliit ni Mach ang lohikal na pag-iisip, sa paniniwalang hindi ito makapagbibigay ng anumang bagong kaalaman. Ang pinagmulan ng huli ay pagmamasid lamang, intuwisyon (Anschauung). Habang wastong iginiit na ang kaalaman ay lumalago mula sa mga sensasyon, si Mach ay nagkakamali kapag, sa batayan na ito, siya ay dumating sa konklusyon na ang lahat ng kaalaman ay nabawasan sa sensasyon. Ang ideyang ito ang nagsilbing batayan para sa neo-positivist na interpretasyon ng "prinsipyo ng pagmamasid" sa pisika. Ang neo-positivist na si F. Frank ay sumulat tungkol dito: "Ayon kay Mach at sa kanyang mga kagyat na tagasunod, ang mga pangunahing batas ng pisika ay dapat na mabalangkas sa paraang naglalaman lamang ang mga ito ng mga konsepto na maaaring matukoy sa pamamagitan ng direktang mga obserbasyon, o, hindi bababa sa, ay konektado sa pamamagitan ng isang maikling hanay ng mga pag-iisip na may direktang mga obserbasyon." Ngunit ito ay, sa isang banda, ang pagbabalangkas sa usbong ng neo-positivist na "prinsipyo ng pagpapatunay", at sa kabilang banda, ang muling pagkabuhay ng tesis ng Berkeleian na "upang umiral ay dapat madama".

Ang subjective-idealistic na esensya ng prinsipyong ito ay walang pag-aalinlangan. Gayunpaman, kahit na bukod dito, ang "dalisay na paglalarawan" ay nagpapakita ng hindi pagkakapare-pareho nito sa pamamagitan ng katotohanan na sa loob nito, sa esensya, ang aktibong papel ng lohikal na pag-iisip ay nabawasan sa wala, at ang agham ay pinalitan ng flat empiricism. Samakatuwid, ang Machism ay hindi umaasa sa tagumpay sa mga kondisyon ng siyentipikong pag-unlad ng ika-20 siglo, nang ang mga problema ng lohikal na istraktura ng agham ay nagsimulang sakupin ang isang mahalagang lugar sa teorya ng kaalaman nang higit pa at higit pa.

Sa empirical na paglalarawan at aplikasyon ng "ekonomiya ng pag-iisip", sa esensya, tatlong magkakaibang pag-unawa sa prinsipyong ito ay pinaghalo-halo. Una, ito ay isang didaktikong pagnanais na ipahayag ang magagamit na pang-agham na nilalaman sa pinakasimpleng posibleng anyo; pangalawa, ang metodolohikal na pangangailangan upang bumalangkas ng mga problema sa pinakasimpleng paraan at ilapat ang pinakasimpleng paraan upang malutas ang mga ito; pangatlo, ang "metapisiko" na pahayag na pinipili ng kalikasan ang pinakasimpleng paraan upang maisagawa ang mga aksyon nito [tingnan ang 26, p. 204-205]. , na hindi kasama ang objectivity ng materyal na mundo, mas naiintindihan ng positivist na si Mach ang "ekonomiya ng pag-iisip" bilang isang prinsipyo lamang ng katalusan. Ngunit ano ang pinagmulan ng huli? , siyempre, ay walang anumang "ekonomiya" Kaya, ang pag-iisip ay nagbibigay ng isang bagay na wala sa sensasyon! Kaya, ang "prinsipyo ng ekonomiya" ay hindi kinuha mula sa karanasan (= mga sensasyon), ngunit nauuna sa anumang karanasan, bumubuo sa lohikal na kondisyon nito, bilang isang kategorya ng Kant"

Tulad ng sa lahat ng mga katanungan ng teorya ng kaalaman, sina Mach at Avenarius ay hindi naaayon sa pagsunod sa mga prinsipyo ng "ekonomiya ng pag-iisip" at "purong paglalarawan". Sa epistemologically, ang parehong mga prinsipyo ay bumubuo ng mga bahagi ng empirio-kritikal na teorya ng kaalaman. Ngunit kasama nito, sa mga gawa ni Avenarius at Mach, palagi tayong nakakatagpo ng mga elemental na materyalistikong sandali sa interpretasyon ng kaalaman na hindi tugma sa orihinal na mga saloobing subjectivist. Kaya, ipinagtanggol ni Mach na ang "kumpleto at pinakasimpleng paglalarawan" kung saan sinabi ng pisisista na si Kirchjuf, "ang pang-ekonomiyang representasyon ng tunay" ay ang sariling pormula ni Mach, at ang postulate "ang kasunduan ng pag-iisip sa pagiging at ang kasunduan ng mga proseso ng pag-iisip sa bawat isa. iba" ay nagpapahayag ng parehong kaisipan. "Ang pag-aangkop ng mga kaisipan sa mga katotohanan ay lumiliko, kapag sila ay ipinaalam sa ibang mga tao, sa isang paglalarawan, sa isang pang-ekonomiyang representasyon ng totoo sa isang kumpleto at pinakasimpleng paglalarawan." Gayunpaman, sa simula ng ikalawang dekada ng XX siglo. Ang machism (empirio-criticism) ay nagkawatak-watak sa harap ng mga bagong katotohanan ng natural na agham, ang epistemological na konklusyon kung saan nagmula ang paniniwala na ang subatomic na pisikal na katotohanan ay hindi mababawasan ng mga simpleng kumbinasyon (kumplikado) ng mga sensasyon. Sa "pisikal" na idealismo, ang huli ay pinalitan ng isang "lohikal na konstruksyon", na nangangailangan para sa paglikha nito ng mga bagong lohikal na paraan, na ibinigay ng matematikal na lohika. Ngunit tiyak na lohika ang bumubuo ng hadlang para sa Machismo, na batay sa makitid na empirismo at ang sikolohikal na interpretasyon ng mga lohikal na batas at anyo ng pag-iisip. Samakatuwid, ang Machism ay medyo mabilis na pinalitan ng lohikal na positivism - ang unang nabuong anyo ng modernong positivism, neo-positivism o analytical na pilosopiya.

4. KONVENSYONALISMO NG A. POINCARE

Sa isang bilang ng mga isyu sa epistemolohiko, ang sikat na Pranses na matematiko, pisiko at metodologo ng agham na si Henri Poincaré (1854-1912) ay sumali sa empirio-criticism. Sa kanyang mga pilosopikal na pananaw, kahit na mas malinaw kaysa sa Mach o Avenarius, nakikita natin ang pagdepende ng empirio-criticism sa mga prosesong ideolohikal na nauugnay sa rebolusyon sa natural na agham sa pagpasok ng ika-19 at ika-20 siglo.

Kung si Mach sa maraming bagay, lalo na

A. Poincare benno sa panahon ng kanyang pagbuo tungkol sa "krisis ng pisika"

doktrina, hindi masyadong umasa

mga bagong tuklas, laban sa klasikal na pisika, ngunit malinaw na nakita ni A. Poincaré ang mga pagbabagong ito at sinubukang isailalim ang mga ito sa pagsusuri ng epistemolohiya.

Sa aklat na The Value of Science (1905), binalangkas ni Poincaré ang kilalang proposisyon na "ang pag-unlad ng agham ay nanganganib sa pinakamatatag na mga prinsipyo - kahit na ang mga prinsipyong itinuring na pangunahing" Bilang resulta - "ang modernong krisis ng matematikal na pisika" , kung saan inilaan niya ang ikawalong kabanata ng kanyang paggawa. Narito ang kanyang argumento. Ang Brownian motion ay nagdududa sa prinsipyo ni Carnot, ayon sa kung saan mayroong patuloy na pagkalat ng paggalaw: sa kasong ito, nakikita natin kung paano, sa harap ng ating mga mata, ang unang mekanikal na paggalaw ay nagiging init (sa pamamagitan ng alitan), pagkatapos, sa kabaligtaran, ang init ay nagiging init. sa mekanikal na paggalaw, at lahat ng ito nang walang pagkalugi, dahil ang paggalaw ay patuloy na isinasagawa. Ang prinsipyo ng relativity sa klasikal (Galilean) na kahulugan ay pinag-uusapan, dahil ang mga eksperimento nina Michelson at Morley ay nagpakita na ang bilis ng liwanag ay ganap, iyon ay, ay hindi nakasalalay sa bilis ng pinagmulan ng liwanag. Ang ikatlong batas ni Newton ay nakompromiso ng katotohanan na ang enerhiya na ibinubuga ng isang radio transmitter ay walang rest mass at walang katumbas ng aksyon at reaksyon. Ang prinsipyo ng konserbasyon ng masa ay pinahina ng katotohanan na ang masa ng microparticle ay isang "electrodynamic mass" na nakasalalay sa bilis at direksyon ng paggalaw. Ang batas ng konserbasyon ng enerhiya ay pinag-aalinlanganan na may kaugnayan sa pagtuklas ng intra-atomic energy , atbp. [tingnan. 84, p. 127-140]

Ano ang mananatiling hindi nagalaw sa lahat ng mga sakuna na ito? - tanong ni Poincaré. At ano ang epistemological status ng agham, na kamakailan ay matatag na kumbinsido na ang kaalaman na nakamit nito ay isang layunin na katotohanan?

Nakita na natin kung ano ang konklusyon ng Machism: hindi sinasalamin ng agham ang isang realidad na independyente sa mga sensasyon. Ang Poincare ay sumali sa konklusyong ito. "Imposible," ang isinulat niya, "isang katotohanan na ganap na independyente sa pag-unawa nito, nakikita ito, nararamdaman. Ang gayong panlabas na mundo, kahit na ito ay umiiral, ay hindi kailanman mapupuntahan sa atin. Ngunit ang tinatawag nating layunin na realidad - sa huling pagsusuri - ay yaong karaniwan sa ilang nag-iisip na nilalang at maaaring karaniwan sa lahat; ang karaniwang panig na ito, gaya ng makikita natin, ay maaari lamang maging pagkakasundo na ipinahayag ng mga batas sa matematika” [ibid., p. 9-10].

"Ngunit sa kasong ito, bago ang Poincaré

Conventionalism J r j r

ang tanong ay lumitaw tungkol sa kakanyahan ng mga batas sa matematika, pati na rin ang mga batas ng kalikasan sa pangkalahatan. Nasa Science and Hypothesis (1902), ipinagtalo ni Poincaré na ang mga batas ng kalikasan ay dapat na maunawaan bilang mga kombensiyon, iyon ay, may kondisyon, sa pamamagitan ng kasunduan, tinatanggap na mga probisyon. "Ang mga kombensyong ito ay mga produkto ng malayang aktibidad ng ating espiritu, na, sa lugar na ito, ay walang alam na mga hadlang. Dito maaari niyang igiit, dahil inireseta din niya ... ".

Ang konseptong ito ng batas bilang probisyon na tinatanggap ng may kondisyon, ibig sabihin, kombensiyon, ang naging pangunahing konsepto ng doktrinang epistemolohiko ni Poincaré, kaya tinawag na kumbensyonalismo. Ito ay kumakatawan sa isang hindi lehitimong konklusyon mula sa ilang mga tunay na katotohanan ng pag-unlad ng agham. Una sa lahat, kabilang sa mga katotohanang ito, dapat isa-isa ang paglikha ng mga di-Euclidean na geometry, na nagpakita na ang geometry ni Euclid ay hindi lamang ang posibleng geometric na sistema. Ang iba't ibang mga sistema ng geometry ay naiiba sa isa't isa, ayon sa Poincare, sa pamamagitan ng iba't ibang kumbensyonal na tinatanggap na mga kahulugan ng ilan sa kanilang mga unang konsepto. "Ano ang pinagmulan ng orihinal na mga prinsipyo ng geometry? tanong ni Poincaré. "Inireseta ba sila sa atin ng lohika?" Si Lobachevsky, na lumikha ng non-Euclidean geometry, ay nagpakita na hindi ito. Nagbubukas ba ng puwang sa atin ang ating mga damdamin? Hindi rin, dahil ang espasyong natuklasan ng ating mga pandama ay medyo iba sa espasyo ng geometer. Ang geometry ba ay nagmula sa karanasan? Ang isang mas malalim na talakayan ay magpapakita na ito ay hindi. Dapat nating tapusin na ang mga prinsipyong ito ay walang iba kundi mga kombensiyon. Nagtalo pa nga si Poincaré na ang mismong matematiko ay "lumikha ng mga katotohanan ng agham na ito, o, sa ibang paraan, ang kanyang kapritso ang lumikha sa kanila."

Upang patunayan ang puntong ito ng pananaw, nakatagpo kami ng dalawang linya sa Poincaré. Ang isa ay humahantong sa medyo malabo na paninindigan na ang mga kumbensyonal na prinsipyo ay pinili ng paksa batay sa kanyang "kaginhawaan", ang kanyang mga pananaw sa "utility", atbp. "Walang geometry ang maaaring maging totoo kaysa sa iba; maaari lamang itong maging mas maginhawa." Ang ikalawa ay bumulusok sa paggigiit na ang mga kumbensyon (mga reseta) na ating pipiliin ay dapat na pare-pareho sa isa't isa, at, higit pa rito, dapat piliin upang maipakita ang kaugnayan sa pagitan ng mga bagay. “Ang mga reseta na ito ay kailangan para sa ating agham, na magiging imposible kung wala ang mga ito; hindi sila kailangan para sa kalikasan. Sinusunod ba nito na ang mga reseta na ito ay arbitrary? Hindi, kung gayon sila ay magiging walang silbi. Pinapanatili ng karanasan ang ating kalayaan sa pagpili, ngunit ginagabayan nito ang pagpili, na tumutulong sa atin na makilala ang pinakamaginhawang landas. Pero hindi ito sapat. Kung ang agham ay itinayo batay sa mga arbitraryong kombensiyon, kung gayon ito ay “walang kapangyarihan. Ngunit araw-araw ay nakikita natin kung paano ito gumagana sa harap ng ating mga mata. Ito ay magiging imposible kung hindi ito magbibigay sa atin ng kaalaman sa isang bagay na totoo; ngunit ang maaari nitong makamit sa huli ay hindi mga bagay sa kanilang sarili, gaya ng iniisip ng mga walang muwang na dogmatista, ngunit ang mga relasyon lamang sa pagitan ng mga bagay. Sa labas ng mga ugnayang ito ay walang alam na katotohanan.

Ang mga argumento na binanggit ni Poincaré ay kapansin-pansin sa kanilang kumbinasyon ng mga hindi tugmang prinsipyo ng epistemological. Sa isang banda, ito ay isang pragmatic setting ng subjective na "convenience" ng mga tinatanggap na prinsipyo, sa kabilang banda, ito ay pagkilala bilang batayan para sa pagpili ng mga relasyon sa pagitan ng mga bagay. Kung ang mga convention na ating pinagtibay ay tinutukoy lamang ng paksa, kung gayon paano nila maipapahayag ang iba't ibang ugnayan sa pagitan ng mga likas na bagay? Kung ang mga kombensiyon ay pinagtibay sa batayan ng "kaginhawahan", kung gayon bakit hindi linawin ang maraming panig na konsepto na ito at kilalanin na ang "kaginhawaan" ay bunga ng katotohanan ng teorya, at hindi isang sapat na kalidad ng napiling sistema ng mga axioms. ? Dito dapat nating isaalang-alang na, sa pagharap ng ilang epistemological na mga proposisyon, ang Poincaré ay hindi nagpapaunlad ng mga ito nang tuluy-tuloy [tingnan ang 2, tomo 18, p. 267] Ngunit ang ideyalistang mga prinsipyo ng pagdulog sa kaalaman na iniharap niya sa pangkalahatan ay naging batayan ng maraming ideyalistang haka-haka. Isa sa mga unang nakabuo ng ganitong "pag-unlad" ng mga pananaw ni Poincaré ay ang Pranses na idealistang pilosopo na si Edouard Leroy (1870-1954), na sinubukang ipatupad ang isang "synthesis" ng Katolisismo, intuitionismo ni Bergson at ... agham. Nagtalo siya bilang mga sumusunod: kung ang mga katotohanan ng agham ay may kondisyon, kumbensyonal, at kung ang agham ay hindi maaaring makilala ang layunin na katotohanan, kung gayon dapat itong kilalanin na ang agham ay praktikal na kahalagahan lamang para sa isang tiyak na lugar ng mga aksyon ng tao. Ang relihiyon, sa kabilang banda kamay, ay may lahat ng karapatang umiral sa ibang lugar ng mga aksyon ng tao at sa larangan ng pananaw sa mundo. at ang agham ay walang karapatang tanggihan ang teolohiya

Inilaan ng huli ang isang buong kabanata ng aklat na "The Value of Science" sa pagpapabulaanan ng mga konklusyon na ginawa ni Leroy mula sa mga pilosopikal na posisyon ng Poincare.

Inihambing ni Poincaré si Leroy sa pamantayan ng pagsasanay, na nangangatwiran na "kung ang mga 'recipe' ng siyensya ay may kahulugan ng mga patakaran ng pagkilos, ito ay dahil sila ... humahantong sa tagumpay. Ngunit ang malaman ito ay nangangahulugan na ng isang bagay, at kung gayon bakit mo sinasabi sa amin na wala kaming alam? . Nahuhulaan ng agham, nagpapatuloy ang Poincaré, at ang tagumpay ng foresight ay ang dahilan kung bakit maaari itong maging kapaki-pakinabang at magsilbing panuntunan ng pagkilos. Mapapabuti ng agham ang mga hula nito at sa gayon ay kinukumpirma ang pagiging objectivity nito. Sa wakas, ang criterion para sa objectivity ng agham ay na ito ay nagpapakita ng mga layunin na koneksyon sa pagitan ng mga bagay. Ang sukatan ng objectivity para sa mga koneksyon na isiniwalat ng agham ay "eksaktong kapareho ng para sa aming paniniwala sa mga panlabas na bagay. Ang mga huling ito ay totoo sa diwa na ang mga sensasyong ipinupukaw nila sa atin ay lumilitaw sa atin bilang konektado sa isa't isa sa pamamagitan ng ilang hindi masisira na bono, at hindi sa pamamagitan ng pagkakataon. Katulad nito, ang Science ay nagpapakita sa atin ng iba pang mga koneksyon sa pagitan ng mga phenomena, mas banayad, ngunit hindi gaanong malakas ... Ang mga ito ay hindi gaanong totoo kaysa sa mga nagpapadala ng katotohanan sa mga panlabas na bagay” [ibid, p. 189].

Isinasaalang-alang ang kontrobersya ni Poincaré laban sa mga pagtatangka ni Leroy na kunin ang fideism mula sa kanyang epistemological constructions, si V. I. Lenin ay sumulat: “Na ang may-akda ng gayong pangangatuwiran ay maaaring maging isang kilalang pisiko. Ngunit ito ay ganap na hindi mapag-aalinlanganan na tanging ang Voroshilov-Yushkeviches ang maaaring seryosohin siya bilang isang pilosopo. Idineklara nila ang materyalismo bilang isang nawasak na "teorya", na, sa unang pagsalakay ng fideism, ay nailigtas sa ilalim ng pakpak ng materyalismo. Ito ang pinakadalisay na materyalismo, kung sa palagay mo ang mga sensasyon ay dulot sa atin ng mga tunay na bagay at na " pananampalataya" sa objectivity ng agham ay kapareho ng "pananampalataya" sa layunin ng pagkakaroon ng isang bagay". Gayunpaman, ang materyalismo, kung saan si Poincaré ay naghahanap ng kanlungan mula sa fideism, ay agad na pinalitan ng mga pahayag na "lahat ng bagay na hindi iniisip ay dalisay na wala", na ang isang tao ay hindi maaaring "mag-isip ng anuman kundi ang pag-iisip", atbp. Muli, hindi siya maaaring makitungo sa "mga konstruksyon" sa teorya.

Hindi lamang iyon, madalas na kinikilala ni Poincaré ang realidad sa mga ugnayan ng mga bagay, na diumano'y hindi maiisip nang walang koneksyon sa isip na nakakakita sa kanila. Ang objectivity ng mga relasyon na ito ay nakasalalay sa katotohanan na sila ay "pangkaraniwan at nananatiling karaniwan sa lahat ng mga nilalang na nag-iisip." Ang puntong ito ng pananaw, tila, ay hiniram ni Poincaré nang direkta mula sa Pranses na "neo-criticist" na si C. Renouvier, ngunit bumalik sa mga pilosopong Ingles noong ika-19 na siglo, ang mga epigone ng paaralang Scottish, W. Hamilton at H. Mansel. . Ito ay konektado sa pagsalungat ng "absolute" (katulad ng Kantian "bagay sa sarili nito") sa mga konkretong bagay na konektado ng mga relasyon sa isa't isa. Dahil ang katalusan ay isang relasyon, ang mga tagasuporta ng "pilosopiya ng kamag-anak" ay nakipagtalo, hanggang sa ang "ganap" (katotohanan na umiiral sa sarili nito) ay hindi alam: nang pumasok sa isang relasyon sa nakakaalam, ito ay tumigil na maging isang "ganap". Ang agnostic na paglilihi na ito ay hindi kritikal mula kay Renouvier at napagtanto ni Poincaré.

“Gayunpaman, kapag Poincaré

Agham at Hypothesis J

"mga hukom tulad ng isang natural na siyentipiko,

nagpapahayag siya ng ilang mga kawili-wiling kaisipan tungkol sa agham, ang mga paraan ng pag-unlad nito at ang progresibong pagbabago ng mga teoryang siyentipiko. Kaya, sa kanyang "Last Thoughts" (ang libro ay nai-publish posthumously), dumating siya sa ideya ng katotohanan ng mga atom bilang mga materyal na particle, na ang bawat isa ay may walang katapusang pagiging kumplikado, na kumakatawan sa "buong mundo". Nilapitan ni Poincaré ang katotohanan ng pagpapalit ng Newtonian mechanics ng mga bagong mekanika batay sa prinsipyo ng relativity (ikinonekta niya ang huli sa pangalang Lorentz) sa maraming paraan, nakikita sa loob nito hindi isang hubad na pagtanggi sa nakaraang teorya, ngunit isang pag-akyat sa isang qualitatively bagong antas ng kaalaman. Lubos niyang pinahahalagahan ang quantum hypothesis ni M. Planck [tingnan. 83, kab. VI, VII]. Ang mga gawa ng Poincaré, na nakatuon sa pagsusuri ng mga bagong pisikal na teorya, ay puno ng pananampalataya sa posibilidad ng agham na mas malalim na ibunyag ang mga lihim ng bagay.

Ang mga konklusyong ito ng Poincaré ay sa isang tiyak na lawak batay sa kanyang pagtuturo sa papel ng hypothesis sa agham, na binuo sa aklat na Science and Hypothesis. Nasa loob na nito, sinubukan ni Poincaré na iwasan ang sukdulan ng pag-aalinlangan at dogmatismo, dahil sa huling kaso ay kinuha nila ang isang siyentipikong teorya sa pananampalataya bilang isang ganap na katotohanan, dahil sa katotohanan na ito ay isang siyentipikong teorya. Samantala, binibigyang-diin ng Poincare, ang mga teoryang pang-agham ay sa halip ay mga hypotheses, mabungang mga diskarte sa katotohanan, na ang bawat isa, gayunpaman, pagkatapos ay hindi ganap na namamatay, ngunit nag-iiwan ng isang bagay na matatag, nagtatagal, at ito ang tunay na katotohanan."

Ang pag-unlad ng agham ay, ayon kay Poincaré, magkasalungat. Ang pag-unlad ng kaalamang pang-agham ay pinagsasama ang pag-iisa ng kaalaman, ang pagtuklas ng mga bagong koneksyon sa pagitan ng mga phenomena na tila sa amin ay nakahiwalay sa isa't isa dati, at ang pagtuklas ng higit at higit pang mga phenomena ng iba't ibang kalidad na maaaring mahanap ang kanilang lugar sa sistema ng kaalamang pang-agham. lamang sa hinaharap. Dalawang magkasalungat na tendensya - patungo sa pagkakaisa at pagiging simple sa isang banda, patungo sa pagkakaiba-iba at pagiging kumplikado - sa kabilang banda, ay patuloy na nakikipagkumpitensya sa isa't isa. Kasabay nito, ang mga anyo ng pagsasama-sama ng kaalaman ay nagbabago: kung noong ika-19 na siglo ay tila ang pagkakaisa ng agham ay makakamit sa batayan ng mga klasikal na mekanika, pagkatapos ay sa simula ng ika-20 siglo. ang isang mapagpasyang pagliko ay ginagawa, na binubuo sa katotohanan na ang lugar ng mga mekanikal na prinsipyo ay inookupahan ng mga prinsipyo ng electromagnetic.

Gayunpaman, dumating si Poincaré sa gayong ideolohikal na konklusyon mula sa kanyang interpretasyon ng ugnayan sa pagitan ng agham at hypothesis, na hindi maaaring sumang-ayon. Dahil ang ating kaalaman ay may kinalaman lamang sa mga relasyon sa pagitan ng mga phenomena, naniniwala si Poincaré, dapat lamang nitong matugunan ang pangangailangan na ang parehong mga relasyon ay maitatag sa pagitan ng mga modelo na inilalagay natin sa lugar ng "mga bagay" tulad ng sa pagitan ng "mga bagay" mismo [tingnan. 234, p. 190]. Samakatuwid, ito ay ganap na walang malasakit kung anong uri ng "katotohanan" ang pinag-uusapan natin - mahalaga na ang dalawang magkasalungat na hypotheses ay nagpapahayag ng parehong mga relasyon, dahil "maaaring mangyari na parehong nagpapahayag ng tunay na relasyon, habang ang kontradiksyon ay nakaugat sa mga imahe kung saan binihisan namin ang katotohanan." Medyo positivistically, Poincaré argues na ang mga tanong tungkol sa "tunay na katotohanan" ay dapat na hindi kasama sa pang-araw-araw na buhay ng siyentipikong pananaliksik "... ang mga ito ay hindi lamang hindi malulutas, sila ay ilusyon at walang kahulugan"

Kaya, ang relativity ng ating kaalaman ay humahantong muli at muli sa Poincare sa relativism, at pagkatapos ay sa pagtanggi sa ideolohikal na kahalagahan ng pilosopiya. Noong una, dumating siya sa konklusyong ito batay sa isang pag-unawa sa mga batas ng agham bilang mga kombensiyon, ngayon ay dumating na siya sa kanila batay sa pag-unawa sa agham bilang isang hypothesis na nagsasalita lamang tungkol sa mga relasyon ng mga bagay, ngunit hindi tungkol sa mga bagay mismo. Ang kaibahan ay itinuturing ni Poincaré ang mga konseptong pilosopikal bilang metapora " Hindi kailangang iwasan ng siyentipiko ang mga ito gaya ng hindi kailangang iwasan ng makata ang mga metapora; ngunit dapat niyang malaman ang kanilang halaga. Maaari silang maging kapaki-pakinabang, nagbibigay ng kasiyahan sa isip, at hindi sila maaaring makapinsala, hangga't nananatili silang walang malasakit na mga hypotheses.

Siyempre, ang mga konseptong pilosopikal na binuo batay sa kaalamang siyentipiko (o sinasadyang sumasalungat dito) ay hindi maaaring maging walang malasakit sa kaalamang siyentipiko. Nag-aambag sila sa pag-unlad ng agham kung malinaw nilang nakikita ang mga prospect nito, ibinubunyag at pinagbubuti ang mga pamamaraan nito, nabubuo ang mga tunay na gawain ng siyentipikong pananaliksik, o pinipigilan nila ang pag-unlad na ito sa pamamagitan ng pagpapakilala ng mga elemento ng agnosticism, fideism, at idealism na dayuhan sa agham. ng Poincaré mismo, palagi nating nararanasan ang tiyak na dual function na ito ng mga konseptong pilosopiko.

Conventionalism ng Poincaré at ang kanyang Poincaré at ang problema ng interpretasyon ng mga siyentipikong axiom bilang batayan ng matematika

Ang mga proposisyon ay nag-iwan ng isang makabuluhang imprint sa kanyang pag-unawa sa mga pundasyon ng matematika at lohika. Ang Poincaré ay naging aktibong bahagi sa paglalahad sa simula ng ika-20 siglo. debate tungkol sa mga pundasyon ng matematika. Ang pagtatalo na ito ay sanhi ng pag-unlad ng doktrina ng lohisismo, na pinababa ang matematika sa lohika at tinanggihan ang anumang kabuluhan ng "intuitive" na pagpapatunay nito. Si Poincaré ay isa sa mga unang pumuna sa lohika.

Gaya ng wastong binanggit ni V. F. Asmus [tingnan. 11, kab. 8], ang pagtatanggol ng French scientist sa intuition sa matematika ay naglalaman ng dalawang aspeto, na mahalagang hindi niya makilala: puro matematika at pilosopiko.

Sa isang banda, ang Poincare ay nangangatwiran tulad ng isang matematiko na nagsisikap na alamin kung ano ang eksaktong sa mathematical na pananaliksik ay hindi maaaring makamit sa isang pormal na lohikal na paraan at nangangailangan ng iba pang makabuluhang paraan. Ang ganitong paraan ay, ayon kay Poincaré, intuition, na nagpapahintulot sa mathematician "hindi lamang upang patunayan, ngunit din upang mag-imbento" . Kung ang mga mathematician ay walang intuwisyon, ang lahat ng matematika ay gagawing tautologies at hindi makakalikha ng anumang bago. Sa kanyang polemic laban sa lohisismo, tama si Poincaré sa diwa na ang matematika ay talagang hindi maaaring bawasan sa lohika. Marami sa mga problemang matematikal na nalutas niya, na konektado, sa partikular, na may kaugnayan sa aktwal na kawalang-hanggan, ay pinagtatalunan pa rin sa agham ng matematika [tingnan. 105, p. 300-302; 106, p. 50-51].

Tulad ng para sa, sa kabilang banda, ang pilosopikal na interpretasyon ng intuwisyon ng Poincare, pinagsasama nito ang pagkilala sa intuwisyon bilang isang paraan ng pagbabalangkas ng hindi matukoy na mga paunang konsepto at hindi mapapatunayang mga proposisyon (axioms) ng matematika sa Kantian, sa katunayan, ang pag-unawa sa intuwisyon bilang kakayahan. upang magsagawa ng isang "synthetic judgment a priori". Ang unang pahayag ay isang pahayag ng katotohanan na bilang karagdagan sa lohikal na diskursiba sa matematika, kailangan din ng isa pang pamamaraan na nagpapahintulot sa isa na bumalangkas ng ilang mahahalagang proposisyon. Ang pamamaraang ito ng Poincaré ay tinatawag na intuwisyon; ang tanong ng aksyon nito sa loob ng balangkas ng matematika ay isang tanong na pangmatematika. "Ang lohika at intuwisyon ay may kanya-kanyang papel na kailangan. Parehong hindi maiiwasan. Ang lohika, na tanging makapagbibigay ng katiyakan, ang instrumento ng patunay; ang intuwisyon ay ang instrumento ng pag-imbento." Ngunit ang tanong ng kahulugan ng mismong konsepto ng intuwisyon ay isang pilosopikal na tanong, at ang pagtatasa ng solusyon nito na ibinigay ng Poincaré ay maaaring, mula sa punto ng view ng dialectical materialism, negatibo lamang.

Pagkatapos ng lahat, kung ano ang naunawaan ni Poincaré bilang kusang intuwisyon ay, sa esensya, isang bagay na ganap na naiiba, ibig sabihin, ang pagkilos ng malay-tao na pag-aayos ng mga posisyon na binuo at na-kristal sa pag-iisip ng matematika batay sa bilyun-bilyong beses na paulit-ulit na pagsasanay. At dahil ang mga lohikal na batas ng pag-iisip ay kumikilos din bilang isang konsolidasyon ng kasanayan ng tao na paulit-ulit na bilyun-bilyong beses, nakikita sa huli na ito ang karaniwang ugat ng parehong "intuition" at pare-parehong lohikal na pag-iisip, na sinasalungat ni Poincaré sa isa't isa.

Maaari nating idagdag dito na, sa pagpapakilala ng intuwisyon, hindi maiiwasang kasama ni Poincaré ang mahahalagang elemento ng psychologism sa kanyang mathematical conception. Nakipagtalo sa mga lohika, sumulat siya: “Si Russell, walang alinlangan, sa tingin ko, ay hindi nababahala sa sikolohiya, kundi sa lohika at epistemolohiya; Mapipilitan akong sagutin na walang lohika at epistemolohiya na independiyente sa sikolohiya; at ang pag-amin na ito ay malamang na magwawakas sa hindi pagkakaunawaan, dahil ito ay magbubunyag ng hindi na maibabalik na pagkakaiba-iba ng mga pananaw. At sa katunayan: isang bagong positivist trend na lumaki sa batayan ng pilosopikal na pag-unawa sa logicism - neo-positivism divered mula sa Machism, pag-abandona sa sikolohiya, kahit na ito ay may malaking utang sa Machism, at higit sa lahat ang subjective-idealistic na interpretasyon ng sensory- empirikal na batayan ng agham.

Sa simula ng XX siglo. Lumaganap ang empirio-criticism kapwa sa burgis na pilosopiya at sa mga social democratic intelligentsia. Sa ilalim ng pagkukunwari ng "kamakailang positivism", ang mga tagasuporta nito ay nagpalaganap ng mga ideyang rebisyunista, na sinusubukang puksain ang materyalista at rebolusyonaryong nilalaman ng Marxismo sa pamamagitan ng "pagsasama" nito sa Machismo. Samakatuwid, lumabas si V. I. Lenin na may matalas na pagpuna sa Machismo, kapwa sa katauhan ng mga tagapagtatag nito at ng kanilang mga tagasunod. Ang mga konklusyon ni Lenin tungkol sa epistemological essence at panlipunang papel ng empirio-criticism ay nagpapanatili ng kanilang kabuluhan kahit ngayon, na higit na nakumpirma ng mga tendensiyang umusbong sa kurso ng ebolusyon ng modernong positivism.

Itinuro ni VI Lenin ang mga sumusunod. Una, ang paghahambing ng mga teoretikal na pundasyon ng pilosopiya ng Macian at dialectical materialism ay nagpapakita ng idealistic at agnostic na esensya ng empirio-criticism. Pangalawa, ang empirio-criticism (Machism) ay isa sa maraming mga paaralan ng modernidad, ang lugar kung saan ay tinutukoy ng katotohanan na ito ay nagmula sa Kant hanggang Berkeley at Hume, kaya nakumpleto ang kalakaran na sinimulan ng neo-Kantianismo at ang imanent na paaralan. Pangatlo, ang Machismo ay nauugnay sa mga ideyal na konklusyon mula sa rebolusyon sa natural na agham sa pagliko ng ika-19 at ika-20 siglo. at sinasalamin sa sarili nito ang epistemological na krisis ng natural-siyentipikong materyalismo noong nakaraang siglo. Sa batayan na ito, ang Machism ay dumating sa isang relativistic na pagtanggi sa objectivity ng siyentipikong kaalaman, sa agnosticism at idealism. Panghuli, pang-apat, “sa likod ng epistemological scholasticism ng empirio-criticism ay hindi maaaring makita ng isang tao ang pakikibaka ng mga partido sa pilosopiya, isang pakikibaka na sa huling pagsusuri ay nagpapahayag ng mga tendensya at ideolohiya ng mga kaaway na uri ng modernong lipunan. ... Ang layunin, makauring papel ng empirio-criticism ay ganap na nabawasan sa paglilingkod sa mga fideist sa kanilang pakikibaka laban sa materyalismo sa pangkalahatan at laban sa historikal na materyalismo sa partikular.

Gumaganap bilang pangalawang makasaysayang anyo ng positivist na pilosopiya, ang Machism ay higit na naghanda sa karagdagang pag-unlad ng positivism. Kabilang sa mga elementong hiniram mula sa Machism ng neo-positivism ay ang doktrina ng "neutrality" (sa pilosopikal na kahulugan) ng pandama na karanasan, ang konsepto ng "pangunahing koordinasyon" ng paksa at bagay at ang "prinsipyo ng pagmamasid", gayundin ang conventionalism, laganap sa semantikong interpretasyon nito ng mga neo-positivist mula sa larangan ng lohika sa kabuuan ng agham, at pagkatapos ay sa pananaw sa mundo Gayunpaman, hindi matanggap ng neopositivism ang sikolohiyang Machian sa teorya ng kaalaman at lohika, na masyadong hayagang nakahilig sa subjective. idealismo at hindi umayon sa mga pormalistang hilig na namayani sa neopositivism.

Ang impormasyong natanggap ng isang tao mula sa nakapaligid na mundo ay nagpapahintulot sa isang tao na kumatawan hindi lamang sa panlabas, kundi pati na rin sa panloob na bahagi ng isang bagay, upang kumatawan sa mga bagay sa kawalan ng kanilang sarili, upang mahulaan ang kanilang pagbabago sa oras, upang magmadali sa pag-iisip sa walang hangganang mga distansya at ang microcosm. Ang lahat ng ito ay posible sa pamamagitan ng proseso ng pag-iisip. Sa ilalim iniisip maunawaan ang proseso ng aktibidad ng nagbibigay-malay ng isang indibidwal, na nailalarawan sa pamamagitan ng isang pangkalahatan at hindi direktang pagmuni-muni ng katotohanan. Ang mga bagay at phenomena ng realidad ay may ganitong mga katangian at relasyon na maaaring direktang malaman, sa tulong ng mga sensasyon at perception (kulay, tunog, hugis, pagkakalagay at paggalaw ng mga katawan sa nakikitang espasyo).

Ang unang tampok ng pag-iisip- ang pagiging namamagitan nito. Kung ano ang hindi direktang nakikilala ng isang tao, direkta, nakikilala niya nang hindi direkta, hindi direkta: ilang mga pag-aari sa pamamagitan ng iba, ang hindi alam sa pamamagitan ng kilala. Ang pag-iisip ay palaging batay sa data ng pandama na karanasan - mga representasyon - at sa dating nakuhang teoretikal na kaalaman. Ang hindi direktang kaalaman ay hindi direktang kaalaman din.

Ang pangalawang katangian ng pag-iisip- paglalahat nito. Ang paglalahat bilang kaalaman sa pangkalahatan at mahalaga sa mga bagay ng realidad ay posible dahil ang lahat ng mga katangian ng mga bagay na ito ay konektado sa isa't isa. Ang pangkalahatan ay umiiral at nagpapakita ng sarili lamang sa indibidwal, sa kongkreto.

Ang mga tao ay nagpapahayag ng mga pangkalahatan sa pamamagitan ng pananalita, wika. Ang pandiwang pagtatalaga ay tumutukoy hindi lamang sa isang bagay, kundi pati na rin sa isang buong pangkat ng mga katulad na bagay. Ang paglalahat ay likas din sa mga larawan (mga representasyon at maging mga pananaw). Ngunit doon ito ay palaging limitado ang kakayahang makita. Ang salita ay nagpapahintulot sa iyo na mag-generalize nang walang limitasyon. Pilosopikal na konsepto ng bagay, galaw, batas, kakanyahan, kababalaghan, kalidad, dami, atbp. - ang pinakamalawak na paglalahat na ipinahayag sa isang salita.

Ang mga resulta ng aktibidad ng nagbibigay-malay ng mga tao ay naitala sa anyo ng mga konsepto. Ang isang konsepto ay isang salamin ng mga mahahalagang katangian ng isang bagay. Ang konsepto ng isang bagay ay bumangon batay sa maraming mga paghuhusga at konklusyon tungkol dito. Ang konsepto bilang resulta ng generalization ng karanasan ng mga tao ay ang pinakamataas na produkto ng utak, ang pinakamataas na yugto ng cognition ng mundo.

Ang pag-iisip ng tao ay nagpapatuloy sa anyo ng mga paghatol at konklusyon.. Ang paghatol ay isang anyo ng pag-iisip na sumasalamin sa mga bagay ng katotohanan sa kanilang mga koneksyon at relasyon. Ang bawat paghatol ay isang hiwalay na pag-iisip tungkol sa isang bagay. Ang isang pare-parehong lohikal na koneksyon ng ilang mga paghatol, na kinakailangan upang malutas ang anumang problema sa pag-iisip, maunawaan ang isang bagay, makahanap ng sagot sa isang tanong, ay tinatawag na pangangatwiran. Ang pangangatwiran ay may praktikal na kahulugan lamang kapag ito ay humahantong sa isang tiyak na konklusyon, isang konklusyon. Ang konklusyon ang magiging sagot sa tanong, ang resulta ng paghahanap ng pag-iisip.

hinuha- ito ay isang konklusyon mula sa ilang mga paghatol, na nagbibigay sa amin ng bagong kaalaman tungkol sa mga bagay at phenomena ng layunin ng mundo. Ang mga hinuha ay inductive, deductive at ayon sa pagkakatulad.

Ang pag-iisip ay ang pinakamataas na antas ng katalinuhan ng tao sa katotohanan. Ang senswal na batayan ng pag-iisip ay mga sensasyon, perception at representasyon. Sa pamamagitan ng mga organo ng pandama - ito lamang ang mga channel ng komunikasyon sa pagitan ng katawan at ng labas ng mundo - pumapasok ang impormasyon sa utak. Ang nilalaman ng impormasyon ay pinoproseso ng utak. Ang pinaka kumplikado (lohikal) na anyo ng pagproseso ng impormasyon ay ang aktibidad ng pag-iisip. Ang paglutas ng mga gawaing pangkaisipan na inilalagay ng buhay sa isang tao, sumasalamin siya, gumuhit ng mga konklusyon at sa gayon ay nakikilala ang kakanyahan ng mga bagay at phenomena, natuklasan ang mga batas ng kanilang koneksyon, at pagkatapos ay binabago ang mundo sa batayan na ito.

Ang pag-iisip ay hindi lamang malapit na konektado sa mga sensasyon at perception, ngunit ito ay nabuo batay sa kanila. Ang paglipat mula sa sensasyon patungo sa pag-iisip ay isang kumplikadong proseso, na binubuo, una sa lahat, sa pagpili at paghihiwalay ng isang bagay o katangian nito, sa abstraction mula sa kongkreto, indibidwal at ang pagtatatag ng mahalaga, karaniwan sa maraming mga bagay.

Ang pag-iisip ay pangunahing gumaganap bilang isang solusyon sa mga problema, mga tanong, mga problema na patuloy na inilalagay sa harap ng mga tao sa pamamagitan ng buhay. Ang paglutas ng mga problema ay dapat palaging nagbibigay sa isang tao ng bago, bagong kaalaman. Ang paghahanap para sa mga solusyon ay kung minsan ay napakahirap, kaya ang aktibidad ng pag-iisip, bilang panuntunan, ay isang aktibong aktibidad na nangangailangan ng nakatutok na atensyon at pasensya. Ang tunay na proseso ng pag-iisip ay palaging isang proseso hindi lamang nagbibigay-malay, kundi pati na rin sa emosyonal-volitional.

Para sa pag-iisip ng tao, ang relasyon ay hindi sa sensory cognition, ngunit sa pagsasalita at wika. Sa mas mahigpit na kahulugan talumpati- ang proseso ng komunikasyon na pinapamagitan ng wika. Kung ang wika ay isang layunin, makasaysayang itinatag na sistema ng mga code at paksa ng isang espesyal na agham - linggwistika, kung gayon ang pagsasalita ay isang sikolohikal na proseso ng pagbabalangkas at pagpapadala ng mga kaisipan sa pamamagitan ng wika.

Ang modernong sikolohiya ay hindi naniniwala na ang panloob na pananalita ay may parehong istraktura at parehong mga tungkulin tulad ng pinalawak na panlabas na pananalita. Sa pamamagitan ng panloob na pagsasalita, ang sikolohiya ay nangangahulugang isang mahalagang yugto ng transisyon sa pagitan ng ideya at pinalawak na panlabas na pananalita. Isang mekanismo na nagpapahintulot sa iyo na i-recode ang pangkalahatang kahulugan sa isang pahayag ng pagsasalita, i.e. Ang panloob na pananalita ay, una sa lahat, hindi isang pinahabang pahayag ng pananalita, ngunit lamang yugto ng paghahanda.

Gayunpaman, ang hindi mapaghihiwalay na koneksyon sa pagitan ng pag-iisip at pagsasalita ay hindi nangangahulugan na ang pag-iisip ay maaaring mabawasan sa pagsasalita. Ang pag-iisip at pagsasalita ay hindi pareho. Ang pag-iisip ay hindi nangangahulugan ng pakikipag-usap tungkol sa iyong sarili. Ang katibayan nito ay ang posibilidad ng pagpapahayag ng parehong kaisipan sa iba't ibang salita, gayundin ang katotohanang hindi tayo laging nakakahanap ng tamang mga salita upang ipahayag ang ating iniisip.

Ang layunin ng materyal na anyo ng pag-iisip ay wika. Ang isang kaisipan ay nagiging kaisipan kapwa para sa sarili at para sa iba lamang sa pamamagitan ng salita—pasalita at pasulat. Salamat sa wika, ang mga pag-iisip ng mga tao ay hindi nawawala, ngunit ipinapadala sa anyo ng isang sistema ng kaalaman mula sa henerasyon hanggang sa henerasyon. Gayunpaman, may mga karagdagang paraan ng pagpapadala ng mga resulta ng pag-iisip: mga signal ng liwanag at tunog, mga electrical impulses, mga kilos, atbp. Ang modernong agham at teknolohiya ay malawakang gumagamit ng mga maginoo na palatandaan bilang isang unibersal at matipid na paraan ng pagpapadala ng impormasyon.

Ang pag-iisip ay nauugnay din sa mga praktikal na gawain ng mga tao. Ang anumang uri ng aktibidad ay nagsasangkot ng pag-iisip, isinasaalang-alang ang mga kondisyon ng pagkilos, pagpaplano, pagmamasid. Sa pamamagitan ng pagkilos, nalulutas ng isang tao ang anumang problema. Ang praktikal na aktibidad ay ang pangunahing kondisyon para sa paglitaw at pag-unlad ng pag-iisip, pati na rin ang isang pamantayan para sa katotohanan ng pag-iisip.

mga proseso ng pag-iisip

Ang aktibidad ng kaisipan ng isang tao ay isang solusyon sa iba't ibang mga problema sa pag-iisip na naglalayong ibunyag ang kakanyahan ng isang bagay. Ang isang mental na operasyon ay isa sa mga paraan ng aktibidad ng pag-iisip kung saan nalulutas ng isang tao ang mga problema sa pag-iisip.

Ang mga operasyon sa pag-iisip ay iba-iba. Ito ay pagsusuri at synthesis, paghahambing, abstraction, concretization, generalization, classification. Alin sa mga lohikal na operasyon ang gagamitin ng isang tao ay depende sa gawain at sa likas na katangian ng impormasyon na siya ay sumasailalim sa mental processing.

Pagsusuri at synthesis

Pagsusuri- ito ay isang mental decomposition ng kabuuan sa mga bahagi o isang mental na paghihiwalay mula sa kabuuan ng mga panig nito, mga aksyon, mga relasyon.

Synthesis- ang baligtad na proseso ng pag-iisip sa pagsusuri, ito ay ang pagkakaisa ng mga bahagi, katangian, aksyon, relasyon sa isang kabuuan.

Ang pagsusuri at synthesis ay dalawang magkakaugnay na lohikal na operasyon. Ang synthesis, tulad ng pagsusuri, ay maaaring maging praktikal at mental.

Ang pagsusuri at synthesis ay nabuo sa praktikal na aktibidad ng tao. Ang mga tao ay patuloy na nakikipag-ugnayan sa mga bagay at phenomena. Ang praktikal na pag-unlad ng mga ito ay humantong sa pagbuo ng mga mental na operasyon ng pagsusuri at synthesis.

Paghahambing

Paghahambing- ito ay ang pagtatatag ng pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan ng mga bagay at phenomena.

Ang paghahambing ay batay sa pagsusuri. Bago ihambing ang mga bagay, kinakailangan na pumili ng isa o higit pa sa kanilang mga tampok, ayon sa kung saan gagawin ang paghahambing.

Ang paghahambing ay maaaring one-sided, o hindi kumpleto, at multi-sided, o mas kumpleto. Ang paghahambing, tulad ng pagsusuri at synthesis, ay maaaring may iba't ibang antas - mababaw at mas malalim. Sa kasong ito, ang pag-iisip ng isang tao ay napupunta mula sa mga panlabas na palatandaan ng pagkakatulad at pagkakaiba sa mga panloob, mula sa nakikita hanggang sa nakatago, mula sa kababalaghan hanggang sa kakanyahan.

abstraction

abstraction- ito ay isang proseso ng mental abstraction mula sa ilang mga palatandaan, mga aspeto ng kongkreto upang mas malaman ito.

Ang isang tao sa isip ay nagha-highlight ng ilang mga tampok ng isang bagay at isinasaalang-alang ito sa paghihiwalay mula sa lahat ng iba pang mga tampok, pansamantalang ginulo mula sa kanila. Ang isang nakahiwalay na pag-aaral ng mga indibidwal na tampok ng isang bagay, habang sabay-sabay na abstracting mula sa lahat ng iba pa, ay tumutulong sa isang tao na mas maunawaan ang kakanyahan ng mga bagay at phenomena. Salamat sa abstraction, ang isang tao ay nagawang humiwalay sa indibidwal, kongkreto at tumaas sa pinakamataas na antas ng kaalaman - siyentipikong teoretikal na pag-iisip.

Pagtutukoy

Pagtutukoy- isang proseso na kabaligtaran ng abstraction at hindi mapaghihiwalay na nauugnay dito.

Ang konkretisasyon ay ang pagbabalik ng kaisipan mula sa pangkalahatan at abstrak tungo sa konkreto upang maihayag ang nilalaman.

Ang aktibidad ng pag-iisip ay palaging naglalayong makakuha ng ilang resulta. Ang isang tao ay nagsusuri ng mga bagay, nagkukumpara sa mga ito, nag-abstract ng mga indibidwal na katangian upang ipakita kung ano ang karaniwan sa kanila, upang maihayag ang mga pattern na namamahala sa kanilang pag-unlad, upang makabisado ang mga ito.

Ang generalization, samakatuwid, ay ang pagpili sa mga bagay at phenomena ng pangkalahatan, na ipinahayag sa anyo ng isang konsepto, batas, tuntunin, formula, atbp.

Mga uri ng pag-iisip

Depende sa kung anong lugar ang salita, imahe at aksyon ay sumasakop sa proseso ng pag-iisip, kung paano nauugnay ang mga ito sa isa't isa, makilala ang tatlong uri ng pag-iisip: kongkreto-mabisa, o praktikal, kongkreto-matalinhaga at abstract. Ang mga uri ng pag-iisip ay nakikilala din batay sa mga katangian ng mga gawain - praktikal at teoretikal.

Naaaksyunan na Pag-iisip

Visual at epektibo- isang uri ng pag-iisip batay sa direktang pang-unawa ng mga bagay.

Ang partikular na epektibo, o layunin na epektibo, ang pag-iisip ay naglalayong lutasin ang mga partikular na problema sa mga kondisyon ng produksyon, nakabubuo, organisasyon at iba pang praktikal na aktibidad ng mga tao. Ang praktikal na pag-iisip ay, una sa lahat, teknikal, nakabubuo na pag-iisip. Binubuo ito sa pag-unawa sa teknolohiya at sa kakayahan ng isang tao na independiyenteng lutasin ang mga teknikal na problema. Ang proseso ng teknikal na aktibidad ay ang proseso ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mental at praktikal na mga bahagi ng trabaho. Ang mga kumplikadong operasyon ng abstract na pag-iisip ay magkakaugnay sa mga praktikal na aksyon ng isang tao, na hindi maihihiwalay na nauugnay sa kanila. Mga katangiang katangian maliwanag ang konkretong-epektibong pag-iisip malakas na pagmamasid, pansin sa detalye, mga detalye at ang kakayahang gamitin ang mga ito sa isang partikular na sitwasyon, na tumatakbo gamit ang mga spatial na imahe at mga scheme, ang kakayahang mabilis na lumipat mula sa pag-iisip patungo sa pagkilos at pabalik. Ito ay sa ganitong uri ng pag-iisip na ang pagkakaisa ng pag-iisip at kalooban ay ipinamalas sa pinakamalaking lawak.

Concrete-figurative na pag-iisip

Visual-figurative- isang uri ng pag-iisip na nailalarawan sa pamamagitan ng pag-asa sa mga ideya at larawan.

Ang konkreto-matalinhaga (visual-figurative), o masining, pag-iisip ay nailalarawan sa pamamagitan ng katotohanan na ang isang tao ay naglalaman ng mga abstract na kaisipan, generalizations sa mga kongkretong imahe.

Abstract na pag-iisip

Verbal-logical- isang uri ng pag-iisip na isinasagawa sa tulong ng mga lohikal na operasyon na may mga konsepto.

Ang abstract, o verbal-logical, na pag-iisip ay pangunahing naglalayon sa paghahanap ng mga karaniwang pattern sa kalikasan at lipunan ng tao. Ang abstract, teoretikal na pag-iisip ay sumasalamin sa mga pangkalahatang koneksyon at relasyon. Ito ay pangunahing gumagana sa mga konsepto, malawak na kategorya, at mga imahe, ang mga representasyon ay gumaganap ng isang pantulong na papel dito.

Ang lahat ng tatlong uri ng pag-iisip ay malapit na nauugnay sa isa't isa. Maraming mga tao ang pantay na nakabuo ng kongkreto-aktibo, konkreto-matalinhaga at teoretikal na pag-iisip, ngunit depende sa likas na katangian ng mga gawain na nalulutas ng isang tao, pagkatapos ay isa, pagkatapos ay isa pa, pagkatapos ay ang ikatlong uri ng pag-iisip ay mauuna.

Mga uri at uri ng pag-iisip

Practical-active, visual-figurative at theoretical-abstract - ito ang magkakaugnay na uri ng pag-iisip. Sa proseso ng makasaysayang pag-unlad ng sangkatauhan, ang talino ng tao ay unang nabuo sa kurso ng praktikal na aktibidad. Kaya, natutunan ng mga tao na sukatin ang mga plot ng lupa sa pamamagitan ng karanasan, at pagkatapos ay sa batayan na ito ay unti-unting lumitaw ang isang espesyal na teoretikal na agham - geometry.

Sa genetiko, ang pinakamaagang uri ng pag-iisip ay pag-iisip na nakatuon sa aksyon; Ang mga aksyon na may mga bagay ay may tiyak na kahalagahan sa loob nito (sa kanyang pagkabata ay sinusunod din ito sa mga hayop).

Sa batayan ng praktikal-epektibo, manipulatibong pag-iisip ay lumitaw visual-figurative na pag-iisip. Ito ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagpapatakbo gamit ang mga visual na imahe sa isip.

Ang pinakamataas na antas ng pag-iisip ay abstract, abstract na pag-iisip. Gayunpaman, dito rin, ang pag-iisip ay nagpapanatili ng koneksyon sa pagsasanay. Tulad ng sinasabi nila, walang mas praktikal kaysa sa isang tamang teorya.

Ang pag-iisip ng mga indibidwal ay nahahati din sa praktikal-effective, figurative at abstract (teoretikal).

Ngunit sa proseso ng buhay, ang isa at ang parehong tao ay nauuna alinman sa isa o ibang uri ng pag-iisip. Kaya, ang mga pang-araw-araw na gawain ay nangangailangan ng praktikal-epektibong pag-iisip, at ang isang ulat sa isang paksang pang-agham ay nangangailangan ng teoretikal na pag-iisip, atbp.

Structural unit ng praktikal-effective (operational) na pag-iisip - aksyon; masining - larawan; siyentipikong pag-iisip konsepto.

Depende sa lalim ng generalization, ang empirical at theoretical na pag-iisip ay nakikilala.

empirikal na pag-iisip(mula sa Griyego. empeiria - karanasan) ay nagbibigay ng mga pangunahing paglalahat batay sa karanasan. Ang mga generalization na ito ay ginawa sa mababang antas ng abstraction. Ang empirical na kaalaman ay ang pinakamababa, elementarya na antas ng kaalaman. Ang empirical na pag-iisip ay hindi dapat malito praktikal na pag-iisip.

Tulad ng nabanggit ng kilalang psychologist na si V. M. Teplov ("The Mind of a Commander"), maraming mga psychologist ang kumukuha ng gawain ng isang siyentipiko, isang theorist, bilang ang tanging modelo ng aktibidad ng kaisipan. Samantala, ang praktikal na aktibidad ay nangangailangan ng hindi gaanong intelektwal na pagsisikap.

Ang aktibidad ng kaisipan ng teoretiko ay pangunahing nakatuon sa unang bahagi ng landas ng katalusan - isang pansamantalang pag-urong, isang pag-urong mula sa pagsasanay. Ang aktibidad ng kaisipan ng practitioner ay pangunahing nakatuon sa pangalawang bahagi nito - sa paglipat mula sa abstract na pag-iisip hanggang sa pagsasanay, iyon ay, sa "hit" na iyon sa pagsasanay, para sa kapakanan kung saan ang teoretikal na digression ay ginawa.

Ang isang tampok ng praktikal na pag-iisip ay banayad na pagmamasid, ang kakayahang tumuon sa mga indibidwal na detalye ng isang kaganapan, ang kakayahang magamit upang malutas ang isang partikular na problema na espesyal at isahan na hindi ganap na kasama sa teoretikal na pangkalahatan, ang kakayahang mabilis na lumipat mula sa pag-iisip patungo sa aksyon.

Sa praktikal na pag-iisip ng isang tao, ang pinakamainam na ratio ng kanyang isip at kalooban, ang cognitive, regulatory at energy na mga kakayahan ng indibidwal ay mahalaga. Ang praktikal na pag-iisip ay nauugnay sa setting ng pagpapatakbo ng mga layunin ng priyoridad, ang pagbuo ng mga nababaluktot na plano, mga programa, mahusay na pagpipigil sa sarili sa mga nakababahalang kondisyon ng aktibidad.

Ang teoretikal na pag-iisip ay nagpapakita ng mga unibersal na relasyon, ginalugad ang bagay ng kaalaman sa sistema ng mga kinakailangang koneksyon nito. Ang resulta nito ay ang pagbuo ng mga konseptong modelo, ang paglikha ng mga teorya, ang pangkalahatan ng karanasan, ang pagsisiwalat ng mga pattern ng pag-unlad ng iba't ibang mga phenomena, ang kaalaman kung saan tinitiyak ang pagbabagong aktibidad ng tao. Ang teoretikal na pag-iisip ay inextricably na nauugnay sa pagsasanay, ngunit sa mga huling resulta nito ay may relatibong pagsasarili; ito ay nakabatay sa dating kaalaman at, sa turn, ay nagsisilbing batayan para sa kasunod na kaalaman.

Ang algorithm, discursive, heuristic at malikhaing pag-iisip ay nakikilala depende sa pamantayan/hindi pamantayan ng mga gawaing nilulutas at mga pamamaraan sa pagpapatakbo.

Algorithmic na pag-iisip ay nakatuon sa mga paunang itinatag na mga panuntunan, ang karaniwang tinatanggap na pagkakasunud-sunod ng mga aksyon na kinakailangan upang malutas ang mga tipikal na problema.

diskursibo(mula sa lat. discursus - pangangatwiran) iniisip batay sa isang sistema ng magkakaugnay na mga hinuha.

heuristikong pag-iisip(mula sa Greek heuresko - nahanap ko) - ito ay produktibong pag-iisip, na binubuo sa paglutas ng mga hindi karaniwang gawain.

Malikhaing pag-iisip- pag-iisip na humahantong sa mga bagong pagtuklas, sa panimula ay mga bagong resulta.

Mayroon ding reproductive at productive na pag-iisip.

reproductive na pag-iisip- pagpaparami ng mga dati nang nakuhang resulta. Sa kasong ito, ang pag-iisip ay sumasama sa memorya.

Produktibong Pag-iisip- pag-iisip na humahantong sa mga bagong resulta ng pag-iisip.

Ang pangunahing impormasyon tungkol sa kapaligiran ay pumapasok sa utak sa pamamagitan ng pangitain. Ang perception na ibinigay ng ibang mga pandama - pandinig, paghipo, amoy - ay may sariling mga detalye, na hindi isasaalang-alang sa aklat na ito. Sa mga sumusunod, ang salitang "persepsyon" ay mauunawaan pangunahin bilang visual na perception, bagama't ang mga pangunahing prinsipyo, na may tiyak na pagwawasto, ay nalalapat din sa iba pang sensory modalities. Ang gawain ng visual na pang-unawa ay isinasaalang-alang na sa ilang detalye sa mga lektura "6" at "7". Samakatuwid, tanging ang mga pangunahing punto na may kaugnayan sa organisasyon ng proseso at ang kinakailangang istraktura ng modelo ng kapaligiran ay madaling hinawakan sa ibaba.

Ang pang-unawa sa kapaligiran batay sa modelo ng kapaligiran ng problema ay nagsisilbi upang ayusin ang madalas na napakakomplikadong pag-uugali sa kapaligiran. Ang pagkilos ng pang-unawa ay maaaring ituring bilang aktuwalisasyon ng ilang fragment ng modelo ng kapaligiran. Ang nasabing aktuwalisasyon ay maaaring maging haka-haka (imagination) o aktuwalisasyon sa isang panaginip. Ang perception ay holistic.

Ang sitwasyon ay hindi nasira sa magkahiwalay na mga bagay, ngunit ito ay pinaghihinalaang bilang isang buo, kasama ang lahat ng mga bagay na kasama sa sitwasyon na nasa ilang uri ng spatial at iba pang mga relasyon. Ang paghihiwalay sa pang-unawa ng mga indibidwal na bagay ay nangyayari nang may pangangailangan sa pag-uugali dahil sa nakadirekta na konsentrasyon ng atensyon, na kinokontrol ng hindi pa ganap na tinukoy na antas ng kalooban o kamalayan. Ang prinsipyo ng integridad Ang pang-unawa ay umaabot hindi lamang sa paglalarawan sa modelo at sa pagkilala sa mga indibidwal na bagay, kundi pati na rin sa pang-unawa ng mga sitwasyon ng anumang antas ng pagpapalaki o detalye.

Kaya, ang modelo ng impormasyon ng kapaligiran ng problema ay dapat magsama ng isang hierarchy ng mga integral na representasyon. Kapag kinikilala ang mga bagay ng pang-unawa ng anumang antas ng pagpapalaki prinsipyo ng integridad nagsasangkot ng interpretasyon ng anumang nakikilalang mga bagay bilang bahagi ng mas malalaking integral na pormasyon - mga istrukturang sumasalamin sa mga ugnayang iyon mula sa panlabas (pag-uugali) na gawain kung saan nakikilahok ang mga nakikilalang bagay. Ang mga ugnayang ito ay bumubuo sa panlabas na konteksto ng interpretasyon. Ang paggamit ng panlabas na konteksto ng interpretasyon ay nagbibigay-daan hindi lamang upang matukoy at madama nang tama ang mga bahagi ng imahe na nagbibigay-daan sa isang hindi tiyak na interpretasyon sa kanilang hiwalay na pang-unawa, kundi pati na rin upang madagdagan ang pagiging maaasahan ng pang-unawa ng lahat ng mga bagay na kasangkot sa isang partikular na istraktura ng semantiko sa lahat ng antas ng pagpapalaki ng modelo ng impormasyon, dahil sa kanilang layunin at magkasanib na interpretasyon.

Sa pangkalahatang mga termino, ang integridad ng modelo ng impormasyon ay ginagawang posible hindi lamang upang wastong bigyang-kahulugan ang mga bahagi sa kabuuan at sa pakikipag-ugnayan sa isa't isa, ngunit din upang magsagawa ng isang aktibong may layunin na proseso ng paghahanap at pagkuha ng impormasyon na kinakailangan kapwa para sa pagbibigay-kahulugan sa mga bagay ng pang-unawa sa lahat ng antas ng pagpapalaki, at para sa paggamit sa panlabas na software.kaugnay sa pang-unawa sa gawain ng pag-uugali. Ang isa pang tampok ng gawain ng pang-unawa ay ang kinakailangang hula ng mga sitwasyon ayon sa modelo ng kapaligiran at ang pagbuo ng mga hypotheses ng pang-unawa sa batayan na ito. Tulad ng nabanggit na, para sa pagpapatupad ng foresight, ang modelo ay dapat na dynamic at "live" ayon sa mga batas ng kapaligiran.

Mula sa kung ano ang sinabi, ito ay malinaw na pang-unawa at klasiko pagkilala ng pattern- ito ay malayo sa parehong bagay. Gaya ng nabanggit na sa Lecture 6, sa conventional pattern recognition, ang input ng recognition system ay hindi isang imahe ng isang kumpletong sitwasyon, ngunit isang napiling imahe ng isang hiwalay na bagay o ilan sa mga tampok nito. Ang sistema ng pagkilala ay dapat matukoy, sa pamamagitan ng mga katangian ng bagay, kung alin sa mga kilalang klase ang ibinigay na imahe. Ang ganitong pagkilala ay hindi isang holistic na pang-unawa sa kapaligiran at hindi kahit isang holistic na pang-unawa ng mga indibidwal na bagay, ngunit isang pag-uuri ayon sa mga tampok ng mga bagay na isinasaalang-alang nang hiwalay. Ang lahat ng mga pagkukulang ng parehong conventional feature recognition at mga katulad na sequential "horizontal" approach ay natalakay na sa sapat na detalye.

Sa maraming mga gawa, kapag pinag-uusapan ang tungkol sa pagmomodelo o tungkol sa ilang uri ng tinatayang paglalarawan ng pag-iisip, madalas nilang kinukulong ang kanilang mga sarili sa mga sanggunian sa pagkilala ng pattern, sa pag-aakalang ito ay halos pareho. Hindi ito totoo. klasiko pagkilala ng pattern- ito ay hindi lamang hindi pag-iisip, ngunit hindi rin ang pang-unawa sa kapaligiran. Kasabay nito, dapat tandaan na ang parehong tampok at pagkilala sa raster ay maaaring maging ilang mahahalagang bahagi sa pangkalahatang pamamaraan ng pang-unawa. Sa turn, ang pang-unawa ng kapaligiran ay hindi nag-iisip sa ilang higit pa o mas kaunting buong saklaw, ngunit isang tiyak, napaka-kumplikado at napaka-kagiliw-giliw na bahagi nito, na gayunpaman ay nagbibigay-liwanag sa istraktura ng modelo ng problemang kapaligiran at ilan sa ang pinakamahalagang prinsipyo para sa pag-aayos ng gawain ng mga mekanismo ng utak. . Ang modelo ng kapaligiran na binuo batay sa pang-unawa ay dapat magbigay ng speculative modeling (representasyon sa imahinasyon) ng mga tunay na bagay at sitwasyon. Ang mga kaukulang proseso ay matatawag na perceptual thinking.

Kaya, mula sa mga tampok ng gawain ng pang-unawa ay sumusunod sa pangangailangan para sa isang tiyak na istruktura functional na organisasyon modelo ng kapaligiran ng problema na nagbibigay ng pagpapatupad ng mga function tulad ng:

• pagbuo at paggamit ng integral generalised structural representation ng mga bagay at sitwasyon sa environment model;
• pangunahing kakayahang maipakita ang kumpletong paglalarawan ng istruktura ng mga bagay ng pang-unawa;
• hula ayon sa modelo ng kapaligiran at ang pagbuo ng mga hypotheses ng perception sa batayan na ito;
• may layuning pakikipag-ugnayan sa kapaligiran o sa imahe nito sa proseso ng pang-unawa;
• multilevel hierarchy ng modelo ng kapaligiran;
• ang paggamit sa pang-unawa ng konteksto, kabilang ang panlabas na konteksto, na ibinibigay ng mga semantikong konstruksyon ng mga antas ng generalization at pagpapalaki ng modelo;
• pamamahala ng pang-unawa mula sa itaas na antas ng konsepto ng modelo ng kapaligiran;
• aktibidad ng pang-unawa.

Kaya, perceptual na pag-iisip at pagkilala ng pattern- ang mga bagay ay ganap na naiiba. Ang proseso ng perceptual na pag-iisip ay nauugnay sa pang-unawa, kamalayan at pag-unawa sa totoong sitwasyon sa kapaligiran. Ang perceptual na pag-iisip ay ang aktuwalisasyon sa utak at ang pagdadala sa antas ng kamalayan ng isang bahagi ng modelo ng kapaligiran, na kinabibilangan ng isang fragment ng kapaligiran na aktwal na nakikita ng mga pandama. Ang bahagi ng kapaligiran na nagmumula sa kasong ito sa kamalayan ay maaaring lumampas sa mga limitasyon ng direktang pinaghihinalaang fragment kapwa sa espasyo at sa oras. Bilang karagdagan, ang perceptual thinking ay isasama ang mga proseso ng speculative perceptual construction ng mga haka-haka na bagay at sitwasyon. Ipaliwanag natin ito sa mga sumusunod na halimbawa.

Tumingin ako sa screen at nakita ko ang mga simbolo, salita at parirala na lumalabas dito. May nakikita akong monitor, keyboard, minsan mouse, at ibabaw ng mesa. Sa aking peripheral vision, hindi gaanong malinaw na nakikita ko ang table lamp, telepono, at iba pang mga bagay sa mesa. Kung ninanais, maaari kong ilipat ang aking atensyon at dalhin sa antas ng kamalayan na may anumang antas ng detalyeng magagamit sa akin ang alinman sa mga bagay na ito. Nang hindi lumilingon, naiisip ko kung ano ang nasa likod ko, ngunit ang representasyong ito ay pangkalahatan na at hindi masyadong tumpak at detalyado. Naririnig ko ang mga yabag na papunta sa akin at iniisip kung sino ang darating, at hulaan mo pa kung bakit. Naiimagine ko hindi lang ang sitwasyon na mangyayari sa ilang panahon, kundi pati na rin ang sitwasyon noon.

Ang mga inilarawan na halimbawa ay tumutukoy sa aktuwalisasyon ng mga fragment ng perceptual na bahagi ng modelo ng kapaligiran. Maaaring kabilang sa mga fragment na ito ang parehong mga partikular na bagay at sitwasyon, pati na rin ang mga representasyon ng iba't ibang antas ng generalization at pagpapalaki. Bilang karagdagan, maaari kong isipin ang higit pa sa kung ano ang tahasang ipinapakita sa aking problema sa modelo ng kapaligiran. Sa aking speculative representation, maaaring lumitaw ang mga bagay at sitwasyon na hindi naa-access sa direktang pang-unawa. Naiimagine ko rin ang mga bagay na hindi ko pa nakikita at hinding-hindi ko makikita, halimbawa, isang kubo sa mga binti ng manok, isang lokomotibo na nakatayo sa mga riles na nakabaligtad, o iba pang pisikal na imposibleng mga bagay at sitwasyon. Ang mga representasyon ng ganitong uri ay maaaring tawaging speculative perceptual construction.

Ang mga halimbawa sa itaas ng speculative modeling at speculative construction ay kaisa sa mga proseso ng direktang tunay na persepsyon sa pamamagitan ng katotohanang lahat ng mga ito ay panimula na ipinapakita ang perceptual na representasyon, kahit na sa imahinasyon lamang.

Kaya, ang perceptual thinking ay kinabibilangan ng parehong pagkilala sa mga indibidwal na bagay at ang holistic na perception ng kapaligiran, ngunit hindi limitado dito. klasiko pagkilala ng pattern, kabilang ang mga ipinatupad sa mga pormal na neuron, ay walang direktang kaugnayan sa perceptual na pag-iisip. Ang "perceiving with understanding" na inilarawan sa itaas ay maaaring ituring na isang pinasimple, ngunit sa parehong oras, isang mahalagang bahagi ng perceptual na pag-iisip. Ang perception at speculative modelling ng kapaligiran sa proseso ng perceptual thinking ay dapat na nakabatay sa pareho mga prinsipyo ng integridad, layunin at aktibidad. Ang bottom-up at top-down na mga proseso ay dapat magbukas at makipag-ugnayan sa isang hierarchically organized na modelo ng problemang kapaligiran, na sumasalamin sa dalawang-daan na ugnayan sa pagitan ng partikular at pangkalahatan, gayundin sa pagitan ng mga bahagi at kabuuan. Ang pang-unawa ay dapat ispekulatibo na lumaganap sa oras at espasyo na lampas sa mga hangganan ng isang fragment ng kapaligiran na makikita sa utak sa tulong ng mga organo ng pandama. Ang proseso ng pang-unawa ay dapat na kontrolado mula sa antas ng konsepto. Ang pang-unawa na may pag-unawa ay dapat na nakabatay sa foresight - ang "acceptor of perception". Dapat gamitin ang konteksto at kumpleto hangga't maaari modelong semantiko problemadong kapaligiran.

Ang kumpletong pagpapatupad ng computer ng lahat ng ito, lalo na ang pagpapatupad batay sa mga modelo ng mga mekanismo ng neural, ay isang problema na malayong malutas. Ang isang mas malaking problema ay ang neural computer imitation ng pangalawang bahagi ng perceptual na pag-iisip, lalo na ang imitasyon ng speculative perceptual construction.