- 40.00 Kb

Ang pagbagsak ng USSR - isang natural o provoked na proseso?

Panimula

Ang tanong ng pagiging regular ng pagbagsak ng USSR ay pinagtatalunan pa rin. Kasabay nito, kinikilala ng parehong mga tagasuporta at mga kalaban ng hindi random na kaganapang ito ang pagkilos ng parehong pang-ekonomiya at pampulitika na mga kadahilanan bilang mga sanhi nito.

Ang mga aksyon ba na ginawa ng mga miyembro ng State Committee for the State of Emergency (GKChP) noong Agosto 1991 ay isang kudeta upang pigilan ang demokratikong pagbabago ng lipunan at bumalik sa isang totalitarian system, o ito ba ay isang desperadong pagtatangka na iligtas ang kaayusang panlipunan na nakasaad sa Konstitusyon ng USSR? Walang pinagkasunduan sa isyung ito. Hanggang saan ang kasunduan na nilagdaan noong Disyembre 8, 1991 sa Belovezhskaya Pushcha ay isang hindi inaasahan o inaasahang pangyayari, kinakailangan o hindi sinasadya, marahil ang mga hinaharap na istoryador lamang ang makakasagot.

Sa anumang kaso, sa aking opinyon, dapat itong kilalanin na ang parehong layunin at subjective na mga proseso ay sumasailalim sa pagbagsak ng USSR. Subukan nating maikling ilarawan ang mga ito.

Pagsusuri ng mga sanhi ng pagbagsak ng USSR

Bumaling tayo sa kasaysayan.

Sa puso ng pambansang patakaran ng Bolshevik na binuo ni V.I. Lenin, inilatag ang ideya ng pagbibigay sa mga mamamayan ng Russia ng karapatan ng pambansang pagpapasya sa sarili, ang pagkakataong magpasya sa kanilang sariling kapalaran sa hinaharap.

Sa halip na ang Stalinist na plano ng "autonomization", iminungkahi ni Lenin ang ideya na pag-isahin ang lahat ng mga republika sa pantay na termino sa isang estado. Ang pangunahing prinsipyo ng asosasyong ito ay ang pagkakapantay-pantay ng mga estadong kasama dito at ang kalayaang umalis sa Unyon.

Ang pagbuo ng USSR ay isang pagtatangka na buhayin ang isang estado sa teritoryo ng dating Imperyo ng Russia. Sa layunin, ito ay humantong sa pagpapalakas ng kapangyarihan sa pagtatanggol, pagbuo ng isang solong pambansang pang-ekonomiyang kumplikado, at ang pagkakahanay ng antas ng sosyo-ekonomiko ng dating pambansang labas ng bansa.

Noong unang bahagi ng dekada 1980, ang sistemang pang-ekonomiya ng Sobyet ay lalong humihina. Mayroon ding mga pansariling dahilan para dito: pagwawaldas ng mga pondo, isinasagawa ang pagtatayo, maraming postscript, paglustay. Ngunit ang pangunahing layunin ng kapintasan ng modelong pang-ekonomiya ay ang kakulangan ng mga materyal na insentibo para sa producer na magtrabaho.

Ang reporma, na nagsimula noong tag-araw ng 1987, ay nagmula sa ideya ng pagpapanatili ng nakaplanong ekonomiya. Gayunpaman, ang resulta ng reporma noong 1987 ay ang simula ng pagbuo ng isang pribadong sektor sa ekonomiya. Ngunit ang prosesong ito ay nagpatuloy nang napakahirap, dahil nangangailangan ito ng paunang kapital.

Sa paglipas ng panahon, nagpasya ang pamunuan ng bansa na imposibleng gawin nang walang paglipat sa isang ekonomiya ng merkado. Sumang-ayon si Gorbachev sa isang phased transition sa merkado. Sa unang yugto, dapat na ilipat ang bahagi ng mga negosyo upang paupahan, tiyakin ang demopolisasyon ng ekonomiya, at simulan ang denasyonalisasyon ng ari-arian. Ngunit ang pagpapatupad ng karamihan sa mga hakbang na ito ay naantala hanggang 1991-1995. Wala sa mga pagbabagong pang-ekonomiya ang gumana.

Ang mabilis na pagbaba sa antas ng pamumuhay (at ito ay medyo natural) ng populasyon mula noong tag-araw ng 1989 ay humantong sa paglaki ng kilusang welga sa buong bansa. Sinikap ng mga awtoridad na mabawasan ang panlipunang tensyon sa pamamagitan ng maramihang pagbili ng pagkain sa ibang bansa.

Dahil naantala ng Pamahalaan ng Unyon ang solusyon ng mga problema sa ekonomiya, ang mga republika ng USSR ay nagsimulang bumuo ng kanilang sariling mga programa ng pagbabagong pang-ekonomiya (na maaari ding ituring na natural). Isang hakbang ang ginawa upang palalain ang pambansang separatismo at pahinain ang papel ng Sentro.

Ang populasyon ng bansa ay nagsimulang mawalan ng tiwala sa kakayahan ng mga awtoridad na makamit ang pagbabago para sa mas mahusay. Sa tag-araw ng 1991, ang mga reporma sa ekonomiya ni Gorbachev ay ganap na nabigo. Nangangahulugan ito ng kumpletong pagbuwag sa sistema ng pamamahala ng ekonomiya na gumagana sa loob ng mga dekada. Gayunpaman, hindi posible na lumikha ng isang sistemang pang-ekonomiya batay sa mga materyal na insentibo para sa tagagawa. Bilang resulta, ang mga lumang istruktura ng pamamahala ay nawasak, at ang mga bago ay hindi nilikha. May kapansin-pansing pagbaba ng produksyon sa pambansang ekonomiya. Ang pagbagsak ng ekonomiya ng Sobyet sa ilalim ng mga kundisyong ito ay hindi maiiwasan (sa layunin).

Noong tag-araw ng 1988, ginanap ang ika-19 na All-Union Party Conference ng CPSU, na nagpahayag ng pagsisimula ng repormang pampulitika. Ang isa sa mga pangunahing probisyon ng reporma ay ang ideya ng pagbuo ng isang legal na estado kung saan ang pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan bago ang batas ay talagang masisiguro. Ang pagpapakilala ng probisyong ito ay nangangailangan ng pagpawi ng ikaanim na artikulo ng Konstitusyon ng USSR sa espesyal na papel ng Partido Komunista. Nasa mukha ang krisis ng ideolohiyang komunista. Sa ganitong kapaligiran, ang mga tao ay naghahanap ng isang paraan sa iba pang ideolohikal at pampulitikang pundasyon.

Ang mga naghaharing elite ng mga republika ay nagtakda ng kurso para sa pag-aalis ng anumang anyo ng pagpapasakop sa sentro, ang pagkuha ng buong kapangyarihan. Ang mga harapan ng mga tao ay nagsimulang lumitaw sa mga republika ng Baltic, na naging unang mga organisasyong independiyenteng masa.

Kaya, ang mga pagtatangka na i-demokratize ang sistemang pampulitika ng Sobyet sa pag-aalis ng ikaanim na artikulo ng Konstitusyon ng USSR ay layunin na humantong sa isang krisis at simula ng pagbagsak ng mga istruktura ng kapangyarihan ng unyon. Walang mga bagong modelo ng estado ang iminungkahi sa halip ng mga ito.

Ang demokratisasyon ng pampublikong buhay ay hindi maaaring makaapekto sa saklaw ng interethnic na relasyon. Ang mga problema na naipon sa loob ng maraming taon ay lumitaw sa matalim na anyo sa sandaling ang kalayaan ay lumubog.

Ang Transcaucasia ay naging zone ng pinaka matinding interethnic conflicts. Noong 1987, sa Nagorno-Karabakh (Azerbaijan), nagsimula ang malawakang kaguluhan ng mga Armenian, na bumubuo sa karamihan ng populasyon ng autonomous na rehiyong ito.

Noong Mayo 1988, nilikha ang mga sikat na larangan sa Latvia, Lithuania, at Estonia. Kung sa una ay sinuportahan nila ang "perestroika", hindi naglaon ay inihayag nila ang paghiwalay sa USSR bilang ang pangwakas na layunin. Nagpasya ang Kataas-taasang Sobyet ng mga republika ng Baltic na ideklara ang mga wikang pambansa bilang mga wika ng estado.

Sa Yakutia, Tataria, at Bashkiria, nagkakaroon ng momentum ang mga paggalaw na humihiling na ang mga autonomous na republikang ito ay bigyan ng mga karapatan sa unyon.

Ang mga pinuno ng mga pambansang kilusan, sa pagsisikap na makakuha ng suportang masa para sa kanilang sarili, ay naglagay ng partikular na diin sa katotohanan na ang kanilang mga republika at mamamayan ay "pinapakain ang Russia" at ang Union Center. Habang lumalalim ang krisis sa ekonomiya, naitanim nito sa isipan ng mga tao ang ideya na ang kanilang kasaganaan ay matitiyak lamang bilang resulta ng pag-alis sa USSR. Para sa mga "tops" ng partido ng mga republika, isang pagkakataon ang nilikha para sa isang karera at paglago sa kagalingan.

Nagsimula ang "parada ng mga soberanya" sa Georgia, Lithuania, Estonia, Latvia, RSFSR, Uzbekistan, Moldova, Ukraine, at Belarus.

Ang tunay na panganib ng hindi makontrol na pagbagsak ng USSR ay naging kinakailangan upang maghanap ng mga paraan upang mabago ang Unyon. Bilang resulta, inihayag ni M. Gorbachev ang pagbuo ng isang bagong Union Treaty. Ang pangunahing ideya ng dokumentong ito ay ang ideya ng malawak na mga karapatan para sa mga republika ng unyon, pangunahin sa larangan ng ekonomiya. Ang sentro ay binago mula sa isang namumunong katawan tungo sa isang coordinating body. Ang paglagda ng bagong Union Treaty (naka-iskedyul para sa Agosto 20, 1991) ay nangangahulugang hindi lamang ang pangangalaga ng isang estado, kundi pati na rin ang paglipat sa kanyang tunay na pederal na istraktura, pati na rin ang pag-aalis ng isang bilang ng mga istruktura ng estado na tradisyonal para sa USSR. .

Sinundan ito ng mga sagupaan sa pagitan ng hukbo at populasyon sa Vilnius, bilang resulta kung saan 14 ang napatay. Ang mga kaganapang ito ay muling nakompromiso ang Allied Center.

Ang ilan sa mga nangungunang pinuno ng USSR ay nakita ang mga paghahanda para sa pagpirma ng isang bagong kasunduan sa unyon bilang isang banta sa pagkakaroon ng isang estado at sinubukan itong pigilan. Noong gabi ng Agosto 19, 1991, nilikha ang Komite ng Estado para sa Estado ng Emergency (GKChP) sa Moscow. Ipinaliwanag ng mga miyembro ng GKChP ang kanilang mga aksyon sa pamamagitan ng pagnanais na pigilan ang lipunan mula sa pagkadulas sa isang pambansang sakuna, upang mapanatili ang isang estado alinsunod sa mga resulta ng isang pambansang reperendum. Sa pamamagitan ng mga utos ng State Emergency Committee sa ilang rehiyon ng bansa, pangunahin sa Russia, ipinakilala ang state of emergency, ipinagbawal ang mga rally at demonstrasyon, sinuspinde ang mga aktibidad ng mga demokratikong partido at organisasyon, at itinatag ang kontrol sa media. . Gayunpaman, ang mga miyembro ng GKChP ay hindi nakatanggap ng kinakailangang suporta ng populasyon ng bansa, at sa Moscow nakilala nila ang aktibong pagsalungat mula sa mga demokratikong pwersa. Bilang resulta, ang pagtatangka ng mga miyembro ng State Emergency Committee na iligtas ang USSR ay humantong sa kabaligtaran na resulta - ang pagkawatak-watak ng isang bansa ay pinabilis.

Noong Disyembre 8, 1991, ang pagtuligsa sa Union Treaty of 1922 ay inihayag at ang USSR ay tumigil na umiral. Ang kasunduan sa pagtatatag ng Commonwealth of Independent States (CIS) ay nilagdaan noong Disyembre 8, 1991 sa Belovezhskaya Pushcha ng mga pinuno ng tatlong republika - Belarus (S. Shushkevich), ang Russian Federation (B. Yeltsin) at Ukraine (L. . Kravchuk). Nang maglaon, sa isang pulong sa Alma-Ata, 8 pang republika ang sumali sa Commonwealth.

Konklusyon

Ang pagsusuri ng sitwasyong pang-ekonomiya at pampulitika na umunlad sa bansa sa pagtatapos ng 1980s ay nagbibigay-daan sa amin upang makagawa ng isang konklusyon tungkol sa isang tiyak na pattern ng mga kaganapan na humantong sa pagbagsak ng USSR.

Sa aking palagay, ang mga layuning dahilan ng pagbagsak ng imperyo ay dapat hanapin kapwa sa ekonomiya at sistemang pampulitika ng bansa. Hindi kailanman hinawakan ni Perestroika ang mga pambansang problema, ang istruktura ng pambansang estado ng Unyong Sobyet. Ang pamunuan ng USSR at mga kaalyadong katawan ay nagpataw ng kanilang mga alituntunin sa paggamit ng mga likas na yaman at ang pang-ekonomiya, panlipunan at demograpikong pag-unlad ng mga republika nang hindi isinasaalang-alang ang kanilang sariling mga interes.

Ang mga kaganapan sa Agosto ay nagpabilis lamang sa pagbagsak ng Unyong Sobyet.

Sa konklusyon. Walang imperyo ang nagtatagal magpakailanman. Ang USSR ay walang pagbubukod.

Maikling Paglalarawan

Ang paunang salita ng pagbagsak ng USSR ay ang pagpapalaya ng mga dating republika ng unyon mula sa omnipotence ng sentro ng unyon, na kumokontrol sa lahat ng aspeto ng kanilang buhay. Sa loob ng mga dekada, ipinahayag ng ating bansa ang pormal na pagkakapantay-pantay ng lahat ng mga republika ng unyon, na itinuring na soberanya, ngunit sa pagsasagawa, ang lahat ay medyo naiiba. Ang tanong ng pagkakaroon ng USSR bilang isang estado ay malapit sa lipunan sa simula ng 90s ng huling siglo.

Panimula……………………………………………………………………………………….3

Paksa: "Ang pagbagsak ng USSR"

2 Ang pagbagsak ng USSR - isang pattern o isang aksidente………………………………...21

3 Ang geopolitical na posisyon ng Russia pagkatapos ng pagbagsak ng USSR………………20

Konklusyon………………………………………………………………………………21

Mga Sanggunian………………………………………………………………24

Paksa: "Ang Pagbuo ng Kristiyanismo sa Russia" …………………………………………25

Mga sagot sa mga gawaing kontrol……………………………………………………28

Panimula

Ang paksa ng gawain ay may kaugnayan, dahil sa yugtong ito ng pag-unlad at pagbabagong pampulitika na nagaganap sa Russian Federation at mga kalapit na estado, ang mga kahalili ng dating USSR, kapag ang mga pangunahing tauhan ng panahong iyon ay umalis na sa eksena sa pulitika, ang interes. sa panahong ito sa kasaysayan ng Russia ay medyo humupa, maaari mong subukang isaalang-alang ang oras na ito sa kasaysayan ng ating estado upang makahanap ng mga sagot sa mga tanong at problema na mayroon tayo ngayon.

Ang layunin ng gawain ay isang geopolitical analysis ng mga dahilan para sa pagbagsak ng USSR.

Tulad ng para sa mga mapagkukunan, ang mga pana-panahong panitikan noong panahong iyon ay ginamit bilang mga pangunahing, lalo na ang mga pahayagan na Moskovsky Komsomolets at Mga Argumento at Katotohanan, ilang mga magasin - ang internasyonal na yearbook na Politics and Economics, Business People, atbp. Ang huling dalawang mapagkukunan ay medyo pinagkakatiwalaan ko. higit pa sa mga pahayagan, dahil ito ay mga seryosong publikasyon. Bilang karagdagan, ang mga mapagkukunan ng textbook ay "History of the Soviet State ni N. Werth" at "History of the Fatherland" (textbook ng paaralan). Ngunit ang mga mapagkukunang ito ay hindi maaaring gamitin bilang mga pangunahing sa kadahilanang ito ay nagpapakita ng isang tiyak na ideolohikal na posisyon, at ang mga komentong malaya sa pagkukulang na ito ay mahalaga sa amin. Kaya naman mas gusto kong umasa sa mga magasin.

Upang maunawaan ang mga proseso na naganap sa USSR at humantong sa pagbagsak nito, kinakailangang isaalang-alang ang mga tampok ng pag-unlad ng estadong ito, ang anyo ng pamahalaan sa USSR, ang rehimen ng estado, ang anyo ng administratibo-teritoryo. istraktura, pati na rin ang ilang iba pang mga problema ng estado ng Sobyet.

"Ang pagbagsak ng USSR"

1. Mga kaganapan sa Agosto ng 1991 at ang kanilang pagsusuri.

Agosto kudeta- isang pagtatangka na puwersahang tanggalin si M. S. Gorbachev mula sa posisyon ng Pangulo ng USSR at baguhin ang kanyang kurso, na isinagawa ng self-proclaimed State Committee for the State of Emergency (GKChP) - isang grupo ng mga conservative-minded conspirators mula sa pamumuno ng Komite Sentral ng CPSU at ng gobyerno ng USSR noong Agosto 19, 1991, na humantong sa mga radikal na pagbabago sa sitwasyong pampulitika sa bansa. Sinamahan ito ng deklarasyon ng state of emergency sa loob ng 6 na buwan, ang pagpasok ng mga tropa sa Moscow, ang muling pagtatalaga ng mga lokal na awtoridad sa mga commandant ng militar na hinirang ng State Emergency Committee, ang pagpapakilala ng mahigpit na censorship sa media at ang pagbabawal ng ilan sa mga ito, ang pag-aalis ng ilang mga karapatan sa konstitusyon at kalayaan ng mga mamamayan. Ang pamumuno ng RSFSR (Presidente B. N. Yeltsin at ang Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR) at ilang iba pang mga republika (ang Moldavian SSR, Estonia), at kalaunan ay ang legal na pamumuno ng USSR (ang Pangulo at ang Kataas-taasang Sobyet ng USSR) ay kwalipikado ang mga aksyon ng GKChP bilang isang coup d'état.

Ang layunin ng mga putschist. Ang pangunahing layunin ng mga putschist ay, ayon sa kanilang mga opisyal na pahayag, upang maiwasan ang pagpuksa ng USSR, na, sa kanilang opinyon, ay magsisimula sa Agosto 20 sa unang yugto ng pag-sign ng isang bagong kasunduan sa unyon, na nagiging ang USSR sa isang kompederasyon - ang Union of Sovereign States. Noong Agosto 20, ang kasunduan ay lalagdaan ng mga kinatawan ng RSFSR at Kazakhstan, ang natitirang bahagi ng hinaharap na bahagi ng Commonwealth sa limang pagpupulong, hanggang Oktubre 22.

Ang pagpili ng sandali. Pinili ng mga miyembro ng State Emergency Committee ang sandaling wala ang Pangulo - nagbabakasyon sa Crimea - at inihayag ang kanyang pansamantalang pagtanggal sa kapangyarihan para sa mga kadahilanang pangkalusugan.

Puwersa ng GKChK. Ang GKChP ay umasa sa mga puwersa ng KGB (Alpha), ang Ministry of Internal Affairs (Division na pinangalanang Dzerzhinsky) at ang Ministry of Defense (Tula division ng Airborne Forces, Taman division, Kantemirovskaya division). Sa kabuuan, halos 4 na libong tauhan ng militar, 362 tank, 427 armored personnel carrier at infantry fighting vehicle ang dinala sa Moscow. Ang mga karagdagang yunit ng Airborne Forces ay na-deploy sa paligid ng Leningrad, Tallinn, Tbilisi, at Riga.

Ang Airborne Forces ay pinamunuan ni Generals Pavel Grachev at ng kanyang representante na si Alexander Lebed. Kasabay nito, pinananatili ni Grachev ang isang koneksyon sa telepono sa parehong Yazov at Yeltsin. Gayunpaman, ang mga putschist ay walang kumpletong kontrol sa kanilang mga pwersa; kaya, sa unang araw, ang mga bahagi ng dibisyon ng Taman ay pumunta sa gilid ng mga tagapagtanggol ng White House. Mula sa tangke ng dibisyong ito, inihatid ni Yeltsin ang kanyang sikat na mensahe sa mga nagtitipon na tagasuporta.

Ang suportang pang-impormasyon para sa mga putschist ay ibinigay ng State Television and Radio Broadcasting Company (sa loob ng tatlong araw na mga paglabas ng balita ay kinakailangang kasama ang pagkakalantad ng iba't ibang gawain ng katiwalian at mga paglabag sa batas na ginawa bilang bahagi ng "repormistang kurso"), ang State Emergency Committee din humingi ng suporta sa Komite Sentral ng CPSU, ngunit ang mga institusyong ito ay hindi maaaring magkaroon ng kapansin-pansing epekto sa sitwasyon sa kabisera, at sa ilang kadahilanan, ang komite ay hindi maaaring o ayaw na pakilusin ang bahaging iyon ng lipunan na may mga pananaw. ng mga miyembro ng State Emergency Committee.

Pinuno ng Putsch. Sa kabila ng katotohanan na ang nominal na pinuno ng mga nagsasabwatan ay si Yanaev, ang tunay na kaluluwa ng pagsasabwatan ay, ayon sa maraming mga analyst, Kryuchkov

Mga kalaban ng GKChK. Ang paglaban sa GKChP ay pinamumunuan ng pampulitikang pamumuno ng Russian Federation (Presidente B. N. Yeltsin, Bise Presidente A. V. Rutskoi, Punong Ministro I. S. Silaev, Acting Chairman ng Supreme Soviet R. I. Khasbulatov).

Sa isang talumpati sa mga mamamayan ng Russia, si Boris Yeltsin noong Agosto 19, na naglalarawan sa mga aksyon ng State Emergency Committee bilang isang coup d'état, ay nagsabi:

Sa panawagan ng mga awtoridad ng Russia, ang mga masa ng Muscovites ay nagtipon sa House of Soviets ng Russian Federation ("White House"), kasama ng mga kinatawan ng iba't ibang mga grupo ng lipunan - mula sa mga tagasuporta ng mga anti-Sobyet na pampulitikang organisasyon, kabataan ng mag-aaral, mga intelektwal. sa mga beterano ng digmaang Afghan. Tatlo sa mga namatay sa insidente sa tunnel sa Garden Ring ay mga kinatawan ng iba't ibang propesyon - isang arkitekto, isang driver at isang ekonomista.

Ang dating pinuno ng kumpanya ng Yukos, si Mikhail Khodorkovsky, ay nagsabi na noong 1991 ay "pumunta siya upang ipagtanggol ang White House"

Background.

· Noong Hulyo 29, si Gorbachev, Yeltsin at Pangulo ng Kazakhstan N.A. Nazarbayev ay kumpidensyal na nagpulong sa Novo-Ogaryovo. Itinakda nila ang paglagda ng isang bagong Union Treaty para sa 20 Agosto.

• Noong Agosto 2, inihayag ni Gorbachev sa isang adres sa telebisyon na ang paglagda ng Union Treaty ay naka-iskedyul para sa Agosto 20. Noong Agosto 3, ang apela na ito ay inilathala sa pahayagan ng Pravda.
• Noong Agosto 4, nagpahinga si Gorbachev sa kanyang tirahan malapit sa nayon ng Foros sa Crimea.
• Agosto 17 - Nagkita sina Kryuchkov, Pavlov, Yazov, Baklanov, Shenin at katulong ni Gorbachev na si Boldin sa pasilidad ng ABC - isang saradong tirahan ng panauhin ng KGB sa address: Academician Varga Street, possession 1. Ang mga desisyon ay ginawa upang ipakilala ang isang estado ng emergency mula sa Agosto 19, bumuo ng State Emergency Committee, humiling mula kay Gorbachev na lagdaan ang mga kaugnay na kautusan o magbitiw at ilipat ang mga kapangyarihan kay Bise Presidente Gennady Yanaev, ikulong si Yeltsin sa paliparan ng Chkalovsky pagdating mula sa Kazakhstan para sa pakikipag-usap kay Yazov, pagkatapos ay magpatuloy depende sa mga resulta ng mga negosasyon.

• Simula ng putsch. Noong Agosto 18, sa alas-8 ng umaga, ipinaalam ni Yazov sa kanyang mga kinatawan na sina Grachev at Kalinin tungkol sa nalalapit na pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya.
• Sa hapon, sina Baklanov, Shenin, Boldin, at Heneral V. I. Varennikov ay naglakbay sakay ng pribadong eroplano ni Yazov patungo sa Crimea para sa negosasyon kay Gorbachev upang makuha ang kanyang pahintulot sa pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya. Mga 5 p.m. nagkita sila ni Gorbachev. Tumanggi si Gorbachev na bigyan sila ng kanyang pahintulot.

Sumang-ayon ang Komite ng Emerhensiya na ang grupo ay pupunta sa Crimea sa Gorbachev upang hikayatin siyang gumawa ng desisyon sa pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya. … Ang isa pang layunin ng aming pagbisita sa Foros upang makita si Gorbachev ay upang hadlangan ang paglagda sa bagong Union Treaty na naka-iskedyul para sa Agosto 20, na, sa aming opinyon, ay walang legal na batayan. Noong Agosto 18, nakipagkita kami sa kanya, kung saan, tulad ng alam mo, hindi kami nagkasundo sa anumang bagay.

- V. Varennikov, panayam

• Kasabay nito (sa 16:32), ang lahat ng mga uri ng komunikasyon ay naka-off sa presidential dacha, kabilang ang channel na nagbibigay ng kontrol sa mga estratehikong pwersang nuklear ng USSR. Sa isang huling panayam kay Gorbachev, sinabi na ang isang grupo ng mga bisita ay pinutol ang mga linya ng komunikasyon sa kanyang cabin lamang, at ang pasilidad sa Foros at ang mga linya sa iba pang mga silid ay gumagana nang maayos. Bilang karagdagan, ang komunikasyon sa mga kotse ni Gorbachev, kasama. gumana rin ang pamamahala ng mga estratehikong pwersa.
• Agosto 19, alas-4 ng umaga, hinarangan ng Sevastopol regiment ng mga tropang KGB ng USSR ang presidential dacha sa Foros. Sa pamamagitan ng utos ng Chief of Staff ng USSR Air Defense Forces, Colonel-General Maltsev, hinarang ng dalawang traktora ang runway kung saan matatagpuan ang sasakyang panghimpapawid ng Pangulo - ang Tu-134 na sasakyang panghimpapawid at ang Mi-8 helicopter. Sa isang huli na pakikipanayam kay Gorbachev, nakasaad na sa katunayan ay walang blockade, dahil. "Mga 4,000 katao sa pinakamalapit na unit at subunit ay direktang nasasakupan ko, at ang mga ito ay pangunahing mga unit ng aking personal na bantay"

Pag-unlad ng mga pangunahing kaganapan.

• Sa alas-6 ng umaga, inihayag ng mass media ng USSR ang pagpapakilala ng isang estado ng emerhensiya sa bansa at ang kawalan ng kakayahan ng Pangulo ng USSR na si Mikhail Gorbachev na gampanan ang kanyang mga tungkulin "para sa mga kadahilanang pangkalusugan" at ang paglipat ng lahat ng kapangyarihan. sa mga kamay ng State Emergency Committee. Kasabay nito, ang mga tropa ay dinala sa Moscow at iba pang malalaking lungsod, ang mga pulitiko ng "demokratikong oposisyon" ay inilagay sa listahan ng mga hinahanap.
• Sa gabi, sumulong si Alpha sa dacha ni Yeltsin sa Arkhangelskoye, ngunit hindi hinarangan ang pangulo at hindi inutusan na gumawa ng anumang aksyon laban sa kanya. Samantala, apurahang pinakilos ni Yeltsin ang lahat ng kanyang mga tagasuporta sa itaas na antas ng kapangyarihan, ang pinakatanyag na kung saan ay sina Ruslan Khasbulatov, Anatoly Sobchak, Gennady Burbulis, Mikhail Poltoranin, Sergei Shakhrai, Viktor Yaroshenko. Ang koalisyon ay nag-draft at nag-fax ng isang apela "Sa mga mamamayan ng Russia." Nilagdaan ni B. N. Yeltsin ang isang utos na "Sa pagiging iligal ng mga aksyon ng State Emergency Committee." Si Ekho Moskvy ang naging mouthpiece ng mga kalaban ng putsch.
• Ang pagkondena ni Yeltsin sa State Emergency Committee sa isang talumpati mula sa isang tangke ng dibisyon ng Taman sa White House. Dumating ang Pangulo ng Russia na si Boris N. Yeltsin sa White House (Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR) sa 9:00 at nag-organisa ng isang sentro ng paglaban sa mga aksyon ng State Emergency Committee. Ang paglaban ay nasa anyo ng mga rally na nagtitipon sa Moscow malapit sa White House sa Krasnopresnenskaya Embankment at sa Leningrad sa St. Isaac's Square malapit sa Mariinsky Palace. Ang mga barikada ay itinayo sa Moscow, ang mga leaflet ay ipinamamahagi. Direkta sa White House ang mga nakabaluti na sasakyan ng Ryazan regiment ng Tula airborne division sa ilalim ng utos ni Major General Alexander Lebed at ng Taman division. Sa alas-12 mula sa tangke, hinarap ni Yeltsin ang madla sa rally, kung saan tinawag niya ang insidente na isang coup d'état. Mula sa mga nagprotesta, ang mga hindi armadong detatsment ng milisya ay nilikha sa ilalim ng utos ng representante na si Konstantin Kobets. Ang mga beterano at empleyado ng Afghan ng pribadong kumpanya ng seguridad na "Alex" ay aktibong bahagi sa milisya. Inihahanda ni Yeltsin ang puwang para sa pag-urong sa pamamagitan ng pagpapadala ng kanyang mga emisaryo sa Paris at Sverdlovsk na may karapatang mag-organisa ng isang gobyerno sa pagkakatapon.
• Panggabing press conference ng State Emergency Committee. Si V. Pavlov, na nagkaroon ng hypertensive crisis, ay wala rito. Ang mga miyembro ng GKChP ay halatang kinakabahan; umikot ang buong mundo sa footage ng pakikipagkamay ni G. Yanaev. Ang mamamahayag na si T. Malkina ay lantarang tinawag ang nangyayari na isang "kudeta", ang mga salita ng mga miyembro ng State Emergency Committee ay higit na katulad ng mga dahilan (G. Yanaev: "Gorbachev ay nararapat sa lahat ng paggalang").

• Sa pamamagitan ng utos ng State Emergency Committee, ang mga paghahanda ay ginawa para sa dati nang hindi planadong pag-agaw ng gusali ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR ng mga espesyal na pwersa ng KGB ng USSR. Gayunpaman, ang mga heneral na responsable sa paghahanda ng pag-atake ay nagsimulang magkaroon ng mga pagdududa tungkol sa pagiging angkop. Pumunta si Alexander Lebed sa gilid ng mga tagapagtanggol ng White House. Ang mga kumander ng Alfa at Vympel, Karpukhin at Beskov, ay humiling kay KGB Deputy Chairman Ageev na kanselahin ang operasyon. Kinansela ang pag-atake.
• Kaugnay ng pag-ospital kay V. Pavlov, ang pansamantalang pamumuno ng Konseho ng mga Ministro ng USSR ay ipinagkatiwala kay V. Kh. Doguzhiev, na hindi gumawa ng anumang pampublikong pahayag sa panahon ng putsch.
• Sa unang pagkakataon sa kamakailang kasaysayan nito, ang Russia ay lumilikha ng sarili nitong Ministry of Defense. Si Konstantin Kobets ay hinirang na Ministro ng Depensa.

• Noong gabi ng Agosto 21, ang mga yunit ng tangke na kinokontrol ng State Emergency Committee ay nagsasagawa ng mga maniobra sa lugar ng White House (ang gusali ng Supreme Soviet ng RSFSR). May mga sagupaan sa pagitan ng mga tagasuporta ni Boris Yeltsin at isang convoy ng militar sa isang tunel sa ilalim ng Novy Arbat. (tingnan ang Insidente sa tunnel sa Garden Ring)
• Tumanggi ang Alpha Group na salakayin ang White House. Sa alas-5 ng umaga, binigay ni Yazov ang utos na mag-withdraw ng mga tropa mula sa Moscow. Sa hapon ng Agosto 21, ang sesyon ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR ay nagsisimula sa ilalim ng pamumuno ni Khasbulatov, na halos agad na tumatanggap ng mga pahayag na kumundena sa GKChP. Ang Bise-Presidente ng RSFSR na si Alexander Rutskoi at Punong Ministro na si Ivan Silaev ay lumipad patungong Foros upang makita si Gorbachev. Sa isa pang eroplano, ang ilang miyembro ng State Committee para sa State of Emergency ay lumipad patungong Crimea para sa negosasyon kay Gorbachev, ngunit tumanggi siyang tanggapin ang mga ito.

• Si Mikhail Gorbachev ay bumalik mula sa Foros patungong Moscow kasama sina Rutskoi at Silaev sa isang Tu-134 na eroplano. Ang mga miyembro ng GKChP ay inaresto.
• Ang pagluluksa para sa mga patay ay idineklara sa Moscow. Ang isang mass rally ay ginanap sa Krasnopresnenskaya Embankment sa Moscow, kung saan ang mga demonstrador ay nagsagawa ng isang malaking panel ng Russian tricolor; Sa rally, inihayag ng Pangulo ng RSFSR na ang isang desisyon ay ginawa upang gawin ang white-azure-red banner na bagong bandila ng estado ng Russia. (Bilang karangalan sa kaganapang ito, noong 1994, ang petsa ng Agosto 22 ay pinili upang ipagdiwang ang Araw ng Watawat ng Estado ng Russia.)
• Ang mga tagapagtanggol ng White House ay sinusuportahan ng mga rock group (Time Machine, Cruise, Shah, Corrosion of Metal, Mongol Shuudan), na mag-oorganisa ng Rock on the Barricades concert sa Agosto 22.

Ang Live Yeltsin, sa presensya ni Gorbachev, ay pumirma ng isang utos sa pagsuspinde ng Partido Komunista ng RSFSR

Nang maglaon, noong 2008, nagkomento si Gorbachev sa sitwasyon tulad ng sumusunod:

Isa sa mga miyembro ng GKChP, Marshal Yazov, tungkol sa kakulangan ng pagkilos upang makontrol ang sitwasyon:

Arkitekto ng kooperatiba ng disenyo at konstruksyon na "Kommunar" na si Ilya Krichevsky

Beterano ng Afghan, driver ng forklift na si Dmitry Komar

Economist ng joint venture na "Ikom" na si Vladimir Usov

Ang tatlo ay namatay noong gabi ng Agosto 21 sa isang insidente sa isang tunnel sa Garden Ring. Lahat ng tatlo ay iginawad sa posthumously ng titulong Bayani ng Unyong Sobyet.

Ibig sabihin. Ang August putsch ay isa sa mga kaganapang nagmarka ng pagtatapos ng CPSU at ang pagbagsak ng USSR at, ayon sa popular na paniniwala, ay nagbigay ng impetus sa demokratikong pagbabago sa Russia. Sa Russia mismo, naganap ang mga pagbabago na nag-ambag sa pagbuo ng estado nito, lalo na, kahit na sa mga kaganapan, noong Agosto 20, 1991, mayroon itong sariling Ministri ng Depensa.

Sa kabilang banda, ang mga tagasuporta ng pangangalaga ng Unyong Sobyet ay nagtalo na nagsimula ang isang gulo sa bansa na nauugnay sa hindi pantay na patakaran ng mga awtoridad noon.

2. Ang pagbagsak ba ng USSR ay isang regularidad o isang aksidente?

Ang mga dahilan para sa pagbagsak ng USSR at ang pagbagsak ng Imperyong Sobyet ay nangangailangan ng isang layunin na pagsusuri, na sa anumang kaso ay maaaring mabawasan sa pagkakakilanlan ng panlabas (pagalit) at panloob (subersibong) impluwensya, i.e. sa teorya ng pagsasabwatan. Tunay na napakalaki ng panlabas na panggigipit ng liberal-demokratikong Kanluran sa USSR, at ang mga aktibidad ng "subersibong elemento" sa loob ng bansa ay napakabisa at maayos na naayos. Ngunit pareho sa mga salik na ito ay naging mapagpasyahan lamang sa ganoong sitwasyon, nang ang pagkakaroon ng Imperyong Sobyet ay pumasok sa yugto ng isang panloob na krisis, na may malalim at natural na mga sanhi na nakaugat sa mismong mga detalye ng sistemang Sobyet at ng sistemang Sobyet. Nang walang pag-unawa sa mga panloob na kadahilanang ito para sa pagbagsak at ang kanilang pagsusuri, ang anumang mga pagtatangka na ibalik ang USSR (at higit pa sa paglikha ng isang Bagong Imperyo) ay magiging walang saysay at walang tiwala. Bukod dito, ang anumang purong inertial na konserbatismo sa bagay na ito ay maaari lamang magpalala sa sitwasyon.

Tukuyin natin ang ilang salik na nagbunsod sa Unyong Sobyet sa geopolitical at sosyo-ekonomikong pagbagsak.

Una, sa antas ng ideolohikal, sa buong pag-iral ng sosyalistang rehimen, ang mga pambansa, tradisyonal, espirituwal na mga elemento ay hindi kailanman ipinakilala sa pangkalahatang kumplikado ng ideolohiyang komunista. Bilang higit na de facto na pambansang-komunista, hindi ito naging de jure one, na humadlang sa organikong pag-unlad ng lipunang Ruso-Sobyet, na nagbunga ng dobleng pamantayan at mga kontradiksyon sa ideolohiya, nagpapahina sa kalinawan at kamalayan sa pagpapatupad ng geopolitical at socio-political mga proyekto. Atheism, materialism, progressivism, "enlightenment ethics", atbp. ay malalim na dayuhan sa Russian Bolshevism at sa mga mamamayang Ruso sa kabuuan. Sa pagsasagawa, ang mga proposisyong ito na hiniram mula sa Marxismo (na, sa pamamagitan ng paraan, ay mga di-makatwirang elemento sa Marxismo mismo, isang uri ng pagpupugay sa makalumang positibistang humanismo sa istilo ni Feuerbach) ay nakita ng mga komunistang Ruso sa susi ng katutubong. -mystical, minsan hindi karaniwan eschatological aspirations, at hindi bilang rationalistic na mga bunga ng Western European culture. Gayunpaman, ang ideolohiya ng Pambansang Bolshevism, na maaaring makahanap ng higit na sapat, mas maraming terminong Ruso para sa bagong sistemang sosyo-politikal, ay hindi kailanman nabuo. Dahil dito, sa malao't madali, ang mga limitasyon at kakulangan ng naturang konstruksyon na magkasalungat sa ideolohiya ay kailangang magkaroon ng negatibong epekto. Lalo na itong naramdaman noong huling bahagi ng panahon ng Sobyet, nang ang walang katuturang dogmatismo at komunistang demagogy sa wakas ay durog sa anumang ideolohikal na buhay sa lipunan. Ang ganitong "pagyeyelo" ng naghaharing ideolohiya at isang matigas na pagtanggi na ipasok dito ang mga sangkap na organiko, pambansa at natural para sa mamamayang Ruso, ay nagresulta sa pagbagsak ng buong sistema ng Sobyet. Ang responsibilidad para dito ay hindi lamang sa "mga ahente ng impluwensya" at "anti-Sobyet", ngunit, una sa lahat, sa mga sentral na ideologo ng Sobyet ng parehong "progresibo" at "konserbatibo" na pakpak. Ang Imperyong Sobyet ay parehong ideolohikal at aktuwal na sinira ng mga komunista. Upang muling likhain ito sa parehong anyo at may parehong ideolohiya ngayon ay hindi lamang imposible, ngunit walang kabuluhan, dahil kahit hypothetically, ang parehong mga kinakailangan na humantong na sa pagkawasak ng estado ay muling gagawin.

Pangalawa, sa geopolitical at estratehikong antas, ang USSR ay hindi mapagkumpitensya sa katagalan upang labanan ang Atlanticist Western bloc. Mula sa isang estratehikong pananaw, ang mga hangganan ng lupa ay mas mahina kaysa sa mga hangganan ng dagat, at sa lahat ng antas (ang bilang ng mga tropa sa hangganan, ang halaga ng mga kagamitang militar, ang paggamit at paglalagay ng mga estratehikong armas, atbp.) Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig , natagpuan ng USSR ang sarili sa isang hindi pantay na posisyon kumpara sa kapitalistang bloke ng Kanluran, na nakapangkat sa paligid ng Estados Unidos. Ang Estados Unidos ay may isang higanteng base ng isla (ang kontinente ng Amerika), ganap na kontrolado at napapaligiran ng mga karagatan at dagat sa lahat ng panig, na hindi mahirap ipagtanggol. Dagdag pa, kontrolado ng Estados Unidos ang halos lahat ng mga coastal zone sa Timog at Kanluran ng Eurasia, na lumilikha ng isang napakalaking banta sa USSR at sa parehong oras ay nananatiling halos hindi maabot para sa mga potensyal na destabilizing na aksyon ng Unyong Sobyet. Ang paghahati ng Europa sa Silangan (Soviet) at Kanluranin (Amerikano) ay kumplikado lamang sa geopolitical na posisyon ng USSR sa Kanluran, na pinapataas ang dami ng mga hangganan ng lupa at inilalagay ito malapit sa isang estratehikong potensyal na kaaway, bukod pa rito, sa isang sitwasyon ng passive poot. ng mga mamamayang European mismo, na natagpuan ang kanilang sarili sa posisyon ng mga hostage sa isang geopolitical duel, ang kahulugan nito ay hindi halata sa kanila. Totoo rin ito sa timog sa Asya at Malayong Silangan, kung saan ang USSR ay may mga kagyat na kapitbahay o mga kontrolado ng Kanluran (Pakistan, Afghanistan, pre-Khomeinist Iran) o sa halip ay pagalit na di-Sobyet na sosyalistang kapangyarihan (China). Sa sitwasyong ito, ang USSR ay makakakuha lamang ng relatibong katatagan sa dalawang kaso: alinman sa mabilis na pagsulong sa mga karagatan sa Kanluran (patungo sa Atlantiko) at sa Timog (patungo sa Indian Ocean), o sa pamamagitan ng paglikha ng mga neutral na bloke sa politika sa Europa at Asya na hindi nasa ilalim ng kontrol ng sinuman mula sa mga superpower. Sinubukan ni Stalin na imungkahi ang konseptong ito (ng neutral na Alemanya), at pagkatapos ng kanyang kamatayan, si Beria. Ang USSR (kasama ang Warsaw Pact), mula sa geopolitical point of view, ay masyadong malaki at masyadong maliit sa parehong oras. Ang pagpapanatili ng status quo ay nasa kamay lamang ng Estados Unidos at Atlantiko, dahil sa parehong oras ang militar, pang-industriya at estratehikong potensyal ng USSR ay lalong naubos, at ang kapangyarihan ng Estados Unidos, ang protektadong isla, ay lumalaki. . Maaga o huli, ang Eastern Bloc ay tiyak na bumagsak. Dahil dito, ang muling pagtatayo ng USSR at ang Warsaw Pact ay hindi lamang halos imposible, ngunit hindi rin kailangan, dahil kahit na sa kaganapan ng (halos hindi kapani-paniwala) tagumpay, ito ay hahantong lamang sa muling pagkabuhay ng malinaw na napapahamak na geopolitical na modelo.

Pangatlo, ang istrukturang pang-administratibo ng USSR ay batay sa isang sekular, puro functional at quantitative na pag-unawa sa intrastate division. Ang pang-ekonomiya at burukratikong sentralismo ay hindi isinasaalang-alang ang anumang rehiyonal, higit na hindi gaanong etniko at relihiyosong mga katangian ng panloob na mga teritoryo. Ang prinsipyo ng pag-leveling at puro pang-ekonomiyang istruktura ng lipunan ay humantong sa paglikha ng mga naturang mahigpit na sistema na pinigilan, at sa pinakamahusay na "konserbasyon" ang mga anyo ng natural na pambansang buhay ng iba't ibang mga tao, kabilang ang (at sa isang mas malaking lawak) ang mga mamamayang Ruso mismo. Ang prinsipyong teritoryal ay gumana kahit na ito ay isang tanong ng mga pambansang republika, awtonomiya o distrito. Kasabay nito, ang proseso ng regional-ethnic leveling ay naging higit at higit na naiiba habang ang buong sistemang pampulitika ng Sobyet ay "may edad", na, sa huling yugto nito, ay higit na nakakiling sa uri ng "bansa-estado" ng Sobyet. , at hindi ang Imperyo. Ang nasyonalismo, na higit na nag-ambag sa paglikha ng USSR sa mga unang yugto, sa huli ay naging isang purong negatibong kadahilanan, dahil ang labis na sentralisasyon at pag-iisa ay nagsimulang magbunga ng natural na protesta at kawalang-kasiyahan. Ang pagkasayang ng prinsipyo ng imperyal, ang ossification ng burukratikong sentralismo, ang pagnanais para sa pinakamataas na rasyonalisasyon at puro pang-ekonomiyang produktibidad ay unti-unting lumikha ng isang halimaw sa pulitika mula sa USSR, na nawalan ng buhay at nakikita bilang isang puwersahang ipinataw na totalitarianismo ng sentro. Ang ilang mga komunistang theses ng literal na nauunawaang "internasyonalismo" ay higit na responsable para dito. Dahil dito, ang aspetong ito ng modelong Sobyet, na gumagana hindi sa mga partikular na etnos, kultura, relihiyon, ngunit may abstract na "populasyon" at "teritoryo" ay hindi dapat muling buhayin sa anumang kaso. Sa kabaligtaran, kinakailangan upang mapupuksa ang mga kahihinatnan ng naturang dami ng diskarte sa lalong madaling panahon, na ang mga dayandang ay napakalungkot ngayon sa isyu ng Chechnya, Crimea, Kazakhstan, ang salungatan sa Karabakh, Abkhazia, Transnistria, atbp.

Ang apat na pangunahing aspeto ng dating modelong Sobyet ay ang mga pangunahing salik sa pagbagsak ng estado ng Sobyet, at sila ang may pananagutan sa pagbagsak ng Imperyong Sobyet. Natural lang na sa hypothetical na muling pagtatayo ng USSR, ang mga radikal na konklusyon ay dapat na iguguhit sa bagay na ito at ang mga dahilan na sa kasaysayan ay napahamak sa isang malaking bansa sa isang sakuna ng estado ay dapat na ganap na sirain.

Karaniwang tinatanggap na ang pagbagsak ng USSR ay hindi maiiwasan, at ang pananaw na ito ay ibinabahagi hindi lamang ng mga taong itinuturing itong "kulungan ng mga tao", o "ang huling ng mga endangered species - isang relic" - isang "multinational empire", bilang isang dalubhasa sa interethnic relations sa USSR inilagay ito M. Mandelbaum sa paunang salita sa almanac ng mga artikulo na inilathala ng American Council on Foreign Relations noong bisperas ng pagbagsak ng USSR.*

3. Geopolitical na posisyon ng Russia pagkatapos ng pagbagsak ng USSR.

Ang patakarang panlabas ng Russia sa pagtatapos ng ika-20 siglo. ay naging mas espesipiko, may pagtingin sa hinaharap at isinasaalang-alang ang mga geopolitical na kadahilanan. Ngunit may mga seryosong problema na may kaugnayan sa mga posibilidad ng pagpapatupad nito. Ang mga ito ay dahil sa mga pangyayari tulad ng: ang hindi pagkakatugma ng mga ideya sa ating bansa at sa ibang bansa tungkol sa hinaharap ng Russia, kasama. tungkol sa mga posisyon nito sa kaayusan ng mundo; ang mga panganib ng isang bagong paghihiwalay ng bansa; ang paglitaw ng mga alternatibong geopolitical na modelo na hindi isinasaalang-alang o lumalabag sa mga interes ng ating estado.

Para sa isang makatotohanang pagtatasa ng mga posibilidad ng mga proyektong geopolitical ng Russia na isinama sa patakarang panlabas ng bansa sa ikalawang kalahati ng 1990s, kinakailangan na muling suriin ang mga tampok ng kasalukuyang sitwasyon. Ang geopolitical na posisyon ng estado ay tinutukoy hindi lamang ng pisikal na heograpiya, kundi pati na rin ng mga pagbabago sa geopolitical order ng mundo, mga prosesong geo-ekonomiya. Matapos ang pagbagsak ng USSR, ang geopolitical status ng Russia ay tumanggi. Sa post-Soviet space, hindi kasama ang mga bahagi ng teritoryo ng Russian Federation mismo, ang mga panlabas na sentro ng kapangyarihan ay nagsimulang igiit ang kanilang sarili. Ang mga proseso ng disintegrasyon ay nagtanong sa geopolitical subjectivity ng Russia.

Ang kasalukuyang geopolitical na posisyon ng ating bansa sa mundo ay maaaring isaalang-alang mula sa dalawang punto ng view. Sa unang kaso, ang Russia ay tinasa bilang heograpikal na sentro ng pandaigdigang sistema (Heartland) at ang integration core ng Eurasia. Ang ideya ng Russia bilang isang uri ng "tulay" sa pagitan ng Europa at Asya ay laganap din (ito ay mayroon ding pilosopikal na katwiran: Ang mga nag-iisip ng Russia, lalo na si N. Berdyaev, ay nagsalita tungkol sa Russia bilang isang "tagapamagitan" sa pagitan ng Kanluran at ng Silangan).

Ang modernong Russia ay nagpapanatili ng potensyal na geopolitical nito bilang sentro ng Eurasia, ngunit may limitadong mga posibilidad ng paggamit, na humahantong sa pagbabago nito sa isang rehiyonal na kapangyarihan na may posibilidad na higit pang bumaba sa geopolitical status. Ang kahinaan sa ekonomiya (ayon sa data ng IMEMO para sa 1998, ang ating bansa ay gumagawa lamang ng 1.7% ng GDP ng mundo), ang kakulangan ng kalooban ng estado at ang pampublikong pinagkasunduan sa mga landas sa pag-unlad ay hindi nagpapahintulot sa pagpapatupad ng modelo ng Heartland sa bagong interpretasyon nito: Russia bilang ang integrasyon core ng Eurasia.

Ang geopolitical na istraktura ng post-Soviet space ay nagbabago nang husay, nawawala ang orihinal nitong "rossocentrism". Ang CIS, na kinabibilangan ng lahat ng dating republika ng Sobyet maliban sa tatlong estado ng Baltic, ay lubhang hindi epektibo. Ang mga pangunahing salik na pumipigil sa pagbagsak nito ay ang pagtitiwala ng maraming estadong post-Soviet sa mga hilaw na materyales ng panggatong ng Russia, iba pang mga pagsasaalang-alang sa ekonomiya, at, sa mas mababang lawak, ugnayang pangkultura at pangkasaysayan. Gayunpaman, bilang isang geopolitical at geo-economic center, malinaw na mahina ang Russia. Samantala, ang mga bansang Europeo ay aktibong nakikipagtulungan sa mga republikang post-Soviet, lalo na sa Germany, Turkey sa mga pagtatangka nitong ibalik ang pagkakaisa ng mundo ng Turkic "mula sa Adriatic hanggang sa Great Wall of China", China (Central Asia), USA ( ang mga estado ng Baltic, Ukraine, Georgia), atbp. ang mga bagong kapangyarihang pangrehiyon ay inaangkin ng Uzbekistan at Ukraine, kung saan nakikita ng mga Western geostrategist ang natural na pagtimbang sa Russia at ang mga "ambisyong imperyal" nito tungkol sa mga teritoryo ng dating USSR (ideya ni Brzezinski).

Ang mga post-Soviet states ay kasama sa isang bilang ng mga geopolitical na unyon na kahalili sa CIS (European, Turkic, Islamic at iba pang mga uri ng integrasyon). Ang kanilang papel ay minamaliit sa Russia, kung saan ang paniniwala na "hindi sila lalayo sa atin" ay malakas pa rin. Ang mga bagong sistema ng pakikipagtulungan sa rehiyon ay umuusbong sa mga hangganan ng Russian Federation. Sa ilan sa kanila ito ay tumatagal ng lahat ng posibleng bahagi - ang Baltic, Black Sea, Caspian, Asia-Pacific system, ngunit sa ilang mga kaso ang pag-iisa ay nagaganap nang walang presensya nito. Ang mga bansa sa Gitnang Asya ay aktibong nakikipag-ugnayan. Ang mga pagpupulong ng "troika" (Kazakhstan, Uzbekistan, Kyrgyzstan) at ang "lima" (kaparehong kasama ang Turkmenistan at Tajikistan) ay regular na nagaganap dito, na bumubuo ng kanilang mga espesyal na interes. Bilang alternatibo sa CIS, isinasaalang-alang ng rehiyon na ito ang sarili nitong Central Asian Union, Turkic integration (kabilang ang Turkey) o isang asosasyon ng mga bansang Muslim sa loob ng balangkas ng Organization of the Islamic Conference. Ang isang katangiang kaganapan ay ang pagpupulong sa Dushanbe (Disyembre 1999) ng mga pinuno ng pamahalaan ng Kazakhstan, Kyrgyzstan, Uzbekistan at Tajikistan, na nakatuon sa pag-unlad ng komunidad ng Central Asia noong ika-21 siglo.

Ang isang mahalagang geopolitical phenomenon ay ang pagsasama-sama ng Ukraine, Moldova, Georgia at Azerbaijan (ang asosasyon ay tinatawag na GUAM); noong 1999, ang Uzbekistan (ngayon ay GUUAM) ay sumali sa proseso. Ang bloke na ito ay ipinaglihi bilang isang geopolitical counterbalance sa impluwensyang Ruso sa post-Soviet space. Ang Ukraine ay napakaaktibo dito, na ang mga pinuno ay paulit-ulit na nakikipagpalitan ng mga pagbisita sa mga pinuno ng mga bansang bumubuo sa GUUAM. Ang opisyal na Kyiv, na may panghihikayat ng Kanluran, ay nagsisikap na gampanan ang papel ng isang geopolitical na alternatibo sa Moscow. Bilang karagdagan, ang karanasan ng mga nakaraang taon ay nagpapakita na sa Silangang Europa ang mga ideya ng isang alyansa ng anumang pagsasaayos, ngunit walang Russia, ay, bilang panuntunan, mga proyekto ng isang alyansa laban sa Russia, na nangangahulugan na ang mga prospect para sa muling paglikha ng medieval Balto- Ang Pontic belt ("cordon sanitaire" sa kahabaan ng kanlurang hangganan nito) ay dapat magdulot ng pagkabahala sa ating estado.

Ang mahalagang gawain ng pagtagumpayan ng pag-asa sa transportasyon sa Russia ng mga bansang CIS ay nalutas na. Halimbawa, ang mga estado sa Gitnang Asya ay "nagpuputol ng bintana" patungo sa Indian Ocean. Ang Tejen - Serakhs - Mashhad railway ay itinayo, na nagkokonekta sa Turkmenistan sa Iran, na nagbibigay sa mga bansa ng rehiyon ng pag-access sa karagatang ito (na kapaki-pakinabang para sa Russia sa hinaharap, lalo na sa kaso ng pagtatayo ng North-South transport corridor kasama ang medyo maikling ruta Kazakh Eraliev - Krasnovodsk - Kizyl56 Atrek - Iran). Ang mga opsyon para sa isang alternatibong axis ng komunikasyon na nagkokonekta sa Turkmenistan at Uzbekistan sa pamamagitan ng Afghanistan sa Pakistan ay isinasaalang-alang. Ang ideya ng Great Silk Road (GSR) ay muling nabuhay, na halos ganap na nag-aalis ng mga kapitbahay sa timog ng Russian Federation mula sa impluwensya nito sa mga komunikasyon. Malamang na ang langis ng Caspian (Azerbaijani) ay maililipat sa Russia: ang mga pipeline ng langis na humahantong sa Georgia (Supsa) at Turkey (Ceyhan) ay itinuturing na ngayon na may pag-asa. Tanging ang mga pag-export ng langis mula sa Kazakhstan ang maaaring dumaan sa daungan ng Novorossiysk. Bilang karagdagan, ang pagpapakilala ng mga visa ng Turkmenistan para sa mga Ruso ay natural din. Ang dahilan para sa naturang mga aksyon ay ibinigay mismo ng ating bansa, na inaakusahan ang Georgia at Azerbaijan ng pagsuporta sa mga separatista ng Chechen at sinimulan ang proseso ng pagtatatag ng isang rehimeng visa sa mga bansang ito. Sa katunayan, nangangahulugan ito ng kanilang pag-alis mula sa CIS.

Bilang isang resulta, ang mga miyembro ng CIS ay "nagkakalat", muling itinuon ang kanilang sarili sa iba pang mga geopolitical center. Tanging ang Moscow-Minsk axis ay nananatiling geopolitically stable: pinagsasama nito ang pagkakaisa ng Eurasia sa isang pro-Russian na batayan at pinipigilan ang paglikha ng Balto-Pontic belt. Ang Russia ay malinaw na lumilipat patungo sa pagkawala ng geopolitical na papel ng sentro ng Eurasia. Batay sa sitwasyong ito, maraming mga mananaliksik sa Kanluran ang naniniwala na ang mga pangunahing pandaigdigang proseso ay tinutukoy ng mga relasyon sa pagitan ng Amerika, Europa at rehiyon ng Asia-Pacific (APR).

Ang geopolitical na pagkakaisa ng Russian Federation mismo ay pinag-uusapan, ang mga Pambansang Republika ay nagpapaunlad ng kanilang mga panlabas na relasyon, na ginagabayan ng pamantayang etno-kultural. Sa isang bilang sa kanila, tumaas ang impluwensya ng Turkish, lalo na sa North Caucasus at sa rehiyon ng Volga-Ural (Tatarstan, Bashkortostan). Sa mga republikang may populasyong Muslim, ang impluwensya ng Saudi Arabia at Iran ay nararamdaman (sa mas mababang lawak). Ang mga bansang Islam ay nakikipagkumpitensya pa para sa gayong impluwensya. Ang resulta ng geopolitical stratification ng espasyo ng Russia ay ang aktwal na "autarky" ng Chechnya, at ang North Caucasus sa kabuuan ay naging isang risk zone sa loob ng mga hangganan ng Russia.

Ang mga geopolitical na problema ay konektado din sa ibang mga rehiyon ng Russian Federation. Kaya, ang Malayong Silangan ay nananatiling isang inabandunang labas ng Russia at pinipilit na independiyenteng bumuo ng mga ugnayan sa China, Japan, atbp. Ang exclave na rehiyon ng Kaliningrad ay nasa isang mahirap na sitwasyon, habang sa parehong oras ay pinapanatili ang papel ng western military outpost ng bansa. Sa problemang sitwasyong ito, ang presyon ng mga kalapit na bansa ay tumataas, na nag-aangkin ng mga bahagi ng teritoryo ng Russia (Karelia, ang rehiyon ng Pskov, ang hangganan sa China, Sakhalin at ang Kuril Islands).

Matapos ang pagbagsak ng USSR, ang pag-access ng Russia sa dagat ay lubhang limitado. Ang papel na ginagampanan ng geopolitical "windows" ay ginampanan ng: sa Baltic, St. Petersburg kasama ang Leningrad Region (malinaw na ang Kaliningrad exclave ay hindi binibilang dito); sa Black Sea - ang Krasnodar Territory (Novorossiysk) at ang Rostov Region (pagtatangkang buhayin ang Taganrog); sa Caspian - Astrakhan (Bumagsak ang Dagestan dahil sa mga problema sa etno-pampulitika); sa Karagatang Pasipiko - Primorsky Krai at (mas mababa) Khabarovsk Krai, Sakhalin at Kamchatka. Kasabay nito, mahalaga na ang Baltic at Black Seas ay inuri bilang "sarado", dahil ang mga kipot ay kinokontrol ng ibang mga kapangyarihan (kaya ang minimal na geopolitical na kahalagahan ng Baltic at Black Sea fleets). Ang "Sarado" ay ang Dagat ng Japan. Samakatuwid, ang Kola at Kamchatka Peninsulas, ang tanging mga teritoryo ng Russia na may access sa mga bukas na espasyo ng World Ocean, ay partikular na estratehikong kahalagahan ng militar: ang Northern at Pacific Fleets ay nakabase dito, ayon sa pagkakabanggit [Kolosov at Treivish 1992].

Nagiging problemado na rin ang papel ng ating bansa bilang transit hub. Ang aktwal na internasyonal na komunikasyon ay lumalampas na ngayon sa Russia. Ang mga komunikasyon sa pagitan ng Europa at rehiyon ng Asia-Pacific ay pangunahing isinasagawa sa pamamagitan ng dagat, na lumalampas sa teritoryo nito (ang transportasyon sa dagat ay medyo mura). Ang mga komunikasyon sa lupa ng Russia ay hindi rin gumagana. Sa kabilang banda, ang GSR ay muling nililikha sa anyo ng isang trans-Eurasian corridor na nag-uugnay sa Silangang Asya at Europa sa pamamagitan ng lupa. Nagsisimula ang trabaho sa pagpapatupad ng proyekto ng transport corridor - "Europe - Caucasus - Central Asia" (TRACECA), na nakakahanap ng suporta sa parehong China at Japan, at sa European Union (lalo na sa Germany). Ang proyekto ng TRACECA ay naaprubahan noong 1993 sa isang kumperensya sa Brussels (ang mga pinuno ng walong estado ng Transcaucasia at Central Asia ay lumahok; kalaunan ay sumali ang Mongolia, Ukraine at Moldova sa programa). At noong Setyembre 1998, isang pulong ng mga pinuno ng Kyrgyzstan, Uzbekistan, Azerbaijan, Georgia, Turkey, Ukraine, Moldova, Romania at Bulgaria ang ginanap sa Baku, kung saan pinagtibay ang isang kasunduan sa pagbuo ng isang transport corridor, transit at komunikasyon.

Kaya, ang trans-Eurasian corridor, dahil sa mga geopolitical na pagbabago sa pagtatapos ng ika-20 siglo, dapat laktawan ang pinakamalaking estado na isinasaalang-alang ang sarili na sentro ng Eurasia - Russia. Ang pinakamahalagang highway ng hinaharap ay dapat na inilatag mula sa China sa pamamagitan ng Kazakhstan (Kyrgyzstan), Uzbekistan, Turkmenistan, Azerbaijan, Georgia hanggang Turkey at higit pa sa Europa (sa pamamagitan ng Turkey at Bulgaria o sa pamamagitan ng Ukraine, Moldova at Romania). Sa teorya, ang "hilagang" na bersyon nito ay posible pa rin mula sa Europa sa pamamagitan ng Belarus o Ukraine, Russia at Kazakhstan na may access sa pamamagitan ng Turkmenistan sa Iran at sa Indian Ocean, i.e. mas simple sa mga tuntunin ng bilang ng mga hangganan na dapat malampasan. Ngunit ang Kanluran ngayon ay sumusuporta sa opsyon na lampasan ang ating teritoryo, mas pinipiling huwag gawing umaasa ang ugnayan nito sa rehiyon ng Asia-Pacific sa isang hindi matatag na Russia (sa kabila ng katotohanan na ang panloob na katatagan ng pulitika ng isang bilang ng mga bansa ng GSR ay higit na nagdududa). Ang Russia ay nagbabayad ng napakataas na presyo para sa geopolitical disintegration ng USSR space sa pagkawala ng Transcaucasia at Central Asia, ang "soft underbelly" nito.

Totoo, may mga kahinaan sa umuusbong na sinturon ng maliliit na estado sa timog at timog-kanluran ng mga hangganan ng Russia. Ang etnopolitical instability ay katangian ng Xinjiang Uighur Autonomous Region ng PRC, na karatig sa mga bansa sa Central Asia. Ang lugar ng docking ng high-speed railway na may mga komunikasyong Tsino ay hindi pa natukoy. Ito ay inaangkin ng Kazakhstan, na konektado na sa China sa mga tuntunin ng transportasyon, at Kyrgyzstan, na maaaring suportahan ng mga geopolitical na karibal ng Kazakhstan (sa kasong ito, kinakailangan na magtayo ng mga kalsada sa kabundukan ng Tien Shan, na kung saan ang Chinese ay handa na). Ang isang espesyal na posisyon ay inookupahan ng Iran at Armenia, itinulak sa tabi ng GSR. Ipinipilit nilang gamitin ang kanilang mga komunikasyon sa lupa, ngunit ang ibang mga kalahok sa proyekto, para sa geopolitical na mga kadahilanan at sa suporta ng Kanluran, ay nagmumungkahi na gumamit ng ferry crossing mula Turkmenistan hanggang Azerbaijan (bypassing Iran) at isang kalsada na direktang nagkokonekta sa Azerbaijan sa Georgia (bypassing Armenia ). Sa wakas, ang komunikasyon sa pagitan ng Georgia at Ukraine ay binalak na isagawa sa pamamagitan ng dagat, dahil ang mga komunikasyon sa lupa ay dumadaan sa semi-independiyenteng Abkhazia at Russia.

Kaya, sa katimugang labas ng post-Soviet space at sa Southeastern Europe, isang "bagong Rimland" ang nabuo, na nakapaloob sa "Eurasian Heartland" sa isang kalahating bilog. Ang Russia, sa kabilang banda, ay lumabas na isang bingi sa hilagang-silangan na sulok ng Eurasia, na matatagpuan sa gilid ng mga ruta ng kalakalan. Ang mga kasalukuyang komunikasyon, gaya ng Trans-Siberian, ay hindi gaanong ginagamit bilang isang "tulay" ng transit; ang mga prospect para sa kanilang muling pagtatayo ay hindi malinaw (bagaman ang Japan ay nagpakita ng interes sa muling pagtatayo ng Trans-Siberian Railway, ito ay namumuhunan ng pera sa muling pagtatayo ng mga kalsada na bumubuo sa Silk Road). Sa pagsisimula ng siglo, hindi gaanong ginagamit ng Russia ang kanyang "triple" na potensyal na geopolitical: ang integrasyong core ng Eurasia, isang transit state at isang binuo na sentro ng ekonomiya. Pansamantala, kailangan lang nating pag-usapan ang tungkol sa mga potensyal, mga prospect, mga pagkakataon, at hindi tungkol sa mga desisyon, aksyon at tagumpay.

Konklusyon

Sa konklusyon, ibubuod namin ang mga resulta at gumuhit ng naaangkop na mga konklusyon.

Ang pagpapatupad ng mga reporma sa ekonomiya, na sinundan ng pagpawi ng USSR at ang unti-unting paglipat sa isang ekonomiya ng merkado, ay nagdulot ng masaganang daloy ng magkasalungat na mga argumento tungkol sa pagbagsak ng tinatawag. imperyong Sobyet. Ngunit dapat tandaan na ang pagbagsak ng USSR ay hindi ang pagbagsak ng klasikal na imperyo. Muli, tandaan namin na ang pagbagsak ng isang natatanging multinasyunal na bansa ay hindi nangyari dahil sa mga natural na dahilan, ngunit higit sa lahat sa kalooban ng mga pulitiko na hinahabol ang kanilang sariling mga layunin, laban sa kalooban ng karamihan ng mga taong naninirahan sa mga taong iyon sa USSR.

Noong 1978, nagharap si Collins ng ilang pangkalahatang panukala tungkol sa pagpapalawak ng teritoryo at pagliit ng mga estado. Nang, makalipas ang dalawang taon, si Collins, nang gawing pormal ang kanyang mga prinsipyo at binigyan sila ng isang quantitative form, inilapat ang mga ito sa Unyong Sobyet, ang kanyang mga konklusyon ay ganap na sumalungat sa pangkalahatang tinatanggap na pananaw. Noong huling bahagi ng dekada 1970 at unang bahagi ng dekada 1980, maraming mga Amerikanong pulitiko at mga grupo ng interes ang nagpahayag ng pagkabalisa sa umano'y laganap na pagtatayo ng militar ng Sobyet na nagbanta sa Estados Unidos at mga kaalyado nito. Sa kabilang banda, nakita ni Collins ang pagsisimula ng isang panahon ng kawalang-tatag sa USSR, na bahagyang dahil sa labis na pagpapalawak ng militar-imperyal ng estado ng Sobyet. Sa mahabang panahon, ang gayong kawalang-tatag ay maaaring humantong sa pagkawatak-watak ng "Russian Empire", incl. sa pagkawala ng kontrol ng Sobyet sa Silangang Europa at sa sarili nitong pagbagsak. Nakita niya na ang pagkawatak-watak ng sentral na awtoridad ng estado ng Russia ay magiging isang kinakailangan para sa paglitaw ng mga makapangyarihang kilusang etno-separatist. Nabanggit ng siyentipiko na ang pormal na mekanismo para sa dismemberment ng Unyong Sobyet ay umiiral na sa anyo ng 15 mga republika ng unyon na may nominal na awtonomiya at kanilang sariling mga institusyon ng estado. Ang pederal na istrukturang ito, na walang anumang kabuluhan sa ilalim ng isang malakas na sentral na pamahalaan, ay nagpapanatili ng mga etnikong pagkakakilanlan at sa parehong oras ay nagbibigay ng balangkas ng organisasyon na nagpapahintulot sa mga tunay na independiyenteng estado na mabuo kapag ang kapangyarihan ng sentro ay seryosong humina. Naniniwala si Collins na ang pagkakawatak-watak ng Unyong Sobyet na hinulaang niya ay malamang na pangunahan ng mga hindi sumasang-ayon na mga komunistang pulitiko, at ang mga paborableng pagkakataong istruktural na ito ay maghihikayat sa ilang mga lider ng komunista na makipag-alyansa sa mga pangkat etniko sa rehiyon.

Karamihan sa kanyang pagsusuri ay tila tumpak at prescient ngayon. Ang pagbagsak ng USSR, gayunpaman, ay hinulaan din ng iba pang mga tagamasid. Ngunit salungat sa kanilang mga inaasahan na ito ay magiging resulta ng isang digmaan sa Tsina o isang pag-aalsa ng mga Islamikong republika ng USSR, karamihan ay itinuro ni Collins ang tunay na mga sanhi ng pagbagsak na naganap. Ang pangunahing disbentaha ng forecast ay ang mga temporal na parameter nito. Ayon sa siyentipiko, ang pagkakawatak-watak ng Unyong Sobyet ay dapat tumagal ng maraming dekada.

Ang pagsusuri ni Collins ay isinagawa sa tatlong dimensyon: a) ang mga prinsipyo ng modelong ito na inilapat sa kasaysayan ng Imperyo ng Russia sa mahabang panahon; b) pagiging angkop ng modelo sa pagbagsak ng Unyong Sobyet; c) ang mga pinagmumulan nito sa teoryang panlipunan ni Weber, gayundin ang mga aspeto ng pag-iisip ni Weber na maaaring hindi pinansin ni Collins. Naglista si Collins ng limang geopolitical na prinsipyo na nag-aayos ng mga salik na nakakaapekto sa pagpapalawak, pag-urong o katatagan ng mga hangganan ng estado sa mahabang panahon. Ang mga prinsipyong ito ay pangunahing nauugnay sa kakayahan ng estado na makipagdigma at kontrolin ang populasyon nito.

1. Pakinabang sa laki at mapagkukunan. Ang iba pang mga bagay ay pantay-pantay, ang mga digmaan ay napagtagumpayan ng malalaki at mayaman na mga estado; samakatuwid sila ay lumalawak, habang ang mas maliit at mas mahirap ay lumiliit.

2. Kalamangan sa lokasyon. Mga estadong nasa karatig ng mga bansang makapangyarihang militar sa mas kaunting direksyon, i.e. Ang "marginal" ay nasa isang kapaki-pakinabang na posisyon kumpara sa mga estado na may makapangyarihang mga kapitbahay sa mas maraming lugar, i.e. na may "core".

3. Fragmentation ng mga pangunahing estado. Ang mga pangunahing teritoryong kinakaharap ng mga kalaban sa iba't ibang larangan ay malamang na mahati-hati sa patuloy na pagtaas ng bilang ng maliliit na estado.

4. Mga mapagpasyang digmaan at mga pagbabagong punto.

5. Labis na pagpapalawak at pagkawatak-watak. Kahit na ang mga "mundo" na imperyo ay maaaring mapailalim sa pagpapahina at pangmatagalang pagbaba kung nakakamit nila ang labis, mula sa pananaw ng militar, ang pagpapalawak.

Kaya, higit sa 10 taon bago ang pagbagsak ng Unyong Sobyet, lumikha si Collins ng isang kapani-paniwalang senaryo para sa pagbagsak sa hinaharap, batay sa mga prinsipyo ng geopolitics at etno-political science. Sa mga tuntunin ng mga panlabas na katangian nito, ang senaryo na ito ay tila tumutugma sa aktwal na nangyari.

Ang mga kalaban ni Collins, lalo na ang siyentipikong pampulitika na si G. Derlugyan, ay nagtalo na ang mga sandatang nuklear, sa kabila ng kanilang "symbolic significance", ay humantong sa isang deadlock "sa interstate rivalry. Ang kumpetisyon ay ipinataw sa Unyong Sobyet sa mga lugar na hindi militar - pang-ekonomiya, pampulitika, kultural at ideolohikal na produksyon kung saan ang mga makabuluhang pakinabang ng Amerika ay nag-iwan sa kanya ng walang pagkakataong manalo." Karaniwang tiniyak ng USSR ang teritoryal na seguridad nito sa tradisyonal na kahulugan (kaya naman kaya ni Gorbachev na pumunta para sa maraming unilateral na mga inisyatiba sa larangan ng pagkontrol ng armas), ngunit sa panahon ng post-Stalin, may higit na kailangan mula sa mga pinuno ng Sobyet at mula sa Sobyet. lipunan, at, higit sa lahat, nauugnay sa isang pagbabago sa istruktura ng populasyon (paglaki ng populasyon sa lungsod na nagtatrabaho sa industriya) na pag-aalala para sa pagtaas ng antas at kalidad ng buhay.

Panitikan

1. Boffa J. Kasaysayan ng Unyong Sobyet. M: Internasyonal na relasyon, 2004.

2. Butenko V. Saan at saan tayo pupunta. Lenizdat, 1990.

3. Weber M. Mga piling gawa. Moscow: Pag-unlad, 1990.

4. Derlugyan G.M. 2000. Ang pagbagsak ng sistema ng Sobyet at ang mga potensyal na kahihinatnan nito: bangkarota, segmentasyon, pagkabulok. - "Patakaran", No. 2, 3.

5. Collins R. 2000. Prediction in Macrosociology: The Case of the Soviet Collapse. - "Panahon ng Kapayapaan", Almanac. Isyu. 1: Makasaysayang macrosociology noong ika-20 siglo. Novosibirsk.

6. International Yearbook: Politics and Economics, 1991

7. International Yearbook: Politics and Economics, 2001.

8. Sanderson S. Megahistory at mga paradigma nito // Oras ng mundo. Almanac. Isyu 1. Makasaysayang macrosociology noong XX siglo / Ed. N.S. Rosova. Novosibirsk, 2000, p. 69.

9. Tikhonravov Yu.V. Geopolitics: Teksbuk. - M.: INFRA-M, 2000. -269 p.

10. Igor Ъ-Bunin. Mga republika ng unyon: putsch bilang tagapagpahiwatig ng komposisyon ng kemikal // Kommersant, No. 34 ng Agosto 26, 1991.

11. Olga Vasilyeva. "Republics during the Putsch" // Sa koleksyong "Coup. Chronicle of Troubled Days. - Progress Publishing House, 1991.

12. Mga Resolusyon ng State Emergency Committee No. 1 at No. 2

13. B. N. Yeltsin. Talambuhay. 1991-1995 // Website ng Yeltsin Foundation

PAGBUO NG KRISTIYANISMO SA RUSSIA

Kasunod ng Kiev, unti-unting dumarating ang Kristiyanismo sa iba pang mga lungsod ng Kievan Rus: Chernigov, Novgorod, Rostov, Vladimir-Volynsky, Polotsk, Turov, Tmutarakan, kung saan nilikha ang mga diyosesis. Sa ilalim ni Prinsipe Vladimir, ang karamihan sa populasyon ng Russia ay nagpatibay ng pananampalatayang Kristiyano, at si Kievan Rus ay naging isang Kristiyanong bansa.
Ang mas malaking paglaban ay inilagay ng mga naninirahan sa hilaga at silangan ng Russia. Naghimagsik ang mga Novgorodian laban kay Obispo Joachim na ipinadala sa lungsod noong 991. Upang masakop ang mga Novgorodian, isang ekspedisyong militar ng mga tao ng Kiev, na pinamumunuan nina Dobrynya at Putyata, ay kinakailangan. Ang mga naninirahan sa Murom ay tumanggi na pasukin ang anak ni Vladimir, si Prince Gleb, sa lungsod at ipinahayag ang kanilang pagnanais na mapanatili ang relihiyon ng kanilang mga ninuno. Ang mga katulad na salungatan ay lumitaw sa iba pang mga lungsod ng mga lupain ng Novgorod at Rostov. Ang dahilan para sa gayong pagalit na saloobin ay ang pagsunod ng populasyon sa tradisyonal na mga ritwal, sa mga lungsod na ito na nabuo ang mga elemento ng isang relihiyosong paganong organisasyon (regular at matatag na mga ritwal, isang hiwalay na grupo ng mga pari - mga mangkukulam, mangkukulam). Sa timog, kanlurang mga lungsod at kanayunan, ang mga paganong paniniwala ay umiral bilang isang pamahiin kaysa bilang isang itinatag na relihiyon. Sa mga rural na lugar, hindi gaanong aktibo ang paglaban sa Kristiyanismo. Ang mga magsasaka, mangangaso, na sumasamba sa mga espiritu ng ilog, kagubatan, bukid, apoy, kadalasang pinagsama ang pananampalataya sa mga espiritung ito sa mga elemento ng Kristiyanismo.
Ang dalawahang pananampalataya na umiral sa mga nayon sa loob ng mga dekada at kahit na mga siglo ay unti-unti lamang na nadaig ng mga pagsisikap ng marami, maraming henerasyon ng mga klero. At ngayon ito ay dinaig pa. Dapat pansinin na ang mga elemento ng paganong kamalayan ay may malaking katatagan (sa anyo ng iba't ibang mga pamahiin). Napakaraming mga utos ni Vladimir, na idinisenyo upang palakasin ang bagong pananampalataya, ay napuno ng isang paganong espiritu.
Ang isa sa mga problema pagkatapos ng pormal na bautismo ay ang edukasyon ng mga paksa sa espiritung Kristiyano. Ang gawaing ito ay isinasagawa ng mga dayuhang pari, pangunahin ang mga imigrante mula sa Bulgaria, na ang mga naninirahan ay nagbalik-loob sa Kristiyanismo noong ika-9 na siglo. Ang simbahan ng Bulgaria ay may kalayaan mula sa Patriarch ng Constantinople, lalo na, maaari itong maghalal ng pinuno ng simbahan. Ang pangyayaring ito ay may malaking papel sa pag-unlad ng simbahan sa Russia. Hindi nagtitiwala sa emperador ng Byzantine, nagpasya si Vladimir na ipasailalim ang Simbahang Ruso sa Bulgarian, at hindi sa mga hierarch ng Greek. Ang order na ito ay napanatili hanggang 1037 at naging maginhawa dahil ginamit ng Bulgaria ang mga service book sa Slavic na wika, malapit sa kolokyal na Russian.
Ang panahon ni Vladimir ay hindi maituturing na isang panahon ng pagkakaisa sa pagitan ng kapangyarihan at lipunan. Ang makasaysayang kahalagahan ng panahong ito ay ang mga sumusunod:
Paglikha ng mga kondisyon para sa buong-dugong kooperasyon ng mga tribo ng East European Plain sa iba pang mga tribo at nasyonalidad ng Kristiyano.
Ang Russia ay kinilala bilang isang Kristiyanong estado, na nagpasiya ng mas mataas na antas ng relasyon sa mga bansa at mamamayan ng Europa.
Ang agarang resulta ng pag-ampon ng Kristiyanismo ni Vladimir at ang pagkalat nito sa lupain ng Russia ay, siyempre, ang pagtatayo ng mga simbahan. Si Vladimir kaagad pagkatapos ng binyag ay nag-utos na magtayo ng mga simbahan at ilagay ang mga ito sa mga lugar kung saan nakatayo ang mga idolo: halimbawa, ang simbahan ng St. Basil ay itinayo sa burol kung saan nakatayo ang idolo ng Perun at iba pang mga diyos. Iniutos ni Vladimir na magtayo ng mga simbahan at magtalaga sa kanila ng mga pari sa ibang mga lungsod at magdala ng mga tao sa binyag sa lahat ng mga lungsod at nayon. Dalawang katanungan ang lumitaw dito - sa anong mga lungsod at rehiyon at hanggang saan ang Kristiyanismo ay lumaganap sa ilalim ng Vladimir, at pagkatapos - saan nagmula ang mga klero sa mga simbahan? May balita na ang metropolitan kasama ang mga obispo na ipinadala mula sa Constantinople, kasama sina Dobrynya, Uncle Vladimirov, at kasama si Anastas ay pumunta sa hilaga at bininyagan ang mga tao; Naturally, nauna sila sa kahabaan ng mahusay na daluyan ng tubig, hanggang sa Dnieper hanggang sa hilagang dulo ng landas na ito - Veliky Novgorod. Maraming tao ang nabautismuhan dito, isang simbahan ang itinayo para sa mga bagong Kristiyano; ngunit mula sa unang pagkakataon ang Kristiyanismo ay hindi lumaganap sa lahat ng mga naninirahan; mula sa Novgorod, sa lahat ng posibilidad, sa pamamagitan ng tubig, ang mga mangangaral ay pumunta sa silangan, sa Rostov. Tinapos nito ang aktibidad ng unang Metropolitan Michael noong 990; noong 991 namatay siya. Madaling isipin kung paano nalungkot si Vladimir sa kanyang bagong posisyon; ang prinsipe ay halos hindi maaliw ng ibang mga obispo at boyars; hindi nagtagal, gayunpaman, isang bagong metropolitan, Leon, ay tinawag mula sa Constantinople; sa tulong ni Bishop Joachim Korsunyan, na itinalaga niya sa Novgorod, ang paganismo ay ganap na nadurog dito. Narito ang isang kakaibang balita tungkol dito mula sa tinatawag na Joachim Chronicle: "Nang malaman nila sa Novgorod na magpapabinyag si Dobrynya, nagtipon sila ng isang veche at nanumpa sa lahat na hindi siya papasukin sa lungsod, na hindi magbibigay ng mga idolo. ibagsak"; at eksakto nang dumating si Dobrynya, tinangay ng mga Novgorodian ang malaking tulay at lumabas laban sa kanya na may mga sandata; Sinimulan silang hikayatin ni Dobrynya ng mga mapagmahal na salita, ngunit hindi nila nais na marinig, kumuha sila ng dalawang sasakyang pambato (mga bisyo) at inilagay ang mga ito sa tulay; lalo na silang hinikayat na huwag magpasakop sa pinuno ng mga pari, i.e. ang kanilang mga salamangkero, isang uri ng Bogomil, ay binansagan ang Nightingale para sa mahusay na pagsasalita.
Ang Simbahang Ruso, na binuo sa pakikipagtulungan sa estado, ay naging isang puwersa na pinag-iisa ang mga naninirahan sa iba't ibang lupain sa isang pamayanang kultural at pampulitika.
Ang paglipat sa lupang Ruso ng mga tradisyon ng buhay monastic ay nagbigay ng pagka-orihinal ng kolonisasyon ng Slavic ng hilagang at silangang mga Slav ng estado ng Kievan. Ang aktibidad ng misyonero sa mga lupain na pinaninirahan ng mga tribong nagsasalita ng Finnish at Turkic ay hindi lamang hinila ang mga tribong ito sa orbit ng sibilisasyong Kristiyano, ngunit medyo pinalambot din ang masakit na proseso ng pagbuo ng isang multinasyunal na estado. Ang estadong ito ay binuo batay sa hindi isang pambansa, ngunit isang relihiyosong ideya. Ito ay hindi gaanong Ruso kaysa sa Orthodox.
Nang mawalan ng pananampalataya ang mga tao, bumagsak ang estado. Ang pagkawatak-watak ng estado ng Russia ay sumasalamin sa patuloy na pagkawatak-watak ng sistemang etniko: kahit na ang mga Ruso ay naninirahan pa rin sa lahat ng mga pamunuan at lahat sila ay nanatiling Orthodox, ang pakiramdam ng pagkakaisa ng etniko sa pagitan nila ay nawasak. Ang pag-ampon ng Kristiyanismo ay nag-ambag sa malawakang paglaganap ng literasiya sa Russia, ang pagtatamasa ng kaliwanagan, ang paglitaw ng mayamang panitikan na isinalin mula sa wikang Griyego, ang paglitaw ng sarili nitong panitikang Ruso, ang pag-unlad ng arkitektura ng simbahan at pagpipinta ng icon.
Dahil ang Kristiyanisasyon ng sinaunang lipunang Ruso ay isang ideolohikal na aksyon na isinagawa ng mga dakilang awtoridad ng ducal upang maipaliwanag ang mga relasyong pyudal, ang pagpapakilala ng Kievan Rus sa Kristiyanismo ay pinasigla ang sosyo-kultural na pag-unlad ng ating mga ninuno hindi direkta, ngunit hindi direkta. Ang pag-unlad ng proseso ng Kristiyanisasyon ng ilang uri ng mga aktibidad na sosyo-kultural ay sinamahan ng sabay-sabay na pagsalungat sa iba. Halimbawa, habang hinihikayat ang pagpipinta (kinakailangan ang mga fresco at mga icon para sa mga layuning pangrelihiyon), kinondena ng bagong tatag na simbahan ang iskultura (walang lugar para sa iskultura sa isang simbahang Ortodokso). Sa paglinang ng isang cappella na pag-awit, na kasama ng pagsamba ng Orthodox, hinatulan niya ang instrumental na musika, na hindi ginagamit sa pagsamba. Ang katutubong teatro (buffoonery) ay inuusig, ang oral folk art ay hinatulan, ang mga monumento ng pre-Christian Slavic na kultura ay nilipol bilang isang "paganong pamana".
Tungkol sa pag-ampon ng Kristiyanismo sa Sinaunang Russia, isang bagay lamang ang masasabi nang walang pag-aalinlangan: ito ay naging isang bagong pag-ikot sa pag-unlad ng mga relasyon sa lipunan ng mga Eastern Slav.

Mga sagot para makontrol ang mga gawain.

Ehersisyo 1.

1. Ano ang pangalan sa Russia ng mga kalahok sa mga kampanyang mandaragit ng militar, mga imigrante mula sa Hilagang Europa, ang mga tagapagtatag ng estado ng Lumang Ruso? Mga Varangian.

2. Ang mataas na uri ng mga pyudal na panginoon sa Russia noong ika-9–13 siglo Boyars .

3. Pambansang Asamblea sa Russia noong IX-XII na siglo. Veche.

4. Uri ng pagmamay-ari ng lupa sa Russia, isang ari-arian ng pamilya na minana. Votchina .

5. Mga armadong detatsment sa ilalim ng prinsipe sa Sinaunang Russia, na lumahok

sa mga kampanya, pamamahala at personal na ekonomiya. Druzhina.

6. Konseho sa ilalim ng prinsipe sa Old Russian na estado pagkatapos ay isang permanenteng kinatawan ng klase na katawan sa ilalim ng Grand Duke. Boyar Duma .

a) sa ilalim ng isang kasunduan b) kumuha ng pautang c) bilang resulta ng labanan Sagot B.

8. Ano ang pangalan ng koleksyon ng tribute ng isang sinaunang prinsipe ng Russia na may isang pulutong mula sa mga libreng miyembro ng komunidad? Polyudie.

9. Conditional possession sa Russia sa pagtatapos ng ika-15 - simula ng ika-18 siglo. Estate.

10.Hindi opisyal na pamahalaan sa ilalim ni Ivan the Terrible noong 40-50s. ika-16 na siglo Pinili na konseho.

11. Ang pinakamataas na estate-representative body sa Russia, na nilikha ni Ivan the Terrible noong 1549 Zemsky Cathedral.

12. Ano ang mga pangalan ng sentral, mga pamahalaan ng estado sa Russia? XVI sa. - Boyar Duma, XVII sa. - senado, XIX sa. - Konseho ng Estado.

13. Ang sistema ng pagpapanatili ng mga opisyal sa Russia sa gastos ng lokal na populasyon. Pagpapakain .

14. Anyo ng pag-asa ng mga magsasaka: pagkakabit sa lupain at pagsupil sa kapangyarihang administratibo at hudisyal ng mga pyudal na panginoon. Serfdom .

15. Ano ang tawag sa patakaran ng sapilitang sentralisasyon, nang walang sapat na pampulitika at pang-ekonomiyang mga kinakailangan upang palakasin ang personal na kapangyarihan ng hari? Oprichnina .

16. Ano ang pangalan ng sistematikong krisis ng estado ng Russia sa pagtatapos ng ika-16 - simula ng ika-17 siglo? Panahon ng Problema .

17. Ang proseso ng paglipat mula sa tradisyonal na pyudal na lipunan tungo sa isang bagong industriyal. Modernisasyon .

18. Ang uri ng kapangyarihan ng estado na katangian ng Russia noong ika-18 - unang bahagi ng ika-20 siglo, nang ang lahat ng kapangyarihang pambatasan, ehekutibo, panghukuman ay puro sa mga kamay ng monarko. monarkiya .

19. Ilista ang mga pangunahing direksyon ng kaisipang panlipunan ng Russia noong ika-19 na siglo. a) ang mga nagtaguyod ng pag-unlad ng Russia sa landas ng Kanlurang Europa - Kanluranismo, b) pagtatanggol sa orihinal na landas ng pag-unlad ng Russia- Mga Slavophile .

20. Ano ang mga pangunahing politikal at ideolohikal na agos ng 30-50s. ika-19 na siglo Conservatism, liberalism, radicalism.

21. Ilista ang mga pangunahing prinsipyo ng "teorya ng opisyal na nasyonalidad." Orthodoxy, autokrasya, nasyonalidad.

22. Ilista ang mga pangunahing kalakaran ng rebolusyonaryong populismo: suwail, propagandista, sabwatan .

23. Isang radikal na rebolusyon, isang malalim na pagbabago sa husay sa pag-unlad ng lipunan, ang paglipat mula sa isang hindi na ginagamit na socio-economic system tungo sa isang mas progresibo. Ang rebolusyon.

24. Isang anyo ng pamahalaan kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan ng estado ay kabilang sa isang inihalal na kinatawan na katawan, katangian ng panahon ng pag-unlad ng Sobyet. Republika.

25. Ano ang tawag sa anyo ng kapangyarihan ng uring manggagawa sa alyansa sa pinakamahihirap na magsasaka, na itinatag bilang resulta ng sosyalistang rebolusyon. Diktadura ng proletaryado.

26. Ano ang pangalan ng patakarang pang-ekonomiya ng pamahalaang Sobyet?

a) mula 1918 hanggang 1921 - patakarang komunismo sa digmaan,b) mula 1921 hanggang 1929. - bagong patakarang pang-ekonomiya (NEP).

27. Ang paglipat ng mga pribadong negosyo at sektor ng ekonomiya sa pagmamay-ari ng estado, ang patakaran ng mga Bolshevik sa mga unang taon ng kapangyarihang Sobyet. Nasyonalisasyon.

28. Ang proseso ng paglikha ng malakihang produksyon ng makina, ang pagpapakilala ng teknolohiya ng makina sa lahat ng sektor ng ekonomiya. Industrialisasyon .

29. Pagbabago ng maliliit na indibidwal na sakahan sa malalaking pampublikong sakahan. Kolektibisasyon.

30. Isang modelo ng sosyo-politikal na istruktura ng lipunan, na nailalarawan sa pamamagitan ng kumpletong pagpapailalim ng isang tao sa kapangyarihang pampulitika, ang komprehensibong kontrol ng estado sa lipunan. totalitarianismo.

31. Ang kondisyong pangalan ng panahon sa kasaysayan ng estado ng Sobyet mula sa kalagitnaan ng 50s hanggang kalagitnaan ng 60s. lasaw.

32. Ano ang tawag sa panahon ng ugnayang pandaigdig mula sa ikalawang kalahati ng dekada 40 hanggang sa simula ng dekada 90. XX siglo, na nailalarawan sa paghaharap ng dalawang pandaigdigang sistemang sosyo-ekonomiko. Ang panahon ng cold war.

Gawain 2

2.a)2, b)4, c)5, d)3, e)1

6.1d), 2e), 3c), 4b). 5a).

7.a), b), d), g).

8.c) 1547, i) 1549, g), 1550, a) 1551, h) 1555, d) 1555, b) 1555-1556, f) 1565, e) 1613.

10.b), e), f), g).

11. 1-e), 2-d), 3-a), 4-c), 5-b).

a) 1714-Itinatag ni Peter 1 ang Academy of Sciences at ang aklatan,

c) 1721 - idineklara ang Russia bilang isang Imperyo.

d) 1708 - reporma sa probinsiya, 1719 - nagtatag ng 12 kolehiyo

e) 1711 - ang kasal nina Peter at Catherine 1.

f) 1712 - Petersburg ang kabisera.

g) 1718 - itinatag ang Admiralty Board.

h) 1722 - inaprubahan ang batas sa pagkakasunud-sunod ng pampublikong serbisyo sa Russian Empire at ang report card sa mga katawan.

13.b), d), g), c), a, f).

14.a), b), e), f).

15.a), b), e).

16.a), d), f), i).

18. d), i), a), f), c), h), e), b), g)

19. c), i), k).

20. b), d), e), g)

22. c), d), b), g), a), e), h), f)

24. All-Russian Central Executive Committee - All-Russian Central Executive Committee

RSDLP - Russian Social Democratic Labor Party

GOELRO - maikli para sa Komisyon ng Estado para sa Elektripikasyon ng Russia

VKP(b) - All-Union Communist Party (Bolsheviks)

VTsSPS - All-Union Central Council of Trade Unions

Pulang Hukbo - Pulang Hukbo ng mga Manggagawa at Magsasaka

CPSU - Partido Komunista ng Unyong Sobyet

GKChP - Komite ng Estado para sa Estado ng Emergency sa USSR

25. a), b), d), g)

27. a-2; b-2; sa 3; g-1; d-1; e-4; g-4; h-2; i-1; k-4; l-1; m-4

Halalan kay B. N. Yeltsin bilang Pangulo ng Russian Federation

Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation "Sa phased

reporma sa konstitusyon at ang paglusaw ng Kataas-taasang Sobyet ng Ruso

Unang digmaan sa Chechnya - 1994

Gawain 3.

Pahalang: 6 Impeachment; 3Kristiyano; 5. Entente; 7Unia; 9 Pagbuo; 11 Paghihimagsik; 13 Diktadura; 15 Erehe; 17 Tatlong bukid; 19 pagpapatahimik; 21 Kabihasnan; 23 welga; 25 Label; 27 Imperyo; 29 Perestroika; 31 Historiography; 33 Trabaho; 35 Pamamaraan; 37NATO; 39 Kholop; 41 Repormasyon; 43 Kamenev; 47 pyudal na panginoon; 49 Muling Pagkabuhay; 51 mga default; 53 Nevsky; 55 Nasyonalisasyon; 57Donskoy; 59 Senado; 61 monghe; 63 Veche; 65 Romansa; 67party; 69 Kapayapaan; 71 Likod; 73 Absolutismo; 75 Ermak; 77 Panunupil; 79 Dekreto; 81 Oposisyon; 83 Limang Taon na Plano; 85 suhetibismo; 87 Prinsipe.

Patayo: 2 Teorya; 4 Katedral; 6 Industrialisasyon; 8 Pabrika; 10 Gorbachev; 12 Mga Tip; 14 Lot; 16Pakikialam; 18 Komunismo; 20 Krimeano; 22 Pag-ikot; 24 Polis; 26 Khrushchev; 28 digmaan; 30 Sa ibang bansa; 32 Hampasin; 34 Kasaysayan; 36 Kurchatov; 38 Periodization; 40 Castro; 42 Matunaw; 44 Gilyarovsky; 48 drag; 50 Totoo; 52 Tipan; 54 Yanaev; 56Oprichnina; 58 Rebolusyon; 62 Stolypin; 64 Salavat; 66 Vyatichi; 68 Smerd; 70Komunidad; 72 Atheism; 74 Orthodoxy; 76 Pagwawalang-kilos; 78 Sistema; 79 Duma; 81 Teroridad; 82 Chronicle; 84 Tiun; 86 Buhay; 88 Plenum; 90 Hitler.

Walang partikular na pangangailangan upang patunayan ang kahalagahan, topicality ng paghawak ng isang seryosong pag-uusap sa paksang "Ang pagbagsak ng USSR: mga sanhi at kahihinatnan." Ito ay malinaw, kung lamang dahil ang pagbagsak ng USSR ay bahagi din ng aming personal na talambuhay at drama, at sa parehong oras, sa aking opinyon, ito ang pinaka makabuluhang dramatikong yugto sa kasaysayan ng mundo.

Walang partikular na pangangailangan upang patunayan ang kahalagahan, topicality ng paghawak ng isang seryosong pag-uusap sa paksang "Ang pagbagsak ng USSR: mga sanhi at kahihinatnan." Ito ay malinaw, kung lamang dahil ang pagbagsak ng USSR ay bahagi din ng aming personal na talambuhay at drama, at sa parehong oras, sa aking opinyon, ito ang pinaka makabuluhang dramatikong yugto sa kasaysayan ng mundo. Lalo na ang kasaysayan ng mga taong Ruso sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo. At gayon pa man ay isasangguni ko, sa anyo ng isang uri ng patunay ng pagiging topicality ng paksa, sa awtoridad ng sikat na "bagong Ruso" na bilyunaryo at politiko B.A. Berezovsky. Sa buod ng kanyang treatise, na pinamagatang “From revolution to evolution without losing the country. Genetic Transformation ng Russia: Economics, Politics, Mentality", isang treatise na kawili-wili na may maraming mga ideya, ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay, marahil, na sa kanyang pinalaki na makasaysayang periodization ng "Transformation of Russia (USSR)" sa panahon mula Abril 1985 hanggang 1997 inclusive, nakalimutan niyang banggitin (o "nawala", gamit ang kanyang terminolohiya) ang pagbagsak ng USSR, isa sa dalawang dakilang superpower ng ika-20 siglo, isang integral (at sa halip artipisyal, sasabihin ko pang pangit) na bahagi nito. ay Russia, mas tiyak, ang RSFSR, ngayon ay ang Russian Federation. Siyempre, sa bagay na ito, ang isang tao ay maaaring maging balintuna sa mahabang panahon tungkol sa makasaysayang at pampulitika na "birhensiya" ni Berezovsky, ngunit ang gayong kabalintunaan ay magiging hindi produktibo. Bukod dito, ito ay hangal. Pagkatapos ng lahat, kapag ang isang napakatalino na tao, at, sa pamamagitan ng paraan, isang pilantropo, na may bilyun-bilyon na parang biglang bumangon, "mula sa manipis na hangin", nakalimutan ang tungkol sa isang makasaysayang "detalye" bilang "pagbagsak ng USSR", na nagsasabi tungkol sa pagbabago ng Russia sa pagliko ng 80s - 90s 1990s, kung gayon ang sinasabing pagkalimot ay nagsasalita ng maraming napakaseryosong bagay. At walang tawanan dito.

Ito ang "pagkalimot" tungkol sa dakilang bansa (kung saan, sa pamamagitan ng paraan, siya ay ipinanganak) na nagpapakain - at hindi nang walang dahilan - ang mga pananaw ng mga naniniwala na ang pagbagsak ng USSR ay hindi sinasadya, at hindi sinasadya sa ang tunay na kahulugan na ito ay isang sinasadyang binalak at ipinatupad na proseso, sa halip na isang kusang proseso. Sa pamamagitan ng paraan, hindi ako isang tagasuporta ng gayong mga pananaw at isinama ang pariralang ito sa pamagat ng talumpati, ipinagtatapat ko at nagsisisi, para sa kapakanan ng poignancy. Bagaman, siyempre, hindi ko iniisip na ang prosesong ito ay nakararami nang kusang-loob, at higit na random sa kasaysayan. At kung ito ay random, pagkatapos lamang sa pag-unawa sa randomness kung saan ito ay nangyayari sa intersection point ng ilang mga kinakailangang proseso.

Ngayon ay lumipat tayo mula sa matalim na biro sa pulitika - sa isang pagtatangka sa isang matino, siyentipikong pag-unawa sa ilan sa mga sanhi at ilan sa mga kahihinatnan ng pagbagsak ng USSR. Para sa akin, ito ay hindi isang madali, hindi ganap na (para sa aking sarili) nilinaw na problema.

Una sa lahat, nagpapatuloy ako mula sa katotohanan na ang USSR ang bumagsak, at hindi ang Imperyo ng Russia, na naiiba sa pangalan. Ang Imperyo ng Russia, "muling nilikha" hangga't maaari gamit ang apoy at tabak ng Bolshevik, noong 1922, pagkatapos ng pagkatalo ng tinatawag na Stalinist na ideya ng "autonomization", hindi lamang sa legal, ngunit, upang magsalita, sa istruktura ay tumigil sa umiral. At ngayon maaari itong maitalo (ngayon lang, siyempre, at hindi noong 1922) na sa kasaysayan, sa paglikha ng USSR, iyon ay, isang estado na binuo, pormal na nagsasalita, sa isang pambansang-etniko na batayan, ang ilang mga pundasyon ay inilatag ( kahit na sa anyo ng isang pormal o abstract na posibilidad) para sa pagbagsak nito, na naganap sa panahon ng malaking krisis ng komunismo o, mas tiyak, tunay na sosyalismo. Ngunit upang maisakatuparan ang pagkakataong ito, maraming hindi nauugnay na makasaysayang mga kaganapan ang kailangang mangyari, iba pa, panloob na likas at nakuha na mga kontradiksyon ng USSR bilang isang mahusay at multinasyunal na estado ay kailangang magbukas. Pag-usapan natin sila ngayon.

Ang USSR, sa kabila ng internasyonal na kaisipan ng mga tagalikha nito, ay sa maraming paraan ay isang estado ng Russia. At, tulad ng lahat ng Ruso, ito ay literal na pinagtagpi mula sa mga kontradiksyon.

Sa katunayan, ayon sa pamamaraan, ang likas na katangian ng ugnayan sa pagitan ng Center at ng mga rehiyon, sa pagitan ng malaki at maliliit na tao, ang USSR ay, siyempre, isang unitary state, na higit sa lahat ay dahil sa mahigpit na sentralisadong sistema ng pamamahala ng mga teritoryo at ang mga taong naninirahan dito na katangian nito (at ang pangangailangan nito ay hindi maaaring samakatuwid, ay bumaba sa ideya ng tinatawag na "diktadurya ng proletaryado" at ang mga mekanismo ng paggamit ng kapangyarihan na nagmumula rito). Bilang karagdagan, ang USSR ay isang uri ng istraktura ng estado, na sa ikalawang kalahati ng ika-20 siglo ay natanggap ang pangalan ng partido-estado sa agham pampulitika. Higit pa rito, ito ay isang sosyalistang estado, mas tiyak: estado-administratibong sosyalismo (at hindi pasistang Italya o Nazi Germany). Mula sa isang punto ng pamamahala, para sa gayong estado, hindi lamang sa mga salita, kundi pati na rin sa isang malaking lawak sa mga gawa, ang prinsipyo ng tinatawag na. demokratikong sentralismo (sa isang anyo o iba pa).

Ang prinsipyong ito ay naayos pa sa Konstitusyon ng USSR (kapwa sa Stalin at sa Brezhnev) bilang pangunahing prinsipyo ng pag-aayos ng buong estado at pampublikong buhay ng bansa. Sinasabi ko ang "kahit" dahil, sa mga salita o sa titik ng Batayang Batas ng USSR, ang estado kung saan tayong lahat ay ipinanganak ay isang pederal na estado. Bukod dito, na may mga seryosong pagsasama ng mga elemento o prinsipyo ng confederalism: halimbawa, ang karapatang humiwalay sa USSR ng mga republika ng unyon o "mga formula" tungkol sa "soberano" na mga estado sa loob ng isang pederal na estado (na sa sarili nito ay isang malinaw na hindi pagkakapare-pareho). Gayunpaman, malinaw na, una, ang prinsipyo ng demokratikong sentralismo ay hindi maaaring, sa isang patas, pantay na batayan, mag-regulate ng mga ugnayan sa pagitan ng malaki at maliit na mga bansa (nang walang pagkiling sa mga maliliit, ngunit sa ating bansa, ito ay naging hindi. , at walang pagkiling sa mga malalaki, halimbawa, para sa bansang Ruso). Sa parehong paraan, imposibleng isipin ang magkakasamang buhay sa pagsasagawa ng prinsipyo ng demokratikong sentralismo - na may, sabihin nating, isang tunay na karapatang humiwalay sa USSR, mabuti, sabihin nating, isa o dalawa o tatlo sa 15 republika na bahagi ng Unyon.

Ang isa pang tampok ng lahat ng mga problema sa pamamahala sa multinasyunal na estado ng Sobyet (USSR) ay isang kakaiba, masasabi ko, isang kabalintunaan na saloobin sa pambansang tanong: ang nilalaman nito, mga anyo, mga prospect para sa paglutas, at maging ang mismong pag-iral nito. Sa aking palagay, ang kabalintunaan na pag-unawa o ang kabalintunaan na hindi pagkakaunawaan ng pambansang tanong - lalo na ang tanong na Ruso bilang isang pambansa - ng mga pinuno ng USSR, lalo na si Gorbachev, ay naging isa sa pinakamahalagang subjective na dahilan na sumabog sa turn ng 80s at 90s ng multinational Union ng SSR.

Ang kasaysayan ng teoretikal na saloobin kung nalutas o hindi ang pambansang tanong sa ating bansa ay nakapagtuturo, kung ano ang ibig sabihin ng solusyon nito, kung ang pagpapasya sa sarili ng mga bansa ay posible hanggang sa paghihiwalay, i.e. bago ang pagbuo ng "sariling" estado sa loob ng balangkas ng pederasyon at kung ang karapatang ito ay pinalawak sa ... mga mamamayang Ruso, atbp.

Iiwanan ko ang napaka-kawili-wili at mahalaga para sa mga istoryador, pilosopo at siyentipikong pampulitika na nagtatanong tungkol sa saloobin ni Lenin, Stalin, Khrushchev sa mga problemang ito at sasabihin sa materyal na magagamit sa akin, na dating ganap na kumpidensyal na impormasyon, tungkol sa solusyon ng mga problemang ito. sa makasaysayang panahon ng L.I. Brezhnev -Yu.V.Andropov-K.U.Chernenko, pati na rin ang M.S.Gorbachev.

Nabatid na upang makaalis sa gulo ng pormula tungkol sa kumpleto at pangwakas na solusyon ng pambansang tanong sa USSR (na malinaw na sumasalungat sa katotohanan), isang sugnay ang ipinakilala sa isa sa mga talumpati ni Brezhnev na ang isyung ito ay nalutas sa ang anyo kung saan namana natin ito sa nakaraan (pre-revolutionary past). Ang gayong reserbasyon, na tila sa mga ideologist ng CPSU, ay naging posible na bahagyang buksan ang "bawal" sa pagsusuri sa mga tunay na problemang iyon, ang mga kontradiksyon na noong dekada 70 ay nagsimulang lumaki sa mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang bansa at mamamayan ng USSR sa ilalim ng malakas na kaluskos ng anibersaryo talumpati tungkol sa yumayabong at rapprochement ng lahat ng mga bansa sa mga kondisyon ng binuo sosyalismo. Sa katunayan, ang pang-agham na kahalagahan ng reserbasyon na ito ay ilusyon, bilang ebidensya ng nauugnay na siyentipikong panitikan sa panahong ito ng kasaysayan ng Sobyet. Alam ko, gayunpaman, na ang nagtatrabaho na grupo ng Politburo Commission ng Central Committee ng CPSU sa paghahanda ng isang bagong, "Brezhnev" na konstitusyon ng USSR noong 1977 ay sinubukang gumawa ng hakbang pasulong sa paglutas ng ilang tunay na interethnic na mga problema, upang "palawakin" ang isa sa kanila, na, tulad ng ipinakita ng kasaysayan, ay gumaganap ng isang nakamamatay na papel sa pagbagsak ng USSR. Ang ibig kong sabihin ay ang problema ng Nagorno-Karabakh.

Tulad ng alam mo, Nagorno-Karabakh, pagkatapos mahulog sa ilalim ng hurisdiksyon ng Azerbaijan pagkatapos ng Oktubre 1917, lalo itong naging gusot na buhol ng mga kontradiksyon ng Armenian-Azerbaijani. Ang isang nakabubuo na paraan ng pagpapagaan ng tensyon na ito ay maaaring ang pagtataas ng katayuan ng Nagorno-Karabakh Autonomous Region sa isang Autonomous Republic. Ang nasabing panukala (batay, siyempre, sa maraming "mga liham ng mga manggagawa" - sa kasong ito, ang mga aktwal na umiiral) ay ginawa. Ang mga may-akda nito (at sila ay: A. Lukyanov, A. Bovin, Academician V. Kudryavtsev, Propesor V. Sobakin) ay naniwala - at hindi nang walang dahilan, na ang matagal nang problemang ito ay malulutas nang walang labis, gaya ng sinasabi nila, ingay, sa loob ang balangkas ng patuloy na reporma sa konstitusyon (pag-ampon ng isang bagong Konstitusyon ng USSR). Ang Politburo ng Komite Sentral ng CPSU, gayunpaman, ay tinanggihan ang panukalang ito: ang punto ng pananaw na popular sa mga taong iyon ay nanaig (mula sa kung saan, sa pamamagitan ng paraan, ang istruktura ng M.S., pagbabago ng katayuan sa umiiral na istruktura ng pambansang estado ng USSR. .

Ang buhay ay nagpakita ng maikling-sightedness at short-sightedness ng ganoong pananaw. Ang kusang pagbuo ng proseso ng paglala ng relasyon ng Armenian-Azerbaijani sa paligid ng kapalaran ng Nagorno-Karabakh ay humantong, tulad ng alam natin, una sa trahedya sa Sumgayit noong 1988. Hindi lamang ito napigilan sa oras ni M.S. Gorbachev, ngunit hindi rin ito nakatanggap ng publiko, at sa katunayan, anumang seryosong pagtatasa sa politika. Ang susunod na yugto ng dramang ito sa konteksto ng progresibong pagpapahina ng sentral na pamahalaan sa panahon ng perestroika ni Gorbachev ay ang unang madugong digmaan sa espasyo ng Sobyet at pagkatapos pagkatapos ng Sobyet - ang salungatan sa Nagorno-Karabakh at ang pagbagsak, una "de facto" at pagkatapos ay "de jure" ng isang mahalagang bahagi ng USSR sa Caucasus.

Sa panahon ng "huli" na Brezhnev, ang isa pang pagtatangka, na hindi alam ng publiko, ay ginawa upang ilipat ang saloobin patungo sa pambansang tanong, na hindi lamang gumagawa ng serbesa, ngunit unti-unting umiinit, mula sa lupa. Bilang miyembro ng makitid na grupong iyon na pinal noong Enero 1981 sa tirahan ng Pangkalahatang Kalihim ng Komite Sentral ng CPSU sa Zavidovo ang Ulat ng Komite Sentral sa Kongreso ng Partido XXVI, maaari kong iulat na sa unang bersyon nito ulat, na ipinadala sa isang miyembro ng Politburo para sa tinatawag na. "sa isang makitid na bilog (i.e. hindi lahat at parang hindi opisyal) sa ngalan ni L.I. Brezhnev, sa seksyon ng ulat na nakatuon sa gawaing pang-organisasyon at partido, mayroong isang panukala na lumikha ng isang bagong departamento sa loob ng Komite Sentral ng CPSU - ang Kagawaran ng Patakaran sa Panlipunan at Pambansa, pati na rin ang isang panukala upang lumikha ng isang Komite ng Estado para sa mga Nasyonalidad sa loob ng istruktura ng Konseho ng mga Ministro ng USSR (sa pamamagitan ng pagkakatulad sa Leninist-Stalinist People's Commissariat of Nationalities). Walang alinlangan na ang pag-ampon ng gayong mga inobasyon noong 1981 ay maaaring gumanap ng isang positibong papel sa pagpigil sa isang banta na wala sa atin noon ay nakakaalam - ang banta ng pagbagsak ng USSR. Gayunpaman, ang parehong mga panukalang ito ay hindi kasama alinman sa huling draft ng ulat ng Komite Sentral ng CPSU, o sa ulat mismo. Sa pagkakatanda ko, ang mga panukalang ito ay nagkakaisang inilibing ng halos lahat ng miyembro ng Politburo mula M.A. Suslov hanggang Yu.V. Andropov at K.U. Chernenko inclusive. Tulad ng alam mo, ang departamento para sa pambansang patakaran ay gayunpaman ay nilikha sa Komite Sentral ng CPSU sa pagtatapos ng 80s, nang hindi lamang ang USSR, ngunit, tulad ng nangyari, ang CPSU, ay may napakakaunting oras na natitira upang mabuhay, at kakaunti na ang mga tunay na pagkakataon para iligtas sila (kung sila pa rin, siyempre).

Sa teorya o ideolohikal na makabuluhan para sa mga panahong iyon, ang mga pagsulong na may kaugnayan sa pambansang tanong ay ginawa sa panahon na kinokontrol ni Andropov-Chernenko ang ideolohiya ng partido at ang buong partido. Kinukuha ko ang ganap na magkakaibang mga taong ito sa isang pares sa isa't isa dahil, sa partikular, ito ay noong 1983, nang si Yu. ay malinaw na nabalangkas na "ang solusyon ng pambansang tanong sa anyo kung saan ito ay minana mula sa nakaraan ay hindi ibig sabihin sa lahat na ang pambansang tanong ay karaniwang tinanggal mula sa agenda." Medyo mas maaga, sa ulat ni Andropov sa ika-60 anibersaryo ng USSR, sinabi na ang tagumpay sa paglutas ng pambansang tanong ay hindi nangangahulugan na ang lahat ng mga problema sa interethnic na relasyon ay nawala, na dapat silang malutas sa isang napapanahong paraan, kung hindi, maaari silang lumala. Sa diwa na ito, ang draft ng bagong bersyon ng Programa ng CPSU, kung saan nagsimula ang seryosong gawain nang si Chernenko ay nahalal na Pangkalahatang Kalihim, ay nagsabi na sa kasalukuyang yugto, i.e. sa mga kondisyon ng tinatawag na. binuo ang sosyalismo, ang pambansang usapin ay hindi naaalis sa agenda, mayroon itong sariling nilalaman at mga anyo, at iba pa. atbp.

Ito ay katangian na ito ay si M.S. Gorbachev, na noong 1984-85. sa ngalan ng Politburo, pinangasiwaan niya ang mga aktibidad ng working group para sa paghahanda ng bagong bersyon ng CPSU Program (ako ang pinuno ng bahaging iyon ng grupong ito na nagbabalangkas sa mga panloob na problema ng ating pag-unlad), at tinutulan kahit ang gayong flexible formulations. Ang teksto ng liham ay itinago sa aking personal na archive - na may mga komento ni M.S. Gorbachev (personal na itinuro sa akin). Literal na sinasabi nito ang sumusunod: “kapag pinag-uusapan natin ang pambansang tanong sa kasalukuyang yugto at pinag-uusapan natin ito sa anyo kung saan ito umiiral sa ilalim ng mga kondisyon ng maunlad na sosyalismo, dito, tila sa akin, mayroong isang subtext. na dapat nating iwasan." Madali niyang ipinataw ang pananaw na ito sa Secretariat ng Komite Sentral ng CPSU, kung saan tinalakay ang mga teksto ng ating programa.

Kaya't "kami" ay umiwas sa subtext sa pamamagitan ng pagdeklara sa pamamagitan ng bibig ni MS Gorbachev sa XXVII Congress ng CPSU, na ganap pa rin niyang kontrolado, na ang pambansang tanong ay "matagumpay na nalutas" sa ating bansa. Ngunit sa sandaling humina ang lumang command at administratibong "preno" at ang sistema ng pananalapi at pananalapi ng bansa ay nagsimulang bumagsak sa ilalim ng mga kondisyon ng perestroika at para sa maraming iba pang mga kadahilanan, Sumgayit, Karabakh, Enero (1991) Baku, Vilnius, ang Baltic kumplikado sa kabuuan, Moldovan - mga problema sa Transnistrian, atbp. atbp. At sa huli - halos hindi makontrol mula sa huling bahagi ng 80s - unang bahagi ng 90s, ang pagbagsak ng USSR.

Ang Agosto putsch ng 1991 kasama ang Belovezhskaya Accords ay humantong sa pangwakas na pagbagsak ng estado, na, tulad ng nangyari, ay itinayo hindi sa demokratikong sentralismo, tulad ng pinaniniwalaan ng mga tagalikha ng konstitusyon ng Brezhnev, ngunit sa pambansa-etnikong prinsipyo, na ginawang mas madali para sa mga bagong etno-political elite sa mga republika na maghiwa-hiwalay, na ganap na konstitusyonal sa ilalim ng mga kundisyong ito.mula sa isa't isa.

Ang ilang mga salita tungkol sa mga konseptong tampok ng pamamahala ng multinational USSR, kung wala ito ay mahirap na maunawaan ang ilan sa mga sanhi at kahihinatnan ng pagbagsak nito.

Napansin namin na ang regulasyon ng interethnic na relasyon sa USSR ay batay sa prinsipyo ng unitarism sa anyo ng isang uri ng demokratikong sentralismo. Ang nilalaman nito sa ilang partikular na mga kaso ay binigyang-kahulugan ng partido, mas tiyak ng Komite Sentral ng CPSU at ng Komite Sentral ng mga Partido Komunista ng mga republika (maliban sa RSFSR, kung saan ang Partido Komunista ay wala hanggang 90s), at sa mahihirap na kaso ng Politburo ng Komite Sentral ng CPSU. Anuman ang sinasabi nila ngayon tungkol sa pinakamataas na katawan ng partido at kapangyarihan ng estado sa USSR, ito ay isang kolektibong katawan. Siya, siyempre, ay pinamunuan ng Pangkalahatang Kalihim, na pinagkalooban ng napakalaking kapangyarihan, ngunit sa layunin na pagsasalita, ang kapangyarihang ito ay mas mababa kaysa sa kapangyarihan at kapangyarihan na mayroon ang Pangulo ng Russian Federation ngayon kapwa sa ilalim ng Konstitusyon at de facto. Ang pangunahing tool, ang pangunahing pingga ng pamamahala ng katawan na ito sa mga kalmado na panahon (60-70s) ay hindi nangangahulugang mga panunupil, hindi karahasan, ngunit patakaran ng mga tauhan, na medyo nababaluktot na pinagsama ang propesyonal-pampulitika at pambansang-etnikong mga katangian, patayo at pahalang na pag-ikot sa buong bansa ng mga tauhang ito, atbp.

Ang isa pang tampok ng pamamahala ng multinational Union ng USSR ay ang ligal na batayan para sa regulasyon ng mga interethnic na relasyon ay halos wala, maliban kung, siyempre, binibilang namin ang mga pangkalahatang prinsipyo ng Konstitusyon, kung saan ang mga pagtatasa, mga hangganan at mga limitasyon ng kung ano ang ay pinahihintulutan at hindi katanggap-tanggap sa interethnic na relasyon ay ibinigay.

Gayunpaman, sa paglutas ng pambansang tanong, isang napakalaking tungkulin sa pagre-regulate (at epektibong pag-regulate) ang pag-aari ng ideolohiya at gawaing propaganda at pang-edukasyon, na isinasagawa nang napaka-propesyonal. Sa ibabaw, dalawang prinsipyo ang nangingibabaw dito: pagkakaibigan ng mga tao (o internasyunalismo) at paggalang sa pambansang dignidad ng maliliit na bansa, walang diskriminasyon laban sa mga tinatawag na nasyonalista. Higit pa rito, ang mga tunay na kundisyon ay nililikha, maging ang mga pribilehiyong kundisyon para sa kanilang pambansa at kultural na pag-unlad sa loob ng balangkas, siyempre, ng mga sosyalistang halaga ng estado. Sa kabila ng kasuklam-suklam ng maraming aspeto ng propaganda at gawaing pang-edukasyon ng partido at estado sa diwa ng mga prinsipyong ito, hindi maaaring maliitin ang kanilang kahalagahan.

Tulad ng para sa mga kaguluhan, masamang panahon, mga salungatan na relasyon sa pagitan ng mga bansa, sila ay malinaw na nalutas sa tulong ng hindi batas, ngunit puwersa o banta ng paggamit nito (sa iba't ibang anyo).

Mayroon bang anumang mga pakinabang sa gayong sistema ng pamamahala ng isang multinasyunal na estado? Ang pangunahing plus (hindi maisip mula sa punto ng view ng 90s) ay ang kawalan ng armadong inter-ethnic mass conflicts, at higit pang mga digmaan, sa isang inter-ethnic na batayan. Marami ba o kaunti? Marahil ang mga taong nakaligtas sa gayong mga salungatan, at higit pa sa mga namatay, ay sasagot sa tanong na ito nang iba kaysa sa mga taong malayo sa kanila, ay hindi nahulog sa inter-etnikong "gilingan ng karne" na ito noong huling bahagi ng ika-20 siglo.

Gumawa tayo ng ilang konklusyon. Ang mga dahilan para sa pagguho ng lupa (binigyang-diin ko: pagguho ng lupa) ng USSR ay higit sa lahat subjective (pampulitika) sa kalikasan (at ang papel ng subjective factor sa isang totalitarian o authoritarian na estado ay napakataas). Sa mga ito, ito ay nagkakahalaga ng pag-highlight:

1. Hindi pagkakaunawaan ng pamumuno ng dating USSR sa mga kontradiksyon ng istruktura ng estado nito. At higit sa lahat, ang katotohanan na ang USSR sa anyo ay kumakatawan sa isang pederasyon (na may ilan kahit na interspersed sa konstitusyon nito - parehong Stalinist at Brezhnev's - confederate elemento, halimbawa, ang karapatan na humiwalay mula sa USSR), ngunit sa katunayan ito ay isang unitary. , mahigpit na sentralisadong estado. Walang pampulitikang pagsisikap ang ginawa upang madaig ang kontradiksyon na ito, na sa malao't madali ay tiyak na sasabog ang estado.

2. Ang USSR ay isang multinasyunal na estado. Gayunpaman, ang legal na batayan para sa regulasyon ng estado ng mga relasyong etniko ay halos wala. Sinubukan ng CPSU na tumbasan ang batayan na ito, pinagsama sa mga istruktura ng estado, na binuo bilang isang interethnic o internasyonal na organisasyon, na naghahanap (para sa mas mabuti o mas masahol pa) na lumikha ng ideolohikal at pampulitikang batayan ng isang multinasyunal na estado. Sa pagpuksa, una sa ligal, at pagkatapos ay ang aktwal na papel ng CPSU, ang axial rod na iyon ay nabunot, ang istruktura na nagpapatibay sa mga ugnayang interetniko ay gumuho, at isa pa ay hindi nalikha.

3. Ang isa pang kontradiksyon, o sa halip ay isang pangunahing pagkukulang ng ating dating sistema ng estado, ay ang oryentasyon tungo sa pagtiyak ng priyoridad ng tinatawag na katutubo o titular na nasyonalidad (maliban sa Russian). Bilang resulta, ang pormal na ipinahayag na ideya ng isang unyon ng pantay na mga tao ay pinalitan ng ideya ng isang uri ng mga hinirang ("titular", "nomenklatura") na mga bansa.

Sa konteksto ng isang matalim na pagpapahina ng sentral na kapangyarihan ng estado, ang lahat ng ito ay hindi maaaring maging sanhi ng kilalang "parada ng mga soberanya", na nag-ambag sa pagbagsak ng USSR, halos gumuho ang RSFSR, at layunin na inilatag ang pundasyon para sa paglago ng nasyonalismong Ruso, na may kakayahang wasakin ang lahat ng bagay na humahadlang, o (sa malusog nitong anyo) upang muling likhain ang Russia bilang isang makasaysayang Ruso, mahusay, multinasyunal na estado.

4. Sa pagtatapos ng dekada 80, i.e. noong mga taon ng pamumuno ni Gorbachev-Ryzhkov, ang sistema ng pananalapi at pananalapi ng bansa ay mahalagang bumagsak. Pagkatapos nito, ang pagbagsak ng USSR ay isang oras lamang. August 1991 lang ang huling straw dito. tinatawag na. Sa ganitong kahulugan, ang "Sabwatan ng Belovezhskaya" ay hindi lamang at hindi lamang ang sanhi ng pagbagsak ng USSR, ngunit sa halip ay isang pahayag ng katotohanang ito at ang pagsasama nito (medyo nagmamadali at higit sa lahat ay hindi matagumpay).

Ilang mga kahihinatnan:

Ang pagbagsak ng ekonomiya ng bansa bilang isang solong pambansang pang-ekonomiyang kumplikado, na, para sa malinaw na mga kadahilanan, ay ang pangunahing salik sa sakuna na pagbaba ng produksyon at pamantayan ng pamumuhay sa lahat ng mga republika ng dating Unyong Sobyet, kabilang ang RSFSR (ayon sa ilang mga pagtatantya. , ang isang 50% na pagbaba sa produksyon sa ating bansa ay sanhi mismo nito);

Ang mga mamamayang Ruso, ang pinakamalaki, pinakamarami sa Europa, salungat sa pandaigdigang pangkalahatang integrasyon na mga uso, ay biglang naging isang nahati, gutay-gutay na bansa (higit sa 17% ng buong populasyon ng Russia ng dating Unyong Sobyet, i.e. humigit-kumulang 25 milyong mga Ruso ang napunta sa estadong dayuhan sa Russia , at sa ilan sa kanila ay naging mga dayuhan na pinagkaitan ng mga karapatang pantao na kinikilala sa buong mundo). Sa kauna-unahang pagkakataon sa kasaysayan, ang mga Ruso ay naging "nasyonalista", kasama ang mga primordially na teritoryo ng Russia - Crimea, Northern Kazakhstan, atbp.

Ang napakalaking pagkalugi ng geopolitical ng estado ng Russia, na sa maraming aspeto sa bagay na ito ay itinapon halos sa mga panahon ng pre-Petrine.

Ang lahat ng ito ay inilalagay bago ang malusog na socio-political forces at domestic business circles, incl. kabilang ang malaking kabisera ng Russia, ang gawain ng muling pagbuhay sa Russia. Ang kakanyahan ng gawaing ito ay ang muling pagkabuhay ng Russia bilang isang dakilang kapangyarihan, kung hindi, ang pangunahing mga tao na bumubuo ng estado - ang mga mamamayang Ruso - ay tiyak na mapapahamak sa makasaysayang pagkalipol. Kaya't ang kahalagahan ng pambansang ideya ng Russia, na makasaysayang naisagawa at hanggang ngayon ay may layunin (at subjective!). Ang mga bahagi nito ay: soberanya, pagkamakabayan (Russian - hanggang sa pagsasakripisyo sa sarili sa pangalan ng Inang Bayan), estado (isang espesyal na saloobin sa estado at ito (estado) - sa mga tao). Sa wakas, ang ideya ng pagkakaisa ng tao at katarungang panlipunan, na nag-ugat sa paghahanap ng katotohanan sa kasaysayan ng Russia.

Kapangyarihang kinatawan: pagsubaybay, pagsusuri, impormasyon, 1998. - Spec. palayain.

MGA DAHILAN NG PAGBABA NG USSR

Ang press secretary ni Yeltsin na si P. Voshchanov ay tinawag ang dahilan ng pagbagsak ng USSR bilang mga sumusunod:

"Lahat ay mas kumplikado. Naaalala mo kung paano noong 1991 ang lahat ay nagsasalita na tungkol sa paglipat sa merkado. Ngunit ano ang isang merkado? Mga bagong relasyon sa pagmamay-ari at mga bagong may-ari. Ang pakikibaka sa pagitan ng sentro at mga lokal na elite sa politika noong panahong iyon ay isang pakikibaka para sa kung sino ang unang magbiyolin sa dibisyong pangkasaysayan. Ito ang pangunahing bagay sa trahedya."

Lahat ay tama dito, maliban sa salitang "trahedya". Lumikha si Gorbachev ng burges na SSG mula sa komunistang USSR: isang multi-party system, ang pagbabawal sa CPSU, ang dispersal ng Politburo, ang pagpapakilala ng isang merkado (literal na kapitalista) na ekonomiya, at sa wakas ang mismong pagpapalit ng USSR ng SSG ni Gorbachev .

Gaya ng naisip ni Gorbachev, mapapamahalaan niya ang gayong bagong burges na bansa. Ngunit hindi alam ni Gorbachev ang kasaysayan: sa sandaling bumagsak ang tsarist na Russia bilang resulta ng rebolusyong burges noong Pebrero 1917, pagkatapos ay kaagad ang mga pambansang burges na sakop nito (Finland, Estonia, Latvia, Lithuania, Belarus, Poland, Ukraine at mga bansa ng Caucasus) humihingi ng pambansang kalayaan, dahil kung wala ito, ang burges na sistema mismo sa prinsipyo ay imposible.

Samakatuwid, ang SSG - sa katunayan ang Unyon ng mga Kapitalistang Estado - ay malinaw na chimera ni Gorbachev: sa ilalim ng kapitalismo ng estado, ang pambansang piling mga patakaran. Walang magbabahagi ng bilyun-bilyong dolyar sa Center. Bilang resulta, inulit muli ni Gorbachev ang kasaysayan ng tsarist Russia. Sa sandaling ipinakilala niya ang kapitalismo, agad siyang nawalan ng kapangyarihan sa lahat.

Naiintindihan man ito ni Gorbachev o hindi, hindi niya sinabi. Ngunit ang katotohanan ay nabasa niya ang tinatawag na "Burbulis memorandum" - pagkatapos ng pangalan ng politiko na pumalit kay Gorbachev sa kanyang opisina, na kinikilala bilang may-akda. Ito ay parang isang lihim na teksto ng mga tagapayo ni Yeltsin, na natanggap ni Gorbachev bago pa ang pagbagsak ng USSR. Ang dokumento ay may dalawang mahalagang punto.

1. “Bago ang mga kaganapan sa Agosto, ang pamunuan ng Russia, na sumasalungat sa lumang totalitarian na rehimen, ay maaaring umasa sa suporta ng mga pinuno ng napakalaking mayorya ng mga republika ng unyon, na nagsusumikap na palakasin ang kanilang sariling mga posisyon sa pulitika. Ang pagpuksa ng lumang sentro ay palaging nagdudulot sa unahan ng mga layunin na kontradiksyon sa pagitan ng mga interes ng Russia at iba pang mga republika. Para sa huli, ang pangangalaga ng umiiral na mga daloy ng mapagkukunan at mga relasyon sa pananalapi at pang-ekonomiya para sa panahon ng paglipat ay nangangahulugan ng isang natatanging pagkakataon upang muling buuin ang ekonomiya sa gastos ng Russia. Para sa RSFSR, na nakakaranas na ng isang seryosong krisis, ito ay isang seryosong karagdagang pasanin sa mga istrukturang pang-ekonomiya, na nagpapahina sa posibilidad ng muling pagkabuhay ng ekonomiya nito.

2. "Sa layunin, ang Russia ay hindi nangangailangan ng isang sentro ng ekonomiya na nakatayo sa itaas nito, na nakikibahagi sa muling pamamahagi ng mga mapagkukunan nito. Gayunpaman, maraming iba pang mga republika ang interesado sa naturang sentro. Sa pagkakaroon ng itinatag na kontrol sa pag-aari sa kanilang teritoryo, hinahangad nilang muling ipamahagi ang mga ari-arian at mga mapagkukunan ng Russia sa kanilang pabor sa pamamagitan ng mga kaalyadong katawan. Dahil ang naturang sentro ay maaaring umiral lamang sa suporta ng mga republika, ito ay obhetibo, anuman ang komposisyon ng mga tauhan nito, na ituloy ang isang patakaran na salungat sa mga interes ng Russia.

Ang posisyon ay nauunawaan at ganap na tama: ang pormat ng kapitalismo ng estado ay hindi nababagay sa hindi napapanahong relasyon ng unyon. Halimbawa, ngayon ang Russia, na nakatanggap ng daan-daang bilyong dolyar sa espekulasyon ng langis (nagbebenta nito sa napakataas na presyo), ay kailangang ipamahagi ang karamihan sa mga kita sa mga republika ng Gitnang Asya, kung saan halos kasing dami ng mga tao ang naninirahan gaya ng sa Russia mismo, bagaman ang mga bansang ito ay walang kinalaman sa mga reserbang langis ng Russia.

Ang pagbubukod ni Gorbachev mula sa Konstitusyon ng USSR-SSG at ang mga Konstitusyon ng mga republika para sa mga kasunduan sa Novo-Ogarevsky ng sosyalistang pag-aari ng mga tao sa mga paraan ng produksyon (at ang subsoil ng bansa) ay nangangahulugan na mula ngayon ang Latvian at Tajik ay may walang karapatan sa mga diamante ng Yakutia at langis ng Siberia. Ito ang END ng USSR. Ang paghahati ng dating pampublikong ari-arian at ang pampublikong bituka ng USSR sa mga pambansang apartment ay HINDI maiiwasang humahantong sa pagkawatak-watak ng bansa sa mga pambansang apartment. Ito ay isang axiom. Sapagkat kami sa USSR ay pinagsama ng aming karaniwang pag-aari ng mga tao sa lahat ng Unyon. Sa sandaling nawala ito, walang heneral. Ito ay katulad ng pagtunaw ng isang kolektibong sakahan, pamamahagi ng mga traktor at baka sa mga pamilya ng mga taganayon - at pagkatapos ay naghihintay muli mula sa langit para sa ilang uri ng "pagsasama" ng mga taganayon.

At ang pinakamahalaga, ang Russia lamang ang napakayaman sa lahat ng uri ng mga mapagkukunan, at maraming mga kapitbahay ng Russia na gustong magkaroon ng mga ito nang libre o sa murang presyo. Ngunit ngayon, ang Russia ay isang gadgad na kalach, at ang mga kapitbahay nito ay hindi maaaring lokohin nang ganoon lamang, at sa Russia mismo mayroong isang kalaliman ng mga problema na ang pag-iisip tungkol sa mga kapitbahay nang hindi nalutas ang mga ito ay masama lamang na may kaugnayan sa iyong sariling mga tao.

Sa pangkalahatan, habang kami ay naghiwalay ng mga landas sa mga pambansang apartment, kaya sa nakikinita na hinaharap ay magiging kami sa kanila. Alinsunod sa mga turo ni Karl Marx. Pagkatapos ng lahat, ang Marxismo ay hindi nagbibigay para sa muling pagtatayo ng USSR mula sa mga bansa na naging kapitalista sa loob ng halos 20 taon at hindi aalisin ang kanilang kapitalismo, dahil mas mahusay silang nabubuhay sa ganoong paraan. At ang pinakamahalagang patunay nito ay ang katotohanan na ang ating mga burges na bansa ng CIS ay pinamumunuan o pinamumunuan sa dalawang dekada na ito ng mga dating miyembro ng Politburo, ng Komite Sentral ng CPSU at simpleng mga miyembro ng CPSU, at maging ng mga dating opisyal ng Komsomol. . Wala ni isa man sa kanila sa CIS ang nagpahiwatig ng katotohanan na dapat ibalik ng mamamayan ang kanilang sosyalistang pag-aari ng mga tao sa paraan ng produksyon, ibalik ang CPSU sa kapangyarihan at ibalik ang Politburo bilang isang namumunong katawan ng bansa. Ibig sabihin, lubos na sumasang-ayon ang mga matataas na opisyal, mga dating miyembro ng Politburo at mga unang kalihim ng mga republika sa estado ng mga pangyayari kung saan sila naging mga pangulo. Iyon ang pangunahing bagay para sa kanila.

Pero paano ang party? Ngunit ano ang tungkol sa ideya? Nakalimutan na ang lahat. Na muling nagpapatunay sa kabulukan ng ating USSR. Sino ang mag-aakala na ang mga pinuno ng CPSU mula sa mga republikang Asyano ay biglang magiging, BUKAS AT BUKAS, pagkatanggap ng pagkapangulo, ang mga pangunahing kapitalista sa kanilang sariling bayan, at ang kanilang mga kamag-anak - ang mga may-ari ng mga pabrika, mga channel sa TV, mga hotel, mga balon ng langis ? Ang metamorphosis na ito ay maliwanag nang maaga, kami ay masyadong sigurado sa aming mga mithiin ng kabataan. Hindi ba ito baliw - ang anak ng isang miyembro ng Komite Sentral ng CPSU o ang Politburo ng USSR - isang dolyar na milyonaryo? At ngayon ito ang NORM para sa halos lahat ng mga bansa sa timog ng CIS.

SINO ANG KAILANGAN NG CONSPIRACY THEORY?

Bakit ang kasaysayan ng pagbagsak ng USSR ay hindi ipinakita nang tapat sa masa ng mga artikulo at pelikula, ngunit sa halip ay napakapangit na baluktot? Bakit ang mga pangunahing aspeto ay napalampas - ang Ukrainian referendum, ang isyu ng pag-aalis ng sosyalismo sa USSR, ang mga panukala ni Gorbachev na magbigay ng autonomies republican status? Bakit lahat ay nabawasan lamang sa mga "Bialowieza conspirators" at sa mga "intriga ng Kanluran"? Iyon ay, sa Conspiracy Theory.

Sa aking opinyon, mayroong ilang mga kadahilanan. Pangalanan ko ang mga pangunahing.

1. Ang mga pambansang elite ng mga bansang CIS (dating miyembro ng Komite Sentral ng CPSU at Politburo, mga empleyado ng apparatus ng partido at Komsomol, mga corps ng mga direktor, atbp.) Sa panahon ng pagbagsak ng USSR ay naging mga may-ari ng ang mismong pag-aari na "nasa buong bansa" sa USSR. At ang pagbagsak ng USSR ay nagtatago ng isang ganap na naiibang lihim - mula na talaga sa balangkas ng Conspiracy Theory: ang paksa ng pribatisasyon. Ibig sabihin, ang tema ng paghahati ng pampublikong sosyalistang pag-aari (at ang gayong paghahati nito sa mga tao ay obligado kapag tinalikuran ng bansa ang sosyalismo).

Ilang tao ang nakakaalam na hindi si Chubais ang nag-imbento ng mga voucher, ngunit ang administrasyong Gorbachev ang unang naghanda ng pagpapakilala ng mga voucher sa nakaplanong JIT. Mahirap hatulan kung ano ang mangyayari dito, ngunit, tila, ito ay magiging katulad ng sa mga voucher ng Chubais, dahil ang programa ng pribatisasyon ng Russia ay higit na inulit ang isa na binuo para sa SSG ng koponan ng Gorbachev at iminungkahi. para sa pagpirma at pagpapatupad sa mga kasunduan sa Novo-Ogaryov.

Sa katunayan, ang programa ng pribatisasyon ay iginuhit ng mga nagkokontrol noon sa pag-aari ng USSR - at iginuhit sa paraang sila ang maging pangunahing may-ari nito.

Gayunpaman, ang isang katulad na pribatisasyon sa Poland, Hungary, Czech Republic, Slovakia, ang GDR ay may makatarungang katangian: lahat ng sosyalistang pag-aari ng mga tao ay binilang at sinusuri - at hinati sa bilang ng mga naninirahan sa bansa. Bilang isang resulta, ang bahagi ng bawat pamilya ay naging napakalaki: gamit ang mga voucher, ang pamilya ay naging may-ari ng isang maliit na tindahan o isang makabuluhang shareholder ng isang malaking negosyo, at noong kalagitnaan ng 1990s, ang bahagi ng "kita mula sa privatized property” sa mga kita ng pamilya sa mga bansang ito ay may average mula 20 hanggang 40% at mas mataas. Sa Russia, tulad ng alam mo, ang voucher ni Chubais ay naibenta para sa isang bote ng vodka. Iyon ay, ang buong sosyalistang pag-aari ng RSFSR, na nilikha ng higit sa 70 taon ng paggawa ng Russia sa "kolektibong alkansya ng isang malaking kolektibong sakahan", ay nabawasan sa 150 milyong bote ng vodka.

Ang populasyon ng mga bansang CIS ay nalinlang: sa ilang mga bansa, ang isang maliit na bilang ng mga tao (ang dating partido nomenklatura at mga direktor) ay naging may-ari ng mga pampublikong pabrika at mapagkukunan, sa ibang mga bansa ang kapitalismo ng estado (iyon ay, ang burukrasya) ang naging kanilang may-ari. Dito, upang maitago ang tahasang pagnanakaw ng pampublikong ari-arian mula sa kanilang mga tao, ginagawa ng mga bagong may-ari ang kanilang makakaya upang itago ang isyung ito mula sa pagsasaalang-alang. At iyon ang dahilan kung bakit ang pagbagsak ng USSR ay itinuturing na pili lamang bilang isang administratibong pagbagsak ng bansa, pag-iwas sa pagtalakay sa paksa ng pagbagsak ng sosyalistang pormasyon - dahil ang isyung ito ay direktang nauugnay sa tanong kung PAANO nahati ang ating pampublikong ari-arian . At samakatuwid, ang mga bagong may-ari ay labis na interesado sa pagtatago ng kasaysayan ng kanilang hindi tapat na paglalaan ng ari-arian na ito at sinisisi ang lahat sa "Belovezhskaya Plots", o mas mabuti pa - sa CIA o sa Kanluran. Tulad ng, "kung makalayo lamang sa atin."

2. Ang pagbagsak ng USSR ay isang dagok sa kaisipan ng mga nag-iisip sa "mga termino ng imperyal". Kamakailan lamang, sa Russia, ang ideya ng "Empire" ay naging napakapopular, at ang USSR ay nauugnay na sa "makasaysayang Russia" at ang "Russian Empire", at sa gayong mga alamat ang pagbagsak ng USSR ay mali na ipinakita na bilang ang "pagbagsak ng Russia". Malinaw na ang gayong interpretasyon ng mga kaganapan noong 1991 ay hindi naghahanap ng mga tunay na katotohanan at dahilan, ngunit nangangailangan lamang ng isang gawa-gawa na "kontra-Russian na pagsasabwatan."

4. Ang mga populist na pinuno ng mga bansang CIS (tulad ng, halimbawa, si Zhirinovsky kasama ang kanyang partidong LDPR) ay nag-isip-isip tungkol sa nostalgia ng marginal na bahagi ng populasyon para sa USSR - at samakatuwid ay labis ding interesado na pag-usapan ang tungkol sa pagbagsak ng USSR bilang isang "sabwatan ng ating mga kaaway."

5. Anumang ehekutibong kapangyarihan ng mga bansang CIS mismo ay palaging interesado sa pagpapanatili ng "mga tradisyon ng Sobyet", dahil sa USSR walang Civil Society na may kakayahang kontrolin ito. Ang mga taong Sobyet ay palaging napakadaling pamahalaan - tulad ng isang masunuring kawan. Kaya naman ang kulto ng USSR, ang pagluwalhati sa USSR, ang pagdiriwang ng mga pista opisyal ng Sobyet at lalo na ang mga militar - kasama ang sabay-sabay na pagbulyaw sa Perestroika ni Gorbachev at lahat ng mga demokratikong tagumpay nito. Sa loob ng balangkas ng demagoguery na ito, ang kawalan ng batas noong kalagitnaan ng dekada 1990 ay isinisisi sa Perestroika, at hindi sa lahat ng pamamahala ng mga bagong may-ari, na kinuha mula sa mga tao ang kanilang sosyalistang pag-aari sa kanilang pribado o estado-kapitalistang pag-aari. Sa kontekstong ito, ang isang totoong kuwento tungkol sa kasaysayan ng pagbagsak ng USSR ay imposible lamang.

Ang pagtitiyak na ito ay ganap na makikita sa gawain ng mga istruktura ng CIS, kung saan ang aming nagkakaisang pagnanais para sa pagsasama (na parang muling nililikha ang USSR) ay palaging ipinahayag, ngunit sa katotohanan ito ay tungkol lamang sa pormalisasyon ng aming mga relasyon sa post-Soviet. Para sa tunay, at hindi sa mga salita, ang muling pagtatayo ng USSR ay isang pagbabalik sa sosyalistang pagmamay-ari ng mga tao sa mga paraan ng produksyon at ilalim ng lupa, na, kapag natupad, ay nag-aalis ng lahat ng mga hadlang sa pag-iisa ng mga bansa. Ibig sabihin, kumpletong pag-agaw. At kung wala ang paglipat ng ari-arian at subsoil sa mga tao, ang muling pagtatayo ng USSR ay imposible sa prinsipyo.

Mayroon lamang isa pang pagpipilian - kapag, sa panahon ng pag-iisa, hindi kinakailangang sirain ang sistema ng pag-aari, ilipat ito mula sa pribado patungo sa pambansa, at higit pa sa internasyonal sa mga nagkakaisang republika. Ang pagpipiliang ito ay inaalok ni Putin: upang ang mga tao ng ibang mga bansa ng CIS ay maging, tulad ng sa USSR, na kasangkot din sa mga mapagkukunan ng Russia, dapat silang pumasok sa komposisyon nito bilang mga bagong lalawigan - para sa Russia ay hindi na nagnanais na isaalang-alang. ang mga mapagkukunan nito ay "all-Union".

Ang buhay, tulad ng nakikita natin, ay nagpapakita na walang pagbabagong-buhay ng USSR ang posible sa prinsipyo, dahil ang Russia at ang mga istruktura nito (Gazprom sa unang lugar) ay hindi nagnanais na ibahagi sa "mga taong magkakapatid". Maliban kung - na may kumpletong pagtanggi ng mga kapitbahay mula sa lahat ng kanilang estado, na, gayunpaman, ay hindi ginagawa silang kapwa may-ari ng mga mapagkukunan ng Russia. Dahil walang "USSR" na muling binubuhay (iyon ay, ang pinakasikat na sosyalistang pag-aari ng lahat ng mga republika para sa lahat ng paraan ng produksyon at ilalim ng lupa).

Dapat aminin na tama ang mga tagapayo ni Yeltsin. Ang Russia, ayon sa kahulugan ni Putin, ay isang bansa ng enerhiya, ang pangunahing pinagkukunan ng kita nito ay ang pagbebenta ng mga mapagkukunan ng enerhiya. Kung patuloy na ibinabahagi ng Russia ang mga kita na ito sa mga bansang CIS, kasama sila sa ilang uri ng magkakatulad na relasyon, talagang malulutas nila ang kanilang mga problema sa pagbuo ng estado (na may malinaw na pag-asa ng kalayaan sa hinaharap) sa gastos ng Russia. Sa bagay na ito, ang "diborsyo ng mga republika" ay pinaka-kapaki-pakinabang sa Russia mismo. Ang malalaking kita na ibinahagi ng Russia sa ibang mga republika ay naging kita na lamang nito - at ngayon ay pinahihintulutan nilang lutasin ang marami sa mga naipong sugat at problema ng bansa: ang problema ng kahirapan, at ang problema sa kakarampot na suweldo ng mga doktor at guro, at masama. mga kalsada, at marami pang iba.

At, siyempre, ang pagtanggi ni Yeltsin sa plano ni Gorbachev na hatiin ang RSFSR sa mga autonomous na estado ay nakamamatay din para sa Russia. Tila hindi rin patas ang pagdemonyo sa lahat ng mga naunang pinuno ng bansa, na naging tradisyon mula pa noong panahon ng USSR. Si Brezhnev, na inakusahan ng paglikha ng isang "panahon ng pagwawalang-kilos", gayunpaman ay inalis ang mga pagpatay sa mga dissidents mula sa ating buhay. Si Gorbachev, na nagkasala sa pagbagsak ng USSR, gayunpaman ay lumikha ng mga simulain ng Civil Society at demokrasya sa ating bansa kasama ang kanyang Perestroika. Si Yeltsin, sa paglikha ng isang oligarch class sa isang hindi patas na pribatisasyon, ay kumbinsido din na siya ay naglilingkod sa ikabubuti ng Russia sa pamamagitan ng pagtanggal sa kanya ng komunismo at cannibalistic na komunistang ideya. Maaaring walang hindi malabo na mga pagtatasa sa kasaysayan dito.

Maliban sa isa. Ang USSR - bilang isang kumpletong dead end sa kasaysayan ng Human Civilization - ay kailangang magwatak-watak para sa sarili nitong panloob na mga kadahilanan noong 1940s. Siya ay nailigtas lamang sa pamamagitan ng tagumpay laban sa Nazism noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, na lubos na nagpalakas sa posisyon ng USSR sa mundo at tinakpan ang mga problema ng sistema sa mata ng populasyon. Sa parehong paraan, ngayon ang North Korea ay "nagpapaunlad ng mga huling mapagkukunan" mula sa katotohanan ng pagkapanalo sa digmaan sa Estados Unidos. Hindi ito maaaring magpatuloy magpakailanman.

Wala akong nakikitang pagkakaiba sa pagitan ni Lenin, Trotsky, Stalin, Mao at Pol Pot. At kung ang isang tao ay nagsasalita tungkol sa pagbagsak ng USSR bilang isang "trahedya", pagkatapos ay pantay niyang tinatawag ang "trahedya" at ang pagpapatalsik kay Pol Pot mula sa Kampuchea, na sumira sa ikatlong bahagi ng populasyon ng bansa sa loob ng tatlong taon.

Ano ang pagbagsak ng USSR para sa ating lahat: ang administratibong pagbagsak ng bansa - o ito pa rin ang pagpapaalis ng mga radikal na komunistang ipis sa ating utak? Narito ang tanong.

Sa aking opinyon, ang pangalawang pagkakasunud-sunod ay mas mahalaga sa kasaysayan para sa amin kaysa sa una. Samakatuwid, ang pagbagsak ng komunismo at ang USSR kasama nito ay ang pinakadakilang pagpapala at kaligayahan para sa atin, ito ang ating pagbabalik sa unibersal na mga halaga, upang igalang ang buhay ng tao at ang pagkatao ng tao. Hayaan ang hindi bababa sa isang daan ng USSR na magwatak-watak upang makamit ang layuning ito - hindi ito isang awa. Para sa wakas ay nakakakuha na tayo ng NORMAL na estado.

At kapag ang mga homo impericus ay nananaghoy na, sinasabi nila, "ang pagbagsak ng USSR ay isang malaking trahedya," kung gayon sa gayong paraan, ang pagbagsak ng Third Reich ay nakikita rin ng homo impericus bilang "ang pinakamalaking trahedya ng siglo. .” Sa katunayan, ang mga Aleman pagkatapos ng digmaan (na ang Estados Unidos ay gumastos ng malaking halaga sa de-pasista at de-imperyalisasyon) ngayon ay sinasadyang isaalang-alang ang pagbagsak ng Third Reich bilang kanilang biyaya. Ang pagtanggi sa mga ideya ng imperyal ay nagbigay-daan sa Germany na lumikha ng isang Civil Society (kung wala ito ay imposible ang isang mahusay na ekonomiya), at ituon ang enerhiya ng masa sa pagpapabuti ng kanilang bansa - sa halip na ilihis ito sa "panlabas na pananakop" at militarisasyon. Bilang resulta, ang Alemanya ay natalo sa atin, na nawalan ng ikatlong bahagi ng populasyon ng lalaki at nasunog sa lupa, ay naging nangungunang kapangyarihang pang-ekonomiya MULA SA ZERO, at ang karaniwang mga sahod at pensiyon sa bansang ito na ating natalo ay mga order ng magnitude na mas mataas kaysa sa sa amin, ang mga NANALO.

Ang kabalintunaan ay nakasalalay sa katotohanan na ang pagtanggi sa mga ideya ng imperyal at ang pagnanais na "pamahalaan ang mga kapitbahay at mundo" ay humahantong sa konsentrasyon ng mga pagsisikap ng bansa at pondo ng estado para sa pagpapabuti ng kanilang bansa. Na nagbibigay ng nakikitang mga resulta sa pagpapabuti ng kalidad ng buhay sa bansa - at naging, tulad ng sa anti-imperyal na Alemanya o Japan, ang OBJECT OF NATIONAL PRIDE lang. Nagiging DAKILANG ang bansa sa mga tuntunin ng bigat nito sa pandaigdigang pulitika - ngunit MAGALING hindi dahil sa imperyalismo nito, ngunit dahil napahusay nito ang sarili nang mahusay - at lumikha ito ng bigat nito sa internasyunal na arena.

Sa isang lugar sa ikalawang kalahati ng ikadalawampu siglo, ang kadakilaan ng bansa ay nagsimulang matukoy hindi sa pamamagitan ng kapangyarihan ng mga sandatahang pwersa nito at ang bilang ng mga atomic missiles, ngunit sa laki ng average na suweldo at pensiyon - at ang antas ng kalayaan ng indibidwal. sa estado. Mula sa pananaw ng mga sinaunang ideya mula sa Age of Empires, ang USSR ay medyo malakas bilang isang Imperyo, dahil nagtataglay ito ng hindi kapani-paniwalang bilang ng mga tangke at nuclear warheads. Bakit ito bumagsak?

Aba, hindi na nakadepende ang lakas ng bansa sa antas ng militarisasyon nito. Ang tinatawag na "human factor" ay naging pangunahing isa: ang isang tao ay tumigil na maging isang "cog sa sistema", nang walang paggalang sa kanyang pagkatao at walang pag-unlad ng kanyang kagalingan - anumang pinakamakapangyarihang nuclear power ay mahina. , parang colossus sa clay feet.

Ang mga tagasuporta ng Conspiracy Theory ay nakikita sa "mga pwersang sumira sa USSR" ang isa o isa pang "manghihimasok", habang inilalagay ang mga tao ng USSR mismo sa labas ng proseso ng Kasaysayan. Ito, siyempre, ay isang malaking maling akala: upang makita sa mga taong Sobyet lamang ang isang masunurin at walang utak na kawan, na umiibig sa USSR. Sa katotohanan, ang mga mamamayang Sobyet noon ay pagod na pagod sa demagogy ni Gorbachev - at lalo pang napagod sa sakuna na krisis sa ekonomiya, mga walang laman na istante sa mga tindahan, malalaking pila para sa lahat ng bagay na mahalaga at ang pagpapakilala ng sistema ng pagrarasyon. Imposibleng mamuhay ng GANITO - iyon ang pangunahing ideya ng panahong iyon, karaniwan sa pang-unawa ng lahat.

Sa paghahanap ng mas magandang kinabukasan, iniwan ng mga pagod na Sobyet ang USSR.

KAYA SINO ANG SUMIRA SA USSR?

Bumalik tayo sa pangunahing tanong na ito, na, sa aking palagay, ay may sariling sagot.

Ang isang kumbinasyon ng mga pangyayari, kaguluhan at kaguluhan, isang vacuum ng kapangyarihan, pati na rin ang separatismo ng Ukraine at iba pang mga republika - hindi ipaliwanag ang pinakamahalagang sandali: bakit ang RSFSR, bilang inaakalang "Soviet at Russian Empire" (tulad ng halos lahat sa Russia ngayon sabihin), hindi gumawa ng anumang mga hakbang laban sa pagbagsak ng USSR? Iyan ang tanong!

Nalaman ni Gorbachev na "ang presidente ng Russia at ang kanyang entourage ay aktwal na nagsakripisyo ng Union sa kanilang marubdob na pagnanais na maghari sa Kremlin," at binanggit ang isang episode tungkol sa kung saan sinabi sa kanya ng isa sa mga kinatawan ng Russian Supreme Soviet, na nasa ang nakaraan sa bilog ng mga tagasuporta ni Yeltsin:

"Pagkabalik mula sa Minsk noong Disyembre 1991, ang Pangulo ng Russia ay nagtipon ng isang pangkat ng mga kinatawan na malapit sa kanya upang humingi ng suporta para sa pagpapatibay ng mga kasunduan sa Minsk. Tinanong siya kung gaano sila legal. Sa hindi inaasahan, ang pangulo ay nahulog sa apatnapung minuto ng pangangatuwiran, na may inspirasyon na nagsasabi kung paano niya nagawang "magbitin ng noodles" kay Gorbachev bago pumunta sa Minsk, upang kumbinsihin siya na ituloy niya ang isang layunin doon, habang sa katunayan ay gagawin niya ang eksaktong kabaligtaran. "Dapat ay tinanggal si Gorbachev sa laro," idinagdag ni Yeltsin. Ang pagtatangkang ito na ilipat ang kanilang sukat ng makasaysayang responsibilidad sa Yeltsin lamang ay tipikal ng lahat ng mga alaala ni Gorbachev, tulad ng mga komunista ng Partido Komunista ng Russian Federation na matigas ang ulo na ayaw matandaan na sila ang nagkakaisang bumoto para sa pagbagsak ng USSR . Ayon kay Gorbachev, ang mga komunista ay nagkaroon din ng kamay sa pagbagsak ng USSR, na halos nagkakaisang bumoto para sa Belovezhskaya Accords at para sa paghiwalay ng Russia mula sa USSR.

Si Nikolai Zenkovich sa aklat na "Mga Lihim ng papalabas na siglo" na binanggit sa itaas ay nagsusulat:

“Bakit ang mga komunista ay bumoto ng “oo”? Marami ang gumawa nito, malamang na nag-aatubili. Ang pangkalahatang kalagayan ay ipinahayag ng pilot-cosmonaut V.I. Si Sevastyanov, na miyembro ng paksyon ng Fatherland, ay nagsabi nang may kaluwagan: "Salamat sa Diyos, natapos na ang panahon ng Gorbachev." Hindi sila bumoto laban sa USSR, dahil nagsisi ang mga kinatawan ngayon, ngunit laban sa incapacitated center na pinamumunuan ni Gorbachev. At para maalis ito, niliquidate nila ang estado."

Oo, nagkaroon ng pagsasama-sama ng mga pangyayari. Ngunit pagkatapos ng lahat, ang isang pagkakamali ay palaging madaling ayusin! At pagkatapos ng lahat, sinubukan nilang ayusin ito - ang State Duma ng Russian Federation noong Marso 15, 1996 ay nagpatibay ng isang resolusyon upang kanselahin ang desisyon ng Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR noong Disyembre 12, 1991, na tinuligsa ang Kasunduan sa Pagbubuo ng ang USSR.

E ano ngayon? Wala. Lumalabas na ang isa pang MAPANGYARIHANG PWERSA sa Russia mismo ay labis na interesado sa pagbagsak ng USSR, na noong 1996 ay dumura sa desisyon na ito ng State Duma, at noong 1991 sa likod ng mga eksena ay nagtulak sa Kataas-taasang Sobyet ng RSFSR na tuligsain ang Kasunduan sa ang paglikha ng USSR.

Gaya ng dati at sa lahat ng kaso, at sa kasaysayan ng pagbagsak ng USSR, dapat nating tanungin ang obligadong pangunahing tanong - sino ang higit na nakikinabang dito? Ang sagot dito ay magpapangalan sa pangunahing organizer ng EVENT. Kasabay nito, tulad ng makikita natin, ang pagbagsak ng USSR mismo ay direktang nauugnay sa pagbagsak ng tiyak na sosyalismo sa USSR.

Sa kanyang aklat, itinalaga ni Zenkovich ang dalawang kabanata sa pagbagsak ng USSR, ngunit hindi pinangalanan ang mga pangunahing tagapag-ayos ng pagbagsak. At sa isang pangungusap lamang sa pahina 571 nagbibigay siya ng "pahiwatig" upang sagutin ang pangunahing tanong (nang hindi napagtatanto ang kakanyahan ng paksa dito):

"Napanatili ang 90 porsiyento ng buong produksyon ng langis ng dating Unyong Sobyet, ang Russia ay nawalan ng 60 porsiyento ng kapasidad ng produksyon ng kagamitan sa langis nito, 35-40 porsiyento ng kapasidad sa pagdadalisay ng langis at 60 porsiyento ng oil cargo throughput ng mga daungan."

Ano ang ibig sabihin ng pariralang "Napanatili ang 90 porsiyento ng buong produksyon ng langis ng dating Unyong Sobyet"? Nangangahulugan talaga na sa proyekto ng USSR at SSG ni Gorbachev ang "preserbasyon" na ito ay hindi naisip, ang langis ay inilagay sa ilalim ng hurisdiksyon ng Center (pati na rin ang gas, diamante ng Yakutia at iba pang mga mapagkukunan). At si Yeltsin, sa pamamagitan ng pagbagsak ng USSR, ay hindi "NAG-SAVE" sa lahat, ngunit sa kauna-unahang pagkakataon, KINUHA ang "90 porsyento ng lahat ng produksyon ng langis ng dating Unyon" mula sa USSR-SSG sa kanyang sarili sa Russia.

Ang aking bersyon ng retrospective ng mga kaganapan ay ang mga sumusunod. Nang iminungkahi ng pangkat ng Gorbachev sa mga republika ang paglikha ng SSG sa loob ng balangkas ng mga kasunduan sa Novo-Ogaryovo na may pagtanggi sa sosyalismo, kasama ang pagsasapribado ng sosyalistang pagmamay-ari ng mga paraan ng produksyon at subsoil at ang paghahati nito sa pamamagitan ng privatization voucher, ang RSFSR nagsimulang isaalang-alang ang pag-asam na ito.

Ang mga resulta ng mga pagmumuni-muni ay nasa "Burbulis Memorandum" na binanggit sa itaas, ngunit ito ay repleksyon lamang ng pangkalahatang matinding problema ng ARI-ARIAN na lumitaw sa panahon ng paglipat ng USSR mula sa sosyalismo tungo sa kapitalismo.

Isinasaalang-alang na ng draft ng all-union pribatization ni Gorbachev ang mga kagustuhan ng nomenklatura ng party-director na angkinin ang pampublikong pag-aari na ito, at ito ay tiyak na pribatisasyon na naganap sa mga bansa ng CIS at sa Russian Federation pagkatapos ng pagbagsak ng bansa ni Gorbachev. Tila, mali na tawagan ang mga voucher ng Russia na "Chubais voucher", dahil inimbento sila ni Gorbachev para sa USSR-SSG. Ito ay ganap na malinaw na ang pangunahing kumikitang "kalakal" ng USSR ay mga mapagkukunan ng enerhiya.

Sa proyektong JIT ni Gorbachev, ang pribatisasyon ay dapat na ALL-UNION: iyon ay, ang mga bahagi ng Gazprom ay hahatiin sa mga republika, at ang Russian 90 porsiyento ng buong produksyon ng langis ng USSR ay hahatiin sa mga Balts, Ukrainians, Belarusians. at mga republika ng Moldovan, Asian at Caucasian - na magkakasama ay higit pa sa mga Ruso mismo.

Ang kawalan ng katarungan ay halata: Ang Russia ay gumagawa ng 90% ng langis ng USSR, na siyang pangunahing pinagmumulan ng kita para sa bansa ng USSR, ngunit sa ilang kadahilanan, kapag isinapribado ang USSR, dapat itong ibigay ng SSG nang pantay-pantay sa pag-aari ng ibang republika. Ang mga direktor ng mga industriyang gumagawa ng enerhiya ng RSFSR, sa pagtalakay sa nakaplanong pribatisasyon at sa pag-asam na maging milyonaryo, ay binaha ang gobyerno ng RSFSR ng kanilang mga liham, at sa kanilang batayan ay nabuo ang "Burbulis Memorandum".

Bilang resulta, ang tanong ay kung paano, sa panahon ng pribatisasyon ng USSR, ang party-director corps ng RSFSR Snatch MORE. At marami pang KARAGDAGANG lumabas sa sitwasyon nang ang RSFSR ay naging isang estado na independyente sa mga kapitbahay nito - mga pretenders-freeloader sa langis at gas ng Russia.

At ngayon, halos 20 taon na ang lumipas mula nang bumagsak ang USSR, at nakikita natin na ang pangunahing kita ng Russia ay ang pagbebenta ng mga mapagkukunan ng enerhiya, kung saan ito ay lumalaki nang napakayaman sa pagtaas ng mga presyo ng mundo para sa kanila. Tinukoy ng pamunuan ng bansa ang konsepto ng Russia bilang isang "kapangyarihan ng enerhiya", ang pangunahing puwersang namamahala ng Russian Federation ay Gazprom, at ang mga bilyunaryo ng Russia ay mga tao ng pangkat ng direktor ng partido na iyon na pinanggalingan ng pribatisasyon ng mineral ng Russia. mapagkukunan. Sa halip na "dibisyon ng mga yamang mineral ng Russia ng Russia sa pagitan ng mga republika" ni Gorbachev, nakikita natin na ang Russian Federation ay nagbebenta ng mga mapagkukunan ng enerhiya sa mga republika sa mga presyo ng mundo, at pinipigilan ang mga pagtatangka na magalit, bagama't ang "mga kaguluhan" na ito ay higit na sanhi ng proyekto ng Ang SSG ni Gorbachev ay tinanggihan ng RSFSR, kung saan ang mga yamang mineral ng Russia ay naging pantay na privatized ng lahat ng mga paksa ANG USSR.

Sa mahigpit na pagsasalita, sa isang malawak na makasaysayang kahulugan, ang tanong ay hindi kung sino ang sumira sa USSR (kung ito ay isang aksidente at isang pansamantalang pagkakamali), ngunit sino ang pumipigil sa Russia mula sa muling pagsasama-sama sa Union sa loob ng halos 20 taon. Ang pangunahing balakid dito ay ang Gazprom at iba pang mga kumpanya ng enerhiya ng Russian Federation, at personal ang kanilang mga shareholder, mga milyonaryo ng dolyar at mga bilyonaryo. Kasabay nito, ang kanilang pakikilahok sa pagbagsak ng USSR ay ang pinakamahalaga.

Inuulit ko na ang muling paglikha ng USSR ay muli ang pag-iisa sa isang karaniwang pagsasamantala ng sosyalista sa mga yamang mineral ng ating mga bansa. Ang dating "mga kapatid" ng Russia sa USSR ay walang ganoong "espesyal na bituka", maliban sa Turkmenistan at Azerbaijan, well, din Kazakhstan. Malinaw na ang apat na dating republikang ito ng USSR ay talagang ayaw na gawing "common property" muli ang kanilang subsoil sa kanilang mga kapitbahay.

Siyempre, ni Yeltsin o Putin, para sa ideya ng "muling likhain ang USSR", ay hindi na maaaring mag-alok sa mga bansa ng CIS ng karaniwang pagmamay-ari ng subsoil at mga negosyo sa paggawa ng enerhiya ng Russian Federation, dahil sila ay kabilang sa mga pribadong may-ari at shareholder sa ang Russian Federation. Naniniwala ako na ang tanong na "sino ang sumira sa USSR?" at ang tanong na "sino ang hindi nangangailangan ng USSR ngayon?" - ito ay ang parehong tanong, dahil ang lahat ng mga hindi nangangailangan ng USSR ngayon ay pantay na kasangkot sa mga kaganapan kapag ang pagbagsak ng USSR ay natupad. Sapagkat sila ay naging may-ari noong panahong iyon.

Ngunit sa anumang kaso, dapat itong kilalanin na ang napaka-panahong kalikasan ng pagbagsak ng USSR ay napaka-makasaysayang pandaigdigan na ang iba't ibang mga punto ng pananaw tungkol sa mga kaganapang ito ay posible, at hindi natin makikita ang "tanging makasaysayang katotohanan". Na nagbibigay ng ganap na paglalaro sa pinaka magkakaibang mga konsepto ng Conspiracy Theory - gaano man kabaliw ang mga ito. Ang ilang butil ng katotohanan, marahil, ay nakasalalay sa bawat naturang bersyon ng pagbagsak ng Union of Soviet Socialist Republics - isang kasuklam-suklam na estado na bumagsak sa kasaysayan at Yuri Gagarin, at ang taggutom sa Ukraine, at napakalaking iligal na panunupil sa populasyon nito, at ang tagumpay laban kay Hitler, at ang pagpapatibay ng isang batas sa pagbitay sa 12-taong-gulang na mga bata para sa isang dakot ng mga nabubulok na spikelet na "inagaw" mula sa isang ani na bukid. Tulad ng lahat ng tao sa buhay, mayroon lahat: parehong madilim, nakakatakot, at isang bagay na maaari mong ipagmalaki magpakailanman. Sa anumang kaso, ang USSR ay isang bagay na nabuhay at naranasan, at muli hindi na tayo papasok sa "ilog na ito" sa pangalawang pagkakataon.