(352 salita) Ang ating lipunan ay ganap na hindi mahuhulaan: kung minsan ay nakakatagpo tayo ng mga kawili-wiling tao na taimtim nating nakakausap, at kung minsan ay nakakakuha tayo ng isang tao na hindi masyadong kaaya-ayang pakitunguhan. Ang huli ay maaaring tumalikod sa panlabas o, halimbawa, alarma sa kanilang pangangatwiran o mga aksyon, sa isang salita, iminumungkahi na sila ay mapanganib sa lipunan. Sa kasamaang palad, hindi lamang sa panitikan mayroong mga kahina-hinalang karakter, ngunit sa buhay ay hindi tayo immune mula sa pakikipagtagpo sa mga kahina-hinalang personalidad. Ngunit anong uri ng tao ang maituturing na mapanganib sa lipunan? Ang klasikal na panitikan ng Russia ay nagbibigay sa atin ng ilang halimbawa.

Bumaling tayo sa nobela ni Lermontov na "Isang Bayani ng Ating Panahon", at partikular sa pangunahing karakter ng akda - si Grigory Aleksandrovich Pechorin. Bagama't matalino at matapang ang batang disillusioned nobleman, masyado pa rin siyang kontrobersyal. Sa bawat oras, ang Pechorin ay patuloy na gumagalaw patungo sa layunin, pagkatapos ay naabot ito at nabigo. Marami siyang iniisip tungkol sa kanyang pagkatao at sinusuri ang kanyang mga aksyon, kaya minsan naiintindihan niya ang kanyang sarili na hindi niya iginagalang ang iba. Gayunpaman, sa bawat oras na naghahanap ng isang bagay upang ibalik ang kanyang sarili sa buhay, ang bayani ay paulit-ulit na nagdudulot ng pagdurusa sa mga tao. Sa paghahanap ng pag-ibig nina Bela at Mary at pagtalikod sa kanila, sa halip ay sinubukan niyang pawiin ang pagkabagot, na, siyempre, ay hindi nagdudulot ng labis na simpatiya sa kanya. Naiintindihan lamang ng mambabasa na sa buhay ang gayong mga tao ay talagang mapanganib para sa lipunan, dahil para sa kapakanan ng kasiyahan sa sarili ay handa silang sirain ang kapalaran ng iba.

Isa pang halimbawa: alalahanin natin ang teorya ni Raskolnikov, na lumilitaw sa nobelang Crime and Punishment ni Dostoevsky, ayon sa kung saan ang mga tao ay nahahati sa karaniwan at hindi pangkaraniwang mga tao. Ang una ay maaaring biktima ng huli, na tila pinapayagang pumatay sa ngalan ng isang mabuting layunin. Siyempre, ang mambabasa ay dumating sa pag-iisip ng may-akda na ang teorya ay hindi makatao, ngunit si Dostoevsky ay nagbibigay sa amin ng isang mahusay na halimbawa ng sagisag ng mismong teorya na ito sa katauhan ng bayani na si Svidrigailov. Bilang karagdagan sa hindi kasiya-siyang sitwasyon kasama si Dunya, si Arkady Ivanovich ay nananatiling pinaghihinalaan ng pagpatay sa kanyang sariling asawa, at sa unang tingin ay tila hindi talaga siya nagdurusa sa konsensya, ngunit ang mga nakaraang kasalanan ang nagtulak sa kanya na magpakamatay. Ang gayong tao ay mapanganib, dahil wala siyang mga prinsipyo sa moral.

Ang mga taong ito na tinatrato ang iba nang walang nararapat na paggalang na mapanganib sa lipunan, dahil inuuna nila ang kanilang mga interes kaysa sa lahat. Sa panitikan, ang mga kapalaran ng parehong Pechorin at Svidrigailov ay umuunlad nang malungkot, samakatuwid, upang huminahon, ang mambabasa ay kailangang subukang makipag-ugnay nang mas kaunti sa gayong mga personalidad o hindi makipag-ugnay sa kanila.

Interesting? I-save ito sa iyong dingding!

Nabasa ko kamakailan ang isang artikulo ng sikat na psychologist na si Carlo Cipolla tungkol sa mga idiot. "Na-hook" niya ako ng sobra kaya hindi ako nakatulog ng 2 gabi. Alam kong ganito ang takbo ng lipunan, ngunit hindi ko mabuo ang ideya at maiparating ito sa mga salita. Sa pagtingin sa mga tao, napansin ko na karamihan sa kanila ay talagang akma sa mga paglalarawan. Ngayon ay susubukan kong pag-usapan ang pangunahing ideya at ipaliwanag kung bakit tama siya.

Mga uri ng tao

Ang lahat ng tao ay maaaring hatiin sa 4 na uri ayon sa kanilang pananaw sa kanilang mga aksyon.

1. Mga matalino- ang pinakabihirang klase ng mga tao at ngayon ay mauunawaan mo na kung bakit. Ang mga matalinong tao, na nagsasagawa ng anumang aksyon, anumang kilos, ay tiyak na mag-iisip tungkol sa kung paano makakaapekto ang pagkilos na ito sa iba, at kung paano makakaapekto sa kanya ang pagkilos na ito. Ginagawa ng mga matalinong tao ang lahat para sa kanilang sariling kapakinabangan, ngunit sa parehong oras, nang hindi nakikialam sa iba, at kung minsan kahit para sa kapakinabangan ng iba.

2. Mga altruista- mga taong iniisip lamang ang iba. Ang bawat kilos nila ay nakadirekta sa ibang tao o lipunan sa kabuuan. Ang mga altruista ay tumutulong nang libre, hindi nila iniisip ang kanilang sarili.

3. Mga tulisan Ito ang mga taong iniisip lamang ang kanilang sarili. Ang mga tulisan, na gumagawa ng isang gawa, ay laging naghahanap ng mga benepisyo. Walang pakialam ang bandido kung ano ang mangyari sa mga taong nakapaligid sa kanya o saanman. Kung ito ay kapaki-pakinabang para sa kanya, pagkatapos ay gagawin ito ng tulisan.

4. Mga tanga Ito ang mga taong walang iniisip. Hindi, sa tingin nila, siyempre, ngunit hindi tungkol sa kita. Hindi sila naghahanap ng mga solusyon na makakabuti sa kanila, at hindi sila naghahanap ng mga solusyon na makakabuti sa iba. Sila ay "nasa drum."

Ano ang isang pagpapala?

Para sa isang tumpak na pag-unawa sa kakanyahan ng isyu, iminumungkahi kong ipakilala ang isa pang konsepto. Ang mabuti ay pera, ari-arian, imprastraktura, pati na rin ang kaalaman, kasanayan, antas ng kaligayahan, kultura at iba pang nasasalat at hindi nasasalat na mga halaga ng lipunan.

Ang impluwensya ng mga uri sa lipunan

Ang mga matalinong tao ay ang pinakamahalagang tao - pinasulong nila ang ekonomiya, hindi nilalabag ang mga batas at palaging pinapataas ang halaga ng Mabuti sa lipunan. Bawat aksyon na kanilang ginagawa ay lumilikha ng isang pagpapala. Isinasakripisyo ng mga altruista ang kanilang sarili para sa ikabubuti ng iba. Ang magagandang daloy mula sa mga altruista patungo sa iba pang miyembro ng lipunan, i.e. ang gayong mga tao ay halos hindi nakakaimpluwensya sa pag-unlad ng lipunan, ngunit hindi rin ito nagpapabagal. Ang mga tulisan, na gumagawa ng mga bagay na kapaki-pakinabang para sa kanilang sarili, ay maaaring kunin ang Kabutihan mula sa ibang tao o hindi sinasadyang lumikha nito. Malinaw, sa ating modernong lipunan mayroong higit na mga bandido kaysa sa mga altruista. Ang mga idiot, sa kabilang banda, ay ginagabayan ng iba't ibang layunin, ngunit hindi iniisip ang tungkol sa kita. Ang mga idiots ay maaaring parehong dagdagan ang Kabutihan sa lipunan at bawasan ito. Ngunit ayon sa teorya ni Stephen Hawking, ang uniberso ay may gawi sa kaguluhan, samakatuwid, ang posibilidad ng paglikha ng Mabuti sa pamamagitan ng isang idiot ay mas mababa kaysa sa pagkawasak ng Kabutihang ito. Ang mga ito ay walang alinlangan na ang pinaka-mapanganib na mga tao para sa pag-unlad ng lipunan.

Mula sa isang praktikal na pananaw, ang mga idiot ay natatangi dahil hindi mo agad makikilala ang mga ito. Sila ay kumikilos tulad ng mga tulisan, tulad ng mga altruista, at kung minsan ay tulad ng mga matalinong tao. Kaya:

Minamaliit ng mga tao ang bilang ng mga idiot sa kanilang paligid!

At siyempre, sa lipunan may mga ganitong kumbinasyon: matalino-ass altruist, matalino-bandit, bandit-idiot at idiot-bandit.

Maaari mong sabihin na nagsulat ako tungkol sa ilang hindi umiiral na utopia, ngunit hindi ito ganoon. Tingnang mabuti, sundin ang mga aksyon ng iyong mga kaibigan - ito ang aming tunay na lipunan kasama mo.

Anong uri ng mga tao sa tingin mo ang higit pa sa Israel?

Lahat ng mga argumento para sa huling sanaysay sa direksyon ng "Tao at Lipunan".

Tao sa isang totalitarian society.

Ang isang tao sa isang totalitarian na lipunan, bilang panuntunan, ay pinagkaitan kahit na ang mga kalayaang ibinibigay sa lahat mula sa kapanganakan. Kaya, halimbawa, ang mga bayani ng nobelang "Kami" ni E. Zamyatin ay mga taong walang sariling katangian. Sa mundong inilarawan ng may-akda, walang lugar para sa kalayaan, pag-ibig, tunay na sining, pamilya. Ang mga dahilan para sa naturang aparato ay namamalagi sa katotohanan na ang isang totalitarian na estado ay nagpapahiwatig ng walang pag-aalinlangan na pagsunod, at para dito kinakailangan na tanggalin ang mga tao ng lahat. Ang mga ganitong tao ay mas madaling pamahalaan, hindi sila magpoprotesta at magtatanong kung ano ang sinasabi ng estado sa kanila.

Sa totalitarian na mundo, ang isang tao ay tinatapakan ng makina ng estado, dinudurog ang lahat ng kanyang mga pangarap at pagnanasa, mga subordinate sa kanyang mga plano. Walang halaga ang buhay ng isang tao. Ngunit isa sa mga mahalagang levers ng kontrol ay ideolohiya. Ang lahat ng residente ng United State ay naglilingkod sa isang pangunahing misyon - upang ipadala ang Integral spacecraft upang sabihin ang tungkol sa kanilang perpektong aparato. Ang sining na na-verify ng mekanikal, ang libreng pag-ibig ay nag-aalis sa isang tao ng tunay na kaugnayan sa kanyang uri. Ang gayong tao ay medyo mahinahon na ipagkanulo ang sinumang nasa tabi niya.

Ang pangunahing tauhan ng nobela, D-503, ay natakot nang matuklasan ang isang kakila-kilabot na sakit: mayroon siyang kaluluwa. Tila nagising siya mula sa isang mahabang pagtulog, umibig sa isang babae, nais na baguhin ang isang bagay sa isang hindi patas na aparato. Pagkatapos nito, naging mapanganib siya para sa totalitarian state, dahil sinira niya ang karaniwang kaayusan at nilabag ang mga plano ng pinuno ng estado, ang Benefactor.

Ang gawaing ito ay nagpapakita ng kalunos-lunos na kapalaran ng indibidwal sa isang totalitarian na lipunan at nagbabala na ang sariling katangian ng isang tao, ang kanyang kaluluwa, ang pamilya ay ang pinakamahalagang bagay sa buhay ng bawat isa. Kung ang isang tao ay pinagkaitan ng lahat ng ito, kung gayon siya ay magiging isang walang kaluluwang makina, masunurin, hindi nakakaalam ng kaligayahan, handang mamatay para sa hindi magandang tingnan na mga layunin ng estado.

mga pamantayang panlipunan. Bakit kailangan natin ng mga pamantayan at kaayusan sa lipunan? Ano ang paglabag sa mga pamantayang panlipunan.

Ang mga pamantayan ay mga tuntuning umiiral upang mapanatili ang kaayusan sa lipunan. para saan sila? Ang sagot ay simple: upang ayusin ang mga relasyon sa pagitan ng mga tao. Mayroong isang napakatanyag na kasabihan, ito ay nagsasabi: ang kalayaan ng isang tao ay nagtatapos kung saan nagsisimula ang kalayaan ng iba. Kaya ang mga pamantayang panlipunan ay tiyak na nagsisilbi upang matiyak na walang sinuman ang maaaring manghimasok sa kalayaan ng ibang tao. Kung ang mga tao ay nagsimulang lumabag sa pangkalahatang tinatanggap na mga patakaran, kung gayon ang isang tao ay magsisimulang sirain ang kanyang sariling uri at ang mundo sa paligid niya.

Kaya, sa nobelang "Lord of the Flies" ni W. Golding, ito ay nagsasabi tungkol sa isang grupo ng mga batang lalaki na napunta sa isang disyerto na isla. Dahil wala ni isang matanda sa kanila, kailangan nilang ayusin ang kanilang sariling buhay. Mayroong dalawang kandidato para sa posisyon ng pinuno: sina Jack at Ralph. Si Ralph ay pinili sa pamamagitan ng boto at agad na iminungkahi na magtatag ng isang hanay ng mga patakaran. Halimbawa, nais niyang ibahagi ang mga responsibilidad: kalahati ng mga lalaki ay dapat manood ng apoy, kalahati - upang manghuli. Gayunpaman, hindi lahat ay nasiyahan sa utos: sa paglipas ng panahon, ang lipunan ay nahahati sa dalawang kampo - ang mga nagpapakilala sa katwiran, batas at kaayusan (Piggy, Ralph, Simon), at ang mga kumakatawan sa bulag na puwersa ng pagkawasak (Jack, Roger at iba pa. mga mangangaso).

Pagkaraan ng ilang oras, karamihan sa mga lalaki ay natagpuan ang kanilang sarili sa kampo ni Jack, kung saan walang mga pamantayan. Isang grupo ng mga baliw na lalaki na sumisigaw ng "puputol ang iyong lalamunan" sa dilim ay nalito si Simon sa isang hayop at pinatay siya. Ang susunod na biktima ng mga kalupitan ay si Piggy. Ang mga bata ay nagiging hindi gaanong tao. Kahit na ang pagliligtas sa dulo ng nobela ay mukhang trahedya: ang mga lalaki ay hindi makalikha ng isang ganap na lipunan, nawalan sila ng dalawang kasama. Ang lahat ay dahil sa kakulangan ng mga pamantayan ng pag-uugali. Ang anarkiya ni Jack at ng kanyang mga "tribesmen" ay humantong sa isang kakila-kilabot na resulta, kahit na ang lahat ay maaaring magkaiba.

Pananagutan ba ng lipunan ang bawat indibidwal? Bakit dapat tumulong ang lipunan sa mga mahihirap? Ano ang pagkakapantay-pantay sa lipunan?

Ang pagkakapantay-pantay sa lipunan ay dapat ilapat sa lahat ng tao. Sa kasamaang palad, hindi ito posible sa totoong buhay. Kaya, sa dula ni M. Gorky na "At the Bottom", ang pokus ay sa mga tao na natagpuan ang kanilang sarili "nasa gilid" ng buhay. Ang kumpanya ay binubuo ng isang namamanang magnanakaw, isang card sharper, isang prostitute, isang lasing na artista at marami pang iba. Ang mga taong ito, sa iba't ibang kadahilanan, ay napipilitang manirahan sa isang silid na bahay. Marami sa kanila ang nawalan na ng pag-asa para sa magandang kinabukasan. Ngunit ang mga taong ito ba ay nagsisisi? Mukhang sila mismo ang may kasalanan sa mga problema nila. Gayunpaman, isang bagong bayani ang lilitaw sa rooming house - ang matandang si Luka, na nagpapakita ng simpatiya para sa kanila, ang kanyang mga talumpati ay may malakas na epekto sa mga naninirahan sa rooming house. Si Lucas ay nagbibigay ng pag-asa sa mga tao na maaari nilang piliin ang kanilang sariling landas sa buhay, na ang lahat ay hindi mawawala. Ang buhay sa rooming house ay nagbabago: ang aktor ay huminto sa pag-inom at seryosong nag-iisip tungkol sa pagbabalik sa entablado, natuklasan ni Vaska Pepel sa kanyang sarili ang pagnanais para sa matapat na trabaho, sina Nastya at Anna ay nangangarap ng isang mas mahusay na buhay. Di-nagtagal ay umalis si Luka, iniwan ang mga kapus-palad na naninirahan sa silid na bahay kasama ang kanilang mga pangarap. Sa kanyang pag-alis, ang pagbagsak ng kanilang pag-asa ay konektado, ang liwanag sa kanilang kaluluwa ay muling namatay, sila ay tumigil sa paniniwala sa kanilang lakas. Ang rurok ng sandali ay ang pagpapakamatay ng Aktor, na nawalan ng tiwala sa isang buhay na iba sa isang ito. Siyempre, nagsinungaling si Luca sa mga tao dahil sa awa. Ang isang kasinungalingan, kahit na para sa kaligtasan, ay hindi malulutas ang lahat ng mga problema, ngunit ang kanyang pagdating ay nagpakita sa amin na ang mga taong ito ay nangangarap ng pagbabago, hindi nila pinili ang landas na ito. Ang lipunan ay dapat tumulong sa mga nangangailangan ng tulong. Responsable tayo sa bawat tao. Sa mga nakatagpo ng kanilang sarili sa "araw ng buhay" ay maraming mga tao na nais baguhin ang kanilang buhay, kailangan lang nila ng kaunting tulong at pang-unawa.

Ano ang pagpaparaya?

Ang pagpaparaya ay isang multifaceted na konsepto. Marami ang hindi nakakaunawa sa tunay na kahulugan ng salitang ito, na nagpapakipot dito. Ang batayan ng pagpaparaya ay ang karapatang magpahayag ng mga saloobin at personal na kalayaan ng bawat tao: kapwa bata at matanda. Ang pagiging mapagparaya ay nangangahulugan ng pagiging walang malasakit, ngunit hindi upang magpakita ng pagsalakay, ngunit maging mapagparaya sa mga taong may ibang pananaw sa mundo, kaugalian at tradisyon. Ang salungatan sa isang hindi mapagparaya na lipunan ay nasa puso ng nobelang To Kill a Mockingbird ni Harper Lee. Ang kuwento ay sinabi sa ngalan ng isang siyam na taong gulang na batang babae - ang anak na babae ng isang abogado na nagtatanggol sa isang itim na lalaki. Inakusahan si Tom ng isang brutal na krimen na hindi niya ginawa. Hindi lamang ang korte, kundi pati na rin ang mga tagaroon ay laban sa binata at nais itong bawiin. Sa kabutihang-palad, si attorney Atticus ay kayang tingnan ang sitwasyon nang may sentido komun. Ipinagtatanggol niya ang akusado hanggang sa huli, sinusubukang patunayan ang kanyang kawalang-kasalanan sa korte, nagagalak sa bawat hakbang na naglalapit sa kanya sa tagumpay. Sa kabila ng malaking katibayan ng pagiging inosente ni Tom, hinatulan siya ng hurado. Isa lang ang ibig sabihin nito: ang hindi mapagparaya na saloobin ng lipunan ay hindi mababago kahit na sa pamamagitan ng mabibigat na argumento. Ang pananampalataya sa katarungan ay ganap na nasira nang mapatay si Tom habang sinusubukang tumakas. Ipinakita sa atin ng manunulat kung gaano kalaki ang impluwensya ng kamalayan ng publiko sa opinyon ng isang solong tao.

Sa kanyang mga aksyon, inilalagay ni Atticus ang kanyang sarili at ang kanyang mga anak sa isang mapanganib na posisyon, ngunit hindi pa rin sumusuko sa katotohanan.

Inilarawan ni Harper Lee ang isang maliit na bayan noong unang bahagi ng ika-20 siglo, ngunit, sa kasamaang-palad, ang problemang ito ay hindi nakasalalay sa heograpiya at oras, ito ay malalim sa loob ng tao. Palaging may mga taong hindi katulad ng iba, kaya dapat na matutunan ang pagpaparaya, saka lamang ang mga tao ay mabubuhay nang payapa sa isa't isa.

Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?

Ang isang tao ay bahagi ng lipunan, kaya maaari siyang maimpluwensyahan o maimpluwensyahan ito. Ang isang taong mapanganib sa lipunan ay matatawag na isang tao na, sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon o salita, ay lumalabag sa mga batas, kabilang ang mga moral. Kaya, sa nobela ni D.M. Si Dostoevsky ay may gayong mga bayani. Siyempre, una sa lahat, naaalala ng lahat si Raskolnikov, na ang teorya ay humantong sa pagkamatay ng maraming tao at ginawang hindi masaya ang kanyang mga mahal sa buhay. Ngunit binayaran ni Rodion ang kanyang mga aksyon, ipinadala siya sa Siberia, habang si Svidrigailov ay hindi inakusahan ng mga krimen. Marunong magpanggap at magmukhang disente ang mabisyo at hindi tapat na lalaking ito. Sa ilalim ng pagkukunwari ng pagiging disente ay isang mamamatay-tao na nasa kanyang budhi ang buhay ng ilang tao. Ang isa pang karakter na mapanganib sa mga tao ay maaaring tawaging Luzhin, isang tagahanga ng teorya ng indibidwalismo. Ang teoryang ito ay nagsasabi: ang bawat isa ay dapat lamang na alagaan ang kanilang sarili, kung gayon ang lipunan ay magiging masaya. Gayunpaman, ang kanyang teorya ay hindi nakakapinsala gaya ng tila sa unang tingin. Sa katunayan, binibigyang-katwiran niya ang anumang krimen sa ngalan ng personal na benepisyo. Sa kabila ng katotohanan na hindi pinatay ni Luzhin ang sinuman, hindi makatarungang inakusahan niya si Sonya Marmeladova ng pagnanakaw, sa gayon ay inilagay ang kanyang sarili sa isang par sa Rakolnikov at Svidrigailov. Ang kanyang mga aksyon ay matatawag na mapanganib sa lipunan. Ang mga inilarawang karakter ay medyo magkatulad sa kanilang mga teorya, dahil naniniwala sila na para sa kapakanan ng "mabuti" maaari kang gumawa ng isang masamang gawa. Gayunpaman, imposibleng bigyang-katwiran ang mga krimen na may mabuting layunin, ang kasamaan ay nagsilang lamang sa kasamaan.

Sang-ayon ka ba sa G.K. Lichtenberg: "Sa bawat tao mayroong isang bagay mula sa lahat ng tao."

Walang alinlangan, lahat ng tao ay magkakaiba. Bawat isa ay may kanya-kanyang ugali, katangian, tadhana. Gayunpaman, sa aking palagay, mayroong isang bagay na nagbubuklod sa atin - ito ay ang kakayahang mangarap. Ang dula ni M. Gorky na "At the Bottom" ay nagpapakita ng buhay ng mga taong nakalimutan na kung paano mangarap, nabubuhay na lang sila sa araw-araw, hindi nauunawaan ang kahulugan ng kanilang pag-iral. Ang mga kapus-palad na mga naninirahan sa rooming house ay "nasa ilalim" ng buhay, kung saan ang isang sinag ng pag-asa ay hindi masira. Sa unang tingin, tila wala silang pagkakatulad sa ibang tao, lahat sila ay mga magnanakaw at lasenggo, mga hindi tapat na tao na may kakayahan lamang sa kakulitan. Ngunit sa pagbabasa ng pahina pagkatapos ng pahina, makikita mo na ang buhay ng bawat isa ay minsan ay naiiba, ngunit ang mga pangyayari ay nagtulak sa kanila sa silid-tulugan ng mga Kostylev, na sila mismo ay hindi malayo sa mga panauhin. Sa pagdating ng bagong nangungupahan, si Luke, nagbago ang lahat. Naaawa siya sa kanila, at ang init na ito ay gumising ng kislap ng pag-asa. Naaalala ng mga naninirahan sa rooming house ang kanilang mga pangarap at layunin: Nais ni Vaska Pepel na lumipat sa Siberia at mamuhay ng tapat, nais ng Aktor na bumalik sa entablado, kahit na huminto sa pag-inom, ang namamatay na si Anna, pagod sa pagdurusa sa lupa, ay hinihikayat. sa pag-iisip na pagkatapos ng kamatayan ay makakatagpo siya ng kapayapaan. Sa kasamaang palad, ang mga pangarap ng mga bayani ay nabasag nang umalis si Luca. Sa totoo lang, wala silang ginawa para mabago ang kanilang sitwasyon. Gayunpaman, ang mismong katotohanan na gusto nilang magbago ay magandang balita. Ang mga roomers ay hindi tumigil na maging mga tao, sa kabila ng mga pagsubok na dumating sa kanila sa buhay, at sa isang lugar sa kaibuturan ng kanilang mga kaluluwa ay naninirahan sa mga ordinaryong tao na nais lamang masiyahan sa buhay. Kaya, ang kakayahang magtapon ay nagkakaisa sa iba't ibang mga tao na, sa pamamagitan ng kalooban ng kapalaran, ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa isang lugar.

Ang personalidad ni Onegin ay nabuo sa sekular na kapaligiran ng St. Petersburg. Sa prehistory, nabanggit ni Pushkin ang mga panlipunang salik na nakaimpluwensya sa karakter ni Eugene: na kabilang sa pinakamataas na stratum ng maharlika, ang karaniwang pagpapalaki para sa bilog na ito, pagsasanay, ang mga unang hakbang sa mundo, ang karanasan ng isang "monotonous at motley" buhay, buhay ng isang "malayang maharlika", hindi nabibigatan ng paglilingkod, - walang kabuluhan, walang pakialam, puno ng libangan at mga kwento ng pag-ibig.

Salungatan sa pagitan ng tao at lipunan. Paano nakakaapekto ang lipunan sa isang tao? Ano ang tunggalian sa pagitan ng indibidwal at lipunan? Mahirap bang mapanatili ang sariling katangian sa isang pangkat? Bakit mahalagang mapanatili ang sariling katangian?

Ang karakter at buhay ni Onegin ay ipinapakita sa paggalaw. Nasa unang kabanata na, makikita mo kung paano biglang lumitaw ang isang maliwanag, namumukod-tanging personalidad mula sa isang walang mukha, ngunit nangangailangan ng walang pasubaling pagsunod sa karamihan.

Ang pag-iisa ni Onegin - ang kanyang hindi ipinahayag na salungatan sa mundo at sa lipunan ng mga marangal na may-ari ng lupa - sa unang tingin lamang ay tila isang kapritso na dulot ng "pagkabagot", pagkabigo sa "agham ng malambot na pagnanasa." Binibigyang-diin ni Pushkin na ang "hindi maihahambing na kakaiba" ni Onegin ay isang uri ng protesta laban sa panlipunan at espirituwal na mga dogma na pumipigil sa personalidad ng isang tao, na nag-aalis sa kanya ng karapatang maging kanyang sarili.

Ang kahungkagan ng kaluluwa ng bayani ay bunga ng kawalan ng laman at kawalan ng nilalaman ng sekular na buhay. naghahanap siya ng mga bagong espirituwal na halaga, isang bagong landas: sa St. Petersburg at sa kanayunan, masigasig siyang nagbabasa ng mga libro, nakikipag-usap sa ilang mga taong malapit sa espiritu (ang may-akda at Lensky). Sa kanayunan, sinubukan pa niyang baguhin ang pagkakasunud-sunod, pinapalitan ang corvée ng mga magaan na dues.

Pag-asa sa opinyon ng publiko. Posible bang maging malaya sa opinyon ng publiko? Posible bang mamuhay sa lipunan at maging malaya mula dito? Kumpirmahin o pabulaanan ang pahayag ni Stahl: "Hindi mo matitiyak ang alinman sa iyong pag-uugali o iyong kapakanan kapag ginawa naming umaasa ito sa mga opinyon ng mga tao." Bakit mahalagang mapanatili ang sariling katangian?

Kadalasan ang isang tao ay nahahanap ang kanyang sarili sa pinakamalalim na pag-asa sa opinyon ng publiko. Minsan kailangan mong gumawa ng mahabang paraan upang palayain ang iyong sarili mula sa tanikala ng lipunan.

Ang paghahanap para sa mga bagong katotohanan sa buhay ni Onegin ay tumagal ng maraming taon at nanatiling hindi natapos. napalaya mula sa mga lumang ideya tungkol sa buhay, ngunit hindi siya pinababayaan ng nakaraan. Tila siya ang panginoon ng kanyang buhay, ngunit ito ay isang ilusyon lamang. Sa buong buhay niya ay pinagmumultuhan siya ng katamaran sa isip at malamig na pag-aalinlangan, pati na rin ang pag-asa sa opinyon ng publiko. Gayunpaman, mahirap tawagan si Onegin na biktima ng lipunan. Sa pamamagitan ng pagbabago ng kanyang pamumuhay, kinuha niya ang responsibilidad para sa kanyang sariling kapalaran. Ang kanyang karagdagang mga kabiguan sa buhay ay hindi na mabibigyang katwiran sa pamamagitan ng pag-asa sa lipunan.

Ano ang tunggalian sa pagitan ng indibidwal at lipunan? Ano ang nangyayari sa isang taong nahiwalay sa lipunan?

Sang-ayon ka ba na ang isang tao ay hinuhubog ng lipunan?

Ang salungatan sa pagitan ng isang tao at lipunan ay lumilitaw kapag ang isang malakas, maliwanag na personalidad ay hindi maaaring sumunod sa mga alituntunin ng lipunan. Kaya, si Gregory, ang pangunahing bundok ng nobela ni M.Yu. Si Lermontov "Isang Bayani ng Ating Panahon" ay isang natatanging personalidad na lumalaban sa mga batas moral. Siya ang "bayani" ng kanyang henerasyon, na hinigop ang kanyang pinakamasamang bisyo. Ang isang batang opisyal, na pinagkalooban ng isang matalas na pag-iisip at kaakit-akit na hitsura, ay tinatrato ang mga tao sa kanyang paligid na may paghamak at pagkabagot, tila sila ay nakakaawa at katawa-tawa. Pakiramdam niya ay hindi siya karapat-dapat. Sa walang kabuluhang mga pagtatangka upang mahanap ang kanyang sarili, nagdadala lamang siya ng pagdurusa sa mga taong walang malasakit sa kanya. Sa unang sulyap, maaaring tila ang Pechorin ay isang napaka-negatibong karakter, ngunit, patuloy na bumabagsak sa mga iniisip at damdamin ng bayani, nakikita natin na hindi lamang siya ang may kasalanan, kundi pati na rin ang lipunang nagsilang sa kanya. Sa kanyang sariling paraan, inaabot niya ang mga tao, sa kasamaang-palad, tinatanggihan ng lipunan ang kanyang pinakamahusay na mga impulses. Sa kabanata na "Princess Mary" maaari mong makita ang ilang mga naturang yugto. Ang matalik na relasyon sa pagitan ng Pechorin at Grushnitsky ay nagiging tunggalian at poot. Si Grushnitsky, na nagdurusa sa nasugatan na pagmamataas, ay kumilos nang masama: binaril niya ang isang walang armas na lalaki at sinugatan siya sa binti. Gayunpaman, kahit na pagkatapos ng pagbaril, binibigyan ni Pechorin si Grushnitsky ng pagkakataong kumilos nang may dignidad, handa siyang patawarin siya, gusto niya ng paghingi ng tawad, ngunit ang pagmamataas ng huli ay lumalabas na mas malakas. Si Dr. Werner, na gumaganap sa papel ng kanyang pangalawa, ay halos ang tanging tao na nakakaunawa sa Pechorin. Ngunit kahit na siya, na natutunan ang tungkol sa publisidad ng tunggalian, ay hindi sumusuporta sa pangunahing karakter, ipinapayo lamang niya na umalis sa lungsod. Ang kakulitan at pagkukunwari ng tao ay nagpapatigas kay Gregory, ginagawa siyang walang kakayahang magmahal at makipagkaibigan. Kaya, ang salungatan ni Pechorin sa lipunan ay binubuo sa katotohanan na ang pangunahing karakter ay tumanggi na magpanggap at itago ang kanyang mga bisyo, tulad ng isang salamin na nagpapakita ng isang larawan ng buong henerasyon, kung saan tinanggihan siya ng lipunan.

Maaari bang umiral ang isang tao sa labas ng lipunan? May kaligtasan sa mga numero?

Ang tao ay hindi maaaring umiral sa labas ng lipunan. Bilang isang panlipunang nilalang, ang tao ay nangangailangan ng mga tao. Kaya, ang bayani ng nobelang M.Yu. Lermontov "Isang Bayani ng Ating Panahon" Grigory Pechorin ay sumasalungat sa lipunan. Hindi niya tinatanggap ang mga batas kung saan nabubuhay ang lipunan, nakakaramdam ng kasinungalingan at pagkukunwari. Gayunpaman, hindi siya mabubuhay nang walang mga tao, at, nang hindi napapansin ito sa kanyang sarili, likas niyang inaabot ang mga nakapaligid sa kanya. Hindi naniniwala sa pagkakaibigan, naging malapit siya kay Dr. Werner, at pinaglalaruan ang damdamin ni Mary, sinimulan niyang matanto nang may takot na siya ay umiibig sa isang babae. Ang kalaban ay sadyang nagtataboy sa mga taong hindi walang malasakit sa kanya, na binibigyang-katwiran ang kanyang pag-uugali na may pagmamahal sa kalayaan. Hindi naiintindihan ni Pechorin na mas kailangan niya ang mga tao kaysa sa kailangan niya. Ang pagtatapos nito ay malungkot: isang batang opisyal ang namatay nang mag-isa sa daan mula sa Persia, na hindi mahanap ang kahulugan ng kanyang pag-iral. Sa paghahangad na matugunan ang kanyang mga pangangailangan, nawala ang kanyang sigla.

Tao at lipunan (paano nakakaapekto ang lipunan sa isang tao?) Paano nakakaapekto ang fashion sa isang tao? Paano nakakaimpluwensya ang mga panlipunang salik sa pagbuo ng personalidad?

Ang lipunan ay palaging nagdidikta ng sarili nitong mga tuntunin at batas ng pag-uugali. Minsan ang mga batas na ito ay simpleng ligaw, tulad ng makikita natin sa kuwento ni O. Henry "". "Ang ganid ng ating mga araw, ipinanganak at lumaki sa mga wigwam ng tribo ng Manhattan," sinubukan ni Mr. Chandler na mamuhay ayon sa mga batas ng lipunan, kung saan ang pangunahing pamantayan para sa pagsusuri ng isang tao ay "pagpupulong sa pamamagitan ng mga damit." Sa ganitong lipunan, sinubukan ng lahat na ipakita sa iba na siya ay karapat-dapat sa mataas na lipunan, ang kahirapan ay itinuturing na isang bisyo, at ang kayamanan ay isang tagumpay. Hindi mahalaga kung paano nakamit ang yaman na ito, ang pangunahing bagay ay "magmayabang" Pagkukunwari, walang kabuluhan at pagkukunwari ang naghari sa paligid. Ang katawa-tawa ng gayong mga batas ng lipunan ay ipinakita ni O. Henry, na nagpapakita ng "pagkabigo" ng pangunahing tauhan. Pinalampas niya ang pagkakataon na mahalin ng isang magandang babae dahil lamang sa sinusubukan niyang ipakita ang kanyang sarili na isang bagay na hindi siya.

Ano ang papel ng indibidwal sa kasaysayan?Maaari bang baguhin ng isang tao ang kasaysayan? Kailangan ba ng lipunan ang mga pinuno?

Ang mas mataas na tao ay nakatayo sa mga hakbang ng panlipunang hagdan, mas malinaw ang predestinasyon at hindi maiiwasan sa kanyang kapalaran.

Dumating si Tolstoy sa konklusyon na "ang tsar ay ang alipin ng kasaysayan." Ang kontemporaryong istoryador ni Tolstoy na si Bogdanovich una sa lahat ay itinuro ang mapagpasyang papel ni Alexander the Great sa tagumpay laban kay Napoleon, at sa pangkalahatan ay binalewala ang papel ng mga tao at Kutuzov. Si Tolstoy, sa kabilang banda, ay nagtakda sa kanyang sarili ng gawain ng pagpapawalang-bisa sa papel ng mga tsars at pagpapakita ng papel ng masa at ang tanyag na kumander na si Kutuzov. Sinasalamin ng manunulat sa nobela ang mga sandali ng kawalan ng aktibidad ni Kutuzov. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na hindi maaaring itapon ni Kutuzov ang mga makasaysayang kaganapan sa kanyang sariling kalooban. Sa kabilang banda, ibinibigay sa kanya upang mapagtanto ang aktwal na takbo ng mga kaganapan sa pagpapatupad ng kanyang nilalahukan. Hindi maintindihan ni Kutuzov ang world-historical na kahulugan ng ika-12 taon na digmaan, ngunit alam niya ang kahalagahan ng kaganapang ito para sa kanyang mga tao, iyon ay, maaari siyang maging isang may malay na konduktor ng kurso ng kasaysayan. Si Kutuzov mismo ay malapit sa mga tao, nararamdaman niya ang espiritu ng hukbo at maaaring kontrolin ang dakilang puwersa na ito (ang pangunahing gawain ni Kutuzov sa Labanan ng Borodino ay itaas ang espiritu ng hukbo). Si Napoleon ay walang pag-unawa sa mga kasalukuyang kaganapan, siya ay isang sangla sa kamay ng kasaysayan. Ang imahe ni Napoleon ay nagpapakilala ng matinding indibidwalismo at pagkamakasarili. Ang makasariling Napoleon ay kumikilos na parang bulag. Hindi siya isang dakilang tao, hindi niya matukoy ang moral na kahulugan ng isang kaganapan dahil sa kanyang sariling mga limitasyon.

Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang pagbuo ng mga layunin?

Sa simula pa lamang ng kuwento, ang lahat ng mga iniisip ni Anna Mikhailovna Drubetskaya at ng kanyang anak ay nakadirekta sa isang bagay - ang pag-aayos ng kanilang materyal na kagalingan. Si Anna Mikhailovna, para sa kapakanan nito, ay hindi iniiwasan ang nakakahiyang pagmamakaawa, o ang paggamit ng malupit na puwersa (ang eksena na may mosaic na portpolyo), o mga intriga, at iba pa. Sa una, sinubukan ni Boris na labanan ang kalooban ng kanyang ina, ngunit sa paglipas ng panahon ay napagtanto niya na ang mga batas ng lipunang kanilang ginagalawan ay sumusunod lamang sa isang tuntunin - ang may kapangyarihan at pera ay tama. Si Boris ay kinuha upang "gumawa ng isang karera." Hindi siya nabighani sa serbisyo sa Fatherland, mas gusto niya ang serbisyo sa mga lugar kung saan maaari mong mabilis na umakyat sa hagdan ng karera na may kaunting pagbabalik. Para sa kanya, walang taos-pusong damdamin (pagtanggi kay Natasha), o taos-pusong pagkakaibigan (kalamigan sa mga Rostov, na gumawa ng maraming para sa kanya). Isinasailalim niya kahit ang kasal sa layuning ito (paglalarawan ng kanyang "malungkot na serbisyo" kay Julie Karagina, deklarasyon ng pag-ibig sa kanya sa pamamagitan ng pagkasuklam, atbp.). Sa digmaan ng ika-12 taon, nakikita lamang ni Boris ang mga intriga ng korte at kawani at nababahala lamang kung paano ito gagawin sa kanyang sariling kalamangan. Si Julie at Boris ay lubos na nasisiyahan sa isa't isa: Julie ay flattered sa pamamagitan ng pagkakaroon ng isang guwapong asawa na gumawa ng isang makinang na karera; Kailangan ni Boris ng kanyang pera.

Maimpluwensyahan ba ng isang tao ang lipunan?

Ang isang tao ay walang alinlangan na makakaimpluwensya sa lipunan, lalo na kung siya ay isang malakas, malakas ang kalooban na tao. Ang pangunahing tauhan ng nobelang I.S. Ang Turgenev "Mga Ama at Anak" na si Evgeny Bazarov ay isang mahusay na halimbawa na nagpapatunay sa aking posisyon. Itinatanggi niya ang mga panlipunang pundasyon, nagsisikap na "maglinis ng isang lugar" para sa isang hinaharap, maayos na nakaayos na buhay, naniniwala na ang mga lumang tuntunin ay hindi kailangan sa bagong mundo. Si Bazarov ay sumasalungat sa mga kinatawan ng "lumang" lipunan - ang magkapatid na Kirsanov, na ang pangunahing pagkakaiba ay pareho silang nabubuhay sa isang mundo ng mga damdamin. Itinanggi ni Eugene ang mga damdaming ito at kinukutya ito sa iba. Sanay na makipagpunyagi sa pang-araw-araw na paghihirap, hindi niya maintindihan si Pavel Petrovich o Nikolai Petrovich. Si Bazarov ay hindi sumusunod sa mga batas sa lipunan, tinatanggihan lamang niya ang mga ito. Para kay Yevgeny, ang posibilidad ng walang limitasyong kalayaan ng indibidwal ay hindi mapag-aalinlanganan: ang "nihilist" ay kumbinsido na sa kanyang mga pagpapasya na naglalayong baguhin ang buhay, ang isang tao ay moral na hindi nakatali sa anumang bagay. Gayunpaman, hindi niya sinusubukan na baguhin ang lipunan, wala siyang anumang plano ng aksyon. Sa kabila nito, ang kanyang pambihirang enerhiya, katatagan ng pagkatao at tapang ay nakakahawa. Ang kanyang mga ideya ay nagiging kaakit-akit sa maraming mga kinatawan ng nakababatang henerasyon, kapwa ang maharlika at ang mga raznochinet. Sa pagtatapos ng gawain, makikita natin kung paano gumuho ang mga mithiin ng pangunahing tauhan, ngunit kahit ang kamatayan ay hindi kayang pigilan ang kapangyarihang nagising niya at ng iba pang katulad niya.

Ano ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag na: "Ang hindi pagkakapantay-pantay ay humihiya sa mga tao at nagtanim ng hindi pagkakasundo at poot sa pagitan nila"? Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?

Ang hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan ay humahantong sa pagkakahati sa mismong lipunang iyon. Isang matingkad na halimbawa na nagpapatunay sa aking posisyon ay ang nobela ni I.S. Turgenev "Mga Ama at Anak". Ang kalaban ng gawain ni Bazarov ay isang kinatawan ng klase ng raznochintsy. Hindi tulad ng lahat ng maharlika, mayroon siyang likas na pigura at mandirigma. Sa pamamagitan ng walang pagod na trabaho ay nakakuha siya ng pangunahing kaalaman sa mga natural na agham. Sanay na umasa lamang sa sarili niyang isip at lakas, hinahamak niya ang mga taong natanggap ang lahat sa pamamagitan lamang ng pagkapanganay. Ang bida ay kumakatawan sa isang mapagpasyang pagkasira ng buong estado at sistemang pang-ekonomiya ng Russia. Si Bazarov ay hindi nag-iisa sa kanyang mga kaisipan, ang mga ideyang ito ay nagsisimulang mangibabaw sa isipan ng maraming tao, kahit na ang mga kinatawan ng maharlika, na nagsisimulang mapagtanto ang mga problema na lumago sa lipunan. Si Pavel Petrovich Kirsanov, ang kalaban ni Yevgeny sa hindi pagkakaunawaan sa pagitan ng mga naglalabanang partido, ay tinatawag ang mga taong tulad nila na ignorante na "mga idiots" na walang suporta ng mga tao, naniniwala siya na ang kanilang bilang ay "apat at kalahati." Gayunpaman, sa pagtatapos ng trabaho, umalis si Pavel Petrovich sa Russia, sa gayon ay umatras mula sa pampublikong buhay, inamin ang kanyang pagkatalo. Hindi niya kayang labanan ang diwa ng rebolusyonaryong populismo, ang pagkamuhi nito sa umiiral na kaayusan. Hindi na maitatanggi ng mga kinatawan ng "tradisyonal na paraan" ng buhay ang pagkakaroon ng problema, nangyari na ang split, at ang tanging tanong ay kung paano magkakasamang mabubuhay ang mga naglalabanang partido sa bagong mundo.

Sa anong mga sitwasyon nararamdaman ng isang tao na nag-iisa sa lipunan? Maaari bang manalo ang indibidwal sa paglaban sa lipunan? Mahirap bang ipagtanggol ang iyong mga interes sa harap ng lipunan?

Napapaligiran ng mga tao, ang isang tao ay maaaring makaramdam ng higit na nag-iisa kaysa nag-iisa. Nangyayari ito kung ang mga damdamin, kilos at paraan ng pag-iisip ng gayong tao ay naiiba sa karaniwang tinatanggap na pamantayan. Ang ilang mga tao ay umaangkop, at ang kanilang kalungkutan ay hindi nakikita, habang ang iba ay hindi nakakaunawa sa kalagayang ito. Ang gayong tao ang pangunahing karakter ng komedya A.S. Griboyedov "Woe from Wit". matalino, ngunit siya ay nailalarawan sa pamamagitan ng labis na sigasig at tiwala sa sarili. Tuwang-tuwa siyang ipagtanggol ang kanyang posisyon, na ikinababaliw ng lahat ng naroroon, idineklara pa siyang baliw. Hindi masasabing napapaligiran siya ng mga hangal na tao. Gayunpaman, si Famusov at ang mga character ng kanyang bilog ay ang kakayahang umangkop sa mga umiiral na kondisyon ng buhay at kunin ang maximum na materyal na benepisyo mula sa kanila. nakadarama siya ng kalungkutan sa piling ng mga taong namumuhay ayon sa gayong mga batas, na may kakayahang makipagkasundo sa kanilang budhi. Ang mapang-akit na pananalita ng pangunahing tauhan ay hindi makapagpapaisip sa mga tao na maaari silang magkamali, sa kabaligtaran, binabaling nila ang lahat laban. Kaya naman, ang dahilan kung bakit nalulungkot ang isang tao ay ang kanyang hindi pagkakatulad sa iba, ang kanyang pagtanggi na mamuhay ayon sa itinatag na mga tuntunin ng lipunan.

Paano tinatrato ng lipunan ang mga taong ibang-iba rito? Maaari bang manalo ang indibidwal sa paglaban sa lipunan?

Tinatanggihan ng lipunan ang mga taong naiiba dito sa isang paraan o iba pa. Ganito ang nangyayari sa pangunahing tauhan ng komedya na si A.S. Griboyedov "Woe from Wit". Hindi makayanan ang mga pamantayan ng pampublikong buhay, ibinuhos niya ang kanyang galit sa "bulok na lipunan ng mga hindi gaanong kahalagahan", matapang na ipinahayag ang kanyang posisyon na may kaugnayan sa serfdom, sistema ng estado, serbisyo, edukasyon at pagpapalaki. Ngunit ang iba ay hindi maintindihan o ayaw siyang intindihin. Pinakamadaling balewalain ang mga taong tulad nito, na siyang ginagawa ng lipunan ng Famus, na inaakusahan itong baliw. Ang kanyang mga iniisip ay mapanganib para sa kanilang nakagawiang paraan ng pamumuhay. Ang pagkakaroon ng sumang-ayon sa posisyon sa buhay, ang mga nasa paligid ay dapat umamin na sila ay mga hamak, o magbago. Ang isa o ang isa ay hindi katanggap-tanggap sa kanila, kaya ang pinakamadaling paraan ay kilalanin ang gayong tao bilang baliw at patuloy na tamasahin ang karaniwang paraan ng pamumuhay.

Paano mo naiintindihan ang pariralang "maliit na tao"? Sang-ayon ka ba na ang isang tao ay hinuhubog ng lipunan? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag na: "Ang hindi pagkakapantay-pantay ay nagpapahiya sa mga tao"? Posible bang tawaging tao ang sinumang tao? Sumasang-ayon ka ba na “wala nang mas mapanganib sa lipunan kaysa sa isang taong walang karakter?

Ang pangunahing tauhan ng kwentong si A.P. Ang "Kamatayan ng isang opisyal" ni Chekhov na si Chervyakov ay inilantad ang kanyang sarili sa kahihiyan, nagpapakita ng kumpletong pagtanggi sa dignidad ng tao. Ang kasamaan ay ipinakita sa kwento hindi sa anyo ng isang heneral na nagdala ng isang tao sa ganoong estado. Ang heneral ay inilalarawan sa akda nang medyo neutral: tumutugon lamang siya sa mga aksyon ng ibang karakter. Ang problema ng maliit na tao ay wala sa masasamang tao, ito ay mas malalim. Ang pagpipitagan at pagiging alipin ay naging nakagawian na kung kaya't ang mga tao mismo ay handa sa kabayaran ng kanilang buhay upang ipagtanggol ang kanilang karapatang magpakita ng paggalang at kanilang kawalang-halaga. Si Chervyakov ay hindi naghihirap mula sa kahihiyan, ngunit mula sa katotohanan na siya ay natatakot sa isang maling interpretasyon ng kanyang mga aksyon, mula sa katotohanan na siya ay maaaring pinaghihinalaan ng kawalang-galang sa mga mas mataas sa ranggo. "Tatawa na ba ako? Kung tayo ay tumawa, kung gayon walang paggalang sa mga tao ... walang ... "

Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang opinyon ng isang tao? Posible bang tawaging tao ang sinumang tao? Sumasang-ayon ka ba na “wala nang mas mapanganib sa lipunan kaysa sa isang taong walang karakter?

Ang lipunan, o sa halip ang istruktura ng lipunan, ay gumaganap ng isang mapagpasyang papel sa pag-uugali ng maraming tao. Isang matingkad na halimbawa ng isang taong nag-iisip at kumikilos ayon sa pamantayan ay ang bayani ng kuwentong A.P. Chekhov "Chameleon".

Nakaugalian nating tinatawag ang isang hunyango ng isang tao na handang patuloy at kaagad, para sa kapakanan ng mga pangyayari, baguhin ang kanyang mga pananaw sa eksaktong kabaligtaran. Para sa pangunahing tauhan sa buhay, mayroong pinakamahalagang tuntunin: ang interes ng mga nasa kapangyarihan ay higit sa lahat. Ang kalaban, na sumusunod sa panuntunang ito, ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang nakakatawang sitwasyon. Dahil nasaksihan niya ang paglabag, kailangan niyang kumilos, pagmultahin ang may-ari ng asong kumagat sa tao. Sa panahon ng paglilitis, lumalabas na ang aso ay maaaring pag-aari ng heneral. Sa buong kwento, ang sagot sa tanong (“Kaninong aso”?) ay nagbabago ng lima o anim na beses, at ang reaksyon ng pulis ay nagbabago sa parehong bilang ng beses. Hindi man natin nakikita ang heneral sa gawain, ngunit ang kanyang presensya ay nararamdaman sa pisikal, ang kanyang pagbanggit ay gumaganap ng papel ng isang mapagpasyang argumento. Ang pagkilos ng kapangyarihan, puwersa ay mas malinaw na ipinahayag sa pag-uugali ng mga figure ng mga subordinates. Sila ang mga tagapag-alaga ng sistemang ito. Ang Chameleon ay may pananalig na tumutukoy sa lahat ng kanyang mga aksyon, ang kanyang pag-unawa sa "kaayusan", na dapat protektahan sa lahat ng paraan. Kaya, maaari nating tapusin na ang lipunan ay may malaking epekto sa opinyon ng isang tao, bukod dito, ang isang tao na walang taros na naniniwala sa mga patakaran ng naturang lipunan ay isang ladrilyo ng sistema, ay hindi pinapayagan ang mabisyo na bilog na masira.

Ang problema ng paghaharap sa pagitan ng personalidad at kapangyarihan. Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan?
M.Yu.Lermontov. "Isang kanta tungkol kay Tsar Ivan Vasilievich, isang batang guwardiya at isang matapang na mangangalakal na Kalashnikov."

Ang salungatan sa "Awit ..." M.Yu. Ang Lermontov ay nagaganap sa pagitan ng Kalashnikov, kung saan ang larawan ay makikita ang pinakamahusay na mga katangian ng kinatawan ng mga tao, at ang awtokratikong kapangyarihan sa katauhan nina Ivan the Terrible at Kiribeevich. Si Ivan the Terrible mismo ay lumalabag sa mga alituntunin ng mga fisticuff na ipinahayag niya: "Sinumang matalo ang isang tao, gagantimpalaan siya ng tsar, at sinuman ang binugbog, patatawarin siya ng Diyos," at siya mismo ang nagpatay ng Kalashnikov. Sa trabaho, nakikita natin ang pakikibaka ng isang mahusay na tao para sa kanilang mga karapatan, imposible para sa panahon ni Ivan the Terrible, para sa kanilang mga karapatan, pagtatanggol ng mga interes sa ngalan ng hustisya. Ang laban na ito ay hindi lamang sa pagitan ng Kalashnikov at Kiribeevich. Niyurakan ni Kiribeevich ang pangkalahatang batas ng tao, at si Kalashnikov ay nagsasalita sa ngalan ng buong "mga Kristiyanong tao" "para sa katotohanan ng banal na ina."

Bakit mapanganib ang isang tao para sa estado? Ang mga interes ba ng lipunan ay palaging tumutugma sa mga interes ng estado? Maaari bang italaga ng isang tao ang kanyang buhay sa interes ng lipunan?

Ang nobela ng Guro, na isang kuwento tungkol sa labanan sa pagitan ng naghihikahos na pilosopo na si Yeshua Ha-Nozri at ng makapangyarihang prokurador ng Judea, si Poncio Pilato. Si Ha-Notsri ay ang ideologist ng kabutihan, katarungan, budhi, at ang prokurator ay ang ideya ng estado.

Si Ha-Notsri, sa pamamagitan ng kanyang pangangaral ng mga unibersal na pagpapahalaga, pagmamahal sa kapwa, kalayaan ng indibidwal, ayon kay Poncio Pilato, ay nagpapahina sa nag-iisang kapangyarihan ni Caesar at sa gayon ay lumalabas na mas mapanganib kaysa sa mamamatay-tao na si Barrabas. Si Poncio Pilato ay nakiramay kay Yeshua, gumawa pa siya ng mahinang pagtatangka na iligtas siya mula sa pagbitay, ngunit wala nang iba pa. Si Poncio Pilato ay naging kaawa-awa at mahina, natakot sa scammer na si Caifa, natatakot na mawala ang kapangyarihan ng gobernador ng Judea at para dito nagbayad siya ng "labindalawang libong buwan ng pagsisisi at pagsisisi." tinatawag itong "Oblomovism".

Ang buhay para sa mga Oblomovites ay "katahimikan at hindi mapakali na kalmado", na, sa kasamaang-palad, kung minsan ay nababagabag ng mga kaguluhan. Napakahalagang bigyang-diin na kabilang sa mga kaguluhan, kasama ng “mga sakit, pagkalugi, pag-aaway,” ang paggawa ay para sa kanila: “Nagtiis sila ng paggawa bilang isang parusang ipinataw sa ating mga ninuno, ngunit hindi nila kayang magmahal. Kaya, ang pagkawalang-galaw ni Oblomov, ang tamad na pagtatanim sa isang dressing gown sa sopa ng kanyang St. Petersburg apartment sa nobela ni Goncharov ay ganap na nabuo at motivated ng panlipunan at pang-araw-araw na paraan ng pamumuhay ng patriarchal landlord na buhay.

Sa sistema ng batas kriminal, isang termino tulad ng kinakailangang depensa (Artikulo 37 ng Criminal Code ng Russian Federation). Gayunpaman, sa pagsasagawa, maraming mga problema sa aplikasyon nito. Isaalang-alang natin nang mas detalyado.

Kaugnayan ng isyu

Sa pagsasagawa, madalas na lumitaw ang mga sitwasyon kapag ang isang tao ay napipilitang gumamit ng puwersa upang protektahan ang kanyang sarili o ang ibang tao. Sa ganitong mga kaso, ang isa ay nagsasalita ng kinakailangang pagtatanggol. Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation ibinubukod ang kriminalidad ng isang kilos kapag nagdudulot ng pinsala sa isang tao na nanghihimasok sa buhay o kalusugan ng ibang tao. Kasabay nito, mayroong isang takda sa pamantayan.

Ayon kay Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation, kinakailangang pagtatanggol dapat ipahayag sa mga aksyon na naaayon sa panganib at kalikasan ng pagkakasala. Sa madaling salita, hindi pinapayagan na magdulot ng hindi kinakailangang pinsala sa sumasalakay na paksa. Sa kahulugan mga limitasyon ng kinakailangang pagtatanggol na kung saan ang kahirapan arises sa pagsasanay. Ang katotohanan ay ang isang tao na gumagamit ng karahasan laban sa isang kriminal ay hindi palaging sapat na masuri ang sitwasyon.

Kinakailangang malaman kung anong mga hakbang ang maaaring ilapat sa kanya, at kung alin ang ituturing na hindi kailangan at hindi tumutugma sa likas na katangian ng kanyang pag-uugali.

Pangunahing tampok

Sumunod sila mula sa Art. 37 ng Criminal Code ng Russian Federation.

Kinakailangang pagtatanggol, ayon sa pamantayan, ay ang mga aksyon:

• naglalayong protektahan ang mga karapatan at personalidad ng tagapagtanggol, iba pang mga paksa, pati na rin ang mga interes ng lipunan at estado, hindi kasama ang krimen;
• lehitimo at kapaki-pakinabang sa lipunan.

Ang proteksyon laban sa panghihimasok ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagdudulot ng tiyak na pinsala sa umaatake. Kasabay nito, ang kanyang mga interes ay protektado rin ng batas sa loob ng itinatag na balangkas. Paglalapat ng Kinakailangang Depensa nauugnay sa hindi pangkaraniwang katangian ng pag-uugali ng tagapagtanggol at ang pangangailangang matukoy ang mga limitasyon nito.

Sa kaso ng paglampas sa itinatag na mga limitasyon, ang mga aksyon ng tao ay ituturing na sinadya, malinaw na hindi tumutugma sa kalikasan at panganib ng panghihimasok. Alinsunod dito, ang mga hakbang sa pananagutan ay ilalapat sa tagapagtanggol.

Pagkalehitimo ng Kinakailangang Depensa Kaya, ito ay nagaganap kung ang paksa ay nagsasagawa ng mga aksyon sa mga pangyayari na tumutukoy sa mga batayan at kundisyon para sa pagprotekta sa mga protektadong interes mula sa pagpasok at sa parehong oras ay markahan ang mga hangganan ng pagtatanggol na ito. Ang pagkakaroon ng ilang partikular na limitasyon ng pag-uugali ay nakakatulong upang maiwasan ang hindi kinakailangang pinsala sa umaatake.

Ang estado ng kinakailangang pagtatanggol ay ipinahayag ng isang hanay ng mga tampok na nagpapakilala hindi lamang sa pagtatanggol mismo, kundi pati na rin sa pagpasok.

Mga pundasyon

Ang pagtatanggol sa pangkalahatan ay tumutukoy sa pagkontra sa isang pag-atake. Iyon ay, ito ay isang tugon, sapilitang, hinalaw na aksyon na naglalayong sugpuin ang ilegal na pag-uugali. Ang umaatake sa mga ganitong kaso ay nagiging biktima mismo ng kanyang mga aksyon.

Sa kahulugan ng batas na kriminal, ang depensa laban sa labag sa batas na pagpasok ay legal, na nagsisilbing layunin na batayan para sa aplikasyon ng proteksyon. Ang batas ay hindi nagbubunyag ng konsepto ng mapanganib na pagpasok, hindi ito tinukoy, anong uri ng tao ang matatawag na panganib sa lipunan. Gayunpaman, malinaw na sumusunod mula sa pagsusuri ng mga pamantayan na ang pagtatanggol ay hindi katanggap-tanggap laban sa mga hindi pagkilos/aksyon na pormal na naglalaman ng mga palatandaan ng mga krimen, ngunit, dahil sa kawalang-halaga ng banta, huwag mag-pose.

Mga kundisyon

Upang ipatupad ang proteksyon, kinakailangan na magkaroon mapanganib na kadahilanan. Ito ay ang paggawa ng isang labag sa batas na gawa ng isang entidad na lumalabag sa buhay, kalusugan, mga karapatan, pag-aari ng ibang tao, lumalabag sa mga interes ng estado, lipunan o mamamayan, o ang banta ng komisyon nito.

Ang socio-legal na katangian ng encroachment ay limitado sa isang palatandaan - pampublikong panganib. Kasabay nito, ang batas ng kriminal ay hindi nag-aatas na ang isang aksyon/kawalang-kilos ay makasalanan, at ang paksang gumawa nito ay maaaring managot para sa gawa.

Isang pagkakasala na isinasaalang-alang mapanganib na kadahilanan, ay maaaring ilarawan bilang isang gawa na nakasaad sa Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal. Sa kasong ito, hindi mahalaga kung ang paksa ay may pananagutan para sa paggawa nito, pinalaya mula sa parusa dahil sa pagkabaliw, kamusmusan (o para sa iba pang mga kadahilanan) o hindi. Ang ganitong pag-unawa sa panghihimasok, na nagsisilbing batayan para sa paggamit ng mga armas at, samakatuwid, nagdudulot ng pinsala sa panahon ng pag-aresto sa isang taong nakagawa ng krimen, ay naroroon sa Mga Tagubilin para sa Pag-uugali ng mga Opisyal na Nagpapatupad ng Batas.

Pinagmumulan ng panganib

Mga kondisyon para sa kinakailangang pagtatanggol ay nabuo sa panahon ng aktibong pagkilos ng sumasalakay na paksa. Kung ang pag-uugali ng isang mamamayan ay ipinahayag sa pagsalungat sa isang pag-atake, ang pagsalakay, na ipinahayag sa anyo ng pag-atake na ito, ay ang paunang aksyon na nangangailangan ng agaran at epektibong pagtugon.

Ang hindi pagkilos ay lumilikha ng banta sa mga interes na protektado ng batas. Ang hindi pagkilos ay hindi itinuturing na isang pagsalakay, isang pagtatangka na magsagawa ng anumang aksyon, halimbawa, pagpatay. Ang kinakailangang pagtatanggol ito ay nagsisilbing tugon sa mga halatang aktibong aksyon. Ang hindi pagkilos ng isang ina na hindi nagpapakain sa isang bagong panganak, na natigil sa pamamagitan ng paggamit ng karahasan laban sa kanya o sa kanyang banta, ay hindi lumikha ng mga batayan para sa kinakailangang pagtatanggol, tulad ng paniniwala ng ilang mga may-akda. Sa kasong ito, mayroong pamimilit na kumilos - upang matupad ang obligasyon. Ang sitwasyong ito ay nalutas alinsunod sa mga probisyon ng talata 2 ng bahagi 40 ng artikulo CC, napapailalim sa art. 39 ng Kodigo.

kawalang-ingat

Palaging may intensyong kasangkot sa maling gawain. Ang mga walang ingat na kilos ay maaari ding maging sinadya at, sa prinsipyo, maging batayan para sa kinakailangang pagtatanggol. Halimbawa, ang driver ay nagmamaneho nang napakabilis at lumilikha ng isang emergency. Gayunpaman, sa ganitong mga sitwasyon, ang panganib ng mga aksyon ay hindi palaging halata.

Upang kilalanin ang pagiging lehitimo ng mga aksyon sa pag-iwas, ang layunin na oryentasyon at likas na katangian ng pag-uugali na nagsisimula at kasama ng walang ingat na pagkilos, ang katotohanan ng panghihimasok at ang banta nito ay mahalaga. Halimbawa, magiging legal na ipagtanggol ang paksa mula sa mga aksyon ng isang health worker na, sa pamamagitan ng kapabayaan, ay naglabas ng lason sa isang hiringgilya sa halip na gamot at sinusubukang mag-iniksyon.

Iba't ibang mga hakbang na ginawa upang maiwasan pinsala sa kalusugan sa pamamagitan ng kapabayaan, ang agarang posibilidad ng pagtatanggol ay higit na nakasalalay sa mga intensyon ng taong nagkasala, ang kanyang pagpupursige sa pagkamit ng isang layunin na kumakatawan sa isang layunin na panganib, mga motibo, atbp.

Patuloy na mga gawa

Ang ilang mga krimen ay nagsisimula sa anyo ng isang pag-atake at pagkatapos ay nagpapatuloy bilang mga pag-atake, na kinasasangkutan ng paghihiganti na karahasan laban sa mga pagtatangka na pigilan ang mga ito. Alinsunod dito, may mga batayan para sa kinakailangang pagtatanggol. Isang halimbawa ang ganitong sitwasyon ay maaaring magsilbi bilang pag-agaw ng mga hostage, lugar, sasakyan.

Ang mga kundisyon para sa paghihiganti ng marahas na aksyon na lumitaw sa panahon ng pagkuha ng mga tao o bagay ay pinapanatili din sa panahon ng kanilang labag sa batas na pananatili. Sa kasong ito, may posibilidad na magdulot ng malubhang pinsala sa kalusugan ng mga bihag o pinsala sa ari-arian sa mga bagay. Kailangan para sa pagdudulot ng pinsala sa panahon ng pagkulong ng mga taong nakagawa ng krimen, sa yugtong ito ng encroachment ay sanhi ng banta ng pagpapatuloy nito at pagbabago sa isang pag-atake sa mga empleyado na gumaganap ng kanilang mga tungkulin na may kaugnayan sa pagpapanatili ng kaayusan at paglaban sa krimen.

Dapat sabihin na kahit na ang paglipat ng armas na ginamit sa pag-atake mula sa umaatake patungo sa tagapagtanggol ay hindi maaaring magpahiwatig ng pagtatapos ng ilegal na pagkilos.

Ang isang mapanganib na pagsalakay, na isinasagawa sa anyo ng isang pag-atake, ay nagdudulot ng matinding sitwasyon. Maaari itong mailalarawan bilang ang inaasahan ng pagsasakatuparan ng posibilidad ng paggamit ng depensa. Ang yugtong ito ay itinuturing na paunang. Ipinapahiwatig nito ang sandali at ang posibilidad ng pagsisimula ng depensa. Bukod dito, tinutukoy ang mga ito para sa isang tiyak na yugto ng panahon.

Karapatan sa kinakailangang pagtatanggol

Ayon sa bahagi 3 ng artikulo 37 ng Criminal Code, lahat ng tao ay pantay na nagtataglay nito, anuman ang kanilang propesyonal o iba pang espesyal na pagsasanay, gayundin ang kanilang opisyal na posisyon.

Ang karapatan sa pagtatanggol ay maaaring gamitin ng parehong Russian at dayuhang mamamayan, at mga taong walang pagkamamamayan. Kasabay nito, para sa mga mamamayan ng Russian Federation, ang kinakailangang pagtatanggol ay kumikilos hindi lamang bilang isang natural na legal na posibilidad, kundi pati na rin bilang isang garantiya ng pagpapatupad ng mga probisyon ng Konstitusyon sa hindi masusugatan ng tao, pabahay, at ari-arian. . Ang pagsasama-sama nito sa batas ay naglalayong lumikha ng mga kondisyon para sa katuparan ng mga tao sa kanilang tungkulin sa konstitusyon na protektahan ang mga karapatan sa pag-aari, pampubliko at interes ng estado.

Para sa ilang mga kategorya, ang kinakailangang pagtatanggol ay gumaganap hindi lamang bilang isang karapatan, kundi pati na rin bilang isang obligasyon. Ang pagkabigong gawin ito ay magreresulta sa pagdidisiplina, kriminal o iba pang pananagutan. Ang mga mamamayan ng Russian Federation, na gumaganap ng mga kaugnay na tungkulin o sumasakop sa isang tiyak na opisyal na posisyon, ay hindi lamang may karapatan, ngunit dapat ding protektahan ang mga interes na protektado ng batas, dahil ito ay kinokontrol ng mga espesyal na ligal na aksyon na tumutukoy sa kanilang mga kapangyarihan at katayuan sa isang partikular na lugar ng propesyonal na aktibidad. Sa partikular, ang isang pulis ay dapat mapanatili ang kaayusan, itigil ang anumang mga aksyon na lumalabag dito; obligado ang guwardiya na protektahan ang pasilidad ng militar mula sa mga pag-atake, atbp.

nagdudulot ng pinsala

Ang taong nagtatanggol ay may karapatang gumawa ng mga aktibong hakbang upang maprotektahan laban sa isang mapanganib na pagpasok. Ang mga ito, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagsasangkot ng pagdudulot ng pinsala sa umaatake. Ang pagpapatupad ng panukalang ito ay hindi nakadepende sa kakayahang maiwasan ang panghihimasok o humingi ng tulong sa ibang tao o istruktura.

Ang pinsala ay maaari lamang idulot sa umaatake. Kung ang pagkakasala ay ginawa ng ilang tao, ang tagapagtanggol ay maaaring maglapat sa alinman sa kanila ng mga hakbang na tinutukoy ng kalikasan at panganib ng mga aksyon ng grupo sa kabuuan. Ang pagdudulot ng pinsala sa mga third party na hindi nakikilahok sa encroachment ay hindi maaaring ituring bilang isang aksyon ng kinakailangang depensa. Sa mga sitwasyong ito, maaaring ipatupad ang mga probisyon ng batas na namamahala sa estado ng emergency.

pansariling batayan

Ito ay isang espesyal na target. Ang isang tao ay maaaring himukin ng isang pakiramdam ng pag-iingat sa sarili, hindi pagpaparaan sa isang iligal na gawa, moral na tungkulin, ang pagnanais na tulungan ang biktima, ang pagnanais na magpakita ng maharlika, empatiya para sa biktima, atbp.

Ang layunin ay may malaking kahalagahan sa pagtukoy sa moral at panlipunang katangian ng pag-uugali na dulot ng isang mapanganib na panlipunang panghihimasok. Dahil sa katotohanang ito, iniuugnay ng pinakamataas na awtoridad ng hudisyal ang legalidad ng mga aksyon sa nagtatanggol na mayroon nito. Maaaring gawin ang mga aksyon sa:

• Pagtatanggol sa sarili.
• Mga pagmumuni-muni ng isang pag-atake.
• Paglaya mula sa umaatake.
• Pag-iwas sa antisosyal na pag-uugali.

Ang ipinahiwatig na mga pansariling palatandaan - ang pagkakaroon ng isang espesyal na motibo at layunin - ginagawang posible na makilala ang kinakailangang depensa mula sa iba pang mga kilos na may panlabas na pagkakahawig dito, ngunit naglalayong hindi itaboy ang isang pag-atake, ngunit upang magdulot ng pinsala dahil sa inggit, paghihiganti, atbp.

Provocation

Tulad ng sumusunod mula sa impormasyon sa itaas, ang depensa at ang pinsalang dulot nito ay dapat na sanhi ng pangangailangang itigil ang pag-atake at protektahan ang mga interes na protektado ng legal mula sa panganib. Sa pag-iisip na ito, kung ang isang tao ay gumawa ng mga aksyon na pumukaw ng isang pag-atake, kung gayon ang kanyang tugon ay hindi maituturing na isang kinakailangang depensa.

Ang mga aksyon ng paksa upang ipakita ang panganib ay hindi lehitimo kung siya mismo ang sanhi nito. Sa ganitong mga sitwasyon, ang pananagutan para sa pinsala ay darating ayon sa mga pangkalahatang tuntunin. Ang taong nag-udyok sa pag-atake ay hindi itinuloy ang mga layunin na kapaki-pakinabang sa lipunan, ngunit kumilos sa mga negatibong motibo.

Untimely defense

Ang pagdudulot ng pinsala sa umaatake ay kinabibilangan ng napapanahong pagganap ng mga aksyon ng tagapagtanggol. Ang pinsala ay maaari lamang gawin pagkatapos ng simula at bago matapos ang paglabag, ibig sabihin, sa kaso ng tunay na panganib.

Ang napapanahong kinakailangang pagtatanggol ay matatawag lamang kung, halimbawa, ang umaatake ay nagmamay-ari ng mga mahahalagang bagay, lumalabag sa kaayusan, hinampas ang isang mamamayan, sinubukang kumuha ng sandata, magbukas ng pinto, pumasok sa bahay ng ibang tao, atbp. Sa ganitong mga kaso, ang pag-atake ay itinuturing na nagsimula, ayon sa pagkakabanggit, simula at pagtatanggol.

Kapag tinutukoy ang pagiging maagap ng mga aksyong pang-iwas, ang sandali ng pagkumpleto ng pag-atake ay hindi gaanong mahalaga. Ito ay nauugnay sa pagpapatupad ng mga layunin na palatandaan ng isang labag sa batas na gawa at nag-tutugma para sa mga aksyon na may:

• pormal na komposisyon - kasama ang sandali ng komisyon;
• komposisyon ng materyal - na nagdudulot ng pinsala;
• patuloy / pangmatagalang komposisyon - sa sandali ng pagkagambala o pagkumpleto ng mga ilegal na aksyon.

Sa pagtatapos ng ilegal o katumbas na anti-social behavioral act, nawawala ang pangangailangang saktan ang umaatake upang ihinto ang kanyang mga aksyon.

Ang huli o napaaga na kinakailangang pagtatanggol ay hindi kasama. Dahil sa ang katunayan na ang mga aksyon ng tagapagtanggol ay naglalayong sugpuin / pigilan ang isang umiiral nang encroachment, kung gayon sa paglaon ay hindi na sila magtatagal kaysa sa ilegal na pag-uugali.

Lampas sa limitasyon ng depensa

Nagaganap ito kapag gumagawa ng mga sinasadyang aksyon na malinaw na hindi tumutugma sa antas ng panganib at sa likas na katangian ng mga labag sa batas na aksyon ng umaatake. Ang isang mahalagang nuance ay dapat isaalang-alang. Bilang paglampas sa limitasyon ng depensa, hindi maaaring isaalang-alang ng isa ang anuman, ngunit isang halata, halatang pagkakaiba sa pagitan ng depensa at ang pagkakasalang ginagawa.

Sa layuning kahulugan, ang pagiging malinaw ng pagkakaiba ay pangunahing ipinahayag sa pagdudulot ng labis na pinsala sa umaatake. Anumang depensa "na may margin" o "sobra ang pagpapahalaga" ay mapanganib sa lipunan. Ito ay layuning lumampas sa saklaw ng pangangailangan, na tinutukoy ng layunin ng pagsugpo sa panghihimasok.

Kung mas mapanganib ang mga aksyon ng umaatake, mas maraming dahilan para maglapat ng medyo mas mapanganib at, nang naaayon, mas epektibong mga hakbang. Ang pagtatanggol ay palaging kinikilala bilang kinakailangan kung ang tagapagtanggol ay walang ibang paraan ng proteksyon, kabilang ang mga espesyal na kagamitan at armas, at kung ang paggamit lamang nito ay naging posible upang ihinto ang mga ilegal na aksyon sa isang partikular na sitwasyon.

Mga regulasyong pambatas

Kapag tinanggihan ang isang mapanganib na pagpasok o iba pang espesyal na paraan - isang matinding panukala. Maaaring kailanganin o ang isa lamang ang magpoprotekta laban sa mga paksang talagang nagbabanta sa kalusugan o buhay ng tagapagtanggol o ng mga nakapaligid sa kanya.

Ang mga patakaran na kumokontrol sa paggamit ng mga espesyal na kagamitan, pisikal na puwersa at armas ng mga opisyal ng pagpapatupad ng batas sa pagganap ng kanilang opisyal na tungkulin ay nakakatulong na maiwasan ang labis na pinsala sa mga paksa na ang mga aksyon ay ang batayan para sa kinakailangang pagtatanggol. Sa mga normal na sitwasyon, ang tagapagtanggol, siyempre, ay obligadong balaan ang umaatake tungkol sa intensyon na gumamit ng ilang mga hakbang at bigyan siya ng sapat na oras upang matupad ang mga hinihingi na ginawa.

Gayunpaman, sa mga sitwasyon kung saan ang pagkaantala ay lumilikha ng agarang banta sa kalusugan/buhay ng mga tao at kapag ang isang babala ay malinaw na imposible o hindi naaangkop, ang isang tao ay may karapatang hindi lumingon sa mga patakaran, hindi na mahigpit na sundin ang mga ito. Kung hindi, nanganganib ang tagapagtanggol na mawalan ng anumang pagkakataon upang ihinto ang pag-atake at iligtas ang biktima.

Ang paggamit ng mga armas

Pinapayagan lamang na pigilan ang pagsalakay ng umaatake.

Kung ginamit ng isang mamamayan baril sa pagtatanggol sa sarili kung may mga layuning batayan para dito, hindi siya dapat kondenahin. Kung ang mga limitasyon ng pagsugpo sa panghihimasok ay hindi nilalabag, ang anumang pagkondena sa taong nagtatanggol ay dapat ituring na isang pagpapakita ng ilegalidad. Ang sitwasyong ito ay resulta ng isang maling interpretasyon ng listahan ng mga entity na may karapatan sa pagtatanggol sa sarili. Bukod dito, ang kasanayang ito ay humahantong sa pag-aalinlangan sa mga opisyal ng pagpapatupad ng batas na gumamit ng mga sandata ng serbisyo sa mga naaangkop na kaso, bagaman pinapayagan ng kasalukuyang batas ang paggamit ng mga ito.

Gayunpaman, ang madaliang pagkilos ay maaaring humantong sa hindi makatarungang mga kaswalti. Halimbawa, ang isang mamamayan, ayon sa batas na gumagamit ng baril para sa pagtatanggol sa sarili o upang protektahan laban sa panghihimasok ng ibang tao, ay lumalabag sa itinatag na mga patakaran: ginagawa niya ito sa isang pampublikong lugar kung may panganib na magdulot ng pinsala sa mga tagalabas. Bilang karagdagan, hindi katanggap-tanggap na gamitin para sa proteksyon ang mga paraan na nagdudulot ng mas mataas na panganib sa mga tao at hindi nag-iiwan ng pagkakataon na mabuhay. Pinag-uusapan natin, sa partikular, ang tungkol sa mga anti-personnel / anti-tank grenade, machine gun, machine gun, flamethrower, atbp.

Sa kasalukuyan, ang batas ay nagbibigay sa mga mamamayan ng karapatang magsagawa ng armadong pagtatanggol sa sarili. Alinsunod dito, kapag tinanggihan ang pagsalakay, hindi maaaring ibukod ng isa ang kamatayan na nauugnay sa paggamit ng mga armas. Gayunpaman, ang pagkamatay ng umaatake ay pinapayagan lamang bilang isang pagbubukod.

Ang kasalukuyang batas ay nagtatatag ng pananagutan para sa paglampas sa mga limitasyon ng pagtatanggol sa kaganapan ng pagpatay o pagpapataw ng matinding pinsala sa katawan. Ang mga naturang aksyon ay itinuturing na sinadya, ngunit nabibilang sa kategorya ng mga pagkilos ng menor de edad na gravity.

Paglalarawan ng pagtatanghal sa mga indibidwal na slide:

1 slide

Paglalarawan ng slide:

PANGHULING SANAYSAY 2017/2018. THEMATIC DIRECTION "Tao at Lipunan". "Ang kalikasan ay lumilikha ng isang tao, ngunit bubuo at bumubuo ng kanyang lipunan" (V. G. Belinsky).

2 slide

Paglalarawan ng slide:

Para sa mga paksa ng direksyong ito, ang pananaw ng isang tao bilang isang kinatawan ng lipunan ay may kaugnayan. Ang lipunan ay higit na humuhubog sa personalidad, ngunit ang personalidad ay nakakaimpluwensya rin sa lipunan. Ang mga paksa ay magbibigay-daan sa amin na isaalang-alang ang problema ng indibidwal at lipunan mula sa iba't ibang mga anggulo: mula sa punto ng view ng kanilang maayos na pakikipag-ugnayan, kumplikadong paghaharap o hindi mapagkakasundo na salungatan. Parehong mahalaga na isipin ang mga kondisyon kung saan dapat sundin ng isang tao ang mga batas panlipunan, at dapat isaalang-alang ng lipunan ang mga interes ng bawat tao. Ang panitikan ay palaging nagpapakita ng interes sa problema ng relasyon sa pagitan ng tao at lipunan, ang malikhain o mapanirang kahihinatnan ng pakikipag-ugnayan na ito para sa indibidwal at para sa sibilisasyon ng tao.

3 slide

Paglalarawan ng slide:

Mga Kahulugan: Ang MAN ay isang terminong ginamit sa dalawang pangunahing kahulugan: biyolohikal at panlipunan. Sa isang biological na kahulugan, ang isang tao ay isang kinatawan ng species na Homo sapiens, isang pamilya ng mga hominid, isang detatsment ng mga primata, isang klase ng mga mammal - ang pinakamataas na yugto sa pag-unlad ng organikong buhay sa Earth. Sa panlipunang kahulugan, ang isang tao ay isang nilalang na bumangon sa isang pangkat, nagpaparami at umuunlad sa isang pangkat. Makasaysayang itinatag na mga pamantayan ng batas, moralidad, pang-araw-araw na buhay, mga tuntunin ng pag-iisip at wika, mga aesthetic na panlasa, atbp. bumuo ng pag-uugali at pag-iisip ng isang tao, gawin ang isang indibidwal na isang kinatawan ng isang tiyak na paraan ng pamumuhay, kultura at sikolohiya. Ang isang tao ay isang elementarya na yunit ng iba't ibang grupo at komunidad, kabilang ang mga grupong etniko, estado, atbp., kung saan siya ay kumikilos bilang isang tao. Ang "mga karapatang pantao" na kinikilala sa mga internasyonal na organisasyon at sa batas ng mga estado ay, una sa lahat, ang mga karapatan ng indibidwal. Mga kasingkahulugan: tao, tao, tao, tao, indibidwal, indibidwalidad, kaluluwa, yunit, dalawang paa, tao, indibidwal, hari ng kalikasan, isang tao, yunit ng trabaho.

4 slide

Paglalarawan ng slide:

LIPUNAN - sa isang malawak na kahulugan - isang malaking grupo ng mga tao na pinagsama ng ilang karaniwang layunin na may matatag na mga hangganan sa lipunan. Ang terminong lipunan ay maaaring ilapat sa lahat ng sangkatauhan (lipunan ng tao), sa makasaysayang yugto sa pag-unlad ng lahat ng sangkatauhan o mga indibidwal na bahagi nito (lipunan na nagmamay-ari ng alipin, lipunang pyudal, atbp. (tingnan ang Socio-economic formation), sa mga naninirahan ng estado (American society, Russian society, atbp.) at sa mga indibidwal na organisasyon ng mga tao (sports society, geographical society, atbp.). paliwanag ng prinsipyo ng pagbuo ng mga ugnayang panlipunan. Nakita ni O. Comte ang gayong prinsipyo sa dibisyon ng mga tungkulin (paggawa) at sa pagkakaisa, E. Durkheim - sa mga artifact sa kultura, na tinawag niyang "collective representations". Tinawag ni M. Weber mutually oriented, i.e. panlipunan, mga aksyon ng mga tao bilang pinag-isang prinsipyo. Itinuturing na istruktural na functionalism ang mga pamantayan at halaga ng lipunan K. Marx at F. Engels ay isinasaalang-alang ang pag-unlad ng lipunan bilang isang natural-historikal na proseso ng pagbabago ng mga pormasyong sosyo-ekonomiko, na nakabatay sa isang tiyak na paraan ng mga aktibidad sa produksyon ng mga tao. Ang pagiging tiyak nito ay tinutukoy ng mga relasyon sa produksyon na hindi nakadepende sa kamalayan ng mga tao at tumutugma sa nakamit na antas ng mga produktibong pwersa. Sa batayan ng mga layuning ito, ang mga relasyong materyal, mga sistema ng kaukulang mga institusyong panlipunan at pampulitika, mga relasyon sa ideolohiya, at mga anyo ng kamalayan ay nabuo. Salamat sa pag-unawa na ito, ang bawat socio-economic formation ay lumilitaw bilang isang mahalagang kongkretong makasaysayang panlipunang organismo, na nailalarawan sa pamamagitan ng pang-ekonomiya at panlipunang istraktura, halaga-normative system ng panlipunang regulasyon, mga tampok at espirituwal na buhay.

5 slide

Paglalarawan ng slide:

Ang kasalukuyang yugto ng pag-unlad ng lipunan ay nailalarawan sa pamamagitan ng paglago ng mga proseso ng integrasyon laban sa backdrop ng dumaraming iba't ibang mga pang-ekonomiya, pampulitika at ideolohikal na mga anyo. Ang pag-unlad ng siyensya, teknolohikal at panlipunan, na nalutas ang ilang mga kontradiksyon, ay nagbunga ng iba, kahit na mas talamak, inilalagay ang sibilisasyon ng tao bago ang mga pandaigdigang problema, na ang solusyon ay nakasalalay sa mismong pagkakaroon ng lipunan, ang landas ng karagdagang pag-unlad nito. Mga kasingkahulugan: lipunan, tao, komunidad, kawan; karamihan ng tao; publiko, kapaligiran, kapaligiran, madla, sangkatauhan, liwanag, lahi ng tao, lahi ng tao, kapatiran, mga kapatid, gang, grupo.

6 slide

Paglalarawan ng slide:

"Imposibleng mamuhay sa lipunan at maging malaya mula sa mga lipunan," ang mga salita ni V. I. Lenin ay sumasalamin sa kakanyahan ng relasyon sa pagitan ng tao at lipunan ... Ang bawat isa sa atin ay maaaring parehong maayos na nakikipag-ugnayan sa iba, at nasa isang mahirap na paghaharap sa kanila. o kahit na pumasok sa isang hindi mapagkakasunduang tunggalian. Dapat nating maunawaan na dapat nating sundin ang mga batas panlipunan, at ang lipunan, naman, ay dapat isaalang-alang ang mga interes ng bawat tao.

7 slide

Paglalarawan ng slide:

Mga aspeto ng direksyon. Pagkatao at lipunan (sa pagsang-ayon o pagsalungat). Sa loob ng balangkas ng subsection na ito, maaari mong pag-usapan ang mga sumusunod na paksa: Ang tao bilang bahagi ng lipunan. Ang imposibilidad ng pagkakaroon ng tao sa labas ng lipunan. Kalayaan ng paghatol ng isang indibidwal. Ang impluwensya ng lipunan sa mga desisyon ng isang tao, ang impluwensya ng pampublikong opinyon sa panlasa ng isang tao, ang kanyang posisyon sa buhay. Confrontation o tunggalian sa pagitan ng lipunan at indibidwal. Ang pagnanais ng isang tao na maging espesyal, orihinal. Paghahambing sa mga interes ng indibidwal at sa mga interes ng lipunan. Ang kakayahang italaga ang buhay ng isang tao sa interes ng lipunan, pagkakawanggawa at misanthropy. Ang impluwensya ng indibidwal sa lipunan. Ang lugar ng tao sa lipunan. Ang relasyon ng isang tao sa lipunan, sa kanyang sariling uri. 2. Mga pamantayan at batas sa lipunan, moralidad. Ang responsibilidad ng isang tao sa lipunan at lipunan sa isang tao para sa lahat ng mangyayari at sa hinaharap. Ang desisyon ng isang tao na tanggapin o tanggihan ang mga batas ng lipunang kanyang ginagalawan, sundin ang mga tuntunin o labagin ang mga batas. 3. Tao at lipunan sa makasaysayang, plano ng estado. Ang papel ng personalidad sa kasaysayan. Relasyon ng panahon at lipunan. Ang ebolusyon ng lipunan. 4.Ang tao at lipunan sa isang totalitarian state. Pagbubura ng sariling katangian sa lipunan. Ang kawalang-interes ng lipunan sa kinabukasan nito at isang maliwanag na personalidad na may kakayahang labanan ang sistema. Paghahambing ng "maramihan" at "indibidwal" sa isang totalitarian na rehimen. Mga sakit sa lipunan. Alkoholismo, pagkalulong sa droga, hindi pagpaparaan, kalupitan at krimen

8 slide

Paglalarawan ng slide:

Halimbawang listahan ng mga paksa Ano ang manipestasyon ng tunggalian sa pagitan ng indibidwal at lipunan? Sang-ayon ka ba sa pahayag ni Plautus: "ang tao ay lobo sa tao"? Ano, sa iyong palagay, ang ibig sabihin ng kaisipan ng A. De Saint-Exupery: “Lahat ng mga kalsada ay humahantong sa mga tao”? Maaari bang umiral ang isang tao sa labas ng lipunan? Mababago ba ng isang tao ang lipunan? Paano nakakaapekto ang lipunan sa isang tao? Pananagutan ba ng lipunan ang bawat indibidwal? Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang opinyon ng indibidwal? Sang-ayon ka ba sa pahayag ni G. K. Lichtenberg: “Sa bawat tao mayroong isang bagay mula sa lahat ng tao. Posible bang mamuhay sa lipunan at maging malaya mula dito? Ano ang pagpaparaya? Bakit mahalagang mapanatili ang sariling katangian? Kumpirmahin o pabulaanan ang pahayag ni A. de Stael: "Hindi mo matitiyak ang alinman sa iyong pag-uugali o iyong kapakanan kapag ginawa namin itong nakadepende sa mga opinyon ng mga tao"

9 slide

Paglalarawan ng slide:

Sumasang-ayon ka ba sa pahayag na: "Ang hindi pagkakapantay-pantay ay humihiya sa mga tao at nagtanim ng hindi pagkakasundo at poot sa pagitan nila"? Sa tingin mo, makatarungan bang sabihin na ang mga malalakas na tao ay madalas na malungkot? Makatarungan ba ang opinyon ni Tyutchev na "anumang pagpapahina ng buhay ng kaisipan sa lipunan ay hindi maiiwasang magsasangkot ng pagtaas ng mga materyal na hilig at masasamang makasarili na likas na hilig"? Kailangan ba ang mga panlipunang kaugalian ng pag-uugali? Anong uri ng tao ang matatawag na mapanganib sa lipunan? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag ni V. Rozanov: “Ang lipunan, ang mga nakapaligid sa iyo ay binabawasan ang kaluluwa, ngunit huwag idagdag ito. "Nagdaragdag" lamang ng pinakamalapit at pambihirang simpatiya, "kaluluwa sa kaluluwa" at "isang isip"? Posible bang tawaging tao ang sinumang tao? Ano ang nangyayari sa isang taong nahiwalay sa lipunan? Bakit dapat tumulong ang lipunan sa mga mahihirap? Paano mo naiintindihan ang pahayag ni I. Becher: "Ang isang tao ay nagiging isang tao lamang sa mga tao"? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag ni H. Keller: "Ang pinakamagandang buhay ay ang buhay para sa ibang tao" Sa anong mga sitwasyon ang isang tao ay nakadarama ng kalungkutan sa lipunan? Ano ang papel ng indibidwal sa kasaysayan?

10 slide

Paglalarawan ng slide:

Paano naiimpluwensyahan ng lipunan ang mga desisyon ng mga tao? Kumpirmahin o pabulaanan ang pahayag ni J. Goethe: "Sa mga tao lamang ay may kakayahang kilalanin ang kanyang sarili." Paano mo naiintindihan ang pahayag ni F. Bacon: "Ang sinumang nagmamahal sa kalungkutan ay maaaring isang mabangis na hayop o ang Panginoong Diyos"? May pananagutan ba ang isang tao sa lipunan para sa kanyang mga aksyon? Mahirap bang ipagtanggol ang iyong mga interes sa harap ng lipunan? Paano mo naiintindihan ang mga salita ni S.E. Letsa: "Walang anuman ang zero, ngunit may ibig sabihin na ang dalawang zero"? Dapat ko bang ipahayag ang aking opinyon kung ito ay naiiba sa opinyon ng karamihan? May kaligtasan sa mga numero? Ano ang mas mahalaga: personal na interes o pampublikong interes? Saan nauuwi ang kawalang-interes ng lipunan sa tao? Sang-ayon ka ba sa opinyon ni A. Moroi: “You should not be guided by public opinion. Ito ay hindi isang parola, ngunit libot na mga ilaw? Paano mo naiintindihan ang ekspresyong "maliit na tao"? Bakit nagsisikap ang isang tao na maging orihinal? Kailangan ba ng lipunan ang mga pinuno?

11 slide

Paglalarawan ng slide:

Sumasang-ayon ka ba sa mga salita ni K. Marx: "Kung gusto mong maimpluwensyahan ang ibang tao, kung gayon dapat kang maging isang tao na talagang nagpapasigla at nagpapakilos sa ibang tao pasulong"? Maaari bang italaga ng isang tao ang kanyang buhay sa interes ng lipunan? Sino ang isang misanthrope? Paano mo naiintindihan ang pahayag ni A.S. Pushkin: "Ang walang kabuluhang mundo ay walang awang inuusig sa katunayan kung ano ang pinapayagan nito sa teorya"? Ano ang sanhi ng hindi pagkakapantay-pantay sa lipunan? Nagbabago ba ang mga pamantayan sa lipunan? Sumasang-ayon ka ba sa mga salita ni C. L. Burne: "Magagawa ng isang tao nang walang labis, ngunit hindi kung walang tao"? May pananagutan ba ang isang tao sa lipunan? Maaari bang manalo ang indibidwal sa paglaban sa lipunan? Paano mababago ng isang tao ang kasaysayan? Sa palagay mo ba ay mahalagang magkaroon ng opinyon? Maaari bang maging indibidwal ang isang tao bukod sa lipunan? Paano mo naiintindihan ang pahayag ni G. Freytag: "Sa kaluluwa ng bawat tao ay may isang maliit na larawan ng kanyang mga tao"? Maaari bang labagin ang mga pamantayan sa lipunan? Ano ang lugar ng tao sa isang totalitarian state?

12 slide

Paglalarawan ng slide:

Paano mo naiintindihan ang pariralang: "ang isang ulo ay mabuti, ngunit ang dalawa ay mas mabuti"? Mayroon bang mga tao na ang trabaho ay hindi nakikita ng lipunan? Mahirap bang mapanatili ang sariling katangian sa isang pangkat? Sang-ayon ka ba sa pahayag ni W. Blackstone: “Ang tao ay nilikha para sa lipunan. Hindi niya kaya at walang lakas ng loob na mamuhay mag-isa”? Kumpirmahin o pabulaanan ang pahayag ng DM Cage: "Kailangan natin ng komunikasyon higit sa anupaman" Ano ang pagkakapantay-pantay sa lipunan? Para saan ang mga organisasyong pangkomunidad? Masasabi bang ang kaligayahan ng isang tao ay nakasalalay lamang sa mga katangian ng kanyang buhay panlipunan? Sang-ayon ka ba na ang isang tao ay hinuhubog ng lipunan? Paano tinatrato ng lipunan ang mga taong ibang-iba rito? Paano mo naiintindihan ang pahayag ni W. James: "Ang lipunan ay bumagsak kung hindi ito tumatanggap ng mga udyok mula sa mga indibidwal"? Paano mo naiintindihan ang pariralang "pampublikong kamalayan"? Ano ang kulang sa lipunan ngayon? Sumasang-ayon ka ba sa pahayag ni I. Goethe: “Hindi mabubuhay ang tao sa pag-iisa, kailangan niya ng lipunan”? Paano mo naiintindihan ang pahayag ni T. Dreiser: "Iniisip tayo ng mga tao kung ano ang gusto nating magbigay ng inspirasyon sa kanila"? Sumasang-ayon ka ba na "wala nang mas mapanganib sa lipunan kaysa sa isang taong walang karakter"?

13 slide

Paglalarawan ng slide:

Ang mga Quote para sa Direksyon ng Lipunan ay isang pabagu-bagong nilalang, na nakahilig sa mga nagpapakasawa sa mga kapritso nito, at hindi sa lahat ng nag-aambag sa pag-unlad nito. (VG Krotov) Ang lipunan ay bumababa kung hindi ito tumatanggap ng mga impulses mula sa mga indibidwal; ang salpok ay humihina kung hindi ito makakatanggap ng simpatiya mula sa buong lipunan. (W. James) Ang lipunan ay binubuo ng dalawang klase ng mga tao: yaong naghahapunan, ngunit walang ganang kumain; at ang mga may malaking gana, ngunit walang hapunan. (N. Chamfort) Ang isang tunay na tapat na tao ay dapat na mas gusto ang pamilya kaysa sa kanyang sarili, ang inang bayan sa pamilya, ang sangkatauhan sa inang bayan. (J. D'Alembert) Upang makagawa ng mga dakilang bagay, hindi mo kailangang maging pinakadakilang henyo; Hindi mo kailangang mas mataas ang mga tao, kailangan mo silang kasama. (Ch. Montesquieu) Ang paghiwalay sa mga tao ay parang nasisiraan ng bait. (Karak) Ang taong walang tao ay parang katawan na walang kaluluwa. Hindi ka mamamatay kasama ng mga tao. ...Ang pinakamagandang buhay ay ang buhay na nabuhay para sa ibang tao. (H. Keller) May mga tao na, tulad ng isang tulay, ay umiiral upang ang iba ay makasagasa dito. At sila'y tumatakbo, sila'y tumatakbo; walang lilingon, walang titingin sa kanilang mga paa. At ang tulay ay nagsisilbi dito, at sa susunod, at sa ikatlong henerasyon. (V. V. Rozanov) Wasakin ang lipunan, at sisirain mo ang pagkakaisa ng sangkatauhan - ang pagkakaisa na nagpapanatili ng buhay... (Seneca)

14 slide

Paglalarawan ng slide:

Ang tao ay hindi mabubuhay sa pag-iisa, kailangan niya ng lipunan. (I. Goethe) Nagagawa ng tao na kilalanin ang kanyang sarili sa mga tao lamang. (I. Goethe) Ang sinumang nagmamahal sa kalungkutan ay maaaring isang mabangis na hayop o ang Panginoong Diyos. (F. Bacon) Sa pag-iisa, ang isang tao ay maaaring isang santo o isang demonyo. (R. Burton) Kung ang mga tao ay nakikialam sa iyo, kung gayon wala kang dahilan upang mabuhay. (LN Tolstoy) Magagawa ng isang tao nang walang marami, ngunit hindi kung walang tao. (C. L. Burne) Ang isang tao ay umiiral lamang sa lipunan, at ang lipunan ay bumubuo nito para lamang sa sarili nito. (L. Bonald) Sa kaluluwa ng bawat tao ay may maliit na larawan ng kanyang mga tao. (G. Freytag) Ang lipunan ng tao... ay parang dagat na umaalon, kung saan ang mga indibidwal na tao, tulad ng mga alon, napapaligiran ng kani-kanilang uri, ay patuloy na nagbabanggaan, bumangon, lumago at nawawala, at ang dagat - lipunan - ay magpakailanman. namumula, nag-aalala at hindi natatahimik ... (P. A. Sorokin) Ang isang buhay na tao ay nagdadala sa kanyang espiritu, sa kanyang puso, sa kanyang dugo ang buhay ng lipunan: siya ay nagdurusa sa kanyang mga karamdaman, pinahihirapan ng kanyang mga pagdurusa, namumulaklak sa kanyang kalusugan, maligaya sa kanyang kaligayahan ... (V. G. Belinsky) Masasabi nang walang pagmamalabis na ang kaligayahan ng isang tao ay nakasalalay lamang sa mga katangian ng kanyang buhay panlipunan. (D. I. Pisarev) Sa bawat tao mayroong isang bagay mula sa lahat ng tao. (K. Lichtenberg)

15 slide

Paglalarawan ng slide:

Iniisip tayo ng mga tao kung ano ang gusto nating isipin nila. (T. Dreiser) Ang walang kabuluhang liwanag ay walang awang inuusig kung ano ang pinapayagan nito sa teorya. (A.S. Pushkin) Ang tao ay nilikha para sa lipunan. Hindi niya kaya at wala siyang lakas ng loob na mamuhay nang mag-isa. (W. Blackstone) Ipinanganak tayo noon upang makiisa sa ating mga kapatid - mga tao at sa buong sangkatauhan (Cicero) Kailangan natin ng komunikasyon higit sa anupaman. (DM Cage) Ang isang tao ay nagiging tao lamang sa mga tao. (I. Becher) Ang hiwalay na mga tao ay nagkakaisa sa isang kabuuan - sa lipunan; at samakatuwid ang pinakamataas na saklaw ng kagandahan ay lipunan ng tao. (N. G. Chernyshevsky) Kung gusto mong maimpluwensyahan ang ibang tao, dapat na ikaw ay isang taong talagang nagpapasigla at nagpapasulong ng ibang tao. (K. Marx) Ang isang tao ay hindi nagsisimulang mabuhay hangga't hindi siya umaangat sa makitid na limitasyon ng kanyang mga personal na opinyon at paniniwala at sumapi sa mga paniniwala ng buong sangkatauhan. (M. L. King) Ang mga karakter ng mga tao ay tinutukoy at hinuhubog ng kanilang mga relasyon. (A. Morua)

16 slide

Paglalarawan ng slide:

Magkaisa mga tao! Tingnan: ang zero ay wala, ngunit ang dalawang zero ay may ibig sabihin na. (S. E. Lets) Sabay-sabay na maghanap - hanapin ang lahat. Iisa lang ang kapalaran ng mga naglalayag sa bangka. Ang tao ay isang nilalang na may kakayahang umangkop at sa pampublikong buhay ay madaling tanggapin ang mga opinyon ng ibang tao... (Ch. Montesquieu) Siya na tumakas mula sa mga tao ay nananatiling walang libing. Sa mga tao, kahit isang soro ay hindi mamamatay sa gutom. Ang tao ay suporta ng tao. Ang hindi nagmamahal sa kanyang bayan ay hindi umiibig ng iba. Ang pagtatrabaho para sa mga tao ay ang pinaka-kagyat na gawain. (V. Hugo) Ang isang tao sa lipunan ay dapat lumago ayon sa kanyang likas na katangian, maging ang kanyang sarili at ang isa lamang, tulad ng sa isang puno ang bawat dahon ay naiiba sa iba. Ngunit sa bawat dahon ay may isang bagay na karaniwan sa iba, at ang pagkakatulad na ito ay tumatakbo sa mga buhol, sisidlan at bumubuo ng kapangyarihan ng puno at ang pagkakaisa ng buong puno. (M. M. Prishvin) Gaano man kayaman at karangyaan ang panloob na buhay ng isang tao, gaano man kainit ang pagbugbog ng bukal sa labas at kahit anong alon ang bumuhos sa gilid, hindi ito kumpleto kung hindi nito pag-asimihan ang interes ng mga panlabas dito sa nilalaman nitong mundo, lipunan at sangkatauhan. (V. G. Belinsky):

17 slide

Paglalarawan ng slide:

Ang isang tao ay nagmamahal sa lipunan, kahit na ito ay ang lipunan ng isang malungkot na nagniningas na kandila. (G. Lichtenberg) Walang lipunan ang maaaring mas masahol pa kaysa sa mga tao kung saan ito binubuo. (W. Schwebel) Ang lipunan ay parang hangin: ito ay kinakailangan para sa paghinga, ngunit hindi sapat para sa buhay. (D. Santayana) Ang lahat ng lipunan ay magkatulad sa isa't isa tulad ng mga baka sa isang kawan, ang ilan lamang ay may ginintuang sungay. (W. Schwebel) Ang lipunan ay isang set ng mga bato na babagsak kung hindi susuportahan ng isa ang isa. (L. A. Seneca) Ang terorismo ay hindi gumawa ng anumang iba pang paraan upang mapantayan ang lipunan, ngunit upang putulin ang mga ulo na tumataas sa antas ng pagiging karaniwan. (P. Buast) Ang lipunan ay palaging nasa isang pagsasabwatan laban sa isang tao. Ang pagsunod ay itinuturing na isang kabutihan; ang tiwala sa sarili ay kasalanan. Ang lipunan ay hindi nagmamahal sa isang tao at buhay, ngunit sa mga pangalan at kaugalian. (R. Emerson) Imposibleng mamuhay sa lipunan at malaya sa lipunan. (V.I. Lenin) Karaniwan para sa bawat henerasyon na isaalang-alang ang sarili na tinatawag na muling gawin ang mundo. (A. Camus) Hindi mapalaya ng lipunan ang sarili nang hindi pinalaya ang bawat indibidwal. (F. Engels) Lipunan ang dapat sisihin sa lahat ng nangyayari sa loob nito; bawat kahabag-habag na indibidwal, sa pamamagitan ng mismong katotohanan ng kanyang pag-iral, ay tumutukoy sa ilang depekto sa panlipunang organisasyon. (D.I. Pisarev)

18 slide

Paglalarawan ng slide:

Ang fiction ay palaging nagpapakita ng interes sa problema ng relasyon sa pagitan ng tao at lipunan, ang malikhain o mapanirang kahihinatnan ng pakikipag-ugnayan na ito para sa indibidwal at para sa sibilisasyon ng tao. .

19 slide

Paglalarawan ng slide:

Listahan ng mga babasahin para sa paghahanda para sa huling sanaysay. "Tao at Lipunan". A.P. Chekhov "The Jumper", "The Man in the Case", "Ionych", "Makapal at Manipis", "The Death of an Official", "The Cherry Orchard" J. Verne "The Mysterious Island" W. Thackeray "Vanity Fair" F. M. Dostoevsky "The Idiot", "Crime and Punishment", "The Brothers Karamazov", "Poor People" M. Gorky "At the Bottom", Old Woman Izergil" Ch. T. Aitmatov : "At ito ay tumatagal ng mas mahaba kaysa sa isang siglo araw "D. Defoe "Robinson Crusoe" E. I. Zamyatin "Kami" A. Platonov "The Pit" B. Pasternak "Doctor Zhivago" J. Orwell "1984", "Animal Farm" R. Bradbury "451 degrees Fahrenheit" O. Huxley "Brave New World" M. Y. Lermontov "Heroes of Our Time" A. S. Pushkin "Eugene Onegin" I. S. Turgenev "Fathers and Sons" D. Salinger "The Catcher in the Rye" M. Mitchell "Gone kasama ng Hangin" L. N. Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan", "Pagkatapos ng Ball", "Anna Karenina" N. V. Gogol "Mga Patay na Kaluluwa", "Overcoat" A. I. Kuprin "Garnet Bracelet", "Olesya" W. Golding "Lord of the Flies " G. Marquez "Isang Daang Taon ng Pag-iisa" O. Wilde "Ang Larawan ni Dorian Gray" M.A. Bulgakov "Puso ng Isang Aso", "Master at Ma rgarita "A.S. Griboedov "Woe from Wit" M. Sholokhov "Quiet Flows the Don"

20 slide

Paglalarawan ng slide:

Komedya A.S. Si Griboyedov "Woe from Wit" ay gumaganap ng isang natitirang papel sa moral na edukasyon ng ilang henerasyon ng mga taong Ruso. Sinandatahan niya sila upang labanan ang kahalayan at kamangmangan sa ngalan ng kalayaan at katwiran, sa ngalan ng tagumpay ng mga advanced na ideya at tunay na kultura. Sa imahe ng bida ng komedya na Chatsky, si Griboyedov sa unang pagkakataon sa panitikang Ruso ay nagpakita ng isang bagong tao ng lipunan sa pagtatanggol sa kalayaan, sangkatauhan, isip at kultura, paglinang ng isang bagong moralidad, pagbuo ng isang bagong pananaw sa mundo at tao. relasyon. Ang imahe ng Chatsky - isang bago, matalino, maunlad na tao - ay laban sa lipunang Famus. Lahat ng mga bisita ni Famusov ay tuwang-tuwa sa kasiyahang makita ang sinumang bumibisitang Pranses mula sa Bordeaux, na kinokopya ang mga kaugalian at kasuotan ng mga dayuhang milliner at walang ugat na bumibisitang mga rogue na yumaman sa tinapay na Ruso. Sa pamamagitan ng bibig ni Chatsky, si Griboyedov, na may pinakadakilang pagnanasa, ay inilantad ang hindi karapat-dapat na pagkaalipin sa isang estranghero at paghamak sa kanyang sarili. Ang isang natatanging tampok ng Chatsky bilang isang malakas na tao kung ihahambing sa prim Famus na lipunan ay nakasalalay sa kapunuan ng mga damdamin. Sa lahat ng bagay na nagpapakita siya ng tunay na pagsinta, lagi siyang masigasig sa kaluluwa. Siya ay mainit, matalino, mahusay magsalita, puno ng buhay, walang pasensya. Kasabay nito, si Chatsky ang tanging bukas na positibong karakter sa komedya ni Griboyedov.

21 slide

Paglalarawan ng slide:

Sa nobelang "Isang Bayani ng Ating Panahon" M.Yu. Isinasaalang-alang ni Lermontov ang personalidad sa konteksto ng lipunan at panahon at inihayag ang kanilang malakas na impluwensya sa pagbuo ng isang tao. Ang interes ng manunulat sa "kasaysayan ng kaluluwa ng tao" ay sumasalamin sa mga gawain at problema ng nobela. Ang kaluluwa at katangian ng isang tao ay nabuo sa patuloy na pakikibaka: sa isang banda, ayon sa mga mithiin ng kanyang kalooban, sa kabilang banda, ng lipunan at ng panahon. Paggalugad sa sikolohiya ng bayani, ipinakita ng may-akda si Pechorin bilang isang bayani ng kanyang panahon. Siya ay nagsusumikap sa anumang paraan upang alisin ang mga maskara mula sa mga nakapaligid sa kanya, upang makita ang kanilang mga tunay na mukha, upang maunawaan kung ano ang kaya ng bawat isa sa kanila. Ang kasaysayan ng mga emosyonal na paggalaw na nararanasan ng mga tauhan ay sunud-sunod na dumaraan sa ilang yugto: mula sa kawalang-interes o simpleng mabuting kalooban hanggang sa kumpletong pahinga. Naabot ng mga bayani ang kasukdulan ng pag-unlad ng tunggalian, at ang bawat isa ay dumaranas ng pagkawasak. Baluktot ang kapalaran ng mga karakter. Ang panloob na espirituwal na kalayaan ng indibidwal ay humahantong sa tagumpay o pagkatalo ng isang tao. Ang "Isang Bayani ng Ating Panahon" ay isang nobela tungkol sa pagsasakatuparan sa sarili ng isang tao, sa kanyang responsibilidad sa mga tao at sa kanyang sariling "Ako". Ang Pechorin ay puno ng mapanghimagsik na pagtanggi sa mga pundasyon ng umiiral na lipunan, kaya ang kanyang mga pagtatangka na mapalapit sa mga tao, upang makahanap ng ilang uri ng maayos na balanse sa mga relasyon sa kanila ay walang bunga.

22 slide

Paglalarawan ng slide:

L.N. Si Tolstoy sa nobelang "Digmaan at Kapayapaan" ay lumikha ng isang makatotohanan at kumpletong larawan ng buhay ng Russia sa unang quarter ng ika-19 na siglo. Ang isang malaking lugar sa nobela ay ibinigay sa paglalarawan ng sekular na lipunan. Ang mataas na lipunan ng St. Petersburg ay isang espesyal na mundo na may sariling mga batas, kaugalian, mores, ang intelektwal na sentro ng bansa, na nakatuon sa Europa. Ngunit ang unang bagay na nakakakuha ng iyong mata kapag naglalarawan ng mga relasyon sa lipunang ito ay hindi natural. Ang lahat ng mga kinatawan ng mataas na lipunan ay sanay sa paglalaro ng mga tungkulin, at walang tao sa likod ng kumikilos na maskara, mayroon lamang kawalan ng laman at kawalang-interes. Ang isa sa mga pangunahing libangan ng mga miyembro ng mataas na lipunan ay ang mga pagtanggap sa lipunan, kung saan tinalakay ang mga balita, ang sitwasyon sa Europa at marami pa. Tila sa isang bagong tao na ang lahat ng tinalakay ay mahalaga, at lahat ng naroroon ay napakatalino at nag-iisip na mga tao, seryosong interesado sa paksa ng pag-uusap. Sa katunayan, mayroong isang bagay na mekanikal sa mga diskarteng ito, at inihambing ni Tolstoy ang mga naroroon sa salon Scherers sa isang makinang nagsasalita. Ang isang matalino, seryoso, matanong na tao ay hindi makuntento sa gayong komunikasyon, at siya ay mabilis na nabigo sa mundo. Gayunpaman, ang batayan ng sekular na lipunan ay binubuo ng mga nagnanais ng gayong komunikasyon, kung kanino ito kinakailangan. Ang ganitong mga tao ay nagkakaroon ng isang tiyak na stereotype ng pag-uugali, na inililipat nila sa kanilang personal, buhay ng pamilya. Ang saloobin ni Tolstoy sa matataas na lipunan ay ambivalent. Perpektong nakikita niya ang mga bisyo ng mundo: kawalan ng katapatan, katigasan, pagmamataas, panlilinlang, pansariling interes. Ngunit ang mataas na lipunan ni Tolstoy ay matalino rin, marangal na mga tao na may mahusay na organisasyon ng pag-iisip. Ito ay sina Pierre Bezukhov, at Natasha Rostova, at Andrei Bolkonsky, at Marya Bolkonskaya, at Nikolai Rostov. Ito ang mga taong marunong magmahal, marunong magpatawad at tunay na pahalagahan ang kanilang bayan. Inihambing ng may-akda ang mga buhay na taong ito sa mga patay sa itaas na mundo. Ang imahe ng lipunan ay nagsisilbi hindi lamang bilang isang puwersa na bumubuo ng mga pananaw, opinyon, mga prinsipyo ng pag-iisip at mga mithiin ng pag-uugali, kundi pati na rin bilang isang background para sa pagpapahayag ng maliliwanag na personalidad dahil dito, salamat sa kanyang mataas na moral na katangian at kabayanihan ang Patriotic War ng 1812 ay nanalo, na higit na nakaapekto sa hinaharap na mga estado ng kapalaran.

23 slide

Paglalarawan ng slide:

Ang pangunahing tema ng lahat ng gawain ni M. Gorky ay ang pag-aaral ng tao, ang kanyang kalikasan at lugar sa buhay. Sa The Old Woman Izergil, ang imahe ng binatang si Larra ay laban sa imahe ni Danko. Sa tulong ng pagsalungat na ito, kinondena ng manunulat ang maraming bisyo ng tao: pagkamakasarili, narcissism, pagmamataas. Si Larra ay anak ng isang babae at isang agila, hindi pamilyar sa mga konsepto ng pag-ibig at pagsasakripisyo sa sarili, isang makasarili na walang pakundangan na tao na hindi kumikilala ng paggalang sa iba, handang tumanggap lamang nang walang anumang kapalit. At iyon ang dahilan kung bakit ang pinakadakilang kabutihan, ang buhay, ay nagiging mahirap na trabaho para kay Larra. Binibigyang-diin ni Gorky: ang kalayaan sa pag-iisa ay hindi kalayaan. Ang kalayaan ay may halaga lamang kapag ito ay konektado sa lipunan, sa mga tao. Ang tao ay isang panlipunang nilalang. Kailangang gawin ng isang tao ang lahat upang mamuhay nang payapa at pagkakasundo sa iba. Ang binatang si Danko ay ganap na kabaligtaran ni Larra. Para sa kapakanan ng kalayaan ng kanyang mga tao, gumawa siya ng isang malaking sakripisyo - ibinibigay niya ang kanyang buhay para sa ikabubuti ng kanyang katutubong tribo. Hindi inaasahan ni Danko ang pasasalamat sa kanyang sakripisyo. Siya ay umiral para sa mga tao, para sa kanilang ikabubuti. Hindi naalala ni Danko ang kanyang sarili, palagi siyang nag-aalala sa iba. Ang bayaning ito ay ang romantikong ideal ni Gorky. LN Tolstoy "Digmaan at Kapayapaan" Ang katangian ng isang tao ay nabuo sa buong buhay. Minsan ang isang layunin at halaga ay pinapalitan ng iba. Malaki ang nakasalalay sa kapaligiran, sa mga pagbabago kapwa sa buhay ng tao mismo at sa buhay ng buong bansa, ang mga tao. Ang bayani ng nobela ni Leo Tolstoy na "Digmaan at Kapayapaan" na si Andrei Bolkonsky ay patuloy na naghahanap ng kanyang lugar sa buhay. Ipinakita ng may-akda kung paano nagbago ang kanyang mga layunin, ang mga paraan na ginamit niya upang makamit ang mga ito. Sa simula ng nobela, ang bayani ay nangangarap ng kaluwalhatian, nakipagdigma kay Napoleon upang hanapin ang kanyang "Toulon", iyon ay, ang panimulang punto na maglalagay ng pundasyon para sa kanyang katanyagan ("Gusto ko ng katanyagan, gusto kong makilala sa mga tao, gusto kong mahalin nila"). Gayunpaman, ipinakita ng digmaan ang kawalang-halaga ng kanyang mga pangarap. Nang makita ang napakalaking kalangitan, ang mga ulap na lumulutang dito, napagtanto niya na kailangan niyang mamuhay ayon sa mga batas ng kalikasan, na ang lahat ng kanyang mga layunin ay napakababa, walang halaga. Ang pagpupulong kay Natasha sa Otradnoye, narinig ang kanyang mga salita tungkol sa kagandahan ng gabi, kung saan mayroong labis na pagnanais na mabuhay nang buo - lahat ng ito ay naiimpluwensyahan ni Andrey. Nais niyang maging kapaki-pakinabang sa mga tao, upang makinabang sila ("... kinakailangan na kilalanin ako ng lahat, upang ang aking buhay ay hindi para sa akin lamang ... upang maapektuhan nito ang lahat at silang lahat ay mamuhay kasama ako) . Isinasaalang-alang din niya ang mga paraan para dito, bilang isang miyembro ng komisyon ng pambatasan ng A. Speransky. Sa pagtatapos ng nobela, ito ay isang ganap na naiibang tao na napagtanto na ang isang tao ay masaya, nabubuhay ng isang solong buhay kasama ang mga tao, ang Fatherland, na nag-aambag sa mga dakilang bagay. At napagtanto din niya na ang isang tao ay dapat na makapagpatawad, dahil ito mismo ang katotohanan na minsan ay nabigo siyang maunawaan at patawarin si Natasha na nag-alis sa kanya ng pagmamahal ng gayong babae! Bago siya namatay, naunawaan ito ni Andrey, "... ang matiyagang pagmamahal sa mga tao, na itinuro ng kanyang kapatid na babae, ay ipinahayag sa kanya!" Pinaisip ng may-akda ang kanyang mga mambabasa tungkol sa maraming bagay at, higit sa lahat, tungkol sa kung paano mamuhay sa mundong ito, kung paano maging isang tao. Ang mga paboritong karakter ni L. Tolstoy ay tila nagmumungkahi ng mga sagot sa mga tanong na ito.

24 slide

Paglalarawan ng slide:

Roman M.A. Ang "Quiet Don" ni Sholokhov ay nagpapakita sa mga mambabasa na ang isang tao ay gumagawa ng kasaysayan, ngunit ang kasaysayan, sa turn, ay nagbabago ng isang tao. Ang kalaban ng nobela, si Grigory Melekhov, ay masakit na sinusubukang mahanap ang kanyang lugar sa buhay. Hinahanap niya ang katotohanan sa magulong at magulong panahon ng simula ng mga rebolusyonaryong kaguluhan noong ikadalawampu siglo. Nais niyang pumanig, sumali sa isang tiyak na kampo, tutulan ang kalupitan ng digmaang fratricidal, hanapin ang mga sagot sa maraming tanong na inilalagay ng "baliw na mundo" kay Gregory. Ang mga moral na paghahanap na ito ay mas kumplikado ng isang personal na drama. Ang pag-ibig para sa Aksinya, sa una ay walang pag-iisip at madamdamin, na nalampasan ang lahat ng naiisip na pagsubok, ay nauuwi sa pagmamahal-habag. Taliwas sa pagkondena ng mga kamag-anak at taganayon, iniwan niya ang kanyang pamilya, sumasalungat sa karaniwang tinatanggap na mga pamantayan, dahil nararamdaman niya ang pangangailangan na maunawaan ang pagkalito, ang ipoipo ng mga kaganapan sa mga taong ito, upang matukoy ang kanyang saloobin sa kanila. Ang lahat ng ito ay hindi mapaghihiwalay mula sa mga sikolohikal na pagbabagong nagaganap sa loob ng Melekhov. At sa gitna ng pangkalahatang alitan na ito, ang pagod na kaluluwa ni Gregory ay naghahangad ng kapayapaan at katahimikan. Kaya naman, pag-uwi, naghagis siya ng baril sa tubig.

25 slide

Paglalarawan ng slide:

Isa sa mga makabuluhang tema ng nobelang "The Master and Margarita" ni M.A. Ang Bulgakov ay isang bagay ng pakikipag-ugnayan, ang relasyon sa pagitan ng tao at kapangyarihan, tao at lipunan. Ipinapakita sa amin ng Bulgakov kung paano nalutas ang isyung ito sa sinaunang Yershalaim at sa kontemporaryong Moscow. Ang manunulat, kasunod ng kanyang mga hinalinhan sa "ginintuang panahon" ng panitikang Ruso, ang mga pilosopong Ruso noong unang bahagi ng ikadalawampu siglo, ay kumbinsido na ang anumang lipunan ay hindi dapat nakabatay sa materyal, klase, pampulitika, ngunit sa moral na mga pundasyon. At ang katotohanan na inilagay ni Bulgakov ang kabisera ng kanyang panahon sa loob ng balangkas ng lungsod ng Bibliya at ang iba pang mundo ng Mabuti at Masama ay nagpapatunay na ang buhay ng tao at ang kalikasan ng tao ay walang hanggan at hindi nagbabago. Nangangahulugan ito na ang mga sagot sa mahahalagang pilosopikal na tanong ay pangkalahatan at tama sa anumang oras. Ang master ay isang henyo, kaya hindi siya tinanggap. Matapos mailathala ang kanyang kamangha-manghang nobela, sinimulan ng bayani ang tunay na pag-uusig sa pindutin. Nang matapos ng Guro ang kanyang gawain, lumabas siya kasama nito: "Sa unang pagkakataon ay nakapasok ako sa mundo ng panitikan, ngunit ngayon, kapag natapos na ang lahat at ang aking kamatayan ay maliwanag, naaalala ko siya nang may katakutan!.." Sino ang nakilala ang Guro sa lipunang ito? Lahat ng uri ng tanso, lavrovichi, arimans ... Ang mga maliliit na graphomaniac ay nakikibahagi sa pseudo-creativity. Matapos mailimbag ang isang sipi mula sa nobela, ang mga plebeian ng MASSOLIT na ito ay nagsimulang umusig sa henyo. Inilarawan ni Bulgakov ang mundong ito ng mga "artista" sa hindi kaakit-akit na mga tono. Kung minsan, ang mapait na kabalintunaan ng may-akda ay malinaw na sinusubaybayan: "Ako ... ay tinanggap ng ilang batang babae na may mga mata na nakatagilid sa kanyang ilong mula sa patuloy na kasinungalingan." Tila, inilalarawan ni Bulgakov ang isang kapaligiran na pamilyar sa kanya. Sa pamamagitan ng bibig ng Guro, sinabi ng may-akda: "Tila sa akin - at hindi ko maalis ito - na ang mga may-akda ng mga artikulong ito ay hindi nagsabi kung ano ang nais nilang sabihin, at na ang kanilang matinding galit ay dulot nito. .” Tila, nadama ng ilang mga mang-uusig sa bayani ang buong halaga ng kanyang nobela, ngunit ang takot at pagnanais na pasayahin ang mga awtoridad ay nagdulot ng kanilang pinsala. Nilason nila ang manunulat, dinadala siya sa isang baliw na asylum at ganap na pag-abandona sa kanyang mga supling. Pinatay ng master ang nobela at, na napuno ng lipunan ng mga pseudo-literaries na nakapaligid sa kanya, pumunta sa "bahay ng kalungkutan", kung saan siya ay nakilala ng mambabasa. Iniligtas ang Guro mula sa pag-uusig ng lipunang ito lamang ang pag-ibig ni Margarita at ang pagtatamo ng walang hanggang kapayapaan. Sa panitikang Ruso, ang tema ng tao at lipunan ay matatagpuan sa halos bawat gawain ng mga dakilang manunulat. Kadalasan sa mga pahina ng mga libro na nababasa natin tungkol sa mga trahedya ng isang malakas na personalidad o isang maliit na tao, nakikita natin ang pagsalungat ng isang maliwanag na buhay na kalikasan sa isang walang malasakit na patay na lipunan.

26 slide

Paglalarawan ng slide:

Ang dystopian novel na Fahrenheit 451 ni Ray Bradbury ay isang mahusay na pagpuna sa lipunan ng mga mamimili, takot sa pagkasira nito, isang babala sa mga karaniwang tao. Ang pangunahing tauhan ng nobela, si Guy Montag, ay nagtatrabaho bilang isang "bumbero" (na sa nobela ay nangangahulugang nasusunog na mga libro), tiwala na ginagawa niya ang kanyang trabaho "para sa kapakinabangan ng sangkatauhan." Ngunit sa lalong madaling panahon siya ay naging disillusioned sa mga mithiin ng lipunan, sumali sa isang maliit na grupo sa ilalim ng lupa, na ang mga tagasuporta ay kabisaduhin ang mga teksto ng mga libro para sa mga susunod na henerasyon. Ang lipunan ng mamimili na inilarawan ni Bradbury ay hindi nagsusunog ng mga libro, sinusunog nito ang sarili nito - ang kasaysayan nito, ang kultura nito. Ang halaga ng nobela ay nasa kakila-kilabot na larawan ng hinaharap, na maaaring maging totoo. Ang ideyang Amerikano ng isang walang malasakit na buhay, mga pangarap ng unibersal na pagkakapantay-pantay, ang kawalan ng hindi kinakailangang nakakagambalang mga kaisipan - ang limitasyong ito ng mga pangarap ng lipunan ay maaaring maging isang bangungot kung ang mga babala ng may-akda ay hindi pinapansin. Ang pag-unlad ng teknolohiya ay lubos na nagpadali sa buhay ng tao, sa parehong oras ay lubos na pinipigilan ang kanyang likas na pangangalaga sa sarili. Upang mabuhay sa isang bagong lipunan, na nagiging hindi lamang teknokratiko, kundi pati na rin ang totalitarian, ang mga damdamin ng kawan ay nakakatulong sa mga tao, at higit sa lahat, ito ay nakakaapekto sa mga espirituwal na aspeto ng buhay ng tao. Ang pagkakaroon ng mga mamimili ay nagiging pamantayan ng pag-uugali, kung saan ang tanging pagkain para sa isip ay ibinibigay ng libangan, ang katotohanan ay pinalitan ng mga primitive na ilusyon sa telebisyon. Ang isang tao ay hindi nangangailangan ng agham: pagkatapos ng trabaho, dapat siyang magsaya nang lubusan, magsaya sa buhay, tumawa sa walang katapusang clowning sa teatro o sinehan, mahuli ang mga kilig, maglaro, at hindi magbasa ng mga seryosong libro, isipin ang tungkol sa kanila, maunawaan. ang kakanyahan ng mga bagay, pagnilayan ang tungkol sa pulitika o ang kahulugan ng buhay. Ang nakatutuwang lipunang ito, ang surreal na mundo ay sinasalungat ng kalmado at marilag na kalikasan, kung saan maaari mong isipin ang tungkol sa kawalang-hanggan, tungkol sa oras, tungkol sa iyong sariling buhay, pati na rin ang mga taong tumakas mula sa mundo patungo sa mga disyerto na lugar kung saan walang sibilisasyon, ngunit doon ay kalayaan ng pag-iisip at ang priyoridad ng katwiran kaysa sa panloob na kahungkagan. Iniisip ni Montag na "sa isang lugar ang proseso ng pag-save ng mga halaga​​​ay kailangang magsimulang muli, kailangan muli ng isang tao na kolektahin at pangalagaan ang nilikha ng tao, i-save ito sa mga aklat, sa mga talaan ng gramopon, sa ulo ng mga tao, protektahan ito sa anumang halaga mula sa mga gamu-gamo. , amag, kalawang, at mga taong may posporo." At dito, sa kalikasan, natagpuan ni Montag ang gayong mga tao - mga tagapag-alaga - na pinahahalagahan ang iba't ibang mga libro sa kanilang memorya at umaasa na makapagligtas ng kahit isang butil ng kaalaman at karanasan ng tao ng maraming henerasyon mula sa pagkabulok at pagkalimot. Ngayon ay kasama na nila si Montag magpakailanman! At dito lamang niya nauunawaan ang pangunahing kahulugan ng buhay ng tao: "Ang bawat tao'y dapat mag-iwan ng isang bagay. Isang anak, o isang libro, o isang larawan, isang bahay na iyong itinayo, o kahit isang brick wall, o isang pares ng sapatos na iyong tinahi, o isang hardin na itinanim ng iyong mga kamay. Isang bagay na nahawakan ng iyong mga daliri sa buhay, kung saan ang iyong kaluluwa ay makakahanap ng kanlungan pagkatapos ng kamatayan. Titingnan ng mga tao ang puno o bulaklak na iyong tinubo, at sa sandaling iyon ikaw ay mabubuhay. Kaya naman hindi natatakot si Montag at ang kanyang mga bagong kaibigan sa "katapusan ng mundo", ang digmaang bumagsak sa lumang mundo, dahil nasa unahan nila ang isang nabago at magandang mundo - na may kahulugan, kaalaman, espirituwalidad at pagmamahal. www.ctege.info Ang moral na posisyon ng manunulat ay maaaring ilarawan sa pahayag ni R. Emerson: “Ang tunay na tagapagpahiwatig ng sibilisasyon ay hindi ang antas ng kayamanan at edukasyon, hindi ang laki ng mga lungsod, hindi ang kasaganaan ng mga pananim, ngunit ang hitsura ng isang taong pinalaki ng bansa”

27 slide

Paglalarawan ng slide:

E.I. Zamyatin “We” Man sa isang totalitarian state. Ang paksang ito ay nagsimulang lumitaw sa panitikan noong 1920s-1930s, nang maging malinaw na ang patakaran ni V.I. Lenin, I.V. Stalin ay humantong sa pagtatatag ng isang malayo sa demokratikong rehimen. Siyempre, ang mga gawaing ito ay hindi maaaring mai-print sa oras na iyon. Nakita lamang sila ng mga mambabasa noong 1980s, sa panahon ng perestroika at glasnost. Marami sa mga gawaing ito ay naging isang tunay na pagtuklas. Ang isa sa kanila ay ang nobelang "Kami" ni E. Zamyatin, na isinulat noong 1921. Ang dystopia na inilalarawan ng manunulat ay nagpakita kung ano ang maaaring humantong sa totalitarianism, ang katahimikan ng mga tao, ang bulag na pagsunod sa rehimen. Ang nobela ay parang babala na lahat ng nakalarawan dito ay maaaring mangyari kung hindi lalabanan ng lipunan ang kakila-kilabot na sistema ng panunupil, pag-uusig, kung ang anumang pagnanais ng isang tao na makamit ang katotohanan ay literal na sinasakal. Ang hindi pagkilos ng lipunan sa isang totalitarian na estado ay maaaring humantong sa katotohanan na ang bawat isa ay nagiging bahagi ng isang malaking makina ng estado, na nagiging isang "walang mukha TAYO", nawawala ang sariling katangian at maging ang kanilang pangalan, na tumatanggap lamang ng isang numero sa isang malaking pulutong ng mga tao (D -503, 90, I-330) . "... ang natural na landas mula sa kawalang-halaga hanggang sa kadakilaan: kalimutan na ikaw ay isang gramo at pakiramdam tulad ng isang milyong bahagi ng isang tonelada ...". Nawawala ang halaga ng isang partikular na indibidwal sa naturang lipunan. Mukhang ginawa ito ng mga tao para maging masaya. Pero nangyari ba? Ang buhay ba ay matatawag na kaligayahan sa pamamagitan ng orasan sa Estados Unidos na ito, na parang isang cog lamang sa isang malaking mekanismo ng makina ng estado ("Ang ideal ay kung saan wala nang nangyayari ...")? Hindi, hindi lahat ay sumasang-ayon sa ganoong rehimeng buhay kapag iniisip ng iba para sa kanila. Nais nilang madama ang kumpletong kagalakan, kaligayahan, pag-ibig, pagdurusa - sa pangkalahatan, upang maging isang tao, hindi isang numero. Sa likod ng mga pader ng estado ay totoong buhay, na umaakit sa pangunahing tauhang babae - I-330. Ang benefactor ang nagpapasya sa lahat, ito ay ayon sa kanyang mga batas na ang mga numero ay nabubuhay. At kung may sumalungat, may mga paraan para mapasuko o mamatay ang mga tao. Walang ibang paraan palabas. Ipinakita ng may-akda na ang ilan sa mga manggagawa ay hindi makuha ang spacecraft, na kinasasangkutan ng isa sa mga tagabuo ng Integral D-503 (siya ang nagsisikap na akitin ang I-330 para sa layuning ito). Masyadong malakas ang Benefactor at ang kanyang sistema. Namatay siya sa Gas Bell I-330, ang hindi kinakailangang memorya ng numerong D-503 ay nabura, na patuloy na nagtitiwala sa hustisya ng sistema ng estado ("Sigurado ako na mananalo tayo, dahil ang isip ay dapat manalo! ”) Ang lahat sa estado ay patuloy na nagpapatuloy gaya ng dati. Napakasama ng pormula ng kaligayahan na sinabi ng Benefactor: "Ang tunay na algebraic na pag-ibig para sa isang tao ay tiyak na hindi makatao, at isang kailangang-kailangan na tanda ng katotohanan ay ang kalupitan nito." sa kanyang sarili: "Ako ay tumigil sa pagiging isang termino, gaya ng dati, at naging isang yunit.” Ang isang tao ay dapat na bahagi ng lipunan, na patuloy na nananatiling isang indibidwal. Ang "TAYO", na binubuo ng maraming "Ako", ay isa sa mga pormula ng kaligayahan, na napagtanto ng mga mambabasa ng nobela.

28 slide

Paglalarawan ng slide: