Ang mga nag-iwan ng kanilang marka sa kasaysayan ay naaalala sa loob ng maraming siglo. Walang alinlangan, lahat ng mga natatanging personalidad na ito ay ambisyoso, may tiwala sa sarili at may layunin.
Kasabay nito, pareho silang mga tao tulad nating lahat - na may mga nakatagong takot, mga bata na hinaing at isang pagnanais na ipahayag ang kanilang sarili sa mundo. Kaya't muli nating tandaan kung ano sila ...
1. Vladimir Lenin (04/22/1870-01/21/1924)
Bansang RussiaSi Vladimir Ulyanov (Lenin) ay isang rebolusyonaryong Ruso na nangarap na mamuno sa bansa sa komunismo. Ang kanyang pagkabata ay lumipas sa Simbirsk. Noong si Vladimir ay 17 taong gulang, ang kanyang nakatatandang kapatid ay binitay, na nagpapatunay sa kanyang pagkakasangkot sa isang pagsasabwatan laban kay Tsar Alexander III. Ito ay gumawa ng isang masakit na impresyon sa bata at naimpluwensyahan ang pagbuo ng isang pananaw sa mundo. Matapos makapagtapos sa paaralan, si Ulyanov (tunay na pangalan ni Vladimir) ay nag-aral sa ibang bansa, at sa kanyang pagbabalik ay itinatag ang Union of Struggle for the Emancipation of the Proletariat. Nilikha niya ang Iskra printed edition, mula sa mga pahina kung saan nagmula ang komunistang ideolohiya.
Nasa pagpapatapon. Pagkatapos ng rebolusyon noong Pebrero 1917, bumalik siya sa kanyang tinubuang-bayan, kung saan pinamunuan niya ang bagong pamahalaan. Siya ang nagtatag ng Pulang Hukbo, binago ang komunismo ng digmaan sa isang hindi gaanong mabigat na bagong patakaran sa ekonomiya.
2. Adolf Hitler (04/20/1889 - 04/30/1945)
Bansa: GermanySi Adolf Hitler ay marahil isa sa pinakakinatatakutan na mga tao sa kasaysayan. Sa pamamagitan ng pinagmulan - isang Austrian, ang kanyang mga direktang ninuno ay mga magsasaka. Tanging ang kanyang ama lamang ang nagawang maging opisyal.
Noong Unang Digmaang Pandaigdig siya ay nasa serbisyo. Siya ay nakikilala sa pamamagitan ng kahinaan at pag-fawning, ngunit mahusay na pinagkadalubhasaan ang sining ng oratoryo. Sa panahon pagkatapos ng digmaan, nagtrabaho siya bilang isang "espiya", pumapasok sa mga pormasyon ng gang ng mga komunista at makakaliwang pwersa.
Siya ay isang miyembro ng pulong ng German Workers' Party, kung saan siya ay napuno ng mga ideya ng National Socialism at kinilala ang pangunahing kaaway - ang mga Hudyo. Ang paraan ng pag-iisip ng isang tao nang maglaon ay humantong sa milyun-milyong tao na biktima at nasirang kapalaran ng mga tao ng iba't ibang nasyonalidad.
Noong 1933, hinirang si Hitler bilang Chancellor ng Germany. Matapos ang pagkamatay ng Pangulo ng Alemanya, binigyan siya ng mga kapangyarihan ng pamahalaan, na, tulad ng alam natin, ay nagtapos sa kakila-kilabot na madugong mga kaganapan para sa buong mundo. Ito ay pinaniniwalaan na si Hitler ay nagpakamatay, bagaman mayroong isang teorya ng pagkamatay ng kanyang doble.
3. Joseph Stalin (12/18/1878-03/05/1953)
Bansa: USSRSi Joseph Stalin ay isang kulto na pigura para sa isang buong panahon, na napapalibutan ng isang aura ng misteryo. 30 mga pagpipilian para sa mga pseudonym, pagbabago ng petsa ng kapanganakan, pagtatago ng marangal na mga ugat - hindi ito lahat ng mga lihim ng mahusay na pinuno.
Sa panahon ng kanyang paghahari, ang isang iba't ibang mga opinyon ay equated sa isang krimen - maraming mga executions ay ginawa, ang mga kampo ay masikip. Sa kabilang banda, ginawang posible ng totalitarian leadership na iangat ang USSR mula sa mga guho ng digmaang sibil at manalo sa Great Patriotic War.
4. Mahatma Gandhi (Oktubre 2, 1869 - Enero 30, 1948)
Bansa: IndiaSi Mahatma Gandhi ay isa sa mga pinakakilalang tao, isang tagapamayapa na nakipaglaban sa pagsalakay gamit ang kanyang "tumpak" na salita. Siya ang naging ama ng buong bansa, ang "diyos na kaluluwa" ng buong mundo, na mahigpit na ipinagtanggol ang karapatang pantao.
Ang kanyang personalidad at ideolohiya ay nabuo sa ilalim ng impluwensya ng Mahabharata, mga libro at mga sulat kay Leo Tolstoy, ang mga pilosopiko na turo ni G.D. Toro. Nakipaglaban siya laban sa hindi pagkakapantay-pantay ng caste, inorganisa ang Indian Independence mula sa kilusang Britain, sinubukang lutasin ang salungatan na lumitaw sa pagitan ng mga Muslim at Hindu na naninirahan sa Pakistan gamit ang mga di-marahas na prinsipyo.
5. Mustafa Kemal Atatürk (05/19/1881 - 11/10/1938)
Bansa: TurkeySi Mustafa Kemal ay itinuturing na ama ng Turkey, kung saan ang kanyang personalidad ay pinarangalan, naaalala at ang mga monumento ay itinayo sa halos bawat lungsod. Nag-organisa siya ng mga lihim na lipunan upang labanan ang katiwalian ng mga opisyal ng militar, ang nagpasimula ng kilusang pagpapalaya laban sa interbensyon ng Anglo-Greek, at inalis din ang sultanato, na nagpapasok ng isang republikang anyo ng pamahalaan.
Si Kemal ay isang tagasuporta ng katamtamang diktadura. Sinubukan niyang repormahin ang estado sa linya ng mga bansang Kanluranin. Dahil sa kanyang pagsisikap, ang mga karapatan ng kababaihan ay napantayan ng mga lalaki.
6. Konrad Adenauer (01/05/1876 - 04/19/1967)
Bansa: Germany (Germany)Si Konrad Adenauer ay ang unang Federal Chancellor ng Germany, isang pinuno na may positibong katangian sa modernong kasaysayan ng Germany. Sa panahon nang ang mga Nazi ay dumating sa kapangyarihan, si Adenauer ay nagbitiw sa kanyang mga post dahil sa kanyang personal na pagkapoot kay Hitler. Dahil siya ay isang kalaban ng rehimen, siya ay inaresto ng Gestapo. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, pinamunuan niya ang Christian Democratic Union, ang chancellor ng Germany mula ika-49 hanggang ika-63 taon.
Isang masigla at malakas ang loob na politiko, isang tagasuporta ng isang awtoritaryan na istilo ng pamahalaan na may sabay-sabay na presensya ng matigas at nababaluktot na pamamaraan ng pamumuno, nagawa niyang iangat ang bansa mula sa pagkasira. Ang rate ng pag-unlad ng FRG ay nauna nang malayo sa GDR. Si Konrad Adenauer ay minamahal ng mga tao, may palayaw na "Der Alte" ("Matanda" o "Master").
7. Sir Winston Leonard Spencer Churchill (11/30/1874 - 01/24/1965)
Bansa: UKIsa sa mga pinakakilalang tao sa UK, ang "long-liver" ng political arena. Dalawang beses na nagsilbi si Churchill bilang Punong Ministro ng United Kingdom.
Ang kanyang mga aktibidad ay hindi limitado sa pulitika. Si Winston, ang anak ng Duke ng Marlborough, ay isang versatile na personalidad: isang mananalaysay, artista at manunulat (iginawad ang Nobel Prize sa Literatura). Si Churchill ang unang ginawang honorary citizen ng Estados Unidos.
8. Charles de Gaulle (11/22/1890 - 11/9/1970)
Bansa: FranceIsang kilalang Pranses na politiko, ang unang pangulo ng Fifth Republic. Pinamunuan niya ang koalisyon na anti-Hitler, noong 1944-1946 siya ang pinuno ng pansamantalang pamahalaan ng France. Sa kanyang inisyatiba, noong 1958, isang bagong konstitusyon ang inihanda, na nagpalawak ng mga karapatan ng pangulo.
Ang partikular na kahalagahan ay ang pag-alis mula sa bloke ng NATO at pakikipagtulungan ng Pranses-Sobyet. Sinuportahan ang paglikha ng sarili nitong mga puwersang nuklear.
9. Mikhail Gorbachev (03/02/1931)
Bansa: USSRSi Mikhail Gorbachev ang una at tanging presidente ng USSR, isang politiko na gustong gawing mas bukas at demokratiko ang bansa. Ang muling pagsasaayos ng estado, na sinimulan ni Mikhail Gorbachev, ay naging isang mahirap na panahon para sa lahat ng mga tao sa post-Soviet space. Ang pagbagsak ng USSR, ang pagbaba ng ekonomiya, kawalan ng trabaho - lahat ng ito ay naaalala ng mga taong nabuhay sa pagtatapos ng ika-20 siglo.
Ang walang alinlangan na tagumpay ni Mikhail Sergeyevich ay ang kanyang mga pagpupulong kay Ronald Reagan at ang mga unang hakbang patungo sa pagtatapos ng Cold War sa Estados Unidos. Noong 1991, inihayag ni Gorbachev na aalis siya sa pagkapangulo, na naglilipat ng mga kapangyarihan kay Boris Yeltsin.
10. Vladimir Putin (07.10.1952)
Bansang RussiaSi Vladimir Putin ay isang natatanging politiko ng Russian Federation, ang kahalili ni Boris Yeltsin. Ngayon, pinamumunuan ni Vladimir Putin ang bansa sa ikatlong pagkakataon. Isang katutubo ng isang simpleng pamilyang manggagawa ang nasa serbisyo ng KGB. Nagtrabaho siya sa mga katawan ng seguridad ng estado ng Dresden sa GDR. Noong 1991 bumalik siya sa kanyang tinubuang-bayan, sa St. Petersburg, kung saan pinamunuan niya ang komite para sa panlabas na relasyon ng opisina ng alkalde.
Nagawa ni Putin na patatagin ang sitwasyon sa Chechnya at manatili sa mga prayoridad sa lipunan noong 2008 na krisis sa ekonomiya. Ang ikatlong termino ng pangulo ay nakoronahan ng mga aktibong aksyon upang ibalik ang Crimea sa Russia kaugnay ng pagtanggi ng populasyon na sundin ang bagong iligal na pamahalaan sa Ukraine. Ang sitwasyong ito ay hindi tinanggap ng mga pinuno ng mga bansang Europeo.
Inirerekomenda ng mga editor ng site na basahin mo ang artikulo tungkol sa pinakamataas na bayad na mga propesyon sa ating bansa.
Mag-subscribe sa aming channel sa Yandex.Zen
Ang pinakamalakas na palsipikasyon ng kasaysayan ng Russia noong ika-20 siglo
Pankin:
Ang programang "Sovok" ay isang programa para sa mga lumaki sa Unyong Sobyet, ngunit walang alam tungkol dito. Sa isang studio Ivan Pankin at kasamahan ko Pavel Pryanikov, komentarista sa pulitika para sa Radio Komsomolskaya Pravda, mananalaysay.
Gingerbread:
Kamusta.
Pankin:
Nakalimutan kong sabihin na ikaw ang lumikha ng portal ng Interpreter.ru. Para maintindihan ng lahat na isa ka talagang karampatang historian. Ngayon ay pag-uusapan natin ang tungkol sa mga palsipikasyon ng kasaysayan. Sa pagkakaintindi ko, pag-uusapan natin ang tungkol sa mga extremes sa isang banda, tungkol sa mga extremes sa kabilang banda. Sa relatibong pagsasalita, kinukuha namin si Stalin, ang ilan ay sumisigaw na hindi dapat magkaroon ng anumang Stalin sa kasaysayan ng Unyong Sobyet at ang estado ng Russia sa pangkalahatan, ang iba ay inuulit ang sikat na pariralang "Stalin ay wala sa iyo." Kaya, ngayon ay mauunawaan natin. Theses na ibinahagi mo sa akin bago ang broadcast. Maunlad na Russia sa ilalim ni Nicholas II. Hindi, hindi, sabi mo. Ang bansa ay atrasado, at ang atrasadong ito ay lumago lamang sa simula ng ika-20 siglo. Susunod: Gumawa ng rebolusyon si Lenin gamit ang pera ng Aleman. Hindi, hindi, sabi ni Paul. Pangatlo. Si Stalin ang unang gustong magsimula ng digmaan laban kay Hitler. Hindi, hindi, sigurado si Paul. Tama ba ang lahat?
Gingerbread:
Oo tama lahat.
Pankin:
At ang pang-apat na punto, ang pinaka-curious, sa aking opinyon: America ay ang aming walang hanggang kaaway. Hindi. Sa mga mahahalagang sandali sa ating kasaysayan, ang Estados Unidos ay nanindigan bilang ang pinakamatibay na kaalyado. Pash, naawa ako sayo. Inaasahan ko na kailangan mo na ngayong tumanggap ng laban mula sa aming mga tagapakinig. Magtanong tayo sa madla. Siyempre, maaari mong ipahayag ang iyong mga kahilingan at mga katanungan sa amin. Ngunit narito kung ano ang interesado ako. Ministro ng Kultura Vladimir Medinsky, hindi pa matagal na ang nakalipas, ipinahayag niya ang opinyon na ang mga aklat-aralin sa kasaysayan ay dapat isaalang-alang ang mga interes ng estado. Sang-ayon ka ba sa kanya o hindi?
Gingerbread:
Tanungin natin.
Pankin:
Si Pavel ay isa pang mahalagang okasyong nagbibigay-kaalaman, salamat sa kung saan tayo ay natipon dito ngayon. Not so long ago, March 16, anong nangyari?
Gingerbread:
Ang pinuno ng State Archive na si Mironenko ay tinanggal. Sikat sa katotohanan na noong nakaraang taglagas ay sinabi niya na walang nagawa ang 28 Panfilovite. Sa partikular, malamang na walang direktang sinisisi sa kanya, ngunit ito, sa aking opinyon, ang huling dayami kung bakit nila inalis ang taong ito.
Pankin:
Parang wala talagang nagawa. Hindi ba?
Gingerbread:
Walang gumagalaw, oo. Ngunit ito mismo ang pinag-uusapan tungkol sa mga halimbawa ng palsipikasyon ng kasaysayan na naging bahagi na ng kasaysayan. At ang mga tao, nang hindi nag-iisip tungkol dito, ay ginagaya ang ilang mga alamat.
Pankin:
Bagama't bayani pa rin ang mga Panfilovita.
Gingerbread:
Walang alinlangan.
Pankin:
Walang nagawa sa anyo kung saan ito inilarawan sa amin kanina.
Gingerbread:
Oo tama lahat.
Pankin:
Isa ito sa mga highlight. Kaya, pag-usapan natin ang lahat sa pagkakasunud-sunod. Magsimula tayo sa isang maunlad na Russia sa ilalim ni Nicholas II. Ang bansa ay atrasado.
Gingerbread:
Patuloy na mito. Ang unang nagsalita tungkol dito ay ang direktor na si Stanislav Govorukhin - "The Russia We Lost", sa kasagsagan ng perestroika. At sa maraming paraan, sa pamamagitan ng paraan, ang pelikulang ito ay nag-ambag sa katotohanan na ang kapangyarihan ng Sobyet ay binawi. At ngayon ang tesis na ito ay madalas na tunog sa marami, mula kay Nikita Mikhalkov hanggang kay Tatyana Tolstaya, isang manunulat. Tulad ng nakikita natin, ito ang mga taong pangunahin mula sa nakatataas na maharlika na sumusunod sa prinsipyong ito. Ngunit mayroong isang nakakainip na bahagi ng kasaysayan bilang mga istatistika, na nagsasabing, siyempre, walang maunlad na Russia sa simula ng ika-20 siglo. Na humantong sa rebolusyon. Ang rebolusyon ay isang layuning proseso na hindi maiiwasan ng Russia sa ilang lawak. Kung hindi ito nangyari noong 1917, ito ay nangyari noong 1919 o 1920. Kung hindi nanalo ang mga Bolshevik, nanalo sana ang mga Sosyalista-Rebolusyonaryo. Ngunit sa isang anyo o iba pa, siyempre, ang kasalukuyang pamahalaan na nasa simula ng ika-20 siglo ay naibagsak sana.
Pankin:
Para sa akin na si Nicholas II ay nagbigay lang ng kaunting malubay.
Gingerbread:
Binigyan ko ng slack. At sa pangkalahatan, kapag nagbasa ka ng mga dokumento, mga istatistika ng parehong ika-19 na siglo at simula ng ika-20 siglo, sa palagay ko, ang mga pangunahing dahilan para sa lag na ito ay, siyempre, tatlong nawalang dekada sa ilalim ng Nicholas I. Russia, siyempre, mula sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo ay dumaan sa iba pang mauunlad na bansa. Ang pagpapalaya ng mga magsasaka, ang pag-unlad ng pambansang burgesya, edukasyon, at iba pa. Hanggang sa pagpapalawak ng imperyalista, kung ano ang pinagkaiba ng lahat ng maunlad na estado noong panahong iyon. Pero huli na ang lahat ng ito. Totoo nga ang mga tanyag na salita ni Lenin na ang Russia ay 70 taon sa likod ng mga advanced na bansa. At ilang sandali pa, nagsalita si Stalin tungkol sa parehong noong 1931, ang kanyang sikat na parirala na 50-100 taon na tayo sa likod ng mga binuo na bansa, at dapat nating malampasan ang distansya na ito sa loob ng 10 taon, pinag-uusapan niya ang tungkol sa industriyalisasyon.
Pankin:
Bago ang industriyalisasyon, aniya.
Gingerbread:
1931 Ang puwang na ito ay napanatili. Oo, mabilis na umuunlad ang Russia. Ngunit ang puwang na ito ay hindi nabawasan. Makikita pa nga natin na ang buong ikadalawampu siglo ay nagpapanatili din ng ganitong distansya - nahuhuli sa mga maunlad na bansa, pangunahin mula sa Estados Unidos at sa tatlo o apat na nangungunang kapangyarihan sa mundo: Germany, France, England, Japan. Mga simpleng numero na maiintindihan ng sinuman. Ayon sa mga istatistika, sa simula ng ikadalawampu siglo, 0.4% lamang ng populasyon ang may taunang kita ng isang libong rubles. Hindi ito gaanong pera - humigit-kumulang 80 rubles sa isang buwan, upang maunawaan kung paano nauugnay ang mga ito sa aming pera, ang halagang ito ay dapat na i-multiply ng 1000-1200. Ang isang royal ruble ay 1000-1200 modernong rubles. Ang kita ng isang milyong rubles - ito ay 80 libong rubles sa isang buwan - ay 0.4% ng populasyon. Para sa paghahambing, ang halagang ito sa Germany ay 5% ng populasyon. Sa England - 6%, sa USA - 8%. Ito ay 10-20 beses na pagkakaiba. wala man lang tayong mayayamang tao na maaaring itulak ang parehong ekonomiya ng consumer, ang burges na ekonomiya noong panahong iyon.
Pankin:
Sumulat sila sa amin: “Walang kabuluhan ang tanong. Ito ay isang axiom. Kung ang mga aklat-aralin sa kasaysayan ay hindi nagpapahayag ng mga interes ng estado, ang estadong ito ay magwawakas." Vyacheslav, mas mataas na kasaysayan. At narito ang isa pang tanong mula sa kanya: "Ano ang pagpapahayag ng imperyalistang pagpapalawak ng Russia?"
Gingerbread:
Mga halimbawa. Ito, siyempre, ay pagpapalawak sa Timog-silangang Asya. Ito ang Manchuria, Port Arthur, ito ang pagpapalawak na humantong sa unang rebolusyon, sa digmaan sa Japan at sa malungkot na mga kahihinatnan, kung saan nagsimula ang pagbagsak ng imperyo ni Nicholas II. Marami pang masasabi tungkol sa istatistikal na data sa pagiging atrasado ng Russia. Maaaring banggitin ng isang tao ang isang halimbawa bilang ang average na pag-asa sa buhay, na kung saan ay mas mababa, pagkamatay ng sanggol, mga kita na denominasyon sa rubles. Halimbawa, ang Washington Labor Bureau sa simula ng ika-20 siglo, noong 1907, ay nagpasiya na ang average na kita ng isang manggagawa sa Estados Unidos ay 71 rubles bawat buwan, na may 56 na oras na linggo ng trabaho, sa Germany - 31 rubles, at sa Russia - 17 rubles. Dahil ang linggo ng trabaho ay 65 oras. Narito ang isang halimbawang ratio. Ngayon pag-usapan natin ang katotohanan na si Lenin ay isang ahente ng Aleman.
Pankin:
Tinawag kami ni Alexander.
Alexander:
Sumasang-ayon ako sa kung ano ang nakasaad at sa katotohanan na ang mga aklat-aralin ay dapat isaalang-alang ang mga interes ng estado. Sa panahon ng post-perestroika at nang maglaon, ang aming mga aklat-aralin ay napakabigat, kasama na ang kay Soros at iba pa. Nakuha ko na. Marami tayong kasinungalingan, sa halos pagsasalita, ay nagmula sa mga inapo ng mga White Guard at kanilang mga alipores. Marami na ang nagulo. Na ipinagtanggol ng Pulang Hukbo ang bansa mula sa mga panlabas na interbensyonista, na suportado ng mga Puti, mula sa mga Amerikano, Pranses, British at iba pa, wala na ang lahat, walang nagsasalita tungkol dito. Ang panlabas na interbensyon na ito ay suportado ng mga Puti. Pinatay si Nicholas II dahil sabik ang mga puti. Natakot sila sa mga awtoridad, kabilang ang mga lokal sa unang lugar, na itataas nila siya sa isang kalasag at yurakan pa hanggang sa Moscow. Isipin ang 1913. Maraming butil ang nabili, kasama na ang Germany, at pagkatapos ay nakulong sila halos sa mga ration card, nagkaroon ng taggutom sa maraming lugar.
Pankin:
Salamat. Matapos makinig kay Alexander, napagpasyahan kong sumasang-ayon siya sa iyo. Kasabay nito, sumasang-ayon siya na ang mga aklat-aralin sa kasaysayan ay dapat isaalang-alang ang mga interes ng estado. Ngunit sa mga aklat-aralin lamang na iyon, ayon sa pinag-aaralan natin ngayon, sa anumang kaso, ayon sa mga aklat-aralin na iyon, ayon sa aking pinag-aralan, lahat ay kabaligtaran. Ayon sa mga aklat na iyon, gumawa ng rebolusyon si Lenin sa pera ng Aleman.
Gingerbread:
Hindi ko ito nakita sa mga aklat-aralin.
Pankin:
Naaalala ko ito mula sa paaralan.
Gingerbread:
Nakapagtataka na lumalabas ito.
Pankin:
Na si Stalin ang unang gustong magsimula ng digmaan laban kay Hitler ay, siyempre, katarantaduhan na ibinato sa amin ni G. Rezun-Suvorov. America ang ating walang hanggang kaaway? Ang Amerika ay hindi kailanman pinuri sa mga aklat ng kasaysayan. kaya lang. Susunod, lumipat tayo sa katotohanan na si Lenin ay gumawa ng isang rebolusyon sa pera ng Aleman. Hindi, hindi, sabi mo.
Gingerbread:
Mayroong isang kahanga-hangang libro ng isang kawili-wiling opisyal ng intelihente ng Ingles, si George Hill, na gumugol ng halos dalawang taon sa Russia, mula sa kalagitnaan ng 1917, kung saan inilalarawan niya ang kasaysayan ng paglitaw ng mga pekeng ito na si Lenin ay isang espiya ng Aleman. Ang kuwentong ito ay lumitaw noong kalagitnaan ng 1917, pagkatapos ng hindi matagumpay na pag-aalsa ng mga Bolshevik noong Hulyo, nang ang Pansamantalang Pamahalaan ay kailangang patunayan sa mga tao na ang lahat ng ito ay inayos ng mga ahente hindi lamang ng Alemanya, kundi pati na rin ng Austria-Hungary at Turkey, sa pagkakasunud-sunod. upang bawiin ang Russia mula sa digmaan. Ang Pansamantalang Pamahalaan ay may malinaw na estratehikong plano - upang ipagpatuloy ang digmaan sa isang matagumpay na pagtatapos, anuman ang mangyari. Na, sa pamamagitan ng paraan, ay humantong sa pagbagsak ng rehimeng ito at sa Rebolusyong Oktubre. Kaya, nagsimulang gawan ng mga Pranses ang pekeng ito. Mayroong kahit isang initiator - ang parehong George Hill ay pinangalanan ang nagpasimula ng pekeng ito, ito ay ang French Defense Minister na si Albert Thomas. At ang partikular na developer na direktang nag-type ng mga dokumentong ito sa isang makinilya ay ang French intelligence captain na si Pierre Laurent. Sa bahagi ng Provisional Government, tinulungan sila ng pinuno ng counterintelligence, si Boris Nikitin. Ang mga dokumentong ito ay gumagala mula sa isang departamento patungo sa isa pa.
Sa ilalim ng Kerensky, isang komisyon ang itinatag noong tag-araw upang siyasatin ang mga aktibidad ni Lenin at ng mga Bolshevik. Ang aktibidad na ito ay unti-unting nabawasan sa simula ng taglagas, dahil ito ay humantong sa hindi kanais-nais na mga kahihinatnan para sa Pansamantalang Pamahalaan, na binubuo pangunahin ng mga Sosyalista-Rebolusyonaryo, sila ay tinulungan ng mga Kadete at Menshevik, na nagpakita na ang mga Sosyalista-Rebolusyonaryo ay nagtatamasa ng dayuhang suporta - ang kasalukuyang gobyerno, na tumanggap ng marami mula sa France.marami pa ring pera. Para sa mga rubles ng oras na iyon - mga 2 milyong rubles. Pagkatapos ang mga dokumentong ito, ito ay tungkol sa 70 mga sheet na diumano'y ninakaw mula sa German General Staff, diumano'y ang mga opisyal ng intelligence ay nakibahagi dito, sa pagtatapos ng 1917 - simula ng 1918, ang British intelligence SIS, na kinakatawan ng parehong George Hill , binili ang mga dokumentong ito sa halagang 15 thousand pounds sterling. Ito ay tungkol sa 150 libong rubles sa oras na iyon. Tiningnan ni Hill ang mga dokumentong ito, nalaman na peke ang mga ito. Mayroong ilang mga teknikal na tampok. Halimbawa, ang bumabagsak na titik "e" sa lahat ng mga dokumento. Ngunit ang pinakamahalagang bagay ay ang lahat ng 70 dokumentong ito ay nai-print sa parehong makinilya. Bagama't galing daw sila sa magkaibang departamento. Mula sa German General Staff, mula sa kanilang katalinuhan, mga ulat ng ilang ahente. Lahat ng 70 dokumento. Si Hill ay natakot. At ibinenta niya ang mga dokumentong ito sa American intelligence sa halagang 25 thousand pounds. Ibig sabihin, kumita rin siya ng 10 thousand.
Pagkatapos nito, nakilala ang mga dokumentong ito bilang mga dokumentong Sisson, ang publisher ng Sisson ang naglathala ng mga dokumentong ito. Ang mga Amerikano pagkatapos ay mabilis na natanto na ito ay medyo mas mahaba kaysa sa British, na nakita ito sa loob lamang ng dalawang buwan, hanggang sa mga 1921, ang kanilang mga dokumento ay lumitaw bilang totoo, pagkatapos ay inamin nila na oo, ito ay isang pekeng. Ang katotohanan na ito ay isang pekeng ay binanggit ng maraming mga makasaysayang figure. Una sa lahat, halimbawa, ang German General Staff, na noong Abril 2, 1919, sa pamamagitan ng pahayagang Deutsche Allgemeine Zeitung, ay inihayag na ito ay isang pekeng, na hindi ito nangyari kailanman. Ito ay pinatunayan din ng Czech President Masaryk, na nagkuwento rin ng paglitaw ng pekeng ito. Maging ang mga Kanluraning kapangyarihan sa simula ng 1920s ay lahat ay kalmado tungkol sa katotohanan na si Lenin ay isang ahente ng Aleman.
Bukod dito, bilang isang resulta ng aktibidad na ito, ipinahayag na ang pangunahing aktibong pwersang pampulitika noong panahong iyon ay nakatanggap ng pera mula sa mga dayuhang paninirahan. At wala man lang nagtago. Halimbawa, ang pinuno ng Socialist-Revolutionaries Breshko, ang sikat na Breshkovskaya, na talagang dumaan sa mga bilangguan, mga destiyero, sinabi niya na ang Socialist-Revolutionaries ay nakatanggap ng 2 milyong dolyar mula sa Estados Unidos para sa mga halalan sa Constituent Assembly. Upang maunawaan kung ano ang halagang ito para sa pera ngayon, ito ay humigit-kumulang 40-45 milyong dolyar. Ang lahat ng mga bansa ng Entente ay interesado sa Russia na hindi umaalis sa digmaan.
Pankin:
Sinabi mo na gumawa ng rebolusyon si Lenin gamit ang sarili niyang pera.
Gingerbread:
Pera ng party.
Pankin:
Tinanong kami ng isang tanong: “Ngumiti sa akin ang iyong Svanidze -2. At bakit siya, si Ulyanov, ay nakatira sa Switzerland, Germany? Anathema!"
Gingerbread:
Alam na alam kung anong pera ang tinitirhan ni Lenin doon. Hanggang 1916, hanggang sa mamatay ang ina ni Lenin, nabuhay siya sa pera, lalo na, inilipat ng kanyang ina. Siyanga pala, mapait siyang nagluksa sa pagkawala ng kanyang ina. Pangalawang beses na raw nila sa buhay nila na nakita siyang umiyak. Dagdag pa ang pera ng partido, na nagmula sa koleksyon sa Russia, para sa tinatawag na mga donasyon, at para sa pag-imprenta ng mga literatura ng partido. Malaking kontribusyon ang ibinigay ni Maxim Gorky. Bago ang Unang Digmaang Pandaigdig ay dumating na kahit si Chaliapin ay nagbigay ng maraming pera. Hindi nagpakita si Lenin, namuhay siya nang mahinhin. Ginugol niya ang buong 1916 sa ganap na kahirapan. Nandoon ang kanyang mga sulat at tala ng ibang tao. Oo, siyempre hindi siya...
Pankin:
Ito ay kilala kahit na mula sa mga talaarawan ni Krupskaya.
Gingerbread:
Oo, nabuhay si Lenin sa perang ito. Regular ang kanyang ina, bawat buwan na nakalista. Natatakot akong pangalanan ang eksaktong pigura, sa palagay ko, mga 50 rubles, ang mga royal na iyon, dumami ng isang libo, ayon sa kasalukuyang pera - 50-60 libong rubles. Ito ang pangunahing pera. Dagdag pa ang sahod niya bilang pinakawalan na functionary sa party. Hindi gaanong marami, sa aking opinyon, 8 tao, kasama si Lenin. Ang kita ay nagpapahintulot sa kanya na mabuhay, ngunit si Lenin ay walang anumang luho.
Pankin:
Lumipat tayo sa ikatlong punto ng iyong mga akusasyon ng palsipikasyon. Si Stalin ang unang gustong magsimula ng digmaan laban kay Hitler. Hindi, hindi, sigurado si Paul. Marami ang sasang-ayon sa iyo dito. Maliban, marahil, ang mananalaysay na si Rezun-Suvorov.
Gingerbread:
Ang nakakagulat at nakakalungkot lang ay ang thesis na ito ng manunulat na si Suvorov-Rezun ay suportado ng napakaraming tao. Lalo na ngayon nag-google ako kung gaano karaming mga tao, at kahit na mga istoryador, ang nagbabahagi ng pananaw na ito. Bilang isang tuntunin, ang pananaw na ito ay batay sa isang papel. Ang papel na ito ay pinagsama-sama noong Mayo 15, 1941 ni Zhukov, na tinatawag na "Mga Pagsasaalang-alang ng Pangkalahatang Staff sa pag-deploy ng mga tropa." Ito ay isang draft na bersyon kung saan si Zhukov ay hypothetically inamin na marahil kami ay dapat na nagsimula sa digmaan. Sa mga papel na ito, dumating siya sa Stalin, labis na inis si Stalin sa papel na ito, gaya ng naalala mismo ni Zhukov. Inutusan ni Stalin na ilagay ang papel. Noong 60s, natuklasan ng Doctor of Historical Sciences na si Viktor Anfilov ang papel na ito. At lahat ay nakabatay dito. Ngunit hindi kumibo si Stalin. Kasabay nito, dapat maunawaan na ang Pangkalahatang Staff ay gumaganap ng maraming mga opsyon sa anumang sitwasyon. At ito ay isang posibleng opensiba, at pagtatanggol, at iba pa. Gayunpaman, ang pangkalahatang mensahe ay ang USSR sa anumang kaso ay hindi nais na maging unang pumasok sa digmaan. Umaasa si Stalin hanggang sa huli na si Hitler ay mahuhulog sa isang matagalang digmaan sa Europa. Oo, noong 1940 ay natalo ang France, na naiwan lamang ang England. Ngunit umaasa siya na sa 1941 ay papasok ang Estados Unidos sa digmaan. At ang USSR, tulad ng inaasahan niya, ay uupo sa likod ng digmaang ito sa kontinente.
Pankin:
Masasabi ko sa iyo kung anong pera ang pinanday ni Lenin sa rebolusyon. "Sa pera ng mundong Hudyo," sumulat sa amin ang mga tagapakinig. "Ngayon ang bansa ay hindi pag-aari sa sarili." Hindi sigurado kung ito ay nasa paksa. Sumulat din sila: "Ako ay isang tsuper ng bus, at sa trabaho, maraming mga tsuper ang gumagamit ng Internet at ng Transportasyon. Yandex" upang makita ang isang katunggali. Perm". At pagkatapos ang parehong kasama ay nagpatuloy: "Ang iyong kasama ay nagsisinungaling, ... ang sponsor na si Bronstein ay gumuhit ng pera para sa rebolusyon at iba pang mga Hudyo ..." at isa pang masamang salita.
Gingerbread:
Kita mo kung gaano karaming lugaw ang nasa ulo ng mga tao.
Pankin:
Lumipat tayo sa ikaapat na punto: Ang Amerika ang ating walang hanggang kaaway. America ay ang aming walang hanggang kaibigan, aawit Pavel Pryanikov. Muli, dito, tulad ng kay Stalin, na unang gustong magsimula ng digmaan laban kay Hitler, dito napakarami ang sasang-ayon sa iyo. May tawag kami.
Peter:
Para sa kapakanan ng Diyos, hayaang mailathala ang isang aklat-aralin sa kasaysayan sa ilalim ng pag-edit ni G. Medinsky. At hayaang magkaroon lamang ng gayong sumbrero.
Pankin:
Sumasang-ayon ka ba na ang mga aklat-aralin sa kasaysayan ay dapat isaalang-alang ang mga interes ng estado?
Peter:
Hayaang maglathala sila ng isang opisyal na kasaysayan na may pamagat na "Opisyal na Kasaysayan", hayaan ang mga interes ng estado na isaalang-alang doon. Ngunit kung ito ang mga interes ng estado, na nauunawaan bilang naiintindihan ni G. Medinsky, naaawa ako sa ating mga mag-aaral. At hayaan silang magpatuloy sa paglalathala ng mga antolohiya, memoir, at iba pa. Noong nag-aral ako sa isang paaralang Sobyet, sinabi ng aming direktor: ikaw ay mga mathematician sa hinaharap, ngunit ang pinakamahalagang paksa para sa iyo ay kasaysayan. Purong katotohanan. Kung ang ating mga pinuno - parehong Sobyet at post-Soviet lalo na - ay may alam man lang mula sa ating kasaysayan, mula sa katotohanang pinag-uusapan ngayon ng iyong natatanging panauhin, lubos akong sumasang-ayon sa kanya, sa palagay ko ay hindi tayo magsusulat ng kasaysayan para sa bagong Russia na ito. . Ang kwentong lumalabas sa panulat ng mga taong tulad ni Medinsky at iba pa ay puro utilitarian. Ito ay naglalayong makamit ang ilang makitid na grupo ng mga tao ng kanilang sariling mga makasariling layunin. Ito ay napakalungkot, napakalungkot. Maaaring gastos nito ang Russia sa hinaharap nito.
Pankin:
Maraming salamat. Sumulat din sila sa amin: "Sa panimula ay hindi ako sumasang-ayon sa iyong mananalaysay. Si Pindosia ay palaging isang kaaway. Ang Lend-Lease ay hindi ibinigay nang libre. Naubos ni Khrushchev si Stalin. Isinuko ni Nikolai Romanov ang kanila. Ang ekonomiya ay umuunlad sa ilalim niya. Hayaang magbasa si Starikov. Sa palagay ko, Pasha, nabasa mo ang Starikov. At binasa ko. Si Starikov ay hindi isang propesyonal na istoryador. Siya ay madalas na inaakusahan ng paggawa ng mga walang katotohanan na interpretasyon at sa halip ay kontrobersyal na mga konklusyon.
Sumulat sila sa amin: "Ano, milyonaryo ba ang ina ni Lenin? Nakakatawa. Lahat ng tinatawag mong pinagmumulan ng pagpopondo para sa partido ay isang patak sa karagatan. Saan nagmula ang pangunahing pera? Tver".
Gingerbread:
Ang isa pang mapagkukunan ng kita ay kawili-wili - si Nadezhda Krupskaya noong 1915 ay nakatanggap ng isang mana na 7 libong rubles. Gumastos siya ng 3 libo sa operasyon, dahil nagdusa siya ng sakit na Graves. Nakatanggap ang pamilya ni Lenin ng 4,000 rubles, kung saan nagbigay siya ng isa pang libong rubles sa pahayagang Sotsial-Democrat, upang ipagpatuloy ang pag-print. At 3 libong rubles ang kanilang kita, kung saan sila nanirahan noong 1915-1916. Tinitiyak ko sa iyo, mayroong mga dokumento, maaari mong basahin ang tungkol sa kita ni Lenin. Sa katunayan, ang parehong mga lider ng partido, at maging ang kanyang mga masamang hangarin - walang sinuman ang nakapansin ng anumang personal na yaman ni Lenin. Oo, siyempre, kahit na sa panahon ng taggutom ng digmaang sibil, kumain siya ng maayos at maayos. Ngunit hindi rin ito isang uri ng transendental na kayamanan.
Pankin:
Sumulat sa amin ang mga tagapakinig: “Mukhang tama ang sinasabi at isinulat ni Medinsky. Ngunit natatandaan ko kung paano marubdob na sinuportahan ni Medinsky, sa lahat ng kanyang lakas, ang anti-Soviet-Russophobic na wika ni Mikhalkov - "Anticipation" at "Citadel". Isang uri ng hindi pagkakasundo sa ulo ng isang hindi nakapirmang kasama.
Alexei:
Lungsod ng Engels. Sa tingin ko, ang kasaysayan ay dapat tumugma sa mga interes ng estado kung ang estado ay may ganap na soberanya sa lahat ng kahulugan.
Pankin:
Ano ang nasa isip mo?
Alexei:
Sa panahon ng pagkawala ng Cold War, ipinakilala namin ang isang sistemang alien sa amin. Ito ay hindi lamang kapitalismo, ito ay malambot na trabaho.
Pankin:
Adik tayo dito.
Alexei:
Hindi pa ito naalis sa ating bansa. At samakatuwid, kung sa yugtong ito ay iaakma natin ang mga makasaysayang interes sa ating estado, kung gayon maaari tayong makakuha ng isang sakuna.
Pankin:
Gayunpaman, dapat mayroong ilang uri ng propaganda?
Alexei:
Syempre dapat meron. Ngunit para dito kinakailangan na ang estado ay maging sapat sa sarili at ganap na independyente. Gaya ng Unyong Sobyet bago ang 1953.
Pankin:
Sumulat sila sa amin: "Siyempre, tama si Medinsky. Gingerbread din. “Mga ginoo, ang komunismo ay 100% schizophrenia. Kami ay magkakapatid sa mga Amerikano. Vladimir. Sumulat din sila: "Salamat sa paglipat. Gaya ng dati, napaka-interesante at nagbibigay-kaalaman. Talagang hindi ako sumasang-ayon sa huling thesis ni Paul. Vyacheslav.
Gingerbread:
Tungkol sa katotohanang hindi natin kaaway ang Amerika.
Pankin:
Vitaly, Belgorod: "At ano ang iyong opinyon sa isyu ng propaganda?" Sa personal, ang aking opinyon ay ito: siyempre, dapat mayroong propaganda. Siyempre, sa isang mahusay na paraan at sa isang makatwirang sukat. Sa palagay ko, sa ilalim ng rehimeng Sobyet ay may mahusay na propaganda. At siya ay napaka-istilo at maganda. Kung titingnan mo ang mga poster ng Sobyet. At kung babasahin mo ang mga salitang ito, kung paano nakasulat ang lahat. At kung makinig ka sa mga kanta ng Sobyet. At alalahanin ang "Hymn of the Aviators", ang mga linya mula sa kantang ito: "We were born to make a fairy tale come true." At sa loob ng 17 taon - mula 1921 hanggang sa simula ng digmaang Sobyet-Finnish, gumawa kami ng isang hindi kapani-paniwalang pambihirang tagumpay, na walang mga analogue, hindi kailanman at hindi kailanman magiging.
Gingerbread:
Ang aking maikling opinyon. Ang mga pangunahing petsa at kaganapan ay hindi dapat itago, dapat itong hayagang talakayin. At ang interpretasyon ng kasaysayan ay higit na nakasalalay sa guro, sa pamilya, sa kapaligiran. Sapagkat, tandaan, sa ika-20 siglo lamang, anim na konstitusyon ang nagbago sa ating bansa, at gaano karaming mga awtoridad, at bawat awtoridad, ang nagsisikap na itulak ang sarili nitong bagay sa kasaysayan. Mas mabuti kung ito ay isang uri ng naka-compress na ersatz, na binubuo ng mga pangunahing kaganapan at petsa, nang walang anumang malalim na interpretasyon. At pagkatapos ay mayroong usapin ng guro ng kasaysayan. Ang bawat rehiyon ay may sariling kasaysayan. Dumaan sa North Caucasus, Moscow o sa Malayong Silangan.
Pankin:
Ang Amerika ang ating walang hanggang kaaway. tayo.
Gingerbread:
Ang pinakamahalagang bagay ay hindi kailanman sa buong kasaysayan ng relasyon sa pagitan ng Russia at Estados Unidos ay nagkaroon tayo ng digmaan sa pagitan ng dalawang bansang ito. Ito ang una.
Pankin:
Ngayon ay makikipagtalo ako sa iyo. Alam mo ba kung ano ang digmaan? At ang katotohanan na ngayon ang America ay naglunsad ng isang pato na ang Great Patriotic War, o sa halip, ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ay napanalunan ng mga Allies. Iyon ay ang UK at ang US.
Pankin:
Syempre, nanalo ang Allies. Ganyan dapat sabihin. Dahil ito ay talagang isang unyon. Ang isa pang bagay ay kung sino ang nag-ambag kung ano ang tagumpay.
Pankin:
Pinag-uusapan mo ba ngayon ang Unyong Sobyet?
Gingerbread:
Tungkol sa unyon noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Tingnan natin ang mga pangunahing yugto, tingnan lamang natin sa ikadalawampu siglo, ang Estados Unidos at Russia. Ang una ay ang kaligtasan mula sa taggutom noong 1921-1922. Amerikanong ahensyang ARA. Ang pangalawa ay ang industriyalisasyon, malaking tulong. At ang pangatlo ay ang Lend-Lease. May mga opisyal na numero. Nakatanggap kami ng 11.3 bilyong dolyar - mga produkto para sa halagang ito. At dapat ay ibalik nila ang hindi nagamit na kagamitang sibilyan sa halagang 1.3 bilyon lamang. Ngunit kahit itong si Stalin ay hindi nagbigay. May mga negosasyon sa mahabang panahon, sinubukan niya ang 300 milyon, 170 milyon, nakipag-bargain. Sa huli, sa ilalim ni Putin, nabayaran na nila nang buo ang Lend-Lease. Ito ay isang napakahabang hiwalay na kwento. At sa ilalim ng Brezhnev sila ay nakipagkalakalan, at sa ilalim ng Yeltsin. Sa huli, noong 2006, nagbayad kami ng 722 milyong modernong dolyar para sa lend-lease. Mahigit sa 10 bilyon ng mga dolyar na iyon ay humigit-kumulang 160 bilyon ng mga dolyar ngayon. Ngunit ang pangunahing bagay ay hindi ito. Ang pangunahing bagay ay ang tulong sa Lend-Lease ay kritikal sa maraming lugar. Una sa lahat, ito ay, siyempre, aviation fuel. Ito ang pangunahing bagay. Dahil ang aviation fuel ay umabot sa 70% ng kabuuang halaga na natupok ng ating aviation. Kung walang supply ng ganitong uri ng gasolina mula sa USA, magiging bulag lang ang ating aviation.
Pankin:
Ngunit hindi sila tumulong nang libre.
Gingerbread:
11.3 billion ang nai-deliver, pero humingi sila ng 1.3 billion na ibinalik, na hindi nila naibalik.
Pankin:
Magbabasa ako ng ilang mga mensahe: "Ang kakanyahan ng kuwento ay nasa paglalarawan ng kung ano ang walang kinikilingan hangga't maaari." Paumanhin, hindi ito posible. "Sasagot ako sa pahayag ni Medinsky na may isang tanong: ang mga interes ng aling estado ay dapat isaalang-alang ng mga aklat-aralin sa kasaysayan sa Russia?" Naku, hindi namin masasagot ang tanong na ito para sa iyo. “Dapat ipakita ng kasaysayan ang mga makasaysayang katotohanan, hindi ang mga interes ng isang tao. Andrey, Volzhsky. "Ang isang aklat-aralin sa kasaysayan ay dapat na isang aklat-aralin sa kasaysayan. Walang propaganda, tanging totoo at makatotohanang mga pangyayari. Alex, Stavropol".
Gingerbread:
Ako ay lubos na sumasang-ayon.
Pankin:
Kung maaari. Ngunit, sayang, hindi ito posible. Maaari kang sumang-ayon hangga't gusto mo. Babalik kami sa eksaktong isang linggo.
Gennady BORDYUGOV
I. PROLOGUE
MGA ISTORYANO SA PANAHON NG MGA DIGMAAN, REBOLUSYON AT ISTRUKTURANG SOBYETO ...................................... ............ 17
Vladimir ESAKOV
Ang ideya ng agham sa A.S. Lappo-Danilevsky .............................................. ........ .............................................. ... 17
kapangyarihan ng Sobyet at ang pamayanang siyentipiko ................................................ .. .............................................. labing siyam
Moscow – ang sentro ng akademikong agham .............................................. ... ................................................... .. .29
Bagong ideolohikal na presyon .............................................. ............................................... .............. ...... 34
Mga mananalaysay sa "thaw" at "bagong direksyon"....................................... ........................ ....................... ........................ 40
"PROFESSIONAL OF HISTORY" SA PANAHON NG PUBLICITY: 1985–1991 .................................. 55
Irina CHECHEL
Pagpapasya sa sarili ng isang makasaysayang korporasyon kaugnay sa
sa nakaraang tradisyon .............................................. .................... ................................ ................... .............. 56
Pagpapasya sa sarili ng makasaysayang agham 1985–1991 Kaugnay sa
sa makasaysayang pamamahayag .............................................. ............................................... .............. ............ 69
Historiograpikong kultura ng komunidad ng mga mananalaysay ng Russia noong 1985–2010 .............................. 95
II. TRANSIT: ISANG SOCIOLOGICAL PORTRAIT NG KOMUNIDAD
Gennady BORDYUGOV, Sergey SHCHERBINA
1. Pagsusuri ng mga pangkalahatang parameter ng demograpiko............................................. ......... ................................. 122
2. Edad at mga katangian ng teritoryo ............................................ ... ............................. 127
3. Propesyonal na mga interes .............................................. ................. ................................. ................ ......... 141
4. Pagbabago ng mga priyoridad sa mga publikasyong pang-agham at tanyag na agham ....................................... ....................... .. 167
5. Larawan ng isang mananalaysay na Ruso ............................................. ... ................................................... .. ...... 171
III. MGA BAGONG ANYO NG ASSOCIATION OF SCIENTISTS
MGA KOMUNIDAD NG "NATIONAL HISTORIANS" ............................................ ................... ....................... 177
Dmitry LYUKSHIN
Pambansang kasaysayan sa pambansang historiograpikal na tradisyon ............................................. ... 177
Mga Komunidad ng "Mga Pambansang Historians": Buhay pagkatapos ng Sovereign Parade ...................................... ........................ 180
Oras ng muling pag-iisip... kinansela ............................................. ..................................................... .. 183
"Pambansang Historians" tungkol sa panahon ng "pagtitipon ng mga lupain ng Russia"
sa pagliko ng XX-XXI siglo: ang paghahanap para sa isang lugar sa Russian historiography ................................ ................... ...... 185
RUSSIAN HISTORICAL JOURNALS: TATLONG MODELO
MGA KNOWLEDGE ORGANIZATION AT COMMUNITIES .............................................. ................................................. .. 191
Natalia POTAPOVA
Journal bilang Legacy: Karanasan sa Reconstruction ng Academic Journals...................................... ............ 195
Magazine bilang isang negosyo: mga prinsipyo sa marketing sa pamamagitan ng halimbawa
"Bagong Pagsusuri sa Panitikan"................................................. ..................... ................................ .................... .215
Journal bilang isang proyekto ng media: mga estratehikong prinsipyo
sa halimbawa ng magazine na "Rodina"......................................... ......... ......................................... ........ ............ 220
MGA KASAYSAYAN SA INTERDISCIPLINARY COMMUNITY ............................................. .............................. .......... 234
Anton SVESHNIKOV, Boris STEPANOV
“Ang ibig sabihin ng Sobyet ay mahusay”: interdisciplinarity sa isang bansa .............................. 236
Romansa ng interdisciplinarity: "Odysseus" at "THESIS" ................. 239
"Dashing 90s": kaalaman tungkol sa nakaraan sa pagitan ng mga disiplina at institusyon 242
Akademikong peryodiko sa pagitan ng 1990s at 2000s................................................. ....... ............................... 247
IV. BAGO ANG MGA HAMON NG PAGBALIK NG SIGLO
ANG BESESES NG BAGONG ORTHODOXY. ISTORIAN AT KAPANGYARIHAN
SA PERESTROIKA AT POST-SOVIET RUSSIA............................................. ....................... ...................... 261
Vasily MOLODIAKOV
Bagong orthodoxy - 1: "sosyalismo" laban sa "Stalinismo" ...................................... ........ ................... 262
Bagong orthodoxy - 2: "demokrasya" laban sa "Sobyet" ..................................... ......... ................... 266
Bagong orthodoxy - 3: "Putinists" laban sa "morons" at "liberals" .................................. ................ .271
MAY KASAYSAYAN NA KOMUNIDAD AT MGA CREATOR NG SENSATION ............................................. ................. ........... 281
Nikita DEDKOV
Sa mga guho ng imperyo .............................................. .................. ................................ ................. ...................... 282
Background................................................. ................. ................................. ................................................. 283
Malayo sa ingay ng lungsod .............................................. ......... ......................................... ........ ............ 286
Tagumpay................................................. ................................................... . .............................................. 288
At ano ang tungkol sa mga mananalaysay? ................................................. .... .............. 289
PAGITAN NG KOMPETISYON AT PATERNALISMO: "GRANT"
ISTORIAN SA MODERN RUSSIA................................................ ......... ......................................... .... 301
Igor NARSKY, Julia KHMELEVSKY
"Bigyan ng espasyo"................................................ .................... ................................ ................... ................ 302
"Mga Panuntunan para sa aplikasyon ng mga panuntunan": ang mga katotohanan ng patakaran sa pagbibigay ................................... ............... ................ 306
Sketch para sa isang larawan ng isang modernong historian-grantee ............................................ ...................... ............. 310
Pahabol ................................................. .. ................................................... ................................ 317
MORAL NG MODERN RUSSIAN HISTORIANS: BACKGROUND
HANGGANG SA PAGBAGSAK AT PAG-ASA PARA SA REVIVAL ............................................. ................... .............................. 321
Boris SOKOLOV
Sosyal na ugat ng moral .............................................. ................................................. ............... ............... 322
Pagsusulat ng mga disertasyon para sa ibang tao: kahihiyan o hindi kahihiyan? .............. 323
Siyentipikong pagkakaisa sa paraan pagkatapos ng Sobyet at ang pakikibaka para sa kapangyarihan sa makasaysayang agham...................... 325
Labanan ng estado laban sa "mga pekeng nakakapinsala sa Russia",
at mga kaugalian ng mga mananalaysay .............................................. ................................................... . .................................. 329
Ang mga epistemological na ugat ng kasalukuyang moral ng mga mananalaysay na Ruso............................................ .......................... .. 331
Mayroon bang komunidad ng mga mananalaysay na Ruso .............................................. ................... ............................ 334
Ang pangangailangan para sa isang charter ng mga mananalaysay ............................................. ............ ...................................... ........... .. 338
V. Russian siyentipiko at makasaysayang komunidad
sa katapusan ng ika-19 - simula ng ika-21 siglo: mga publikasyon at pananaliksik
1940s - 2010s
Joseph BELENKY
1. Institusyon. Komunikasyon. Mga tradisyon................................................. ...................................... 344
2. Mga paaralang pang-agham sa agham pangkasaysayan ng Russia .......................................... .... ................... 371
3. Mga koleksyon bilang parangal at alaala ng mga domestic scientist-historians ...................................... .......... .......... 389
4. Mga alaala, talaarawan at liham ng mga domestic historian............................................ .......... ................. 445
5. Bio-bibliograpiya ng mga iskolar-historians ......................................... ..................................................... 460
6. Talambuhay at bio-bibliograpikong mga diksyunaryo ng mga mananalaysay............................................ .......................... ...... 468
NAME INDEX ................................................ .............. .................................... ............. .............................. 479
May mga libro, libro at basurang papel. Ang huli ay maaaring ligtas na maiugnay sa ganap na bilang ng mga kuwento ng tiktik, mga nobelang romansa, esotericism, ilang "mga aklat-aralin at encyclopedia" at maraming pseudo-historical na mga gawa, halimbawa, nina Viktor Suvorov-Rezun at Mark Solonik.
dalawang-volume "Kasaysayan ng Russia. XX siglo" Nakarating ako sa isa sa mga bookstore sa Tomsk. Encyclopedic format at matambok na volume. Walang mas mababang presyo. Nagsimula akong magbasa nang may malaking interes. At habang mas nakikilala ko ang "obra maestra" na ito, mas maraming tanong ang lumitaw - hindi tungkol sa kasaysayan, ngunit tungkol sa mga may-akda ... Ang gayong pagtatanghal ng "kasaysayan" ay maaaring inaasahan mula sa isang inapo ng isang puting emigré o isang hindi natapos na Vlasovite. Lantad na pagwawalang-bahala sa modernong spelling at bantas, napakakakaibang mga pangalan ng mga makasaysayang kaganapan (ano sa palagay mo ang "digmaang Soviet-Nazi"?), Sa wakas, pagkalito at pag-aalinlangan sa pagtatanghal ng mga makasaysayang katotohanan, hindi sa banggitin ang kumpletong pagbaluktot at kahabaan sila sa ilalim ng konsepto na imbento ng mga may-akda .. Itinulak ang parehong mga volume pabalik sa istante, naisip ko rin: magiging kawili-wiling makilala ang opinyon ng mga propesyonal na istoryador tungkol sa gawaing ito, na diumano'y inilaan ng balbas ng A.I.
Ang mga pagnanasa ay may posibilidad na magkatotoo kung minsan. Hindi sinasadyang nakatagpo ng dalawang review na binanggit sa ibaba. Ang una - isinulat na may malaking kabalintunaan - ay isinulat ng isang propesyonal na istoryador. Ang pangalawa - sa propesor ng theological university. Sa kanyang kredito, dapat sabihin na si Boris Filippov ay may higit na budhi (at marahil ay natatakot sa Diyos para sa isang kasinungalingan) kaysa sa mga may-akda ng sinuri na opus, kung saan mayroon ding mga klerigo.
Nakakaawa ang mga taong bayan, hindi ako magbibigay ng malawak na mga sipi mula sa dalawang tomo na aklat na ito, narito ang isang link sa ilang mga kabanata mula sa dalawang tomo na aklat. Nasa kanila na maaari kang gumawa ng sapat na impression. At ngayon para sa mga pagsusuri mismo.
Alexander Shishkov.
Kasaysayan ng gay Russia mula kay Propesor Zubov
Alexander Shishkov - Kandidato ng Historical Sciences, Polotsk State University (Belarus). Ang artikulo ay unang nai-publish sa Russian historical journal na "Rodina" (2010, Nos. 6-7) at ibinigay ngIA REGNUM News
para sa publikasyon ng mga editor ng journal.
Unang volume. Kamangha-manghang malapit
kasaysayan ng Russia. XX siglo. 1894-1939. Moscow: Astrel; AST, 2009. 1023 p. Tyr. 5000 kopya
Magpapareserba ako kaagad: Wala akong reklamo tungkol sa 42 sa 43 mga may-akda ng History of Russia. Una, talagang imposibleng ibunyag kung sino ang sumulat ng ano mula sa parehong mga volume. Ito ay tila isang bagong gawang kasanayan: sa parehong ugat, ang "Kasaysayan ng Ukraine" ay nai-publish sa Russian noong 2008, na-edit ni V. A. Smolii ( Kasaysayan ng Ukraine. Mga sikat na sanaysay sa agham. M., 2008.): sa 1070 na mga pahina ay hindi posible na makilala sa pagitan ng mga teksto ng 14 na may-akda, at madalas na ang mga kilalang Ukrainian na espesyalista ay kumanta, gaya ng sinasabi nila, nang wala sa pagkakasunud-sunod. Ngunit ang genre ng aklat na iyon ay hindi bababa sa itinalaga bilang "mga sikat na sanaysay sa agham", at ang proyekto ni Propesor Zubov ay malinaw na naglalayong higit pa - "upang sabihin ang katotohanan tungkol sa buhay at paraan ng mga tao ng Russia noong ikadalawampu siglo"(S. 5). Pangalawa, ang editor-in-chief mismo ay matapang na nagpahayag sa paunang salita: "Nasa akin ang lahat ng kapintasan"(p. 6).
Ang opisyal na website ng MGIMO (U) ay nag-uulat na ang respetadong Propesor Zubov ay talagang isang dalubhasa sa parliamentarism sa Thailand, kaya ang responsibilidad na ibinibigay niya para sa kanyang sarili at 42 iba pang mga may-akda ay kahanga-hanga, dahil ang kasaysayan ng Russia ay nagbibigay daan sa pamamahayag ng hindi ang pinakamahusay. bottling na sa ika-7 pahina ng mga unang volume, at sa unahan ng mambabasa, naaalala namin, isa pang libong pahina. Sa hinaharap, tandaan namin na magkakaroon ng medyo kalmado, halos neutral na mga piraso ng pagtatanghal, ngunit ang estilo ng isang kakila-kilabot na kwento ng kakila-kilabot na itinakda ng paunang salita ni Zubov ay patuloy na naroroon, at kung saan mahirap i-screw ang isang bagay, "mga tala ng responsableng editor. " ay ipinasok sa teksto. Ito ay kung paano itinakda ang tono ng buong kuwento. : "Noong 1917-1954, sampu-sampung milyong pinakamahuhusay na mamamayan ng Russia ang pinatay ng mga taong Ruso mismo, milyon-milyong iba pa ang pinatalsik mula sa bansa ... Noong ika-20 siglo, nawala ang bansa, ayon sa aming mga pagtatantya, 95 porsyento ng mga kultural na kayamanan nito, maraming kultural na kayamanan, at, sa wakas, nagkawatak-watak noong 1991"(S. 7). Nakakatakot, nakakatakot pa nga, ngunit wala talagang mga link, kung saan nagmumula ang milyun-milyong may interes na ito, at pagkatapos ay makakatagpo tayo ng marami pang gayong tusong pigura.
Ang aklat na ito, sa teorya, ay dapat na nakita ang liwanag ng araw 15 taon na ang nakalilipas, nang sinubukan nilang palayain ang kanilang mga sarili mula sa pamana ng panahon ng Sobyet sa post-Soviet space nang mabilis at malakas hangga't maaari. Sa isang pagkakataon, ang napakalaking dami ng "Kasaysayan ng CPSU" ay kolokyal na tinawag na "gray na ladrilyo": noong dekada 1990, marami ang umasa na sa lalong madaling panahon ay ilalabas nila ang parehong ladrilyo, tanging ang marahas na anti-Sobyet. Ngayon ay may dalawang brick nang sabay-sabay, ang magkakasunod na hangganan sa pagitan ng mga ito ay 1939. Ang anggulo na pinili ni Propesor Zubov upang ipakita ang kasaysayan ng Russia noong ika-20 siglo ay maaaring tukuyin bilang ang punto ng pananaw ng isang may-ari ng lupa na hindi pinutol ng mga Bolshevik. Si Propesor Preobrazhensky na sa Bulgakov, bilang, tulad ng alam mo, isang anti-Sobyet na elemento mismo, ay tinatrato ang karakter na ito nang napakabalintuna.
(labanan " hindi pinutol ng may-ari ng lupain ng mga Bolshevik"- hindi maaaring maging mas tumpak. Sapat na magbigay ng listahan ng ilan sa 42 na may-akda na ito upang maunawaan kung sino si xy. Kaya:
"Kirill Alexandrov (St. Petersburg), archpriest Nikolai Artyomov (Munich), Alexey Bobrinsky (Moscow), Sergey Volkov (Moscow), Ivan Voronov (Abakan), Natalya Zhukovskaya (Moscow), Vladislav Zubok ( Philadelphia), Dmitry Kalikhman (Saratov), Alexey Kara-Murza (Moscow), Alexey Kelin ( Prague), Vladimir Kolosov (Moscow), Mikhail Krasnov (Moscow), Vladimir Lavrov (Moscow), Boris Lyubimov (Moscow), archpriest Georgy Mitrofanov (St. Petersburg), Alexander Pantsov ( Columbus, Ohio), Yuri Pivovarov (Moscow), Mikhail Slavinsky ( Frankfurt am Main), Vladimir Sogrin (Moscow), Vittorio Strada ( Venice), Nikita Struve ( Paris), Leon-Gabriel Taiwans (Riga), Nikolai Tolstoy-Misloslavsky ( London), Tikhon Troyanov (Geneva), Sergey Firsov (St. Petersburg) at marami pang iba".
Diogenes.)
Ito ay hindi angkop para sa isang hindi natapos na may-ari ng lupa upang bungkalin ang mga makasaysayang detalye, samakatuwid ang kababalaghan ng mga kamalian, pagkakamali at kahangalan, na hindi karaniwan sa unang volume. Sa totoo lang, ang pagtatanghal, simula sa pag-akyat ni Nicholas II, ay inaasahan ang isang napakaikling kurso ng nakaraan ng Russia hanggang sa katapusan ng siglo bago ang huling. Ang orihinalidad ng mga interpretasyon dito ay mas malaki kaysa sa pangunahing bahagi. Ano ang halaga nito "sikat sa buong Europa na pirata at adventurer na si Rurik"(p. 8); sa parehong pahina ay nakasaad na ang Millennium ng Russia ay ipinagdiriwang diumano noong 1852, at hindi noong 1862. Mula sa Thailand, mukhang mas nakikita. Ang unang kasaysayan ng Russia ay inilarawan nang exotically: ang mga prinsipe na sina Vladimir at Yaroslav sa ilang kadahilanan ay hindi maaaring umiiral sa kanilang sarili, ngunit tiyak na may mga bersyon ng Scandinavian ng kanilang mga pangalan: Voldemar at Yaritsleiv. Ang iba pang mga fragment ng teksto ay nakakaaliw na hindi sila katulad ng pinakamahusay na mga halimbawa ng mga term paper ng mag-aaral:
"Hinihingi din ng mga Tatar ang mga ikapu sa mga kababaihan. Upang maprotektahan ang kanilang mga asawa at anak na babae mula sa pagnanakaw sa mga harem, itinago sila ng mga lalaking Ruso mula sa mga mata ng mga maniningil ng buwis. Kaya't ang mga kababaihan ay umalis sa pampublikong buhay, kung saan sila ay may mahalagang papel sa panahon ng Kyiv , at ito ay naging mas bastos sa kanilang moral ng mga lalaking Ruso(p. 24).
Ang kasunod na militanteng anti-Bolshevism ay hindi pumipigil sa mga may-akda na magsalita nang walang kinikilingan tungkol sa mga taong namumuno sa estado. Sa partikular, nakuha ito ng una kay Ivanov Vasilyevich:
"Sa ilalim ni Ivan III, isang ideolohiya ng estado ang ipinakilala sa Russia, na sa kakanyahan nito ay napanatili sa buong kasunod na kasaysayan nito. Ang Russia ay idineklara na isang kinubkob na kuta ng tunay na pananampalataya, at ang pinuno ng Russia ay ang tanging tagapag-ingat ng dambana ng Orthodoxy"(p. 35).
Ang pinaka kumplikadong makasaysayang mga plot, kung saan ang pag-iisip ng mga espesyalista ay nahihirapan pa rin, ay nalutas sa isang napaka-maginhawang istilo ng "mga simpleng solusyon": "Mula 1730 hanggang 1741, ang rehimen ng mga pansamantalang manggagawa ng Aleman ay nagngangalit sa Russia"(p. 54). Nagalit siya - at iyon ang punto, ang mga detalye ng "panahon ng mga kudeta sa palasyo" ay hindi kailangan para sa mga manunulat. Ang siglo XVIII, lalo na sina Peter I at Catherine II, ay nahulog din sa mga mani, lalo na ang Enlightenment. Sa ika-59 na pahina, ito ay ginugunita at "arbitrariness ng absolute monarchical power noong ika-19 na siglo", ang ganap na hindi maliwanag na pigura ni Nicholas I ay ipinakita sa isang katulad na ugat (p. 60).
Ang inirerekomendang listahan ng babasahin para sa panimulang kabanata ay nagpapaliwanag ng isang bagay. Ang mga may-akda ay umasa sa mga klasikal na gawa ng Klyuchevsky, Lyubavsky, Platonov, mga modernong pag-aaral ni Boris Mironov, isang kilalang mananalaysay mula sa St. Petersburg, at gayundin sa mga gawa ni Richard Pipes. Sa exoticism ng kanilang mga pananaw, si Zubov at ang kanyang mga kasama ay minsan ay nahihigitan kahit na ang huling ito...
Ang kuwento tungkol sa huling paghahari ng imperyal ay halos wala ng mga puna ng responsableng editor at, laban sa pangkalahatang background ng libro, mukhang kahit saan na solid. Marami ang nakasaad sa tradisyonal na paraan: nabanggit "ang walang ingat na patakaran ng emperador sa tanong ng Hapon"(p. 95), binanggit na ang tradisyonal na pinagalitan na si Pavel Milyukov ay nakakaalam ng 18 wikang banyaga (p. 170), at ang mga napaka-kapaki-pakinabang na istatistika sa bilang ng mga partidong Ruso sa simula ng ika-20 siglo ay ibinigay din (p. 186-187). Mayroong ilang mga palatandaan na binabasa natin ang parehong libro sa bahaging ito ng teksto: Si Leo Tolstoy ay hinatulan para sa kanyang mga pananaw sa relihiyon (p. 108), ang imperyal na atas noong Abril 17, 1905 "Sa pagpapalakas ng mga prinsipyo ng pagpaparaya sa relihiyon" ( p. 197), ay pinagalitan, oo bayani ng mga pelikulang pakikipagsapalaran ng Sobyet na inihayag ni Kamo "talagang tulisan"(S. 187). (May mga bandido ba na hindi pagsasalita? - Diogenes).
Mayroon ding mga lohikal na interpretasyon ng kasunod na mga kaguluhan sa Russia: "Ang mga resulta ng mga halalan sa I at II State Dumas ay nagpakita na isang maliit na mayaman at may pribilehiyong bahagi lamang ng populasyon ang tapat sa rehimen ng estado ng Imperyong Ruso - malalaking may-ari ng lupa, klero, isang bagong klase ng negosyo. Ni ang magsasaka , o ang mga manggagawa, o ang zemstvo intelligentsia ay sumuporta sa imperyal na rehimen. Hindi nila sinuportahan ang rehimen at mga dayuhan, na sa imperyo ay hanggang 40% ng populasyon"(S. 205). Ang labis na magalang na interpretasyon ng buhay at gawain ni P. A. Stolypin, na naging tradisyon na, ay dinagdagan ng kapaki-pakinabang na impormasyon tungkol sa mga intriga laban sa reporma ni Empress Alexandra Feodorovna at Rasputin (p. 212) at tungkol sa mga pinatay noong Pyotr Arkadyevich ay Tagapangulo ng Konseho ng mga Ministro - sila, ayon sa mga may-akda, Ito ay "mahigit 2800 tao" (p. 208). Ang Rasputin ay halos kapareho ng sa sikat na pelikula ni Elem Klimov - "isang masamang tao at walang alam"(p. 344), hindi gusto ng mga may-akda "administratibong nasyonalismo na may kaugnayan sa mga di-Russian na mamamayan ng imperyo"(S. 252), ngunit personal kay Propesor Zubov na wala sa daan at kasama ang Black Hundreds: "Sa isang multinasyunal na imperyo, ang suporta para sa Dakilang nasyonalismong Ruso ay hindi lamang mabagsik sa moral mula sa pananaw ng Ortodokso ... ngunit lubhang mapanganib din sa pulitika"(S. 253).
Unti-unting nagbabago ang lahat pagdating sa mga kaganapan sa Unang Digmaang Pandaigdig. Tiyak, kasunod ng Pipes, iginigiit ng mga may-akda ang thesis tungkol sa "pambansang pagpapalawak ng mga Serbs"(p. 239), at ang Gavrila Princip ay direkta at walang abala na idineklara "Nasyonalistang Serbiano"(p. 290)? Pagdating sa pagkatalo ni Lenin, hindi na pinipili ang mga ekspresyon. Ang mga kaganapan noong Agosto 23, 1915, nang isagawa ni Nicholas II ang mga tungkulin ng Supreme Commander-in-Chief, at si Ilyich ay abala sa isang kumperensya sa Zimmerwald, ay binibigyang kahulugan bilang mga sumusunod: "Sa parehong araw, ang tsar ng Russia ay naglagay ng isang hindi mabata na pasanin sa kanyang mga balikat para sa kinalabasan ng digmaan, at ang hinaharap na "pinuno ng pandaigdigang proletaryado" ay nagsimula sa landas ng pagkakanulo at tahasang pagtataksil sa kanyang tinubuang-bayan"(p. 313).
Ang higit pa, mas nangunguna ang nakakagat na epithet kaysa sa pagsusuri sa kasaysayan: ang kabuuang pagkakanulo ng Leninist para kay Zubov ay ang parehong walang alinlangan na katotohanan tulad ng para kay Stalin Ang tainga ng asno ni Trotsky, na, tulad ng alam mo, ay nakita sa lahat ng dako. Ang pinakamahirap para sa mga istoryador at napakasimple para sa aming mga may-akda, ang problema ng pakikilahok sa pananalapi ng Alemanya sa mga gawain ng mga Bolshevik ay nalutas nang simple at malawak: ang pinuno ng mga Bolshevik ay isang ahente ng katalinuhan ng Aleman (ang unang pagbanggit nito ay nasa pp . 365-366), "50 milyong marka ng ginto o higit sa 9 toneladang ginto"(S. 405), paggaod ng ginto at pagkatapos ng "sealed wagon".
May mga plot kung saan ang isang libong-pahinang libro ay lantarang "lumulutang", halimbawa, ang tanong sa Poland sa simula ng 1917. Ito ay ganap na hindi malinaw kung ano ang naging sanhi ng gayong labis na pag-asa na sipi: "Sa huling sandali ng pagkakaroon ng Imperyo ng Russia, ang gobyerno ng Russia ay medyo malayang nakakiling na ibalik ang buong kalayaan ng estado ng Poland"(S. 352). Hindi nagtataglay sa oras na iyon kahit isang pulgada ng teritoryo ng Kaharian ng Poland, marami ang maaaring idinisenyo nang "ganap na malaya" ... Sinundan din ng mga Belarusian ang mga Polo: ito ay nabanggit "isa sa mga pinakakilalang ideologist ng estado ng Belarus, ang istoryador ng Poland na si Mitrofan Dovnar-Zapolsky"(S. 515), na walang kinalaman sa historiography ng Poland. Kasunod ng kaugalian ng imperyal, ang mga Azerbaijani ay tinawag na "Tatars" nang walang anumang komento (p. 517).
Ang Rebolusyon ng Pebrero ay inilalarawan bilang isang bagay na kakaiba at napakapangit, upang gamitin ang wika ng masamang taksil na si Ulyanov: "Sa kalagitnaan ng ikatlong taon ng Dakilang Digmaan, ang mga Ruso ... ay naghimagsik, nakakaramdam ng ganap na kawalang-interes sa kapalaran ng amang bayan, ngunit ganap na nasisipsip sa kanilang sariling mga problema, nagnanais ng kapayapaan, mainit na tinapay, ngunit hindi tagumpay"(S. 373). Ang pagbitiw kay Nicholas II ay hindi lamang inilalarawan bilang ilegal (p. 381), ngunit ang payo ay ibinigay sa mga tao noong 1917 kung paano sila dapat kumilos: "Shulgin, Guchkov at iba pang mga tao na naroroon sa saloon car sa panahon ng talakayan ng teksto ng manifesto ay dapat na agad na ituro sa soberanya ang ligal na hindi pagkakapare-pareho, ngunit walang gumawa nito"(S. 383). Ang bagong gobyerno ay hindi ganito sa mga mata ni Zubov at mga kasamahan: "Ang pansamantalang pamahalaan ay hinamak ... ang natural na sunod-sunod na kataas-taasang kapangyarihan. At samakatuwid, ang kapangyarihan nito, hindi lamang pormal na legal, ngunit talagang naging ilusyon ... Bilang resulta, ang bansa ay nahulog sa kailaliman ng ilegal na pag-iral. Ang legal na kaayusan na nilikha sa loob ng maraming siglo ay ganap na nawasak"(S. 385). Si Vasily Vitalievich Shulgin ay nahulog muli: para sa aming mga may-akda, siya "sikat na nasyonalista na si Vitaly Vitalievich Shulgin"(S. 474).
Sa ika-400 na pahina, isang hindi pa nakikitang elemento ng xenophobia, na katangian ng mga undercut na may-ari ng lupa, ay biglang lumitaw sa presentasyon: "Ang unang komposisyon ng Komite Sentral ng Konseho ng mga Deputies ng mga Manggagawa at Sundalo ay kapansin-pansin. Mayroon lamang isang taong Ruso dito - Nikolsky. Ang natitira ay Chkheidze, Dan (Gurevich), Liber (Goldman), Gotz, Gendelman , Kamenev (Rozenfeld), Saakyan, Krushinsky (Polish) Ang mga rebolusyonaryong tao ay may maliit na pakiramdam ng pambansang kamalayan sa sarili ng Russia na nang walang kahihiyan ay kinuha nila ang kanilang sarili sa mga kamay ng mga dayuhan(Mayroon bang gustong ipaliwanag ang kahulugan ng pariralang ito? - Diogenes) , ay hindi nag-alinlangan na ang mga random na Poles, Hudyo, Georgian, Armenian ay maaaring pinakamahusay na ipahayag ang kanyang mga interes"(S. 400). Ang isang talakayan ng pagsasaayos ng mga mukha ay lohikal na humahantong sa kampo ng mga "freemason": "Si Lenin ay pumasok sa isang kriminal na pagsasabwatan sa kaaway upang maisakatuparan ang kanyang mga layuning gutom sa kapangyarihan gamit ang kanyang pera. Ngunit may isa pang pagsasabwatan - ang Mason ... Ang mga Hudyo ay palaging sumusuporta sa mga Mason at masayang sumali sa kanilang mga lodge . .. Ang mga Bolshevik, sa kabilang banda, ay ang panganib sa kaliwa - Freemason overlooked"(S. 437, 438, 441).
Mula sa puntong ito, maraming elemento ng pagtatanghal ang hindi lumalampas sa balangkas ng kontemporaryong propaganda sa diwa ng ilang Demyan Poor, na may kabaligtaran lamang na tanda: "Lahat ng mga aksyon para mapanatili ang kapangyarihan ay matagal nang pinag-isipan nina Lenin at Trotsky at umasa sa brutal na karahasan, maling propaganda, pananakot at pagkapagod ng mga potensyal na kalaban sa gutom at kahirapan"(S. 470). Dagdag pa, ang mga etiketa ay nakadikit nang walang tigil, ang isa ay mas kakila-kilabot kaysa sa isa: labis na paumanhin para sa "atin", sa terminolohiya ng mga may-akda, mga kaalyado, "na ang Russia, na binihag ng mga Bolshevik, ay ipinagkanulo sa pinakamasamang paraan"(S. 502). Ito ay tungkol sa Kapayapaan ng Brest-Litovsk, at pagkatapos ay ang kakaibang bersyon ng koneksyon, at posibleng ang pamumuno ni Wilhelm II sa pagpatay sa maharlikang pamilya, na pinamumunuan ng kanyang pinsan na si Nicholas II, ay nagpapalamig sa kaluluwa (C. 529-530). ). Kasama ang Kaiser, ang mga tagumpay ng pagpapakamatay ay ibinitin sa pinuno ng mga rebeldeng Hungarian noong 1956, si Imre Nagy (p. 533). Wala nang ebidensya dito kaysa sa mga kwento ng mahimalang naligtas na si Anastasia, ngunit ang moral ay nasa dulo ng nakamamatay na puwersa: "Habang lumalala ang sitwasyong militar, ang mga grupong pampulitika ng Aleman ay naging mas malinaw na nalaman na ang karahasan na kanilang ginawa laban sa Russia, na sumusuporta sa mga Bolsheviks, ay hindi nakinabang sa kanila, ngunit sa halip ay pinahiya ang maluwalhating pangalan ng German chivalry, at mula sa Kristiyano. pananaw, halatang kasalanan din"(S. 530-531). At nakakahiya sa mga knight...
Pagkatapos nito, ang mga kakila-kilabot na larawan ay iginuhit ng Red Terror, ang mga biktima nito ay kinakalkula mula sa iba't ibang mga mapagkukunan, halimbawa, ayon sa pahayagan ng British na "The Scotsman" noong 1923, na nagbigay ng isang hindi kapani-paniwalang tumpak na bilang ng 1,776,747 katao (p 552), ito ay hindi sapat, at higit sa 200 mga pahina pagkaraan, 2,310,000 katao ang idineklarang biktima ng mga kalupitan ng Bolshevik (p. 763). Ang terror white ay nagbibigay, ayon kay Zubov at mga kasamahan, ng humigit-kumulang 200 beses na mas kaunting mga biktima (p. 764), at samakatuwid ay hindi sila itinuring na kabilang sa mga biktima ng Digmaang Sibil. Pagkatapos ng gayong mga kalkulasyon, ang mga Bolshevik ay malaswa lamang na ginugunita: "Ang Russia, ayon sa konstitusyon, ay may hitsura ng isang parlyamentaryo na republika, ngunit sa katotohanan ito ay isang bansa na nakuha at hawak ng isang komunistang gang". At sa parehong pahina: "VKP(b), tulad ng anumang grupong kriminal..."(S. 564). Dagdag pa, ang tema ng kriminal ay hindi nakatanggap ng maraming pagpapatuloy, na nakakalungkot: ang mga pagkakatulad at pagkakaiba sa pagitan ng partidong Bolshevik at ng organisasyon ng ilang Don Corleone ay kailangang tukuyin, dahil ito ay nakasulat nang hindi malabo.
Ngunit ang mga kalaban ng mga Bolshevik sa Digmaang Sibil ay lahat ay ganap na hindi lamang puti, ngunit mahimulmol din. Ang anumang objectivity dito ay dayuhan sa mga may-akda: walang kahit na karaniwang mga salita sa mga ganitong kaso tungkol sa "fratricidal slaughter", ang mga pagsasamantala ng mga puting mandirigma ay inilarawan nang detalyado at masigasig, kabilang ang pagpatay nila kay Vasily Ivanovich Chapaev (p. 628). Ang mga reserbasyon ay bihira: ito pala "Ang mga puti ay kadalasang kailangang gumamit ng puwersahang pamimilit"(S. 627). Meron din pala "ang kaibahan sa pagitan ng kabayanihan at pagsasakripisyo ng sarili ng hukbo at ang pansariling interes, kasakiman at kawalang-galang ng likuran ... sa likuran, nababakuran ng mga bayoneta ng mga puting mandirigma, ang Russia kahapon, ang nagbunga ng rebolusyon. , nabubulok"(S. 640). At higit pa: "Ang mga krimen na ginawa ng mga puti sa harap at sa likod ay hindi karaniwan. Ngunit hindi sila naging isang patakaran ng puting kapangyarihan"(S. 643). Ang mga kabalyero ay halos Germanic, walang takot o panunumbat...
Ang isang hiwalay na kabanata ay nakatuon sa papel ng mga Hudyo sa Digmaang Sibil. Para sa ilang kadahilanan, ang mga may-akda ay hindi nangahas na magsalita ng magaspang na wika ng mga poster ng kilusang Puti, ginamit nila ang nakakalito na mga paliwanag gamit ang terminolohiya ng hockey: "Sa pamumuno ng RCP (b) at sa Partido Komunista sa kabuuan, ang bilang na kalamangan ay nasa mga Ruso. At si Lenin, at Bukharin, at Molotov, at Dzerzhinsky, at Latsis, at Stalin, at marami pang iba pang mga pangunahing tauhan ng kilusan, ay hindi mga Hudyo. at kultura"(S. 646). Ngunit sa parehong oras "sa Kiev Cheka, sikat sa sadistikong mga kalupitan ng masa, ang mga Hudyo na Bolshevik ay binubuo ng tatlong-kapat ng" kawani "... Ang mga taong ito, gayunpaman, dahil sa maraming ugnayan ng pamilya, sinubukang iligtas ang kanilang mga kapwa tribo"(S. 647).
Ayon sa mga may-akda, anumang hindi-Bolshevik ay mas mahusay kaysa sa mga Bolshevik palagi at saanman. Halimbawa, ang mga nasyonalistang Ukrainian - si Propesor Zubov ay may espesyal na opinyon tungkol sa kanila, positibo: "Ang nasyonalismo ng Ukraine ay palaging tiyak na isang paghihirap - isang dalamhati ng isang taong nagmamahal sa ina at ama, ngunit dahil sa kalupitan ng ama, pinilit na ipagtanggol ang kanyang ina". Pagdating sa mga pambansang kilusan, ang propesor at ang kanyang mga kasama ay lubhang nalilito sa kanilang patotoo. Ang kasamahan ni Jozef Piłsudski na si Lucian Zeligowski, na nakakuha ng Vilna noong Oktubre 1920, ay pinangalanan "Heneral L. Zelngovsky"(S. 663), at ang pinuno ng estado ng Poland mismo ay pinangalanang Josef sa paraang Czech (S. 683), maging ang petsa ng kanyang kamatayan ay binaluktot (Mayo 10, 1935 sa halip na 12, S. 689). Kasabay nito, ang mga kalokohan ay nagsisimula pa lamang: ang hangganan ng Commonwealth ng 1772, na iginagalang ng mga Pole pagkatapos ng mga partisyon, ay ginawang muli sa mga hangganan ng 1792, na hindi man lang naisip ng sinuman na humingi (p. 684). Tungkol sa digmaang Sobyet-Polish noong 1920, nalaman natin iyon "sa mas may kulturang Poland, ang mga plano ni Lenin ay nabigo nang husto"(S. 687), at sa kalunos-lunos na kwento ng pagkamatay ng mga nabihag na sundalong Pulang Hukbo, lumalabas na si Lenin ang may kasalanan, na nagpabaya sa kanila. "kung sakali"(S. 688).
Ang pag-ibig sa lahat ng pambansang kilusan ay nagtatapos sa mga Belarusian - sa diwa ng Black Hundreds, hindi minamahal ni Zubov, iniulat na may sama ng loob na "Ang estado ay ibinigay sa isang tao na hindi naghanap nito, at ang kalayaan ay ibinigay sa mga taong hindi naghanap nito"(S. 667). At sa parehong pahina, isang kuwento tungkol sa mapanlinlang na mga plano ni Stalin "paghihiwalay mula sa Poland ng kanilang silangang mga voivodeship na nagsasalita ng Ruso", na, gayunpaman, ay hindi ipinahiwatig sa heograpiya sa anumang paraan: pagkatapos ng lahat, hindi ito Thailand ...
Mayroong higit sa tatlong daang mga pahina sa dulo ng kamangha-manghang aklat na ito. Huwag nating ubusin ang pasensya ng mga mambabasa at mabangga ang bawat katangahan at kalokohan nitong talagang malakihang palsipikasyon ng kasaysayan. Ang lahat ng iba pa ay lohikal na mababawi: ang mga Bolshevik at ang estado na kanilang nilikha ay hindi dapat umasa sa ilang kaunting objectivity dito. At ito ay nagkakahalaga ng pagkatisod sa mga kuwento ng isang espesyal na kalikasan, na bihirang matagpuan sa anti-Stalinist na pamamahayag dahil sa kanilang kawalan ng posibilidad. Narito kung paano tinasa ang patakarang panlabas ng Soviet Russia: "Sa pamamagitan ng diplomatikong paraan, ang mga Bolshevik ay nagpatuloy sa pagsira sa moral na pundasyon ng isang sibilisadong komunidad"(S. 695-696). At kung ano ang moralidad sa base, tulong, mangyaring ...
Ang pangunahing bagay na sasabihin tungkol sa "Bolshevik(Itinuring namin na makatarungang isalin ang mga quote mula sa aklat sa mainstream ng tradisyonal na pagbabaybay, na lumalayo sa maraming malalaking titik at pagbabaybay tulad ng "mas kaunti c cue. - Tinatayang ed.) isang rehimen na nakagawa ng hindi kapani-paniwalang mga krimen laban sa sangkatauhan sa unang limang taon ng pagkakaroon nito", masasagot mo nang malabo ang tungkol sa mga dahilan ng pagkatalo ng kilusang Puti sa Digmaang Sibil. Ang kontribusyon ng Pulang Hukbo sa tagumpay na ito ay hindi nakikita sa libro. Logical lamentations na "Sa lahat ng 150 milyong mamamayan ng Russia, 300 libong boluntaryo ang nagtipon na may kalahating kasalanan"(p. 732) ay pinalitan ng walang kabuluhang mga panaginip: ang mga mandaragat ng Kronstadt, ang mga magsasaka ng Tambov at iba pang mga kalahok sa mga pag-aalsa laban sa rehimeng Sobyet ay inaanyayahan na suportahan "Kolchak, Denikin, Yudenich sa mapagpasyang sandali ng kanilang opensiba ... Ang mga patay ay magiging mga bayani, ang mga nakaligtas ay mga mamamayan ng isang libreng Russia"(S. 749-750). Ang mga bayani, sa pamamagitan ng paraan, si Zubov at ang kanyang mga kasama ay may mga partikular na partikular. Inalis ng mga espesyal na serbisyo ng Sobyet noong 1930 "Si Heneral Kutepov ay maaaring ituring na isang pambansang bayani ng Russia"(S. 871), at isa pang bayani, ang piloto na si Nikolai Ragozin, ay nakipaglaban sa mga Republikano sa panig ni Franco (S. 986). Ngunit ang pilosopo na si Georgy Fedotov, na noong panahon ng digmaan sa Espanya ay nagpakita ng simpatiya para kay Dolores Ibarruri, ay hinatulan ng mga may-akda, at ang mga Republikano mismo ay inakusahan ng kalapastanganan (pp. 985, 987).
Ang karagdagang pagtatanghal ng kasaysayan ng Sobyet noong 1920s-1930s ay medyo madaling hulaan. Ang mahinang pinag-aralan na kontrabida na si Stalin: isang bayad na ahente ng Okhrana (p. 861), na kasangkot sa pagkamatay sa operating table ni Frunze at ng kanyang sariling asawa na si Nadezhda Alliluyeva, na nag-utos na huwag hawakan si Leonid Nikolaev, na nagplanong patayin si Kirov (p. 944) ay mas masahol pa kaysa kay Hitler: "Mga kakila-kilabot tulad ng mga Bolshevik, ang mga Nazi ay hindi pa nakakalikha malapit sa 1938"(S. 1003). Ang mga salitang ito, sa pamamagitan ng paraan, ay hindi nagbibigay-katwiran sa anuman, ngunit ang kasunduan sa Munich ...
Dalawang "holodomors" at isang kakila-kilabot na kolektibisasyon, ayon kay Zubov, maraming beses na mas malaki kaysa sa mga tagumpay ng industriyalisasyon at patakarang pangkultura, na kung saan ang mga may-akda sa ilang kadahilanan ay binabawasan sa walang higit pa kaysa sa propaganda (p. 803). At dito sumuko si Hitler kay Stalin: "Ang kabuuang bilang ng mga Ruso at Ukrainian na magsasaka na pinatay ni Stalin noong 1932-1933 ay lumampas sa bilang ng mga Hudyo na pinatay ni Hitler, at ang bilang ng mga pinatay ng lahat ng naglalabanang bansa sa mga harapan ng Unang Digmaang Pandaigdig"(S. 901). Wala nang mapupuntahan pa - sa pagtatapos ng 1930s, gumuguhit na tayo "ang sirang, walang malay at inalipin na mga tao ng Russia"(S. 1005), at ginawa nila siya bilang isang halimbawa "mga kabataang komunidad ng estado ng Poland, Finland at mga estado ng Baltic", na lumalabas na "ang pinakadakilang mga tagumpay ... ay nakamit sa larangan ng pagbuo ng pambansang kamalayan ng isang bagong henerasyon ng kanilang mga mamamayan. Sa loob ng 20 taon ng kalayaan, ang mga batang Poles, Finns, Latvians, Estonians at Lithuanians ay nasanay sa kalayaan ng kanilang mga bansa, ay tinuruan ng paaralan na mahalin at unawain ang pambansang kultura at mamuhay sa isang bukas na mundo na may permeable na mga hangganan(S. 985). At sa parehong oras, walang isang salita tungkol sa pambansang patakaran ng mga awtoridad na ito, halimbawa, mga Polish sa mga lupain ng Western Belarus at Western Ukraine, o tungkol sa katotohanan na ang batang Polish na mamamayan na si Stepan Bandera, na noong 1934 ay naghahanda ng isang matagumpay na pagtatangka sa pagpatay sa Ministro ng Panloob ng kanyang bansa, ay tinuruan ng paaralan na magmahal.Bronislav Peratsky...
Kabisado na natin ang unang libong pahina na may kalahating kasalanan. Ngunit ito ay isang kasabihan lamang, at ang engkanto tungkol sa kung bakit ang mga taong Ruso ay dapat umibig kay Heneral Andrei Vlasov bilang isang tagapagpalaya ay susundan sa dami ng dalawa ...
Dalawang volume. Magkagulo sa halip na musika.
kasaysayan ng Russia. XX siglo. 1939-2007.- M.: Astrel; AST, 2009. 829 p. Tyr. 5000 kopya
Ang pangalawang dami ng epiko mula sa kasaysayan ng Russia na kilala na ng mambabasa ay hindi kasing simple ng kasamahan nito na kilala na ng mambabasa. Ang unang 187 na pahina, na tumatalakay sa mga kaganapan hanggang at kabilang ang 1945, ay walang alinlangan na nagpatuloy sa linyang sinimulan, at pagkatapos ay magsisimula ang isang ganap na naiibang pagtatanghal, sa kabuuan ay angkop sa ordinaryong literatura na pang-edukasyon at, na may ilang mga eksepsiyon, kapaki-pakinabang sa mismong proseso. ng pagtuturo, kung saan, sa katunayan, nagmadali akong sakupin ang kailaliman nitong halos dalawang libong pahinang monumental na istraktura. 
Nakalulungkot na ang pangalawang tomo, na tila isang independiyenteng aklat, ay walang anumang mga markang nagpapakilala: ang pagtatanghal ay nagsisimula kaagad sa ika-4 na bahagi, walang paunang salita, walang di-malilimutang listahan ng 43 mga may-akda (42, ipinapaalala ko sa iyo, at higit pa rito. , nagboluntaryo akong sumagot para sa lahat ng executive editor na si Propesor Andrey Borisovich Zubov) ay hindi nakalakip dito. Yaong sa mga mambabasa na, para sa ilang kadahilanan, ay nagkataon na bumili lamang ng dami na nagsasabi tungkol sa 1939-2007 (at gumastos ng maraming pera, bukod pa rito), ay mag-iisip ng mahabang panahon sa paghahanap ng mga nawawalang bahagi. Kahit na sa tekstong ibinigay sa dulo "sa halip na isang konklusyon", walang isang salita tungkol dito. Sa index lamang ng mga pangalan, simula sa pahina 812, maaaring magtanong na mayroong dalawang tomo, sa ilalim ng Roman numeral I at II. Ngunit imposibleng mahanap ang mga numerong ito sa mga volume mismo. Ganito, siguro, ang mga patakaran para sa pagsasabwatan ng mga makasaysayang gawa upang malito ang mga kaswal na mamimili.
Ang direksyon ng pangunahing suntok sa isang disguised volume ay nakadirekta sa mga kaganapan ng mga taon bago ang digmaan at ang Great Patriotic War. Para kay Propesor Zubov at mga kasama, ang huli ay hindi umiiral - mayroong digmaan "Sobyet-Nazi" . Ang presentasyon sa parehong 187 mga pahina ay madalas na napupunta sa magkatulad na mga kurso - ang paglalahad ng mga katotohanan ay nagpapatuloy gaya ng dati, at ang makasaysayang moralisasyon, hindi mas mataas kaysa sa bulok kahit na sa oras ng pagsulat ng mababang katotohanan ng moral na code ng tagapagtayo ng komunismo (1961). ), buong pagmamalaki na sumabay sa paglalakad.
Sa napakahirap na kasaysayan ng mga huling buwan bago magsimula ang Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang pangunahing sisihin ay nasa pinuno ng CPSU (b): "Si Stalin ay nagnanais ng digmaan... Nang masakop ang Russia, ang mga Bolshevik ay naghangad ng hindi bababa sa mga Nazi para sa dominasyon sa mundo, sila ay naging inspirasyon niya"(p. 4). Ang malungkot na aria na ito tungkol sa rebolusyon sa mundo ay malinaw na mula sa ibang opera, ngunit ito ay ginanap nang malakas at malinaw. Ang mga diplomatikong laro sa bisperas ng Setyembre 1939 ay inilarawan sa sapat na detalye, ngunit ang mga pulitiko ng Sobyet lamang ang binibigyan ng moral na pagtatasa: "Stalin at Molotov ay naglaro ng isang mapang-uyam na laro sa dalawang chessboard nang sabay-sabay"(p. 6).
Ang mga bayani ay pinili nang matalino - ito ay ang Polish Minister of Foreign Affairs, Colonel Jozef Beck at ang kanyang pamahalaan. Hindi natin nalaman mula sa aklat na dinala ng Germanophile Beck noong Setyembre 1, 1939, sa isang malaking lawak na mas malapit sa kanyang patakaran, ngunit ito ay nabanggit "matinding paglaban ng gobyerno ng Poland"(p. 4), ang mga negatibong sagot ni Beck noong Agosto 1939 sa mga kahilingan mula sa Paris at London tungkol sa posibilidad ng Pulang Hukbo na dumaan sa teritoryo ng Poland ay ibinigay sa pagdaan: England at France, at "pagsasabwatan ng dalawang diktador", ngunit hindi sa mga ministro sa Warsaw sa kanilang kakaibang patakarang panlabas. Para sa mga may-akda, ang sitwasyon noong Agosto 23, 1939 ay napakasimple: kung walang kasunduan kay Stalin, hindi maglalakas-loob si Hitler na salakayin ang Poland (p. 12). Ang opinyon na ito ay, upang ilagay ito nang mahinahon, hindi maikakaila.
Sa talata sa ilalim ng mahusay na pamagat na "The Conquest and Partition of Poland, Katyn" ay walang silbi na maghanap ng impormasyon tungkol sa mga kalupitan at panunupil ng mga Nazi laban sa mga taong Polish - mahusay na sinasalamin, bukod sa iba pang mga bagay, sa pelikula ni Andrzej Wajda na "Katyn ". Ang mga Ukrainians at Belarusians sa mga lupain na inookupahan ng Red Army pagkatapos ng Setyembre 17, 1939 ay matatagpuan lamang sa pagngangalit ng mga ngipin, na binabanggit ang mga istatistika ng Poland mula 1938 sa pagkakaroon sa estado ng 24 milyong mga Poles, 5 milyong mga Ukrainians at 1.4 milyong mga Belarusian. Nang hindi binanggit ang isang salita tungkol sa "mga anting-anting" ng pambansang patakaran ng Ikalawang Rzeczpospolita (ang nabanggit na mga istatistika ay huwad sa loob ng balangkas nito), ang mga may-akda, nang walang anumang katibayan, ay hinatulan si Stalin dahil sa diumano'y pag-uutos na magsulat sa Pravda tungkol sa pagkakaroon ng 8 milyon Ukrainians at 3 milyong Belarusians.
Ang kilalang Western na bersyon ng "capture of Eastern Poland" (mas kilala sa ilalim ng pangalan ng Western Ukraine at Western Belarus) ay sinubukang palalimin ng editor-in-chief mismo. Dapat pansinin na si Propesor Zubov kasama ang kanyang mga komento sa pangalawang volume ay napakabihirang pumunta sa mambabasa - pitong beses lamang, na kapansin-pansing nagpapadali sa pagbabasa. Ngunit sa kanyang pinakaunang "opinyon" si Andrei Borisovich ay gumawa ng isang nakamamanghang makasaysayang pagtuklas: "Ngunit kung titingnan mo nang mas malalim at hindi ituturing na ligal ang rehimeng komunista, malinaw na ang kapayapaan ng 1921 ay ilegal sa prinsipyo, dahil ito ay tinapos ng mga Pole kasama ang kriminal na rehimeng komunista. Ngunit pagkatapos ito ay higit na hindi para sa kriminal na komunistang rehimen na ibalik ang hustisya"(p. 14). Out of the blue, lahat ay nagkagulo hanggang sa limitasyon. Ang ganitong mga kaisipan, sana, ay hindi kailanman nangyari sa kahit na ang pinaka-anti-Soviet Polish na istoryador - ang Kapayapaan ng Riga noong Marso 1921, tulad ng alam mo, ay mahalaga para sa mga Poles mismo: ang batang estado, natural, ay nangangailangan ng mga hangganan na kinikilala sa buong mundo. Sa tekstong ito ng responsableng editor, ang mga consonances sa kilalang parirala ni Molotov tungkol sa "pangit na supling ng Treaty of Versailles" ay hinuhulaan: dahil ang mundo ay ilegal sa prinsipyo, kung gayon ang mga supling ay angkop. Ngunit sa parehong komentaryo sa parehong pahina, si Propesor Zubov ay namamahala na magsulat ng ilang linya sa ibaba tungkol sa "pagsasama ng silangang bahagi ng Poland". Dahil ilegal ang mundo, saan kinukuha ng Poland ang silangang bahagi? Dito mo maaalala si Alexander Sergeevich: "Shishkov, pasensya na: hindi ko alam kung paano isalin" ...
Ngunit ang mga balangkas na talagang mahalaga para sa pag-unawa sa sitwasyon sa pagtatapos ng 1939, halimbawa, ang yugto tungkol sa paglipat ng Vilna noong Oktubre 1939 sa "bourgeois Lithuania", ay ipinakita nang maikli at hindi malinaw (p. 15). Totoo, ang talata na may kakila-kilabot na pamagat na "The Capture of the Baltic States, Bessarabia and Northern Bukovina" ay isinulat nang walang labis na pakikiramay para sa mga "biktima" ng mismong "capture", ang walang kondisyong simpatiya ng mga may-akda ay tila nagtatapos kay Colonel Beck. Kapag inilalarawan ang digmaang Sobyet-Finnish, isinasaad ito nang may kapaitan: "Ang natatakot na Baltic States ay duwag na tumanggi na kahit na sa salita ay kinondena ang mga aksyon ng mga Bolshevik sa League of Nations, bagaman ang pambobomba ng sasakyang panghimpapawid ng Sobyet sa Finland ay lumipad mula sa mga base ng Sobyet sa teritoryo ng Estonia"(p. 17). Ang mga Balts ay karaniwang binigo kami: "Sa una, maraming Lithuanians, Latvians at Estonians ang bumati sa Pulang Hukbo na may simpatiya"(p. 18). Ito ay wastong idiniin iyon "Tinatrato ng mga Romano na naninirahan sa kanluran ng Prut ang mga katutubong naninirahan sa Bessarabia bilang mga pangalawang klaseng tao"(p. 19). Ang mga pangyayari noong Hunyo 1940 ay nagkaroon din ng magagandang bunga para sa mga may-akda: "Sa Bessarabia, 10 miyembro sa ilalim ng lupa mula sa NTS, sinasamantala ang pansamantalang pagiging bukas ng hangganan, tumawid sa USSR upang dalhin ang mga ideya ng anti-Stalinistang rebolusyon sa bansa"(p. 19). Ang isang intrigued na walang karanasan na mambabasa, halos, ay magsasagawa upang hanapin ang parehong rebolusyon sa aklat ...
Ang parehong mambabasa ay maaaring makakuha ng impresyon na si Hitler, na tinamaan ng mapanlinlang na mga Bolshevik, ay kailangang mawalan ng galit at maghanda para sa digmaan. Lumalabas na tusong nilabag ni Stalin ang mga lihim na kasunduan noong Agosto 23, 1939 at kinuha ang Northern Bukovina, na hindi itinalaga doon, na tinawag ni Molotov na interes para sa paggamit ng Bessarabia ng Romania noong 1918-1940 (pp. 18-19) . At sa pangkalahatan, "pagkatapos ng mga pagsasanib ng Sobyet noong 1939-1940, ang pagsasaayos ng mga hangganan sa Silangan ay nagkaroon ng lalong hindi kanais-nais na hugis para sa Reich"(p. 28). Na parang hindi ang mga elite ng Nazi ang nag-coordinate sa mga hangganan na ito ...
Kaya't unti-unti tayong napupunta sa digmaan, na nararapat nating sanay na tawagin ang Great Patriotic War. (Ngunit hindi ang mga may-akda ng gawaing ito. Ang pamagat ng kabanata na naglalarawan sa mga pangyayari sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig ay kapansin-pansin: "Soviet-Nazi war 1941-1945 at Russia". Mula sa pangalan lamang, medyo lohikal (ngunit hindi tama) ang mga konklusyon ay maaaring makuha: na a) ang digmaan ay nakipaglaban sa pagitan ng bansang Sobyet at ng bansang Nazi, at b) Ang Russia sa digmaang ito ay maaaring kumuha ng neutral na posisyon o naging kaalyado ng isa. ng mga partido. - Diogenes).
Kung ang sitwasyon bago ang digmaan ay inilarawan sa isang matinding anti-Sobyet na espiritu, kung gayon ang mga kaganapan noong 1941-1945 ay naging isang hindi kapani-paniwalang kalipunan ng mga pagtatasa, kung saan mayroong isang lugar para sa isang matagal nang itinatag na pananaw ng Sobyet, na-update. mga konklusyon ng modernong historiography ng Russia, at mga nakikiramay na teksto na malapit sa ikalawang alon ng paglipat ng Russia tungkol sa mga security corps ng Russia at ROA. Kamakailan ay sumulat si Sergey Kudryashov tungkol sa huling kuwento sa Rodina: "Ang mga pumupuri ng Vlasov ay napakaaktibo ngayon, kabilang ang Archpriest G. Mitrofanov at St. Petersburg mananalaysay na si K. Alexandrov, na kabilang sa mga may-akda ng napakalaking "History of Russia" na inilathala noong 2009, na na-edit ni MGIMO professor A. Zubov. Lahat ay may ang parehong "nakapahamak na katigasan ng ulo" na mga tagahanga ng binitay na taksil ay nagpinta ng isang kamangha-manghang imahe ng isang "bayan" "may kakayahang manguna sa paglaban ng anti-Stalinistang Ruso ... at akitin ang mga Ruso na may positibong programa sa politika" (Kudryashov S. Sa paghahanap ng kasaysayan ng digmaan // Inang-bayan. 2010. Blg. 5. P. 8.). Walang maidaragdag dito (ang quote na binanggit ni Kudryashov ay inilagay sa volume na ito sa pp. 154-155).
Kapansin-pansin na tiyak sa mga teksto tungkol sa digmaan na ang mga anti-Bolshevik pathos ng gawaing ito ay unang nagsimulang madulas, at pagkatapos ay halos mawala nang buo. Ang Great Patriotic War ay inilarawan ayon sa prinsipyo ng isang layer cake, na nagpapahirap sa pagbabasa at nakakalito sa paghahanap ng tunay na pananaw ng mga tagalikha ng libro. Mukhang nagsisimula sila sa isang pamilyar na ugat: "Ang sundalong Aleman ay isang pang-ekonomiyang magsasaka, isang magsasaka o isang naninirahan sa lungsod - aktibo, mahusay na pinag-aralan at masigla. Ang walang mukha na masa ng mga sundalo ng Pulang Hukbo ay binubuo ng mga passive na kolektibong magsasaka na pinahihirapan at pinahirapan ng isang walang pag-asa na buhay"(p. 39). Ang napakalaking "toast" na ito para sa matagumpay na sundalo ay dinagdagan ng kakaibang pagdududa ng ibang uri: "Ang pagtulad sa emperador Alexander the Blessed, sa loob ng 25 taon ng kanyang paghahari sa Russia ay walang isang tao ang pinatay sa Russia, ang madugong tyrant ay nagpahayag ng pagsiklab ng digmaan na "Patriotic", na nais na pag-isahin ang kanyang kriminal na rehimen sa tinubuang-bayan na hindi niya pinarangalan. "(p. 43). Ang ganitong mga bagay ay nagpapahintulot sa amin na tawagan ang dalawang-volume na aklat na ito sa kabuuan na nananatili sa labas ng tradisyon ng makasaysayang agham na pamilyar sa amin, kung saan, sa katunayan, ang subtitle sa aming artikulo ay nagmula.
Ngunit nasa susunod na mga pahina, ang kabayanihan na kasaysayan ng Brest Fortress ay ipinakita mula sa ganap na tamang mga posisyon, gamit ang hindi pangkaraniwang bokabularyo para sa gawaing ito: "walang pag-iimbot na tapang at kabayanihan ng mga sundalong Sobyet". Bilang isang paksa ng panitikan, ang mambabasa ay inaalok ng isang kahanga-hangang libro ni S. S. Smirnov. Ang mga pangyayari ng Stalingrad (pp. 79-84) at Kursk (pp. 88-90) ay inilalarawan sa parehong lohikal na paraan. Ang mga may-akda, kasunod ng pamamahayag ng huling 20 taon, ay nag-aalinlangan sa mga kalagayan ng mga pagsasamantala ng mga guwardiya ng Panfilov at Zoya Kosmodemyanskaya (p. 56-57), na muling binibigyang diin na ang lamig ay humadlang sa Wehrmacht na kunin ang Moscow (p. 55), maingat silang huwag hawakan ang iba pang makabuluhang simbolo ng kabayanihan .
Totoo, ang pagbabago sa diin ay halata - ang kasaysayan ng iba't ibang uri ng mga nagtutulungan, ang mga aktibidad ng iba, "na nagpunta sa mga katawan ng self-government upang maibsan ang kapalaran ng populasyon na inabandona ng mga Bolsheviks"(p. 94), ay hindi nararapat na papuri. Kabilang sa mga ito, sa parehong pahina, ang isang tiyak na P. D. Ilyinsky, na nanatili sa Polotsk sa panahon ng pananakop, ay pinangalanan, na nag-iwan ng memorya sa aming lugar bilang isang masamang taksil, ngunit nakilala pagkatapos ng digmaan na may nakakagulat na "totoo" na mga alaala, ayon sa kung saan ang lahat ay sinasabing nagtrabaho sa lokal na Gestapo ang parehong mga empleyado ng NKVD bago ang digmaan. Ang mga partisan na nakipaglaban sa mga Nazi, lumalabas, ay ginawa "isang digmaan na mas malupit at hindi makatao"(p. 95).
Isa sa mga pinaka-makikinang na operasyon ng digmaan na tinatawag na "Bagration" mapagbigay na salita ng mga may-akda na inilalaan sa p. 140 eksaktong dalawa't kalahating linya. Ang isang napakalaking teksto ay nakatuon sa pagiging mapanlinlang ni Stalin na may kaugnayan sa Pag-aalsa ng Warsaw, kabilang ang isang sipi tungkol sa Ang pagsasabwatan ni Roosevelt kay Stalin sa Tehran(p. 148), at ito ang kuwento: "Nakatayo sa kabilang pampang ng Vistula, ang hukbo ng Sobyet ay naghintay hanggang sa itigil ng mga Aleman ang pag-aalsa"(p. 145). Para bang walang daan-daang kilometro ang mabilis na pagsulong sa lupain ng Belarus noong Hunyo-Hulyo 1944, nakaupo sila sa pampang ng Vistula, walang ginagawa ...
Sa wakas, ang linyang anti-Sobyet ay nagsisimulang sumingaw kapag nakatagpo tayo ng hindi tamang kahulugan ng siyensya: Si Stalin, lumalabas, ay "Pambansang komunista ng Russia"(p. 149). Magkakaroon din sa teksto ng mga kuwento tungkol sa panggagahasa ng mga babaeng Aleman ng Red Army, at ang bersyon ng emigrante na si N. Tolstoy-Miloslavsky tungkol sa "mga biktima ng Yalta"(Si Rodina, sa aking naaalala, ay inilantad ang kabiguan nito noong 1991), magkakaroon din ng offensive typo: ayon sa libro, ang mga kaalyado ay dumaong sa Normandy hindi noong Hunyo 6, ngunit noong Hulyo 6, 1944 (p. 143). Ngunit ang digmaan ay magtatapos sa tagumpay, at ang mga may-akda ay hindi man lang sinubukan na dagdagan ang opisyal na bilang ng 27 milyong mga kaswalti ng Sobyet sa nakalipas na 20 taon.
Ito ay nananatili lamang upang malaman ang opinyon ng responsableng editor tungkol sa digmaang iyon. Heto na: "Ang pagdurusa ng mga mamamayan ng Russia sa ilalim ng mga Bolsheviks ay napakahirap kaya't wala na tayong karapatang husgahan ang sinuman, na kinikilala ang mga moral na kapintasan sa anumang pagpili ng kapalaran sa mga taong iyon. Nakakalungkot, ang pagtatanggol sa Russia, na gumawa ng mga tanikala para sa iyong mga anak sa ilalim ng ang rehimeng Stalinist; ito ay kalunos-lunos, ang pakikipaglaban kay Stalin, na pandayin ang parehong kadena - sa ilalim ng "" ni Hitler.(p. 113). Samakatuwid, si Propesor Zubov ay taos-puso at nag-iisa (ang pangkat ng mga may-akda, tulad ng naaalala natin sa mahabang panahon, ay walang kinalaman dito) ay naniniwala na ang mga taong nag-iwan ng mga autograph sa Reichstag at nakibahagi sa Victory Parade noong Hunyo 24 , 1945 ay ganap na tinamaan ng isang moral na depekto at naging abala sa pagsusumikap sa paggawa ng mga tanikala... Natatakot ako na karamihan sa mga mambabasa ay pahalagahan ang gayong moralisasyon sa mga salitang malapit sa espiritu sa mga apela ng French football player na si Nicolas Anelka sa French coach Raymond Domenech. Tayo, habang nananatili sa loob ng balangkas ng katumpakang pampulitika, ay tatawaging depekto ang gayong paraan.
Ako ay titigil dito - mula sa ika-188 na pahina ng ikalawang tomo, sa kabila ng mapanganib na mga pamagat tungkol sa "ang panahon ng pagkasira ng komunistang totalitarianismo", ay naglalaman ng isang teksto ng isang ganap na naiibang kalikasan, na, sa kabuuan, ay nasa loob ng balangkas ng makasaysayang agham at matatag sa mga tuntunin ng factography at mga pagtatantya. Gayunpaman, ang bigat ng nakaraang 1.25 na volume ay malinaw na hinihila ang buong proyekto pabalik sa kategorya ng mga sulatin na tiyak na wala sa tradisyon.
(Sa aking palagay, tungkol sa "teksto ... sa pangkalahatan sa loob ng balangkas ng makasaysayang agham at masinsinan sa factography at mga pagtatantya" ang may-akda -
Alexander Shishkov- ay napaka mali. Malamang, nahihiya lang siyang aminin na pagod na siyang pilitin ang kanyang utak sa karagdagang pagbabasa kaya't nililimitahan niya ang kanyang sarili sa isang mabilisang pagtingin lamang. Narito kung ano, halimbawa, ang isinulat ni Vitaly Tretyakov, dean ng Higher School of Television ng Moscow State University:
"Kung ang aming ipinanganak noong 1991 ay nanganak (??? Okay, sabihin nating hindi itinuturing ni Tretyakov ang mga istoryador ng Sobyet na ganoon. Ngunit sina Platonov, Solovyov, Klyuchevsky - hindi sila mga istoryador? - Diogenes) makasaysayang agham na dalawang tomo na "History of Russia. XX century" na inedit ni prof. A. Zubov, kung saan walang Great Patriotic War, ngunit mayroong isang seksyon na "The Soviet-Nazi War of 1941-45 at Russia", kaya maging ito - hayaan ang isang daang bulaklak na mamukadkad. Totoo, ang pangkat ng mga may-akda at masigasig na mga tagasuri ay tila umaasa na ang gawaing ito ay makoronahan ng State Prize, ngunit hindi rin ito mahalaga. Umaasa ako, gayunpaman, na ang mga taong gumagawa ng desisyon ay magbasa ng kahit isang talata na nakatuon sa buhay ng mga taong Sobyet noong 1950s at 80s. Pagkatapos nito, dapat tumigil si Zhvanetsky sa pagsusulat - ang mga istoryador ay naging mas nakakatawa kaysa sa kanya, kahit na tila seryoso silang sumulat. ")
Isa pang pagsusuri - sa pagkakataong ito ng isang propesor sa isang teolohikong unibersidad. Sa kanyang kredito, dapat sabihin na si Boris Filippov ay may mas malakas na budhi (at marahil ay takot sa Diyos para sa paninirang-puri) kaysa sa mga may-akda ng opus na sinusuri.
Boris Filippov, propesor sa St. Tikhon Orthodox Humanitarian University.
Ang ugoy sa totoong kasaysayan ng Russia noong ikadalawampu siglo ay naging isang suntok sa mga alamat ng Sobyet ... mga alamat na anti-Sobyet
Ang mga libro sa kamakailang kasaysayan ng Russia ay nagsimulang lumitaw taun-taon. Isang bagong kolektibong gawain (42 na may-akda) na na-edit ng Doctor of Historical Sciences, Propesor ng MGIMO A. B. Zubov, dalawang tomo na "History of Russia. XX century", ay nakakaakit ng pansin hindi lamang sa dami (sa ilalim ng dalawang libong pahina), kundi pati na rin sa itinakdang super-task: "upang sabihin ang katotohanan tungkol sa buhay at paraan ng mga tao ng Russia noong ika-20 siglo." at magbigay ng "moral na pag-unawa" sa mga makasaysayang katotohanan. Tila na pagkatapos ng paglalathala ng aklat na ito, dapat na walang mga puting spot at ipinagbabawal na pangalan na natitira sa kasaysayan ng Russia. Bagama't sa mismong pagtatalaga ng larangan ng pananaliksik at wastong nabuong mga problema at paksa ay hindi ginagarantiyahan ang isang nakakumbinsi na sagot sa mga tanong na ibinibigay.
Ang gawain ay malinaw na nahahati sa mga isinulat ng mga espesyalista at ang mga isinulat ng mga publicist. Ang pamamahayag, tulad ng alam mo, ay hindi nagpapatunay, ngunit nagpopostulate, sabihin: Si Lenin ay isang ahente ng Aleman, at ang rehimeng Stalinista ay kontra-tao. At sa ugat na ito, maraming mga makabuluhang paksa sa lipunan ang ipinakita. Halimbawa, ang pagkatalo ng mga hukbong Puti ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mamamayang Ruso ay “isang sunud-sunuran at passive na mayorya, natatakot at nanginginig sa kanilang sariling buhay, sa kanilang lupain, at kung kinakailangan, lumaban sa ilalim ng pamimilit. ” At sa digmaang ito, ginawa ng mga tao "ang pagpili hindi para sa Russia, ngunit laban dito."
Ang mga may-akda at ang namamahala na editor ay kumbinsido na ang pamunuan ng Sobyet noong 1940-1941 ay nagpaplano at naghahanda para sa isang preventive war. Bilang katibayan, tinutukoy ng mga may-akda ang katotohanan na "sa lupain, ang pinakamakapangyarihang hukbo sa Europa sa mga tuntunin ng bilang ng lakas-tao at kagamitan ay sa oras na iyon ang hukbo ng USSR, na mas nalampasan ang mga puwersa ng lupa, halimbawa, ang Estados Unidos. , 11 beses." Ang pansin ay iginuhit sa paghahambing sa Estados Unidos, na walang regular na hukbo (ayon sa mga pagtatantya, ang armadong pwersa ng US noong 1939 ay may bilang mula 174 hanggang 450 libong tao). Kapag inihambing ang laki ng Pulang Hukbo sa mga hukbo ng ibang mga bansa, hindi dapat kalimutan ng isang tao ang hindi pa nagagawang mahabang hangganan ng estado ng bansa. Kakaiba rin ito pagkatapos ng kwento ng tuluy-tuloy (1929-1933 at 1937-1938) at malakihang paglilinis sa hukbo at ang hindi inaasahang mahirap na digmaan sa Finland na mabasa na, "paghusga sa pamamagitan ng maraming hindi direktang data (mga archive sa panahong ito. ay inuri pa rin), ang mga preventive (babala) na mga opensibong operasyon ay binalak na magsimula noong Hulyo 12, 1941. Kahit na ang konklusyon na ito, na unang binuo ni V. Suvorov (Rezun), ay sinasalungat ng maraming opisyal na dokumento na inilathala (1941. Sa 2 aklat M., 1998) mula sa archive ng Pangulo ng Russian Federation. Halimbawa, noong Mayo 5, 1941, ang gobyerno at ang Politburo ay gumawa ng magkasanib na desisyon upang i-finalize at mass-produce ang sikat na T-34 tank, kasabay ng isang plano para sa malakihang pagbili sa Germany ng mga materyales na kinakailangan para sa naaprubahan ang kanilang pagkumpleto.
Nais kong bigyan ng espesyal na pansin ang tema ng paglaban sa anti-komunista at ang tema ng pakikipagtulungan sa kaaway sa mga taon ng Patriotic (ayon sa mga may-akda ng digmaang "Soviet-Nazi"), na tumatawid para sa ang buong gawain. Ang kanilang hitsura sa mga libro sa kasaysayan ng Russia ay maaari lamang tanggapin. Ang mga problemang ito ay hindi binuo ng ating agham ayon sa teorya.
Nang hindi pumasok sa isang talakayan tungkol sa kung ano ang itinuturing na paglaban at kung ano ang pakikipagtulungan (walang pamantayan sa aklat), nais kong bigyang pansin ang mga talata na nakatuon kay Heneral Vlasov at ang Russian Liberation Army (ROA), pati na rin ang pakikilahok ng mga emigrante ng Russia, mga residente ng mga nasasakupang rehiyon at mga bilanggo ng digmaang Sobyet sa hukbong Nazi at sa paglaban sa anti-Nazi. “Noong 1941-1945. hindi bababa sa 1.1-1.2 milyong mga taong Sobyet ang nasa serbisyo militar ng Aleman. Itinuturing ng mga may-akda ang mga nagpasimula ng Vlasov na "anti-Stalinist movement" na mga kinatawan ng oposisyong anti-Hitler, na nag-alok kay Vlasov na pamunuan ito. "Pagkatapos ng masakit na pagmumuni-muni, sumang-ayon si Heneral Vlasov."
Ang mga plano para sa aktibong pakikipagtulungan sa pagitan ng mga anti-Stalinistang Ruso at mga Nazi, ayon sa mga may-akda, ay bumangon na sa "taglagas ng 1941." Ayon sa responsableng editor, "ang pagdurusa ng mga mamamayan ng Russia sa ilalim ng mga Bolsheviks ay hindi mabata na wala na tayong karapatang hatulan ang sinuman, na kinikilala ang mga moral na kapintasan sa anumang pagpipilian ng kapalaran sa mga taong iyon." Naniniwala ako na pagkatapos ng paglikha ng mga ghettos at mga kampo ng pagpuksa (Auschwitz) sa Poland (1939-1940), pagkatapos ng paglipol ng mga Hudyo sa Lvov (Hulyo 1941) at Kyiv (Setyembre 1941), pagkatapos ng pagpuksa sa mga bilanggo ng digmaang Sobyet sa Nazi mga kampo, kung saan sumulat ang mga may-akda upang bigyang-katwiran, kahit na sa ganitong paraan, ang isang boluntaryong apela sa mga awtoridad ng Nazi na may mga panukala para sa anumang uri ng pakikipagtulungan ay imoral. Ang wakas ay malinaw na hindi nagbibigay-katwiran sa mga paraan. Halimbawa, ang pagtanggap sa pananakop ng Lvov ng mga Nazi noong Hulyo 1, 1941, ang Metropolitan ng Galicia Andrey Sheptytsky ay sumulat sa katapusan ng Agosto 1942 kay Pius XII na "ang rehimeng Aleman ay mas kakila-kilabot kaysa sa Bolshevik."
Sa madaling salita, ito ay isang kakaibang libro. Sa isang banda, nakalulugod ito sa kayamanan ng bago at kawili-wiling makasaysayang materyal, mga bagong isyu na itinaas. Sa kabilang banda, naglalabas ito ng maraming tanong at pagdududa tungkol sa katumpakan ng mga binanggit na dokumento, mga numero at mga pagtatantya. Mukhang marami sa mga may-akda nito ang nanatili sa antas ng mga talakayan noong unang bahagi ng dekada 1990 sa kanilang mga pananaw. Ang tunay na kasaysayan ng Russia, na inihayag sa paunang salita, ay muling nabigo.
Bagaman, siyempre, ang isang pangunahing pag-alis mula sa tradisyonal na pag-unawa ng Sobyet sa kasaysayan ng ating bansa ay nararapat pansin. Ang tanging awa ay ang mga bagong interpretasyon ay tila ginawa ayon sa isang pinasimple na pamamaraan, ayon sa kung saan ang mga makasaysayang kaganapan ay tumatanggap lamang ng mga pagtatasa na direktang kabaligtaran sa mga tinanggap sa makasaysayang panitikan ng panahon ng Sobyet.
At ang mga deological na kinakailangan para sa pagbagsak ng USSR ay isang maliit na pinag-aralan at hindi gaanong pinag-aralan na paksa. Ang kababalaghan ng mabilis at walang kapangyarihan na pagbagsak ng isang malaking estado ay sumasalamin sa mga proseso ng ideolohikal na sinamahan ng krisis ng USSR, "perestroika" at, sa wakas, ang pagbagsak nito. Ang krisis sa ideolohiya ng CPSU at ang "modelo ng Sobyet" sa kabuuan ay tila natural, samakatuwid, sa masa ng mga libro, artikulo at aklat-aralin, inaalis nila ito sa pamamagitan ng ilang linya o pahina. Siyempre, ang hindi naa-access ng isang mahalagang bahagi ng mga mapagkukunan (mga dokumento ng partido at estado) at, sa parehong oras, ang kalawakan ng pinagmulang base ay nagpapahirap sa gawain ng pagsusuri sa mga proseso ng ideolohikal sa mga kamakailang panahon. Ngunit ang isang bilang ng mga aspeto ay maaaring matagumpay na muling itayo sa isang antas o iba pa.
Ang gawaing ito ay mas apurahan ngayon na ngayon, pagkatapos ng dalawang dekada, parami nang parami ang mga tinig tungkol sa pangangailangang magsagawa ng isang tiyak na "pulitika ng memorya" sa mga linya ng mga estado sa Europa (una sa lahat, ang France at Germany ay kinuha bilang isang modelo dito). Ngunit hindi maaaring pag-usapan ang anumang "pulitika ng memorya" sa modernong Russia - at hindi dahil, tulad ng madalas na sinasabi, "walang kasunduan sa lipunan" tungkol sa isang bilang ng mga makasaysayang kaganapan at proseso ng huling dalawang siglo. Hindi maaaring bumangon ang kasunduan kung ang mga interpretasyon ng kasaysayan ay seryosong nakakaapekto sa interes ng magkasalungat na saray at uri, ang interes ng masa ng mga tao. Ngunit ang punto rin ay ang makabuluhang mga talakayan sa kasaysayan ay hindi maaaring lumitaw sa isang batayan na puno ng mga alamat at direktang palsipikasyon.
Sa pagsasaalang-alang na ito, mahalagang ipakita kung paano eksaktong nabuo ang modernong espasyo ng memorya ng Russia at kung ano ang mga tampok ng pang-unawa ng kasaysayan sa lipunan. Sa lahat ng kumbensiyonal na pagsasabi ng "para sa buong lipunan", kasama ang lahat ng mga kakaiba ng kamalayan ng grupo ng iba't ibang saray, tila ang isang bilang ng mga karaniwang tampok ay maaari pa ring makilala. Una sa lahat, ang kusang agnostisismo na may kaugnayan sa kasaysayan ay laganap sa modernong lipunang Ruso. Gustung-gusto nilang pag-usapan ang iba't ibang mga makasaysayang balangkas, ngunit sa parehong oras ay sigurado sila na "lahat ay nagsisinungaling", na imposibleng malaman ang katotohanan tungkol sa nakaraan alinman sa lahat, o may kaugnayan sa mga kaganapan sa ika-20 siglo. Sigurado. Ang dahilan ng kumpiyansa na ito ay nakasalalay sa maliwanag na "muling pagsusulat ng kasaysayan" na nasaksihan ng ating mga kontemporaryo sa huling quarter ng isang siglo, gayundin sa mataas na profile (at madalas na huwad) na mga paghahayag ng mga dark spot sa kamakailang nakaraan. Sa turn, ito ay lumikha ng isang lugar ng pag-aanak para sa tinatawag na kasaysayan ng bayan, kung saan ang mga nasyonalistang ideologem ay gumaganap ng isang mahalagang papel, kung saan ang "mga teorya ng pagsasabwatan" ng iba't ibang uri at uri ay kahanga-hangang magkakaugnay: mula sa mga teorya ng pagsasabwatan ng mga sanhi ng rebolusyong 1917 hanggang sa ang gawa-gawa na "plano Dulles", na kinuha, sa katunayan, mula sa aklat ng opisyal na manunulat ng Sobyet na si A.S. Ivanov "Eternal Call". Ang lahat ng ito ay nakumpirma hindi lamang ng mga obserbasyon, kundi pati na rin ng karanasan sa pagtuturo ng may-akda ng artikulo. Sa tanong na "posible bang malaman ang katotohanan tungkol sa nakaraan", ang karamihan sa mga mag-aaral ay sumasagot nang direkta sa negatibo o may pagdududa, na binabanggit ang muling pagsulat ng kasaysayan bilang mga argumento, ang kahirapan ng paghiwalayin ang mga makasariling imbensyon ng mga ideologist ng ang nakaraan (nagsisimula sa mga chronicler) mula sa mga katotohanan, ang pagkasira ng mga mapagkukunan na nagpapatotoo laban sa opisyal na bersyon, atbp. Ang susunod na tampok, na konektado na sa mga aktibidad ng mga istoryador mismo, ay ang pag-urong sa hubad na positivism, ang pagtanggi hindi lamang sa mga teorya, kundi maging sa mga generalization. Mula sa mga abstract ng ilang kamakailang ipinagtanggol na mga disertasyon, ang dating obligadong talata sa pamamaraan ay nawala na lamang. Ang mga mananalaysay, lalo na ang mga kabataan, ay nakikita ang kanilang sarili bilang mga kolektor ng mga katotohanan, ngunit ang kawalan ng isang teorya ay humahantong sa kanila, una, sa mga halatang pagkakamali sa pagbibigay-kahulugan sa mga nakolektang materyal, at pangalawa, sa ideologization, dahil ang nangingibabaw na mga ideologem at stereotype ng pang-araw-araw na kamalayan ay hindi maiiwasang kumukuha. ang lugar ng teorya. . Ang pagnanais na limitahan ang sarili sa isang positivist na diskarte ("mga interpretasyon at teorya ay hindi negosyo ng mananalaysay!") Naging isang uri ng pagtugon ng mga propesyonal sa laganap na mga falsification, at sa bahagi ng maraming mga istoryador - isang ganap na nakakamalay na tugon. Upang matukoy ang mga pinagmulan ng mga phenomena na ito, kinakailangang isaalang-alang ang sitwasyon sa makasaysayang agham sa ikalawang kalahati ng 80s - unang bahagi ng 90s.
Sa pagtatapos ng dekada 1980, ang islogan ng "de-ideologization" ng agham pangkasaysayan ay iniharap. Una sa lahat, iniharap siya kaugnay sa historiograpiya ng mga rebolusyong Ruso. V.P. Isinulat na ni Buladkov noong 1998 na "isang kapaligiran lamang ng 'deideologization' at 'depoliticization' ang makapagpapakilos ng kalooban na malaman ang katotohanan." Ang pagtatalo sa mga salitang ito, ang may-akda ng artikulong "Modern domestic historiography ng Russian revolution of 1917" N.D. Ipinakita iyon ni Erofeev
Ang "mga panawagan para sa "deideologization" at "depoliticization" ay karaniwang nangangahulugan ng pagpapalaya lamang mula sa ideolohiya at pulitika ng panahon ng Sobyet, ngunit hindi palaging sinasabi na ang agham sa kasaysayan ay hindi maaaring ganap na i-deideologize at depoliticize. Ang mananalaysay ay hindi nakatira sa labas ng lipunan. Ngayon, ang epekto sa pagbuo ng isang liberal na interpretasyon ng rebolusyon ay isinasagawa hindi tulad ng dati, hindi sa pamamagitan ng direktang presyon sa mga istoryador, ngunit sa pamamagitan ng hindi direktang paraan, sa pamamagitan ng pamamahayag, ang media.
Isa sa mga patunay ng kawalan ng "de-ideologization" ay ang pag-uuri ng mga uso sa historiography ayon sa pamantayan ng ideolohiya. N.D. Nagbibigay si Erofeev ng ilang mga halimbawa ng mga pag-uuri na iminungkahi ng iba't ibang mga istoryador, ngunit lahat ng mga ito ay itinayo nang buo o sa bahagi nang tumpak alinsunod sa mga paniniwalang pampulitika ng mga istoryador. Si N.D. mismo Iminungkahi ni Erofeev na iisa ang tatlong direksyon: konserbatibo, liberal at sosyalista. Ang mismong katotohanang ito ay malinaw na nagpapakita na ang ipinagmamalaki na de-ideologization ay nabigo - at hindi maaaring hindi mabigo. Ngunit bakit ito nangyari?
Upang masagot ang tanong na ito, kailangan muna nating bigyang pansin ang isa pang aspeto ng modernong historiograpiya. Na parang natural, maraming mga istoryador ang dumating sa ideya ng nangungunang papel ng mga ideya. Noong 1988, ang sikat na istoryador, dalubhasa sa talambuhay na si V.I. Lenina V.T. Naitala ni Loginov:
"Mayroong salitang Aleman na" gelerterism ", nangangahulugan ito ng kakayahan ng mga tao na lumikha ng napakahusay na lohikal na mga scheme na sa unang tingin ay agad na ipinapaliwanag ang lahat. Kamakailan ay nagkaroon ako ng talakayan kung saan ang isa sa mga kasama ay nagsabi: “Bakit nangyari ang digmaang sibil? Napakasimple, malinaw ang lahat. Nasa ulo ni Lenin ang modelong Marxian ng sosyalismo. At nang manalo ang rebolusyon, sinimulan nilang ipakilala ang modelong ito, bilang resulta, "nakatanggap" sila ng digmaang sibil sa bahagi ng magsasaka at iba pang saray. Ito ay isang magandang teoretikal na talakayan. Mayroon itong lahat ng mga pakinabang ng mga lohikal na link. Gayunpaman, mayroong isang maliit na sagabal - hindi ito akma sa totoong kuwento.
Sa katunayan, V.T. Naitala ni Loginov ang unang bunga ng paglaganap ng positivism sa mga agham panlipunan. Kung walang layunin, materyal na mga sanhi ng pagbabago sa lipunan, kung gayon upang bigyang-kahulugan ang mga kaganapan, ang mga istoryador ay hindi maiiwasang dumausdos pababa sa antas ng ika-18 siglong historiograpiya - sa mga teorya ng nangungunang papel ng mga ideya at "mga dakilang personalidad". Bukod dito, kung ang V.T. Nagsalita si Loginov tungkol sa "idealismo" sa pag-unawa sa kasaysayan sa kabuuan, kung gayon ang pangingibabaw ng teorya ng "mga dakilang personalidad" ay naging kapansin-pansin din noong huling bahagi ng dekada 80:
"Noong una, ang mga krimen ni Stalin at ang sistemang nilikha niya ay makatarungan at mahigpit na kinondena. Ngunit sa lalong madaling panahon ang mismong kasaysayan ng mga tao, mula pa noong panahon ng Stalinismo, ay naging karikatura at natatakpan ng putik. Maraming mga publicist at historian ang tila nagbalik sa pangunahing paraan ng medieval historiography - upang isulat at maunawaan ang kasaysayan ng mga tao bilang kasaysayan ng mga pinuno. At kung ang pinuno ay masama, kung gayon ang panahon at ang mga taong naninirahan sa bansa noong panahong iyon ay masama.
Ngunit mali na ipagpalagay na ang historiographic rollback na ito ay biglang nangyari, sa pamamagitan ng mahika, kasama ang simula ng "panahon ng glasnost". Ang mga kinakailangan para dito ay nabuo nang matagal bago iyon - tiyak sa panahon ng Sobyet.
Isantabi natin ang katotohanan na mula noong panahon ng Stalinist, ang Sobyet na Historical Diamat ay para sa karamihang bahagi ay eskolastiko, kung saan ang buhay na butil ng Marxist theory ay nakaukit. Gaya ng nalalaman, matagumpay na umunlad ang Marxist historiography sa ibang bansa sa buong ika-20 siglo, at halos lahat ng seryosong teoretikal na uso ay naiimpluwensyahan ng Marxismo (maliban, marahil, sa hermeneutics at microhistory, at kahit na hindi ganap), sapat na upang banggitin ang Ang paaralan ng Annales bilang isang halimbawa. , at sa loob ng balangkas nito, pangunahin ang gawain ni M. Blok sa pyudalismo. Sa karamihan ng mga kaso, ang paggamit ng "Marxist methodology" mula noong 1950s ng mga istoryador ng Sobyet ay isang mekanikal na pagpili ng naaangkop na mga pagsipi mula sa mga klasiko at ang pinakasimpleng lohikal na mga iskema, mga sanggunian sa tunggalian ng uri at iba pang pormal na bagay. At higit pa, lalo pang sinisiraan ng ganitong "Marxismo" ang sarili nito at higit na naging isang pagbabalatkayo lamang para sa pinakakaraniwang positivismo (upang ang paglipat ng isang bilang ng mga mananalaysay noong dekada 90 tungo sa positivismo ay naganap nang maagang inihandang mga posisyon). Ngunit hindi lang iyon. Sa kabila ng kontrol sa ideolohikal, sa loob ng balangkas ng agham pangkasaysayan ng Sobyet (pati na rin sa iba pang mga humanidad) ay lumitaw ang mga makabuluhang teoretikal na talakayan. Mula sa aking pananaw, dalawa sa kanila ang gumaganap ng isang partikular na makabuluhang papel sa pag-unlad ng historiography ng Russia (ngunit sa isang mas maliit na lawak kaysa sa maaari nilang magkaroon). Una, ito ay isang talakayan tungkol sa "Asiatic na paraan ng produksyon", at pangalawa, ang pagtatalo sa tinatawag na "bagong direksyon" sa pag-aaral ng imperyalismo sa Russia.
Ang parehong mga talakayang ito ay lumitaw nang dalawang beses sa kasaysayan ng Sobyet: isang beses sa pagtatapos ng 1920s, ang isa pa noong 1960s, at, tulad ng nalalaman, ay winakasan sa pamamagitan ng administratibong paraan noong 1932 at 1973. ayon sa pagkakabanggit.
Binanggit mismo ni Marx ang "Asiatic na paraan ng produksyon" bilang ang unang uri ng pagbuo ng ilang beses lamang, ngunit hindi ang mga nakakalat at kung minsan ay magkasalungat na mga sanggunian ang mahalaga, ngunit ang esensya ng problema. Ang talakayan tungkol sa "Asiatic na paraan ng produksyon" ay unang nagsimula noong huling bahagi ng 1920s na may kaugnayan sa isang partikular na okasyong pampulitika - ang pangangailangan upang masuri ang mga prospect para sa rebolusyong Tsino. Upang magawa ito, naging mahalaga na maunawaan ang mga pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng lipunang Tsino, ang ekonomiya nito at istruktura ng uri mula sa Russia at mga estado sa Europa. Noon ay nagkaroon ng pagsusuri ang ilang mga istoryador at ekonomista sa mga lipunang Silangan, kung saan ipinakita na ang mga lipunang ito ay hindi dumaan sa alinman sa pagmamay-ari ng alipin o pyudal na pormasyon, ngunit mayroon silang espesyal na pormasyon batay sa pagmamay-ari ng estado. ng mga paraan ng produksyon (pangunahin ang lupa). Dahil dito, ang sobrang produkto ay pumasok sa apparatus ng estado sa anyo ng isang hierarchy ng mga opisyal na kumilos bilang naghaharing uri. Ang kakanyahan ng talakayang ito ay pinilit na manatili sa labas ng saklaw ng artikulong ito, ngunit ito ay mahalaga, na may kaugnayan sa kung saan ang hindi pagkakaunawaan na ito ay tumigil. At nangyari ito para sa mga kadahilanang hindi nangangahulugang siyentipiko, ngunit purong pampulitika: una, ang teoryang ito, para sa maraming kadahilanan, ay binuo sa teorya ng permanenteng rebolusyon ni Trotsky, at, dahil dito, ay dinurog bilang "Trotskyist"; pangalawa, "ang pagkakatulad sa pagitan ng istrukturang pang-ekonomiya ng mga sinaunang lipunang Silangan at ... ang USSR" ay hindi sinasadyang natuklasan. Sa panahon ng "paglusaw" mula sa ikalawang kalahati ng 50s, nagpatuloy ang talakayan, habang humina ang censorship, ang empirikal na data sa kasaysayan ng Sinaunang Silangan ay hindi umaangkop sa Procrustean bed ng opisyal na "limang termino" sa anumang paraan. Bilang karagdagan, nagsimula ang isang katulad na talakayan sa mga Western Marxist - sa journal Marxism Today. Ngunit sa pagkakataong ito, din, ang siyentipikong pagtatalo ay winakasan sa pamamagitan ng utos mula sa itaas, ang opisyal na doktrina ay idineklara na nagwagi, sa kabila ng maliwanag na mga kontradiksyon sa aktwal na materyal.
Ang isang katulad na kuwento ay nangyari sa talakayan tungkol sa antas ng pag-unlad ng kapitalismo sa pre-rebolusyonaryong Russia. Nagsimula rin ito noong huling bahagi ng 1920s sa pamamagitan ng pagtalakay sa ulat ni N.N. Vanaga, na nagpakita na ang antas ng pag-unlad ng monopolyong kapital sa Imperyong Ruso ay mas mababa kaysa sa kapitalistang Kanluran. Gayunpaman, ang pag-unlad ng tema ng underdevelopment at ang umaasa na kalikasan ng pag-unlad ng Russia bago ang rebolusyon ay naantala - hindi ito nababagay sa opisyal na interpretasyon ng rebolusyon bilang obhetibong nabuo ng mga kontradiksyon ng binuo kapitalismo. Sa ikalawang kalahati ng 1950s, tulad ng sa kaso ng talakayan tungkol sa "Asian mode ng produksyon", ito ay naulit sa isang bagong round, sa isang bagong antas ng mastering ang makatotohanang materyal, ngunit may parehong resulta. Ayon kay V.V. Polikarpov, "ang bagong direksyon" "muling nilikha ang natural na linya ng pag-unlad ng historiography, na ginawa, sa isang bagong antas ng kakilala sa mga mapagkukunan, isang pagbabalik sa lumang paksa ng hindi pagkakaunawaan, na artipisyal na nagambala noong 1931 ng sigaw ni Stalin." Ang mga tagapagtatag ng "bagong direksyon" ay ang mga kalahok sa mga hindi pagkakaunawaan ng 30s - A.L. Sidorov at I.F. Gindin, sinamahan sila ng mga batang historian na si V.P. Volobuev, K.N. Tarnovsky, A.M. Anfimov, K.F. Shatsillo, M.Ya. Gefter, A.Ya. Avrekh at iba pa. Nagkaisa sila sa paniwala na ang pre-rebolusyonaryong ekonomiya ng Russia ay multi-structured, na maraming atrasadong elemento hindi lamang sa agrikultura, kundi pati na rin sa industriya, na ang estado ay may malaking papel sa industriya at sektor ng pagbabangko, at, sa wakas, ang dayuhang kapital na iyon ay gumanap ng higit sa mahalagang papel. Batay sa kanilang trabaho, napatunayan na ang ideya ng subordination ng apparatus ng estado sa mga monopolyo, na ipinataw ng opisyal na posisyon, ay walang kinalaman sa katotohanan. Lumalabas na ang kapitalismo sa Russia ay hindi nangangahulugang progresibo, ngunit, sa modernong siyentipikong mga termino, ay isang peripheral na kalikasan. Tandaan ko na ito ay sa oras na ito, mula sa katapusan ng 50s. sa Europa (G. Myrdal), Latin America (R. Prebisch, F. Cardoso, A. Gunder Frank), Africa (S. Amin), USA (I. Wallerstein), ang mga teorya ng dependent na pag-unlad at peripheral na kapitalismo ay lumitaw at umunlad . Ngunit kung sa USSR ang kasaysayan ng pre-rebolusyonaryong Russia ay nagsilbing materyal para sa mga katulad na konklusyon, kung gayon ang nabanggit na mga sosyologo at ekonomista ay pinag-aralan ang mga modernong bansa ng "ikatlong mundo", na ang mga mamamayan ay karaniwang. Kaya, sa paglalahad ng problema ng umaasang pag-unlad, ang agham ng Sobyet ay hindi nahuli sa mga nangungunang pagtuklas sa mundo, ngunit nabigo itong mapagtanto.
Ang "Bagong Direksyon" ay nadurog sa utos ng ideological department ng Central Committee sa ikalawang kalahati ng 70s. Ito, tulad ng teorya ng "paraang Asyano", ay nagpapahina sa mga pundasyon ng modelo ng ideolohiyang Brezhnev-Stalinist, kahit na ang mga istoryador mismo ay hindi alam ito. Masyadong malapit ang mga tagasuporta ng "paraang Asyano" sa pagsusuri ng istruktura ng uri ng USSR - dahil hindi na posible para sa isang matulungin na Marxist na istoryador na hindi makita ang stratification ng uri dito. Ang mga kalahok sa "bagong direksyon" ay nagpakita sa pamamagitan ng kanilang pananaliksik na ang rebolusyon ng 1917 ay hindi naganap sa isang binuo na kapitalistang bansa, ngunit sa isang atrasadong paligid, kung saan - ang konklusyon, siyempre, nawawala mula kay Tarnovsky at sa kanyang mga kasamahan - ay hindi posible na bumuo ng sosyalismo, na nangangahulugan na at ang sistema na umiral sa USSR ay hindi sosyalista. At kung ang mga radikal na konklusyon na ito ay hindi ginawa ng mga siyentipiko mismo, kung gayon ang mga mapagbantay na tagapagturo ng Ideological Department ng Central Committee ay nadama ang banta sa isang likas na antas.
Sa hinaharap, imumungkahi ko na ang muling pagtatasa ng pag-unlad ng kapitalismo sa Russia, na inaprubahan "mula sa itaas", ay naging isa sa mga kinakailangan para sa perestroika at post-perestroika na mga panaghoy tungkol sa pre-rebolusyonaryong "kaunlaran" ng Imperyo ng Russia. At, siyempre, sa unahan ay ang mismong mga mananalaysay na kumilos bilang mga mang-uusig sa "bagong direksyon", na "pinamamahalaang halos ganap na pisikal na mapupuksa, upang hindi sinasamantala ni Tarnovsky o ng iba pang mga istoryador ng kanyang bilog ang mga pagbabago. nagsimula iyon sa huling anim na buwan ng kanyang buhay. halos walang ginawa." Halimbawa, ngayon ay naka-istilong pag-usapan ang tungkol sa kaunlaran ng Imperyo ng Russia, tungkol sa katotohanan na sa bisperas ng Rebolusyong Pebrero, ang krisis pang-industriya sa larangan ng mga armas ay napagtagumpayan. Ngunit ito ay K.N. Si Tarnovsky, sa tulong ng isang mahigpit na pagsusuri ng mga mapagkukunan (mga journal ng Espesyal na Kumperensya sa Depensa at ang Komite para sa Industriya ng Metallurgical, na tumatakbo sa ilalim ng gobyerno ng tsarist noong Digmaang Pandaigdig), ay nagpakita na
"Ang kabaligtaran ng tagumpay ng produksyon ng militar ay isang mabilis na umuunlad na krisis ng kulang sa produksyon sa mga sektor na nagbibigay ng" mapayapang "pangangailangan ng populasyon, ang pagkasira ng mga ugnayang pang-ekonomiya, at mga di-proporsyon sa pag-unlad ng pambansang ekonomiya sa kabuuan. "
Ang muling pagsasaayos ng sistemang ito ay "hindi maisakatuparan ng tsarist o ng burges na Pansamantalang Gobyerno: ang lipunan at ang mamamayan ay naging mga bihag ng kanilang hindi ganap na kalkuladong patakaran sa ekonomiya." Ngayon ang mga tagahanga ng Imperyo ng Russia ay masigasig na hindi pinansin ang konklusyon na ito - pati na rin ang mga mapagkukunan ng kasaysayan.
Ngunit ang pagkatalo ng mga bagong pang-agham na direksyon ay konektado hindi lamang sa proteksyon ng ideological orthodoxy. Nasa 70s na, ang bahagi ng elite ng partido ay nag-iisip tungkol sa paparating na pagliko ng ideolohiya, kaya hindi sila interesado sa tunay na pag-unlad ng teoryang Marxist. Isinali sila sa ideolohikal na bahagi ng na "reorganized" na bahagi ng intelihente. Yu.I. Si Semyonov, isang aktibong kalahok sa pangalawang talakayan tungkol sa mode ng produksyon ng Asya, ay nahaharap sa pareho. Ang mga opisyal ng Orthodox mula sa agham ay "pinatay" ang kanyang artikulo na "Sa isa sa mga paraan ng pagbuo ng isang lipunan ng klase", kung saan, batay sa mga etnograpikong pag-aaral ng mga pre-class na lipunan, nasuri ang istrukturang sosyo-ekonomiko ng Sinaunang Silangan. - natagpuan nila na "ang mga pagkakatulad sa pagitan ng kung ano ang nasa pinag-aralan na etnolohiya na proto-political na lipunan, at kung ano ang naobserbahan sa ating bansa, ay malinaw na nagmungkahi ng kanilang mga sarili. Ngunit kahit na sa bahagi ng mga "liberal" ang mga tekstong Marxist ay hindi nakatagpo ng pagsang-ayon:
"Ang iyong artikulo," siya (isa sa mga editor ng "Mga Tanong ng Pilosopiya" sa mga walang pag-unlad na panahon - S.S.) ay sinabi sa akin, "ay nakasulat nang napakaliwanag at nakakumbinsi. Matapos basahin ito, marami ang makakarating sa konklusyon na tama ang teorya ng mga sosyo-ekonomikong pormasyon, na hindi lamang ito sumasalungat sa mga bagong katotohanan, ngunit, sa kabaligtaran, ay ganap na sumasang-ayon sa kanila. Kaya, ang iyong artikulo ay makakatulong sa paglago ng kumpiyansa sa Marxismo, na hindi pinapayagan. Dapat siraan ang Marxismo. Samakatuwid, hindi namin ito palalampasin sa journal sa anumang kaso. Sa mga artikulo tungkol sa makasaysayang materyalismo, pinipili lamang namin ang pinakapurol, ang pinaka-hangal, na may kakayahang ganap na siraan ang turong ito. At kung bigla mong gustong bumaling sa editor-in-chief para sa suporta, pagkatapos ay sasabihin namin sa kanya na ang iyong artikulo ay rebisyunista, na ito ay naglalayong pahinain ang Marxismo.
Siyempre, hindi natin pinag-uusapan ang tungkol sa isa pang teorya ng pagsasabwatan, ngunit mayroong lahat ng dahilan upang maniwala na ang mga pagsisikap ng burukrasya ng partido at ang liberal na pagtatatag ay pinagsama sa pagtanggal sa teoryang Marxista.
Sa pagpapakilala ng "patakaran ng glasnost", ang mga isyung iyon na dati ay talagang pinagbawalan ay nagsimulang mahawakan, ang mga pagsasalin ng mga dayuhang pag-aaral ng kasaysayan ng Russia ay nagsimulang lumitaw na hindi umaangkop sa nakaraang opisyal. Ang kasagsagan ng mga makasaysayang talakayan ay dumating noong 1987-1989.
Kahit na sa isang magazine na tila pinatigas ng ideolohiya bilang "Mga Tanong sa kasaysayan ng CPSU" noong 1987, nagsimulang mailathala ang mga kagiliw-giliw na materyales sa diwa ng bagong panahon. Sa No. 7 K.N. Si Tarnovsky, sa panahon ng round table na "Historical and Party Science: Ways of Perestroika and Further Development", ay nagsalita tungkol sa pagbabawal sa pag-aaral ng problema ng "multi-structure", ngunit siya ay nagambala sa lahat ng oras - halimbawa, S.S. Volk, at isa pang kalahok na tradisyonal na inakusahan ng "pagtanggi sa pagiging angkop ng pormasyon na diskarte." Ang hinaharap na pampulitika na "bituin" - Yu.N. Sa ngayon ay limitado ni Afanasiev ang kanyang sarili sa mga pangkalahatang salita tungkol sa pangingibabaw ng "mga stereotype" sa makasaysayang agham. Sa isyu 10, isang posthumous publication ng isang artikulo ni K.N. Tarnovsky "Sa mga kinakailangan para sa pagbuo sa Russia ng isang Marxist party ng isang bagong uri." Sa buong taon, ang journal ay nag-publish ng mga materyales sa pambansang tanong sa USSR - ngunit ang kanilang antas ay napakababa. Noong 1988, sa No. 5, ang opisyal na istoryador ng partido na si N.A. Si Vasetsky ay pinupuna para sa hangal, "walang pag-unlad" na pagpuna sa mga dayuhang istoryador. Inilathala ng Isyu 7 ang mga materyales ng round table na "Pag-unawa ni Lenin sa demokrasya at modernidad", mga artikulo tungkol sa mga pinakabagong gawa ni Lenin. Sa No. 8, ang mananalaysay na si G.N. Ipinagpatuloy ni Bordyugov ang tema ng "Alternatibong Bukharin", pagkatapos ay lumilitaw ang temang ito sa halos bawat isyu. L.D. Si Trotsky ay ipinakita pa rin bilang isang masamang pigura, ngunit si Bukharin ay na-legal na, at ang kanyang mga liham ay nai-publish pa sa No. 11 ng magazine.
Sa journal na "Voprosy istorii" sa loob ng dalawang taon na ito - isang katulad na larawan. Sa No. 2 para sa 1988, lumilitaw ang isang liham mula kay B.A. Sumgayit. Beknazaryan sa ilalim ng telling title na "For history to tell the truth." Sa kabilang banda, ang susunod na liham - "Para sa Katumpakan sa mga Gawa ng mga Historians" ay tila tinatanggihan ang nauna - ito ay nagsasalita sa dalawang pahina tungkol sa mga kamalian sa panitikan sa pagtatanghal ng mga detalye ng sosyalistang kompetisyon ng mga beet harvester noong 1934. Ngunit ang "hininga ng perestroika" ay kapansin-pansin din dito - ang may-akda ng liham, ang guro mula sa lungsod ng Zhashkov, ay matapang na pinuna sa kamakailang nakaraan ang punong tagapangasiwa ng partido ng mga istoryador - S.P. Trapeznikov. Sa No. 3 para sa 1988, lumalabas ang mga publikasyong anti-Stalinist: mga memoir ng I.A. Shlyapnikova tungkol sa kanyang ama - isa sa mga pinuno ng mga Bolshevik, isang manggagawang si A.G. Shlyapnikov; artikulo ni V.P. Danilov tungkol sa mga talakayan sa Western historiography sa paksa ng mga biktima ng collectivization. Sa No. 5, inilathala ng mga editor ang isang artikulo ng Amerikanong "rebisyunista" na istoryador na si A. Rabinovich "Bolsheviks at ang masa sa Rebolusyong Oktubre", at sa parehong isyu - isang pakikipanayam sa Metropolitan Philaret ng Minsk at Belarus sa ika-1000 anibersaryo ng binyag ng Russia. Ang panayam na ito ay "balanse" ni G.V. Ovchinnikov. Halos ang buong isyu ng Hulyo ay nakatuon sa mga materyales ng kumperensya sa paksang "Mga Mananalaysay at Manunulat sa Panitikan at Kasaysayan."
Ang ikasiyam na isyu ay ang unang "ideolohikal" na panawagan, na nagpapahiwatig na ang "perestroika" ay lalampas nang higit pa kaysa sa "pagbabalik sa mga kaugalian ng Leninista." Sa isyung ito, kasama ang mga materyales ng round table na nakatuon sa mga bagong uso sa pag-aaral ng NEP, isang artikulo ng philologist na si B.V. Sokolov tungkol sa mga pagkalugi ng USSR sa Great Patriotic War, kung saan ang opisyal na bilang ng mga pagkalugi ay idineklara nang maraming beses (!) Na-underestimated. Kahit na noon, ang paraan ng pagkalkula ng B.V. Hindi dapat pinabayaan si Sokolov nang walang komento mula sa mga propesyonal. Ang pagpuna, na hindi nag-iiwan ng bato mula sa mga konstruksyon ni Sokolov, ay lumitaw, ngunit kalaunan. Ang isang lohikal na tanong ay lumitaw: bakit, kung ang mga naunang materyales na bago sa mambabasa ay sinamahan ng mga komento o polemikal na artikulo (matagumpay o hindi masyadong - hindi mahalaga), ang mga tiyak na kontrobersyal o dati nang ipinagbabawal na mga paksa ay ipinakita sa anyo ng mga "round table" ng mga istoryador, pilosopo at mga pampublikong pigura, pagkatapos ay mula sa isang tiyak na sandali ay lilitaw ang "mga pagbabago" nang walang anumang talakayan? Ngunit sa kawalan ng mga komento, talagang suportado sila ng awtoridad ng publikasyon.
Kasama ng mga tunay na makasaysayang talakayan sa mga journal na pang-agham, lumilitaw ang mga teksto na malinaw na naglalayong siraan hindi lamang ang mga pwersang "anti-perestroika", kundi pati na rin sa paglikha ng bago - na hayagang anti-Sobyet - mga alamat, na madalas na kinokopya ang kaukulang mga setting ng kanang pakpak ng Western Sovietology, mga tagasuporta ng teorya ng totalitarianism. Ang hitsura ng isang artikulo ni B.V. Ang Sokolov noong 1988 ay mukhang isang aksidente o isang "trial balloon". Sa hinaharap, ang mga publikasyon ng ganitong uri, pati na rin ang higit pang mga "sensational", ay magiging pamantayan.
Ang isang maikling pangkalahatang-ideya ng muling pagsasaayos ng dalawang makasaysayang mga journal ay lubos na nagpapakita. Ang kasaganaan ng mga round table, mga debatable na artikulo ay nagbigay ng pag-asa para sa isang tunay na pagpapalaya ng mga istoryador mula sa dogma, ngunit sa lalong madaling panahon nagbago ang sitwasyon. At kung may mga aktibong pagtatalo sa paligid ng papel ni Bukharin, Trotsky, Lenin kapwa sa mga journal na pang-agham at sa mass press, pagkatapos ay sa lalong madaling panahon ang aktwal na mga talakayang pang-agham ay nagsimulang maglaho, sila ay pinalitan ng tuluy-tuloy, tulad ng sinabi nila noon, "paninirang-puri" .
Noong 1987, ang isang mala-avalanche na paglago ng journalistic ay gumagana sa mga problemadong isyu ("blangko na mga lugar") ng Ruso - pangunahin ang Sobyet - ang kasaysayan ay nagsisimula. Ang dalawang pangunahing publikasyong "perestroika" - Ogonyok at Moscow News - ay naging isang plataporma para sa mga kahindik-hindik na paghahayag, ang iba pang mga publikasyon ay hinihila hanggang sa kanilang makakaya. Ngunit ang papel ng mga propesyonal na istoryador ay hindi mahusay, at walang kasing dami ng mga talakayan ng mga bagong diskarte, mga dayuhang pag-aaral, mga bagong mapagkukunan na maaaring isipin ng isa. Noong 1990, sa isang round table sa "Mga Tanong ng Kasaysayan" V.T. Nagbabala si Loginov:
Diagnosis V.T. Itinakda nang tama si Loginov:
"Ang talamak na pagkaantala ng mga mananalaysay ay ang resulta ng lahat ng nakaraang pag-unlad ng ating agham, o sa halip, ng kung ano ito ay naging. At ngayon ang ating makasaysayang agham ay nasa depensiba. Gayunpaman, ang karamihan ng mga propesyonal na istoryador ay nahulog din sa mga trenches. Ang bawat isa ay namamalagi sa kanyang indibidwal na selda at, sa ilalim ng palakpakan ng mga bala, yumuko ang kanyang ulo pababa at pababa sa lupa. Kailangan ba talaga natin ng anumang bagong pananaliksik upang labanan ang mga pagtatangka na luwalhatiin ang "inosenteng pinatay na Emperador" o Stolypin? Hindi ba maaaring magbigay ng kontribusyon ang mga mananalaysay sa paghahanap ng katotohanan sa kapaligiran ng pangkalahatang sigasig para sa "Red Terror" sa pamamagitan ng pagsasabi ng kahit kaunti tungkol sa "White Terror" at tungkol sa sosyo-sikolohikal na klima na ang pangmatagalan at madugong digmaan ang nagbunga ng?
V.T. Si Loginov ay isa sa ilang mga mananalaysay na naunawaan ang imposibilidad ng "de-ideologization" mula pa sa simula, ang pangangailangan para sa isang propesyonal - tiyak para sa kapakanan ng pagtatatag ng katotohanan! - "pumulitika", ngunit tiyak bilang isang tagapagturo, at hindi isang manipulator. Dito ay sinuportahan siya ni P.V. Volobuev:
“May malawakang pagtalikod sa mga dating kampeon ng sosyalismo at aktibong mga tauhan sa panahon ng pagwawalang-kilos mula sa Marxismo at sosyalistang mga halaga. Wala kang matatawag na iba kundi pagtataksil. Ito ngayon ay nakakakuha ng momentum. At kabaliktaran: ang mga inaatake sa panahon ng pagwawalang-kilos ay kabilang na ngayon sa mga tagapagtanggol ng sosyalismo. Ang mga apela sa Stolypin ay hindi rin produktibo. Ang antas ng kawalan ng kakayahan ng mga ekonomista, na hindi nakikilala ang Prussian na bersyon ng pag-unlad ng kapitalismo mula sa magsasaka, ay nakakagulat. Kaya, dalawang taon na ang nakalilipas, isang tanyag na aklat sa agham tungkol sa Stolypin ang ipinasa sa Nauka publishing house at inihanda para sa publikasyon. Noong una, nais ng publishing house na ipaalam ito sa "berdeng kalye", ngunit ngayon ay bumagal ang usapin sa mahabang panahon. Tila, ang ilang mga tao ay sumusunod sa pamumuno ng hindi pa ganap na bahagi ng lipunan, at sa wakas, ng "Pamyat", kung saan si Stolypin ay isang pambansang bayani.
Ang kalakaran ay malinaw na minarkahan. Hanggang ngayon - higit sa 20 taon pagkatapos ng mga talumpati nina Volobuev at Loginov - ang "reporma" na "mga istoryador" na pinalitan ang kulto ni Lenin ng kulto ng Stolypin ay nagtakda ng tono. At dito dapat bigyang-pansin ang mga salita ng P.V. Volobuev tungkol sa libro, ang publikasyon kung saan "bumagal". Ito, tila, ay tungkol sa monograp ni A.Ya. Avrekh "Stolypin at ang kapalaran ng mga reporma sa Russia", na nagkaroon ng mahirap na kapalaran sa gitna ng "perestroika" at ang pag-alis ng mga pagbabawal sa censorship. AT AKO. Si Avrekh, ang nangungunang dalubhasa sa kasaysayan ng pulitika ng Russia bago ang 1917, ay natapos ang pag-aaral na ito ilang sandali bago siya namatay sa pagtatapos ng 1988. Ang aklat, gayunpaman, ay lumabas lamang pagkalipas ng dalawa at kalahating taon! Nakahanap kami ng paliwanag para sa kakaibang katotohanang ito mula sa nabigong may-akda ng paunang salita dito, isang namumukod-tanging espesyalista sa kasaysayang agraryo ng Russia noong ika-20 siglo, si V.P. Danielova:
"AT AKO. Nilapitan ako ni Avrekh na may kahilingan na maging editor ng aklat na ito at magsulat ng paunang salita dito. Nagawa niyang isumite ang manuskrito sa Politizdat bago siya mamatay noong Disyembre 1988. Natagpuan lamang ng may-akda ang simula ng kampanyang ideolohikal upang itaas ang Stolypin at ang kanyang repormang agraryo, ngunit kahit noon pa man ay nagawa niyang pahalagahan ang kalubhaan at kahalagahan ng problemang lumitaw. Ipinakita ng kanyang aklat ang tunay na nilalaman ng mga reporma sa Stolypin, ang kanilang pagpapasakop sa mga interes ng mga panginoong maylupa, at ang administratibong mapilit na kalikasan ng kanilang mga pamamaraan. Kaya naman ang paglalathala ng aklat ay naantala ng halos tatlong taon, at ang nilalaman ay sumailalim sa magaspang na pag-edit ng editoryal, maraming mga teksto na hindi nakakatugon sa mga bagong patnubay sa ideolohiya ay binawi. Napilitan akong tumanggi na lumahok sa paglalathala ng naturang baluktot na libro ng yumaong may-akda. Ang aking paunang salita ay tinanggihan ng publisher."
Ang isang katulad na kapalaran ay nangyari sa isa pang "anti-Stolypin" na libro ng istoryador na si A.A. Anfimov, na ang orihinal na pangalan ay: "Reporma sa Dugo":
"Ito ay isang napaka-tumpak na pangalan, dahil ang reporma ay sanhi ng unang rebolusyong Ruso at isinagawa pagkatapos ng pagsupil nito. Hiniling ng mga tagapaglathala na baguhin ang pamagat ng aklat. Ang pangalawang pangalan ay napakakalma - "P.A. Stolypin and the Russian Peasantry", ngunit walang isang publisher ang tumanggap ng manuskrito.
Ang ideolohikal na censorship na ito ay dahil sa ang katunayan na sa oras na iyon ang mga naghaharing bilog sa USSR at personal na ang "arkitekto ng perestroika" A.N. Nakapili na si Yakovlev ng bagong ideological vector. Ano ang maaaring maging tunay na mapanganib para sa "kursong perestroika" ay hindi dapat naging paksa ng pampublikong talakayan. Sa katunayan, nagsimulang maglaho ang mga talakayan sa mga pampublikong journal, at sa halip na maiinit na mga talakayan sa Mga Tanong ng Kasaysayan, ang The Great Terror ng R. Conquest, A.I. Denikin, sa "Mga Tanong ng Pilosopiya" ay lumabas ang N.A. Berdyaev at - na sa katapusan ng 1990 - ang ideologist at tagapagpauna ng neoliberalismo F. Hayek.
Binibigyang-diin ko na walang kahiya-hiya sa ideological (ideological) "pluralism" sa sarili nito. Ngunit sa halip na isang puwang ng talakayan, ang mga bagong kulto na numero, ang mga bagong mythologemes ay nilikha, na hindi naiiba sa mga luma sa mga tuntunin ng mga pamamaraan ng pagpapatupad (at sa mga tuntunin ng kanilang mga initiators). "Someone who follow the lead of the immature part of society" was a layer of the party nomenklatura who was preparing an ideological revolution.
Ang ilang mga halimbawa ng mga pamamaraan kung saan nilikha ang mito ng Stolypin. Ang propagandang ito ay sinimulan ni A.I. Solzhenitsyn sa pagkatapon, at pagkatapos - V.G. Rasputin, nagsasalita na may paghingi ng tawad para kay Stolypin sa unang Kongreso ng People's Deputies ng USSR. Mula noong 1990, ang mga libro at artikulo ay nai-publish kung saan ang mga papuri kay Stolypin ay bahagyang naiiba sa mga kamakailang papuri ng mga pinuno ng CPSU:
Z.M. Chavchavadze:
"Kailangang itago mula sa kamalayan ng publiko na ang Russia ay nagsimula sa mismong landas na ito ng socio-economic na pag-unlad at na kinakailangan lamang na huwag makagambala sa pagpapatupad nito sa napakagandang mga rate na hindi lamang namangha sa mundo, ngunit natakot dito. Tiyak na ang katotohanang ito na ang mga puwersang pampulitika na labis na walang interes na buhayin ang mga mithiin ng pagtatayo ng isang pambansang tahanan sa batayan ng mga tradisyon na itinatag sa kasaysayan at tiyak na karanasan na naipon ng mga Ruso sa mahabang siglo ng kanilang estado ay sinusubukang itago mula sa kamalayan ng ang mga taong Sobyet, na nalasing ng pitumpung taon ng may layuning kasinungalingan. Ang katotohanang ito ay ipinahayag sa kabuuan nito sa mga resulta ng malalim na pag-iisip at matapang na aktibidad ng repormatoryo ng pinakamalaking estadista at ang pinakadakilang makabayan ng Russia - Pyotr Arkadyevich Stolypin. Ang kanyang mismong personalidad at walang kapagurang aktibidad para sa ikabubuti ng bansa ay nananatili pa rin sa historiograpiyang Ruso na nasiraan ng anyo ng pinakawalanghiya at tapat na walang kahihiyang kasinungalingan.
V.V. Kazarezov:
“Tingnan mo ang mukha ng lalaki na ang larawan ay muling ginawa sa pabalat ng aklat na ito. Ang kanyang mga tampok ay nagpapalabas ng katalinuhan, lakas, kalooban, kawalan ng kakayahang umangkop, dangal. Ito ay si Pyotr Arkadyevich Stolypin, at nakilala ito ng lahat: kapwa ang kanyang mga katulad na tao, mga kasama, at ang kanyang lihim at bukas na mga kaaway.
S.Yu. Sina Rybas at L.V. Nalaman ni Tarakanov na sa kanyang mga talumpati si Stolypin ay "umapela sa amin sa mga dekada", at bilang resulta ng mga utos ni Stolypin, "isang walang dugong pang-ekonomiya, ngunit ang pinakamalalim na rebolusyon" ay nagsimula sa Russia.
Ang isang malaking bilang ng mga tulad na mga teksto ng pathos ay lumitaw sa press, at ang mga katotohanan sa mga ito ay ganap na hindi pinansin. Sa isa sa mga unang naturang publikasyon na tinatawag na "The Forgotten Giant", na lumabas sa right-wing magazine na "Our Contemporary", ginamit lamang ng may-akda ang terminong "anti-Russian genocide", na nagsasalita tungkol sa mga kalaban ni Stolypin, ngunit sa parehong oras nalito ang mga halaga ng mga pautang mula sa Peasant Bank, hindi naiintindihan ang pamamahagi ng lupa noong 1905 at inaangkin na hindi sinira ni Stolypin ang komunidad. Ang simula ng prosesong ito ay inilatag "mula sa itaas", ng "mga arkitekto ng perestroika" mismo. V.P. Danilov, na kasama sa komisyon ng Komite Sentral ng CPSU sa repormang agraryo, ang pormal na pinuno nito ay si M.S. Si Gorbachev (talagang E.S. Stroev) ay nagpapatotoo kung paano naganap ang pagpupulong ni Gorbachev sa komisyon noong Agosto 1990:
"Nagsimula ang lahat sa katotohanan na ang mga miyembro ng komisyon na nagtipon sa harap ng silid ng pagpupulong ay nagsimulang laktawan ang pinuno ng departamento ng agrikultura ng Komite Sentral ng CPSU I.I. Skiba at bawat isa ay nagpalitan ng dalawa o tatlong parirala tungkol sa isang bagay. Nang makarating siya sa akin, buong kumpiyansa niyang sinabi sa akin na bibigyan nila ako ng sahig para magsalita kung handa akong isulong ang pagpapakilala ng pribadong pagmamay-ari ng lupa at ang pagsasama nito sa sirkulasyon ng kalakal. Nang marinig bilang tugon na ako ay laban sa dalawa, agad na nawalan ng interes si Skiba sa akin, lumayo at sa parehong kumpidensyal na tono ay nakipag-usap sa ibang tao... Pangkalahatang Kalihim, na nagpahayag ng panghihinayang sa kanyang pambungad na talumpati na wala siyang ganoong isang instrumento ng mga reporma sa lupa gaya ni Stolypin - mga komisyon sa pamamahala ng lupa. Sinuportahan sila ni N.P. Shmelev, na masigasig na humingi ng "paglipat mula sa mga salita patungo sa mga gawa." Kasabay nito, hinayaan niya ang kanyang sarili na walang pasensya na ihampas ang kanyang kamao sa mesa. (Gaya ng sinabi ng mga may kaalamang kalahok sa pagpupulong sa kalaunan: “Not otherwise than on behalf of the Secretary General.”) Ang balintuna, at kadalasang malupit na pananalita ni V.A. Nilabanan ni Starodubtsev ang organisadong panggigipit sa Kalihim Heneral, na sumang-ayon sa lahat (gayunpaman, hindi kasama si Starodubtsev).
Walang pinag-usapan ang anumang siyentipikong pagsusuri, maliban sa marahil ay pormal lamang. At ito ay malayo sa kaso lamang sa agraryong tanong at personalidad ni Stolypin.
Noong taglagas ng 1988, isang grupo ng mga istoryador ang natipon upang magsulat ng bagong kasaysayan ng CPSU. Kasama dito ang mga sikat na siyentipiko na si P.V. Volobuev, Yu.A. Polyakov, V.P. Danilov, V.I. Startsev, G.Z. Ioffe, V.T. Loginov, S.V. Tyutyukin, E.G. Plimak - walang alinlangan, kasama sa pangkat na ito ang pinakamahusay na tauhan ng agham pangkasaysayan ng Sobyet. Kabilang sa iba pang mga bagay, A.N. Si Yakovlev, na personal na namamahala sa gawain ng grupo, ay nangako sa mga mananalaysay na ito ng pag-access sa mga dating saradong archive, gayunpaman, hindi niya tinupad ang kanyang pangako.
Ang gawain ng grupo ay naantala, ang Institute of Marxism-Leninism ay inalis mula sa trabaho kasama nito, sa parehong oras A.N. Hinarangan ni Yakovlev ang publikasyon sa IML ng isang tanyag na libro sa kasaysayan ng partido. Sinundan ito ng isang pagtatangka na ganap na ikalat ang IML, at ang Ideological Department ng Central Committee ay hindi lamang nagbigay ng inisyatiba sa mga kamay ng "demokratikong pamamahayag", ngunit aktwal na nakagambala (sa pamamagitan ng pagharang sa pag-access sa mga archive) na may ganap na siyentipikong pananaliksik at talakayan.
Sa susunod na pagpupulong ng mga mananalaysay-mga kalahok ng grupo kasama si A.N. Yakovlev, nakatanggap sila ng isang tiyak na tagubilin: "Hindi namin kailangang itakda ang ating sarili sa gawain ng pag-aambag sa pagpapapanatag ng sitwasyon," bagaman ito ay sa oras na ito, ayon kay G.Z. Ioff,
"Mahirap para sa amin na lumayo mula sa isang makasaysayang kasinungalingan, at isa pa ay tumatakbo na. Ang demokratikong propaganda ay kumilos nang maingat. Mula sa halos siglo-lumang kasaysayan ng Bolshevism, ang panahon ng Stalinist kasama ang mga panunupil at takot ay hinila at pinatong sa lahat ng nakaraan at kasunod nito. Ang may layuning paghahanap para sa lahat ng negatibo ay nagpatuloy nang may tumataas na puwersa.
Ang mga mananalaysay ay ganap na nahuli. Abril 1991
"Isang internasyonal na simposyum sa Lenin at Leninismo ang ginanap sa bagong marangyang "President Hotel" sa Yakimanka. Ang Amerikanong mananalaysay na si R. Pipes ay tumayo, na sa ilalim ni Reagan ay ang kanyang espesyal na tagapayo sa mga gawaing Ruso. Noong nakaraan, siya ay nakalista bilang isa sa mga pinaka-malisyosong "falsifiers ng kasaysayan." Ngayon ay may edad na ngunit hindi nagbabago, tila nanalo si Pipes. Ang "Pipesism" ay naging halos isang modelo ng makasaysayang katotohanan sa interpretasyon ng mga kaganapan sa Russia noong huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo. Ang "mga manloloko" kahapon ay naging mga tagapagdala ng katotohanan sa kasaysayan.
Ang isang bagong kasaysayan ng CPSU ay hindi naisulat - dahil ang gawain ng mga istoryador ay hindi na interesado sa mga awtoridad. Ang kwentong ito ay isinulat na ni R. Pipes at ng kanyang mga tagasuporta, ang mga lumikha ng "teorya ng totalitarianism." Sa totoo lang, hindi kailangan ang gawaing pananaliksik.
Ang parehong kapalaran ay nangyari sa ikaanim na nakolekta na mga gawa ng V.I. Lenin, na nagsimulang ihanda noong 1986, ngunit tumagal hanggang Agosto 1991 na kudeta. Hindi ang huling papel sa pagkaantala na ito ay ginampanan ng Pangkalahatang Departamento ng Komite Sentral, na nag-armas sa mga kritiko ni Lenin, na direktang nagsalita tungkol sa madugong mga utos ng pinuno ng Bolshevik na nakatago mula sa mga tao. Noong, noong 1999, ang tamang inihanda na volume na "V.I. Lenin. Unknown Documents” was finally published, walang sensasyong nangyari. Ngunit ang mga mananalaysay ay muling nahuli, at ang sirkulasyon ng aklat na ito, na mahusay na naipon at nagkomento, ay 1,500 kopya lamang ...
Kung susumahin, masasabi natin na sa pagtatapos ng dekada 80, hindi de-ideologization ang naganap, kundi isang rebolusyong ideolohikal sa agham pangkasaysayan, na suportado ng mga liberal na intelektuwal sa tulong ng bahagi ng partidong nomenklatura. Ang kalayaan sa makasaysayang talakayan ay, sa katunayan, ay lubhang limitado. Gayundin, ang agham sa kasaysayan ng Sobyet (at pagkatapos nito ay Ruso) ay naging hindi handa na pagtagumpayan ang dogma, dahil ang pinaka-siyentipikong mabunga na mga teoretikal na grupo sa panahon ng post-war ay sinakal, ang kanilang mga miyembro ay sumailalim sa administratibong pag-uusig, at kung minsan ay pag-uusig. Ang tono ay itinakda ng mga humahabol kahapon sa mga innovator, halimbawa, V.I. Si Bovykin, isang aktibong pogromista ng "bagong direksyon" bago ang perestroika, ay nagsimula na ngayong akusahan ang kanyang mga kalaban ng ... tinitiyak ang pagliko patungo sa neo-Stalinismo(na-highlight ko - S.S.) noong kalagitnaan ng 60s. Siyempre, malayong maliitin ng may-akda ng artikulo ang halaga ng “archival revolution” na naganap noong 1990s, nang daan-daang libong dati nang naiuri na mga dokumento ang naging available sa mga mananaliksik, libu-libo ang nai-publish at nai-publish. Ngunit ang pagsulat ng sosyo-ekonomikong kasaysayan ng ika-20 siglo, ang isang holistic na pag-unawa sa mga prosesong pampulitika ay imposible nang walang pamamaraan, nang walang teoryang pangkasaysayan, ang papel na kung saan, siyempre, ay hindi maangkin ng mga pakana na hiniram mula sa ibang mga disiplina.
Ang mga "muling itinayo" mula sa dogma ng Sobyet hanggang sa anti-Sobyet ay naging pinuno ng mga "pang-agham" na uso at mga institusyong pang-akademiko. Siyempre, walang itinatanggi ang posibilidad ng pagbabago ng mga pananaw o ideological evolution. Pero ang ugali ni A.N. Yakovleva, D.V. Volkogonov, A.N. Saharova, V.I. Bovykina, A.N. Si Bokhanov at maraming iba pang mga figure mula sa mga nagsimulang magtakda ng tono sa makasaysayang agham noong 90s, habang nasa mga opisyal na posisyon at nagsusulat ng mga aklat-aralin, ay maaaring magsilbing mga halimbawa ng anti-siyentipikong oportunismo. Sa kabaligtaran, ang isang halimbawa ng siyentipikong katapatan ay ang pagkondena sa sarili ni A.M. Anfimov sa kanyang sariling libro - nang walang kaunting pagtatangka sa pagbibigay-katwiran:
"Ang may-akda ng mga linyang ito ay lumiko patungo sa pangunahing direksyon - noong 1980 nakilala niya ang mga kapitalistang relasyon sa agrikultura ng Russia bilang matagumpay, at tinakpan nito ang kanyang sarili ng kahihiyan, lalo na sa kanyang sariling mga mata."
Ang isa ay hindi maaaring sumang-ayon sa V.I. Miller, na nagbuod ng restructuring sa makasaysayang agham tulad ng sumusunod:
"Ang unti-unting pagpapalaya mula sa mga pagtatasa ng kasaysayan na hindi makayanan ang pagsubok ng buong hanay ng mga naipon na katotohanan ay pinalitan ng isang pagtanggi, na suportado ng ilang mga istoryador, hindi lamang mula sa isang makabuluhang bahagi ng mga obserbasyon at konklusyon na naipon ng agham ng kasaysayan, kundi pati na rin mula sa mga kilalang katotohanan."
Ang lahat ng nasa itaas ay maaari lamang magsilbi bilang isang diskarte sa mga problema ng pag-aaral ng mga proseso ng ideolohikal ng kamakailang nakaraan, nang walang pag-aaral kung saan imposibleng maunawaan ang alinman sa estado ng mga pangyayari sa modernong agham panlipunan o ang mga tampok ng kasalukuyang sitwasyong pampulitika. Ang mga dahilan para sa halatang pagkasira ng domestic historical science (na may kaugnayan sa pangkalahatang sitwasyon ng agham - parehong humanitarian at natural) - hindi lamang sa pagbabawas ng pagpopondo, maliit na sirkulasyon ng mga siyentipikong monographs at periodicals, ang kahirapan sa pag-access ng mga siyentipikong panlalawigan sa central archive at mga aklatan, ang pangkalahatang pagbaba sa kalidad ng edukasyon sa paaralan at unibersidad atbp. Ang mga dahilan ay nakasalalay din sa katotohanan na maraming mga mananaliksik (sinasadya o hindi - hindi mahalaga) ang tinalikuran ang "mga laban para sa kasaysayan", ang misyon na pang-edukasyon ng kanilang agham, tungkuling turuan , ibinibigay ang larangang ito sa mga propesyonal na ideologist, manlilinlang, mamamahayag, pati na rin ang hindi gaanong malinis at pinaka-oportunistikong mga kinatawan ng kanilang sariling guild.
Setyembre - Disyembre 2011
Ang artikulo ay nai-publish sa journal Svobodnaya Mysl No. 4, Hulyo 2013, pp. 5–19.
Ang elektronikong publikasyon sa website ng journal na "Free Thought"
[Orihinal na artikulo]
Basahin din ang paksang ito:
Mga Tala
Volodikhin D.M. Ang Folk History Phenomenon // International Historical Journal. - No. 5. - 1999.
Posibleng mga pagsisi sa "kalumaan" ng naturang pormulasyon ng tanong, para sa napakalabo ng konsepto ng katotohanan, para sa isang hindi pagkakaunawaan ng orihinal na subjectivity ng kaalaman sa kasaysayan, at iba pa. ang may-akda ng artikulo ay nag-dismiss mula sa threshold bilang isang manipestasyon ng intelektwal na paraan para sa post-structuralism, na bilang isang pamamaraan para sa mananalaysay ay bahagyang mas mababa kaysa sa ganap na walang silbi. Tingnan ang: Tosh J. Pursuit of Truth. Paano maging isang mananalaysay. - M.: Ves Mir, 2000. - S. 151–184.
Ang tinaguriang paaralan ng Leningrad ng pag-aaral ng mga rebolusyon noong 1917, na pinamumunuan ni V.I. Startsev, G.L. Sobolev, O.N. Znamensky, na nasa ilalim ng presyon sa buong buhay nito at halos nagkalat noong 1984.
Ermolaev S.A. Teorya ng Pagbuo noong Ika-20 Siglo (Socio-Philosophical Analysis). Diss. para sa kompetisyon uch. hakbang. k. philos. n. - M., 2007. - P. 130. Tingnan ang disertasyong ito tungkol sa talakayang ito, pati na rin ang artikulo ng parehong may-akda: Ermolaev S.A. Mga pagtatalo tungkol sa paraan ng paggawa ng Asyano sa domestic Marxist literature // Vestnik MGOU. Serye "Philosophical Sciences". 2006. Blg. 4. P. 142 - 150.
Sa talakayan sa paligid ng posisyon ng N.N. Vanaga, tingnan ang: Lanskoy G.N. Domestic historiography ng kasaysayan ng ekonomiya ng Russia sa simula ng ika-20 siglo. - M.: RGGU, 2010. - S. 204-215.
Mga tanong sa kasaysayan. - No. 1. - 1990. - S. 10-11. . doon. pp. 165-166.
Smirnov G.L. Dekreto. op. pp. 213-214.
SA AT. Lenin. hindi kilalang mga dokumento. 1891 - 1922 - M.: ROSSPEN, 1999. - 607 p.
Polikarpov V.V. Dekreto. op. S. 17.
Halimbawa, ang konsepto ng "pulang kaguluhan" ni V.P. Buldakov, na nakolekta ng isang malaking halaga ng makatotohanang materyal sa kasaysayan ng Digmaang Sibil, na nagpapaliwanag nito mula sa ... mga posisyon ng Freudian. Tingnan ang: Buldakov V.P. Pulang pagkalito. Ang kalikasan at bunga ng rebolusyonaryong karahasan. M., 2010.
Anfimov A.M. Dekreto. op. S. 232.
Miller V.I. Rebolusyon sa Russia. 1917 - 1918 Mga problema sa pag-aaral // Miller V.I. Mag-ingat: Kasaysayan! - M.: ETC, 1997. - S. 8.
