Si Ibn Hanbal at ang Hadith na prinsipyo ng nasyonalidad ay hindi makakamit ng textualistic na pagiging relihiyoso kung wala ang sarili nitong mga bayani: lalo na, kung wala ang dakilang tagapaghatid ng hadith at jurist na si Ahmad ibn Hanbal (780-855). Ibn Khan Bal mula sa kanyang kabataan ay nakatuon sa kanyang sarili sa Islam

Ang dibisyon ng Slavic ethno-linguistic na komunidad. Ang malawakang pag-areglo ng mga Slav at ang pag-unlad ng kanilang mga proseso sa lingguwistika ay humahantong sa pagkita ng kaibahan ng dating karaniwang wika para sa kanila, ang mga modernong Slav, tulad ng alam mo, alinsunod sa pag-uuri ng wika ay nahahati sa silangan, kanluran at timog. Ang isang mahabang tradisyon ay may posibilidad na makilala sa kanila ang mga pangkat ng mga Slav mula sa mga unang bahagi ng medieval na mapagkukunan: Wends - kasama ang Kanluranin, Antes - kasama ang Timog at Sklavins - kasama ang mga Eastern Slav. Gayunpaman, ayon sa mga lingguwista, ang paghahati ng mga Slav (at ang kanilang mga wika) sa Kanluran, Timog at Silangan ay produkto ng isang mahaba at hindi direktang regrouping ng mga sinaunang tribo at kanilang mga diyalekto, kaya walang dahilan para sa naturang pagkakakilanlan. Bilang karagdagan, itinuturo nila, ang mga etnonym na "Venedi" at "Antes" ay hindi maaaring ang mga pangalan ng sarili ng mga Slav, tanging ang pangalang "Sklavins" ay Slavic. Ang oras kung kailan nagsimulang mabuo ang iba't ibang mga grupo batay sa mga diyalekto ng nag-iisang wikang Slavic, kabilang ang mga kung saan nabuo ang mga wikang East Slavic, ay pinagtatalunan. May posibilidad na i-date ang simula ng prosesong ito sa ika-5-6 na siglo. AD, at pagkumpleto - X-XII siglo.

Mga tribo ng East Slavic sa Tale of Bygone Years. Ang isa sa pinakamahalagang mapagkukunan sa kasaysayan ng Eastern Slavs bilang bahagi ng etnogenesis ng mga Ruso ay ang salaysay na "The Tale of Bygone Years", na nilikha noong 1113 ng monghe na si Nestor at na-edit ng pari na si Sylvester noong 1116. Ang Ang pinakamaagang mga kaganapan na napetsahan dito ay nagmula noong 852, ngunit ang pangunahing seksyon na ito ay nauuna sa isang fragment kung saan ang kasaysayan ng mga Slav at Eastern Slav ay ipinakita nang hindi nagpapahiwatig ng mga petsa.

Kapansin-pansin na para sa tagapagtala, pati na rin para sa modernong linggwistika, ang pinagmulan ng mga Slav ay ang pinagmulan ng wikang Slavic, at sinimulan niya ang kanilang kasaysayan sa paghahati ng Diyos sa mga nag-iisang tao hanggang ngayon "sa 70 at 2 wika", isa sa na "Slovenesk". Dagdag pa sa mga talaan ay sinabi na "pagkatapos ng mahabang panahon" ang mga Slav ay "umupo" sa Danube, pagkatapos nito ang kanilang malawakang pag-areglo at paghahati sa iba't ibang grupo ay nagsisimula. Kabilang sa mga ito, lalo na ibinubukod ng tagapagtala ang mga pangkat na iyon batay sa kung saan nabuo ang sinaunang nasyonalidad ng Russia - paglilinis, mga Drevlyan, Dregovichi, Polotsk, Slovenia atbp., ang listahang ito ng chronicler ay may kasamang 14 na pamagat. Ang isang paliwanag ay ibinigay sa pinagmulan ng mga pangalang ito: mula sa mga heograpikal na tampok ng kanilang tirahan - Polyany, Drevlyans, Dregovichi, mula sa mga pangalan ng mga ninuno - Vyatichi at Radimichi, mula sa mga pangalan ng mga ilog - Polochans, Buzhans, atbp.

Ayon sa itinatag na tradisyon, ang mga grupong ito ay tinatawag na "tribo" at tumutukoy sa Eastern Slavs, bagaman ang chronicler ay hindi gumamit ng konsepto ng "tribo", at ang isa ay halos hindi makatitiyak na ang lahat ng mga grupong ito ay kabilang sa mga nagsasalita ng East Slavic. dialects - Si Nestor ay hindi isang linguist. Mayroon ding isang pananaw na ang mga ito ay hindi mga tribo, dahil ang teritoryo na inookupahan nila ay masyadong malaki, ngunit mga unyon ng mga tribo. Ngunit ang pananaw na ito ay halos hindi tama, dahil, tulad ng pinatutunayan ng etnograpiya, ang mga unyon ng tribo ay lumilipas, pansamantala at samakatuwid ay madalas na walang pangalan, habang ang mga etnonym ay medyo matatag at samakatuwid ay halos hindi maalis ng tagapagtala. Ang may-akda ng The Tale of Bygone Years ay naglalarawan ng relasyon ng Eastern Slavs sa kanilang mga kapitbahay - ang Turkic Bulgarians, Avars, atbp., Ang panloob na sistema ng pamamahala, pang-araw-araw na katotohanan - mga kaugalian sa kasal, mga ritwal ng libing, atbp. Ang isang fragment ng salaysay na nakatuon sa paglalarawan ng mga pangkat ng tribo ng East Slavic ay karaniwang napetsahan noong ika-6 hanggang kalagitnaan ng ika-9 na siglo. AD

Eastern Slavs ayon sa arkeolohiya at antropolohiya. Ang impormasyon tungkol sa yugto ng East Slavic sa etnogenesis ng Russian ethnos ay maaari ding dagdagan ng archaeological at anthropological data. Ayon kay V.V. Sedov, ang mga Slav ay tumagos sa teritoryo ng Silangang Europa mula noong ika-6 na siglo. AD dalawang alon. Isang alon ng mga Slav ang naninirahan sa Silangang Europa mula sa timog-kanluran, ito ay bumalik sa populasyon ng mga kultura ng Prague-Korchak at Penkov at lumahok sa pagbuo ng mga Croats, mga lansangan, Tivertsy, Volynians, Drevlyans, Polyans, Dregovichi at Radimichi. Kasabay nito, ang bahagi ng populasyon ng Penkovsky ay tumagos sa rehiyon ng Don, ang pangalan ng tribo nito ay hindi naitala sa mga talaan, pagkatapos ay lumipat ang mga Don Slav sa Ryazan Poochie. Ang isa pang alon ng mga Slav ay nagmula sa kanluran. Ang kolonisasyon ng Slavic sa Silangang Europa ay unti-unting naganap, noong ika-12 siglo lamang. Ang mga Slav ay naninirahan sa Volga-Oka interfluve.

Sa arkeolohiko, ang mga pangkat ng tribo ng East Slavic ay tumutugma sa mga monumento ng mga kultura noong ika-7 / ika-8-10 siglo. - luka raykovetskaya sa kagubatan-steppe na bahagi ng kanang pampang ng Dnieper, romanskaya kaliwang bangko ng Gitnang Dnieper at malapit dito borshevskaya itaas at gitnang rehiyon ng Don, kultura mahabang bunton at kultura mga burol hilagang-kanluran ng Silangang Europa (ang kanilang mga teritoryo ay bahagyang nag-tutugma), pati na rin ang ilang iba pang mga grupo ng mga archaeological site na nauugnay sa Eastern Slavs.

Tulad ng para sa pagbuo ng antropolohikal na uri ng medieval Eastern Slavs, ang pag-aaral ng prosesong ito ay nahahadlangan ng kakulangan ng mga nauugnay na mapagkukunan sa kanilang maagang kasaysayan.Ang dahilan ay cremation sa seremonya ng libing. Mula lamang sa ika-10 siglo, nang pinalitan ng inhumation ang cremation, lumitaw ang mga materyales na ito.

Sa Silangang Europa, ang mga Slav na dumating dito ay nanirahan sa mga Balts, ang mga inapo ng mga tribong Scythian-Sarmatian, mga mamamayang Finno-Ugric, pati na rin sa kapitbahayan ng mga pangkat ng Turkic na nomadic sa rehiyon ng Northern Black Sea, na nakaimpluwensya sa parehong ang kultura ng umuusbong na populasyon ng East Slavic at ang mga detalye ng kanilang anthropological type.

Ayon sa mga antropologo, hindi bababa sa dalawang morphological complex ang nakibahagi sa pagbuo ng pisikal na anyo ng mga Eastern Slav.

Ang unang morphological complex ay nakikilala sa pamamagitan ng dolichocrania, malalaking facial at cerebral na bahagi ng bungo, matalim na profile ng mukha, at malakas na protrusion ng ilong. Ito ay katangian ng populasyon ng Letto-Lithuanian - Latgalian, Aukstaits at Yotvingian. Ang mga tampok nito ay inilipat sa mga Volhynian, Polotsk Krivichi at Drevlyans, na naglatag ng pundasyon para sa Belarusian at bahagyang Ukrainian etnos.

Ang pangalawang morphological complex ay nailalarawan sa pamamagitan ng mas maliit na facial at cerebral na bahagi ng bungo, mesocrania, mahinang protrusion ng ilong, at isang bahagyang pagyupi ng mukha, ibig sabihin, mga tampok ng banayad na Mongoloidity. Ito ay likas sa Finno-Ugric na mga grupong etniko ng Middle Ages sa Silangang Europa - ang annalistic na si Mary, Murom, Meshchera, Chud, Vesi, na, sa proseso ng asimilasyon, inilipat ang kanilang mga tampok sa Novgorod Slovenes, Vyatichi at Krivichi, na kalaunan ay naging batayan Ruso etnos. Ang regularidad ng heograpikal na lokalisasyon ng mga antropolohikal na tampok na ito ay ang proporsyon ng pangalawang kumplikadong tumataas patungo sa silangan. Sa teritoryo ng pag-areglo ng mga glades, na naging batayan ng Ukrainian ethnos, ang mga tampok ng populasyon ng Scythian-Sarmatian na nagsasalita ng Iranian ay maaari ding masubaybayan.

Kaya, ang anthropological pagkita ng kaibhan ng medieval East Slavic, at pagkatapos ay ang Lumang Ruso populasyon ay sumasalamin sa antropolohikal na komposisyon ng populasyon ng Silangang Europa bago ang pagdating ng mga Slav. Tulad ng para sa epekto sa antropolohikal na hitsura ng Eastern Slavs ng nomadic na populasyon ng timog ng Silangang Europa (Avars, Khazars, Pechenegs, Torks at Polovtsy), at nang maglaon ang populasyon ng Tatar-Mongolian, ito ay lubhang hindi gaanong mahalaga at mahinang nasubaybayan. lamang sa timog-silangang teritoryo ng sinaunang at medyebal na Russia. Ang pagsusuri ng mga arkeolohikong mapagkukunan at mga materyal na antropolohikal na nagpapakita ng miscegenation ng Slavic at lokal na populasyon ay nagpapakita na ang kolonisasyon ng Slavic ay pangunahing may katangian ng isang mapayapang pagpapakilala sa agrikultura sa isang dayuhang etnikong kapaligiran. Sa kasunod na mga panahon, ang pagpapakalat ng mga tampok na antropolohikal ng Eastern Slavs ay humina. Sa huling bahagi ng Middle Ages, humina ang mga pagkakaiba sa antropolohiya sa populasyon ng East Slavic. Sa gitnang mga rehiyon ng Silangang Europa, ang mga tampok na Caucasoid nito ay pinahusay dahil sa paghina ng Mongoloidity, na nagpapahiwatig ng paglipat ng populasyon dito mula sa mga kanlurang rehiyon.

Edukasyon ng mga sinaunang Ruso. Tila hindi lalampas sa ikasiyam na siglo. nagsisimula ang proseso ng pagsasama-sama ng mga tribong East Slavic sa Lumang Ruso. Sa mga nakasulat na mapagkukunan ng panahong ito, nagsisimulang mawala ang mga etnonym ng tribo, na hinihigop ng bagong pangalan ng populasyon ng Slavic ng Silangang Europa - rus . Sa siyentipikong panitikan, ang nabuo na nasyonalidad, upang hindi malito ito sa mga modernong Ruso, ay karaniwang tinatawag Matandang Ruso . Ito ay nabuo bilang isang etno-sosyal na organismo, dahil ang pag-unlad nito ay naganap sa loob ng balangkas ng Old Russian state, sa pangalan kung saan ang "Rus" ay isang bagong etnonymic formation ay naayos.

Ang mga proseso ng etno-linguistic consolidation ay makikita rin sa Slavic antiquities ng Silangang Europa: noong ika-10 siglo. Sa batayan ng mga kulturang arkeolohiko ng East Slavic, nabuo ang isang solong kulturang arkeolohiko ng populasyon ng Lumang Ruso, na ang mga pagkakaiba ay hindi lalampas sa mga lokal na variant.

Sa loob ng higit sa isang siglo, ang parehong mga lokal at dayuhang siyentipiko ay nagsisikap na lutasin ang problema ng pinagmulan ng etnonym na "Rus", dahil masasagot nito ang maraming mahahalagang katanungan tungkol sa likas na katangian ng mga prosesong etniko sa Silangang Europa. Ang kanyang solusyon ay nakakaalam ng parehong purong amateurish na mga konstruksyon, tulad ng isang pagtatangka na itaas ang salitang ito sa etnonym na "Etruscans", at mga pang-agham na diskarte, na gayunpaman ay tinanggihan. Sa kasalukuyan, mayroong higit sa isang dosenang mga hypotheses tungkol sa pinagmulan ng etnonym na ito, ngunit sa lahat ng mga pagkakaiba, maaari silang pagsamahin sa dalawang grupo - dayuhan, Scandinavian, at lokal, Eastern European, pinagmulan. Tinawag ang mga tagapagtaguyod ng unang konsepto Mga Normanista , tinatawag ang mga kalaban nila anti-Normanista .

Ang kasaysayan, bilang isang agham, ay nagsimulang umunlad sa Russia mula noong ika-17 siglo, ngunit ang simula ng konsepto ng Norman ay nagsimula sa mas maagang panahon. Ang talamak na si Nestor ay nakatayo sa pinagmulan nito.Sa The Tale of Bygone Years, tuwiran niyang sinabi ang Scandinavian na pinagmulan ng Russia: “Noong taong 6370 (862). Pinalayas nila ang mga Varangian sa kabila ng dagat at hindi sila binigyan ng parangal at nagsimulang mamuno sa kanilang sarili. At walang katotohanan sa kanila, at salin-lahi ang tumindig, at nagkaroon sila ng alitan at nagsimulang makipaglaban sa kanilang sarili. At sinabi nila sa kanilang sarili: "Hanapin natin ang isang prinsipe na mamumuno sa atin at hahatol sa tama." At tumawid sila sa dagat patungo sa mga Varangian, sa Russia. Ang mga Varangian na iyon ay tinawag na Rus, kung paanong ang iba ay tinatawag na Svei, at ang iba pang mga Norman at Angles, at ang iba pa - Gotlanders - ganyan ang tawag sa mga ito. Sinabi ni Chud Rus, Slavs, Krivichi at lahat: "Ang aming lupain ay malaki at sagana, ngunit walang kaayusan dito. Halina't maghari ka at maghari sa amin." At tatlong magkakapatid kasama ang kanilang mga angkan ang nahalal at kinuha ang buong Russia kasama nila, at dumating sila sa mga Slav, at ang nakatatandang Rurik ay nakaupo sa Novgorod, at ang isa pa - Sineus - sa Belozero, at ang pangatlo - Truvor - sa Izborsk. At mula sa mga Varangian na iyon ang lupain ng Russia ay binansagan. Kasunod na tinalakay ng chronicler ang isyung ito nang higit sa isang beses: "At ang mga Slavic na tao at ang Ruso ay iisa, pagkatapos ng lahat, sila ay tinawag na Rus mula sa mga Varangian, at bago nagkaroon ng mga Slav"; "At mayroon siyang (Prince Oleg. - V.B.) Mga Varangian, at mga Slav, at iba pa, na may palayaw na Rus.

Noong siglo XVIII. Inimbitahan ng mga mananalaysay ng Aleman sa Russia, G.-F. Miller, G.Z. Bayer, A.L. Schlozer, na nagpapaliwanag sa pinagmulan ng pangalang "Rus", direktang sinundan ang kuwento ni Nestor tungkol sa pagtawag sa mga Varangian. Ang siyentipikong pagpapatibay ng teoryang "Norman" ay ibinigay noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Ang mananalaysay ng Russia na si A.A. Kunik. Ang teoryang ito ay sinundan ng mga pangunahing pre-rebolusyonaryong domestic historian tulad ng N.M. Karamzin, V.O. Klyuchevsky, S.M. Soloviev, A.A. Shakhmatov.

Sa pinagmulan ng autochthonous, "anti-Normanist" na konsepto sa historiography ng Russia ay M.V. Lomonosov (na nagtayo ng mga Slav nang direkta sa mga Scythians at Sarmatians) at V.N. Tatishchev. Sa mga panahon bago ang rebolusyonaryo, ang D.I. Ilovaisky, S.A. Gedeonov, D.Ya. Samokvasov, M.S. Grushevsky ay kabilang sa mga anti-Normanist na istoryador.

Noong panahon ng Sobyet, ang teorya ng Norman bilang "hindi makabayan" ay talagang ipinagbawal, sa domestic science, ang anti-Normanismo ay naghari sa pinakamataas, na pinamumunuan ng mananalaysay at arkeologo na si B.A. Rybakov. Noong 1960s lamang nagsimulang muling buhayin ang Normanismo, sa una ay "sa ilalim ng lupa" sa loob ng balangkas ng seminar ng Slavic-Varangian ng Kagawaran ng Arkeolohiya ng Leningrad State University. Sa oras na ito, ang posisyon ng opisyal na historiography sa isyung ito ay medyo lumambot. Ang mga pag-aalinlangan na hindi ipinahayag hanggang ngayon tungkol sa kawastuhan ng mga probisyon ng anti-Normanismo ay lumilitaw na ngayon sa mga pahina ng mga publikasyong pang-agham, at ang aktwal na pag-aalis ng pagbabawal sa pagtalakay sa problemang ito ay humahantong sa mabilis na pagdami ng mga tagasuporta ng teoryang "Norman". Sa kurso ng mainit na kontrobersya, ang magkabilang panig ay patuloy na pinalakas ang katibayan ng kanilang kawalang-kasalanan.

Normanismo. Ayon sa mga Normanist, ang alamat tungkol sa pagtawag sa mga Varangian ay batay sa mga makasaysayang katotohanan - isang bahagi ng mga Varangian, na tinatawag na "Rus", ay dumarating sa Silangang Europa (mapayapa o sa pamamagitan ng puwersa - hindi mahalaga) at, naninirahan sa gitna ng mga Eastern Slavs, ipinapasa ang kanilang pangalan sa kanila. Ang katotohanan ng malawakang pagtagos mula sa siglo VIII. Ang populasyon ng Scandinavian sa kapaligiran ng East Slavic ay nakumpirma sa mga archaeological na materyales. At ito ay hindi lamang mga paghahanap ng mga bagay na Scandinavian na maaaring makarating sa mga Slav sa pamamagitan ng kalakalan, kundi pati na rin ang isang makabuluhang bilang ng mga libing na ginawa ayon sa ritwal ng Scandinavian. Ang pagtagos ng mga Scandinavian sa kalaliman sa Silangang Europa ay dumaan sa Gulpo ng Finland at higit pa sa Neva hanggang Lake Ladoga, kung saan nagmula ang isang malawak na sistema ng ilog. Sa simula ng landas na ito mayroong isang pag-areglo (sa teritoryo ng modernong Staraya Ladoga), sa mga mapagkukunan ng Scandinavian na tinatawag na Aldeygyuborg. Ang pinagmulan nito ay nagsimula noong kalagitnaan ng ika-8 siglo. (dendrochronological date - 753). Salamat sa malawak na pagpapalawak ng mga Varangian sa Silangang Europa, ang ruta ng Baltic-Volga ay nahuhubog, na kalaunan ay umabot sa Volga Bulgaria, Khazar Khaganate at Dagat Caspian, iyon ay, sa teritoryo ng Arab Caliphate. Mula sa simula ng ikasiyam na siglo ang ruta "mula sa mga Varangian hanggang sa mga Griyego" ay nagsisimulang gumana, karamihan sa mga ito ay dumaan sa Dnieper, patungo sa isa pang pangunahing sentro ng medieval na mundo - Byzantium. Lumilitaw ang mga pamayanan sa mga komunikasyong ito, isang mahalagang bahagi ng mga naninirahan kung saan, bilang ebidensya ng mga archaeological na materyales, ay mga Scandinavian. Kabilang sa mga pamayanang ito, ang mga monumento tulad ng Gorodishche malapit sa Novgorod, Timerevo malapit sa Yaroslavl, Gnezdovo malapit sa Smolensk at Sarskoe gorodishche malapit sa Rostov ay gumanap ng isang espesyal na papel sa mga pamayanan na ito.

Ayon sa Normanists, ang salitang "Rus" ay bumalik sa Old Norse root rōþ-(nagmula sa Germanic verb ٭rōwan- "row, maglayag sa isang oared ship"), na nagbunga ng salita ٭rōþ(e)R, ibig sabihin ay "tagasagwan", "kalahok, kampanya sa mga oared na barko." Kaya, ipinapalagay, tinawag ng mga Scandinavian ang kanilang sarili, na nakatuon noong ika-7-8 siglo. malawak na paglalakbay, kabilang ang Silangang Europa. Ang populasyon na nagsasalita ng Finnish na kalapit ng mga Scandinavian ay binago ang salitang ito sa "ruotsi", na nagbibigay ito ng isang etnonymic na kahulugan, at sa pamamagitan ng mga ito ay kinikilala ito ng mga Slav sa anyo na "Rus" bilang pangalan ng populasyon ng Scandinavian.

Ang mga bagong dating ay mga taong may mataas na posisyon sa lipunan sa kanilang tinubuang-bayan - mga hari (mga pinuno), mga mandirigma, mga mangangalakal. Pag-aayos sa mga Slav, nagsimula silang sumanib sa Slavic elite. Ang konsepto ng "Rus", na nangangahulugang ang mga Scandinavian sa Silangang Europa, ay binago sa isang etno-society na may ganoong pangalan, na nagsasaad ng maharlikang militar na pinamumunuan ng prinsipe at propesyonal na mga sundalo, pati na rin ang klase ng mangangalakal. Pagkatapos ang "Rus" ay nagsimulang tawaging teritoryo na sakop ng "Russian" na prinsipe, ang estado na nabuo dito at ang populasyon ng Slavic dito bilang nangingibabaw. Ang mga Scandinavian mismo ay mabilis na na-asimilasyon ng mga Eastern Slav, na nawala ang kanilang wika at kultura. Kaya, sa paglalarawan ng pagtatapos ng kasunduan sa pagitan ng Russia at Byzantium noong 907 sa Tale of Bygone Years, lumilitaw ang mga pangalan ng Scandinavian na Farlaf, Vermud, Stemid at iba pa, ngunit ang mga partido sa kasunduan ay nanunumpa hindi nina Thor at Odin, ngunit nina Perun at Veles.

Ang paghiram ng pangalang "Rus", at tiyak mula sa hilaga, ay pinatunayan ng pagiging dayuhan nito sa mga etnonymic na pormasyon ng Eastern Slavic: Drevlyans, Polochans, Radimichi, Slovenians, Tivertsy, atbp., na nailalarawan sa pamamagitan ng mga pagtatapos sa -Hindi ko, -ngunit hindi, -ichi, -ene At sa parehong oras, ang pangalang "Rus" ay ganap na akma sa isang bilang ng Finnish-speaking at Baltic ethnonyms sa hilaga ng Eastern Europe - Lop, Chud, All, Yam, Perm, Kors, Lib. Ang posibilidad ng paglipat ng isang etnonym mula sa isang pangkat etniko patungo sa isa pa ay nakakahanap ng mga pagkakatulad sa makasaysayang banggaan. Ang isa ay maaaring sumangguni sa halimbawa ng pangalang "Bulgarians", na ang mga nomadic Turks, na dumating sa Danube noong ika-6 na siglo, ay ipinasa sa lokal na populasyon ng Slavic. Ganito ang hitsura ng mga taong nagsasalita ng Slavic ng mga Bulgarian, habang ang mga Turkic-Bulgarians (upang maiwasan ang pagkalito, ang pangalan ay "b sa lgars") nanirahan sa Gitnang Volga. At kung hindi dahil sa pagsalakay ng Mongol-Tatars, magkakaroon pa rin ng dalawang tao na may parehong pangalan, ngunit ganap na naiiba sa wika, uri ng antropolohikal, tradisyonal na kultura, na sumasakop sa iba't ibang mga teritoryo.

Ang mga Normanista ay kumikilos din kasama ang iba pang ebidensya ng pagkakaiba sa pagitan ng Russia at ng Eastern Slavs. Ito ay isang listahan ng mga etnonym nang inilarawan ni Nestor na tagapagtala ang kampanya ni Igor laban sa Byzantium noong 944, kung saan naiiba ang Russia, sa isang banda, mula sa mga Varangian, at sa kabilang banda, mula sa mga tribong Slavic: Slovenes, at Krivichi, at Tivertsy .. ". Bilang kumpirmasyon ng kanilang kawastuhan, tinutukoy nila ang gawain ng emperador ng Byzantine na si Constantine Porphyrogenitus "Sa pamamahala ng imperyo", na nilikha noong kalagitnaan ng ika-10 siglo, na nagsasabing ang mga Slav ay mga tributaries ng Ross at kinikilala ang kanilang awtoridad, pati na rin sa mga pangalan ng Dnieper rapids na ibinigay sa kanyang sanaysay na "ayon sa -Russian" at "sa Slavonic": ang una ay etymologize mula sa Old Norse na wika, at ang pangalawa - mula sa Old Russian.

Ang pangalang "Rus", ayon sa mga Normanist, ay nagsisimulang lumitaw sa mga nakasulat na mapagkukunan, Western European, Scandinavian, Byzantine at Arab-Persian lamang mula sa 30s ng ika-9 na siglo, at ang impormasyong nakapaloob sa kanila tungkol sa Russia, ayon sa Normanists , nagpapatunay ng Scandinavian na pinagmulan nito.

Ang unang maaasahang pagbanggit ng Russia sa mga nakasulat na mapagkukunan, sa kanilang opinyon, ay ang mensahe sa ilalim ng 839 ng Bertinskiy Annals. Binabanggit nito ang pagdating mula sa Byzantium sa Ingelsheim sa korte ng Frankish na emperador na si Louis the Pious "ang ilang mga tao na nagsasabing sila, iyon ay, ang kanilang mga tao, ay tinatawag na Ros ( Rhos)”, sila ay ipinadala ng emperador ng Byzantium Theophilus upang bumalik sa kanilang tinubuang-bayan, dahil mapanganib na ibalik ang paraan ng kanilang pagdating sa Constantinople dahil sa “matinding kabangisan ng mga pambihirang mabangis na tao” ng teritoryong ito. Gayunpaman, “nang maingat na sinisiyasat (ang mga layunin) ng kanilang pagdating, nalaman ng emperador na sila ay mula sa mga tao ng mga Swedes ( Sueones), at, sa pagsasaalang-alang sa kanila na higit na parang mga scout sa bansang iyon at sa atin, kaysa sa mga ambassador ng pagkakaibigan, nagpasya siya sa kanyang sarili na pigilan sila hanggang sa posible na malaman kung sila ay dumating na may tapat na intensyon o hindi. Ang desisyon ni Louis ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang baybayin ng Frankish Empire ay nagdusa ng higit sa isang beses mula sa mapangwasak na mga pagsalakay ng Norman. Paano natapos ang kuwentong ito at kung ano ang nangyari sa mga ambassador na ito ay nanatiling hindi alam.

Sa "Venetian Chronicle" ni John the Deacon, na nilikha sa pagliko ng X-XI na siglo, sinasabing noong 860 "ang mga tao ng mga Norman" ( Normannorum gentes) sumalakay sa Constantinople. Samantala, sa mga mapagkukunan ng Byzantine tungkol sa kaganapang ito, sinabi ang tungkol sa pag-atake ng mga taong "Ros", na ginagawang posible na makilala ang mga pangalang ito. Ang Byzantine Patriarch na si Photius, sa isang encyclical ng 867, ay sumulat tungkol sa hindi mabilang na "Rus" na, na "nag-alipin sa mga kalapit na tao", ay sumalakay sa Constantinople. Sa "Bavarian geographer" ng ikalawang kalahati ng ika-9 na siglo. kapag naglilista ng mga tao ng Russia ( Ruzzi) ay binanggit sa tabi ng mga Khazar.

Mula sa ika-10 siglo ang bilang ng mga ulat tungkol sa Russia sa mga mapagkukunan ng Kanlurang Europa ay mabilis na lumalaki, ang etnonym mismo sa kanila ay naiiba nang malaki sa patinig: Rhos(sa Annals of Bertin lang) Ruzara, Ruzzi, Rugi, Ru(s)ci, Ru(s)zi, Ruteni atbp., ngunit walang alinlangan na pinag-uusapan natin ang parehong pangkat etniko.

Sa mga mapagkukunang Byzantine, ang pinakamaagang pagbanggit ng Russia, tila, ay matatagpuan sa "Buhay ni George ng Amastrid" at nauugnay sa isang kaganapan na naganap bago ang 842 - isang pag-atake sa lungsod ng Byzantine ng Amastrida sa Asia Minor ng "barbarians-Roses. , isang tao, tulad ng alam ng lahat, malupit at ligaw." Gayunpaman, mayroong isang punto ng pananaw ayon sa kung saan pinag-uusapan natin ang tungkol sa pag-atake ng Russia sa Constantinople noong 860 o kahit na tungkol sa kampanya laban sa Byzantium ni Prince Igor noong 941. Ngunit sa mga kasaysayan ng Byzantine ay walang alinlangan na mga paglalarawan ng mga kaganapan ng 860 , nang ang hukbo ng mga tao ay "lumago" ( ‘Ρως ) kinubkob ang Constantinople. Ang pagsulat sa pamamagitan ng "o" sa tradisyon ng Byzantine ay maliwanag na ipinaliwanag ng sariling pangalan ng mga umaatake ( mga rōþs), at alinsunod din sa pangalan ng mga taong biblikal na Rosh ng Aklat ni Propeta Ezekiel, dahil ang parehong mga pagsalakay (kung mayroon talagang dalawa) ay binigyang-kahulugan ng mga may-akda bilang katuparan ng hula ng aklat na ito na sa dulo ng mundo ang mga ligaw na tao sa hilaga ay mahuhulog sa sibilisadong mundo.

Tulad ng para sa mga mapagkukunang Arabic-Persian, ang mga kung saan ar-russes lumitaw na sa paglalarawan ng mga kaganapan ng ika-6-7 siglo, ayon sa mga Normanista, hindi sila maaasahan. Syrian na may-akda noong ika-6 na siglo AD Sumulat si Pseudo-Zacharia tungkol sa paglaki ng mga tao ( hros), o rus ( hrus), na nakatira sa malayong hilaga ng Caucasus. Gayunpaman, ang malinaw na kamangha-manghang hitsura ng mga kinatawan nito at ang pagbanggit sa isang par na may multo na mga grupong etniko (psoglavtsy, atbp.) ay ginagawang maiugnay ng mga modernong mananaliksik ang mensahe ng Pseudo-Zacharias sa larangan ng mitolohiya. Sa gawain ni Bal'ami mayroong katibayan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga Arabo at ang pinuno ng Derbent, na natapos noong 643, na hindi niya hahayaan ang hilagang mga tao, kabilang ang Rus, na dumaan sa Derbent na daanan. Gayunpaman, ang mapagkukunang ito ay nagsimula noong ika-10 siglo, at, ayon sa mga mananaliksik, ang hitsura ng etnonym na ito sa kanila ay isang paglipat ng may-akda sa nakaraan ng mga kamakailang kaganapan na nauugnay sa mga mapanirang kampanya ng Rus sa Dagat ng Caspian.

Sa katotohanan, ayon sa mga tagasuporta ng teorya ng Norman, ang unang pagbanggit ng Russia sa mga mapagkukunang Arab-Persian ay matatagpuan sa Ibn Khordadbeh sa "Book of the Ways of the Countries", na nag-uulat sa mga paraan ng mga mangangalakal ng Rus sa isang fragment dating, sa pinakahuli, sa 40s ng ika-9 na siglo. Tinawag ng may-akda ang mga mangangalakal na Ruso na isang "uri" ng mga Slav, naghahatid sila ng mga balahibo mula sa mga malalayong rehiyon ng lupain ng mga Slav hanggang sa Dagat Mediteraneo (pinapalagay na sa katunayan - sa Black Sea). Iniulat ni Ibn Isfendiyar ang tungkol sa kampanyang militar ng Rus sa Caspian noong panahon ng paghahari ni Alid al-Hasan ibn Zayd (864-884). Ang sumusunod na impormasyon ay nagsimula noong ika-10 siglo, lalo na, ayon kay al-Masudi, noong 912 o 913, humigit-kumulang 500 na barko ng Russia ang sumalakay sa mga nayon sa baybayin ng Dagat Caspian. Noong 922, binisita ng Arab na may-akda na si Ibn Fadlan, bilang bahagi ng embahada ng caliph ng Baghdad, ang Volga Bulgaria. Sa Bulgar, bukod sa iba pang mga tao, nakita niya ang mga mangangalakal ng Rus at nag-iwan ng paglalarawan ng kanilang hitsura, paraan ng pamumuhay, paniniwala, ritwal ng libing, sa karamihan, ang mga paglalarawang ito ay maaaring maiugnay sa halip sa populasyon ng Scandinavian, bagaman mayroon ding mga tampok ng ang mga taong nagsasalita ng Finnish at Slavic.

Ang mga Arab-Persian na may-akda ng X siglo. nagsasalita ng tatlong "uri" (mga grupo) ng Rus - Slavia, Kuyavia at Arsania, ang mga mananaliksik ay may posibilidad na makakita ng mga teritoryal na pagtatalaga sa mga pangalang ito. Ang Kuyavia ay kinilala sa Kiev, Slavia - kasama ang lupain ng Novgorod Slovenes, para sa pangalang Arsania, ang nilalaman nito ay pinagtatalunan. Mayroong isang palagay na ito ang hilagang teritoryo sa rehiyon ng Rostov-Belozero, kung saan matatagpuan ang isang malaking sentro ng kalakalan at bapor sa site ng pag-areglo ng Sarsky.

Anti-Normanismo. Ang mga anti-Normanist, una sa lahat, ay nagpapatunay sa hindi pagiging maaasahan ng kwento ng salaysay tungkol sa pagtawag sa mga Varangian. Sa katunayan, ang tagapagtala ay hindi isang saksi sa kaganapang ito; sa oras na isinulat ang Tale of Bygone Years, dalawa at kalahating siglo na ang lumipas. Ayon sa mga anti-Normanist, ang kuwento ay maaaring sumasalamin sa ilang mga katotohanan, ngunit sa isang mataas na baluktot na anyo, hindi naunawaan ng tagapagtala ang kakanyahan ng mga kaganapan, at samakatuwid ay naitala ang mga ito nang hindi tama. Ito ay malinaw na makikita mula sa mga pangalan ng magkakapatid na Rurik, na sa katunayan ay kumakatawan sa sinaunang Germanic sine haus - "iyong tahanan" (sa kahulugan ng "iyong uri") at tru wore - "isang siguradong sandata" (sa kahulugan ng " loyal squad). Ngunit sa nasuri na fragment ay sinabi tungkol sa pagdating ng mga kapatid "kasama ang kanilang mga pamilya". Samakatuwid, nagtalo si A.A. Shakhmatov na ang fragment na ito ay isang insert na ginawa para sa mga kadahilanang pampulitika nang si Vladimir Monomakh ay tinawag sa trono ng Kyiv noong 1113.

Ang pagkakaroon ng napatunayan na hindi mapagkakatiwalaan, tulad ng kanilang pinaniniwalaan, ng kuwento tungkol sa pagtawag sa mga Varangian, ang mga anti-Normanista ay bumaling sa paghahanap para sa autochthonous, iyon ay, ang pangalan ng Eastern European na "Rus". Ngunit sa isyung ito, hindi tulad ng kanilang mga kalaban, walang pagkakaisa. Ang "unang anti-Normanist" na si M.V. Lomonosov ay naniniwala na ang pangalang ito ay nagmula sa etnonym mga roxolan , iyon ang pangalan ng isa sa mga tribong Sarmatian noong ika-2 siglo AD. Gayunpaman, ang Iranian-lingual na kalikasan ng mga Sarmatian ay humahadlang sa posibilidad na makilala sila bilang mga Slav.

Nakilala ang Russia sa pangalan ng mga tao Roche sa isa sa mga bahagi ng Bibliya - ang Aklat ni Propeta Ezekiel: "Iharap ang iyong mukha kay Gog sa lupain ng Magog, ang prinsipe ng Rosh, Meshech, Tubal" (ang propeta ay nabuhay noong ika-6 na siglo BC, ngunit ang teksto ng trabaho, malamang, ay kasunod na naproseso ). Gayunpaman, ang "ethnonym" na ito ay may utang sa pinagmulan nito sa isang maling pagsasalin: ang Hebreong pamagat na "nasi-rosh", ibig sabihin, "supreme head", ay naging "archon Rosh" sa pagsasalin ng Greek at "prince Ros" sa Slavonic.

Ang isa pang tao ay dumating sa atensyon ng mga mananaliksik bilang isang posibleng maagang pagbanggit ng Russia - rosomones , sa paghusga sa teksto ng pinagmulan, na naisalokal sa rehiyon ng Dnieper. Isinulat ni Jordan ang tungkol sa kanila, na nag-uulat sa mga pangyayari noong mga 350-375, sa kanyang Getica. Ang Gothic king Germanaric, kung saan ang mga Rosomones ay nasasakop, ay pinakasalan ang isa sa mga kababaihan ng mga taong ito, at pagkatapos ay inutusan siyang patayin "para sa taksil na pag-alis" mula sa kanya. Ang kanyang mga kapatid na lalaki, na naghihiganti sa kanilang kapatid na babae, ay nagdulot ng sugat sa Germanaric, na naging nakamamatay. Ipinapakita ng pagsusuri sa linggwistika na ang salitang "Rosomon" ay hindi nagmula sa Slavic. Kinikilala ito ng ilang mga anti-Normanista, ngunit pinagtatalunan nila na ang pangalang ito ay kasunod na inilipat sa populasyon ng Slavic na dumating sa Gitnang Dnieper.

Ang mga anti-Normanist ay naglagay ng mga espesyal na pag-asa sa katibayan ng maagang presensya ng Russia sa teritoryo ng Silangang Europa sa mensahe ng may-akda ng Syrian noong ika-6 na siglo AD. Pseudo-Zachariah, o Zacarias ang Rhetor. Ang kanyang "Kasaysayan ng Simbahan", batay sa gawain ng manunulat na Griyego na si Zacarias ng Metilene, ay nagsasalita tungkol sa mga tao eros (hros/hrus), na naisalokal sa hilaga ng Caucasus. Gayunpaman, ayon sa mga Normanista, ang pagiging maaasahan ng mga taong ito ay pinabulaanan ng pagsusuri ng teksto. Mayroong dalawang pangkat ng mga tao sa teksto. Ang katotohanan ng ilan ay hindi maikakaila, dahil kinumpirma ito ng iba pang mga mapagkukunan, ang iba ay malinaw na kamangha-mangha sa kalikasan: mga Amazon na may isang dibdib, ulo ng aso, mga Amazrats-dwarf. Alin sa kanila nabibilang ang mga taong hros/hrus? Tila, sa pangalawa, ang mga Normanista ay nagtatalo, na hinuhusgahan ang hindi makatwiran na mga katangian ng mga taong ito - ang mga hros / hrus ay napakalaki na hindi sila dinadala ng mga kabayo, sa parehong dahilan na nakikipaglaban sila sa kanilang mga kamay, hindi nila kailangan ng mga sandata. Ayon sa mga Normanista, inilarawan ng may-akda ng Syria ang mga taong ito sa ilalim ng impluwensya ng mga asosasyon na may pangalang biblikal na Rosh ng Aklat ni Ezekiel.

Bilang patunay ng pagkakaroon ng Russia, hindi bababa sa VIII siglo. Ang mga anti-Normanist ay tumutukoy sa "mga barkong Ruso" ng fleet ni Emperor Constantine V, na binanggit sa "Chronography" ng Byzantine na may-akda na si Theophanes the Confessor noong 774. Sa katunayan, ito ay isang error sa pagsasalin, sa fragment ng teksto na tinutukoy ng mga mananaliksik, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga "purple" na barko.

Naniniwala ang ilang mga anti-Normanista na ang pangalang "Rus" ay nagmula sa pangalan ng ilog Ros sa Gitnang Dnieper, isa sa mga tributaries ng Dnieper, sa tirahan ng chronicle meadows. Kasabay nito, ang parirala mula sa The Tale of Bygone Years ay itinuro: "isang glade, kahit na hindi ito tinatawag na Rus", batay sa kung saan napagpasyahan na ang glade na naninirahan sa palanggana ng ilog na ito ay nakatanggap. ang pangalang "Rus" mula dito, at pagkatapos, bilang ang pinaka-binuo at samakatuwid ang tribo, may awtoridad sa mga Eastern Slav, ay inilipat sa natitirang populasyon ng Eastern Slavic. Gayunpaman, tinutulan ng mga Normanist na ang tagapagtala, na maingat na binanggit kung aling mga tribo ang nakakuha ng kanilang mga pangalan mula sa mga ilog, ay hindi kasama ang tribong Ros / Rus sa kanyang listahan, at dahil ang pagkakaroon nito ay hindi nakumpirma ng anumang tiyak na mga katotohanan, ang konstruksiyon na ito ay puro hypothetical.

Sa wakas, mayroong isang hypothesis ng pinagmulan ng etnonym na ito mula sa Iranian si rox - "liwanag", sa kahulugan ng "maliwanag", "matalino", iyon ay, matatagpuan sa maliwanag na hilagang bahagi, mayroon ding isang haka-haka na karakter mula sa punto ng view ng mga Normanista.

Ayon sa mga tagasuporta ng autochthonous na pinagmulan ng pangalang "Rus", ang kanilang kawastuhan ay pinatunayan ng lokalisasyon ng tinatawag na "makitid" na konsepto ng Rus, bukod sa iba pang mga argumento. Sa paghusga sa pamamagitan ng isang bilang ng mga teksto mula sa mga sinaunang mapagkukunang Ruso, sa isipan ng populasyon noong panahong iyon, mayroong, parang, dalawang Russia - Russia mismo ("makitid" na konsepto), na sumakop sa bahagi ng teritoryo ng timog ng Silangang Europa mula sa Gitnang Dnieper hanggang Kursk, at ang buong teritoryo nito ("malawak" na konsepto). Halimbawa, noong noong 1174 pinatalsik ni Andrei Bogolyubsky ang mga Rostislavich mula sa Belgorod at Vyshgorod, na matatagpuan sa isang maliit na hilaga ng Kyiv, pagkatapos ay "pakiusap velmy ang mga Rostislavich, o bawiin ang lupain ng Russia." Nang umalis si Prinsipe Svyatoslav ng Trubchev sa Novgorod the Great pabalik sa kanyang lupain (sa modernong rehiyon ng Kursk), isinulat ng chronicler: "Si Prinsipe Svyatoslav pabalik sa Russia." inilipat sa natitirang mga lupain ng estado ng Lumang Ruso. Gayunpaman, mula sa punto ng view ng mga Normanists, ang lahat ay kabaligtaran lamang: Russia, na nanirahan sa ilalim ng Rurik sa hilaga, sa panahon ng paghahari ng kanyang kahalili na si Oleg noong 882 ay nakuha ang Kyiv at inilipat ang pangalang ito sa teritoryong ito bilang isang domain. Bilang isang analogue ng naturang mga kaganapan, binibigyan nila ang pangalang Normandy, ang teritoryong ito sa hilagang-kanluran ng France ay hindi nangangahulugang ang lugar ng kapanganakan ng mga Norman, ito ay nasakop nila sa simula ng ika-10 siglo.

Sa matalas na kontrobersyang ito tungkol sa pinagmulan ng etnonym na "Rus", hindi kinikilala ng magkabilang panig ang kawastuhan ng kabaligtaran, "ang digmaan ng "hilaga" at "timog" (RA Ageeva) ay nagpapatuloy hanggang sa araw na ito.

Mga sinaunang Ruso. Ang simula ng pagbuo ng sinaunang nasyonalidad ng Russia ay maaaring napetsahan nang humigit-kumulang sa kalagitnaan ng ika-9 na siglo, kapag ang pangalang "Rus", anuman ang pinagmulan nito, ay unti-unting napuno ng isang multi-valued na nilalaman, na nagsasaad ng parehong teritoryo, ang estado. , at ang etnikong komunidad. Ayon sa mga nakasulat na mapagkukunan, pangunahin ang mga salaysay, ang pagkawala ng mga etnonym ng tribo ay mahusay na nasubaybayan: halimbawa, ang huling pagbanggit ng Polyans ay nagsimula noong 944, ang Drevlyans - 970, ang Radimichi - 984, ang Northerners - 1024, ang Slovenes - 1036 , ang Krivichi - 1127, Dregovichi - 1149. Ang proseso ng pagsasama-sama ng mga tribong East Slavic sa mga Lumang Ruso, tila, ay naganap sa panahon mula sa katapusan ng ika-10 hanggang sa kalagitnaan ng ika-12 siglo, bilang resulta ng na ang mga pangalan ng tribo ay sa wakas ay pinalitan ng etnonym na "Rus" na sa wakas ay karaniwan para sa buong populasyon ng East Slavic.

Ang pagpapalawak ng teritoryo ng Kievan Rus ay natukoy ang pag-areglo ng mga sinaunang Ruso - ang Volga-Oka interfluve ay pinagkadalubhasaan, sa hilaga ang populasyon ng East Slavic ay napunta sa mga dagat ng Arctic Ocean, naganap ang kakilala sa Siberia. Ang paggalaw sa silangan at hilaga ay medyo mapayapa, na sinamahan ng isang guhit na pag-areglo ng mga kolonistang Slavic sa mga katutubong populasyon, ito ay pinatunayan ng data ng toponymy (pagpapanatili ng mga pangalan ng Finnish at Baltic) at antropolohiya (miscegenation ng populasyon ng Lumang Ruso). .

Ang sitwasyon ay naiiba sa katimugang mga hangganan ng Russia, kung saan ang paghaharap sa pagitan ng nakaupo nitong populasyon ng agrikultura at ang nomadic, nakararami sa daigdig ng pag-aanak ng baka ay nagpasiya ng ibang katangian ng pampulitika at, nang naaayon, mga prosesong etniko. Dito, pagkatapos ng pagkatalo sa ikalawang kalahati ng X siglo. Khazar Khaganate, ang mga hangganan ng Russia ay lumawak sa Ciscaucasia, kung saan nabuo ang isang espesyal na enclave ng sinaunang estado ng Russia sa anyo ng lupain ng Tmutarakan. Gayunpaman, mula sa ikalawang kalahati ng siglo XI. ang tumaas na presyon ng mga nomad, una ang mga Pechenegs, na pumalit sa mga Khazar, at pagkatapos ay ang mga Polovtsians at Torks, ay pinilit ang populasyon ng Slavic na lumipat sa hilaga sa mas kalmadong mga rehiyon ng kagubatan. Ang prosesong ito ay makikita sa paglipat ng mga pangalan ng lungsod - Galich (bukod dito, ang parehong mga lungsod ay nakatayo sa mga ilog ng Trubezh ng parehong pangalan), Vladimir, Pereyaslavl. Bago ang pagsalakay ng Mongol-Tatar, ang mga hangganan ng nomadic na mundo ay malapit sa gitna ng Russia - ang mga lupain ng Kiev, Chernigov at Pereyaslav, na naging sanhi ng pagbaba sa papel ng mga pamunuan na ito. Ngunit ang papel ng iba pang mga lupain ay tumaas, lalo na, hilagang-silangan ng Russia - ang hinaharap na teritoryo ng mga Dakilang Ruso.

Ang populasyon ng Sinaunang Russia ay multi-etniko, ang mga mananaliksik ay nagbasa ng hanggang 22 etnonymic formations sa loob nito. Bilang karagdagan sa Eastern Slavs / Russ, na siyang pangunahing bahagi ng etniko, ang nagsasalita ng Finnish na Ves, Chud, Lop, Muroma, Meshchera, Merya, atbp., Golyad at iba pang mga etnikong grupo ng Baltic na pinagmulan, ang populasyon na nagsasalita ng Turkic, sa partikular ang mga itim na talukbong ng Chernigov Principality, ay nanirahan dito. Sa isang bilang ng mga teritoryo, ang malapit na pakikipag-ugnayan sa mga katutubong populasyon ay humantong sa asimilasyon ng ilang mga grupong etniko ng mga Lumang Ruso - Meri, Muroms, Chuds, atbp. Ang populasyon ng Baltic, sa isang mas mababang lawak, ang nagsasalita ng Turkic sa timog ng Eastern Europe, sumali dito. Sa wakas, anuman ang solusyon sa isyu ng pinagmulan ng etnonym na "Rus", maaari itong maitalo na ang bahagi ng Norman ay may mahalagang papel sa pagbuo ng Lumang Russian na nasyonalidad.

Ang pagbagsak ng sinaunang nasyonalidad ng Russia at ang pagbuo ng Russian,

N. N. Yusova

Ideological at terminological genealogy ng konsepto ng "Old Russian nationality"

Ang "Old Russian nationality" ay isang terminong ipinakilala ng mga siyentipikong Sobyet noong 40s at 50s. upang tukuyin ang mga etnikong katotohanan ng mga panahon ng Kievan Rus. Ang Lumang Russian na nasyonalidad, ayon sa mga siyentipiko ng Sobyet, ay bumangon batay sa mga unyon ng tribo ng East Slavic pagkatapos ng kanilang pag-iisa sa ilalim ng pamamahala ng Kyiv at naging ninuno ng mga Ruso, Ukrainians at Belarusian. Ang konsepto na ito ay naging opisyal sa USSR, ngunit hindi ito tinanggap ng mga istoryador ng diaspora ng Ukraine, at ngayon ito ay kinukuwestiyon ng ilang mga siyentipiko ng Belarus. Sa batayan ng isang komprehensibong pangkalahatan ng mga nai-publish na pag-aaral, pati na rin ang malawak na paglahok ng mga hindi nai-publish na mga gawa at mga materyales sa archival, ipinakita ng may-akda ang kasaysayan ng pagbuo at pag-unlad ng konsepto ng Lumang Ruso sa isang bagong paraan, muling nililikha ang kumplikado historiographic na sitwasyon na mas maaasahan at ganap.

Mga pangunahing salita: Matandang Ruso, etnogenesis, konsepto, historiograpiya.

Ang mga etnonym at polytonym, tulad ng iba pang terminolohiya, ay nabibilang sa saklaw ng mga pangalan. Ang mga pangunahing pangalan ng isang ethnos o estado ay isang priori na itinuturing na ontological, na parang organikong primordial, kabaligtaran sa mga artipisyal na istruktura ng armchair ng mga siyentipiko. Ang mga pangalan na nilikha ng mga siyentipiko ay mahalagang mga termino, mga kinakailangang kasangkapan para sa gawaing pananaliksik. Ang artificially constructed terminological phrase "Old Russian nationality" ay maaari ding maiugnay sa huli. Naglalaman ito ng kakanyahan ng kaukulang konsepto na nabuo sa panahon ni Stalin.

Ang konsepto na ito ay ipinahayag sa pamamagitan ng isang kahulugan, ibig sabihin: "Old Russian nationality" ay "isang East Slavic ethnic community ng ika-9-13th na siglo, isang karaniwang ninuno ng mga Russian, Ukrainians at Belarusians". Alinsunod sa konsepto, sinimulan ng mga istoryador ng Sobyet na bigyang-kahulugan ang kalipunan ng "mga tribong Ruso" ng sinaunang panahon ng Kiev bilang isang solong nasyonalidad, at

pati na rin ang isang tiyak na intermediate na pamayanang etniko, naiiba sa dati at hinaharap na mga pormasyong etniko ng Eastern Slavs, bilang isang karaniwang ninuno ng mga Ruso, Belarusian at Ukrainians. Sa dalawang puntong ito, ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng kakanyahan ng konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia at ang mga pananaw ng tradisyonal na historiograpiyang Ruso ay. Ang mga kinatawan ng huli ay pangunahing nakita (una) sa Eastern Slavs ng panahon ng Kievan Rus alinman sa isang kumbinasyon ng mga indibidwal na tribo (o mga unyon ng mga tribo) o isang etno-conceptually indefinite "mga Ruso" (karaniwang multi-tribal). Sa parehong mga kaso (ito ang pangalawa), ang mga Eastern Slav, ayon sa karamihan ng mga pre-rebolusyonaryong istoryador, ay nakaranas sa sinaunang panahon ng Russia na isa sa mga unang yugto ng kanilang makasaysayang pag-unlad - ang yugto ng pagbuo ng tinatawag na pinag-isang Ang mga taong Ruso, na sa hinaharap ay nahahati sa tatlong sangay - Mahusay na Ruso, Maliit na Ruso at Belarusian, gayunpaman (sa hindi maintindihan na paraan!) Patuloy na pinapanatili ang metapisiko na pagkakaisa nito.

Ayon sa pangkalahatang pag-iisip ng mga istoryador ng Sobyet, ang Lumang Russian na nasyonalidad ay nabuo (o nasa yugto lamang ng pagbuo) sa proseso ng pagsasama-sama ng mga tribong East Slavic, ang katalista kung saan ang kanilang pag-iisa sa isang estado ng Lumang Ruso. Dahil sa panlabas at (o) panloob na mga kadahilanan, ito ay naghiwalay (o huminto sa karagdagang pagsasama-sama). Bilang resulta ng mga prosesong ito, tatlong bagong hiwalay na mga tao ng Eastern Slavs ang bumangon sa isang tiyak na tagal ng panahon. Ang konsepto/teorya ng mga Lumang Ruso sa paglipas ng panahon (humigit-kumulang mula sa kalagitnaan ng 1950s) ay nakakuha ng katayuan ng dominante sa Soviet historiography ng Kievan Rus1.

Sa unang sulyap, ang kumbinasyon ng mga terminong "Old Russian" at "mga tao" sa isang terminological expression ay tila

1 Yusova N. 1) Ang simula ng konsepto ay matagal na ang nakalipas! kabayan! sa Yutoric-Nsh siyentipikong SRSR (1930-11 - ang unang kalahati ng 1940s). Vshnitsya, 2005, p. 12;

2) "Mga Matandang Ruso": ang pinagmulan at pagbuo ng konsepto sa Russian-Skish Yutorichnsh Naushch (1930-11 - ang unang kalahati ng 1940s). Kshv, 2006. P. 19. Dito, sa ikalawa, dinagdagan at binagong edisyon ng akda, ang isang paunang publikasyon ng ilan sa mga obserbasyon ng may-akda, na detalyado sa artikulong ito (pp. 64-73), ay ginawa.

parang halata na talaga. Gayunpaman, sa katotohanan, ang kumbinasyong ito ay may mahabang ideolohikal at terminolohikal na talaangkanan, at ang kasalukuyang "ebidensya" nito ay ang resulta ng ilang mga historiographic na kondisyon, ang bunga ng harmonic consistency ng ilang mga resulta ng kasalukuyang pag-unlad ng makasaysayang agham sa USSR sa USSR. 1930s at unang bahagi ng 1950s at ang kaukulang pampulitika at ideolohikal na mga kahilingan ng mga komunistang pinuno ng bansa 2.

Kaya, ang layunin ng artikulong ito ay upang masubaybayan ang ideological at terminological genealogy ng konsepto ng "Old Russian people". Dahil sa kakulangan ng isang naaangkop na historiography ng problema, maaari lamang naming ipahiwatig ang ilan sa aming mga nakaraang mga gawa sa paksa ng simula ng konsepto ng Lumang Ruso, gayunpaman, ibinigay na ang kanilang listahan (para sa taglagas 2006) ay ibinigay sa ang monograph3, ang mga sanggunian sa ilan sa mga ito ay gagawin sa mismong teksto ng artikulo ( kung saan mayroong pangangailangang historiograpiko para dito).

Sa pagtingin sa katotohanan na ang konsepto ng "Old Russian nationality" ay ang pangunahing isa sa kaukulang konsepto, ang pag-aaral ng ideological at terminological genealogy nito ay nagsasangkot ng paggamit ng mga mapagkukunang historiograpikal. Mayroon silang sariling mga detalye: sinasalamin nila ang mga sandali, katotohanan, sitwasyon ng proseso ng historiograpikal, at sa parehong oras, ang mga mapagkukunang ito ay bunga mismo ng kaalaman sa kasaysayan. Sa aming kaso, ang mga ito ay pangunahing pang-agham at tanyag na mga gawa ng agham ng mga mananaliksik na kasangkot kapwa sa proseso ng paglikha ng konsepto at sa pagbuo ng teorya ng etnogenetic ng Sobyet, dahil ang huli ay madalas na nabuo nang tumpak sa paligid ng kaukulang pag-unlad ng etnogenikong terminolohiya. Ang pangangailangan ng mga mapagkukunang ito para sa aming pag-aaral ay malinaw: kung wala ang mga ito imposibleng masubaybayan at masuri ang mga detalye ng paglitaw ng ideological at terminological na kagamitan ng etnogenetics, ang pagbuo at pagbabago ng mga pangunahing konsepto ng etnogeniko, ang kronolohiya ng mga yugto ng pag-unlad. ng konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia at nito

2 Yusova N. "Mga Lumang Ruso": ang pinagmulan at pagbuo ng mga konsepto ... S. 14-17, 21-26.

3 Ibid. pp. 450-453, 513-518.

ang pangunahing konsepto, atbp. Kabilang sa mga pinangalanang mapagkukunan ay ang mga artikulo mula sa iba't ibang mga publikasyong ensiklopediko ng Ruso at Sobyet noong ika-19-20 siglo, ang halaga nito ay nakasalalay sa katotohanang naglalaman ang mga ito ng mga konsepto at terminong etnocategorical sa kanilang ebolusyonaryong anyo sa isang puro at maigsi. anyo.kaunlaran.

Mukhang hindi sapat na kapani-paniwala ang pagsasaliksik sa kasaysayan kung hindi ito gagamit ng mga materyales sa archival. Pagkatapos ng lahat, ito ay malinaw na ang historiographic na proseso sa pangkalahatan at ang pagbuo ng historiographic na mga konsepto at teorya sa partikular ay hindi limitado sa mga discrete na sandali na nauugnay sa paglalathala ng ilang mga gawa. Ang mga bahagi ng kaalaman sa kasaysayan (at, sa katunayan, historiographic na pagmuni-muni) - mga ideya, paradigma, konsepto, pangunahing mga probisyon, ito o ang konsepto na iyon sa kabuuan - lumitaw at umiiral hindi lamang sa mga publikasyon. Kadalasan, ang mga pang-agham na konsepto at konsepto sa panahon ng kanilang pagsubok ay nakikilala sa siyentipikong komunidad sa pasalita o nakasulat na anyo, na maaari lamang maitala sa antas ng mga archive. Ito ay mga sulat sa pagitan ng mga siyentipiko, mga transcript at mga ulat sa mga forum na pang-agham, talakayan ng ilang mga probisyon sa mga pagpupulong ng mga konsehong pang-akademiko, pati na rin ang mga nauugnay na departamento at departamento sa mga institusyong pang-akademiko o mga institusyong pang-edukasyon, pagtuturo (kapwa sa mga unibersidad at sa harap ng malawak na madla) , pagdaraos ng mga seminar, atbp. Hindi dapat kalimutan ng isa ang tungkol sa hindi nai-publish na mga gawa ng mga mananalaysay, mga paunang bersyon ng draft, atbp. Ang pag-aaral ng huli ay nagpapahintulot sa isa na tumagos sa malikhaing laboratoryo ng siyentipiko; tumutulong upang malaman ang oras ng paglitaw ng ilang mga ideya, konsepto, konsepto; nagpapakita ng tren ng pag-iisip ng mananaliksik; ang isang paghahambing na pagsusuri ng mga nai-publish at hindi nai-publish na mga gawa ay nakakatulong upang masubaybayan ang mga nuances ng pagbuo at pag-unlad ng ilang mga isyu.

Ang gawaing ito ay gumagamit ng mga materyales sa archival mula sa personal at pangkalahatang mga pondo ng Russian at Ukrainian archive - ang Archive ng Russian Academy of Sciences at sangay nito sa St. Petersburg, ang Scientific Archive ng Institute of the History of Material Culture ng Russian Academy of Sciences, ang Scientific Archive ng Institute of Russian History ng Russian Academy of Sciences,

Noah Library ng Ukraine na pinangalanan. V. I. Vernadsky, ang Scientific Archive ng Institute of History of Ukraine ng National Academy of Sciences of Ukraine, ang Scientific Archive ng Institute of Archaeology ng National Academy of Sciences of Ukraine (NA IA NAS ng Ukraine), atbp. Iba't ibang mga mapagkukunan ay natagpuan at ginamit sa mga pondo ng mga archive na ito: mga materyales sa paghahanda, mga manuskrito at mga draft ng mga gawa ng mga mananalaysay; materyal na dokumentaryo na nagpapakita ng mga aktibidad ng mga institusyong pang-agham ng isang makasaysayang profile (mga transcript, minuto ng mga pagpupulong, mga plano sa pananaliksik, atbp.), atbp.

Pareho sa mga terminong ito ("Old Russian" at "nasyonalidad") ay malayo sa hindi malabo sa kanilang mga sarili. Ang kronolohikal na pag-aayos ng paglitaw ng una sa kanila ay hindi pa naitatag. Sa totoo lang, hindi naman ganoon kahalaga. Ito ay kilala na ang leksikon ng mga sinaunang wika, bilang isang panuntunan, ay walang mga tambalang salita, lalo na, ang mga nabuo sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng dalawang adjectives, atbp. Ang pagbuo ng mga simpleng salita sa mas kumplikadong lexical constructions sa East Slavic na mga wika ay nangyayari sa proseso ng pagbuo ng mga wikang pampanitikan, samakatuwid at ang pang-uri na "Old Russian" ay lumitaw sa isang lugar sa unang kalahati ng ika-19 na siglo. Sa parehong siglo, ang ethno-lithonym na "Rus" ay bumalik sa leksikon ng edukadong strata ng lipunan, at upang makilala ang modernong "Rus" mula sa medieval, ang terminong "sinaunang" ay nagsimulang idagdag sa terminong ito. Marahil ang unang ganoong parirala ay ginamit ng isa sa mga tagalikha ng wikang pampanitikan ng Russia, A. S. Pushkin. Kaya, ang pagsusuri sa "Kasaysayan ng Estado ng Russia" ni N. M. Karamzin sa kabuuan, sinabi ng makata: "... Ang sinaunang Russia, tila, natagpuan ni Karamzin, tulad ng America Colombom"4. Pansinin na ang terminong "Ancient Russia" ay parehong ginamit upang tumukoy sa "all-Russian" state (o confederation of Russian principalities of the specific period) ng pre-Mongol era, at North-Eastern Russia na nasa post-Mongolian. panahon, at kalaunan sa estado ng Muscovite.

Samantala, tila ang kumbinasyon ng mga salitang "sinaunang" at "Russian" sa isang salita ay naganap sa isang lugar sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. -

4 Sipi. Sinipi mula sa: Sakharov A.N. Karamzin Nikolai Mikhailovich (1766-1826) // Mga istoryador ng Russia. Talambuhay / Comp., otv. ed. A. A. Chernobaev. M., 2001. S. 85.

sa unang pagkakataon sa mga gawa ng mga philologist, sa partikular na I. I. Sreznevsky. Sa pangkalahatan, ang mga tanong ng Lumang Russian ethno-linguistic na pamayanan ay unang itinaas sa siyentipikong antas ng East Slavic linguist noong unang kalahati ng ika-19 na siglo; nilikha nila ang mga kinakailangan para sa paglitaw sa hinaharap ng konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia5.

Konseptwal at kategoryang kagamitan ng ethnogenetics noong ika-19 na siglo. (pati na rin mamaya) ay hindi pa binuo. Actually, walang ganyang disiplina. Sa pangkalahatan, ang mga terminong "bansa", "nasyonalidad", "nasyonalidad", kahit - "tribo" ay ginamit nang magkasingkahulugan6. Ito, sa isang tiyak na lawak, ay pinatutunayan, halimbawa, sa pamamagitan ng mga artikulo na may kaukulang mga pamagat sa mga encyclopedic na diksyunaryo noong panahong iyon. Kaya naman, sa diksyunaryong inedit ni F. Toll (1864 na edisyon) ay nabanggit na ang “nasyonalidad ay kapareho ng nasyonalidad, ngunit mas maunlad na”7. At sa depinisyon ng isang bansa, pinag-uusapan natin ang katotohanan na ito ay "isang bayan na nakamit ang nasyonalidad (pagkatapos nito, ang aking italics. - N. Yu.)"8. Ang konsepto ng "nasyonalidad" sa halimbawa sa itaas ay tumutukoy sa "kabuuan ng pisikal at moral na mga katangian na nagpapakilala sa isang tao mula sa lahat ng iba sa parehong tribo"9. Kasabay nito, ang mga tao ay "isang bahagi ng tribo na naghiwalay sa ilalim ng impluwensya ng mga kakaibang kondisyon ng pag-unlad nito"10. Mahalaga sa diksyunaryong ito ang pananalita na nauuna ang nasyonalidad11. Katulad nito, ang konsepto ng "nasyonalidad" ay inihayag sa glossary ng I. M. Berezin (na-edit noong 1878) 12. Kung tungkol sa nasyonalidad,

5 Sedov VV Lumang nasyonalidad ng Russia: pananaliksik sa kasaysayan at arkeolohiko. M., 1999. S. 7-11.

6 Mga mekanismo ng pagbuo ng mga bansang Ukrainian at Belarusian sa kontekstong Russian at all-Slavic (pre-revolutionary period) // Sa mga paraan ng pagbuo ng mga bansang Ukrainian at Belarusian: Mga salik, mekanismo, ugnayan. M., 2004. S. 129.

7 Desktop diksyunaryo para sa mga sanggunian sa lahat ng sangay ng kaalaman. Sa 3 vols St. Petersburg, 1864. Vol. II. S. 979.

8 Ibid. S. 979.

9 Ibid. S. 972.

10 Ibid. S. 972.

11 Ibid. S. 972.

12 Russian Encyclopedic Dictionary. SPb., 1878. Seksyon III. T. II. S. 558.

pagkatapos sa diksyunaryong ito ay hindi ito nahihiwalay sa bansa, ngunit tinukoy bilang isang espesyal na katangian ng huli13.

Sa simula ng XX siglo. sa encyclopedic edition na inedit ni S. I. Yuzhakov, ipinahiwatig na ang nasyonalidad at nasyonalidad ay mga grupo ng mga tao na etnically united, at ang pagkakaiba sa pagitan ng mga komunidad na ito ay ang pangalawa sa kanila ay "maraming at kultural na katangi-tangi"14. Bilang karagdagan, ang nasyonalidad, hindi katulad ng nasyonalidad, ay mas homogenous sa etniko. Ang bansa ang “pinakamataas na anyo ng pagkakaisa” ng komunidad, na naiiba sa nasyonalidad at nasyonalidad sa kamalayan ng pagkakaisa nito15. Ayon sa pag-iisip ni S. I. Yuzhakov (na siyang may-akda ng mga nauugnay na artikulo), ganito ang hitsura ng etnogenetic hierarchy: "isang bayang pinag-isa ng pinagmulan at wika, isang nasyonalidad sa pamamagitan ng wika at kultura, isang bansa sa pamamagitan ng kultura at kamalayan ng pagkakaisa nito. ”16. Sa pamamagitan ng kultura, naunawaan ng may-akda, tulad ng maaari mong hulaan, ang hypostasis na binuo ng sibilisasyon nito. Samantala, noong unang bahagi ng 1890s, sa encyclopedic na artikulong "Great Russians", isinulat ng Russian anthropologist na si D. M. Anuchin na ang nasyonalidad ay nakikilala sa pamamagitan ng mga katangian tulad ng wika at mga kakaibang katangian sa pang-araw-araw na buhay at kaugalian17. Sa kanyang huling akda, ipinunto na niya na ang tampok na linggwistika ang pangunahing isa para sa tribo, at ang nasyonalidad ay dapat magkaroon ng "isang karaniwang kultura, kasaysayan, at pambansang kamalayan"18.

Sa mga nauugnay na artikulo mula sa New Encyclopedic Dictionary (1916), ang konsepto ng "mga tao" ay ginagamit sa isang pampulitikang kahulugan19, habang ang konsepto ng "nasyonalidad" at "nasyonalidad" ay naiintindihan sa parehong paraan20. Gayunpaman, ang may-akda ng artikulo

13 Ibid. S. 590.

14 Big Encyclopedia / Ed. S. I. Yuzhakova. SPb., 1903. T. 13. S. 660, 714.

15 Ibid. S. 715.

16 Ibid. S. 714.

17 Anuchin D.N. Mahusay na Ruso // Encyclopedic Dictionary. SPb., 1892. T. V a. S. 829

18 Levin M. G. Mga sanaysay sa kasaysayan ng antropolohiya sa Russia. M., 1960. S. 124-125.

19 Bagong Encyclopedic Dictionary / Ed. ed. acad. I. I. Arse-neva. Pg., 1916. T. 27. S. 950.

20 Ibid. T. 28. S. 107-111.

bansa (isang tao - V. Vodovozov) ay nagpapahiwatig ng malaking kahirapan sa pag-unawa sa mga pambansang phenomena na nauugnay sa hindi maunlad at nakakalito na mga termino - "bansa", "mga tao", "nasyonalidad" at "nasyonalidad". Dagdag pa, binigay ng may-akda ang kanilang kahulugan sa sosyolohiyang Aleman, Pranses, Ingles at Ruso. Sinabi niya ang pagkalat ng magkasingkahulugan na pag-unawa sa mga terminong ito sa Russia21. Ang pangunahing tanda ng isang bansa, ayon kay V. Vodovozov, ay ang pambansang kamalayan sa sarili. Ginamit ng mananaliksik na ito ang mga konsepto ng "nasyonalidad" at "nasyonalidad" kaugnay ng pagtatalaga ng maliliit na tao sa Russia.

Ang sitwasyong ito na may ethnogenetic na terminolohiya ay maaaring masubaybayan sa mga gawa ng mga istoryador ng unang bahagi ng ikadalawampu siglo, parehong Russian at Ukrainian. Halimbawa, noong 1907 nabanggit ni A.E. Presnyakov ang hindi maayos na nilalaman ng ethnogenetic lexicon22. Ang siyentipikong Ruso ay may pag-aalinlangan tungkol sa posibilidad na magbigay ng kumpletong mga kahulugan sa mga konseptong ito. Sa halip, iminungkahi ng mananaliksik na isaalang-alang ang mga ito bilang sunud-sunod na mga link sa ebolusyonaryong serye ng masalimuot na pag-unlad sa kasaysayan: "Ito (ang konsepto. - N. Yu.), tulad ng maraming mga makasaysayang konsepto, ay nagbubukas sa panahon ng pagsusuri sa isang ebolusyonaryong link - mula sa likas na lahi hanggang sa pansariling nasyonalidad hanggang sa mulat sa pulitika sa-tion"23. Itinuring ng mananalaysay na Ukrainian na si I. A. Linnichenko ang tribo at ang mga tao bilang magkasingkahulugan na mga konsepto na bumubuo sa unang bahagi ng etnogenetic hierarchy. Susunod ang konsepto ng bansa. Ang mga konseptong ito ay generic, at ang nasyonalidad, na isang mahalagang bahagi ng bansa, ayon sa lohika ng A. I. Linnichenko, ay isang tiyak na konsepto24.

21 Ibid. pp. 119-120.

22 Presnyakov A.E. Mga Lektura sa kasaysayan ng Russia. M., 1938. T. I. Kievan Rus. S. 8.

24 Linnichenko I. A. The Little Russian Question at ang Autonomy of Little Russia. (Buksan na liham kay Prof. M. Grushevsky) // Encyclopedic Library of Social Science. Serye 1. Mga tanong ng sistema ng estado. Pg.; Odessa, 1917. Isyu. 3. S. 25-26.

Noong 1913, lumitaw ang artikulo ni I. V. Stalin na "Marxism and the National Question"25, kung saan ibinigay ang kahulugan ng isang bansa, na pagkaraan ng mga dekada ay naging isang klasiko sa etnogenetics ng Sobyet: "Ang isang bansa ay isang makasaysayang matatag na komunidad ng mga tao na lumitaw batay sa ng isang karaniwang wika, teritoryo, buhay pang-ekonomiya at istrukturang sikolohikal, na ipinakikita sa pagkakapareho ng kultura. Kasabay nito, hindi sinasabi na ang isang bansa, tulad ng anumang makasaysayang kababalaghan, ay napapailalim sa batas ng pagbabago at may sariling kasaysayan. Simula at wakas"26. Ayon kay I. V. Stalin, ang mga bansa ay bumangon sa panahon ng transisyon mula sa pyudalismo tungo sa kapitalismo: walang mga bansang "dalisay", sila ay "binubuo ng iba't ibang lahi at tribo"27. Binigyang-kahulugan niya ang "bansa" bilang isang makasaysayang konsepto, at ang "tribo" bilang isang etnograpiko.

Tulad ng para sa mga terminong "nasyonalidad" at "nasyonalidad", ginamit ni I.V. Stalin ang mga ito nang magkasingkahulugan, karaniwang sa parehong paraan tulad ng mga interpretasyon na nilalaman sa mga artikulo ng Russian.

Mga ensiklopedya at diksyunaryo ng Siysk noong panahong iyon.

Pagkatapos ng Rebolusyong Oktubre, ang mga kinatawan ng siyentipikong komunidad ay patuloy na nagsasaad ng kawalang-tatag ng mga termino sa saklaw ng mga kategoryang etno-nasyonal. Kaya, sa isang artikulo ng kilalang sociologist na si M. Kovalevsky (encyclopedic dictionary "Granat"), ipinahiwatig na mayroong isang malaking bilang ng mga kahulugan ng huli29. Sa unang edisyon ng "Great Soviet Encyclopedia" ay walang mga artikulo sa mga konsepto ng "tao" at "nasyonalidad" sa lahat, at ang "nasyonalidad" ay naunawaan sa mga legal na termino30. Sa mga pahina ng ika-41 na tomo ng pinangalanang encyclopedia, na inilathala noong 1939, lumalabas na ang Stalinist na kahulugan ng bansa31. Gayunpaman, hanggang sa unang bahagi ng 1940s, ang malinaw na mga kahulugan ng iba pang mga konseptong etnogenetiko ay hindi binuo sa agham. Kaya, kahit na ang terminong "nasyonalidad" ay ginamit sa Sobyet

25 Stalin I. V. Marxism at ang pambansang tanong // Stalin I. V. Marxism at ang pambansang-kolonyal na tanong / Sat. paborito. Art. at mga talumpati. M., 1937. S. 3-45.

26 Ibid. S. 11.

27 Ibid. S. 9.

28 Ibid. pp. 4-10.

29 Encyclopedic Dictionary ng Russian Biographical Institute "Granat". Ika-13 stereotypical na edisyon. M., [b. G.]. T. 30. S. 59-68.

30 Great Soviet Encyclopedia. M., 1939. T. 41. S. 371-372.

31 Ibid. S. 402.

makasaysayang mga pag-unlad, ngunit hindi kasama ang pag-unawa / kamalayan sa isang tiyak na kategoryang etnogenetiko32, lalo na sa kahulugan ng isang transisyonal na pamayanang etniko (sa panahon ng Middle Ages) sa pagitan ng tribal union at ang nasyonalidad ng panahon ng pagbuo ng mga maagang modernong sentralisadong estado , halimbawa, sa Silangang Europa .

Ang isang katulad na sitwasyon sa terminolohiya ay maaaring masubaybayan sa paggamit ng mga pangalang ito sa kasaysayan ng Eastern Slavs ng Middle Ages: sa tabi ng terminological expression na "Eastern Slavs" mayroong iba pang mga salita sa isang kasingkahulugan na kahulugan. Halimbawa, tatawagin natin ang tulad ng: "mga taong Ruso", "mga Ruso", "tribong Ruso", "mga tribong Ruso", "mga tribong Lumang Ruso", "Mga Slav ng Russia" at kahit na "Mga Slav"33. Halimbawa, ang thesis ng B. A. Rybakov na Ph.D. ay tinawag na "The Old Russian Radimichi Tribe"34. Ang isa pang tribo - ang mga Drevlyan - ay tinawag na "Old Russian" sa diksyunaryo ng "Granat"35. Samantala, tungkol sa pangalan ng lahat ng Eastern Slavs, nanaig pa rin ang paggamit ng pananalitang "mga taong Ruso". Hindi pa banggitin ang kalabuan ng terminong ito, kung ang karamihan sa mga malawak na bilog sa USSR at mga dayuhan ay naiintindihan ito bilang mga mamamayang Ruso, at ang mga istoryador ng Sobyet na Ruso ay tradisyonal na patuloy na iniisip ang mga Silangang Slav bilang isang "tatlong taong Ruso"36, bagaman, siyempre. , hindi nag-ugat ang huling termino. Sa karamihan, ginamit ang terminong "nagkaisang mamamayang Ruso" (o "nasyonalidad"). Ang kamalayan ng mga mamamayang East Slavic bilang isang solong etniko ("tribal") nang buo mula pa noong una hanggang sa kasalukuyan

32 Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Mga sanaysay sa domestic historiography. L., 1990. S. 5.

33 Ibid. S. 5.

34 Scientific Archive ng Institute of Archaeology ng Russian Academy of Sciences. F. R-2. Yunit tagaytay 2481.141

35 Encyclopedic Dictionary. "Garnet". T. 19. S. 75.

36 Udaltsov AD 1) Teoretikal na pundasyon ng ethnogenetic na pananaliksik // Izvestiya AN SSSR. 1944. Isyu. I. Blg. 6. S. 252-265; 2) Ang unang panahon ng East Slavic ethnogenesis // Historical journal. 1943. Blg. 1112. S. 67-72; Derzhavin N. Ang pinagmulan ng mga taong Ruso - Mahusay na Ruso, Ukrainian, Belarusian. M., 1944; Picheta V. [Rec. sa aklat:] Derzhavin N. Ang pinagmulan ng mga taong Ruso - Mahusay na Ruso, Ukrainian, Belarusian // Mga tanong ng kasaysayan. 1945. No. 1. S. 121-125 at iba pa.

ang etnisidad ay may mahalagang pagkakatulad sa konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia. Pagkatapos ng lahat, ang nasyonalidad na ito (ayon sa mga kaisipan ng mga may-akda ng ideya mismo) ay isang solong kabuuan ng etniko, hindi bababa sa panahon ng medieval ng kasaysayan ng East Slavic.

Ang ilan sa mga pre-rebolusyonaryong istoryador ng Russia, kahit na hindi nila kinikilala ang mga Ukrainians at Belarusian bilang ganap na magkahiwalay na mga tao o nasyonalidad, ay tinanggap ang kanilang etno-linguistic na pagkakaiba-iba sa loob ng balangkas ng isang solong "Russian" na mga tao, simula alinman sa partikular na panahon o mula sa panahon ng pagsalakay ng Mongol-Tatar. Karaniwan, ang terminong "sangay", "sanga", kung minsan - "tribo" ay ginamit upang italaga ang tatlong bahagi ng mga taong "all-Russian". Ang ganitong mga pananaw, halimbawa, ay hawak ni V. O. Klyuchevsky. Ipinahayag ng istoryador ang tesis tungkol sa "puwang ng nasyonalidad" na nangyari sa isang tiyak na panahon: "ang mga taong Ruso, na nagmula sa unang panahon (iyon ay, sa panahon ng Kievan Rus. - N. Yu.), Sa panahon ng ang pangalawa, napunit sa kalahati”37. Kasunod nito, lumilitaw ang ikatlong "sanga" - ang Belarusian38. Kaya, ayon kay V. O. Klyuchevsky, sa panahon ng Lumang Ruso, ang mga taong "Russian" ay ipinanganak, na nagbunga ng tatlong "mga sanga" ng "all-Russian" na mga tao sa modernong panahon.

Ibinahagi ang paradigm ng "isang solong mamamayang Ruso" at N. I. Kostomarov, na kinilala rin ang pagkakaroon sa

"specific-veche era" ng isang solong "Russian" na mga tao bilang isang malaking kabuuan ng etniko, na, gayunpaman, ay hindi ibinukod ang etnograpikong pagka-orihinal ng mga indibidwal na bahagi nito40. Ang "mga taong Ruso" noong panahong iyon ay binubuo, ayon kay N. I. Kostomarov, ng anim na nasyonalidad (South Russian, Belarusian, Siver, Pskov, Novgorod at Great Russian), sa madaling salita, hindi ito isang monolitikong pamayanang etniko; at ang pagkakaroon ng mga taong ito

37 Klyuchevsky V. O. Works: Sa 9 vols M., 1987. T. I. Ang kurso ng kasaysayan ng Russia. Bahagi I. S. 294, 295-296.

38 Ibid. S. 298.

39 Kostomarov N. I. Mga saloobin sa federative na simula sa Sinaunang Russia // Kostomarov N. I. Mga nakolektang gawa: Mga makasaysayang monograph at follow-up. Sa 8 libro, 21 volume. St. Petersburg, 1903. Book. I. T. I. C. 24.

40 Paghambingin: Tolochko O.P., Tolochko P.P. Kzhvska Rus. Kshv, 1998, p. 291.

ay ipinakita sa siyentipiko sa anyo ng isang "karaniwang elemento ng katutubong Ruso"41. Isinasaalang-alang ng mananaliksik ang mga palatandaan ng pagkakaisa ng "mga mamamayang Ruso": pinagmulan, paraan ng pamumuhay, wika, iisang pamilya ng prinsipe, pananampalatayang Kristiyano at iisang Simbahan42. Ibinunyag ng siyentipiko ang detalye at pinagtalo ang mga pundasyong ito ng pagkakaisa43. Ang pinakamahalagang bahagi ng pagkakaisa ng mga bahagi ng mga taong "Russian" ay, tulad ng pinaniniwalaan ni N. I. Kostomarov, ang pananampalatayang Orthodox at ang nagkakaisang Simbahan44. Kaya, "binuo at pinagtibay ng Orthodoxy ang pinakamataas na solong nasyonalidad (na-highlight ko. - N. Yu.) sa halip na mga hiwalay"45. Iminungkahi ni N. I. Kostomarov na isaalang-alang ang pagsasama-sama ng etniko ng isang tiyak na komunidad sa pamamagitan ng paglalaan ng mga palatandaan ng pagkakaisa nito o ang pagkakaisa ng mga indibidwal na bahagi nito. Ang ganitong teoretikal na diskarte ay naging katangian ng mga tagalikha ng Sobyet ng konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia.

Sumunod sa ideya na ang lahat ng tatlong East Slavic na mga tao sa kanilang kasaysayan ay bumubuo ng isang "nag-iisang mamamayang Ruso", gayundin si A. E. Presnyakov. Kaya, sa panimulang panayam ng kanyang kurso sa unibersidad ng ikalawang edisyon (1915), ang siyentipiko, na tinasa ang papel ni Kievan Rus sa kasaysayan ng Eastern Slavs, ay itinuro na "sa pangkalahatang kurso ng kasaysayan ng Russia, si Kievan Rus ay malaking kahalagahan bilang isang panahon ng pag-unlad ng lahat ng mga pundasyon ng susunod na pambansang buhay, dahil ang susunod na karagdagang pag-unlad ng mga pundasyong ito sa mga tuntunin ng pamamahagi ng populasyon ng Kievan Rus sa mga bagong kultura at makasaysayang uri ay hindi magiging magkaiba: Little Russians , Belarusians, Great Russians”46. Mahalagang tandaan na ang mananalaysay ay halos lumapit sa isang konsepto na nakapagpapaalaala sa huling konsepto ng "Mga Lumang Ruso", na binibigyang-diin sa parehong oras ang pagkakaiba sa pagitan ng komunidad na ito at ng mga nabuo sa ibang pagkakataon. Sa partikular, sa panimulang panayam ng ikalawang edisyon, itinuro ni A. E. Presnyakov: "Ang Kievan Rus sa unang pagkakataon ay binuo mula sa etnograpikong materyal ng East Slavic

41 Kostomarov N. I. Mga kaisipan sa pederal na simula sa Sinaunang Russia. S. 13.

42 Ibid. S. 14.

43 Ibid. pp. 14-30.

44 Ibid. pp. 25-29.

45 Ibid. S. 29.

46 Presnyakov A.E. Mga Lektura sa kasaysayan ng Russia. T. I. C. 12.

makasaysayang nasyonalidad ng mga tribo (na-highlight ko. - N. Yu.) ”47. Ang East Slavic na batayan na ito ng "Nasyonalidad ng Russia" ay "masyadong malakas at tiyak sa Kievan Rus upang hindi matukoy magpakailanman ang kapalaran at katangian ng lahat ng buhay sa Silangang Europa"48. Sa panimulang panayam ng kursong 1907-1908. Ang A. E. Presnyakov ay nakatuon sa katotohanan na "ang paghihiwalay ng mga tribong East Slavic mula sa kabuuang masa ng mga tribong Slavic, ang simula ng kanilang kultural at makasaysayang indibidwalisasyon at unti-unting pag-iisa sa isang bagong nasyonalidad (na-highlight ko. - N. Yu.) bumubuo sa unang tanong ng kurso ng sinaunang kasaysayan ng Russia »49. Ayon kay V. S. Brachev at A. Yu. Dvornichenko, ang mga probisyon ng A. E. Presnyakov ay binuo sa mga gawa ng pangunahing tagalikha ng konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia, ang may-akda ng terminong ito mismo - ang istoryador ng Leningrad na si V. V. Mavrodin50.

Sa pagtatatag ng Stalinist na bersyon ng totalitarianism, ang mga kadahilanang pampulitika at ideolohikal ay gumaganap ng lalong mahalagang papel sa pag-unlad ng makasaysayang agham. Ang nangungunang direksyon ng makasaysayang pananaliksik para sa mga institusyong pang-akademikong pananaliksik, pagkatapos ng pagpapalabas ng mga kilalang partido at mga dokumento ng estado noong 1934-1936. ang pag-aaral ng kasaysayan ng USSR ay kinilala bilang ang kasaysayan ng mga tao ng USSR mismo51. Ipinaliwanag ito ng napakalaking gawain na itinakda ng pamunuan ng partido sa mga istoryador - upang patunayan ang makasaysayang kondisyon ng paglitaw ng multinasyunal na USSR52. Sa isang banda, ito (panlabas - internasyonalistang gawain) ay dapat na mag-ambag sa pagpapalakas ng ideolohiya ("pagkakaibigan ng mga tao") ng estado ng unyon, at kasama ang

47 Ibid. S. 12.

48 Presnyakov A.E. Mga Lektura sa kasaysayan ng Russia. M., 1939. T. 2. Kanlurang Russia at ang estado ng Lithuanian-Russian. pp. 53, 62.

49 Presnyakov A.E. Mga Lektura sa kasaysayan ng Russia. T. I. S. 10-11.

50 Brachev V. S., Dvornichenko A. Yu. Department of Russian History ng St. Petersburg University (1834-2004). SPb., 2004. S. 114.

51 Ulat ng Institute of the History of Feudal Societies ng State Academy of Material Culture para sa 1935 // Scientific archive ng Institute of the History of Material Culture ng Russian Academy of Sciences. F. 2. 1936 tagaytay 1. L. 6.

52Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Mga problema ng etnogony ng mga Slav at mga sangay nito sa mga talakayan sa akademiko sa pagliko ng 1930s-1940s // Slavic Studies. 1993. Blg. 2. S. 86.

ang isa ay upang magsilbing panlabas na ekspansyonistang propaganda sa diwa ng pagpapatibay sa posibleng pag-akyat sa USSR ng mga bagong republika ng unyon mula sa mga kalapit na estado53.

Mula noong kalagitnaan ng 1930s, isang bagong paradigm ng kasaysayan ng Kievan Rus ang nabuo sa makasaysayang agham ng USSR, sa loob ng balangkas kung saan binuo ang isang probisyon sa mga Slavic na tao (o kanilang mga ninuno). Ang tesis na ito ay lumikha ng batayan para sa pagpapatibay ng sinaunang pagkakapareho ng proseso ng kasaysayan ng mga Eastern Slav, na, sa turn, ay pinakaangkop sa pagpapatibay ng makasaysayang kondisyon ng paglitaw ng multinasyunal na USSR. Ang aktuwalisasyon at pagpapatupad ng konseptong ito ay kasabay ng aktuwalisasyon at simula ng pananaliksik sa larangan ng East Slavic ethnogenesis. Sa wakas, pareho silang nagsilbi sa layunin ng pagresolba sa nabanggit na political super-task. Samantala, ang ethnogenetic na pananaliksik ay muling binuhay sa USSR noong huling bahagi ng 1930s, pangunahin bilang isang reaksyon sa isang hamon sa patakarang panlabas - ang propaganda ng mga doktrinang panlahi ng pan-Germanism sa interpretasyong Nazi.

Kaugnay ng panlabas na banta, itinaya ng pamunuan ng Stalinista ang muling pagkabuhay ng paradigma ng dakilang kapangyarihan. Ang huli ay dapat na nakabatay sa ideolohiya ng Russian patriotism-nationalism. Hinihiling ng ideolohiyang ito ang ontological na pagpapalakas nito, na dapat ibigay ng mga pag-aaral ng East Slavic ethnogenesis; ang huli ay madalas na nangangahulugan ng etnogenesis ng mga taong "Russian". Gayunpaman, ang isang kumpletong pagbabalik sa konsepto ng imperyal na historiograpiya ng isang "nag-iisang mamamayang Ruso" (binubuo ng mga Belarusian, Ruso at Ukrainians) ay sumalungat sa internasyunistang bahagi ng ideolohiyang Bolshevik at ang mga katotohanan ng pambansang patakaran ng mga Bolshevik. Samakatuwid, ang pag-iisip ng pananaliksik ng mga ethnogenetic na istoryador ng Sobyet ay binuo sa direksyon ng pagkilala sa etnokultural na pamayanan ng Eastern Slavs ng Old Russian na panahon sa kahulugan ng pagbibigay-kahulugan dito bilang isang karaniwang ninuno ng mga Belarusian, Russian at

53 Ihambing: Sfimenko G. Stalshskaya pambansang kalahating siglo ng mga dekorasyon sa Russia noong 1930-t1 pp.: ang panuntunan ng sisihin? // Mga Problema ng Yutori Ukra1ni: Mga katotohanan, paghatol, biro: Mizhvidomchy zb. Mga agham. prats. Kshv, 2003. VIP. 11. S. 364.

Ukrainians, na kinikilala bilang hiwalay na mga tao. Kaya, ang simula ng konsepto ng sinaunang etno-komunidad ng Russia ay may direktang koneksyon kapwa sa paradigm ng Kievan Rus, bilang isang pangkaraniwang panahon sa kasaysayan ng mga mamamayang East Slavic, at may pananaliksik sa larangan ng kanilang etnogenesis.

Ang pinagmulan ng konsepto ng Lumang Russian na nasyonalidad sa agham ng Sobyet ay dapat magsimula sa unang kalahati ng 1930s, kung kailan, sa partikular, ang pang-uri na "Old Russian" ay unang ginamit sa isang konteksto na malapit sa konsepto ng "Old Russian nationality". Ginawa ito ng nangungunang istoryador ng Leningrad na si M. M. Tsvibak, na humawak ng mga opisyal na post sa State Academy of Material Culture. Sa kanyang opinyon, ang estado ng Kievan ay nabuo ng iba't ibang elemento ng etniko sa ilalim ng pangkalahatang pangalan na "Rus"; Ang "Rus", alinsunod sa konsepto ng M. M. Tsvibak, ay ang nangingibabaw na pyudal na saray54. Sinubukan ng mananaliksik na ipaliwanag ang mga prosesong etniko sa Sinaunang Russia. Sila, ayon kay K. Marx (pati na rin si M. M. Tsvibak), ay malapit na konektado sa proseso ng pyudalisasyon ng sinaunang lipunang Ruso. Ang pagsasanib ng mga tribo sa Russia ay naganap sa pamamagitan ng pyudalisasyon, na pinamunuan ng naghaharing saray mula sa Kyiv. Ang prosesong ito ay pinadali din ng pag-ampon ng Kristiyanismo55. Talagang iginiit ni M. M. Tsvibak ang pagkakaroon ng Lumang Ruso na nasyonalidad sa antas ng nangungunang (elite) na stratum ng lipunan: "Ang pyudal na uri na ito, na sumasakop sa maraming mga tao, ay higit pa at higit na etniko na nagkikristal bilang "Old Russian" (na-highlight ko. - N. Yu.) sa Byzantine- Church Slavonic na batayan sa wika”56.

Sa konteksto ng paksa ng pagpapakilala ng konsepto ng "all-Russianness" ng Kievan Rus sa makasaysayang agham ng USSR, isa pang isyu ang dapat hawakan - ang isyu ng pag-aayos sa agham ng mga probisyon sa mataas na antas ng pag-unlad ng ang lumang estado ng Russia. Ang apela sa kanya ay dahil sa purong politikal at ideolohikal na mga kadahilanan. Kaugnay ng simula ng pakikibaka sa

54 Tsvibak M. M. Sa isyu ng simula ng pyudalismo sa sinaunang Russia // Pangunahing problema ng simula at pag-unlad ng pyudal na lipunan. M., 1934. (Proceedings of the State Academy of the History of Material Culture. Isyu 103). S. 86.

55 Ibid. pp. 99-100.

56 Ibid. S. 100.

Ang mga pasistang palsipikasyon ng kasaysayan ng mga Slav (pangunahin ang Silangan), ang mga istoryador ng Sobyet mula sa kalagitnaan ng 1930 ay nagsimulang patunayan na ang mga tribo at mamamayan ng Slavic sa mga sinaunang panahon ng kasaysayan ay nakatayo sa isang mas mataas (o katulad) na antas ng pag-unlad ng sosyo-kultural ayon sa

kumpara sa mga Aleman.

Ang thesis ng isang mataas na antas (sa politikal, sosyo-kultural, atbp. na mga sukat) ng kapanahunan, kasama ang mga probisyon sa "lahat-Russian" na kalikasan ng asosasyong ito ng estado, ay lumikha ng pundasyon para sa paglitaw ng mga pagmumuni-muni sa kapanahunan at makabuluhang pagsasama-sama ng East Slavic society ng Kievan Rus. Ang mga tesis tungkol sa isang makapangyarihang estado, isang pyudal na lipunan, mataas na kultura ay humantong sa ideya na ang lumikha nito ay ang "dakilang mamamayang Ruso" (iyon ay, all-Russian o East Slavic), at hindi primitive na mga tribo. At mula dito, alinsunod sa lohika na ito, sumunod ang konklusyon: ang pagkakaisa ng etniko ng mga tribong East Slavic ay sapat na mataas upang mailapat dito ang kaukulang etno-kategorya ng pinakamataas na hierarchy ng etnogenetiko, sa madaling salita, "mga tao" o "nasyonalidad. ”.

Ang pang-agham na impetus para sa pagbuo ng mga problema ng Slavic ethnogony ng mga institusyong pang-akademiko ay ang gawain sa multi-volume na proyekto na "History of the USSR", na nangangailangan ng paglikha ng isang holistic na konsepto ng pinagmulan ng mga Slav at kanilang silangang sangay58. Ang mga pag-aaral ng etnogenesis ng mga Slav, lalo na ang mga Eastern, mula noong huling bahagi ng 1930s ay matatag na nakakuha ng matatag na posisyon sa mga plano ng Institute of History ng Academy of Sciences

57 Scientific archive ng Institute of the History of Material Culture ng Russian Academy of Sciences. F. 2. Op. 1935 tagaytay 196. L. 6-7 rev.; Levchenko M. V. Byzantium at ang mga Slav noong mga siglo ng VI-VII. // Bulletin ng sinaunang kasaysayan. 1938. Blg. 4. S. 23-48; Goryanov B.A. Slavic settlements at ang kanilang sistemang panlipunan // Ibid. 1939. Blg. 1. S. 308318; Mishulin A. V. Mga Sinaunang Slav at ang kapalaran ng Eastern Roman Empire // Ibid. 1939. Blg. 1. S. 290-307.

58 Aksenova E. P., Vasiliev M. A. Mga problema ng etnogony ng mga Slav. P. 87. Tingnan din ang: Alatortseva A. I. Journal "Historian-Marxist". 1926- 1941. M., 1979. S. 242.

USSR59 at ang Institute of the History of Material Culture. N. Ya. Marra (simula dito - IIMK)60.

Sa unang pagpupulong sa mga isyu ng etnogenesis, na ginanap batay sa Institute of History ng USSR Academy of Sciences noong Setyembre 10, 1938, itinaas ng tagapangulong propesor na si A. D. Udaltsov ang tanong ng pangangailangang pag-aralan ang pinagmulan ng "Russian tao”61. Nang maglaon, pagkatapos ng pulong, ang siyentipiko ay nag-draft ng isang programa sa pananaliksik sa etnogenesis. Ang unang tanong sa draft ay: "Ang pinagmulan ng mga Slav, silangan, kanluran at timog, kabilang ang: 1) Ang pinagmulan ng mga taong Ruso, sa kanilang etnikong relasyon sa mga Scythian, Sarmatian, Wends (Sklavins at Antes), Finns. , Khazars at iba pang tribo ng V. Europe, kaugnay ng tanong ng Great Russians, Ukrainians at Belarusians”62. Malinaw na sa gayong pormulasyon ng tanong, sa ilalim ng mga taong "Russian", ang ibig sabihin ni A. Udaltsov ay ang karaniwang ninuno ng tatlong mamamayang East Slavic, sa madaling salita, sa bahaging ito ng proyekto, talagang itinakda niya (para sa unang pagkakataon!) Bago ang ethnogenetics ang gawain ng pag-aaral ng pinagmulan at kasunod na kapalarang etniko ng Lumang Russian nasyonalidad (kung ang isang huling termino ay ginamit tungkol sa pagtatalaga ng isang "karaniwang ninuno").

Noong 1939, isang espesyal na pangkat ng mga mananaliksik ang nilikha sa IIMK upang pag-aralan ang etnogenesis ng mga Slav na may kaugnayan sa gawain sa unang dami ng Kasaysayan ng USSR63. Sa kurso ng kanilang trabaho, ang mga nangungunang mananaliksik ng IIMK P. N. Tretyakov at M. I. Artamonov ay bumuo ng isang pangkalahatang konsepto ng etnogony ng Eastern Slavs, ayon sa kung saan ang sinaunang kultura at estado ng Russia ay unti-unting nabuo bilang isang resulta ng pagsasama o pagsasama-sama ng dalawa. pangkat (hilaga at

59 Alatortseva A. I. Journal "Historian-Marxist". S. 241.

60 Scientific archive ng Institute of the History of Material Culture ng Russian Academy of Sciences. F. 312. Op. 1. Yunit tagaytay 14. L. 19, 34; doon. Yunit tagaytay 47. L. 19; doon. Yunit tagaytay 50. L. 27.

61 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 1577. Op. 5. Yunit tagaytay 143. L. 4.

62 Ibid. L. 47.

63 Ibid. F. 457. Op. 1-1940 tagaytay 13. L. 3-4; Siyentipikong archive ng Institute of Archaeology ng Russian Academy of Sciences. F. 5. Yunit. tagaytay 95. L. 46.

timog) mga tribo ng Eastern Slavs, na unti-unti para-

ay pinagkasundo sa isang "tiyak na integridad ng etniko".

Sa kanyang ulat na "Mga Kontrobersyal na Isyu ng Sinaunang Kasaysayan ng mga Slav at Russia", binasa sa sesyon ng Marso 1940 ng Kagawaran ng Kasaysayan at Pilosopiya (simula dito - OIF), M. I. Artamonov (Direktor ng IIMK mula noong Oktubre 193965) tungkol sa trabaho sa Ang dami ng "Kasaysayan" ay nagpapahiwatig na ito ay may maraming atensyon

ibinigay sa kasaysayan ng "Russian Slavs" na may kaugnayan sa mga pahayag ng

mga censor tungkol sa hindi sapat na saklaw ng isyung ito. Sa kanyang pang-agham na pagtatanghal, isinasaalang-alang ng direktor ng IIMK ang mga teoretikal na aspeto ng etnogenesis ng East Slavic sa yugto ng unyon ng mga tribo. Naniniwala ang siyentipiko na ang kondisyon para sa paglikha ng isang tiyak na "pagkakaisa ng etniko" ay maaaring isang tunay na pag-iisa ng mga pangkat ng tribo, kung saan ang mga indibidwal na katangian ng mga pangkat na ito ay na-level at nagbibigay-daan sa mga integral at pinagsamang (kapwa sa dami at kalidad) na mga palatandaan ng pagkakaisa67. Noong ika-6 na siglo, ayon kay M. I. Artamonov, ang mga palatandaan ng pamayanang etniko at pagkakaisa ay lumitaw sa isang bilang ng mga tribong East Slavic, na ginagawa silang isang mahalagang entidad ng etniko68. Dagdag pa, ang arkeologo ay nanirahan nang detalyado sa paghahanap ng mga palatandaan ng pagkakaisa ng mga unyon ng tribo bilang isang tiyak na integral na komunidad69. Malapit na sa kahulugan ng komunidad na ito bilang isang nasyonalidad, hindi pa rin ginamit ni M. I. Artamonov ang kategoryang ito ng etniko. Ang akademikong si Yu. V. Gauthier, na nagsalita sa talakayan ng ulat ni M. I. Artamonov, at kasabay din ng kanyang co-rapporteur, ay itinuro na kinakailangan upang makahanap ng isang malinaw na pormulasyon tungkol sa gayong etnikong kababalaghan bilang isang tribo. unyon70. Dito, si Yu. V. Gauthier sub-

64 Tingnan, halimbawa: Tretyakov P.N. Archaeological monuments ng East Slavic tribes na may kaugnayan sa problema ng etnogenesis // Maikling ulat ng Institute of the History of Material Culture. M.; L., 1939. Isyu. 2. p. 5.

65 Scientific Archive ng Institute of the History of Material Culture ng Russian Academy of Sciences. F. 35. Op. 5. Yunit tagaytay 10. L. 55.

66 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 457. Op. 1-1940 tagaytay 13. L. 3, 4.

67 Ibid. L. 10.

68 Ibid. L. 11.

69 Ibid. L. 20-23.

70 Ibid. L. 30.

hawak ng direktor ng Institute of Ethnography ng Academy of Sciences ng USSR S. P. Tol-

Noong Mayo 1940, ginanap ang isang pulong ng OIP ng USSR Academy of Sciences, kung saan tinalakay ang katayuan ng trabaho sa mga volume I at II ng History of the USSR. Sa panahon ng pagpupulong, hinawakan ni B. D. Grekov ang problema ng terminological at conceptual lexicon ng ethnogenetics. Itinaas ng opisyal na pinuno ng agham pangkasaysayan ang tanong ng pangangailangang makilala ang mga kategoryang etniko gaya ng "tribo", "tribal union" at "tribal associations"72. Sina N. S. Derzhavin at M. I. Artamonov ay humarap sa pagtalakay sa isyung ito. Itinuring ng una sa kanila na angkop na gamitin ang terminolohikal na pariralang "unyon ng mga tribo" kapag inilalarawan ang etnogenesis ng mga Eastern Slav sa yugto ng pagbuo ng estado; dahil, sa kanyang opinyon, binigyang-diin nito ang pampulitikang sandali, na sumasalamin sa simula ng pagbuo ng estado sa mga Eastern Slav73. M. I. Artamonov sa wakas (at, gaya ng inaakala natin, sa unang pagkakataon sa mga humanitarian ng Sobyet) ay iminungkahi na maunawaan ng "tribal union" na may kaukulang mga palatandaan ng pagkakaisa nang tumpak

"nasyonalidad" bilang isang partikular na etnocategory.

Ang mga nangungunang siyentipiko, sa isang antas o iba pang kasangkot sa paglikha ng multi-volume na "Kasaysayan ng USSR", sa partikular - ang mga akademiko na sina Yu. V. Gotye, B. D. Grekov, N. S. Derzhavin at iba pa, tulad ng nabanggit na, ay ginamit ang terminong " Mga taong Ruso ” kasama ang terminong “Eastern Slavs”75. Isaalang-alang natin ngayon ang etnogenetic na terminology at ang pinaka-nagsisiwalat na mga pagmumuni-muni ng mga istoryador ng Sobyet tungkol sa mga prosesong etnogenetic sa sinaunang lipunang Ruso.

Sa kanyang mga gawa, pangunahing ginamit ni N. S. Derzhavin ang mga terminong "mga taong Ruso" o "Mga Slav ng Ruso" na may kaugnayan sa mga Silangang Slav. Ayon sa glottogonic theory ni N. Ya. Marr, naniniwala si N. S. Derzhavin na "ang Russian

71 Ibid. Yunit tagaytay 11. L. 11.

72 Scientific archive ng Institute of the History of Material Culture ng Russian Academy of Sciences. F. 312. Op. 1. Yunit 88. L. 14.

73 Ibid. F. 312. Op. 1. Yunit 88. L. 31.

74 Ibid. L. 23.

75 Paghambingin: Froyanov I. Ya. Kievan Rus. Mga sanaysay sa domestic historiography. S. 6.

mga tao" ay unti-unting bumangon, simula noong sinaunang panahon, mula sa mga inter-tribal na pagtawid na nagtunaw sa dating pamana ng tribo sa isang bagong pormasyon ng tribo76. Ang panahon ng Kievan Rus, ayon kay N. S. Derzhavin, ay isa lamang sa mga yugto ng etnogenesis (“ethnographic formation o ethnographic formation”) ng “Russian people”77. Mula sa sandaling ito, ayon sa siyentista, ang isang pinaigting na proseso ng pagkita ng kaibhan, o pagtitiklop, "ng mga tribong ito sa mga kakaibang yunit ng etniko o lingguwistika, na siyang mga Dakilang mamamayang Ruso, Ukrainian at Belarusian"78 ay nagsisimula. Gayunpaman, ang kultura ng Kievan Rus ay homogenous at karaniwan sa lahat ng mga tribo ng "mga taong Ruso"79. Ayon kay N. S. Derzhavin, ang isang tao ay nabubuo kapag may kamalayan ng mga kinatawan ng etnikong pamayanang ito sa kanilang sarili bilang pampulitika at kultura.

isang pinalakas na kabuuan, bilang isang “konkretong pamumuhay at aktibong yunit

tsy sa isang internasyonal na kapaligiran".

Gayundin, sinusubaybayan ni B. D. Grekov ang pagtitiwala sa mga tradisyonal na ideya ng pre-rebolusyonaryong historiograpiya tungkol sa mga pananaw sa mga mamamayang East Slavic sa nakaraan at kasalukuyan bilang isang tiyak na kabuuan ng etniko - isang "mga taong Ruso". Ang ilang mga pahayag ng mananalaysay ay malinaw na nagpapatotoo dito. Kaya, sa isang pagpupulong ng mga istoryador noong Mayo 1940, tuwirang nagsalita ang akademya na ang "mga mamamayang Ruso" ay binubuo ng tatlong "mga sanga" (o "mga bahagi")81. Sa "pre-pyudal" (ayon kay B. D. Grekov, ang yugtong ito ay tumagal ng humigit-kumulang hanggang ika-11 siglo) na panahon ng pagkakaroon ng estado ng Kiev, ang "mga mamamayang Ruso" sa aspetong sosyo-ekonomiko ay hindi sapat na pinagsama-sama, dahil pagkatapos nito ay isang “set ng maliliit na pamayanan sa kanayunan , na mahinang magkakaugnay sa ekonomiya82. Samakatuwid, ang kondisyon para sa karagdagang

76 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 457. Op. 1-1940. Yunit tagaytay 11. L. 83. Ihambing: Derzhavin N. S. Ang pinagmulan ng mga taong Ruso. S. 48.

77 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 457. Op. 1-1940. Yunit tagaytay 11. L. 83.

78 Ibid. L. 106.

79 Ibid. L. 94.

80 Ibid. F. 394. Op. 13. Yunit tagaytay 9. L. 7.

81 Scientific archive ng Institute of the History of Material Culture ng Russian Academy of Sciences. F. 312. Op. 1. Yunit 88. L. 8v.

82 Grekov B. Mga kontrobersyal na isyu ng periodization ng sinaunang kasaysayan ng mga tao ng USSR // Historical Journal. 1940. Blg. 6. S. 8.

pag-iral, gaya ng pinaniniwalaan ni B. Grekov, sa yugtong ito ang kapangyarihan ng estado ay nagiging83. Binigyang-kahulugan ng siyentipiko ang pangalang "Rus" sa kahulugang etniko. Ang mga tao ng "Rus", iyon ay, ang East Slavic na pagkakaisa ng etniko, ay umiral na bago ang pagbuo ng estado84.

Ang malaking pansin ay binayaran sa mga isyung etnogenetiko at mga problema ng pagkakaisa ng etniko ng mga Silangang Slav sa panahon ng Lumang Ruso ni VI Picheta85. Isa siya sa mga unang aktibong nag-aplay sa kanyang mga teoretikal na konstruksyon ng mga probisyon ni I. V. Stalin, na nakuha mula sa mga pahina ng akdang "Marxism at ang Pambansang Tanong". Halimbawa, sa isa sa mga tanyag na lektura sa agham noong 1939, si V. I. Pichet, na binanggit bilang isang axiom ang katotohanan na ang bansa ay isang makasaysayang kategorya, ay nagpapahiwatig na ang pagbuo ng isang tao, ang pag-unlad nito sa isang bansa, ay isa ring makasaysayang kategorya. Ayon kay V. I. Picheta, "dapat lumipas ang isang tiyak na tagal ng panahon kapag ang mga pangunahing elemento ng etniko, na nakakalat, hindi konektado sa anumang bagay, sa wakas ay nagsanib", at pagkatapos, bilang resulta ng pagsasanib ng etniko na ito, "isang bagong elemento ng etniko ay nabuo, na tumatanggap ang pangalan nito o ng taong iyon” 86. Sa isang artikulo na inilathala sa isyu ng Disyembre ng Sovetskaya kniga noong 1939, tinukoy niya ang konsepto ng "nasyonalidad" sa kategoryang pangkasaysayan, ngunit hindi nagbibigay ng anumang kahulugan, at hindi rin ipinapahiwatig ang lugar nito sa

etnogenetic hierarchy.

Sa nabanggit na panayam, itinakda ni V. I. Picheta na ang hinaharap na mga tao ng Eastern Slavs ng maagang modernong panahon ay nabuo batay sa lahat ng mga tribong East Slavic88, sa madaling salita, batay sa "mga taong Ruso". Kung dadalhin natin ang ideyang ito sa lohikal na konklusyon nito, malinaw na ito

84 Grekov B.D. Ang pinaka sinaunang mga tadhana ng Kanlurang Ukraine // New World. 1939. Blg. 10-11. pp. 248-256.

85 Para sa higit pang mga detalye tungkol sa kontribusyon ng Slavonic na iskolar na ito sa proseso ng pagbuo ng konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia, tingnan ang: Yusova N.V. Shcheta at ang simula ng konsepto noong unang panahon! nasyonalidad // Mga problema ng yutory Decorate: Mga katotohanan, paghatol, biro. Mgzhvshomchiy zb. Mga agham. pr. Kzhv, 2005. VIP. 14. S. 381-403.

86 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 1548. Op. 1. Yunit tagaytay 110. L. 7v.-8.

87 Picheta V. I. Kanlurang Ukraine at Kanlurang Belarus // Aklat ng Sobyet. 1939. Blg. 12. S. 163.

88 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 1548. Op. 1. Yunit tagaytay 110. L. 11-11v.

Ang "mga taong Ruso" ay ang karaniwang ninuno ng mga Belarusian, Russian at Ukrainians. Kung hindi, itinuturo ni V. I. Picheta na ginagamit niya ang terminong "mga taong Ruso" na may kaugnayan sa panahon ng Lumang Ruso sa "malawak" na kahulugan89 (malinaw, hindi sa kahulugan ng "Great Russian", ngunit sa kahulugan ng "lahat- Russian" tao).

Sa aklat na "The Formation of the Russian National State" (1941, ikalawang edisyon), ipinauna ni V. V. Mavrodin ang tesis na ang "Mga Ruso" ng mga panahon ni Kievan Rus "ay naging batayan para sa pagbuo ng hindi lamang ng kanilang sariling Ruso, iyon ay, Mahusay na Ruso, kundi pati na rin ang mga nasyonalidad ng Ukrainian at Belarusian”90. Ang mananalaysay ay nangangahulugang "Mga Ruso" - lahat ng mga tribong East Slavic, sa madaling salita, lahat sila ay magkasama ang mga ninuno ng pinangalanang mga tao. Ito ay lohikal na sumusunod mula dito na ang mga tribong ito ay kumakatawan sa ilang uri ng "tiyak na etnikong integridad" (P. N. Tretyakov's formulation91). Gayunpaman, hindi nangangahas si V.V. Mavrodin na ilapat ang terminong "nasyonalidad" o "nasyonalidad" sa "integridad ng etniko" na ito (tulad ng, halimbawa, ginawa ni V.I. Picheta), dahil sa mga gawa ng I.V. ang panahon ng pagbuo ng mga sentralisadong estado sa espasyo ng Silangang Europa. Samakatuwid, si V. V. Mavrodin ay naninirahan sa mga terminong "mga Ruso" at "mga tribong Ruso".

Ang mga mananaliksik na nagsimulang bumuo ng mga problema ng etnogenesis ng Eastern Slavs noong huling bahagi ng 1930s ay nakatagpo ng mga makabuluhang gaps sa theoretical plane. Una sa lahat, hindi pa nabuo ang terminological-conceptual lexicon. Ang mga puwang na ito ay hindi nag-ambag sa teoretikal na pagpapatibay ng aplikasyon ng etnocategorical na konsepto ng "nasyonalidad" sa mga naunang panahon ng pagbuo at pampulitikang pag-unlad ng mga pamayanang etniko, lalo na ang East Slavic. Sa panahon lamang ng Great Patriotic War ay tuluyang nabuo ang konsepto at terminolohikal na bahagi ng ethnogenetics. Sabihin, sa ethno-genetic taxonomic

89 Ibid. Yunit tagaytay 131. L. 4.

90 Mavrodin VV Pagbuo ng pambansang estado ng Russia. M.; L., 1941. S. 4.

91 Tretyakov P. N. Mga arkeolohikong monumento ng mga tribong East Slavic ... S. 5.

Sa magkasunod na hanay, ang intermediate sa pagitan ng mga etnikong kategorya na "tribo" at maagang modernong "nasyonalidad" na mga link ay ginawang legal: ito ang mga etno-category na "tao" at bago ang modernong "nasyonalidad".

Ang unang sesyon ng mga taon ng digmaan ng Komisyon sa Ethnogenesis at Etnograpiya, na naganap noong Agosto 27 - Setyembre 3, 1942 sa Tashkent92, ay may mahalagang papel sa lehitimo ng mga terminolohiyang etnogenetiko at sa pagbuo ng konsepto ng mga Lumang Ruso. Ang isang ulat ng isang pangkalahatang teoretikal na kalikasan - "Theoretical foundations of ethnogenetic research" ay ginawa ng chairman ng komisyon AD Udaltsov93. Ang nabanggit na talumpati ni A. D. Udaltsov ay naging batayan ng kanyang artikulo na may parehong pamagat, na inilathala noong 194494. Sa ulat na ito, sa konteksto ng pagsasaalang-alang sa mga pangunahing bahagi ng ethnogenetics, isang pagtatangka ay ginawa sa unang pagkakataon na itaas ang tanong ng sinaunang nasyonalidad ng Russia (ayon kay A.D. Udaltsov - "Russian" o "all-Russian na nasyonalidad") sa isang teoretikal na eroplano.

Itinuring ni AD Udaltsov ang paglikha ng siyentipikong terminolohiya ng ethnogenetics bilang isang mahalagang hakbang sa metodolohikal na aspeto. Pangunahing nauugnay dito ang mga pangunahing yunit - tribo, tao, nasyonalidad o nasyonalidad95. Sinubukan ni A.D. Udaltsov na magbigay ng kanyang sariling mga kahulugan sa mga pangunahing kategoryang etniko na ito. Alinsunod sa pambansang teorya ng Stalinist, binibigyang-kahulugan ni A. D. Udaltsov ang tribo bilang isang konseptong etnograpiko, at ang bansa bilang isang makasaysayang 96. Sa ilalim ng tribong A. D. Udaltsov ay nangangahulugang ang pangunahing pagbuo - "isang bagay na pangunahin, pataas"; ang tribo ay katangian ng primitive na komunidad. Kasunod ng tribo, ang A. D. Udaltsov ay nag-iisa, sa isang tiyak na lawak, isang amorphous na kategoryang etniko - ang "unyon ng mga tribo". Dagdag pa, binabalangkas ng mananaliksik ang "sa panahon ng paglipat mula sa isang primitive na komunidad tungo sa isang makauring lipunan" sa yugto ng "demokrasya militar" ng isang espesyal na etniko.

92 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 142. Op. 1. Yunit tagaytay 1. 63 pp.; doon. Yunit tagaytay 7. 22 pp.

93 Ibid. Yunit tagaytay 1. L. 1-11.

94 Udaltsov AD Mga teoretikal na pundasyon ng ethnogenetic na pananaliksik. pp. 252-265.

95 Ibid. P. 253. Ihambing: Presnyakov A.E. Mga Lektura sa kasaysayan ng Russia. T.I.

96 Presnyakov A.E. Mga Lektura sa kasaysayan ng Russia. T. I. C. 12.

ilang tribo?

Tinutukoy ng siyentipiko ang konsepto ng "mga tao" mula sa "nasyonalidad". Ang isang mahalagang punto ay ipinakilala ni A. D. Udaltsov ang etnocategory na "nasyonalidad" sa sirkulasyong pang-agham sa isang mas malawak na hanay ng aplikasyon nito kaysa sa mga sumusunod mula sa mga gawa ni I.V. Stalin (ginagamit niya ang terminong "nasyonalidad", na higit sa lahat ay kasingkahulugan ng "nasyonalidad" ). Ayon kay A. D. Udaltsov, ang mga nasyonalidad ay maaaring lumitaw sa panahon ng pagmamay-ari ng alipin at mga unang pyudal na estado kasama ang mga tao. Sa kaibahan sa mga tao, ang mga nasyonalidad ay mas malalaking pamayanang etniko "sa mga tuntunin ng wika at paraan ng pamumuhay", bagaman hindi gaanong matatag kaysa sa mga bansa. Tinutukoy ni A. D. Udaltsov ang iba't ibang anyo ng mga nasyonalidad, na, ayon sa kanyang mga pagmumuni-muni, ay naiiba sa iba't ibang antas ng pangkalahatan. Sa kanyang palagay, maaaring umiral ang parehong "mga tao" at "nasyonalidad" sa simula ng panahon ng pyudal98.

Sa pag-unlad ng etniko, ayon kay A. D. Udaltsov, nagaganap ang mga proseso ng pagsasama-sama at pagkakaiba-iba. Ang paunang proseso ay ang proseso ng pagsasama-sama o pagsasama-sama. Samakatuwid, halimbawa, ang mga Eastern Slav ay kailangang dumaan sa yugto ng kanilang "pagkakaisa". Sa katunayan, ayon sa mga pananaw ni A. D. Udaltsov, ang "pagkakaisa" na ito ay unti-unting nabuo sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng iba't ibang grupo ng tribo99. Sa isang ulat noong 1942, sinabi ng siyentipiko na ang prosesong ito ay nagpapatuloy humigit-kumulang hanggang ika-8 siglo, “kapag ang isang solong

nasyonalidad, Russian "(na-highlight ko. - N. Yu.) o" isang solong

mga taong Ruso". Ang bansang ito ay lumikha ng sarili nitong estado - ang Kievan Rus, ang kronolohikal na balangkas kung saan tinukoy ng A.D. Udaltsov ang mga siglo ng VIII-XIII. Sa isang artikulo ng 1944, medyo naiiba ang tawag ng siyentipiko sa nasyonalidad na ito, ibig sabihin, "all-Russian multi-tribal na nasyonalidad"101. Sa oras na ito A. D. Udaltsov petsa ang pagkumpleto ng pagbuo nito sa ika-7 siglo, at ang paglitaw ng estado ng Kievan - sa ika-10 siglo. Sa artikulong "Paunang panahon

97 Udaltsov A. Teoretikal na pundasyon. S. 254.

98 Ibid. pp. 254-255.

99 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 142. Op. 1. Yunit tagaytay 1. L. 5 tungkol sa.

100 Ibid. L. 6.

101 Udaltsov A. Teoretikal na pundasyon. S. 258.

East Slavic ethnogenesis" (1943), ang paglitaw ng Lumang Russian ethno-community ay nagmula sa panahon ng estado ng Kievan, nang ang "dakilang mamamayang Ruso" ay nabuo mula sa "hiwalay na mga tribo ng East Slavic", na tinawag din niyang " Matandang Ruso"102 (na-highlight ko. - N. Yu.). Samakatuwid, ang estado na ito ay nilikha hindi ng nasyonalidad o ng mga tao, ngunit ng mga tribong East Slavic. Idiniin dito (isinasaalang-alang ang "topicality of the day") na nilikha nila ito sa pakikibaka laban sa mga panlabas na mananakop.

vatels.

Ang isang mahalagang punto para sa aming pag-aaral, na naglalarawan ng ebolusyon ng mga pananaw ni A. D. Udaltsov, ay simula noong mga 1943, sinimulan niyang gamitin ang terminong "mga tao" na may kaugnayan sa East Slavic na etnikong komunidad noong sinaunang panahon. Gayunpaman, napapansin namin na sa artikulong "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" ng 1944, si A.D. Udaltsov ay naglalabas ng etnocategory na "mga tao" kapag gumagawa ng isang pamamaraan para sa etnogenesis ng Eastern Slavs. Sa isang ulat sa sesyon ng Commission on Ethnogenesis and Ethnography noong 1942, ginamit niya ang huling konsepto sa pagpasa - hindi sa mahigpit na kahulugan ng isang etnocategory104 Sa ganitong pag-unawa, ang terminong "mga tao" ay ginamit ng siyentipiko sa gawaing nabanggit. sa itaas

1943105, pati na rin sa iba pang mga gawa ng militar at post-war

Sa artikulo ng 1943, ipinakilala ni A. D. Udaltsov sa unang pagkakataon ang sirkulasyong pang-agham, kasama ang kategoryang etniko na "mga tao", ang nagpapaliwanag na pang-uri na "Old Russian". Ang pariralang ito ay ginamit ng siyentipiko pagkatapos ng digmaan. Noong 1950 lamang nakilala ng mananalaysay ang

102 Udaltsov A. Ang unang panahon ng East Slavic ethnogenesis // Historical journal. 1943. Blg. 11 - 12. S. 72.

103 Ibid.

104 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 142. Op. 1. Yunit tagaytay 1. L. 6.

105 Udaltsov A. Ang unang panahon ng East Slavic ethnogenesis. S. 72.

106 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 142. Op. 1. Yunit tagaytay 33. L. 50; Udaltsov A.D. 1) Ang mga pangunahing katanungan ng pinagmulan ng mga Slav // Pangkalahatang pagpupulong ng Academy of Sciences ng USSR Oktubre 14-17, 1944. M.; L., 1945. S. 107, 109; 2) Ang pinagmulan ng mga Slav sa liwanag ng pinakabagong pananaliksik. Transcript ng pampublikong panayam. M., 1950. S. 100 at iba pa.

ang minological na parirala na iminungkahi noong 1945 ni V. V. Mavrodin ay "Old Russian nationality"107.

Ang ulat ni A. D. Udaltsov noong Agosto 27, 1942 sa sesyon ng Tashkent ng Commission on Ethnogenesis and Ethnography ay nagdulot ng isang masiglang talakayan sa mga kalahok ng siyentipikong forum na ito. Sa pangkalahatan, ang ulat ay sinuri nila nang lubos na positibo. Ang mga kalahok sa session ay pinaka-aktibong tinalakay ang isyu ng terminolohikal at konseptwal na leksikon ng etnogenetics, pangunahin ang mga etnocategory na "tao" at "nasyonalidad". Iminungkahi ng akademya na si V. Struve na kaugnay ng kasaysayan ng mga lipunang pre-kapitalista ay mas tamang gamitin ang kategoryang "mga tao". Tinukoy ng academician-orientalist ang konseptong ito bilang isang malaking grupo ng mga tao na konektado lamang ng kultura at wika. Sa ganitong kahulugan, ang konsepto ng "mga tao" ay tumutugma sa isang maliit na sukat sa konsepto ng "bansa". Iminungkahi ni V. Struve na gamitin ang terminong "nasyonalidad" lamang kaugnay sa panahon ng pagkabulok ng pyudal na lipunan108, iyon ay, kahit hanggang sa mas huling panahon ng kasaysayan kaysa sa nakaugalian sa agham pangkasaysayan ng Sobyet. Alalahanin na ito ay kinuha (at naging ganap na tinanggap) alinsunod sa mga probisyon ng I. V. Stalin, ang paggamit ng kategoryang etniko na "nasyonalidad" para lamang sa panahon ng pag-aalis ng pyudal na pagkakawatak-watak at pagbuo ng mga sentralisadong estado.

Ang mga linguist na sina V.D. Levin at B.V. Gornung ay nagpahayag ng kanilang mga pananaw sa mga konsepto ng "tao" at "nasyonalidad"109. Ang una sa kanila ay nagtanong sa interpretasyon ni A. D. Udaltsov sa konsepto ng "nasyonalidad" (pati na rin ang kategorya ng "tribo") bilang isang hindi matatag na komunidad, dahil "sa loob ng isang tiyak na pormasyon, nasyonalidad at tribo ay ganap na matatag na mga kategorya", kahit na kumakatawan sa ilang makasaysayang pare-pareho110. Ayon kay V. D. Levin, ang mga pagkakaiba sa pagitan ng bansa, tribo at mga tao ay dapat kilalanin hindi ayon sa mga linya ng katatagan o kawalang-tatag, ngunit sa ibang paraan ng pamamaraan. Nabanggit ng linguist na ito na mula sa mga probisyon ng I.V. Stalin

107 Udaltsov AD Ang pinagmulan ng mga Slav sa liwanag ng pinakabagong pananaliksik. S. 18.

108 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 142. Op. 1. Yunit tagaytay 1. L. 44-45.

109 Ibid. L. 55-63.

110 Ibid. L. 55 tungkol sa.

mas malinaw at mas kumpletong kahulugan ng mga konsepto at terminong ito ang maaaring makuha. Iminungkahi ni V. D. Levin na makilala ang mga kategoryang etniko sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga bagong palatandaan ng pagkakaisa, dahil "anumang pamayanan na ipinakilala sa lipunan ay nagbabago, nagbabago sa mga tao"111. Sa totoo lang, ang diskarte ni V. D. Levin ay hindi sumasalungat sa diskarte ni A. D. Udaltsov, ngunit dinagdagan ito. Ayon kay V. D. Levin, kung sa lipunang nagmamay-ari ng alipin ay mayroon lamang pamayanang kultural at linggwistiko, kung gayon sa lipunang pyudal, idinaragdag din sa kanila ang pamayanang teritoryo. Ang isang bansa ay isang kumbinasyon ng mga markadong pamayanan, pinatibay at pinag-isa ng pagkakaisa ng ekonomiya. Ang huli ay may partikular na kahalagahan. Ito, ayon kay V.D. Levin, ay "itinutulak ang karaniwang pinagmulan sa paligid"112. Bagama't hindi ipinapahiwatig ng linguist kung kailan at paano gamitin ang mga etno-category, kitang-kita sa konteksto ng pananalita na pinapayagan niya ang paggamit ng konsepto ng "nasyonalidad" hindi lamang para sa panahon ng pag-aalis ng pyudal na pagkakawatak-watak at pagbuo. ng mga sentralisadong estado.

Sa kanyang talumpati sa balangkas ng talakayan ng ulat ng A. D. Udaltsov, isa pang linguist na si B. V. Gornung ang nagsabi na ang dalawang konsepto ay malinaw na itinatag: "bansa" at "tribo". Ngunit ang intermediate link sa pagitan nila ay nananatiling hindi maliwanag. Ayon kay B.V. Gornung, ang terminong "nasyonalidad" ay dapat na maunawaan hindi lamang bilang isang quantitative na kategorya, kundi pati na rin bilang isang qualitative, naiiba sa "tribo". Tandaan na ang ibang tagapagsalita ay nagsalita sa katulad na paraan113. Kasabay nito, alinsunod sa mga pagmumuni-muni ng B. V. Gornung, ang "nasyonalidad" ay dapat tukuyin, tulad ng "tribo", bilang isang etnograpiko, at hindi makasaysayang kategorya. Ang mga nasyonalidad, sa kanyang opinyon, ay nabuo mula sa mga unyon ng mga tribo. Kapag ang mga asosasyong ito ay mahaba at matatag, kung gayon mayroong mas malapit na pagsasanib ng ilang mga tribo at ang kanilang pagpapalakas, at sa batayan na ito nabubuo ang mga nasyonalidad. Malinaw na ang mga pagmumuni-muni ni B. V. Gornung ay nagbubuod din ng teoretikal

111 Ibid. L. 57.

112 Ibid. L. 57 tungkol sa.

113 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 142. Op. 1. Yunit tagaytay 1. L. 52.

114 Ibid. L. 61-61v.

batayan para sa konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia. Kung tungkol sa konsepto ng "mga tao", ang isa ay maaaring maghinuha mula sa konteksto ng talumpati ni B. V. Gornung na tinukoy niya ang konseptong ito sa isang makasaysayang kategorya, ngunit hindi nangahas na magbigay ng kahulugan dito115.

Ang kilalang Ukrainian medievalist na si N. N. Petrovsky sa halos parehong oras bilang A. D. Udaltsov ay naglagay ng konsepto ng "isang tao" ng Kievan Rus at ang mga pyudal na pamunuan. Sa mga pahina ng gawain ng 1942, pinatunayan ni N. N. Petrovsky, lalo na, ang pagkakaroon ng isang "isang tao" sa sinaunang panahon ng Russia sa pamamagitan ng pag-highlight ng mga palatandaan ng pagkakaisa at pamayanan nito. Ayon sa istoryador, ang estado ng Kievan at ang mga pyudal na pamunuan ng XII-XIII na siglo. naninirahan sa "isang solong tao", lahat ng mga tribong East Slavic ay "binubuo ng isang tao"116. Kaya, lohikal, ang paghahati sa mga tribo ay napanatili, kung hindi, hindi na kailangang banggitin sila ni N. N. Petrovsky. Sa aspetong ito, ang kanyang pananaw sa mga taong "Old Russian" ay tumutugma sa mga pananaw ni N. S. Derzhavin, A. N. Nasonov, V. I. Picheta, B. D. Grekov at iba pang mga mananaliksik ng Sobyet.

Ang etnogenesis ng mga Slav, lalo na ang silangang sangay nito, ay ipinagpatuloy noong mga taon ng digmaan ng Academician N. S. Derzhavin. Una sa lahat, ang kanyang mga nagawa ay makikita sa monograph na "The Origin of the Russian people - Great Russian, Ukrainian, Belarusian" (1944), na sa pangkalahatan ay sumasalamin sa kakanyahan ng kanyang ulat sa sesyon ng OIP ng USSR Academy of Sciences. noong 1940117. Ipinagpatuloy din niya ang kanyang pananaliksik sa larangan ng etnogenesis ng mga Eastern Slav, pangunahin ang mga Belarusian, at V. I. Pichet. Ang kanyang mga tagumpay ay makikita sa mga talumpati sa maraming mga sesyon ng mga taon ng digmaan, sa mga tanyag na lektura, pati na rin sa mga pahina ng mga nai-publish na mga gawa. Kaya, noong 1943, naghatid siya ng isang ulat na "The Origin of the Belarusian People" sa isang sesyon ng Institute of Ethnography ng Academy of Sciences ng USSR119, at noong Disyembre 1943, ang parehong ulat ay binasa sa isang sesyon ng Komisyon. sa Ethnogeo-

115 Ibid. L. 62-63.

116 Petrovsky M. N. Kshvska Rus ay isang spshny pochatkovy perud ng gtorts ng Russian, Ukrainian at Bshorussky na mga tao // Sling schnevo! session ng Academy of Sciences ng URSR. Ufa, 1942. Bahagi 1: Dopovda vshdshu kasalukuyang mga agham. S. 6.

117 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 457. Op. 1-1940. Yunit tagaytay 11. L. 48-106.

118 Yusova N. V. Shcheta at ang simula ng konsepto ... S. 393-397.

119 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 142. Op. 1. Yunit tagaytay 16. L. 1-1 rev.

neza at etnograpiya sa OIP ng Academy of Sciences ng USSR, na nakatuon sa etnogenesis ng mga Slav120. Sa mga publikasyon ng siyentipiko, kinakailangang tandaan ang isang detalyadong pagsusuri sa ipinahiwatig na monograp ni N. S. Derzhavin (nai-publish sa simula ng 1945)121.

Parehong sa pinangalanang ulat at sa pagsusuri, sinabi ni V. I. Picheta na ang kalituhan sa larangan ng etnogenetic na terminolohiya ay patuloy na umiiral sa agham ng Sobyet, at samakatuwid ay mahalagang bumuo ng terminological apparatus ng ethnogenetics122. Samantala, sa pagsusuri, ipinahiwatig niya na nakayanan ni A. D. Udaltsov ang gawaing ito. Dito, itinakda ni V. I. Picheta ang mga sumusunod: sa pyudal na panahon ng panlipunan at pampulitika na buhay ng mga Eastern Slav, "ang mga kinakailangan ay nilikha para sa pagbuo ng isang bagong kategorya -" ang mga tao "- batay sa pagsasama ng ilang mga tribo." Ang V. I. Picheta, alinsunod sa pangkalahatang teoretikal na pamamaraan ng A. D. Udaltsov, ay gumagamit ng kategoryang "mga tao" para sa yugtong ito ng etnogenesis ng Eastern Slavs, kahit na ang ethnogenetic archaeologist mismo sa artikulong "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" ay partikular na hindi ginagawa ito kaugnay sa silangang sangay ng mga Slav. Ang mismong pagbuo ng mga taong ito, ayon kay V.I. Sinusuportahan ng mananaliksik ang ideyang ito na may sanggunian sa The Tale of Bygone Years. Sinabi ni V. I. Picheta na "sinubukan ng compiler nito na magbigay ng makasaysayang katwiran para sa problema, mula sa kung saan" nagsimulang kumain ang lupain ng Russia "- bilang isang kahulugan

nagkukunwaring pagkakaisa ng etniko at pulitikal."

Ang istoryador ng Leningrad na si V. V. Mavrodin ay bumalangkas at nagpaliwanag ng kanyang mga pananaw sa problema ng "Old Russian nasyonalidad" nang mas malinaw at detalyado. Ginawa niya ito, tulad ng nabanggit sa itaas, sa mga pahina ng monograph na "Formation of the Old Russian State" (1945)124. Sa kanya

120 Ibid. L. 1-20. Tingnan din ang: Ibid. F. 1548. Op. 1. Yunit tagaytay 140.

121 Picheta V. [Dis. sa aklat:] Derzhavin N. Ang pinagmulan ng mga taong Ruso. pp. 121-125.

122 Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 142. Op. 1. Yunit tagaytay 16. L. 2.

123 Picheta V. [Dis. sa aklat:] Derzhavin N. Ang pinagmulan ng mga taong Ruso. S. 123.

124Mavrodin VV Pagbuo ng sinaunang estado ng Russia. L., 1945. S. 392-402.

ang siyentipiko sa unang pagkakataon ay iminungkahi ng isang bagong termino para sa pagtatalaga ng East Slavic na etnikong pamayanan ng mga panahon ng Kievan Rus - "Old Russian nationality"125. Sa isa sa mga liham kay N. S. Derzhavin, binanggit ni V. V. Mavrodin ang kanyang trabaho sa isang bagong monograp tulad ng sumusunod: "Nakuha ko na ngayon ang kasaysayan ng Kievan Rus, ngunit hindi sa lahat sa aspeto na katangian ng mga gawa ni B. D. Grekov at S. V. Yushkova. Nais kong subukang ipakita ang kasaysayan ng pagbuo ng mga Ruso noong panahong iyon, bilang mga nasyonalidad ng isang tiyak na yugto ng pagtitiklop. (highlighted by me. - N. Yu.) "126.

Sa kanyang monograp, ginamit ni V.V. Mavrodin ang terminolohikal na pariralang "mga taong Ruso", tradisyonal para sa historiograpiyang Ruso, upang italaga ang etniko na pagbuo ng mga Eastern Slav sa panahon ng Kievan Rus. Tulad ng sa mga gawa ng iba pang mga istoryador ng Sobyet, dito ang konsepto na ito ay walang mahigpit na pang-agham na katangian ng isang tiyak na kategoryang etniko na may ganap na itinatag na nilalaman. Ngunit ang terminong "nasyonalidad", na ginagamit niya sa ikasiyam na kabanata na may pang-uri na "Old Russian" (minsan ay simple - "Russian"),

Ginagamit ito ni V. V. Mavrodin bilang isang kategoryang etniko, bagama't hindi niya ito binibigyan ng tiyak na kahulugan127. Inulit lamang ng mananalaysay pagkatapos ng A. E. Presnyakov na ang bagong konsentrasyon ng Eastern Slavs dahil sa pagbuo ng mga estado -

stva inilatag "ang mga pundasyon para sa isang bagong makasaysayang katutubong-

Sa anong yugto ng etnogenesis lumitaw ang isang nasyonalidad, hindi ipinapahiwatig ni V.V. Mavrodin, bagaman maaari itong maunawaan mula sa konteksto: ang kategoryang etniko na ito ay sumusunod sa mga tribo at mga asosasyon ng tribo. Nang hindi nagbibigay ng isang malinaw na kahulugan ng Lumang Russian nasyonalidad, inihayag ng siyentipiko ang kanyang pag-unawa sa kakanyahan nito sa pamamagitan ng pag-highlight sa mga salik na nag-aambag sa pagbuo nito.

125 Ibid. pp. 395-402.

126 St. Petersburg sangay ng Archives ng Russian Academy of Sciences. F. 827. Op. 4. Yunit tagaytay 331. L. 4-4v. Ikumpara: G. D. Burdey, S. Yu. Naumov. Makasaysayang panitikan noong Dakilang Digmaang Patriotiko. Mga dokumento at materyales. Saratov, 1995. Isyu. 3. Aklat sa kasaysayan: pagsusuri ng sistema. S. 16.

127Mavrodin VV Pagbuo ng sinaunang estado ng Russia. S. 392.

128 Ibid. S. 259.

ny, at mga karaniwang tampok na nagbibigay-diin sa relatibong etno-kultural na pagkakatulad at pagkakaisa nito. Ayon kay V. V. Mavrodin, ang nasyonalidad, sa isang partikular na kaso, ang Lumang nasyonalidad ng Russia, ay isang dinamikong kategoryang etniko na nasa proseso ng pagbuo129. Dito maaaring masubaybayan nang hindi direkta ang impluwensya ng mga turong Naziolohikal ni I. V. Stalin. Pagkatapos ng lahat, ang V. V. Mavrodin, tulad ng mga kilalang posisyon ng pinuno (ayon sa kung saan ang bansa ay nakikilala sa pamamagitan ng kabuuan ng mga palatandaan ng pagkakaisa at komunidad), ay tumutukoy sa nasyonalidad pangunahin sa parehong paraan na ang bansa ay tinukoy sa artikulo ni J. V. Stalin “Marxismo at ang Pambansang Tanong”130. Ngunit sa mga problema ng Slavic ethnogenesis sa metodolohikal na aspeto, ang V. V. Mavrodin, tulad ng iba pang mga siyentipiko ng Sobyet, ay nagsabi na N. S. Derzhavin, A. D. Udaltsov, ay umaasa sa glottogenic theory ng N. Ya. Marr.

Ang kapakinabangan ng pagpapakilala sa sirkulasyong pang-agham ng isang bagong terminolohikal na parirala - "Old Russian nationality" - upang italaga ang etniko na pormasyon ng silangang sangay ng Slavs ng panahon ng Kievan Rus, ang siyentipiko ay hindi direktang nagpapatunay sa karagdagang pagtatanghal. At sa lugar kung saan napunta dito ang scientist sa unang pagkakataon, bigla niyang napansin na ito ay "mas tumpak" kaysa sa "Russian nationality"131. Naiintindihan ni V. V. Mavrodin ang konsepto ng "Old Russian nationality" sa kahulugan ng "ancestor" (ginagamit niya ang mismong salitang ito - sa pamamagitan ng paraan, sa unang pagkakataon sa mga istoryador ng Sobyet!) 132 ng hinaharap na tatlong nasyonalidad ng Eastern Slavs.

Kaya, sa monograph na "Formation of the Old Russian State", na inilathala noong 1945, ang pagtatalaga ng medieval East Slavic ethnic community - "Old Russian nationality", na itinayo ni V.V. Mavrodin, ay unang nai-publish. Samantala, ang mananalaysay ay hindi nagbigay ng katwiran para sa konseptong ito bilang isang tiyak na kategoryang etniko. Sa isang mas tanyag na anyo, binalangkas ni V. V. Mavrodin ang konsepto ng Old Russian

129 Ibid. S. 395.

130 Stalin IV Marxism at ang pambansang tanong. pp. 9-16.

131 Mavrodin VV Pagbuo ng sinaunang estado ng Russia. S. 395.

132 Ibid. S. 400.

Nasyonalidad ng Russia sa aklat na "Ancient Russia", na inilathala noong 1946133

Bagaman hindi tinalikuran ni V.V. Mavrodin ang kanyang konsepto sa panahon ng post-war (inulit ng mananalaysay ang mga pangunahing tesis nito sa mga publikasyon ng ikalawang kalahati ng 1940s134), mas pinili niya ang terminong "tao" sa kategoryang etniko na "nasyonalidad" at iniiwasan ang terminolohikal. pariralang " sinaunang nasyonalidad ng Russia", na patuloy na pinalitan niya sa mga bagong gawa na may iba pa - "mga taong Ruso"135. Ang isa sa mga pangunahing dahilan para dito ay ang Academician na si B. D. Grekov ay patuloy na gumamit ng pariralang "mga taong Ruso"136 sa kanyang mga gawa, sa gayon ay nagbibigay ng isang halimbawa para sa lahat ng iba pang mga iskolar ng humanities. Gayunpaman, hindi bababa sa isang beses ginamit ng akademiko, tulad ng sa artikulong "Western Ukraine" (1939), ang pangalang "Rus" na may kaugnayan sa mga tao ng Kievan Rus137.

Malinaw, ang malikhaing pag-unlad ng mga ethnogenetic postulates ng pinuno ng Sobyet, na inilathala sa artikulong "Theoretical Foundations of Ethnogenetic Research" ni A. D. Udaltsov, ay hindi rin nakatanggap ng opisyal na suporta. Tulad ng nabanggit, si A. D. Udaltsov mismo, sa kanyang iba pang mga publikasyon ng mga taon ng digmaan, ay mas pinipili ang terminong "mga tao". Ang katagang ito na siyentipiko

133 Mavrodin VV Sinaunang Rus: Ang Pinagmulan ng mga mamamayang Ruso at ang Pagbuo ng Estado ng Kievan. M., 1946. S. 304-310.

134 Mavrodin VV 1) Ang pagbuo ng bansang Ruso. Transcript ng isang pampublikong panayam na ibinigay noong Hulyo 7, 1947 sa Leningrad. L., 1947. S. 11-12; 2) Sa tanong ng pagbuo ng Great Russian nationality at ang Russian nation // Soviet etnography. 1947. Blg. 4. S. 88; 3) Ang mga pangunahing sandali ng pag-unlad ng estado ng Russia hanggang sa siglo XVIII // Bulletin ng Leningrad University. 1947. Blg. 3. S. 87-91; 4) Mga kinakailangan para sa pagtaas ng Moscow // Ibid. 1947. Blg. 10. S. 57-58; 5) Ang paunang yugto sa kasaysayan ng mga mamamayang Ruso at estado // Mga pamamaraan ng sesyon ng pang-agham na anibersaryo. Seksyon ng Mga Agham Pangkasaysayan. L., 1948. S. 97-104; 6) Stalin sa pyudal na Russia // Bulletin ng Leningrad University. 1949. Blg. 12. S. 62-63; 7) [Rec. sa aklat:] B. D. Grekov. Kievan Rus. M.. 1949 // Ibid. 1950. hindi. 7. S. 97-98.

135 Yusova N. M. Genesis ng konsepto ng "matandang Ruso" sa mga radians-sksh yutorichnsh naushch // Ukrainian yutorichny journal. 2001. Blg. 6. S. 7274.

136 Tingnan, halimbawa: Grekov B. 1) Mga Slav. Ang paglitaw at pag-unlad ng estado ng Kievan. (Upang matulungan ang guro ng dibisyon ng paaralan ng mga aktibista ng partido ng kasaysayan ng USSR). M., 1946; 2) Mga magsasaka sa Russia mula noong sinaunang panahon hanggang ika-17 siglo. M.; L., 1946; 3) Kievan Rus. M., 1949, atbp.

137 Grekov B. D. Magsasaka sa Russia. S. 21.

ginamit noong mga taon pagkatapos ng digmaan. Kaya, sa partikular, sa artikulong "The Origin of the Slavs", na inilathala noong 1947, ginagamit ng ethnogeneticist na may kaugnayan sa komunidad ng East Slavic

terminolohikal na ekspresyong "Mga Matandang Ruso".

Ang mga pag-aaral ng etnogenesis ng mga taong Ukrainian, na ipinagpatuloy sa Academy of Sciences ng Ukrainian SSR sa panahon ng post-war, ay maaaring umunlad lamang na isinasaalang-alang ang mga nangungunang uso na nanaig sa Moscow. Ang pangunahing developer ng paksang "Origin of the Ukrainian people" sa Institute of the History of Ukraine (simula dito ay tinutukoy bilang IIU) K.G. ay sumasakop sa mga posisyon na katulad ng mga pananaw ng mga pinaka-makapangyarihang mga espesyalista sa Sobyet (ayon sa kanyang pahayag: "hanggang sa iyo sumangguni sa Moscow (na-highlight ko. - N. Yu.) mga historian, hindi mo alam kung saan pupunta”140). Sa pangkalahatan, tulad ng makikita mula sa hindi nai-publish na ethnogenetic developments ng K. G. Guslisty noong 1946-1947, na higit sa lahat ay isang buod ng mga pangunahing pananaw ng mga espesyalista sa mga problema ng East Slavic at Ukrainian ethnogenesis,141 din sa larangan ng terminological at konseptwal. taxonomy, ang siyentipiko ay sumali sa mga pananaw ng mga awtoridad, hindi nangahas na mag-alok ng anuman sa kanilang sarili.

Sa hindi nai-publish na mga gawa 1946-1947. K. G. Gusli-sty ay sumali sa konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia. Detalyadong pagsusuri sa "mga tanong tungkol sa isang nagkakaisang mamamayang Ruso sa Kievan Rus" (tulad ng tinawag ng mananaliksik ng isang hiwalay na subseksiyon sa ulat ng 1947)142, si K. G. Guslisty ay sumunod sa mga pananaw ni A. E. Presnyakov, B. D. Grekov at V. V. Mavrodina,

138 Udaltsov A. D. Ang pinagmulan ng mga Slav // Mga tanong ng kasaysayan. 1947. Blg. 7. S. 72, 100.

139 Yusova N. Ang kapalaran ni Kostya Guslisty sa pagbuo ng pangkalahatang konsepto "sa mahabang panahon! nasyonalidad” // Koleksyon ng Ukrainian yutorichny - 2003. Kzhv, 2004. VIP. 6. S. 403-411.

140 In the breeches of totalitarianism: First twenty years to the institute of the gtorts Decorate the National Academy of Sciences Decorate (1936-1956). Koleksyon ng mga dokumento at materyales: Sa 2 oras / Vshp. ed. V. A. Smolsh. Kzhv, 1996. Bahagi II. S. 57.

141 Department of Manuscripts ng National Library of Ukraine. V. I. Vernadsky. F. 32. Op. 1. Yunit tagaytay 112. 74 na mga sheet; Yunit tagaytay 26.87 taon

142 Ibid. Yunit tagaytay 26. L. 10-20.

sa partikular, ang mananalaysay ng Ukraine ay sumasang-ayon sa kanila na ito ay ang pag-iisa ng mga tribong East Slavic sa isang estado - Kievan Rus - na nag-ambag sa kanilang pagsasama sa isang tao. Tinukoy ni K. G. Guslisty ang mga taong ito bilang "isang nag-iisang Russian o sinaunang Russian multi-tribal na tao"143. Ang huling termino (nang walang salitang "multi-tribal") ay ginamit ng siyentipiko noong Setyembre 1946 sa isang artikulo na inilathala sa mga pahina ng pahayagan na "Soviet Ukraine". Sa loob nito, sa konteksto ng pagbibigay-diin sa pinagmulan ng tatlong mamamayang East Slavic, isa sa mga unang pagtatangka ang ginawa upang gawing popular ang doktrina ng sinaunang mamamayang Ruso144. Ang terminolohikal na expression na "Old Russian people" ay palaging ginagamit ni K. G. Guslisty sa kanyang mga talumpati sa iba't ibang mga kaganapan at sa mga publikasyon ng ikalawang kalahati ng 1940s - unang bahagi ng 1950s145. Ang pagtatanghal ng konsepto ng mga Lumang Ruso sa nai-publish na mga lektura (1949 at 1950) ni K. G. Guslisty ay batay sa artikulo ni V. V. Mavrodin na nabanggit na sa itaas "Sa pagbuo ng Dakilang mamamayang Ruso at bansang Ruso" (1947). Sa pinangalanang artikulo, ang V.V. Mavrodin ay gumagamit ng parirala - "mga taong Ruso", at ginagamit din ni K. G. Guslisty ang "lumang" termino ng V.V. Mavrodin - "Old Russian nationality", gayunpaman, na may isang tiyak na orthographic transcription, at "atin" ( ang terminong ito ay unang ginamit ni A. D. Udaltsov146) - "sinaunang (-o) mga taong Ruso" (nakikita natin ang mga invariant ng pagbabaybay ng salitang "Old Russian")147.

143 Ibid. L. 15.

144 Guslisty K. Pokhodzhennya sydnoslov "mga taong Janian" [Kzhvska Rus // Radianska Ukrasha. 1946. Ika-4 na tagsibol.

145 Scientific archive ng Institute of the History of Ukraine ng National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Yunit tagaytay 173. L. 27; Yunit tagaytay 380. L. 5; Guslisty K. G. 1) Kzhvska Rus. Lekshcha para sa mga mag-aaral-sa pagsusulatan sa mga makasaysayang faculties sa pedagogical [institusyon ng guro]. Kiv, 1949; 2) Kigvska Rus - isang colossa ng tatlong bra-tth na tao1v - Russian, Ukrainian [B1lorusian: Transcript of lectures. Kshv, 1950, atbp.

146 Udaltsov A. Ang unang panahon ng East Slavic ethnogenesis. S. 72; Yusova N. Genesis konsepto para sa isang mahabang panahon! nasyonalidad! sa yutoric scientific SRSR (1930-t1 - ang unang kalahati ng 1940s). pp. 304-314.

147 Guslistiy K. G. Kigvska Rus - colossus ng tatlong magkakapatid na tao1v ... S. 38.

Bilang karagdagan sa K. G. Guslysty, ang konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia ay ibinahagi sa panahong ito ng iba pang mga istoryador ng Ukraine, lalo na, ang kasamahan ni K. G. Guslysty sa departamento ng kasaysayan ng pyudalismo, I. D. Boyko. Sa isa sa mga hindi nai-publish na artikulo noong 1947, isinulat niya na bago pa man lumitaw ang estado ng Kievan, ang Silangang Europa ay pinaninirahan ng mga tribong Slavic na may pang-ekonomiya at pampulitikang relasyon sa isa't isa at lumikha ng isang solong kultura. Ang mga tribong ito sa panahon ng Kievan

nagsasaad na "kumilos bilang isang solong mamamayang Ruso", iyon ay, hindi tulad ng K. G. Guslisty, si I. D. Boyko ay sumunod sa terminolohiya na mas karaniwan noong panahong iyon. Gayunpaman, hindi niya ibinahagi (sa katunayan, tulad ng K. G. Guslisty) ang paradigm ng "triune Russianness", na nagiging malinaw mula sa sumusunod na thesis ng I. D. Boyko: "Ang Kievan Rus ay ang duyan ng estado at kultura ng tatlong magkakapatid na tao, na ang mga ninuno nanirahan sa teritoryo ng Silangang Europa mula noong sinaunang panahon.

Isang kapansin-pansing halimbawa ng mga pananaw ng mga arkeologong Ukrainiano sa ikalawang kalahati ng 1940s sa isyung ito ay ang posisyong kinuha ni D. I. Blifeld149. Ibinahagi ang pangkalahatang thrust ng konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia, ginamit ng arkeologo ang terminong "mga taong Ruso"150. D. I. Blifeld, na kinikilala ang Kievan Rus bilang isang karaniwang yugto sa kasaysayan ng Eastern Slavs, ang kanilang duyan, ay nagpapakilala ng mga paglilinaw ng mga nuances: "...sa batayan ng pagkakaisa ng etniko at pagkakapareho ng buhay sosyo-ekonomiko, pagkakaisa at isang mataas na antas ng kultura ay binuo”151. Ang kulturang ito ang naging batayan ng "mga kamag-anak na pambansang kultura ng mga mamamayang East Slavic", at sa Kievan Rus "ang mga ugat" ng kanilang kapatiran ay matatagpuan. Ang thesis tungkol sa pagiging atrasado ng pagbuo ng estadong ito kumpara sa ibang mga bansa sa Europa ay pinabulaanan din (talagang pinagtatalunan sa antas ng unyon).

148 Central State Archive ng mga Pampublikong Organisasyon ng Ukraine. F. I. Op. 70. Yunit tagaytay 707. L. 7.

149 Scientific Archive ng National Academy of Sciences ng Ukraine. F. 12. Op. 2. D. 268. 25 sheet.

150 Scientific archive ng Institute of Archaeology ng National Academy of Sciences ng Ukraine. F. 12. Op. 2. D. 268. L. 17.

151 Ibid. L. 13.

152 Ibid. L. 13.

Noong 1947, A.D. Udaltsov, na inihanda sa unang kalahati ng 1940s, pati na rin ang isang artikulo ng philologist na si L. Yakubinsky. Sa kanila, ginamit ang terminong “nasyonalidad” kaugnay ng paglalarawan ng mga prosesong etniko na naganap sa panahon ng mga lipunang nagmamay-ari ng alipin at pyudal153. Gayunpaman, ang isang bagong pampulitikang aktuwalisasyon ng pananaliksik sa larangan ng etnogenesis ng mga Eastern Slav ay dumating noong 1949 (ang taon ng ika-70 anibersaryo ng I.V. Stalin), nang sa unang pagkakataon sa XI dami ng mga nakolektang gawa ng kanyang mga gawa ay ang Ang artikulong "Ang Pambansang Tanong at Leninismo" na isinulat noong 1929 ay nai-publish 154. Tulad ng naging tradisyon na, idinaos ang iba't ibang mga kaganapan sa buong Unyong Sobyet upang talakayin at gawing popular ang gawain ni Stalin. Una sa lahat, kailangan itong i-asimilasyon at pagtibayin ng mga kinatawan ng humanidades, sa partikular na mga historyador155. Kaugnay ng pagsasakatuparan ng mga problemang isinasaalang-alang namin, noong Oktubre 1949, isang pangkalahatang pagpupulong ng mga mananaliksik mula sa Institute of Archaeology at Institute of Research and Applied Sciences ng Ukrainian SSR ang ginanap, na nakatuon sa pagsasaalang-alang ng isang pag-aaral na pinamagatang " Ethnogenesis ng East Slavic na mga tao at ang pinagmulan ng estado ng Kiev", na inihanda ng guro ng Poltava Pedagogical Institute K. Kushnirchuk, na halos isang taon ay "nakahiga" sa IIU156. Ibinahagi ng may-akda ng pananaliksik ang konsepto ng mga Lumang Ruso at, na makabuluhan, gumamit ng apat na mga pangalan nang magkatulad upang tukuyin ang pamayanan ng East Slavic - "Rus", "mga Ruso", "Mga Lumang Ruso" at kahit na "Matandang Luma. mamamayang Ruso”157. Ang mga mananaliksik mula sa parehong mga institusyong pang-akademiko ay hindi nagkomento sa mga pangalang ito sa panahon ng talakayan; sa madaling salita, hindi sila tumawag

153 Udaltsov AD 1) Ang mga pangunahing katanungan ng etnogenesis ng mga Slav. pp. 3-13; 2) Teoretikal na pundasyon ng etnogenetic na pananaliksik // etnograpiya ng Sobyet. 1947.VI-VII. pp. 301-303; Yakubinsky L.P. Edukasyon ng mga nasyonalidad at kanilang mga wika // Bulletin ng Leningrad University. 1947. Blg. 1. S. 139-153.

154 Stalin I. V. Ang pambansang tanong at Leninismo // Stalin I. V. Works. V 16 t. M., 1949. T. 11. S. 333-355.

155 Scientific archive ng Institute of the History of Ukraine ng National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Yunit tagaytay 165. L. 4; Yunit tagaytay 214-215. L. 1, 8.

156 Ibid. Yunit tagaytay 173. 35 l.

157 Ibid. L. 28, 31.

at ilang espesyal na pagtutol. Si K. G. Guslisty, na naroroon sa pulong sa susunod na taon, ay nagmungkahi ng isang pandiwang pagbabago ng isa sa mga terminong ibinigay lamang - "Staro-Russian people". At nangyari ito sa panahon ng talakayan ng mga seksyon ng unang dami ng "Kasaysayan ng Ukrainian SSR" sa isang pulong ng departamento ng kasaysayan ng pyudalismo ng IMU. Gayunpaman, iminungkahi ni K. G. Guslisty na palitan ang nabanggit na terminolohikal na parirala ng isang mas tradisyonal - "ang nagkakaisang mamamayang Ruso"158.

Ang mga teoretikal na tanong ng etnogenesis "sa liwanag ng mga gawa ni Stalin", bukod sa iba pang mga bagay - at mga tanong ng ethnocategorical apparatus, ay itinaas noong 1949 ng isang bilang ng mga mananaliksik, sa partikular S. A. Tokarev159, P. I. Kushner, M. Kammari at iba pa. Ginamit ng mga etnograpo na sina P. I. Kushner at M. Kammari ang mga terminong "tao" at "nasyonalidad" na magkasingkahulugan. Ayon sa kaisipan ng una, nabuo ang mga nasyonalidad simula sa panahon ng pyudal160. Tinukoy ni M. Kammari ang parehong mga termino bilang mga kategoryang etnograpiko na nauuna sa bansa161. Hindi tulad ni P. I. Kushner, naniniwala si M. Kammari na ang mga nasyonalidad ay maaaring mabuo "sa pamamagitan ng pagsasama-sama at pagsasama-sama ng mga indibidwal na tribo batay sa pagkabulok ng primitive na sistema at pagbuo ng uri, pagmamay-ari ng alipin at pyudal na lipunan"162. Ang mga nakabalangkas na isyu ay isinasaalang-alang din ni V. V. Mavrodin, na ang artikulo ay nai-publish na noong 1950. Naniniwala ang istoryador ng Leningrad na ang salitang "mga tao" (bilang isang etniko at makasaysayang kategorya) ay may mas malawak na kahulugan kaysa sa mga terminong "nasyonalidad" at "bansa" . Ang terminong "mga tao", ayon kay V.V. Mav-rodin, ay dapat gamitin na may kaugnayan sa anumang mga yugto sa pagbuo ng mga makasaysayang komunidad ng mga tao163. Sumasang-ayon ang siyentipiko kay M. Cammari tungkol sa mekanismo at oras

158 Ibid. Yunit tagaytay 266. L. 2.

159 Tokarev S. A. Sa pagbabalangkas ng mga problema ng etnogenesis // etnograpiya ng Sobyet. 1949. Bilang 3. S. 12-36.

160 Kushner P. I. Ang pagtuturo ni Stalin tungkol sa bansa at pambansang kultura // etnograpiya ng Sobyet. 1949. Blg. 4. S. 5

161 Kammari M. Paglikha at pag-unlad ng Marxist theory of the nation ni I. V. Stalin // Mga tanong sa kasaysayan. 1949. Bilang 12. S. 68-69.

162 Ibid. S. 69.

163 Mavrodin VV Ang mga pangunahing yugto ng pag-unlad ng etniko ng mga mamamayang Ruso // Mga tanong ng kasaysayan. 1950. Blg. 4. S. 62.

edukasyon ng mga nasyonalidad, bagama't binanggit niya na si M. Kammari ay hindi nagbigay ng malinaw na kahulugan ng kategoryang ito ng etniko.

Ang kategoryang etniko na "nasyonalidad" na may kaugnayan sa isang solong pamayanan ng mga Eastern Slav sa panahon ng Lumang Ruso sa parehong taon - 1949 - ay ginamit ni K.V. Bazilevich164 bilang bahagi ng kanyang kurso sa panayam sa kasaysayan ng USSR. Kaugnay ng nasyonalidad na ito, ginamit niya ang pangalang "Rus", lalo na, ang istoryador ay nagpapahiwatig na ang pang-ekonomiya at kultural na rapprochement sa pagitan ng mga tribong East Slavic ay "nagkaisa sa kanila sa isang karaniwang nasyonalidad - Rus"165. Ang "nag-iisang nasyonalidad ng Russia", sa kanyang opinyon, ay nagsisimula pa lamang na magkaroon ng hugis, gayunpaman, ang pyudal na pagkakawatak-watak at ang pagsalakay ng Tatar-Mongol ay humantong sa katotohanan na ito ay nahati sa tatlong magkahiwalay na nasyonalidad - Great Russian (Russian), Ukrainian at Belarusian. Ang kursong panayam ni K. V. Bazilevich ay muling inilathala nang sumunod na taon. Inulit ng bagong edisyon ang parehong mga thesis tungkol sa "mga tao ng Russia"166. Ang tinukoy na pangalan ay naging isa pang alternatibo sa konsepto ng "Old Russian nationality". Sa aming opinyon, ang pangalan ng nasyonalidad na "Rus", na ginamit ni B. D. Grekov noong 1939 (kasabay ng terminong "mga tao", sa pamamagitan ng paraan), karamihan ay tumutugma sa mga makasaysayang katotohanan ng panahon ng Lumang Ruso, at samakatuwid ay mas tama sa pang-agham na aspeto, kaysa sa "Old Russian people".

Noong Mayo 1950, ang talakayan tungkol sa glottogonic theory ng N. Ya. Ang direksyon ng kampanya ay itinakda ng mga artikulo ni Stalin na inilathala sa Pravda noong tag-init.

164 Bazilevich K. V. Kasaysayan ng USSR mula sa sinaunang panahon hanggang sa katapusan ng ika-17 siglo. Isang kursong lecture na binasa sa Higher Party School sa ilalim ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. M., 1949.

165 Ibid. S. 102.

166 Bazilevich KV Kasaysayan ng USSR mula sa sinaunang panahon hanggang sa katapusan ng ika-17 siglo. Isang kursong lecture na binasa sa Higher Party School sa ilalim ng Central Committee ng All-Union Communist Party of Bolsheviks. M., 1950. S. 99.

167 Mosents Yu. malikhaing gawain ng akademya na si Nikolay Marr sa Ukrash // Vshkritiy arkh1v. Shchor1chnik material1al1v na dosl dzhen s gstori moderno! pangit! kultura / Ukrashskiy naukovy shsti-tut ng Harvard University. Institute of Criticism. Kiv, 2004, pp. 389-394.

mga tala at tugon sa mga liham ng mga mambabasa tungkol sa pag-unawa sa pinangalanang teorya. Sa parehong taon, ang mga tala ni Stalin ay pinagsama sa mga aklat na Marxism and Questions of Linguistics. Salungat sa mga teorya ni N. Ya. Marr, ang mga postulate ni Stalin ay nagdulot ng isang tiyak na paputok na "rebolusyon" sa etnogenetics at pinatindi ang pag-aaral ng mga isyung etnogenetiko ng mga institusyong pang-akademiko ng humanidades. AT

USSR, masinsinang mga talakayan ang nagbukas, kung saan

kasangkot ang maraming pangkat na pang-agham.

Ang ulat ng IMU para sa 1950 ay nagsasaad na ang paglalathala ng aklat na "Marxism and questions of linguistics" ay naging posible para sa pangkat ng mga may-akda ng unang tomo ng maikling kurso na "History of the Ukrainian SSR" na i-highlight ang ilang mga isyu na nagkaroon hindi pa nilinaw hanggang sa panahong iyon, lalo na, ang tanong ng "tungkol sa pinagmulan ng nasyonalidad ng Ukrainian at ang pagbuo nito sa isang bansa, ang tanong ng makasaysayang pamayanan ng mga Slavic na tao at, lalo na, ang Eastern Slavic people"169. Sa ulat ng IIU para sa 1952, ipinahiwatig na sa mga seksyon ng unang dami ng maikling kurso na "Kasaysayan ng Ukrainian SSR", na inihanda ni K. G. Guslysty, "sa pundasyon ng makikinang na mga gawa ng kasama. Si Stalin "Marxism at mga tanong ng linggwistika" ay bumuo ng mga katanungan tungkol sa pagbuo ng sinaunang mamamayang Ruso (na-highlight ko. - N. Yu.) at ang pagbuo ng mga mamamayang Ukrainian"170. Sa katunayan, ang aklat na ito ng "pinuno" ay nagbigay ng lehitimo kapwa sa konsepto ng Lumang Russian nasyonalidad sa kabuuan, at direkta sa termino mismo.

Bago pa man magsimula ang talakayan tungkol sa "Marxism in linguistics", isang artikulo ang nailathala

V. V. Mavrodina "Ang mga pangunahing yugto ng pag-unlad ng etniko ng mga mamamayang Ruso"171, kung saan, lalo na, muling nagkaroon ng

168 Yusova N.M. pp. 77-78; Mosenius Yu. malikhaing gawain ng akademya Nzholai Marr sa Ukrash. S. 404.

169 Scientific archive ng Institute of the History of Ukraine ng National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Yunit tagaytay 216. L. 124.

170 Ibid. Yunit tagaytay 346. L. 6.

171 Ang journal kung saan nai-publish ang artikulo ay nilagdaan para sa publikasyon noong Mayo 1950, nang ang talakayan sa mga pahina ng pahayagan ng Pravda ay nagsisimula pa lamang. Tingnan ang: V. M. Alpatov. Ang kasaysayan ng isang alamat. Marr at Marrism. M., 1991. S. 161; Mosenius Yu. malikhaing gawain ng akademya Nzholai Marr sa Ukrash. S. 389.

ang mga pangunahing tampok ng konsepto ng Lumang Russian nasyonalidad ay binalangkas at ang terminolohikal na expression na "Old Russian nasyonalidad" ay iminungkahi muli172. Ang terminong ito ay sinuportahan noon ni A.D. Udaltsov173. Samantala, ang usapin ng pagiging lehitimo ng siyentipiko ay naging hindi gaanong simple, bagaman ang pangalawang bahagi ng parirala ("nasyonalidad"), na may kaugnayan sa mga sinulat ni I.V. Stalin sa linggwistika, sa wakas ay nakatanggap ng opisyal na suporta.

Sa unang artikulo ng cycle - "Tungkol sa Marxism in Linguistics", na inilathala noong Hunyo 20, 1950 sa pahayagan na Pravda, kung saan ito ay pangunahin tungkol sa pangangailangan na pag-uri-uriin ang wika bilang isang superstructural phenomenon na may paggalang sa pang-ekonomiyang batayan, pati na rin ang tungkol sa buong bansa (at hindi klase, bilang N. Ya. Marr) ang likas na katangian ng wika - si JV Stalin, na binanggit ang pagmamay-ari ng alipin at pyudal na mga imperyo, ay kinikilala ang pagkakaroon ng mga nasyonalidad sa kanila na may kani-kanilang mga karaniwang wika174. At dito binibigyang-diin ni Stalin ang mga sumusunod: ang mga nasabing wika ay hindi likas sa buong populasyon ng isang partikular na imperyo, dahil ang huli ay "hindi maaaring magkaroon ng isang wika para sa imperyo at naiintindihan ng lahat ng miyembro ng imperyo. Kinakatawan nila ang isang kalipunan ng mga tribo at nasyonalidad, na namuhay ng sarili nilang buhay at may sariling wika”175. Ang ibig niyang sabihin ay yaong magkahiwalay na mga tao ng isang tiyak na imperyo na "may sariling baseng pang-ekonomiya at nagkaroon

kanilang mga wikang matagal nang itinatag.

Bilang tugon sa mga tanong ng linguist na "Comrade Sanzheev" (Mongolian philologist G. D. Sanzheev. - N. Yu.), ang pag-iisip ni Stalin tungkol sa kawalang-tatag ng wika (at, dahil dito, ang etnikong komunidad mismo) ng isang tiyak na nasyonalidad na hindi ngunit naging isang bansa - “May mga... proseso kapag ang iisang wika ng isang nasyonalidad, na hindi pa nagiging isang bansa dahil sa kakulangan ng mga kinakailangang kondisyong pang-ekonomiya para sa pag-unlad, ay gumuho dahil sa pagkakawatak-watak ng estado ng nasyonalidad na ito, at

172 Mavrodin VV 1) Ang mga pangunahing yugto ng pag-unlad ng etniko ng mga mamamayang Ruso. pp. 55-70; 2) [Rec. sa aklat:] B. D. Grekov. Kievan Rus. S. 91.

173 Udaltsov AD Ang pinagmulan ng mga Slav sa liwanag ng pinakabagong pananaliksik. S. 18.

174 Stalin I. Marxismo at mga tanong ng linggwistika. M., 1950. S. 10, 22.

175 Ibid. P. 10.

176 Ibid.

mga lokal na diyalekto na walang oras na gumiling sa isang wika - nabuhay at nagbunga ng pagbuo ng mga hiwalay na independiyenteng wika "11 - pinahintulutan ang pagkakaroon ng mga etno-komunidad sa pre-kapitalistang mga panahon ng pag-unlad, na mas kaunti matatag kaysa sa mga bansa, at samakatuwid, sa ilalim ng ilang mga pangyayari, ay maaaring magwatak-watak . Ito ay higit na totoo para sa mga etnikong pamayanan na wala pang sapat na panahon upang mabuo.

Ang mga pambihirang kagiliw-giliw na konklusyon ay maaaring makuha mula sa mga obserbasyon ni I. B. Elizarov sa iba't ibang mga edisyon at draft na bersyon ng artikulo ng pinuno na "Sa Marxism in Linguistics", na nakaimbak sa Russian State Archive ng Socio-Political History. Kaya, lumalabas na sa ilang kadahilanan ay tumanggi si I. V. Stalin na isama ang kanyang sariling pamamaraan ng periodization ng pag-unlad ng wikang Ruso sa huling bersyon ng pinangalanang artikulo. Samantala, sa konteksto ng periodization na ito, hinawakan niya ang isyu ng pagbuo ng "Russian (=Old Russian. - Yu. N.) nationality." Si I. Stalin, na nagsimula sa kanyang pamamaraan, ay nagpahayag ng sumusunod na tesis tungkol sa pag-unlad ng "wika ng Ruso": "a) mula sa wikang pantribo na nabuo bago pa ang panahon ng pagkaalipin, nang ang wikang Ruso ay naiiba nang kaunti sa iba pang mga wikang Slavic - sa wikang "Salita .. "(pagtatapos ng ika-12 siglo). Hindi na ito isang wika ng tribo, ngunit ang wika ng iba't ibang tribo na naging mga taong Ruso (na-highlight ko. - N. Yu.), na pinaghiwalay. mula sa iba pang mga wikang Slavic at naging malaya "177.

Kaya, ayon sa pag-unawa noon ng Stalinist sa ilang mga isyu ng etnogenesis ng "mga taong Ruso", sa oras ng paglitaw ng "Lay of Igor's Campaign", iyon ay, para sa panahon ng pyudal na hindi pagkakaisa ng Kievan Rus, doon. ay isang Old Russian (Russian) na nasyonalidad (mula sa konteksto ay malinaw na hindi ito tungkol sa Great Russian nationalities). Malinaw na kung ang mga Stalinistang pagmumuni-muni na ito ay nai-publish, gagawin nilang kalabisan ang hinaharap na polemik ng mga siyentipikong Sobyet kung ang Lumang Russian nasyonalidad ay nawasak sa

177 Ilizarov B. S. Honorary Academician I. V. Stalin vs. Academician N. Ya. 2003. Blg. 5. S. 187.

estado (sentralisado) agnas ng Kievan Rus sa XII siglo. at, sa anumang kaso, tiyak na gagawin nilang lehitimo ang konsepto ng "nasyonalidad" sa mga tuntunin ng pagtukoy sa etnikong pamayanan ng mga Silangang Slav sa panahon ng Lumang Ruso.

Bagaman hindi nai-publish ang tesis ng Stalinist na binanggit sa itaas, mahalaga na ang mga mapagkukunan ng archival ay nagpapatotoo sa pananaw ni I. Stalin sa panahon ng paghahanda ng pinangalanang artikulo para sa publikasyon (unang bahagi ng 1950) ng konsepto ng "Nasyonalidad ng Russia" sa itinalagang konteksto . Ito ay marahil ang tanging kaso na maaaring mabanggit bilang isang nakakumbinsi na halimbawa ng I. Stalin's tacit positibong saloobin sa isa sa mga sentral na ideya ng konsepto ng sinaunang Russian nasyonalidad. Gayunpaman, ang mga nag-develop ng konsepto, malamang, ay walang alam tungkol dito at nagpatuloy sa kanilang mga teoretikal na konstruksyon pagkatapos ng lahat mula sa nai-publish na mga gawa ng pinuno. Samantala, hindi dapat ipagbukod na, dahil sa malamang na sirkulasyon sa pagitan ng partido at akademikong pamumuno ng impormasyon tungkol sa positibong saloobin ng "nangungunang pigura ng agham ng Sobyet" sa pinangalanang konsepto, ang mga siyentipiko ay hindi bababa sa hindi nahadlangan.

Ang konsepto ng Lumang Russian na nasyonalidad, ngunit nang walang paggamit ng termino mismo, sa lahat ng posibilidad, ay unang nagsimulang lumitaw sa mas malawak na pang-agham na paggamit na may kaugnayan sa huling sandali ng kilalang talakayan sa mga problema ng periodization ng kasaysayan ng ang USSR. Ang talakayan ng periodization, na hanggang sa oras na iyon ay naganap sa mga pahina ng journal Mga Tanong ng Kasaysayan, sa huling bahagi nito ay naganap sa loob ng mga dingding ng Institute of History ng USSR Academy of Sciences. Ang kaganapang ito ay naganap noong Disyembre 1950. Sa panahon ng talakayan, ang ilang mga elemento ng konsepto ng V. V. Mavrodin ay natagpuan, wika nga, ang kanilang lugar sa ulat ng I. I. Smirnov178, pati na rin sa magkasanib na pagtatanghal ng siyensya ng L. V. Cherepnin at V. T Pashuto. Ang ulat ng huli ay naging batayan ng isang artikulo na inilathala sa simula ng 1951 sa parehong journal179. Samantala, nagpatuloy sina L. V. Cherepnin at V. T. Pashuto

178 Smirnov I. I. Pangkalahatang isyu ng periodization ng kasaysayan ng USSR // Mga Tanong ng Kasaysayan. 1950. Blg. 12. S. 95.

179 Pashuto V., Cherepnin L. Sa periodization ng kasaysayan ng Russia sa panahon ng pyudalism // Mga tanong ng kasaysayan. 1951. Blg. 2. S. 52-80.

Nakatutukso na gamitin ang terminolohikal na pananalitang "mga taong Ruso" na may kaugnayan sa pamayanang etniko ng East Slavic noong panahon ng Lumang Ruso180.

Ang isyu ng Pebrero ng opisyal na journal ng agham sa kasaysayan ng Sobyet, kung saan nai-publish ang artikulong ito, malamang na lumabas nang kaunti kaysa sa talakayan sa kumperensya sa ulat ni V. V. Mavrodin "Ang mga pangunahing yugto ng pag-unlad ng etniko ng mga taong Ruso" ( batay sa gawain ng parehong pangalan ng Leningrad historian181). Sa kumperensya, sa wakas ay binigyang pansin ang konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia: nagdulot ito ng masiglang talakayan sa mga mananalaysay at lingguwista na naroroon. Bagaman ang terminolohikal na expression na "Old Russian nationality" na iminungkahi ni V.V. Mavrodin ay hindi pumukaw ng mga pagtutol sa mga kalahok (gayunpaman, walang sigasig tungkol dito), pinuna nila ang mga nasasakupan na aspeto ng konsepto, lalo na, ang antas ng pagsasama-sama ng nasyonalidad. at ang katatagan nito.

Ang isa pang pangunahing aspeto ng lehitimisasyon ng konsepto (pati na rin ang konsepto at termino) ng Lumang Russian nasyonalidad ay ang makabuluhang pagkakatugma nito sa paradigm ng "muling pagsasama" ng Ukraine sa Russia, na, na may kaugnayan sa papalapit na ika-300 anibersaryo ng Pereyaslav Rada, pinatalsik ang paradigm ng "attachment" at ang formula ng "lester evil" mula sa siyentipikong paggana. 182. Ang katinig dito ay naipon tulad ng sumusunod: kung sa panahon ng Lumang Ruso mayroong isang ninuno ng modernong mga mamamayang East Slavic - ang mga Lumang Ruso (kahit na nasa yugto ng pagbuo), kung gayon ang pagsasanib ng Ukraine (bahagi ng mga lupain ng Belarusian. ) sa Russia noong 1654 ay isang natural at patas na makasaysayang kaganapan, dahil noong unang panahon

180 Ibid. S. 58.

181 Sa Institute of History ng Academy of Sciences ng USSR // Mga Tanong ng Kasaysayan. 1951. Bilang 5. S. 137-139. Tingnan din ang: Yusova N.M. pp. 74-77.

182 Yusova N. Pagpapakilala sa konsepto ng “matagal nang panahon! nasyonalidad" sa legitimizatsil termsha "muling pagkabuhay ng "unyon" Palamutihan sa Russia: isang kaibigan ng kalahati ng 40s - simula ng 50s ng XX siglo // Historiography ng extension sa Ukraine, Kigw, 2004. Vp. 14. pp. 426-430.

nagkakaisang mamamayan muling nagkaisa183. Malinaw na mula sa isang pampulitikang pananaw ay hindi maginhawa na tawagan ang karaniwang ninuno na "mga taong Ruso", pagkatapos ng lahat, nakuha ng isa ang impresyon na hindi ito gaanong tungkol sa karaniwang ninuno kundi tungkol sa ninuno ng Ruso (" Ruso", "Mahusay na Ruso") mga tao. Kasama ang mga terminolohikal na expression na "Old Russian people" o "Old Russian people" noong unang bahagi ng 1950s (talaga - noong 1951), ang mga humanitarian ng Sobyet ay naghahanap ng iba pang mga termino.

Sa una, sa komunidad na pang-agham, ang terminong "Old Russian nationality" ay tila assimilated. Kaya, noong Hunyo 29, 1951, sa isang pulong ng Academic Council ng Institute of History ng USSR Academy of Sciences, na nakatuon sa anibersaryo ng paglalathala ng unang publikasyon ng I. V. Stalin sa larangan ng linguistics, A. N. Gumawa ng ulat si Nasonov. Ang mensahe ay pinamagatang "On the Question of the Education of the Old Russian Nationality in the Light of the Works of I. V. Stalin on Linguistic Knowledge"184. Ngunit noong Disyembre ng parehong taon, sa isang metodolohikal na pagpupulong sa mga isyu sa etnogenetic, ang chronicler scientist ay gumawa ng isang ulat na "Sa ilang mga isyu ng pagbuo ng mga taong Kiev-Russian"185. Ang isa pang tagapagsalita, na isang makapangyarihang arkeologo na si B.A. Rybakov, ay gumamit din ng katulad na pangalan, gayunpaman (at kung ano ang lalong mahalaga!) Sa ibang bahagi ng konsepto mismo, ang terminong "mga tao" ang ginamit, at hindi "nasyonalidad" ("Kyiv- mga taong Ruso”)186 . Ang halimbawa sa itaas ay malinaw na naglalarawan at nagpapatibay sa ideya na hindi lamang ang terminong "Lumang Ruso", kundi pati na rin ang terminong "nasyonalidad" ay patuloy pa ring nagdudulot ng mga pagdududa sa mga mananaliksik.

Gayunpaman, sa isang brochure na may mga abstract ng mga ulat na inilathala sa pagtatapos ng parehong taon, ang ipinahiwatig na ulat ni B. A. Rybakov ay nakatanggap ng ibang

183 Tiyak na alinsunod sa lohika na ito na ang pag-iisip ng kasamahan ni K. G. Guslystyi sa departamento ng kasaysayan ng pyudalismo, I. D. Boiko, may-akda ng seksyon ng VI ng unang volume ng kolektibong gawain na "Kasaysayan ng Ukrainian SSR", sa na kung saan ang "muling pagsasama" ng Ukraine sa Russia ay nabibigyang-katwiran, bubuo. ¡torsh Ukrashsko! PCP. Sa 2 tomo. Kiv, 1953. T. 1. S. 258-259.

184 Scientific Archive ng Institute of Russian History ng Russian Academy of Sciences. F. 1. "A". Op. 2. Yunit tagaytay 592. L. 1.

185 Noong Pebrero 1951, ang ulat sa hinaharap ay pinamagatang "Sa Tanong ng Edukasyon ng Nasyonalidad ng Russia." - Archive ng Russian Academy of Sciences. F. 142. Op. 1. Yunit tagaytay 363. L. 9.

186 Ibid. F. 1909. Op. 1. Yunit tagaytay 155. L. 28.

ang pamagat ay "Sa tanong ng pagbuo ng Lumang nasyonalidad ng Russia"187 (ang mga abstract ng pang-agham na pagtatanghal ni A. N. Nasonov ay hindi nai-publish). Sa lahat ng posibilidad, ang pangalan ng East Slavic na mga tao sa panahon ng Lumang Ruso - "Kiev-Russian" - tila medyo "nasyonalista". Sa karagdagan, ito ay hindi naglalaman ng isang malinaw at sa isang tiyak na lawak concretizing kronolohikal at teritoryal na marker.

Ngunit sa plano ng departamento ng kasaysayan ng pyudalismo ng IMU para sa 1952, sinabi ang tungkol sa pagdaraos ng talakayan sa paksang "Sa tanong ng isang sinaunang mamamayang Ruso"188. Sa totoo lang, ang mga siyentipikong debate sa isyung ito sa mga siyentipikong Ukrainiano (pangunahin sa mga istoryador) ay naganap noong Abril at Hunyo 1951. Sa panahon ng mga pagtatalo, ang ilang mga mananaliksik (D. I. Boyko, M. I. Marchenko, F. F. Zhilko) ay nagtanong sa parehong konsepto ng " Old Russian people” (o “Old Russian nationality”) at ang konsepto sa kabuuan, minsan ay umaasa sa parehong mga gawa ni I. V. Stalin sa linguistic knowledge189. Si K. G. Guslisty sa kanyang ulat sa talakayan noong Abril ay nagsalita tungkol sa nabuong Lumang Russian nasyonalidad sa panahon ng Kievan Rus190 (ginagamit ng mananalaysay ang konsepto ng "Old Russian nationality"191). Sa parehong pang-agham na forum, ang istoryador ng Cossack na si V. A. Golobutsky, gamit ang terminolohikal na expression na "Old Russian nationality", sa parehong oras ay nagpahayag ng mga pagdududa tungkol sa katatagan nito192. Ang arkeologo na si V. I. Dovzhenok, na sumunod kay V. A. Golobutsky, sa kabaligtaran, ay tiyak na nagsabi na sa mga araw ng Kiev-

187 Rybakov B. A. Sa tanong ng pagbuo ng Lumang Russian na nasyonalidad // Mga abstract ng mga ulat at talumpati ng mga empleyado ng Institute of the History of Material Culture ng USSR Academy of Sciences, na inihanda para sa isang pulong sa pamamaraan ng etnogenetic na pananaliksik. M., 1951. S. 15-22.

188 Scientific Archive ng Institute of the History of Ukraine ng National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Yunit tagaytay 380. L. 5.

189 Ibid. Yunit tagaytay 294. L. 8, 21, 39-41; Gudzenko P.P. lambanog Y. V. Stalsha // Vyunik Akademp Nauk URSR. 1951. Bilang 7. S. 61-68.

190 Scientific archive ng Institute of the History of Ukraine ng National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Yunit tagaytay 294. L. 34.

191 Ibid. L. 45, 153.

192 Ibid. L. 22-26.

Sa Rusong Ruso, "monolitik na ang mga tao, nabuo na"193. Ito, ayon sa pag-iisip ni V.I. Dovzhenok, ay nagsimulang likhain sa kalagitnaan ng 1st millennium AD. e. - sa panahon ng Ant-sky, dahil ang nasyonalidad ay "isang phenomenon ng isang class society, pagmamay-ari ng alipin o pyudal - isang phenomenon ng decomposition ng primitive communal system"194. Ang arkeologo, gamit ang terminong "mga tao", sa pangkalahatan, ay hindi nagdagdag dito ng isang kronolohikal na detalye - "Old Russian". Kasabay nito, ginamit niya ang terminolohikal na pananalitang "Mga Lumang Ruso"195, na nagpapatotoo sa hindi pa rin naaayos na paggamit at, wika nga, ang hindi matitirahan ng terminong "Mga Lumang Ruso". Ang ilang iba pang mga kalahok sa talakayan ay gumamit ng terminolohikal na expression na "Old Russian

nasyonalidad".

Sa parehong 1951, isang monograp ng awtoritatibong etnograpo na si P. I. Kushner, na binanggit sa itaas, ay nai-publish, kung saan ipinagtalo niya ang posisyon na pagkatapos ng tribo ay sumusunod sa "isang bagong anyo ng pamayanang etniko - nasyonalidad"197. Sa wakas, noong 1952, ang terminong "nasyonalidad" ay sa wakas ay ginamit na may kaugnayan sa kahulugan ng isang etnikong pamayanan na nabuo batay sa mga pangunahing unyon ng mga tribo. Ang mga linggwist ay nag-ambag sa pagpapakilalang ito nang higit sa anumang iba pang mga humanidad. Kaya, sa isang artikulo ng nangungunang mga linguist-theorist ng Moscow na sina B. V. Gornung, V. D. Levin at V. M. Sidorov, ang konseptong nangingibabaw ay may kategoryang nakasaad:

na sa isa o dalawang siglo ito ay nagiging isang nasyonalidad.

Noong 1952, ang pangalang "Old Russian nationality" ay naayos din sa sirkulasyong pang-agham. Ito ay ipinakita nang walang mga kahalili sa mga gawa ng naturang makapangyarihang mga mananaliksik at isa

193 Ibid. L. 37.

194 Ibid. L. 34-37.

195 Ibid. L. 38-39.

196 Ibid. L. 67.

197 Kushner P. (Knyshev). Mga teritoryong etniko at mga hangganan ng etniko. M., 1951. S. 44.

198 Gornung B. V., Levin V. D., Sidorov V. N. Mga problema sa edukasyon at pag-unlad ng mga pamilya ng wika // Mga tanong ng linggwistika. 1952. Blg. 1. S. 50.

pansamantalang kinatawan ng opisyal na historiography, tulad ng B. A. Rybakov at L. V. Cherepnin199. Bilang isang karaniwang pangalan, lumilitaw ang pangalan sa taunang ulat ng Institute para sa 1952.200 Sa parehong taon, para sa susunod na bersyon ng Volume I ng History of the Ukrainian SSR, K. G.

talata na pinamagatang "Edukasyon ng mga Lumang Ruso-

Kasabay nito, inihahanda ni L. V. Cherepnin ang huling bersyon ng kanyang mga seksyon sa Bahagi I ng kolektibong gawaing Essays on the History of the USSR,202 na inilathala noong 1953. Sa kaibahan sa Ukrainian edition, L. V. Cherepnin ay puro na binalangkas ang konsepto. ng Lumang Russian na nasyonalidad sa isang talata. At ang istrukturang yunit ng aklat mismo ay nakatanggap ng isang katulad na pandiwang pagpapahayag para sa pamagat, na iminungkahi ni K. G. Guslisty, - "Edukasyon ng Lumang Nasyonalidad ng Russia". Sa talata, ang siyentipikong Ruso, na umaasa sa mga probisyon mula sa aklat ni I. V. Stalin na "Marxism and Linguistics", ay nagtalo na ang ipinahiwatig na nasyonalidad ay nabuo sa panahon ng pagkabulok ng primitive na sistema at ang paglitaw ng isang lipunan ng klase. Binibigyang-pansin ni L. V. Cherepnin ang mga palatandaan ng pagkakaisa ng isang nasyonalidad gaya ng teritoryo, wika, at pagkakabuo ng kaisipan, habang itinuturo na ang mga anyo ng pagkakaisa ay maaaring maganap lamang batay sa isang partikular na komunidad ng ekonomiya203. Ang mananalaysay ay nagbibigay ng malaking kahalagahan sa lingguwistika na pagkakaisa ng mga sinaunang mamamayang Ruso at lalo na nakatuon sa pakiramdam ng pagkakaisa ng lahat ng mamamayang Ruso, pambansang kamalayan, pagkamakabayan, na tumatagos sa alamat, mga akdang pampanitikan, at mga talaan ng sinaunang Russia204. Ang may-akda ay nagtatapos na

199 Rybakov B. A. Ang problema ng pagbuo ng sinaunang nasyonalidad ng Russia sa liwanag ng mga gawa ni I. V. Stalin // Mga tanong ng kasaysayan. 1952. Blg. 9. S. 40-62; Cherep-nin L. V. Sa isyu ng periodization ng kasaysayan ng USSR sa panahon ng pyudalism // Izvestia ng Academy of Sciences ng USSR. Serye ng Kasaysayan at Pilosopiya. 1952. Tomo IX. No. 2.C. 115-132.

200 Scientific archive ng Institute of the History of Ukraine ng National Academy of Sciences of Ukraine. F. 1. Op. 1. Yunit tagaytay 346. L. 6.

201 Ibid. Yunit tagaytay 382. 14 l.

202 Mga sanaysay sa kasaysayan ng USSR: Ang panahon ng pyudalismo IX-XV siglo. / Ed. B. D. Grekova. M., 1953. Bahagi I. S. 251-258.

203 Ibid. S. 258.

204 Ibid. pp. 253-258.

na ang sinaunang nasyonalidad ng Russia ay nabuo mula sa magkahiwalay na "mga tribong Slavic", at pagkatapos ay "ang Dakilang mamamayang Ruso, Ukrainian, Belarusian, na ang makasaysayang at linggwistika na batayan ay pareho"205, na nagmula sa nasyonalidad na ito.

Isa sa mga unang historiographer ng problema ng mga Lumang Ruso, isang mananaliksik sa Moscow (mananalaysay at bahagyang isang etnologist), Ukrainian sa pinagmulan, sinabi ni A.I. Kozachenko na ang pangkalahatan ng mga pananaw ng mga espesyalista ng Sobyet tungkol sa mga Lumang Ruso, na ginawa ni L.V.

nym, ay mahalaga para sa paglutas ng problema sa

scrap. Sa esensya, ang akademikong publikasyon na na-edit ng akademikong B. D. Grekov, kasama ang volume I ng History of the Ukrainian SSR (nai-publish din noong 1953) na may kaukulang mga talata na isinulat ni K. G. Guslysty207, ay ginawang legal ang parehong konsepto at ang aktwal na terminong " Lumang nasyonalidad ng Russia. ” sa isang siyentipikong address208. Ang pangwakas na pampulitikang lehitimasyon ng konsepto / teorya at termino ay inilagay sa mga tesis ng Komite Sentral ng CPSU "Sa ika-300 anibersaryo ng muling pagsasama-sama.

Ukraine kasama ang Russia (1654-1954)"209. Nakasaad dito, bukod sa iba pang mga bagay, ang mga sumusunod: "Ang mga mamamayang Ruso, Ukrainian at Belarusian ay nagmula sa iisang ugat - ang mga Lumang Ruso, na lumikha ng estado ng Lumang Ruso - Kievan Rus"210. Sa isang totalitarian na lipunan, ang gayong mga thesis ng partido ay nakakuha, gaya ng kilala, isang dogmatiko

205 Ibid. S. 252.

206 Kozachenko A. I. Lumang nasyonalidad ng Russia - ang karaniwang baseng etniko ng mga mamamayang Ruso, Ukrainian at Belarusian // Soverskaya etnograpiya. 1954. Blg. 2. S. 4-5.

207 1st side Ukrashsko! PCP. T. 1. S. 40-114.

208 Rybakov B. A. Sinaunang Rus. (Sa tanong ng pagbuo ng core ng Lumang Russian na nasyonalidad sa liwanag ng mga gawa ng I.V. Stalin) // Arkeolohiya ng Sobyet. 1953. Blg. XVII. pp. 23-104; Dovzhenok V. I. Sa tanong ng komposisyon ng Lumang Russian na nasyonalidad // Mga Ulat ng VI Scientific Conference ng Institute of Archaeology ng Academy of Sciences ng Ukrainian SSR. Kyiv, 1953. S. 40-59.

209 Yusova N. M., Yusov S. L. Ang problema ng "pagsulong" ng Ukraine sa Russia sa URSR noong 1930s - persho! kalahati ng 40s. // Pinalamutian ng isang yutoric magazine. 2004. Blg. 5. S. 97.

210 Mga abstract tungkol sa ika-300 anibersaryo ng muling pagsasama-sama ng Ukrasha mula sa Roaea (1654-1954) Papuri ng Komite Sentral ng CPSU. Kigv, 1954. P. 16; Mga Abstract sa ika-300 anibersaryo ng muling pagsasama ng Ukraine sa Russia (1654 -1954). M., 1954, p. 5.

ibig sabihin, at samakatuwid ang konsepto ng "Old Russian nationality" ay mula noon ay nasakralisado at politikal na lehitimo.

Ang pagsusuri sa kasaysayan ay nagpapakita na ang konsepto at konsepto ng "Old Russian nationality" ay pumasok sa siyentipikong paggamit dahil sa pagkakatugma ng ilang mga resulta ng kasalukuyang pag-unlad ng makasaysayang agham sa USSR noong 1930s - unang bahagi ng 1950s na may kaukulang pampulitika at ideolohikal na mga pangangailangan ng komunista pamumuno ng bansa, sa partikular, ang mga doktrina ng internasyunalismo at nakikitang pagkakapantay-pantay ng mga mamamayan ng USSR. Samantala, ang pagtatanghal sa itaas ng materyal ay malinaw na nagpapakita na ang proseso ng paglikha ng parehong konsepto mismo at ang quintessence nito sa anyo ng konsepto ng "Old Russian nationality" ay hindi dapat bawasan sa pampulitika at ideolohikal na mga kadahilanan lamang. Ang relasyon sa pagitan ng agham at ideolohiya sa prosesong ito ay ambivalent. Nilikha ng agham ang mga teoretikal na kondisyon para sa paglitaw at mahahalagang nilalaman ng konsepto at konsepto, at mga salik na pampulitika at ideolohikal na maaaring aktuwal ang mga pang-agham na konstruksyon o kumilos bilang isang katalista para sa pag-unlad at (o) pagpapatupad ng mga teoretikal na konstruksyon sa malawak na paggamit ng etnogenetics. Hindi sinasadya, ang Stalinist Naziological theory ay nasa bingit ng "mga teritoryo" ng agham at ideolohiya, dahil ang teoryang ito ay dapat isaalang-alang kapwa bilang mga tesis na nakabatay sa siyensya at bilang mga postula ng ideolohikal (hindi maiiwasang naging ganoon sila sa ilalim ng mga kondisyon ng kulto ng personalidad ni I.V. Stalin ).

Sa aspetong etno-kategorya, ang teoryang Stalinist at ang malikhaing pag-unlad nito ay nalutas at nalutas ang isyu sa eroplano ng posibilidad ng pagbuo o pagkakaroon ng isang nasyonalidad (na may ilang mga tampok ng pagkakakilanlan) sa panahon ng pagkabulok ng sistema ng tribo at ang paglipat sa isang lipunang may uri. Ngunit ang teoryang ito (kahit sa karagdagang ebolusyon nito) ay hindi nalutas ang isyu ng pagbuo ng lipunan sa pre-estado at maagang yugto ng estado sa kasaysayan ng Eastern Slavs. Nalutas ang problemang ito sa mga talakayang pang-agham lamang sa mga istoryador ng Sobyet noong 1930-1940. Ang tagumpay ng konsepto ng pagsisimula ng pyudalisasyon ng Kievan Rus mula sa sandali ng pagbuo nito at ang paglipat ng Eastern Slavs kaagad mula sa primitive system hanggang sa pyudal, na lumampas sa yugto ng pag-alipin, nagbukas ng posibilidad ng etnogenetic.

Nagtalo si kam (batay sa malikhaing pag-unlad ng teorya ng Stalinist) na sa mga araw ng estado ng Kievan, batay sa mga indibidwal na tribo o mga unyon ng tribo ng Eastern Slavs, ito ang nasyonalidad na nabuo - bilang isang tiyak, medyo matatag. pamayanang etniko.

Gayunpaman, ang huling aspeto ay isang mahalagang bahagi lamang ng konsepto ng "Old Russian nationality", dahil ang pagkilala sa etnisidad211 sa kalipunan ng mga tribo ng Eastern Slavs ng Old Russian na panahon bilang tanda ng nasyonalidad ay hindi pa nalutas ang tanong. : anong uri ng nasyonalidad? Ang isa sa mga posibleng sagot ay tradisyonal para sa Russian at Little Russian historiography: ang nasyonalidad ng Kievan Rus ay isa sa mga makasaysayang yugto sa pag-unlad ng etniko ng "all-Russian" na mga tao. Para sa pambansang patakaran ng Bolshevik sa larangan ng relasyong Ruso-Ukrainiano (ang aspetong Belarusian ay hindi gumanap ng anumang makabuluhang papel), ang ibinigay na bersyon, na ibinahagi ng karamihan ng mga istoryador ng Russia, ay hindi katanggap-tanggap sa ideolohiya. Mas katanggap-tanggap ang konsepto ng nasyonalidad bilang isang karaniwang ninuno ("ugat") ng mga Ukrainians, Russian at Belarusians. Samakatuwid, bilang karagdagan sa paglilinaw sa mga kahulugan ng puntong ito, naging mahalaga na pumili ng higit pa o hindi gaanong tamang pangalan. Ang pangalang ito sa kalaunan ay naging lexeme na "Old Russian", bagaman ito ay malayo sa perpekto. Pagkatapos ng lahat, sa ortograpiyang Ruso ito ay isinulat sa pamamagitan ng dalawang titik na "s" at, nang naaayon, para sa mga Ruso o para sa mga dayuhan ay parang isang kronolohikal na detalye ng pag-unlad ng etniko ng mga mamamayang Ruso. Sa Ukrainian orthography, ang tinukoy na adjective ay isinulat sa pamamagitan ng isang "s" (pagkatapos ito ay ginamit - "Old Russian") at, nang naaayon, ang salitang ito ay mas malapit sa historikal na konteksto212. Sa anumang kaso, sa ilalim ng pinangalanang nasyonalidad sa siyentipikong Ukrainian Soviet

211 Tungkol sa pag-unawa sa etnisidad tulad nito at ang kaugnayan nito sa tinatawag na kultural-linguistic na komunidad, mapapansin ng isa ang mga pagmuni-muni ng modernong Russian Slavic ethnologist na si M. A. Vasiliev. Para sa higit pang mga detalye, tingnan ang: Vasiliev M. A. Anty, Slovenes, Germans, Greeks: ang Slavic na kultura at lingguwistika na mundo at ang mga kapitbahay nito sa unang bahagi ng medieval na panahon // Slavic Studies. 2005. Blg. 2. S. 3-19.

212 Tolochko P.P. Lumang nasyonalidad ng Russia: haka-haka o totoo. SPb., 2005. S. 5.

Sa tanyag at siyentipikong panitikan, ang "karaniwang ninuno" ng tatlong mamamayang East Slavic ay sinadya, ngunit sa panitikang Ruso, ito ay malayo sa palaging213. Samantala, ang karagdagang kapalaran ng konsepto ng "Old Russian nationality" pagkatapos ng siyentipiko at politikal na lehitimasyon nito ay hindi paksa ng gawaing ito.

Kaya, gamit ang halimbawa ng artikulong ito, ipinakita kung paano, sa tulong ng pinagsamang paggamit ng nai-publish at hindi nai-publish na mga mapagkukunan, isang pagtatangka ay maaaring gawin upang muling buuin ang talaangkanan ng konsepto ng Lumang Ruso, pati na rin ang nasasakupan nito. mga bahagi ng terminolohikal. Ang paglahok ng mga mapagkukunan na nakaimbak sa mga archive ng Russian Federation at Ukraine ay naging posible upang mas mapagkakatiwalaan at ganap na muling likhain ang mga nuances ng discrete historiographic na sitwasyon sa ilalim ng pag-aaral, upang alisin ang ilan sa mga clichés na lalo na binibigkas sa modernong historiography, madalas na Ukrainian. , sa nakalipas na dalawang dekada214.

213 1saevich Ya. Tao, relihiyon, kultura. Lviv, 1996. S. 27-29.

214 Sa pagkakataong ito, tingnan, halimbawa: Yusova N. 1) Ang problema ng simula ng konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia sa modernong historiography ng Ukrainian // South of Russia at Ukraine sa geopolitical context / South Russian review ng Center for Systematic Regional Research and Forecasting ng Institute for Advanced Studies ng Southern Federal University at Institute for Socio-Political Research ng Russian Academy of Sciences. Rostov-on-Don, 2007. Isyu. 40. S. 178-209; 2) Mga problema ng genesis ng konsepto ng sinaunang nasyonalidad ng Russia sa modernong historiograpiya ng Ukrainian (pagbaluktot ng proseso ng historiographic ni L. L. Zaliznyak) // History of Ideas and the History of Society: Proceedings of the V All-Russian Scientific Conference. (Nizhnevartovsk, Abril 19-20, 2007). Nizhnevartovsk, 2007, pp. 109-111.