;font-family:"Arial";color:#5e6669">Ticket #9
;font-family:"Arial";color:#5e6669"> 1. Mga tampok ng social cognition, kongkretong historikal na diskarte sa mga social phenomena.
2. Estado, ang mga tampok nito.
;font-family:"Arial";color:#5e6669">1, Ang cognition ay ang proseso ng aktibidad ng tao, ang pangunahing nilalaman nito ay ang pagmuni-muni ng layunin na realidad sa kanyang isip, at ang resulta ay ang pagkuha ng bagong kaalaman tungkol sa ang mundo sa paligid. Sa proseso ng cognition, palaging may dalawang panig: ang paksa ng cognition at ang object ng cognition. Sa makitid na kahulugan, ang paksa ng cognition ay karaniwang nangangahulugang isang taong nakakaalam na pinagkalooban ng kalooban at kamalayan, sa malawak na kahulugan. , ang buong lipunan. Ang object ng cognition, ayon sa pagkakabanggit, ay alinman sa isang nakikilalang object, o, sa isang malawak na kahulugan, ang buong nakapalibot na mundo sa loob ng mga hangganan kung saan ang mga indibidwal at lipunan sa kabuuan ay nakikipag-ugnayan dito.
;font-family:"Arial";color:#5e6669">Ang pangunahing tampok ng social cognition bilang isa sa mga uri ng cognitive activity ay ang pagkakaisa ng paksa at object ng cognition. Sa kurso ng social cognition, nakikilala ng lipunan ang sarili nito Ang ganitong pagkakataon ng paksa at object ng cognition ay may malaking epekto sa parehong proseso ng cognition mismo, at sa mga resulta nito. Ang pangyayari ay higit na nagpapaliwanag ng pagkakaroon ng iba't ibang * madalas na magkasalungat na mga konklusyon at mga pagtatasa na lumitaw sa pag-aaral ng parehong mga social phenomena. Ang kognisyon ay nagsisimula sa pagtatatag ng mga social na katotohanan. May tatlong uri ng mga naturang katotohanan: 1) mga aksyon o gawa ng mga indibidwal o malalaking mga grupong panlipunan; 2) mga produkto ng materyal o espirituwal na aktibidad ng mga tao; 3) mga verbal na katotohanang panlipunan: mga opinyon, paghuhusga, pagsusuri ng mga tao. Ang pagpili at interpretasyon (i.e., pagpapaliwanag) ng mga katotohanang ito ay higit na nakadepende sa pananaw sa mundo ng mananaliksik. el, ang mga interes ng panlipunang grupo kung saan siya nabibilang, gayundin ang mga gawain na itinakda niya para sa kanyang sarili. Ang layunin ng social cognition, gayundin ang cognition sa pangkalahatan, ay itatag ang katotohanan. Ang katotohanan ay ang pagkakaugnay ng nakuhang kaalaman sa nilalaman ng bagay ng kaalaman. Gayunpaman, hindi madaling itatag ang katotohanan sa proseso ng social cognition, dahil: 1) ang object ng cognition, at ito ay lipunan, ay medyo kumplikado sa istraktura nito at nasa patuloy na pag-unlad, na naiimpluwensyahan ng parehong layunin at pansariling salik. Samakatuwid, ang pagtatatag ng mga pattern ng lipunan ay napakahirap, at ang mga bukas na batas sa lipunan ay may probabilistikong kalikasan, dahil kahit na ang mga katulad na makasaysayang mga kaganapan at phenomena ay hindi kailanman ganap na nauulit;
;font-family:"Arial";color:#5e6669">2) limitado ang posibilidad ng paggamit ng ganitong paraan ng empirical research bilang isang eksperimento (praktikal na imposibleng kopyahin ang pinag-aralan na social phenomenon sa kahilingan ng mananaliksik) Samakatuwid, ang pinakakaraniwang paraan ng pananaliksik sa lipunan ay abstraction ng siyensya. Ang pangunahing pinagmumulan ng pagkuha ng kaalaman tungkol sa lipunan ay ang realidad ng lipunan, kasanayan. Dahil ang buhay panlipunan ay mabilis na nagbabago, sa proseso ng panlipunang katalusan, maaari nating pag-usapan ang pagtatatag ng mga kamag-anak na katotohanan lamang.
;font-family:"Arial";color:#5e6669">Ang pag-unawa at wastong paglalarawan sa mga prosesong nagaganap sa lipunan, ang pagtuklas ng mga batas ng panlipunang pag-unlad ay posible lamang kapag gumagamit ng isang konkretong historikal na diskarte sa mga social phenomena. Ang mga pangunahing kinakailangan nito diskarte ay:
;font-family:"Arial";color:#5e6669">1) ang pag-aaral ng hindi lamang sa sitwasyong umunlad sa lipunan, kundi pati na rin sa mga sanhi kung saan ito nagresulta; 2) pagsasaalang-alang ng mga social phenomena sa kanilang pagkakaugnay at pakikipag-ugnayan sa isa't isa; 3) pagsusuri ng mga interes at aksyon ng lahat ng mga paksa ng proseso ng kasaysayan (parehong mga pangkat ng lipunan at indibidwal). tungkol sa pagtuklas ng mga makasaysayang pattern.Ang mga pattern sa kasaysayan ay tinatawag na mga karaniwang tampok, na likas sa isang tiyak na pangkat ng mga makasaysayang phenomena. kakanyahan ng kongkretong diskarte sa kasaysayan at, sa huli, ay ang layunin ng panlipunang katalusan.
;font-family:"Arial";color:#5e6669"> 2. Ang estado ang pinakamahalagang institusyon ng sistemang pampulitika ng lipunan. Ang agham pampulitika ay hindi pa nagkakasundo sa kahulugan ng konsepto ng estado. Iba't ibang itinatampok ng mga teorya ang isa sa mga aspeto ng panlipunang kakanyahan ng estado: alinman sa paglilingkod sa kabutihang panlahat, sa interes ng lipunan at indibidwal, o organisadong pamimilit, pagsupil ng mapagsamantalang uri ng mga talumpati ng pinagsasamantalahan Isa sa pinakakaraniwan ay ang ideya ng estado bilang isang politikal-teritoryal na soberanya
;font-family:"Arial";color:#5e6669">organisasyon ng kapangyarihan sa lipunan, na may espesyal na kagamitan para sa pagpapatupad ng mga tungkulin nito at kayang gawin ang mga atas nito na may bisa sa populasyon ng buong bansa. Ang estado gumaganap bilang isang pampulitika, istruktura at teritoryal na organisasyon ng lipunan, kung gayon, pagdating sa estado, dapat isaisip hindi ang estado bilang isang espesyal na kagamitan, isang uri ng "makina", ngunit sa halip ay isang organisado ng estado. lipunan (o, sa madaling salita, isang pampulitika, teritoryal at istruktural na organisadong anyo ng lipunan.
;font-family:"Arial";color:#5e6669">1) ang dibisyon ng populasyon ayon sa prinsipyong teritoryal, na nagbubunga ng institusyong tulad ng pagkamamamayan (citizenship); 2) ang pagkakaroon ng isang espesyal na pampublikong awtoridad , hiwalay sa lipunan; 3) ang pagkakaroon ng isang espesyal na layer. kategorya ng mga tao "propesyonal na pamamahala ng kuwit (bureaucracy); 4) mga buwis na idinisenyo upang matiyak ang pagpapatupad ng estado ng mga tungkulin nito; mga katangian ng estado (awit, eskudo. bandila. Ang mga palatandaan ng estado na naiiba ito sa iba pang mga organisasyong pampulitika ng modernong lipunan (mga partidong pampulitika, unyon ng manggagawa, atbp.), ay: 1) soberanya (i.e., ang soberanya ng estado sa loob ng bansa at ang kalayaan nito sa internasyonal arena); 2) paggawa ng batas (ang estado lamang ang maaaring maglabas ng mga legal na aksyon na nagbubuklod sa buong populasyon ng bansa); 3) monopolyo sa legal na paggamit ng karahasan Ang mga tungkulin ng estado ay ang mga pangunahing direksyon ng aktibidad nito, na nagpapahayag ng kakanyahan ng estado at naaayon sa mga pangunahing gawain tiyak na makasaysayang yugto ng pag-unlad. Ayon sa object ng impluwensya, ang mga pag-andar ng estado ay maaaring nahahati sa panloob at panlabas. Kasama sa panloob ang: pang-ekonomiya (koordinasyon ng mga prosesong pang-ekonomiya, at kung minsan ay pamamahala sa ekonomiya),
;font-family:"Arial";color:#5e6669">panlipunan (organisasyon ng social security system), kultural (pagbubuo ng mga kondisyon para matugunan ang mga espirituwal na pangangailangan ng populasyon), proteksiyon (pagpapanatili ng katatagan ng umiiral na ugnayang panlipunan, proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan, pagpapatupad ng batas ) Kabilang sa mga panlabas na tungkulin, maaaring isa-isa ang pagpapatupad ng internasyonal na kooperasyon at ang organisasyon ng depensa
;font-family:"Arial";color:#5e6669">states. Ang mga pagsisikap na gawing komprehensibong sistema ang estado na ganap na kumokontrol sa buhay ng lipunan ay humahantong sa pagtatatag ng mga totalitarian na diktadura, ang pagkaalipin sa indibidwal ng isang all- makapangyarihang estado. Samakatuwid, sa mga demokratikong lipunan, tanging ang mga aktibidad upang protektahan ang mga pundasyon ng umiiral na kaayusan, proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal. Ibinibigay ng estado ang marami sa mga tungkulin nito sa isang self-governing at self-organizing civil society, " pag-alis" mula sa ekonomiya, panlipunang globo, kultura, pagkawala ng mga tungkulin sa ideolohikal at pang-edukasyon. Mga bagong sandali ng krisis sa pag-unlad ng bansa (halimbawa, sa mga taon ng pag-urong ng ekonomiya, sa panahon ng kaguluhan at kaguluhan sa lipunan), ang estado ay dapat na sumagip sa pamamagitan ng pagpapatatag ng panlabas na impluwensya sa mga ugnayang panlipunan.
panlipunang kababalaghan- isang elemento ng panlipunang realidad, na may kapunuan ng mga panlipunang katangian at tampok; lumilitaw ang lahat ng bagay sa realidad ng lipunan na nagpapakita ng sarili. Ang mga bagay, tao, kanilang mga relasyon, kilos, kaisipan at damdamin (sa madaling salita, materyal at espirituwal na mga produkto ng aktibidad ng tao), mga institusyong panlipunan, institusyon, organisasyon, pangangailangan, interes, ilang aspeto ng proseso, atbp. ay maaaring kumilos bilang isang panlipunang kababalaghan. Ang mga social phenomena ay nakatago sa kalikasan at nagpapahayag hindi lamang ng mga halatang katangian ng panlipunang realidad, kundi pati na rin ang mga mas malalim na proseso nito, ang koneksyon nito sa panlipunang kababalaghan na ito ay hindi direktang sinusunod. Ang pagtuklas ng koneksyon na ito ay isinasagawa sa panlipunang kasanayan, kasama ang tulong ng sosyolohikal na pananaliksik, kapag ang ilang mga pamamaraan, pamamaraan at pamamaraan para sa pagkuha ng impormasyon tungkol sa isang panlipunang kababalaghan ay ginagamit.
May mga social phenomena na nagpapahayag ng pangalawa, random na koneksyon at relasyon, at ang mga nagpapatotoo sa mahahalagang katangian ng mga social object. Mula sa kabuuan ng mga social phenomena, ang sosyolohiya ay kadalasang nag-iisa sa huli, ibig sabihin, ang mga nagpapakilala sa matatag, paulit-ulit (masa) at tipikal na koneksyon at relasyon ng panlipunang realidad. Ang bawat panlipunang kababalaghan ay nakikilala sa pamamagitan ng ilang mga tampok na empirikal na maaaring maitala sa mga tagapagpahiwatig ng lipunan. Ang mass (paulit-ulit) na mga social phenomena ay pinag-aaralan gamit ang mga istatistikal na pamamaraan. Ang isang quantitative na pag-aaral ng kabuuan ng mga social phenomena at ang intensity ng pagpapakita ng kanilang mga palatandaan ay nag-aambag sa pagsasakatuparan ng probabilistic na kalikasan ng mga social ties at relasyon, at ginagawang posible upang ayusin ang mga pattern-trend (tingnan ang Social Law).
Anumang panlipunang kababalaghan ay maaaring ituring bilang isang panlipunang katotohanan kung ang pag-ulit nito, mass character, typicality, social significance ay itinatag, iyon ay, kung ang mga palatandaan at katangian nito ay naayos. Sa kasong ito, ang mga social phenomena ay naging panimulang punto ng sociological analysis. Kaya, ang isang panlipunang katotohanan na kasama sa sistema ng sosyolohikal na kaalaman ay nagiging isang siyentipikong katotohanan bilang isang elemento ng empirical at teoretikal na kaalaman, ay nagiging isang katotohanan ng sosyolohikal na agham. Sa kumplikadong proseso ng pag-aaral sa buhay panlipunan ng lipunan, ang isang panlipunang kababalaghan ay kumikilos, sa isang banda, bilang isang tiyak na yugto sa landas ng pag-unawa sa mga mahahalagang katangian nito, sa kabilang banda, bilang ang pinakasimple at direktang nakikitang elemento ng ang prosesong ito, ang panimulang punto para sa paggalaw ng panlipunang katalusan mula sa simple hanggang sa kumplikado, mula sa iba't ibang mga katangian ng pagpapakita ng buhay panlipunan hanggang sa mga mahahalagang katangian nito.
Gaano man ang pagkakaiba-iba ng mga kahulugan kung saan ang mga sosyologo ay nagpapakita ng kakanyahan ng isang panlipunan o supraorganic na kababalaghan ay maaaring, lahat sila ay may isang bagay na karaniwan, ibig sabihin, na ang isang panlipunang kababalaghan - isang bagay ng sosyolohiya - ay pangunahing isang pakikipag-ugnayan ng iba't ibang mga sentro o isang interaksyon. na may mga tiyak na katangian. Ang prinsipyo ng pakikipag-ugnayan ay nakasalalay sa batayan ng lahat ng mga kahulugang ito, lahat sila ay sumasang-ayon sa puntong ito, at ang mga pagkakaiba ay darating na sa hinaharap - sa pagtukoy sa kalikasan at anyo ng pakikipag-ugnayang ito. Kumpirmahin natin kung ano ang sinabi gamit ang mga halimbawa.
Ang "permanence of relations", na itinuturo ni Spencer bilang isang katangian ng isang lipunan o isang supraorganic na kababalaghan, ay malinaw na isa pang termino na nagsasaad ng parehong prinsipyo ng pakikipag-ugnayan.
"Sa "publiko", sa isang panlipunang kababalaghan, wala tayong nakikitang iba," sabi ni E. V. De Roberti, "bilang isang mahaba, tuluy-tuloy, maraming panig at kinakailangang pakikipag-ugnayan, na itinatag sa anumang pare-pareho, at hindi random, pagsasama-sama ng mga buhay na nilalang" 2.
Ang isang panlipunang kababalaghan o lipunan ay "umiiral doon," sabi ni G. Simmel, "kung saan maraming indibidwal ang nakikipag-ugnayan"3.
Hindi naiiba ang pagtingin ni Gumplovich sa bagay, na may pagkakaiba lamang na kinukuha niya ang grupo, at hindi ang indibidwal, bilang elemento ng pakikipag-ugnayan. "Sa pamamagitan ng mga social phenomena," sabi niya, "naiintindihan namin ang mga relasyon na nagmumula sa interaksyon ng mga grupo ng tao at komunikasyon"4.
"Anumang pinagsama-samang mga indibidwal na palaging nakikipag-ugnayan ay bumubuo ng isang lipunan," ayon kay Durkheim. Ang pamimilit, isang katangiang katangian ng isang panlipunang kababalaghan, ay malinaw na ipinapalagay na ang pakikipag-ugnayan5.
Ang "intermental" na proseso ng Tarde at ang mga anyo nito: imitasyon, pagsalungat at adaptasyon - ay iba pang mga salita para sa pagtatalaga ng parehong prinsipyo ng interaksyon at mga uri nito6.
1 Tingnan: Spencer G. Mga pundasyon ng sosyolohiya. SPb., 1898. T. 1. S. 277 et seq.
2 De-Roberti E.V. Bagong pagbabalangkas ng mga tanong ng sosyolohiya. SPb., 1909. S. 46.
3 Simmel G. Isang sosyolohikal na pag-aaral. SPb., 1901. S. 31-39.
4 Gumplovich L. Mga Batayan ng sosyolohiya. SPb., 1899. S. 105, 106, 113, 116, 265, atbp.
3 Tingnan ang: Durkgem E. Sa dibisyon ng panlipunang paggawa. Odessa, 1901. S. 221.
6 Tarde G. Etudes de Psychologie Sociale. P., 1898. P. 59-60.
Walang ibang gustong sabihin si Stammler nang sabihin niya na ang lohikal na kinakailangan ng buhay panlipunan ay ang pagkakaroon ng mga panlabas na mapilit na tuntunin, na "ang panlipunang buhay ay ang panlabas na kinokontrol na magkasanib na buhay ng mga tao." Nakikita natin ang parehong bagay sa kanyang kasamang si Natorp.
Novikov, na isinasaalang-alang ang "pagpapalit bilang pangunahing kababalaghan ng samahan ng tao", sa madaling salita ay nagsasaad ng parehong proseso ng pakikipag-ugnayan1.
1 Tingnan ang: Novikov I. L "cchange phenomene foundamental de l" association humanine // Revue international de Sociologie. 1911. Vol. 2.
Nakikita natin ang parehong bagay na malinaw na binabalangkas ni Giddings, Dragichesko, Bugle, Espinas, Vaccaro, Fulier, Grassery, Ward, at iba pa.
At hindi sinasabi na sa labas ng pakikipag-ugnayan ay wala at hindi maaaring maging anumang pinagsama-samang, asosasyon o lipunan, at sa pangkalahatan ay isang panlipunang kababalaghan, dahil walang mga relasyon doon.
Ngunit hindi sinasabi na ang pagkakaisa na ito sa generic na substratum ng anumang panlipunang kababalaghan ay hindi sa hindi bababa sa natukoy na hindi pagkakasundo sa karagdagang pag-unawa sa pakikipag-ugnayan. Dahil iginiit na ang pakikipag-ugnayan ng ilang mga yunit ay ang kakanyahan ng isang panlipunang kababalaghan, at sa gayon ang layunin ng sosyolohiya, kung gayon para sa isang kumpletong pag-unawa sa konseptong ito, kinakailangan din ang isang sagot ng hindi bababa sa mga sumusunod na katanungan:
1) Upang ang proseso ng pakikipag-ugnayan ay maituturing na isang panlipunang kababalaghan, sa pagitan kanino at ano ang dapat maganap ang pakikipag-ugnayang ito? Ano ang mga yunit o sentro ng pakikipag-ugnayang ito? Sa madaling salita, ano ang mga partikular na katangian ng pakikipag-ugnayan sa lipunan na ginagawang posible na isaalang-alang ito bilang isang espesyal na kategorya ng mga phenomena.
2) Kung ang tanong na ito ay nalutas sa isang paraan o iba pa, ang susunod na tanong ay, ang tagal ba ng pakikipag-ugnayan na ito ay walang malasakit o hindi para sa konsepto ng isang social phenomenon? Ipinapalagay ba na ang isang panlipunang kababalaghan ay makikita lamang sa isang mahaba at patuloy na pakikipag-ugnayan, o ito ba ay lumitaw sa bawat pakikipag-ugnayan, gaano man ito kaikli at hindi sinasadya?
Kung walang tiyak na mga sagot sa mga tanong na ito, lalo na sa kanilang unang kategorya, ang konsepto ng "interaksyon" (at sa gayon ay isang social phenomenon) ay nagiging isang walang laman na parirala, at narito kung bakit. Tulad ng nalalaman, ang proseso ng pakikipag-ugnayan ay hindi isang proseso na partikular na katangian ng anumang partikular na kategorya ng mga phenomena, ngunit isang pandaigdigang proseso, katangian ng lahat ng uri ng enerhiya at ipinahayag hindi bababa sa anyo ng "batas ng grabitasyon" o ang batas ng "pagkakapantay-pantay ng aksyon laban sa reaksyon." Samakatuwid, malinaw na dahil nais nilang gawing isang espesyal na bagay ng agham panlipunan ang pakikipag-ugnayan, kung gayon kinakailangan na ipahiwatig ang mga partikular na tampok ng pandaigdigang ito at, sa kahulugang ito, generic na proseso na maghihiwalay sa ganitong uri ng pakikipag-ugnayan mula sa iba pang mga uri nito. at sa gayon ay bumubuo ng isang panlipunang kababalaghan bilang isang espesyal na uri, nilalang ng mundo, at samakatuwid bilang isang bagay ng isang espesyal na agham.
Sa aming matinding panghihinayang, gayunpaman, maraming mga sosyolohista ang hindi man lang nagtaas ng tanong na ito - na para bang ito ay isang bagay na kinuha para sa ipinagkaloob. Ngunit kasama nito, mayroon kaming maraming mga pagtatangka sa isang paraan o iba pa upang sagutin ang mga tanong na ibinibigay. Ang mga pangunahing uri ng mga sagot na ito ay nababawasan sa tatlong uri: a) alinman sa mga espesyal na sentro ng pakikipag-ugnayang ito ay iniisa-isa na hindi magagamit sa iba pang mga uri nito, o b) ang mga espesyal na katangian ng pakikipag-ugnayang panlipunan ay ipinahiwatig na naghihiwalay dito sa ibang mga kategorya ng ang huli, o, sa wakas, c) pareho ay pinagsama nang sabay-sabay na pagtanggap, iyon ay, ang pakikipag-ugnayan sa lipunan ay nakikilala bilang isang espesyal na uri mula sa generic na konsepto kapwa sa pamamagitan ng pagpapahiwatig ng mga partikular na katangian nito at sa pamamagitan ng pagpahiwatig ng mga nakikipag-ugnay na yunit nito (mga sentro). Kaya, sa pamamagitan ng bawat uri, maaaring isa-isa ng isa ang isang espesyal na kategorya ng pakikipag-ugnayan sa lipunan at sa gayon ay matukoy ang layunin ng sosyolohiya. Ilarawan natin ang bawat uri.
Uri A. Masasabing, halimbawa, na ang pakikipag-ugnayang panlipunan ay magiging kung saan ang mga sentro (mga yunit) na nakikipag-ugnayan ay magiging mga biological indivisible - mga indibidwal. Sa kasong ito, sasaklawin ng larangan ng sosyolohiya hindi lamang ang mundo ng mga tao, kundi pati na rin ang mga hayop at halaman ("zoosociology" at "phytosociology"). Sa kasong ito, ang gawain nito ay pag-aralan ang lahat ng anyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga sentrong ito.
Posible, sa pagsunod sa parehong uri, na kumilos nang iba, ang pagkuha lamang ng mga tao bilang gayong mga sentro. Ito, sa katunayan, ang ginagawa ng karamihan sa mga kinatawan ng agham panlipunan. Sa kasong ito, ang gawain ng sosyolohiya ay pag-aralan ang lahat ng anyo ng komunikasyon sa pagitan ng mga tao. Ang konsepto ni Simmel ng "social phenomenon" ay maaaring magsilbi bilang isang kongkretong halimbawa ng ganitong uri. "Ang lipunan," sabi niya, "umiiral saanman ang ilang indibidwal ay nakikipag-ugnayan, anuman ang huli." Sa kanyang pananaw, ang digmaan ay isa ring panlipunang katotohanan. "Talagang hilig kong isaalang-alang ang digmaan bilang ang limitasyon ng kaso ng pagsasapanlipunan"1.
Uri B. Kasama ang ipinahiwatig na paraan ng pagtukoy ng isang panlipunang kababalaghan, ang isa pa ay posible, batay sa prinsipyo ng pagpapakita ng mga partikular na katangian ng proseso ng pakikipag-ugnayan mismo. Ang isang karaniwang tampok ng lahat ng mga konstruksyon ng ganitong uri ay ang kahulugan ng pakikipag-ugnayan sa lipunan bilang pakikipag-ugnayan ng kaisipan. Sa kasong ito, hindi ang likas na katangian ng mga sentro ng pakikipag-ugnayan ang nagsisilbing konstitutibong prinsipyo ng pakikipag-ugnayang panlipunan, ngunit tiyak ang likas na katangian ng saykiko nito, anuman ang mga sentro ng interaksyon na nagaganap sa pagitan. "Ang bawat pakikipag-ugnayan na may likas na saykiko ay isang pakikipag-ugnayang panlipunan" - ganyan ang pormula ng ganitong uri.
Sa pangkalahatang prinsipyong ito, na ibinahagi ng napakalaking bilang ng mga sosyologo, mayroon tayong ilang mga teorya na naiiba sa bawat isa sa mga detalye. Ang pakikipag-ugnayan sa lipunan na iyon ay isang pakikipag-ugnayan sa isip ay pantay na ibinabahagi ni Espinas, at Giddings, at Ward, at Tard, at De Roberti, at Petrazhitsky, at Tennis, atbp. Ngunit ang ilan sa kanila ay nakakakita ng pakikipag-ugnayang panlipunan sa anumang pakikipag-ugnayan sa kaisipan, habang ang iba - lamang sa pakikipag-ugnayan sa isip, na may ilang partikular na katangian.
"Ang mga lipunan," sabi ni Espinas, "ay ang kakanyahan ng grupo, kung saan ang mga indibidwal ay normal, na pinaghihiwalay, pinagsama ng mga saykiko na bono, iyon ay, sa pamamagitan ng mga representasyon at mutual impulses." Sa tampok na ito, idinagdag niya ang isa pang tanda ng "mutual exchange of services" bilang katangiang katangian ng lipunan2. At dahil ang mga palatandaang ito ay ibinibigay din sa mga lipunan ng hayop, ito ay nagbibigay sa kanya ng karapatang isama ang mundo ng mga hayop sa larangan ng sosyolohiya.
1 Simmel G. Isang sosyolohikal na pag-aaral. pp. 34-37.
2 Espinas A. Etre ou ne pas etre // Revue philosophique. 1904. P. 466-468.
Malapit sa mga pananaw sa itaas ang mga konsepto ng mga lipunan (o pakikipag-ugnayan sa lipunan) ng mga taong tulad ni Giddings, na nakikita ang "tunay na asosasyon" kung saan ibinibigay ang isang "kamalayan ng genus", na pagkatapos ay pumasa "sa pag-ibig sa pakikisama."
Mula sa pananaw ng Tarde, ang pakikipag-ugnayan sa lipunan ay magiging intermental (psychic) interaction, na kumakatawan, sa esensya, isang imitative character1, ang karagdagang mga link na kung saan ay oposisyon at adaptasyon ...
Nang hindi nagbibigay ng karagdagang mga paglalarawan, buksan natin ang pangatlong uri ng paghihiwalay sa pakikipag-ugnayan sa lipunan, na binubuo sa pagsasama-sama ng parehong mga naunang pamamaraan.
Uri B. Mayroon ding napakaraming pagbabago sa ganitong uri. Ang ilan, tulad ng, halimbawa, Durkheim at Stammler, sa ilalim ng layunin ng agham panlipunan ay nauunawaan ang pakikipag-ugnayan ng mga tao (mga sentro - mga tao), ngunit hindi anuman, ngunit kung saan ibinibigay lamang ang panlabas na pamimilit. "Ang isang panlipunang katotohanan," sabi ni Durkheim, "ay anumang paraan ng pagkilos, malinaw na tinukoy o hindi, na may kakayahang magsagawa ng panlabas na pamimilit sa indibidwal." Dito, nakikipag-ugnayan sa kanya si Stammler sa kanyang "panlabas na regulasyon ng buhay ng mga tao nang magkasama."
Ang iba, tulad ni Spencer, ay nauunawaan ang lipunan bilang pakikipag-ugnayan ng mga tao, na nagpapakita ng katatagan ng mga relasyon. Ang iba pa, tulad nina Makarevich, Gumplovich, Letourneau at Tennis, ay nauunawaan ang isang panlipunang kababalaghan bilang ang pakikipag-ugnayan ng mga tao na nagpapakita ng pagnanais para sa isang "pangkaraniwang layunin" o kung saan ang isang "pangkaraniwang interes" ay ibinibigay (ang lipunan ay "isang pangkat na nakasentro sa ilang karaniwang interes" - Gumplovich). Ang ilang mga tao, tulad ng Makarevich at Tennis, ay nakikilala sa pagitan ng Gemeinschaft at Gesellschaft (commimaute et societe), na nauunawaan ang huli bilang mga grupo ng mga tao na nagsusumikap para sa iisang layunin, o mga grupo na binuo sa isang kontraktwal na batayan, atbp.3. Bilang Gemeinschaft, ang pamilya ay karaniwang binabanggit, bilang Gesellschaft, isang komersyal na kumpanya, atbp.
1 Tingnan ang: Tarde G. Mga batas ng panggagaya. SPb., 1892. S. 68, 89 at iba pa.
2 Durkheim E. Les regies de la methode sociologique. P., 1895. P. 19.
3 Tunnies F. Gemeinschaft und Gesellschaft. Jena, 1887.
Maraming mga kahulugan ng isang social phenomenon, tulad ng mga kahulugan ng Ward, de Greef, Palant, Novikov, Worms, Poole, Ostwald, at iba pa, ay dapat ding maiugnay sa ganitong uri.
Ang susunod na tanong na kailangan nating lutasin ay ang tanong: alin sa tatlong uri na ibinigay sa itaas ang dapat nating bigyan ng kagustuhan sa pagtukoy ng object ng sosyolohiya o isang social phenomenon?
Halos hindi na kailangang patunayan na ang matagumpay na pagkumpleto ng gawaing ito ay nakasalalay nang kaunti sa kung alin sa mga ipinahiwatig na pamamaraan ang ginagamit namin, dahil, sa huli, ang alinman sa mga pamamaraang ito ay gagawing uri B. Ito ay mababawasan sa simpleng dahilan. na ang likas na katangian ng mga sentro ng pakikipag-ugnayan at ang kalikasan Ang proseso ng pakikipag-ugnayan mismo ay hindi isang bagay na hiwalay sa isa't isa, ngunit hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa isa't isa. Masasabi nating ang likas na katangian ng proseso ng pakikipag-ugnayan ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng likas at katangian ng mga sentro nito (ang "malaking" pananaw). Maaari ding sabihin sa kabaligtaran na ang likas na katangian ng mga sentro ay isang function ng mga katangian ng mga proseso ng pakikipag-ugnayan ("ang lohika ng mga relasyon"), na ang mga sentro ay mga node lamang kung saan ang mga daloy ng mga interaksyon na proseso ay tumatawid...
Samakatuwid, sa huli, ang punto ay hindi sa ito o sa ganoong uri ng paghihiwalay ng pakikipag-ugnayan sa lipunan mula sa pangkalahatang generic na substratum nito, ngunit sa kung paano ginagamit ang ganitong uri, o sa kung paano ginagamit ang device na ito ...
Papalapit mula sa puntong ito ng pananaw ang pinakakaraniwang aplikasyon ng pamamaraan A, na binubuo sa pagtukoy sa mga tao bilang mga sentro ng pakikipag-ugnayan, hindi maaaring hindi mapansin ng isang tao ang kapaki-pakinabang na bahagi ng naturang aplikasyon, ibig sabihin, ang kalinawan at talas ng mga hangganan ng isang panlipunang kababalaghan. ("lahat ng uri ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao ay panlipunang kababalaghan"), ngunit, sa kabilang banda, imposibleng hindi ituro ang isang bilang ng mga pangunahing pagkukulang nito, na gumagawa ng pamamaraang ito, at sa gayon ay ang kahulugan ng isang panlipunang kababalaghan, hindi katanggap-tanggap. Ang pangunahing mga pagkukulang na ito ay ang mga sumusunod. Sa katunayan, ipagpalagay na ang isang panlipunang kababalaghan ay kinakatawan ng lahat ng uri ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao. Ano ang resulta ng pare-parehong pagpapatupad ng kahulugang ito? Isang bagay na medyo kakaiba. Dahil ang isang tao ay hindi lamang isang tao, kundi isang organismo din, ang mga anyo ng pakikipag-ugnayan na pinag-aaralan ng biology at na binuo nito para sa lahat ng mga organismo ay magiging isang panlipunang kababalaghan.
Phenomena ng pagpaparami, pakikibaka para sa pag-iral, symbiosis, atbp - phenomena karaniwang maiugnay sa biology, sa kasong ito ay naging ang globo ng pag-aaral ng sociologist. Dahil dito, uulitin lamang ng sosyolohiya sa aplikasyon nito sa tao ang mga probisyon at batas na mayroon na sa ibang mga agham at, lalo na, sa biology, na binuo para sa buong klase ng phenomena. Ngunit hindi lamang iyon. Pagkatapos ng lahat, ang isang tao ay hindi lamang isang organismo, ngunit sa hinaharap ay isang pagsusuri at isang kumplikado ng ilang mga molekula at atomo, iyon ay, isang tiyak na "masa" (isang bagay ng pisika at kimika). At mula rito ay sumusunod na sa pagitan ng mga tao doon ay maaari at dapat malaman ang pisikal at kemikal na pakikipag-ugnayan. Kung ito ay gayon, kung gayon ito ay lumalabas na ang isang sosyologo ay dapat na parehong pisiko at botika.
Kaya, patuloy na hinahabol ang puntong ito ng pananaw, sa kalaunan ay nakakakuha tayo, sa isang banda, ng isang agham, bago lamang sa pangalan, ngunit mahalagang inuulit ang mga probisyon ng biology at ang mga pisikal at kemikal na agham, at sa kabilang banda, isang agham na halos kapareho. sa "agham" na iyon "tungkol sa mga tabako na tumitimbang ng sampung lote", na napakatalino na inilarawan ni L. I. Petrazhitsky bilang isang parody ng agham. Ang pangunahing kasalanan ng konstruksiyon na ito ay nakasalalay sa kakulangan nito.
Ang parehong naaangkop sa isang malaking lawak din kapag kinuha namin para sa "mga sentro" hindi mga tao, ngunit, halimbawa, mga hayop o "mga organismo" sa pangkalahatan.
Malinaw na ang uri A sa mga formulations na ito ay hindi angkop, hindi matipid at hindi humahantong sa layunin. Kung posible, sa pamamagitan lamang ng sumusunod na proviso: ang pakikipag-ugnayan sa lipunan ay dapat na unawain lamang bilang mga uri ng pakikipag-ugnayan (sa pagitan ng mga tao o sa pagitan ng mga organismo) na hindi magagamit kahit saan maliban sa hostel ng tao o hostel ng mga organismo.
Ngunit ang reserbasyon na ito ay nagbibigay ng purong negatibong solusyon sa panlipunang kababalaghan, at samakatuwid ay walang laman; sa pagkakataong ito; pangalawa, ito ay isang paglipat na sa uri B, dahil dito ang pakikipag-ugnayan ay nakikilala sa isang espesyal na anyo hindi depende sa mga sentro, ngunit depende sa likas na katangian at katangian ng pakikipag-ugnayan mismo; at ikatlo, maaaring lumabas na ang gayong mga pag-aari ay hindi matatagpuan sa mga tao, o, kung sila ay matatagpuan, sila lamang ang magiging pinaka-kapansin-pansin na pagpapahayag ng kung ano ang mayroon na ang mga hayop sa mahinang anyo. At alam na ang mga phenomena ay hindi dapat iuri ayon sa walang tiyak na dami ng mga katangian2.
Sa pagtingin sa lahat ng nasabi, hindi maitatanggi na ang mga depinisyon na iyon ng larangan ng isang panlipunang kababalaghan na nagmumula sa mga katangian ng proseso ng pakikipag-ugnayan mismo (uri B), at sa partikular, ang mga teoryang iyon na tumutukoy sa pakikipag-ugnayan sa lipunan bilang isang mental interaksyon, ay mas katanggap-tanggap. Ang kakanyahan ng mga teoryang ito ay binawasan sa pangkalahatan sa mga sumusunod. Ang lahat ng mga uri ng enerhiya ng mundo o pagkatao ng mundo, sabi ng mga teoryang ito, ay maaaring nahahati sa ilang partikular na kategorya, kung saan ang bawat kategorya ay may sariling mga partikular na katangian. May tatlong pangunahing uri ng enerhiya: 1) enerhiya (at, nang naaayon, interaksyon) inorganic (physico-chemical); 2) enerhiya (at pakikipag-ugnayan) organic (buhay); 3) enerhiya (at interaksyon) psychosocial (lipunan). Alinsunod dito, ang mga agham ay maaari ding hatiin sa tatlong pangkat: 1) pisikal at kemikal, 2) biyolohikal at 3) panlipunan, at samakatuwid ang larangan ng sosyolohiya ay maaaring tukuyin at tukuyin tulad ng sumusunod: "Lahat ng mga proseso ng interaksyon na mayroong isang mental na kalikasan, ganap na independiyente sa pagitan ng kung kanino o kung ano ang kanilang ginanap, ay kumakatawan sa pakikipag-ugnayan sa lipunan at sa gayon ay ang object ng sosyolohiya "(G. Tarde, M. M. Kovalevsky, E. V. De-Robergi, L. Ward, atbp.).
Ang kahulugang ito ng isang panlipunang kababalaghan at sosyolohiya, mula sa pormal na pananaw, ay lohikal na walang kamali-mali at hindi humahantong sa mga pagkukulang na katangian ng uri A sa mga karaniwang pormulasyon nito.
Gayunpaman, para sa maraming mga sosyologo, ang kahulugan na ito ay may kawalan na ang pinakapangunahing konsepto ng kaisipan ay nananatiling ganap na hindi malinaw sa kanila. Hindi isang malaking pagkakamali kung sasabihin natin na ang konsepto ng kaisipan sa kasalukuyang panahon ay kahawig ng isa sa mga diyus-diyosan ni Bacon, na ginagamit ng halos lahat, ngunit ang karamihan ay hindi man lang sumusubok na magbigay ng eksaktong kahulugan, na parang ito ay isang bagay na medyo naiintindihan at tiyak. . Samantala, kailangan bang patunayan na ang konsepto ng "kaisipan" ay lubhang malabo at hindi maganda ang kahulugan. Hindi ko pinag-uusapan ang mga pagkakaibang epistemolohiko tungkol sa konsepto ng kaisipan. Sapat na para sa aking argumento na ituro ang mga pagkakaiba sa usaping ito sa pagitan ng kinatawan ng tinatawag na eksaktong mga agham, sa partikular na mga psychologist, biopsychologist at biologist. Ang karaniwang kahulugan ng sikolohiya bilang ang agham ng "mga estado ng kamalayan," sabi ni Wundt, "ay gumagawa ng isang bilog, dahil kung itatanong natin kung ano ang kamalayan, ang estado kung aling sikolohiya ang dapat pag-aralan, pagkatapos ay ang sagot ay mababasa: ang kamalayan ay ang kabuuan ng mga estado"1. "Ang paglalarawan o kahulugan ng mga ito (kamalayan at mga elemento nito), sabi ni Gefding, ay imposible"2.
Ang pagbabasa ng mga kurso sa sikolohiya, madalas nating makita kung paano ang "kaisipan" ay unang nakilala sa kamalayan, at pagkatapos doon mismo, sa pamamagitan ng pahina, ang may-akda, nang walang pag-aatubili, ay nagsasalita ng "walang malay na mga proseso ng pag-iisip", atbp. Sa view ng estado na ito of affairs, hindi kataka-taka na ang kalabuan na ito ay nagpapadama sa sarili nito lalo na sa larangan ng sosyolohiya at biopsychology, hindi rin nakakapagtaka na ito ay nagsasangkot din ng iba't ibang pag-unawa sa isang panlipunang kababalaghan, sa kabila ng parehong mga kahulugan nito bilang isang mental phenomenon. . Ang ilan, tulad ng, halimbawa, Haeckel, Le Dantec, Perty at iba pa, ay nakakahanap ng kamalayan at kaisipan hindi lamang sa mas matataas na hayop, kundi pati na rin sa mga halaman, at sa bawat cell ("cellular consciousness", "atomic soul", atbp.) . Bukod dito, ang parehong Haeckel, at noong isang araw ay nakita ni De Grasserie na posible na magsalita kahit tungkol sa psyche ng mga molekula, atomo at ang "sikolohiya ng mga mineral." Katulad nito, ang iba, tulad nina Wundt, Romain, Letourneau at Espinas, ay nagsasalita nang may matinding sigasig tungkol sa "makabayan", "pag-ibig", "kamalayan sa tungkulin", "aesthetics", "sense of ownership", atbp. sa mga langgam, bubuyog, spider , worm, atbp. Lumalabas na halos buong mundo ang psyche. Sa ganitong estado ng mga gawain, halos hindi posible na magsalita ng isang espesyal at autonomous na kategorya ng panlipunang kababalaghan, dahil ang lugar ng "kaisipan" na mga relasyon ay nag-tutugma sa kasong ito sa halos lahat ng mga phenomena sa pangkalahatan (organic at inorganic); ang buong kosmos ay nagiging isang social phenomenon, at ang sosyolohiya ay nagiging isang unibersal na agham na sumasaklaw sa lahat ng mga agham, iyon ay, sa isang walang laman na salita.
Kasama ng mga "monista mula sa itaas" na ito ay mayroon din tayong mga "monista mula sa ibaba" (terminolohiya ni V. A. Wagner), na may parehong karapatan na nagpapaalis ng kamalayan at pag-iisip hindi lamang mula sa mundo ng mga halaman at hayop, ngunit, marahil, mula sa mundo ng mga tao, binabawasan ang lahat ng "psychic phenomena" sa mga pisikal at kemikal na reaksyon - tropismo, taxi, grabitasyon, atbp.
Hindi nakakagulat na kahit na sa kasong ito ay hindi natin maaaring pag-usapan ang tungkol sa isang panlipunang kababalaghan, dahil ang mismong pagkakaroon ng psyche ay nagiging problema.
Ganyan ang mga malungkot na resulta ng walang humpay na paghawak sa terminong psychic. Dahil, gayunpaman, ang pormal na kahulugan ng isang panlipunang kababalaghan bilang isang saykiko na pakikipag-ugnayan ay lohikal na walang kamali-mali, at dahil ang lahat ng ipinahiwatig na mga pagkakamali at konklusyon ay sumusunod lamang dahil sa kawalan ng mga pagtatangka na higit pa o hindi gaanong tumpak na ilarawan at makilala ang nilalaman na namuhunan sa terminong " psychic", ang unang gawain ng isang sosyolohista na nagsimula sa Ang ganitong paraan ng pagtukoy sa bagay ng sosyolohiya ay bumaba sa paglalarawan, kung hindi ang mismong konsepto ng kaisipan, kung gayon ang ilan sa mga tampok nito, at ikalawa, upang ibalangkas ang humigit-kumulang sa mga iyon. tiyak na "mga sentro" sa pakikipag-ugnayan kung saan naibigay na ang isang elemento ng kaisipan.
Nang hindi pumunta sa mga detalye ng paglutas ng mga problemang ito, susubukan naming sagutin ang mga ito nang maikli.
Isinasaalang-alang ang karaniwang paghahati ng mga elemento ng buhay ng kaisipan sa tatlong pangunahing mga heading: 1) kaalaman (sensasyon, perception, ideya at konsepto), 2) pakiramdam (pagdurusa at kasiyahan) at 3) kalooban, o ang dalawang termino ni Propesor L. I. Petrazhitsky paghahati sa 1) isang panig na elemento (kognisyon, pakiramdam at kalooban) at 2) dalawang panig (emosyon), maaari nating makilala ang pakikipag-ugnayan sa kaisipan tulad ng sumusunod: sa pamamagitan ng pakikipag-ugnayan sa kaisipan naiintindihan natin ang gayong proseso, ang "bagay" kung saan ay mga sensasyon. , mga pananaw, ideya at konsepto, pagdurusa at kasiyahan at mga gawa ng kalooban, sa eksaktong kahulugan ng mga terminong ito, na obligadong palaging ituring ang mga elementong ito bilang mulat; obliges dahil ang isang sensasyon o ideya na hindi sinasadya ng isang tao ay hindi sensasyon at ideya, hindi sinasadya ay hindi kalooban, hindi sinasadya na pagdurusa at kasiyahan ay hindi pagdurusa at kasiyahan. Mahirap ipahiwatig sa mga salita ang tiyak na kahulugan na inilalagay natin sa terminong "malay"; maaari lamang nating ipahiwatig ito; ngunit ang pahiwatig na ito ay sapat na upang maunawaan nang maayos kung ano ang sinabi. Sa katunayan, dahil nakakaranas ako ng isang kusang kilos (at hindi isang emosyonal na salpok o reflex), kung gayon ang konsepto ng isang kusang kilos bilang isang kilos na sinasadya na itinakda at isinagawa ay tahasang ipinapalagay na ang kamalayan. Katulad nito, ang pagdurusa - "isang tiyak na senswal na tono ng mga karanasan" - ipinapalagay ang "perceivability", "kamalayan", "sensibilidad"; kung hindi - hindi "naramdaman" o hindi "nakakamalay na pagdurusa" - ay katumbas ng kawalan ng pagdurusa. Tulad ng para sa mga representasyon, konsepto at perception, ang mga terminong ito mismo ay nagpapahiwatig na ng "kamalayan". Dahil dito, ang lahat ng "walang malay na karanasan", lalo na ang "pisyolohikal na mga kilos", walang malay na mga karanasan at ang pinakasimpleng emosyon, pati na rin ang mga reflexes, instincts, awtomatikong kilos, ay hindi maaaring magsilbi bilang "bagay" ng pakikipag-ugnayan sa isip. Ito ang "bagay", kung gusto mo, ng mga biological na proseso (pisyolohiya at "psychophysics"), at hindi mga mental. Mula sa kung ano ang sinabi ay sumusunod sa aming sagot sa unang tanong, at sa gayon din ang sagot na tumutukoy sa panlipunang kababalaghan: ito ay magiging anumang pakikipag-ugnayan sa kaisipan sa itaas na kahulugan ng salita. Ito ang tiyak na uri ng enerhiya na nagsisilbing larangan ng pag-aaral ng sosyolohiya. Dahil sa genetically ang mga elementong ito ng psyche ay nabuo mula sa nabanggit na mga emosyon o "reflexes", kung gayon ang lugar na kaagad na katabi ng larangan ng sosyolohiya ay tiyak na psychophysics - isang sangay ng biology na nag-aaral ng kaukulang mga walang malay na emosyon, impulses o kahit na "instincts". ", "reflexes" at awtomatikong paggalaw. . Alinsunod dito, posible, para sa mga layunin ng didactic sa genetic formulation ng tanong, na hatiin ang pakikipag-ugnayan ng mga organismo sa dalawang kategorya, katulad ng paghahati na iminungkahi ni Propesor De Roberti, lalo na: sa psychophysical stage at sa psychological stage. Ang huli ay isang tiyak na lugar ng sosyolohiya.
Kaya, ang isang panlipunang kababalaghan ay isang koneksyon sa lipunan na may likas na saykiko at natanto sa isipan ng mga indibidwal, habang sa parehong oras ay kumikilos nang lampas sa mga limitasyon nito sa nilalaman at tagal. Ito ang tinatawag ng marami na "social soul", ito ang tinatawag ng iba na sibilisasyon at kultura, ito pa rin ang tinutukoy ng iba sa terminong "world of values", taliwas sa mundo ng mga bagay na bumubuo sa object ng natural sciences. . Ang anumang pakikipag-ugnayan, kahit kanino man ito magaganap, dahil mayroon itong mental na katangian (sa kahulugan ng salita sa itaas) ay magiging isang panlipunang kababalaghan.
Ang susunod na tanong na kailangang lutasin ng sosyologo ay upang balangkasin ang mundo ng mga konkretong "sentro" o "mga bagay" kung saan ang pakikipag-ugnayan ng isang mental na karakter ay maliwanag na, sa madaling salita, kinakailangan upang ipahiwatig ang ilang panlabas na mga palatandaan na magpapahintulot sa isa na sabihin: "Narito tayo ay nakikitungo sa saykiko, at dito hindi sa pakikipag-ugnayan sa saykiko." Ang problemang ito ay lumitaw dahil ang "psyche" mismo ay "non-material", "non-objective" at "non-substantial", at samakatuwid ito ay hindi direktang nakikita ng nagmamasid. Maaari naming palaging obserbahan ito hindi direkta, ngunit lamang sa simbolikong pagpapakita. Gamit ang paraan ng pagmamasid sa sarili, sa bawat indibidwal na kaso maaari nating palaging malinaw na magpasya kung alin sa ating sariling mga aksyon o kilos ang may malay at kung alin ang walang malay, ngunit ang buong karagdagang katanungan ay hindi nakasalalay sa ating mga kilos, ngunit sa mga gawa ng iba, kung saan ang paraan ng pagmamasid sa sarili ay walang kapangyarihan, ang paraan ng pagkakatulad ay hindi palaging ginagarantiyahan ang katotohanan. Dahil dito, mayroong isang kagyat na pangangailangan upang mahanap ang gayong panlabas na pamantayan na maaaring magpakita kung saan tayo nakikitungo sa isang may malay at kung saan sa isang walang malay na kilos at pakikipag-ugnayan.
Ang pakikipag-ugnayang saykiko ay maaari lamang umiral kung saan nakikipag-ugnayan ang mga yunit o organismo na pinagkalooban ng isang nabuong nervous system. Dahil dito, ang mga anyo ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga tao sa kanilang sarili, pati na rin sa pagitan ng mga hayop, na walang kinalaman sa mga anyo ng pag-iisip, ay hindi pumapasok sa globo ng mga social phenomena. Halimbawa, ang lahat ng tao, ayon sa batas ni Newton, ay napapailalim sa batas ng grabidad at mayroong atraksyon sa pagitan nila, na direktang proporsyonal sa masa.
1 De-Roberty E. Sociologie de Faction. P., 1908. P. 15-21.
at inversely proportional sa parisukat ng distansya - gayunpaman, walang sosyologo ang magsasabi na ang anyo ng interaksyon na ito ay isang bagay ng sosyolohiya, iyon ay, isang social phenomenon. Dagdag pa, sa pagitan ng mga tao, bilang mga organismo, mayroong isang bilang ng mga purong biyolohikal na anyo ng pakikipag-ugnayan, gayunpaman, ayon sa kahulugan, hindi sila pag-aaralan ng isang sosyologo bilang isang sosyologo. Ang pag-aaral ng mga pormang ito ay negosyo ng biologist, hindi ng sosyologo. Ngunit, sasabihin, hindi ba ang mga kababalaghan ng pakikipag-ugnayan batay sa mga relasyong sekswal, ang mga kababalaghan ng pakikibaka para sa pag-iral, ang maraming relasyong panlipunan batay sa nutrisyon, ang pagkakaloob ng pagkain, pabahay, atbp., hindi biyolohikal. phenomena? Pagkatapos ng lahat, ang pagpaparami, nutrisyon, pakikibaka para sa pag-iral, atbp., ay mga tiyak na bagay ng biology, ngunit maaari mo bang ituro ang kahit isang sosyologo na hindi papansinin ang mga phenomena na ito at hindi ituturing na mga bagay ng sosyolohiya? Hindi ba ang mga teoryang tulad ng mga teorya ni M. M. Kovalevsky at U. Costa ay binuo sa kanilang pangunahing bahagi nang tumpak sa prinsipyo ng pagpaparami? Hindi ba lahat ng mga teorya ay nagsasalita tungkol sa pakikibaka para sa pag-iral, at marahil sa isang bilang ng mga napaka-makatwirang teorya, halimbawa, ang teorya ni Marx, Engels. Bak-caro, Gumplovich, Lapuzh. Ang Ammon, atbp., ay hindi nakabatay sa pakikibaka para sa pagkakaroon? Hindi ba ang "sekswal na tanong" ay isang paksang sosyolohikal? Paano mo sila maibubukod mula sa globo ng sosyolohiya at mula sa globo ng mga social phenomena?
Oo, walang pag-aalinlangan, ang masasagot ko, sila ay kailangang hindi kasama sa saklaw ng sosyolohiya kung ang "pakikibaka para sa pag-iral", "pagpaparami", "pagpapakain", atbp., ay pareho sa sosyolohikal na kahulugan. tulad ng sa biology. Dapat ay ibinukod para sa simpleng dahilan na hindi na kailangang mag-imbento ng walang laman na salita para sa pag-aaral ng mga phenomena na pinag-aralan na sa kanilang kabuuan ng biology. At hindi na kailangang lumikha ng dagdag na kategorya ng mga social phenomena kapag ang mga ito ay mahusay na pinag-aralan bilang biological phenomena. Sa kasong ito, sa halip na agham, magkakaroon tayo ng walang laman na salitang "sosyolohiya".
Gayunpaman, ang mga phenomena na ito ay hindi maaaring isama sa larangan ng sosyolohiya, dahil ang pakikibaka para sa pagkakaroon, halimbawa, ng mga halaman at tao ay malalim na magkaibang mga bagay. Ang parehong naaangkop sa pagpaparami at nutrisyon. At iba ang mga ito dahil sa mundo ng mga tao at mas mataas na mga hayop ang mga biological function na ito ay nakakakuha ng isang bago, lalo na ang mental na karakter, na ginagawa silang mga bagong social phenomena at mga bagay ng espesyal na agham. Ang pagdaragdag na ito ng psyche, at wala nang iba pa, ang dahilan upang isaalang-alang nila ang mga ito na mga social phenomena at nagbibigay ng karapatang pag-aralan ang mga ito hindi lamang sa isang biologist na nag-aaral ng mga purong mahahalagang anyo ng mga relasyon na ito, kundi pati na rin sa isang sosyologo na nag-aaral ng kanilang kamalayan. , mga anyo ng lipunan. Kung ang "sekswal na tanong" ay ganap na binubuo sa "conjugation" at sa purong biyolohikal na mga kilos na sekswal, kung gayon, siyempre, ang sosyolohiya ay hindi nababahala dito, at ang tanong ay hindi magiging "sosyal", ngunit pulos biyolohikal. Ngunit, sa palagay ko, walang sinuman ang nagtaas ng tanong na ito bilang isang panlipunang tanong, sa eroplanong ito, ngunit palaging, nagsasalita tungkol sa "sekswal na tanong", ang ibig niyang sabihin ay hindi ang mga sekswal na kilos mismo, ngunit higit sa lahat ang mga relasyon sa isip na konektado. na may ganitong biological function; ibig sabihin: ang pagpapahintulot o hindi pagtanggap ng mga sekswal na relasyon sa pangkalahatan (asceticism) sa pagitan ng ilang mga tao, kanilang oras, lugar, ilang mga anyo ng kasal, atbp - mula sa punto ng view ng relihiyon, batas, moralidad, aesthetics at agham. Ito ang bumubuo at bumubuo sa kakanyahan ng "sekswal na tanong" bilang isang panlipunang tanong, at ito ay nagpapakita na dito, din, ang mga anyo ng kaisipan, at hindi ang mga biyolohikal, ay sinadya at sinadya. Ang parehong naaangkop sa nutrisyon bilang isang "sosyal" na isyu. Higit pa rito, kahit na ang mga taong itinuturing na ang mundo ng magkakasamang buhay ng tao ay eksklusibo na larangan ng mga agham panlipunan, at ang mga sinasadya o hindi sinasadya na kinuha para sa magkakasamang buhay ng tao ay hindi isang simpleng cohabitation ng mga biological na indibidwal (indivisible), ngunit tiyak na ang cohabitation ng mga kinatawan ng homo sapiens bilang mga tagadala ng "psychic energy". Kung hindi dahil sa tampok na ito, wala nang ibang dahilan upang makilala ang mundo ng buhay ng komunidad ng tao mula sa iba pang komunidad ng mga hayop at maging sa mga prefabricated na unit gaya ng "kagubatan." Dito. kaso, marahil, ang "lipunan" ay maaaring isaalang-alang, kung hindi isang organismo, kung gayon ang isang bagay - isang bagay na napakalapit dito. Para sa mas mabuti o mas masahol pa, gayunpaman, ang tinatawag na mga agham panlipunan ay palaging pinag-aralan nang tumpak ang iba't ibang aspeto ng aktibidad ng mga komunidad ng tao. bilang mga komunidad na pinag-isa ng sikolohikal, at hindi lamang biyolohikal na relasyon. materyal na buhay, binibigyang-kahulugan tungkol sa parehong mga anyo ng kaisipan ng aktibidad ng tao. Sa katunayan, ano ang mga pangunahing kategorya ng ekonomiyang pampulitika tulad ng "ekonomiya", "mga halaga", "kapital", "paggawa", atbp.? Hindi ba puro psychosocial na kategorya ang mga ito? Sa eksaktong parehong paraan, tinatrato ba ng paglalarawan ng ilang bagay ng materyal na buhay ang mga bagay na ito bilang simpleng pisikal at kemikal na mga bagay? Kapag inilalarawan ang isang pagpipinta ni Raphael, o isang estatwa ni Venus, o isang Egyptian pyramid, o isang kubo ng Eskimo, ang ibig ba nating sabihin ay ang kanilang kemikal na komposisyon, o ang kanilang partikular na gravity, o temperatura at iba pang pisikal at kemikal na mga katangian? Ang sagot ay malinaw at hindi nangangailangan ng komento. Upang ilagay ito sa mga termino ng Kantian, masasabi ng isa na ang psyche ay isang priori premise ng social phenomena.
1. Mga tampok ng social cognition, isang kongkretong makasaysayang diskarte sa mga social phenomena.
2. Estado, ang mga tampok nito.
1, Ang cognition ay ang proseso ng aktibidad ng tao, ang pangunahing nilalaman nito ay ang pagmuni-muni ng layunin na katotohanan sa kanyang isip, at ang resulta ay ang pagkuha ng bagong kaalaman tungkol sa mundo sa paligid niya. Sa proseso ng cognition, palaging may dalawang panig: ang paksa ng cognition at ang object ng cognition. Sa isang makitid na kahulugan, ang paksa ng katalusan ay karaniwang nangangahulugan ng isang taong nakakaalam na pinagkalooban ng kalooban at kamalayan, sa isang malawak na kahulugan - ang buong lipunan. Ang object ng cognition, ayon sa pagkakabanggit, ay alinman sa isang nakikilalang bagay, o, sa isang malawak na kahulugan, ang buong nakapalibot na mundo sa loob ng mga hangganan kung saan ang mga indibidwal at lipunan sa kabuuan ay nakikipag-ugnayan dito.
Ang pangunahing tampok ng social cognition bilang isa sa mga uri ng cognitive activity ay ang pagkakaisa ng paksa at object ng cognition. Sa kurso ng social cognition, kinikilala ng lipunan ang sarili nito. Ang ganitong pagkakataon ng paksa at object ng cognition ay may malaking epekto sa parehong proseso ng cognition mismo at sa mga resulta nito. Ang nagreresultang kaalamang panlipunan ay palaging iuugnay sa mga interes ng mga indibidwal - mga paksa ng kaalaman, at ang pangyayaring ito ay higit na nagpapaliwanag ng pagkakaroon ng iba't ibang * madalas na kabaligtaran na mga konklusyon at pagtatasa na lumabas sa pag-aaral ng parehong mga social phenomena. Ang social cognition ay nagsisimula sa pagtatatag ng mga social facts. May tatlong uri ng naturang mga katotohanan: 1) mga aksyon o gawa ng mga indibidwal na indibidwal o malalaking grupo ng lipunan; 2) mga produkto ng materyal o espirituwal na aktibidad ng mga tao; 3) pandiwang panlipunang katotohanan: mga opinyon, paghatol, pagtatasa ng mga tao. Ang pagpili at interpretasyon (i.e., paliwanag) ng mga katotohanang ito ay higit na nakasalalay sa pananaw sa mundo ng mananaliksik, ang mga interes ng panlipunang grupo kung saan siya nabibilang, at gayundin sa mga gawain na itinakda niya para sa kanyang sarili. Ang layunin ng social cognition, gayundin ang cognition sa pangkalahatan, ay itatag ang katotohanan. Ang katotohanan ay ang pagkakaugnay ng nakuhang kaalaman sa nilalaman ng bagay ng kaalaman. Gayunpaman, hindi madaling itatag ang katotohanan sa proseso ng social cognition, dahil: 1) ang object ng cognition, at ito ay lipunan, ay medyo kumplikado sa istraktura nito at nasa patuloy na pag-unlad, na naiimpluwensyahan ng parehong layunin at pansariling salik. Samakatuwid, ang pagtatatag ng mga pattern ng lipunan ay napakahirap, at ang mga bukas na batas sa lipunan ay may probabilistikong kalikasan, dahil kahit na ang mga katulad na makasaysayang mga kaganapan at phenomena ay hindi kailanman ganap na nauulit;
2) ang posibilidad ng paggamit ng naturang pamamaraan ng empirical na pananaliksik bilang isang eksperimento ay limitado (praktikal na imposibleng kopyahin ang pinag-aralan na panlipunang kababalaghan sa kahilingan ng mananaliksik). Samakatuwid, ang pinakakaraniwang paraan ng panlipunang pananaliksik ay ang abstraction na pang-agham. Ang pangunahing pinagmumulan ng kaalaman tungkol sa lipunan ay panlipunang realidad, kasanayan. Dahil ang buhay panlipunan ay mabilis na nagbabago, sa proseso ng panlipunang katalusan ay masasabi ng isang tao ang pagtatatag ng mga kamag-anak na katotohanan lamang.
Ang pag-unawa at wastong paglalarawan sa mga prosesong nagaganap sa lipunan, ang pagtuklas ng mga batas ng panlipunang pag-unlad ay posible lamang kapag gumagamit ng isang konkretong makasaysayang diskarte sa mga social phenomena. Ang mga pangunahing kinakailangan ng diskarteng ito ay:
1) ang pag-aaral ng hindi lamang ang sitwasyon na umunlad sa lipunan, kundi pati na rin ang mga dahilan na nagresulta mula dito; 2) pagsasaalang-alang ng mga social phenomena sa kanilang relasyon at pakikipag-ugnayan sa isa't isa; 3) pagsusuri ng mga interes at aksyon ng lahat ng mga paksa ng makasaysayang proseso (parehong mga pangkat ng lipunan at indibidwal). Kung sa proseso ng pag-unawa sa mga social phenomena ang ilang matatag at mahahalagang koneksyon ay matatagpuan sa pagitan nila, kung gayon ang isa ay karaniwang nagsasalita tungkol sa pagtuklas ng mga makasaysayang pattern. Ang mga makasaysayang regularidad ay karaniwang mga tampok na likas sa isang partikular na pangkat ng mga makasaysayang phenomena. Ang pagkilala sa gayong mga pattern sa batayan ng pag-aaral ng mga tiyak na proseso ng lipunan sa mga tiyak na lipunan sa isang tiyak na makasaysayang panahon ay ang kakanyahan ng kongkretong diskarte sa kasaysayan at, sa huli, ang layunin ng panlipunang katalusan.
2. Ang estado ang pinakamahalagang institusyon ng sistemang pampulitika ng lipunan. Ang agham pampulitika ay hindi pa nakakamit ng isang pinagkasunduan sa kahulugan ng konsepto ng estado. Ang iba't ibang teorya ay naghahatid sa unahan ng isa sa mga aspeto ng panlipunang kakanyahan ng estado: alinman sa paglilingkod sa kabutihang panlahat, sa interes ng lipunan at indibidwal, o organisadong pamimilit, pagsupil ng mapagsamantalang uri ng mga talumpati ng mga pinagsasamantalahan. Ang isa sa mga pinaka-karaniwan ay ang ideya ng estado bilang isang politikal-teritoryal na soberanya
organisasyon ng kapangyarihan sa lipunan, na may espesyal na kagamitan para sa pagpapatupad ng mga tungkulin nito at magagawang obligado ang mga atas nito para sa populasyon ng buong bansa. Ang estado ay kumikilos bilang isang pampulitika, istruktura at teritoryal na organisasyon ng lipunan, bilang orihinal na panlabas na shell nito. Samakatuwid, pagdating sa estado, dapat isaisip hindi ang estado bilang isang espesyal na kagamitan, isang uri ng "makina", ngunit sa halip ay isang lipunang organisado ng estado (o, sa madaling salita, isang pampulitika, teritoryal at organisadong istruktural na anyo ng lipunan). Ang mga tampok ng estado na nakikilala ito mula sa pre-estado (primitive communal, tribal) na mga anyo ng lipunan ay:
1) ang paghahati ng populasyon ayon sa prinsipyo ng teritoryo, na nagbubunga ng isang institusyon bilang pagkamamamayan (citizenship); 2) ang pagkakaroon ng isang espesyal na pampublikong awtoridad, na pinaghiwalay
mula sa lipunan; 3) ang pagkakaroon ng isang espesyal na layer. kategorya ng mga tao "propesyonal na kuwit na kinokontrol (burukrasya); 4) mga buwis na nilayon upang matiyak ang pagpapatupad ng estado ng mga tungkulin nito; mga katangian ng estado (anthem, coat of arms, flag). Ang mga tampok ng estado na naiiba ito mula sa iba pang mga pampulitikang organisasyon ng modernong lipunan (mga partidong pampulitika, mga unyon ng manggagawa, atbp.) ay: 1) soberanya (iyon ay, ang soberanya ng estado sa loob ng bansa at ang kalayaan nito sa internasyonal na arena) ; 2) paggawa ng batas (ang estado lamang ang maaaring maglabas ng mga legal na kilos na nagbubuklod sa buong populasyon ng bansa); 3) monopolyo sa legal na paggamit ng karahasan. Ang mga pag-andar ng estado ay ang mga pangunahing direksyon ng aktibidad nito, na nagpapahayag ng kakanyahan ng estado at naaayon sa mga pangunahing gawain ng isang tiyak na makasaysayang yugto ng pag-unlad. Ayon sa object ng impluwensya, ang mga pag-andar ng estado ay maaaring nahahati sa panloob at panlabas. Kasama sa panloob ang: pang-ekonomiya (koordinasyon ng mga prosesong pang-ekonomiya, at kung minsan ay pamamahala sa ekonomiya),
panlipunan (organisasyon ng sistema ng panlipunang seguridad), kultura (pagbuo ng mga kondisyon para sa pagtugon sa mga espirituwal na pangangailangan ng populasyon), proteksiyon (pagpapanatili ng katatagan ng umiiral na mga relasyon sa lipunan, proteksyon ng mga karapatang pantao at kalayaan, pagpapatupad ng batas). Kabilang sa mga panlabas na tungkulin ay ang pagpapatupad ng internasyonal na kooperasyon at ang organisasyon ng depensa
estado. Ang mga pagtatangka na gawing komprehensibong sistema ang estado na ganap na kumokontrol sa buhay ng lipunan ay humantong sa pagtatatag ng mga totalitarian na diktadura, ang pagkaalipin sa indibidwal ng pinakamakapangyarihang estado. Samakatuwid, sa mga demokratikong lipunan, tanging ang mga aktibidad upang protektahan ang mga pundasyon ng umiiral na kaayusan, ang proteksyon ng mga karapatan at kalayaan ng indibidwal ay dapat manatili sa mga kamay ng estado. Ang estado ay nagbubunga ng marami sa mga tungkulin nito sa isang self-governing at self-organizing civil society, "withdraw" mula sa ekonomiya, panlipunang globo, kultura, nawawala ang mga ideolohikal at pang-edukasyon na tungkulin nito. Ang mga bagong sandali ng krisis sa pag-unlad ng bansa (halimbawa, sa mga taon ng pag-urong ng ekonomiya, sa panahon ng kaguluhan sa lipunan at kaguluhan), ang estado ay dapat na sumagip, na may nagpapatatag na panlabas na epekto sa mga relasyon sa lipunan.
Numero ng tiket 10
1. Espirituwal na produksyon at espirituwal na pagkonsumo.
2. Ang sistemang pampulitika ng lipunan, ang istraktura nito.
1. Ang espirituwal na produksyon ay karaniwang nauunawaan bilang
produksyon ng kamalayan sa isang espesyal na panlipunang anyo, na isinasagawa ng mga dalubhasang grupo
mi ng mga taong propesyonal na nakikibahagi sa skilled mental labor. produkto
ang espirituwal na produksyon ay mga ideya, teorya,
mga konsepto, batas, espirituwal na pagpapahalaga, gayundin ang in-
mga dibidendo at ang panlipunan
mga koneksyon. Ang tanda ng espirituwal
ang produksyon ay nakasalalay sa katotohanan na ang produkto nito ay
may mga ideal formations na hindi pwede
nahiwalay sa kanilang direktang producer.
Tinutukoy ng mga siyentipiko ang tatlong uri ng mga espirituwal na produksyon
1) agham; 2) sining; 3) relihiyon.
Ang ilang mga pilosopo ay may posibilidad na magdagdag sa kanila
gayundin ang moralidad, politika at batas. Gayunpaman, moralidad
ibinigay ng lipunan mismo, at hindi inimbento ng propesyon
mga sional. at relasyon sa publiko na nagmumula sa akin-
naghihintay para sa mga indibidwal bilang resulta ng pampulitika at legal
paungol na aktibidad ng mga indibidwal na miyembro ng lipunan, halos hindi
matatawag na espirituwal. Gayunpaman, ito
pinagtatalunan pa rin ang mga pros*
Ang pinakamahalagang uri ng espirituwal na produksyon ay
may agham. Ang agham ay tinatawag na teoretikal
sistematikong pagtingin sa mundo sa paligid
muling paggawa ng mga mahahalagang aspeto nito sa abstract
lohikal na anyo at batay sa datos
siyentipikong pananaliksik.
Sa mga unang yugto ng pagkakaroon nito, ang agham
ay walang anumang makabuluhang epekto sa
pag-unlad ng lipunan / Gayunpaman, sa paglipas ng panahon,
nagbago ang paninindigan. Sa paligid ng ika-19 na siglo nagsisimula ang agham
gumaganap ng isang mahalagang papel, nangunguna sa pag-unlad ng materyal
industriyal na produksyon, na nagbabago naman
nyatsya alinsunod sa lohika ng pag-unlad ng agham.
Ang agham ay nagiging isang espesyal na uri ng espirituwal na produksyon
stva. na ang mga produkto ay paunang tinutukoy ang hitsura
bagong sangay ng materyal na produksyon (chi-
misyon, radio engineering, rocket science, electronics,
industriya ng nukleyar, atbp.). isang malaking papel
makuha ang tinatawag na mga pang-agham na modelo ng pangkalahatan
natural na pag-unlad, kung saan ang lipunan
nakakakuha ng pagkakataon nang hindi gumagamit ng mga ganitong pamamaraan
kaalaman bilang isang eksperimento, upang matukoy ang mga layunin at
kontrol sa pag-unlad nito.
Isa pang mahalagang uri ng espirituwal na produksyon
wa ay sining. Ang sining ay tiyak"
ilang anyo ng kamalayang panlipunan at pantao
aktibidad, na isang pagmuni-muni
pag-unawa sa nakapaligid na katotohanan sa sining
mga larawan. Paglikha ng mga masining na larawan * co-
kung saan, na may isang tiyak na antas ng conventionality, ay maaaring maging
katumbas ng mga siyentipikong modelo, nag-eeksperimento sa
ginagamit namin ang aming sariling imahinasyon, mga tao
mas mauunawaan ang kanilang sarili at ang mundong kanilang ginagalawan
wut. Sa pamamagitan ng sining, mga artista, manunulat,
Ang mga iskultor ay madalas na nagpaparami ng nakatago, hindi mahahalata
nye, ngunit napaka makabuluhang aspeto ng paligid
katotohanan.
Kung tungkol sa relihiyon bilang isang uri ng espirituwal na pro-
produksyon, pagkatapos ay ang mga teoryang nilikha sa tulong nito at
malaki ang naging papel ng mga ideya sa pag-unlad ng lipunan noon
sa lahat sa maaga, pre-siyentipikong yugto ng pag-unlad nito,
humuhubog sa abstract na pag-iisip ng mga tao * way-
ang kakayahang ihiwalay ang pangkalahatan at ang espesyal sa paligid
ang mundo. Gayunpaman, umuusbong sa loob ng balangkas ng relihiyon
pananaw ng mga espirituwal na halaga at pag-unlad sa
batay sa kanila, ang relasyon sa publiko ay may mahalagang papel sa
buhay ng maraming lipunan at indibidwal.
Ang espirituwal na pagkonsumo ay isang kasiyahan
pagtugon sa espirituwal na pangangailangan ng tao:
nagbibigay-malay, aesthetic na kailangan upang makipagpalitan
mithiin at pagpapahalaga.
Ang pangunahing pag-aari ng espirituwal na pagkonsumo, mula sa
na nagpapakilala sa kanya mula sa materyal, ay ang kanyang unibersal
makulit na karakter. Kabaligtaran sa nasasalat
stei, ang laki nito ay limitado, mga espirituwal na halaga
huwag bumaba sa proporsyon sa bilang ng
Trubetskoy, P.A. Florensky, S.L. Frank...) na bumubuo sa kurso ng paghahanap sa Diyos na may katangiang irrationalism, personalism at mystical na pag-unawa sa kalayaan at pagkamalikhain. Imposibleng hindi banggitin ang GV Plekhanov Ticket 8 1. Pilosopiya ng Hegel. Ang una ay nagpaliwanag ng prinsipyo ng dialectical na pamamaraan. Ang tunay na kahalagahan at rebolusyonaryong katangian ng pilosopiyang Hegelian ay binubuo sa katotohanang ito ay tumatalakay sa...
Ang kontratang panlipunan ni T. Hobbes, J. Locke, J.-J. Rousseau, ang pang-ekonomiyang doktrina ni A. Smith, mga teorya ng utopian na sosyalista, ang sosyolohikal na doktrina ni O. Comte, Marxist theory). e) Agham panlipunan ng ika-20 siglo (M. Weber's theory of values, technocracy, existentialism). 2. Mga agham panlipunan: a) sosyolohiya, b) agham pampulitika, c) pag-aaral sa kultura, d) kasaysayan, e) pag-aaral sa relihiyon, f) ekonomiya at ...
Ang cognition ay ang proseso ng aktibidad ng tao, ang pangunahing nilalaman nito ay ang pagmuni-muni ng layunin na katotohanan sa kanyang isip, at ang resulta ay ang pagkuha ng bagong kaalaman tungkol sa mundo sa paligid niya. Sa proseso ng cognition, palaging may dalawang panig: ang paksa ng cognition at ang object ng cognition. Sa isang makitid na kahulugan, ang paksa ng katalusan ay karaniwang nangangahulugan ng isang taong nakakaalam na pinagkalooban ng kalooban at kamalayan, sa isang malawak na kahulugan - ang buong lipunan. Ang object ng cognition, ayon sa pagkakabanggit, ay alinman sa isang nakikilalang bagay, o, sa isang malawak na kahulugan, ang buong nakapalibot na mundo sa loob ng mga hangganan kung saan ang mga indibidwal at lipunan sa kabuuan ay nakikipag-ugnayan dito.
Ang pangunahing tampok ng social cognition bilang isa sa mga uri ng cognitive activity ay ang pagkakaisa ng paksa at object ng cognition. Sa kurso ng social cognition, kinikilala ng lipunan ang sarili nito. Ang ganitong pagkakataon ng paksa at object ng cognition ay may malaking epekto sa parehong proseso ng cognition mismo at sa mga resulta nito. Ang nagreresultang kaalamang panlipunan ay palaging maiuugnay sa mga interes ng mga indibidwal - ang mga paksa ng kaalaman, at ang pangyayaring ito ay higit na nagpapaliwanag sa pagkakaroon ng iba't ibang, madalas na kabaligtaran na mga konklusyon at mga pagtatasa na lumitaw sa pag-aaral ng parehong mga social phenomena. Ang social cognition ay nagsisimula sa pagtatatag ng mga social facts. Mayroong tatlong uri ng naturang mga katotohanan:
1) mga aksyon o gawa ng mga indibidwal o malalaking grupo ng lipunan;
2) mga produkto ng materyal o espirituwal na aktibidad ng mga tao;
3) pandiwang panlipunang katotohanan: mga opinyon, paghatol, pagtatasa ng mga tao.
Ang pagpili at interpretasyon (i.e., paliwanag) ng mga katotohanang ito ay higit na nakasalalay sa pananaw sa mundo ng mananaliksik, ang mga interes ng panlipunang grupo kung saan siya nabibilang, at gayundin sa mga gawain na itinakda niya para sa kanyang sarili.
Ang layunin ng social cognition, gayundin ang cognition sa pangkalahatan, ay itatag ang katotohanan. Ang katotohanan ay ang pagkakaugnay ng nakuhang kaalaman sa nilalaman ng bagay ng kaalaman. Gayunpaman, hindi madaling itatag ang katotohanan sa proseso ng panlipunang katalusan, dahil:
1) ang object ng kaalaman, at ito ay lipunan, ay medyo kumplikado sa istraktura nito at nasa patuloy na pag-unlad, na naiimpluwensyahan ng parehong layunin at subjective na mga kadahilanan. Samakatuwid, ang pagtatatag ng mga pattern ng lipunan ay napakahirap, at ang mga bukas na batas sa lipunan ay may probabilistikong kalikasan, dahil kahit na ang mga katulad na makasaysayang mga kaganapan at phenomena ay hindi kailanman ganap na nauulit;
2) ang posibilidad ng paggamit ng naturang pamamaraan ng empirical na pananaliksik bilang isang eksperimento ay limitado (praktikal na imposibleng kopyahin ang pinag-aralan na panlipunang kababalaghan sa kahilingan ng mananaliksik). Samakatuwid, ang pinakakaraniwang paraan ng panlipunang pananaliksik ay ang abstraction na pang-agham.
Ang pangunahing pinagmumulan ng kaalaman tungkol sa lipunan ay panlipunang realidad, kasanayan. Dahil ang buhay panlipunan ay mabilis na nagbabago, sa proseso ng panlipunang katalusan ay masasabi ng isang tao ang pagtatatag ng mga kamag-anak na katotohanan lamang.
Ang pag-unawa at wastong paglalarawan sa mga prosesong nagaganap sa lipunan, ang pagtuklas ng mga batas ng panlipunang pag-unlad ay posible lamang kapag gumagamit ng isang konkretong makasaysayang diskarte sa mga social phenomena. Ang mga pangunahing kinakailangan ng diskarteng ito ay:
1) ang pag-aaral ng hindi lamang ang sitwasyon na umunlad sa lipunan, kundi pati na rin ang mga dahilan na nagresulta mula dito;
2) pagsasaalang-alang ng mga social phenomena sa kanilang relasyon at pakikipag-ugnayan sa isa't isa;
3) pagsusuri ng mga interes at aksyon ng lahat ng mga paksa ng makasaysayang proseso (parehong mga pangkat ng lipunan at indibidwal).
Kung sa proseso ng pag-unawa sa mga social phenomena ang ilang matatag at mahahalagang koneksyon ay matatagpuan sa pagitan nila, kung gayon ang isa ay karaniwang nagsasalita tungkol sa pagtuklas ng mga makasaysayang pattern. Ang mga makasaysayang pattern ay tinatawag na mga karaniwang tampok na likas sa isang tiyak na pangkat ng mga makasaysayang phenomena. Ang pagkilala sa gayong mga pattern sa batayan ng pag-aaral ng mga tiyak na proseso ng lipunan sa mga tiyak na lipunan sa isang tiyak na makasaysayang panahon ay ang kakanyahan ng kongkretong diskarte sa kasaysayan at, sa huli, ang layunin ng panlipunang katalusan.
