Ang kasaysayan ng inang bayan mula noong sinaunang panahon hanggang sa kasalukuyan

M., 1961-76; Makabayankwento. Kwento Russia mula noon sinaunangbesesdati 1917. Encyclopedia... 1-3-, M., 1996-97-; Kwento Siberia na may sinaunangbesesdatiatingaraw, tomo 1-2, L., 1968-69; Kwento ANG USSR. Sa sinaunangbesesdatiatingaraw, tomo 1-11, M., ...

Tungkol sa mga sanhi ng mga Problema, ilang mga punto ng pananaw ang ipinahayag sa historiography.

Sa partikular, si V.N. Hinanap ni Tatishchev ang mga sanhi ng "Problema" sa "mga nakakabaliw na nag-aaway na mga marangal na pamilya." Kasabay nito, siya ang unang nagpahayag ng mabungang ideya na ang "malaking kamalasan" sa simula ng ika-17 siglo. ay isang kinahinatnan ng mga batas ni Boris Godunov, na gumawa ng hindi sinasadyang mga magsasaka at serf . Naniniwala ang mga modernong mananaliksik na ang obserbasyon ni V.N. Inilatag ni Tatishchev ang pundasyon para sa siyentipikong konsepto ng "Mga Problema" .

Ang isa pang mananalaysay ng maharlika na si N.M. Hindi nakita ni Karamzin ang mga pattern sa mga sikat na pag-aalsa noong unang bahagi ng ika-17 siglo. Sa kanyang opinyon, sa oras na iyon ang "debauchery" ay nakakaapekto sa lahat ng saray ng lipunan - "mula sa mandurumog hanggang sa marangal na dignidad." Nakita niya ang pangunahing dahilan ng Troubles sa interbensyon ng mga dayuhang kaaway. .

Ang pinakamalaking mananalaysay na si S.M. Ikinonekta ni Solovyov ang "Problema" hindi sa panlabas, ngunit sa mga panloob na kadahilanan ("masamang estado ng moralidad", "krisis sa dinastiya" at lalo na sa mga pagtatanghal ng mga anti-sosyal na elemento sa harap ng Cossacks, walang lupa at palaboy na mga tao). Matatag niyang tinanggihan ang opinyon ng mga mananalaysay na naniniwala na ang dahilan ng "Mga Problema" ay ang pagbabawal sa paglabas ng mga magsasaka. .

Ang buong konsepto ng "Time of Troubles" ay unang binuo ni V.O. Klyuchevsky, kung kanino ang oras na ito ay produkto ng isang kumplikadong krisis sa lipunan. Itinuring ng mananalaysay na ang pagsupil sa dinastiya ni Ivan Kalita ang dahilan ng kaguluhan, ngunit ang mga tunay na sanhi nito, ayon sa siyentipiko, ay nag-ugat sa mismong istraktura ng estado, sa hindi pantay na pamamahagi ng mga tungkulin ng estado, na nagdulot ng pagtaas. sa kaguluhan sa lipunan. .

S.F. Si Platonov ang may-akda ng unang espesyal na monographic na pag-aaral sa Troubles - nailalarawan ang mga unang yugto sa pag-unlad ng "Problema" ng Moscow bilang dynastic at panlipunan. Ang pagtatapos ng dinastiya sa pagtatapos ng siglo XVI. nagbunga ng krisis pampulitika, ang pinagmumulan nito ay ang matagal nang awayan sa pagitan ng "kataas-taasang kapangyarihan ng Moscow at ng marangal na prinsipeng aristokrasya." Ang pagpapahayag ng poot na ito ay ang oprichnina, na naghanda ng mga kondisyon para sa Mga Problema.

S.F. Binuo ni Platonov ang sikat na pamamaraan ng V.O. Klyuchevsky, ayon sa kung saan ang lahat ng mga klase ng lipunang Ruso ay sunud-sunod na kasama sa "Problema" sa parehong pagkakasunud-sunod kung saan "sila ay nasa komposisyon noon ng lipunang Ruso." Sinimulan ng mga boyars ang "Problema", pagkatapos ay ang turn ng mga maharlika, kalaunan ay tumaas ang mga mas mababang klase.

Binago ng mga istoryador ng Sobyet ang konsepto ng "Mga Problema", na itinatampok ang salik ng tunggalian ng uri. "Problema", isinulat ni M.N. Pokrovsky, nagsimula hindi mula sa itaas, ngunit mula sa ibaba .

Sa panahon ng mga talakayan noong 1920-1930s. sa kauna-unahang pagkakataon sa agham pangkasaysayan ng Sobyet, lumitaw ang konsepto ng "digmaang magsasaka", na binibigyang kahulugan bilang isang burges na rebolusyon.

Hindi pa napag-aaralan ang mga partikular na katanungan ng unang digmaang magsasaka (mga puwersang nagtutulak nito, mga yugto, komposisyon ng mga kalahok, panloob na patakaran ng gobyerno, ang lugar nito sa pagkaalipin ng mga magsasaka, atbp.). Sa unang pagkakataon, ang isang monograpikong pag-aaral ng digmaang ito ay isinagawa ng I.I. Smirnov, na naglathala noong 1949 ng isang gawaing nakatuon sa pag-aalsa na pinamunuan ni I.I. Bolotnikova . Sa loob nito, ang may-akda ay nagsagawa ng isang komprehensibong pag-aaral ng mga kinakailangan, mga nangunguna, ang simula ng pag-aalsa, ang kampanya laban sa Moscow, ang pagkubkob nito, ang panahon ng Kaluga ng pag-aalsa, ang pagtatanggol ng Tula at tinukoy ang kahalagahan ng kasaysayan nito. Noong 1950s, ang "Maikling sanaysay sa pag-aalsa ng Bolotnikov" ay nai-publish. .

I.I. Nagpatuloy si Smirnov mula sa isang pagtatasa ng pag-aalsa ng Bolotnikov bilang isang digmaang sibil noong 1606-1607. Itinuring niya ang pagiging alipin ng mga magsasaka, bobs, at serf noong 80s at 90s bilang pangunahing kinakailangan nito. ika-16 na siglo Sa unang pagkakataon, inihayag ng may-akda ang kumplikadong komposisyong panlipunan ng mga kalahok sa digmaang sibil.

Isang bagong pahina sa pag-aaral ng mga pangyayari noong unang bahagi ng ika-17 siglo. natuklasan ang mga gawa ni B.D. Grekov. Ang pagkakaroon ng pag-aaral sa kasaysayan ng mga magsasaka, B.D. Dumating si Grekov sa konklusyon na ito ay ang pagkaalipin ng mga magsasaka sa pagtatapos ng ika-16 na siglo. naging daan sa pagtindi ng pakikibakang panlipunan sa simula ng ika-17 siglo .

Noong huling bahagi ng 1980s, ang mga sanhi ng Troubles ay malalim na sinuri ni R.G. Si Skrynnikov sa kanyang mga gawa ay nakatuon sa isang detalyadong pag-aaral ng paunang yugto ng Troubles, na natapos sa pagbagsak ng dinastiyang Godunov noong 1605. at mga sumunod na pangyayari . Sa kanyang mga akda, nilinaw ang kalikasan at kalikasan ng mga pag-aalsa ng mga tao, ang papel ng iba't ibang grupo ng populasyon sa kanila. Kapag pinag-aaralan ang mga sanhi ng Mga Problema, isinasaalang-alang ng may-akda ang lahat ng mga kadahilanan - pampulitika, panlipunan, pang-ekonomiya sa kanilang pakikipag-ugnayan, na naniniwala na ang diskarte na ito ay makakatulong upang magbigay ng isang kumpletong konsepto ng kasaysayan ng unang digmaang sibil sa Russia.

Sa pangkalahatan, ang isang kritikal na pagsusuri sa mga puntong ito ng pananaw ay maaaring humantong sa konklusyon na ang mga sanhi ng Mga Problema ay isang buong hanay ng mga dahilan.

Malinaw, sa gilidXVI- XVIImga siglo ang bansa ay dumaan sa isang krisis, na, sa mga tuntunin ng lalim at sukat, ay maaaring tukuyin bilang istruktura, iyon ay, sakop nito ang lahat ng larangan ng buhay. Sa rehiyon, ang krisis sa ekonomiya ay malapit na nauugnay sa mga kahihinatnan ng Livonian War, ang oprichnina at ang paglago ng pyudal na pagsasamantala. Ang krisis sa ekonomiya ay nagpasigla sa pagpapalakas ng serfdom, na nagdulot ng panlipunang pag-igting sa mas mababang uri ng lipunan. Ang maharlika ay nakaranas din ng kawalang-kasiyahan sa lipunan, ang tumaas na papel na kung saan ay hindi gaanong tumutugma sa posisyon nito. Ang pinakamaraming layer na ito ng naghaharing uri ay nag-claim ng higit pa - kapwa sa mga tuntunin ng materyal na kabayaran para sa serbisyo ng soberanya, at sa pagsulong sa karera. .

Kaya, ang kawalang-kasiyahan ng mga piling tao ay isa sa mga pangunahing sanhi ng Mga Problema sa Russia.

Nikolai Ivanovich Kostomarov (Mayo 4 (16), 1817, Yurasovka, Voronezh province - Abril 7 (19), 1885) - pampublikong pigura, mananalaysay, publicist at makata, kaukulang miyembro ng Imperial St. Petersburg Academy of Sciences, may-akda ng multi-volume na edisyon "Russian History sa mga talambuhay ng mga pinuno nito", isang mananaliksik ng sosyo-politikal at pang-ekonomiyang kasaysayan ng Russia, lalo na ang teritoryo ng modernong Ukraine, na tinatawag na Kostomarov's southern Russia at sa katimugang rehiyon.

Ang reputasyon ni Kostomarov bilang isang mananalaysay, kapwa sa panahon ng kanyang buhay at pagkatapos ng kanyang kamatayan, ay paulit-ulit na sumailalim sa malakas na pag-atake. Siya ay siniraan dahil sa mababaw na paggamit ng mga pinagmumulan at ang mga pagkakamaling dulot nito, dahil sa pagkakaisa ng kanyang mga pananaw, sa kanyang pagiging partisan. Mayroong butil ng katotohanan sa mga paninisi na ito, gayunpaman, isang napakaliit. Ang mga maliliit na pagkakamali at pagkakamali, na hindi maiiwasan sa bawat siyentipiko, ay marahil ay mas karaniwan sa mga akda ni Kostomarov, ngunit ito ay madaling ipinaliwanag sa pamamagitan ng pambihirang pagkakaiba-iba ng kanyang mga aktibidad at ang ugali ng pag-asa sa kanyang mayamang memorya.

Sa ilang mga kaso kung saan ang partisanship ni Kostomarov ay talagang nagpakita mismo - ibig sabihin, sa ilan sa kanyang mga gawa sa kasaysayan ng Ukrainian - ito ay natural lamang na reaksyon laban sa mas maraming partidistang pananaw na ipinahayag sa panitikan mula sa kabilang panig. Hindi palaging, bukod pa rito, ang materyal mismo, kung saan nagtrabaho si Kostomarov, ay nagbigay sa kanya ng pagkakataong sumunod sa kanyang mga pananaw sa gawain ng mananalaysay. Mananalaysay ng panloob na buhay ng mga tao, sa kanyang mga pang-agham na pananaw at pakikiramay, sa kanyang mga gawa na nakatuon sa Ukraine na siya ay dapat na isang paglalarawan ng panlabas na kasaysayan.

Sa anumang kaso, ang pangkalahatang kahalagahan ng Kostomarov sa pag-unlad ng historiograpiyang Ruso at Ukrainiano ay maaaring, nang walang anumang pagmamalabis, ay matatawag na napakalaking. Ipinakilala niya at patuloy na itinuloy sa lahat ng kanyang mga gawa ang ideya ng kasaysayan ng bayan. Si Kostomarov mismo ay naunawaan at ipinatupad ito pangunahin sa anyo ng pag-aaral ng espirituwal na buhay ng mga tao. Nang maglaon, pinalawak ng mga mananaliksik ang nilalaman ng ideyang ito, ngunit hindi nito binabawasan ang merito ni Kostomarov. Kaugnay ng pangunahing ideya ng mga gawa ni Kostomarov, mayroon siyang isa pa - tungkol sa pangangailangang pag-aralan ang mga katangian ng tribo ng bawat bahagi ng mga tao at lumikha ng isang kasaysayan ng rehiyon. Kung sa modernong agham isang medyo naiibang pananaw sa pambansang karakter ang naitatag, na tinatanggihan ang kawalang-kilos na iniugnay sa kanya ni Kostomarov, kung gayon ito ay ang gawain ng huli na nagsilbing impetus, depende kung saan ang pag-aaral ng kasaysayan ng mga rehiyon. nagsimulang umunlad.

Ang aklat ng natitirang istoryador ng Russia na si Nikolai Ivanovich Kostomarov ay muling ginawa ayon sa edisyon 1904 at pinag-uusapan ang Panahon ng Mga Problema, nang ang Russia, na natagpuan ang sarili sa loob ng ilang panahon na walang tradisyonal na legal na awtoridad, ay nahulog sa isang mapaminsalang estado ng panloob na paghaharap at sumailalim sa panlabas at panloob na pagkawasak.

“... Ang ating magulong panahon ay walang binago, hindi nagpasok ng anumang bago sa mekanismo ng estado, sa sistema ng mga konsepto, sa buhay ng panlipunang buhay, sa mga kaugalian at mithiin, walang anumang bagay na, na umaagos mula sa mga kababalaghan nito, ay lilipat. ang kurso ng buhay ng Ruso sa isang bagong landas, sa isang paborable o hindi kanais-nais na kahulugan. Isang kakila-kilabot na pag-alog ang nagpabaligtad sa lahat, nagdulot ng hindi mabilang na mga sakuna sa mga tao; ito ay hindi kaya mabilis na posible upang mabawi pagkatapos ng Russia ... ang kasaysayan ng Russia ay lubos na pare-pareho, ngunit ang makatwirang kurso nito ay tila laktawan ang Oras ng Mga Problema at pagkatapos ay nagpapatuloy sa kanyang kurso sa parehong paraan, sa parehong paraan, tulad ng dati. Sa mahirap na panahon ng Panahon ng mga Kaguluhan, may mga bagong kababalaghan at alien sa ayos ng mga bagay na namayani sa nakaraang panahon, ngunit hindi na ito naulit sa kalaunan, at ang tila itinanim sa panahong iyon ay hindi na dumami pagkatapos.

Pinag-aralan din ni N.I. ang Time of Troubles. Kostomarov sa kanyang gawain na "The Time of Troubles in the Muscovite State at the Beginning of the 17th Century". Ibinahagi ng may-akda ang bersyon ng pagpatay kay Tsarevich Dmitry sa utos ni Boris Godunov. "Nag-aalala siya tungkol sa batang si Dimitri ... Siya ay ipinanganak mula sa ikawalong asawa ... At ang anak na ipinanganak mula sa gayong kasal ay hindi lehitimo. Noong una, nais ni Boris na samantalahin ang sitwasyong ito at ipinagbawal ang pagdarasal para sa kanya sa mga simbahan. Bukod dito, sa mga utos ni Boris, ang isang alingawngaw ay sadyang kumalat na ang prinsipe ng isang masamang disposisyon ay nanonood nang may kasiyahan kung paano pinatay ang mga tupa.

Ngunit sa lalong madaling panahon nakita ni Boris na hindi nito makakamit ang layunin: napakahirap kumbinsihin ang mga Muscovite na ang tsarevich ay hindi lehitimo at samakatuwid ay hindi maangkin ang trono: para sa mga Muscovite siya ay anak pa rin ng tsar, ang kanyang dugo at laman. Makikita na kinilala ng mga mamamayang Ruso ang karapatan ni Demetrius na maghari ... Si Boris, na sinubukan ang ganitong paraan at iyon, upang alisin si Demetrius mula sa hinaharap na pag-akyat, ay kumbinsido na imposibleng armasan ang mga Ruso laban sa kanya. Walang ibang paraan para kay Boris: ang puksain si Demetrius, o ang maghintay sa kamatayan araw-araw. Nakaugalian na ng taong ito na huwag tumigil sa pagpili ng paraan. Kaya, pinatay si Dmitry sa utos ni Boris Godunov. Dito nadoble ni Kostomarov ang bersyon ng Karamzin, Solovyov at Klyuchevsky. Dahil dito, ang False Dmitry ay isang impostor, ngunit hindi iniugnay ni Kostomarov ang impostor sa pangalan ni Grigory Otrepyev. "Mula sa panahon ng paglitaw ni Demetrius, si Tsar Boris ay nakipag-away laban sa kanya sa paraang maaari siyang maging pinaka-pinakinabangang ...: unti-unting kumalat ang mga alingawngaw na ang bagong-minted na Demetrius sa Poland ay si Grishka Otrepyev, isang defrocked, takas. monghe mula sa Chudov Monastery." Tiniyak ni Boris sa lahat na si Dmitry ay wala sa mundo, ngunit sa Poland mayroong ilang uri ng manlilinlang at hindi siya natatakot sa kanya. Kaya, ayon kay Kostomarov, hindi alam ni Boris ang totoong pangalan ng impostor, at upang kalmado ang mga tao ay nagsimula siyang kumalat ng mga alingawngaw sa kanyang sarili. N.I. Naniniwala si Kostomarov na ang lugar kung saan lumitaw ang mga alingawngaw tungkol sa impostor ay ang Polish na Ukraine, na sa oras na iyon ay "ang ipinangakong lupain ng matapang, tapang, matapang na gawain at negosyo. At sinuman sa Ukraine na hindi tatawag sa kanyang sarili na Demetrius ay maaaring umasa sa suporta: ang karagdagang tagumpay ay nakasalalay sa kakayahan at kakayahang magsagawa ng negosyo. Sinabi ng may-akda na ang intriga ay nagmula sa ulo ng impostor mismo, at binanggit na "ito ay isang dumaan na kalika, isang lagalag na nagsabi na siya ay nagmula sa lupain ng Moscow." Ang impostor ay matalino at tuso upang linlangin ang mga panginoon ng Poland at gamitin ang kanilang mga pagnanasa na may kaugnayan sa Moscow sa kanyang sariling kalamangan. Bagama't iniwan ng may-akda "ang tanong kung itinuring niya (False Dmitry) ang kanyang sarili na isang tunay na Dmitry o isang malay na manlilinlang" ay hindi pa rin nalulutas.

N.I. Naniniwala si Kostomarov na inagaw ng Commonwealth ang isang impostor na may layuning papahina sa pulitika ang Russia at ipailalim ito sa papacy. Ang kanyang interbensyon ang nagbigay sa Time of Troubles ng isang mabigat na karakter at ganoong tagal.

Sergei Mikhailovich Solovyov (Mayo 5 (17), 1820, Moscow - Oktubre 4 (16), 1879, ibid) - mananalaysay ng Russia; propesor sa Moscow University (mula noong 1848), rektor ng Moscow University (1871--1877), ordinaryong Academician ng Imperial St. Petersburg Academy of Sciences sa Department of the Russian Language and Literature (1872), Privy Councilor.

Sa loob ng 30 taon, walang pagod na nagtrabaho si Solovyov sa Kasaysayan ng Russia, ang kaluwalhatian ng kanyang buhay at ang pagmamalaki ng agham sa kasaysayan ng Russia. Ang unang tomo nito ay lumabas noong 1851, at mula noon, nang maayos sa bawat taon, ito ay nai-publish ayon sa volume. Ang huling, ika-29, ay nai-publish noong 1879, pagkatapos ng kamatayan ng may-akda. Sa napakalaking gawaing ito, si Solovyov ay nagpakita ng lakas at katatagan, ang lahat ng mas kamangha-manghang dahil sa mga oras ng "pahinga" ay nagpatuloy siya sa paghahanda ng maraming iba pang mga libro at artikulo ng iba't ibang nilalaman.

Ang historiography ng Russia, sa oras na lumitaw si Solovyov, ay umalis na sa panahon ng Karamzin, na tumigil na makita ang pangunahing gawain nito sa paglalarawan lamang ng mga aktibidad ng mga soberanya at pagbabago ng mga anyo ng pamahalaan; nagkaroon ng pangangailangan hindi lamang upang sabihin, ngunit din upang ipaliwanag ang mga kaganapan ng nakaraan, upang mahuli ang isang pattern sa sunud-sunod na pagbabago ng mga phenomena, upang matuklasan ang gabay na "ideya", ang pangunahing "simula" ng buhay ng Russia. Ang mga pagtatangka ng ganitong uri ay ibinigay ni Polev at ng mga Slavophile bilang isang reaksyon sa lumang kalakaran na isinapersonal ni Karamzin sa kanyang History of the Russian State. Kaugnay nito, ginampanan ni Solovyov ang papel ng conciliator. Ang estado, itinuro niya, bilang isang likas na produkto ng buhay ng mga tao, ay ang mga tao mismo sa pag-unlad nito: hindi maaaring ihiwalay ang isa sa isa nang walang parusa. Ang kasaysayan ng Russia ay ang kasaysayan ng estado nito - hindi ang gobyerno at mga katawan nito, tulad ng naisip ni Karamzin, ngunit ang buhay ng mga tao sa kabuuan. Sa kahulugang ito, maririnig ng isa ang impluwensya ni Hegel, sa isang bahagi, kasama ang kanyang doktrina ng estado bilang ang pinakaperpektong pagpapakita ng mga makatwirang pwersa ng tao, at sa isang bahagi, si Ranke, na binigyang-diin nang may partikular na kaluwagan ang pare-parehong paglaki at lakas ng estado sa Kanluran; ngunit mas malaki pa ang impluwensya ng mga salik mismo na nagpasiya sa katangian ng makasaysayang buhay ng Russia. Ang pangunahing papel ng prinsipyo ng estado sa kasaysayan ng Russia ay binigyang-diin bago pa man si Solovyov, ngunit siya ang unang nagpahiwatig ng tunay na pakikipag-ugnayan ng prinsipyong ito at mga elemento ng publiko. Kaya naman, higit pa sa Karamzin, hindi maaaring pag-aralan ni Solovyov ang pagpapatuloy ng mga porma ng pamahalaan kung hindi sa pinakamalapit na koneksyon sa lipunan at sa mga pagbabagong dinala ng pagpapatuloy na ito sa kanyang buhay; at sa parehong oras ay hindi niya maaaring, tulad ng mga Slavophile, tutulan ang "estado" sa "lupa", nililimitahan ang kanyang sarili sa mga pagpapakita ng "espiritu" ng mga tao lamang. Sa kanyang mga mata, ang simula ng parehong estado at pampublikong buhay ay pantay na kinakailangan.

Sa lohikal na koneksyon sa pagbabalangkas na ito ng problema ay isa pang pangunahing pananaw kay Solovyov, na hiniram mula sa Evers at binuo niya sa isang magkakaugnay na doktrina ng buhay ng tribo. Ang unti-unting paglipat ng buhay na ito sa buhay ng estado, ang pare-parehong pagbabago ng mga tribo sa mga pamunuan, at mga pamunuan sa isang entidad ng estado - ito, ayon kay Solovyov, ang pangunahing kahulugan ng kasaysayan ng Russia. Mula sa Rurik hanggang sa kasalukuyan, ang istoryador ng Russia ay nakikitungo sa isang solong buong organismo, na nag-oobliga sa kanya na "huwag hatiin, huwag hatiin ang kasaysayan ng Russia sa magkakahiwalay na mga bahagi, mga panahon, ngunit upang ikonekta ang mga ito, upang sundin pangunahin ang koneksyon ng mga phenomena, ang direktang sunod-sunod na mga anyo; hindi upang paghiwalayin ang mga simula, ngunit upang isaalang-alang ang mga ito sa pakikipag-ugnayan, upang subukang ipaliwanag ang bawat kababalaghan mula sa mga panloob na sanhi, bago paghiwalayin ito mula sa pangkalahatang koneksyon ng mga kaganapan at subordinating ito sa panlabas na impluwensya. Ang pananaw na ito ay nagkaroon ng napakalaking impluwensya sa kasunod na pag-unlad ng historiograpiyang Ruso. Ang mga dating dibisyon sa mga kapanahunan, batay sa mga panlabas na palatandaan, na walang panloob na koneksyon, ay nawalan ng kahulugan; sila ay napalitan ng mga yugto ng pag-unlad. Ang "History of Russia from ancient times" ay isang pagtatangka na subaybayan ang ating nakaraan kaugnay ng mga pananaw na ipinahayag. Narito ang isang maigsi na pamamaraan ng buhay ng Russia sa makasaysayang pag-unlad nito, na ipinahayag, kung maaari, sa sariling mga salita ni Solovyov.

Itinuring ni Sergei Mikhailovich Solovyov na ang sanhi ng mga mahihirap na panahon ay ang masamang estado ng moralidad, na resulta ng isang banggaan ng mga bagong prinsipyo ng estado sa mga luma, na ipinakita ang sarili sa pakikibaka ng mga soberanya ng Moscow sa mga boyars. Nakita niya ang isa pang dahilan para sa Troubles sa labis na pag-unlad ng Cossacks sa kanilang mga adhikain laban sa estado.

Sinasaklaw ng aklat ng mananalaysay na ito ang mga kaganapan mula sa simula ng paghahari ni Fyodor Ivanovich hanggang sa pagpapalaya ng Moscow mula sa mga dayuhang mananakop at ang pagluklok ni Mikhail Romanov. Sinasabi rin nito ang tungkol sa pagkubkob ng Trinity - Sergius Monastery ng mga mananakop na Polish-Lithuanian, tungkol sa kabayanihan at katatagan ng kinubkob.

Tungkol sa ilang mga personal na katangian ng impostor na si S.M. Sumagot si Solovyov nang may simpatiya, nakita sa kanya ang isang may talento na tao, na naligaw ng ibang mga tao na naghahanap na gamitin siya para sa kanilang mga layuning pampulitika ... "Si False Dmitry ay hindi isang nakakamalay na manlilinlang. Kung siya ay isang manloloko, at hindi nalinlang, ano ang aabutin niya upang maiimbento ang mga detalye ng kanyang pagtakas at pakikipagsapalaran? Pero hindi niya ginawa? Ano kayang ipaliwanag niya? Siyempre, ang mga makapangyarihang tao na nagtayo sa kanya ay maingat na huwag direktang kumilos. Alam niya at sinabi niya na may ilang maharlika ang nagligtas sa kanya at tumangkilik sa kanya, ngunit hindi niya alam ang kanilang mga pangalan. CM. Humanga si Solovyov sa mabait na disposisyon ni False Dmitry I, ang kanyang katalinuhan sa mga pampublikong gawain, at marubdob na pagmamahal kay Marina Mnishek. Ang may-akda ay ang una sa mga istoryador na naglagay ng ideya na ang mga boyars, na hinirang si Grigory Otrepyev para sa papel ng isang impostor, ay pinamamahalaang itanim sa kanya ang ideya ng kanyang maharlikang pinagmulan nang labis na siya mismo ay naniniwala doon. panloloko at sa kanyang mga iniisip at kilos ay hindi humiwalay sa kanyang sarili kay Tsarevich Dmitry.

Kaya, ayon kay S.M. Solovyov at N.I. Kostomarov, ang Oras ng Mga Problema ay nagsimula sa isang boyar na intriga, kung saan ang Commonwealth ay iginuhit, na hinahabol ang sarili nitong mga layunin, at si Grigory Otrepiev ay inilagay sa pinuno ng intriga na ito, na gumaganap ng papel ng isang papet, sa ilalim ng pangalan. ng Dmitry.

mga pagtatasa ng Panahon ng mga Problema sa historiography

1. Ang Mga Problema (Panahon ng Mga Problema) ay isang malalim na krisis sa espirituwal, ekonomiya, panlipunan, at patakarang panlabas na sumapit sa Russia sa pagtatapos ng ika-16 na simula. ika-17 siglo Kasabay ito ng dynastic crisis at pakikibaka ng mga boyar group para sa kapangyarihan, na nagdala sa bansa sa bingit ng kapahamakan. Ang mga pangunahing palatandaan ng kaguluhan ay ang kawalan ng kaharian (anarchy), impostor, digmaang sibil at interbensyon. Ayon sa isang bilang ng mga istoryador, ang Time of Troubles ay maaaring ituring na unang digmaang sibil sa kasaysayan ng Russia.

   Binanggit ng mga kontemporaryo ang Oras ng Mga Problema bilang isang panahon ng kabagabagan, kaguluhan, pagkalito ng mga isipan, na nagdulot ng madugong mga sagupaan at tunggalian. Ang terminong kaguluhan ay ginamit sa pang-araw-araw na pananalita noong ika-17 siglo. , papeles ng mga order ng Moscow, ay inilagay sa pamagat ng gawain ni Grigory Kotoshikhin (Oras ng Mga Problema). Sa 7 p.m. ika-20 siglo nagsaliksik tungkol kay Boris Godunov, Vasily Shuisky. Sa agham ng Sobyet, ang mga phenomena at mga kaganapan sa unang bahagi ng ika-17 siglo. ay inuri bilang isang panahon ng sosyo-politikal na krisis, ang unang digmaang magsasaka (I. I. Bolotnikova) at ang dayuhang interbensyon na kasabay nito, ngunit ang terminong kaguluhan ay hindi ginamit. Sa agham sa kasaysayan ng Poland, ang oras na ito ay tinatawag na Dimitriad, dahil ang sentro ng mga makasaysayang kaganapan ay False Dmitry I, False Dmitry II, False Dmitry III Poles o mga impostor na nakiramay sa Commonwealth, na nagpapanggap bilang ang nakatakas na Tsarevich Dmitry.

   Ang konsepto ng Troubles ay dumating sa historiography mula sa popular na leksikon, ibig sabihin, una sa lahat, anarkiya at ang matinding kaguluhan ng pampublikong buhay. Sinuri ito ng mga kontemporaryo ng Panahon ng mga Problema bilang isang parusa na sinapit ng mga tao para sa kanilang mga kasalanan. Ang ganitong pag-unawa sa mga kaganapan ay makikita sa isang kapansin-pansing lawak sa posisyon ni S. M. Solovyov, na naunawaan ang krisis sa simula ng ika-17 siglo bilang isang pangkalahatang pagkabulok ng moral.

   Ayon kina K. S. Aksakov at V. O. Klyuchevsky, ang problema ng legalidad ng pinakamataas na kapangyarihan ay nasa gitna ng mga kaganapan. Binawasan ni N. I. Kostomarov ang kakanyahan ng krisis sa interbensyong pampulitika ng Poland at ang mga intriga ng Simbahang Katoliko. Ang isang katulad na pananaw ay ipinahayag ng Amerikanong istoryador na si J. Billington - direkta niyang binanggit ang Troubles bilang isang relihiyosong digmaan. I. E. Zabelin ay isinasaalang-alang ang Oras ng mga Problema bilang isang pakikibaka sa pagitan ng kawan at pambansang mga prinsipyo. Ang kinatawan ng prinsipyo ng kawan ay ang mga boyars, na nagsakripisyo ng mga pambansang interes para sa kapakanan ng kanilang sariling mga pribilehiyo. Ang gayong ideya ay hindi rin alien kay Klyuchevsky.

   Ang isang makabuluhang bloke sa historiography ng Time of Troubles ay inookupahan ng mga gawa kung saan ito ay ipinakita bilang isang malakas na salungatan sa lipunan. Nakita ni S. F. Platonov ang ilang antas ng salungatan na ito: sa pagitan ng mga boyars at maharlika, sa pagitan ng mga may-ari ng lupa at magsasaka, at iba pa. N. N. Firsov noong 1927 ay nagsalita tungkol sa rebolusyong magsasaka bilang isang reaksyon sa pag-unlad ng komersyal na kapital.

   Kung sa pre-rebolusyonaryong historiography ang mga aspetong pampulitika, moral, etikal at panlipunan ng Time of Troubles ay ipinakita bilang relatibong pantay, kung gayon ang historiography ng Sobyet ay gumawa ng isang malinaw na pagkiling sa mga panlipunang salik lamang, bilang isang panuntunan, na pinawalang-bisa ang mga ito. Ang pagbibigay-kahulugan sa mga kaganapan sa Panahon ng Mga Problema bilang isang rebolusyong magsasaka lamang, tinanggihan ng mga Marxist na istoryador ang mismong termino ng Panahon ng Mga Problema. Sinabi ni M. V. Nechkina noong 1930 na ang terminong ito ay pinagtibay pangunahin sa marangal at burgis na panitikang pangkasaysayan, bumangon sa mga kontra-rebolusyonaryong bilog at nagtapos ng negatibong pagtatasa sa rebolusyonaryong kilusan. Ang konsepto ng Troubles ay matagal nang pinalitan ng pagbabalangkas ng digmaang magsasaka sa ilalim ng pamumuno ni Bolotnikov, na makikita sa mga gawa ni M. N. Pokrovsky, I. I. Smirnov, B. D. Grekov, A. M. Sakharov, V. I. Koretsky at iba pa.

   Ang pagiging one-sided ng mga approach at assessment ay unti-unting inalis. Lumitaw ang mga gawa kung saan sinusuri ang buong spectrum ng mga sanhi at pagpapakita ng Problema. Ang isang malaking bilang ng mga gawa ay isinulat ni R. G. Skrynnikov, nagbibigay sila ng malawak na materyal na katotohanan, ipinapakita ang tunay na papel ng mga indibidwal na lumahok sa mga kaganapan, kabilang ang Bolotnikov.
   Tinukoy ni V. B. Kobrin ang Oras ng Mga Problema bilang ang pinaka-kumplikadong pagsasama-sama ng iba't ibang kontradiksyon - uri at pambansa, intra-class at inter-class

Nag-aalok kami ng pananaw ng isang mananalaysay tungkol sa Oras ng Mga Problema, na ang pagtatapos nito ay ipinagdiriwang ngayon bilang Araw ng Pambansang Pagkakaisa. Ang mga materyales na ito ay maaaring gamitin upang maging pamilyar sa mga bata ang kasaysayan ng holiday, at upang ayusin ang isang seryosong pag-uusap tungkol sa kung ano ang maaaring humantong sa hindi pagpaparaan at kalupitan.

pulang araw ng kalendaryo

Sa makasaysayang memorya ng lipunang Ruso, ang Oras ng Mga Problema, o simpleng Oras ng Mga Problema, ay malamang na hindi kabilang sa nangungunang tatlong, at posibleng maging ang nangungunang limang, ng "hit parade" ng mga pangunahing kaganapan ng kasaysayan ng Russia, na nagbubunga. hindi lamang sa mga digmaan - ang Great Patriotic War at 1812, kundi pati na rin sa Kulikovo at, marahil, ang Labanan ng Neva kasama ang Labanan ng Yelo. Sa ganitong diwa, tila kakaiba pa rin sa marami ang pagtatatag ng Araw ng Pambansang Pagkakaisa. Ngunit, marahil, kung ipagwawalang-bahala natin ang mga oportunistiko at pampulitikang mga dahilan na naging dahilan upang ang alaala ng mga pangyayari noong panahong iyon ay isang bagay na pambansang kahalagahan ilang taon na ang nakalilipas, kung gayon ang kalagayang ito ay may mga pakinabang. Pagkatapos ng lahat, walang malinaw na imahe ng Oras ng Mga Problema sa isipan ng publiko, na nangangahulugan na kung ano mismo ang ipagdiriwang sa National Unity Day ay nananatiling pagpapasya.

Samantala, hindi tulad ng karamihan ng mga adultong Ruso, kung kanino ang holiday na ito ay malamang na manatiling matagumpay o hindi masyadong kapalit para sa Nobyembre 7, para sa mga mag-aaral ngayon ito ay magiging isang mahalagang "pulang araw ng kalendaryo". At ngayon na ang imahe ng holiday na ito ay nabuo sa kanilang mga ulo, ang magkakaugnay at ideolohikal na serye na maiuugnay dito. Sa maraming paraan, depende sa paaralan kung ang National Unity Day ay magiging isang tunay na holiday o mananatili na lamang ng isa pang araw na walang pasok. Ang holiday, sa pangkalahatan, ay kakapanganak pa lang, kailangan pa itong palaguin.

Well, dahil ang holiday ay itinatag sa memorya ng mga makasaysayang kaganapan, ang pinaka-lohikal na paraan upang maunawaan ang kahulugan nito ay upang maunawaan ang mga mismong kaganapan.

Ano ang Smoot? Mayroong maraming mga sagot sa historiography: isang clan war para sa trono, isang digmaang magsasaka, isang digmaang sibil, isang digmaan laban sa mga dayuhang mananakop ... Ang lahat ng maraming mga kahulugan na ito ay pinagsama ng isang salita - "digmaan". At, bukod dito, ang bawat isa sa mga kahulugang ito ay naglalaman ng butil ng katotohanan: ito ay isang digmaan, at magsasaka, at sibil, at pagpapalaya. Sa pangkalahatan - at ito ang pinakamahalagang bagay na dapat malaman tungkol sa Troubles - ito ay isang digmaan ng lahat laban sa lahat. At tiyak na ang paghaharap na ito ang halos humantong sa ganap na pagkawatak-watak ng bansa. Upang maging ganap na tumpak, nanguna pa ito, sa kabutihang palad, sa napakaikling panahon.

Ano ang naging sanhi ng napakalaking salungatan? Sa mga pagtatalo tungkol dito, maraming kopya ang sinira ng mga istoryador. Kung susubukan nating tukuyin, wika nga, ang "aritmetika ibig sabihin" mula sa kanilang mga opinyon, ang pangunahing bagay na hindi umiiral sa pagliko ng ika-16-17 siglo sa estado ng Russia ay isang iginagalang ng lahat ng mapayapang mekanismo para sa paggawa ng pinakamaraming mahahalagang desisyon ng estado. Ang mga dahilan para sa kalagayang ito ay maikli na inilarawan ng diplomat ng Ingles sa korte ng Moscow, si Giles Fletcher, na, noong 1589, ay nabanggit na ang mga kilos ni Ivan the Terrible ay "nabigla sa estado at pumukaw ng unibersal na pag-ungol at walang kapantay na poot sa gayong isang lawak na dapat itong wakasan sa walang ibang paraan kundi isang pangkalahatang pag-aalsa." Sa katunayan, ang oprichnina - ang "kaharian ng terorismo", sa mga salita ng mananalaysay na si Ruslan Skrynnikov - hindi lamang nawasak ang buong grupo ng mga tradisyonal na elite ng estado ng Russia, na maaaring, sa mga kondisyon ng isang dynastic na krisis, sakupin ang mga tungkulin. ng kinikilalang kapangyarihan, ngunit nakasanayan din ng lipunan sa isang napaka-espesipikong paraan ng paglutas ng mga salungatan - karahasan: kung sino ang mas malakas ay tama. At kung ang lipunan ng tao sa anumang sukat ay magsisimulang mamuhay ayon sa gayong batas ng hayop, tiyak na magsisimulang dumaloy ang dugo, at sa lahat.

Mayroong, siyempre, ang masamang kabalintunaan ng kasaysayan na ang unang biktima ng oprichny na "aftertaste" na ito ay isa sa pinakamatagumpay na pigura nito, si Boris Godunov, kung saan, pagkatapos ng ilang kalmadong taon, isang buong serye ng mga natural na sakuna ang tumama sa Russia. At bilang isang resulta - maraming tanyag na kaguluhan laban sa "mga panginoon" at ang hitsura ng "natural na soberanya" - di-umano'y mahimalang nagligtas kay Tsarevich Dmitry Ivanovich, na ngayon ay mas kilala bilang False Dmitry I. At pagkatapos ay bumaba ang bansa: ang impostor ay tumagal lamang ng isang taon sa Moscow; siya ay pinalitan ng isa pa, katulad ng Godunov, kahina-hinalang autocrat - Vasily Shuisky (bagaman nakaligtas siya, natapos siya sa pagiging tonsured ng isang monghe), pagkatapos ay mayroong False Dmitry II, ang Seven Boyars, interbensyon ... At lahat ng ito laban sa backdrop ng patuloy na pagkasira ng mga lupain ng Russia ng militar na gumagala sa mga detatsment ng bansa, na, bilang panuntunan, ay nagtipon upang protektahan ang susunod na "tunay na katotohanan" at madalas na nagiging mga banal na mandarambong. Ang panatisismo at hindi pagpaparaan sa mga opinyon ng ibang tao sa kanilang mga sarili ay nagbigay ng isang sumasabog na timpla, at nang ang pagkabigo ay itinakda sa mga mithiin at mga idolo ng kahapon, ang lahat ay nauwi sa tahasan na pagnanakaw.

Ang Sining ng Pag-unawa

Ngunit kung hahatulan mo lamang ang mga mandirigmang ito ng Time of Troubles at makikita sa kanila ang mga puwersa lamang na nagtangkang ilayo ang Russia sa pangunahing landas nito, maaaring hindi mo mapansin kung paano ka naging katulad ng ating mga ninuno sa kanilang panatikong pananampalataya sa kanilang "katotohanan". At kung ano ang nagdudulot nito, nakita na natin. Malamang na hindi kalabisan na gumawa ng mga pagtatantya kung minsan, ngunit napakahalagang maunawaan ang mga motibo ng mga tao sa nakaraan, na natagpuan ang kanilang mga sarili sa napaka, napakatrahedya na mga pangyayari. At ang pinakamahalaga, upang maunawaan na ang bawat isa sa mga partido ay talagang may mga dahilan upang ipagtanggol ang kanilang posisyon.

Bilang panimulang punto, maaari mong gawin ang pinaka, malamang, hindi malilimutang kaganapan na nauugnay sa Oras ng Mga Problema - ang gawa ni Ivan Susanin. Hanggang sa araw na ito, ang mga istoryador ay hindi pa nagkakaroon ng pinagkasunduan kung ang isang magsasaka mula sa nayon ng Domnino, lalawigan ng Kostroma, ay gumawa ng isang sikat na gawa - walang masasabi tungkol sa mga detalye. Gayunpaman, sa tanyag na kamalayan, ang memorya sa kanya ay buhay, at pagdating sa kung ano ang pumasok sa pambansang mitolohiya, ang mga siyentipiko, bilang panuntunan, ay walang kapangyarihan. At, gayunpaman, ito ay nagkakahalaga ng mas malapitan na pagtingin sa ilang mga detalye ng mga trahedya na kaganapan. Halimbawa, sa katotohanan na hindi maaaring magkaroon ng anumang "Polyakhs" sa mga kagubatan ng Volga - hindi sila gumala doon. At maaari itong lumabas - at maraming mga mapagkukunan ang nagpapatotoo dito - Cossacks. Gayundin, siyempre, hindi ang pinakamalapit na kamag-anak, ngunit hindi bilang dayuhan sa mga taong Ruso bilang ang mga Poles. Ang detalye, sa pangkalahatan, ay hindi gaanong mahalaga, isang nuance, ngunit pinapayagan ka nitong makita ang isang three-dimensional na larawan, upang matandaan na ang digmaan sa oras na iyon ay nangyayari sa Russia hindi lamang pambansang pagpapalaya.

At sa pangkalahatan, ang kwento ng interbensyon, kasama ang mga kilalang "Poles" at "Germans" na umano'y sumakop sa mga lupain ng Russia, ay malayo rin sa pagiging simple. Ang punto dito ay hindi lamang iyon, sa wakas, ang prinsipe ng Poland na si Vladislav ay tinawag sa trono ng Russia ng mga Ruso mismo, kundi pati na rin na ang "mga mananakop" ay hindi nangangahulugang mga estranghero sa estado ng Russia. Marami sa mga paksa ng hari ng Poland ay Orthodox, ang kanilang mga ninuno ay nagsilbi sa mga prinsipe ng Kiev, at noong unang panahon at ang "Russianness" ng pamilya, maaari silang makipagtalo sa maraming mga maharlika sa Moscow. Itinuring ng mga taong ito ang pakikibaka para sa trono ng Moscow bilang isang pakikibaka para sa muling pagsasama-sama ng mga lupain ng Russia, na nahati pagkatapos ng pagbagsak ng Kievan Rus at lalo na bilang isang resulta ng pamatok ng Horde.

Masasabi nating ito ay isang pakikibaka sa pagitan ng Muscovite Rus at Lithuanian Rus, at napakahalaga na ipinagtanggol ng magkabilang panig ang mga interes ng isang tao, naiintindihan lang nila ang mga ito, sa kasamaang-palad, ibang-iba. Nakakapagtataka na sa mga malapit na kasama ng hari ng Poland ay mayroong isang proyekto upang lumikha ng isang pederasyon, na dapat ay kasama ang Russia, Poland at Lithuania sa pantay na katayuan. Kung maisasakatuparan ang proyektong ito, hindi lamang ang kasaysayan ng ating bansa, kundi pati na rin ang kasaysayan ng buong Europa ay magbabago nang husto. Sa pamamagitan ng paraan, halos dalawang siglo pagkatapos ng Russian Time of Troubles, ang Russian Empress Catherine II ay nagpatupad ng isang katulad na bagay, at pagkatapos ay wala nang anumang pag-uusap tungkol sa anumang "pederasyon ng mga tao".

Kahit na ang interbensyon ng Suweko sa hilagang-kanlurang mga lupain ng estado ng Russia, sa mas malapit na pagsisiyasat, ay tila hindi isang ganap na hindi malabo na kaganapan. Upang magsimula sa, sa kasong ito, masyadong, ang mga Swedes ay "inimbitahan" upang labanan ang parehong mga Pole. At kung ito, na may matinding pagnanais, ay maaari pa ring maiugnay sa pagtataksil ng pinakamataas na mga dignitaryo ng Moscow, at ang mga Swedes ay maaaring akusahan ng hindi awtorisadong pagkuha ng Novgorod, kung gayon ang isang tao ay tiyak na hindi makaligtaan ang katotohanan na ang gayong walang alinlangan na pambansang bayani ay hindi lamang. Nakipaglaban sa kamay sa mga Swedes, tulad ni Prince Mikhail Skopin-Shuisky, ngunit aktibong nakipagtulungan sa isa sa mga pangunahing simbolo ng pagtatapos ng Troubles - Prince Dmitry Pozharsky. Hindi lamang niya ipinangako ang trono ng Russia sa anak ng hari ng Suweko bago pa man ang pagpapalaya ng Moscow, ngunit aktibong nag-lobbi siya para sa kanyang kandidatura sa Zemsky Sobor ng 1613 - ang mismong kung saan si Mikhail Romanov ay nahalal sa kalaunan. Si Pozharsky ba ay isang "collaborator" o isang Swedish na "hire"? Syempre hindi. Ito ay kung paano naunawaan ng mahusay na kumander na ito ang kabutihan para sa Russia.

Mula sa bangko ng paaralan sinasabi nila na ang kasaysayan ay walang subjunctive mood. Ganito at hindi. Oo, dahil hindi na mababago ang nakaraan. Hindi kaya - dahil maaaring iba ang takbo ng kuwento. At napakahalagang malaman, makita at pag-aralan ang mga potensyal na ito, ngunit hindi natutupad na mga pagkakataon, dahil ito ang susi sa pag-unawa sa ating mga ninuno. Samantala, nasa agham ng pag-unawa sa Iba, ang kanyang mga motibo at aksyon na higit na namamalagi ang halaga ng kasaysayan para sa bawat tao.

Mga Kaaway at Kalaban

Ang kasaysayan ng mga kaganapan na naganap sa Moscow noong huling bahagi ng Oktubre - unang bahagi ng Nobyembre 1612, sa memorya kung saan, sa katunayan, ang Araw ng Pambansang Pagkakaisa ay itinatag, ay lubhang nakapagtuturo. Ang mga tanong tungkol sa napiling petsa ng holiday - Nobyembre 4 - ay regular na tinanong. Ito ay kinuha nang kusang-loob o hindi sinasadya, tila, mula sa kalendaryo ng simbahan - tulad ng alam mo, ito ay sa araw na ito na ang hitsura ng mapaghimalang icon ng Our Lady of Kazan ay ipinagdiriwang. Hanggang sa kumpletong paglilinis ng Moscow mula sa mga tropang Polish-Lithuanian, mayroon pa ring ilang araw na natitira, nangyari ito noong Nobyembre 6, ayon sa bagong istilo. Noong Nobyembre 4, ang mga pwersang milisya, tila, ay nagsimula pa lamang sa pag-atake sa Kitay-gorod. Ngunit ang pinaka-kawili-wili ay hindi kahit na. Ang pinaka-kagiliw-giliw na bagay ay na ito ay lubos na posible na gawin nang walang pag-atake.

Ang katotohanan ay ang garison ng Poland sa Kremlin, na pagod sa mga buwan ng pagkubkob, ay handa nang sumuko. Bukod dito, noong Nobyembre 4, naganap ang mga negosasyon, kung saan tinalakay ng mga partido ang eksaktong mga kondisyon para sa hinaharap na pagsuko ng lungsod at ipinagpapalit - bilang tanda ng katapatan sa kanilang mga obligasyon - "mga mortgage", iyon ay, mga hostage. Ngunit sa sandaling iyon, ang Cossacks ay hindi inaasahang naglunsad ng isang pag-atake sa Kitai-Gorod, na matagumpay na natapos sa gabi. Ang mga pole ay may lahat ng dahilan upang isaalang-alang ang kanilang sarili na nalinlang. Muli, isang nuance, isang touch sa larawan ng Time of Troubles, puno ng mga pagtataksil at pagtataksil. Sa anumang paraan ay hindi binabawasan ng detalyeng ito ang kahalagahan ng tagumpay ng mga bayani na nagpalaya sa Moscow, muli nitong kinukumpirma ang malalim na kawastuhan ng kilalang pahayag ni Bertolt Brecht na "ang bansang nangangailangan ng mga bayani ay hindi nasisiyahan."

Ang kasaysayan ng Time of Troubles ay puno ng mga trahedya na kontradiksyon, at pagdating sa holiday ng pambansang pagkakaisa, marahil ay nararapat na alalahanin na ang pagkakaisa na ito, na isinapersonal noong 1613 sa pamamagitan ng halalan ng isang kinikilalang hari at ang paglikha ng isang bagong dynasty, ay kumpleto. Ang tunay na pagkakaisa - at ang mga pangyayari sa Panahon ng mga Kaguluhan ay isang kahanga-hangang paglalarawan nito - ay makakamit lamang kung matututo ang mga tao na igalang ang "katotohanan" ng Iba. Lamang kapag ang mga kalaban sa pulitika at relihiyon ay huminto sa pagsasaalang-alang sa isa't isa bilang mga kaaway at nagsimulang bumuo ng mga relasyon bilang mga kalaban.

Mga mananalaysay - tungkol sa Panahon ng mga Problema

Vasily Klyuchevsky:

Ang mga pangyayari na naging sanhi ng mga Problema ay ang marahas at misteryosong pagsupil sa lumang dinastiya at pagkatapos ay ang artipisyal na pagpapanumbalik nito sa katauhan ng mga impostor. Ngunit ang parehong mga kadahilanang ito para sa Mga Problema, at ang malalim na panloob na mga sanhi nito, ay nakakuha ng kanilang lakas dahil lamang sila ay bumangon sa kanais-nais na lupa, na nilinang ng maingat, kahit na hindi maayos, mga pagsisikap ni Tsar Ivan at ng pinunong si Boris Godunov sa paghahari ni Fedor. Ito ay isang masakit na kalagayan ng lipunan, na puno ng hangal na pagkalito, na nilikha ng hindi natukoy na mga kabalbalan ng oprichnina at nakakubli na mga intriga ng Godunov.

... Ang mga mapagmasid na kontemporaryo ay mahigpit na napapansin bilang ang pinakamatalim na tanda ng Oras ng Mga Problema ang pagnanais ng mga mas mababang uri ng lipunan na makapasok sa tuktok at itulak ang mga pinuno mula doon. Ang isa sa kanila, ang cellarer na si A. Palitsyn, ay nagsusulat na sa oras na iyon ang lahat ay naghahangad na tumaas sa itaas ng kanyang ranggo, ang mga alipin ay nais na maging mga panginoon, hindi sinasadyang ang mga tao ay tumalon sa kalayaan, isang ordinaryong militar na lalaki ang nagsimulang maging boyars, ang mga taong may malakas na pag-iisip ay hindi. ilagay sa anumang bagay, "sila ay matino sa abo "Ang mga ito ay kusang-loob at hindi nangahas na magsabi ng anumang bagay na hindi kanais-nais ...

Sergei Platonov:

Ang mga kaganapan sa panahon ng mga kaguluhan, hindi pangkaraniwan sa kanilang pagiging bago para sa mga Ruso at libingan sa kanilang mga kahihinatnan, ay nagpahirap sa ating mga ninuno mula sa higit sa isang personal na kalungkutan at nag-iisip tungkol sa higit sa isang personal na kaligtasan at kapayapaan. Nakikita ang pagdurusa at pagkawasak ng buong mundo, pagmamasid sa mabilis na pagbabago ng mga lumang pampulitikang kaayusan sa kamay, kapwa ng kanyang sarili at ng ibang mga administrador ng mga tao, na nasanay sa kalayaan ng mga lokal na mundo at ang buong zemstvo, ang taong Ruso, na pinagkaitan ng patnubay mula sa sentro ng estado, nakakuha ng mga bagong damdamin at konsepto para sa kanyang sarili: isang pakiramdam ng nasyonalidad at pagkakaisa ng relihiyon, mayroong isang mas malinaw na ideya ng estado.