Online na pagbabasa ng libro tungkol sa diwa ng mga batas. Tungkol sa edukasyon sa estado ng republika

Kaya, dapat maging mapagmatyag ang soberano upang walang maputol na salita sa kanyang dila na hindi puno ng limang pinangalanang birtud. Hayaang ang mga nakakakita sa kanya at nakarinig sa kanya ay lumitaw bilang awa mismo, katapatan, prangka, sangkatauhan at kabanalan, lalo na ang kabanalan. Sa karamihan ng mga tao ay humahatol sa pamamagitan ng hitsura, dahil ito ay ibinigay sa lahat ng tao upang makita, ngunit sa ilang upang hawakan gamit ang mga kamay. Alam ng lahat kung ano ang hitsura mo, kakaunti ang nakakaalam kung ano ka talaga, at ang mga huli ay hindi maglalakas-loob na hamunin ang opinyon ng karamihan, sa likod kung saan nakatayo ang estado. Ang mga aksyon ng lahat ng tao, at lalo na ang mga soberanya, kung saan hindi mo maaaring hilingin sa korte, ay tinapos ng resulta, kaya hayaan ang mga soberanya na subukang mapanatili ang kapangyarihan at manalo. Anuman ang paraan na ginagamit para dito, sila ay palaging ituring na karapat-dapat at naaprubahan, dahil ang mga mandurumog ay naaakit ng kakayahang makita at tagumpay, ngunit walang anuman sa mundo kundi ang mga mandurumog, at walang puwang para sa minorya kapag ang estado ay nasa likod. ang karamihan. Ang isa sa kasalukuyang mga soberanya, na iiwasan kong pangalanan, ay walang ginawa kundi mangaral ng kapayapaan at katapatan, ngunit sa katotohanan siya ang pinakamasamang kaaway ng dalawa; ngunit kung susundin niya ang kanyang ipinangangaral, matagal na siyang nawala alinman sa kanyang kapangyarihan o estado.

Kung paano maiiwasan ang poot at paghamak

Isinaalang-alang namin ang pinakamahalaga sa mga nabanggit na katangian; para sa iba, magsasalita ako nang maikli tungkol sa kanila, na pinauna ng isang pangkalahatang tuntunin. Ang soberanya, gaya ng bahagyang sinabi sa itaas, ay dapat mag-ingat na huwag gumawa ng anumang bagay na maaaring magdulot ng pagkapoot o paghamak sa kanyang mga nasasakupan. Kung magtagumpay siya dito, tapos na niya ang kanyang trabaho, at ang iba niyang mga bisyo ay hindi magdulot ng anumang panganib sa kanya. Pinupukaw ng mga soberanya ang poot sa pamamagitan ng pangingilabot at panghihimasok sa kabutihan at kababaihan ng kanilang mga nasasakupan. Para sa karamihan ng mga tao ay kontento sa buhay hangga't ang kanilang karangalan o ari-arian ay hindi nasaktan; upang ang isang maliit na bilang ng mga ambisyosong tao ay maaaring hindi masiyahan, kung saan hindi mahirap hanapin ang hustisya. Pinipukaw ng mga soberanya ang paghamak na may pabagu-bago, kawalang-galang, pagkababae, kaduwagan at pag-aalinlangan. Ang mga katangiang ito ay dapat na bantayan tulad ng apoy, sinusubukan, sa kabaligtaran, sa bawat pagkilos na magpakita ng pagkabukas-palad, kawalang-takot, katatagan at katatagan. Ang mga desisyon ng soberanya tungkol sa mga pribadong gawain ng kanyang mga nasasakupan ay dapat na hindi na mababawi, at ang kanyang opinyon ay dapat na hindi maisip ng sinuman na ang soberanya ay maaaring dayain o dayain. Ang isang pinuno na nagbibigay inspirasyon sa gayong konsepto tungkol sa kanyang sarili ay ituturing nang may paggalang; at kung malalaman na ang soberano ay may namumukod-tanging mga birtud at pinarangalan ng kanyang mga nasasakupan, mas magiging mahirap para sa mga kaaway na salakayin siya o pakana laban sa kanya. Sapagkat ang soberanya ay nahaharap sa dalawang panganib - ang isa mula sa loob, mula sa kanyang mga sakop, ang isa ay mula sa labas - mula sa makapangyarihang mga kapitbahay. Ang mga panlabas na panganib ay maaaring harapin ng mabubuting hukbo at mabubuting kaalyado; at ang may mabuting hukbo ay makakatagpo ng mabubuting kakampi. At kung ang panganib mula sa labas ay inalis, kung gayon ang kapayapaan ay mananatili sa loob, sa kondisyon na ito ay hindi nilalabag ng mga lihim na pagsasabwatan. Ngunit kahit na sa kaganapan ng isang pag-atake mula sa labas, ang soberanya ay hindi dapat mawala ang kanyang presensya sa isip, dahil kung ang paraan ng kanyang mga aksyon ay tulad ng sinasabi ko, siya ay lalabanan ang sinumang kaaway, bilang Nabid ng Spartan, tulad ng nabanggit sa itaas.

Tungkol naman sa mga nasasakupan, kapag may kapayapaan sa labas, ang dapat lamang katakutan ay mga lihim na sabwatan. Ang pangunahing lunas laban sa kanila ay hindi magkaroon ng poot at paghamak sa mga paksa at maging kalugud-lugod sa mga tao, na dapat makamit, gaya ng nakadetalye sa itaas. Sa lahat ng mga paraan upang maiwasan ang isang pagsasabwatan, ang pinakasigurado ay hindi kinasusuklaman ng mga tao. Pagkatapos ng lahat, palaging umaasa ang kasabwat sa katotohanan na sa pamamagitan ng pagpatay sa soberanya ay malulugod niya ang mga tao; kung alam niyang magagalit siya sa mga tao, hindi siya magkakaroon ng lakas ng loob na gawin ang ganoong gawain, dahil hindi mabilang ang mga paghihirap na nauugnay sa anumang pagsasabwatan. Tulad ng ipinapakita ng karanasan, madalas na lumitaw ang mga pagsasabwatan, ngunit bihirang nagtagumpay. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang nagsabwatan ay hindi maaaring kumilos nang mag-isa at hindi maaaring magkaroon ng isang kasunduan sa sinuman maliban sa mga itinuturing niyang hindi nasisiyahan sa mga awtoridad. Ngunit, kapag binuksan mo ang iyong sarili sa hindi nasisiyahan, binibigyan mo kaagad siya ng pagkakataon na maging isa sa mga nasisiyahan, dahil sa pagtataksil sa iyo, maaari niyang makuha ang lahat ng uri ng mga benepisyo para sa kanyang sarili. Kaya, kapag sa isang banda ang benepisyo ay halata, at sa kabilang banda - nag-aalinlangan, at bukod pa, maraming mga panganib, kung gayon ang isang kasabwat lamang na iyong pinaka-tapat na kaibigan o ang pinakamasamang kaaway ng soberanya ay hindi magtataksil sa iyo.

Sa madaling salita, sa panig ng kasabwat - takot, hinala, takot sa paghihiganti; sa panig ng soberanya - ang kadakilaan ng kapangyarihan, mga batas, mga kaibigan at lahat ng kapangyarihan ng estado; upang kung idadagdag dito ang popular na mabuting kalooban, halos walang maglalakas-loob na makipagsabwatan. Sapagkat ang kasabwat ay may kinatatakutan bago pa man gumawa ng masamang gawain, ngunit sa pagkakataong ito, kapag ang mga tao ay laban sa kanya, mayroon siyang dapat ikatakot kahit na pagkatapos, dahil wala siyang masisilungan.

Sa pagkakataong ito, marami akong maibibigay na halimbawa, ngunit ikukulong ko ang aking sarili sa isa na naaalala pa rin ng ating mga ama. Si Messer Annibale Bentivoglio, pinuno ng Bologna, lolo ng kasalukuyang Messer Annibale, ay pinatay ng mga kasabwat ni Canneschi, na walang ibang mga tagapagmana pagkatapos niya, maliban kay Messer Giovanni, na nasa kanyang duyan pa rin. Kaagad pagkatapos ng pagpatay, pinatay ng mga galit na tao ang lahat ng Canneschi, dahil ang bahay ni Bentivoglio ay nasiyahan sa tanyag na pag-ibig noong panahong iyon. At ito ay napakalakas na nang walang sinuman mula sa Bentivoglio na naiwan sa Bologna na maaaring mamahala sa estado, ang mga taong-bayan, nang marinig ang tungkol sa isang taong may dugo ni Bentivoglio, na dating itinuturing na anak ng isang panday, ay lumapit sa kanya. sa Florence at ipinagkatiwala sa kanya ang kapangyarihan, kaya pinamunuan niya ang lungsod hanggang sa dumating si Messer Giovanni sa edad upang maging isang pinuno.

Sa konklusyon, inuulit ko na ang soberanya ay hindi maaaring matakot sa mga sabwatan kung tinatamasa niya ang mabuting kalooban ng mga tao, at, sa kabaligtaran, dapat siyang matakot sa lahat at sa lahat kung ang mga tao ay nagtatanim ng poot at poot sa kanya. Ang mga maunlad na estado at matatalinong soberanya ay gumawa ng lahat ng hakbang upang matiyak na hindi sila magpapatigas sa maharlika at maging kalugud-lugod sa mga tao, sapagkat ito ang isa sa pinakamahalagang alalahanin ng mga namumuno.

Ngayon ang France ay isang maayos na estado at maayos na pinamamahalaan. Mayroon itong maraming kapaki-pakinabang na institusyon na tumitiyak sa kalayaan at seguridad ng hari, kung saan ang una ay ang parlyamento na may mga kapangyarihan nito. Ang tagapag-ayos ng monarkiya na ito, na nalalaman ang pagnanasa sa kapangyarihan at ang kawalang-galang ng maharlika, ay naniniwala na dapat itong pigilan; sa kabilang banda, batid ang pagkamuhi ng mga tao sa maharlika, batay sa takot, nais niyang protektahan ang maharlika. Gayunpaman, hindi niya ito ginawang tungkulin para sa hari, upang hindi siya maakusahan ng maharlika na nagpapasaya sa mga tao, at ang mga tao sa pagtangkilik sa maharlika, at lumikha ng isang institusyong arbitrasyon na, nang hindi nakikialam sa hari, pinipigilan ang malakas. at hinihikayat ang mahihina. Mahirap isipin ang isang mas mahusay at mas makatwirang kaayusan, pati na rin ang isang tiyak na garantiya ng kaligtasan ng hari at kaharian. Mula dito maaari nating kunin ang isa pang kapaki-pakinabang na tuntunin, katulad: na ang mga bagay na hindi kanais-nais sa mga paksa, dapat italaga ng mga soberanya sa iba, at nakalulugod - upang maisagawa ang kanilang sarili. Sa konklusyon, inuulit ko na ang soberanya ay dapat magpakita ng paggalang sa maharlika, ngunit hindi pukawin ang poot sa mga tao.

Marami, marahil, ang magsasabi na ang halimbawa ng buhay at kamatayan ng ilang emperador ng Roma ay sumasalungat sa opinyon na ipinahayag dito. Ang ibig kong sabihin ay ang mga emperador na, na namuhay ng isang karapat-dapat na buhay at nagpakita ng lakas ng loob, maaaring nawala ang kanilang kapangyarihan o napatay bilang resulta ng isang pagsasabwatan. Sa pagnanais na hamunin ang gayong mga pagtutol, susuriin ko ang mga katangian ng ilang mga emperador at patunayan na ito mismo ang mga dahilan na sinabi ko sa itaas na humantong sa kanilang pagbagsak. Kasabay nito, nais kong i-highlight ang lahat ng pinaka nakapagtuturo na nilalaman sa talambuhay ng mga emperador - ang mga kahalili ni Mark na pilosopo, hanggang sa Maximinus, iyon ay, si Mark, ang kanyang anak na si Commodus, Pertinax, Julian, Severus, ang kanyang anak na si Antoninus Caracalla, Macrinus, Heliogabal, Alexander at Maximin.

Una sa lahat, dapat sabihin na kung ang mga soberanya ay karaniwang kailangang pigilan ang ambisyon ng maharlika at ang kawalan ng pigil ng mga tao, kung gayon ang mga emperador ng Roma ay kailangang pigilan ang kalupitan at kasakiman ng mga tropa. Ang masakit na pangangailangang ito ay humantong sa pagkamatay ng marami, dahil mahirap pasayahin ang mga tao at ang hukbo nang sabay. Ang mga tao ay nagnanais ng kapayapaan at katahimikan, kaya't mas gusto nila ang magiliw na mga soberanya, habang ang mga sundalo ay mas gusto ang mga soberanya na mahilig makipagdigma, marahas, malupit at mandaragit - ngunit sa kondisyon lamang na ang mga katangiang ito ay maipakita na may kaugnayan sa mga tao, upang sila mismo ay makatanggap ng doble. suweldo at bigyang-kasiyahan ang kanilang kalupitan at kasakiman.

Kabanata XVI
Tungkol sa kabutihang-loob at pagtitipid

Sisimulan ko ang una sa mga katangiang nabanggit sa itaas at sasabihin na mabuting magkaroon ng kaluwalhatian ng isang mapagbigay na soberanya. Gayunpaman, siya na nagpapakita ng pagkabukas-palad upang isipin na mapagbigay ay pumipinsala sa kanyang sarili. Sapagkat kung isagawa mo ito nang makatwiran at maayos, hindi nila malalaman ang tungkol dito, at maaakusahan ka pa rin ng pagiging maramot, samakatuwid, upang maipalaganap ang kaluwalhatian ng iyong pagkabukas-palad sa mga tao, kailangan mong maging mahusay sa mga kahanga-hangang gawain, ngunit sa sa paggawa nito, uubusin mo ang kabang-yaman. , pagkatapos nito, sa ayaw mong makibahagi sa kaluwalhatian ng isang bukas-palad na pinuno, mapipilitan kang pabigatin ang mga tao ng mga buwis at gumamit ng mga hindi nararapat na paraan ng paghahanap ng pera. Sa lahat ng ito, unti-unti mong pukawin ang galit ng iyong mga nasasakupan, at sa paglipas ng panahon, kapag ikaw ay naging mahirap, pagkatapos ay paghamak. At pagkatapos mong sirain ang marami sa iyong kabutihang-loob at makinabang ng iilan, ang pinakaunang kahirapan ay magiging kapahamakan para sa iyo, ang unang panganib - kapahamakan. Ngunit kung natauhan ka sa oras at nais mong mapabuti ang mga bagay, agad kang maakusahan ng pagiging maramot.

Kaya, dahil ang soberano ay hindi maaaring, nang walang pagkiling sa kanyang sarili, na magpakita ng pagkabukas-palad sa paraang ito ay kinikilala, kung gayon hindi ba mas matalino para sa kanya na makipagkasundo sa kanyang sarili sa kaluwalhatian ng isang kuripot na pinuno? Sapagkat sa kalaunan, kapag nakita ng mga tao na sa pamamagitan ng pagtitipid ay nasisiyahan siya sa kanyang kinikita at nagsasagawa ng mga kampanyang militar nang hindi nagpapabigat sa mga tao ng karagdagang buwis, ang kaluwalhatian ng isang mapagbigay na pinuno ay itatatag sa likuran niya. At siya ay talagang magiging bukas-palad na may kaugnayan sa lahat ng hindi niya inalis, at gayon ang karamihan, at maramot na may kaugnayan sa lahat ng maaari niyang pagyamanin, at kakaunti ang mga iyon. Sa ating panahon, ang mga kilalang kuripot lamang ang nakagawa ng mga dakilang bagay, ang iba ay hindi napapansin. Nais ni Pope Julius na makilala lamang bilang mapagbigay hanggang sa maabot niya ang awtoridad ng papa, pagkatapos nito, naghahanda para sa digmaan, nakalimutan niyang isipin ang tungkol sa pagkabukas-palad. Ang kasalukuyang hari ng France ay dumaan sa ilang mga digmaan nang hindi nagpapataw ng mga pang-emerhensiyang buwis, dahil lamang, sa pag-asam ng mga karagdagang gastos, siya ay nagpakita ng matigas ang ulo na pagtitipid. Ang kasalukuyang hari ng Espanya ay hindi sana magsagawa at manalo ng napakaraming kampanya kung pinahahalagahan niya ang kaluwalhatian ng isang mapagbigay na soberanya.

Kaya, upang hindi pagnakawan ang kanyang mga nasasakupan, magkaroon ng mga paraan para sa pagtatanggol, hindi maghirap, hindi pukawin ang paghamak at hindi maging sakim, dapat pabayaan ng soberanya ang kaluwalhatian ng isang kuripot na pinuno, sapagkat ang pagiging maramot ay isa sa mga bisyong iyon. payagan siyang mamuno. Kung sasabihin sa akin na si Caesar ay gumawa ng kanyang paraan sa pamamagitan ng pagkabukas-palad, at marami pang iba, dahil sila ay kilala na mapagbigay, ay umabot sa pinakamataas na antas, sasagutin ko: alinman ay naabot mo na ang kapangyarihan, o ikaw ay nasa daan patungo sa ito. Sa unang kaso, ang pagkabukas-palad ay nakakapinsala, sa pangalawa, ito ay kinakailangan. Si Caesar ay patungo sa ganap na kapangyarihan sa Roma, kaya't ang pagkabukas-palad ay hindi maaaring makapinsala sa kanya, ngunit ang kanyang kapangyarihan ay magwawakas kung, sa pagkakaroon ng kapangyarihan, siya ay nabuhay nang mas mahaba at hindi na-moderate ang kanyang mga gastos. At kung tutol sa akin na marami na ang naging soberano at nakagawa ng mga dakilang gawa sa pinuno ng hukbo, gayunpaman, sila ay kilala bilang ang pinaka mapagbigay, sasagutin ko na maaari mong gastusin ang iyong sarili o ang iba. Sa unang kaso, ang pagtitipid ay kapaki-pakinabang, sa pangalawa, ang mas maraming kabutihang-loob hangga't maaari.

Kung mamumuno ka sa isang hukbo na kumakain ng nadambong, nakawan, pangingikil at mga gamit ng ibang tao, kailangan mong maging bukas-palad, kung hindi, hindi ka susundin ng mga sundalo. At maaari mong laging ibigay ang mga ari-arian na hindi sa iyo o sa iyong mga nasasakupan sa pamamagitan ng isang bukas-palad na kamay, tulad ng ginawa nina Cyrus, Caesar at Alexander, dahil sa paglustay ng pag-aari ng iba, nagdaragdag ka ng kaluwalhatian sa iyong sarili, habang sa pagwawaldas ng iyong sarili, nakakapinsala ka lamang. iyong sarili. Walang ibang nakakaubos sa sarili nito nang higit pa sa pagiging bukas-palad: sa pagpapakita nito, kasabay nito ay nawawalan ka ng posibilidad na ipakita ito, at maaaring mahulog ka sa kahirapan, na pumukaw ng paghamak, o, sa pagnanais na umiwas sa kahirapan, sumira sa iba, at sa gayo'y nagdudulot ng poot sa iyong sarili. Samantala, ang paghamak at pagkamuhi sa mga nasasakupan ay ang mismong bagay na dapat katakutan ng soberanya higit sa lahat, ang pagkabukas-palad ay humahantong sa pareho. Samakatuwid, mayroong higit na karunungan sa, na kilala bilang isang kuripot, upang magkaroon ng masamang reputasyon nang walang poot, kaysa sa pagnanais na makilala bilang mapagbigay at samakatuwid ay hindi sinasadyang sumisira sa iba, upang makakuha ng masamang reputasyon at poot sa parehong oras.

Kabanata XVII
Tungkol sa kalupitan at awa at tungkol sa kung ano ang mas mabuti: upang magbigay ng inspirasyon sa pag-ibig o takot

Sa pagpasa sa iba pang mga pag-aari na nabanggit sa itaas, sasabihin ko na ang bawat soberano ay nais na makilala bilang maawain, at hindi malupit, ngunit dapat mag-ingat sa pag-abuso sa awa. Si Cesare Borgia ay tinawag na malupit ng marami, ngunit sa kalupitan na ito ay nagdala siya ng kaayusan sa Romagna, pinag-isa ito, pinatahimik ito at dinala ito sa pagsunod. At, kung iisipin mo, sa gayon ay nagpakita siya ng higit na awa kaysa sa mga taong Florentine, na, na natatakot sa mga akusasyon ng kalupitan, pinahintulutan ang pagkawasak ng Pistoia. Samakatuwid, ang soberanya, kung nais niyang panatilihing nasasakop ang kanyang mga nasasakupan, ay hindi dapat umasa sa mga akusasyon ng kalupitan. Ang pagkakaroon ng ilang mga patayan, siya ay magpapakita ng higit na awa kaysa sa mga taong, higit sa kanya, ay nagpapakasawa sa kaguluhan. Para sa buong populasyon ay naghihirap mula sa kaguluhan, na nagdudulot ng pagnanakaw at pagpatay, habang ang mga indibidwal lamang ang nagdurusa sa mga parusang ipinataw ng soberanya. Ang bagong soberanya, kahit na mas mababa kaysa sa iba, ay maaaring makatakas sa panunuya ng kalupitan, dahil ang bagong pamahalaan ay nanganganib ng maraming panganib. Nagsalita si Virgil sa pamamagitan ni Dido:

Res dura, at regni novitas me talia cogunt
Moliri, et late fines custode tueri.

Gayunpaman, ang bagong soberano ay hindi dapat maging mapanlinlang, kahina-hinala at mabilis na parusahan, sa lahat ng kanyang mga kilos ay dapat siyang pigilin, masinop at maawain, upang ang labis na pagkadaling paniwalaan ay hindi mauwi sa kawalang-ingat, at ang labis na kawalan ng tiwala ay hindi makakasakit sa kanyang mga nasasakupan.

Sa pagkakataong ito, maaaring lumitaw ang isang pagtatalo, na kung saan ay mas mabuti: para sa soberanya na mahalin o dapat katakutan.

Sinasabi nila na ito ay pinakamahusay kapag sila ay natatakot at nagmamahal sa parehong oras; gayunpaman, ang pag-ibig ay hindi nakakasama sa takot, kaya kung kailangan mo talagang pumili, kung gayon mas ligtas na piliin ang takot. Sapagkat masasabi tungkol sa mga tao sa pangkalahatan na sila ay walang utang na loob at pabagu-bago, madaling kapitan ng pagkukunwari at panlilinlang, na sila ay natakot sa panganib at naaakit ng pakinabang: hangga't ginagawa mo sila ng mabuti, sila ay sa iyo ng kanilang buong kaluluwa, nangangako silang walang itatabi para sa iyo: kahit dugo o buhay, walang anak, walang ari-arian, ngunit kapag kailangan mo sila, agad silang tatalikod sa iyo. At ito ay magiging masama para sa soberanya na, nagtitiwala sa kanilang mga pangako, ay hindi gagawa ng anumang mga hakbang kung sakaling magkaroon ng panganib. Para sa pagkakaibigan, na ibinibigay para sa pera, at hindi nakuha ng kadakilaan at kadakilaan ng kaluluwa, ay maaaring mabili, ngunit hindi maaaring panatilihin upang magamit ito sa mahihirap na oras. Bukod dito, ang mga tao ay hindi gaanong natatakot na masaktan ang isang tao na nagbibigay inspirasyon sa kanila ng pag-ibig kaysa sa isa na nagbibigay-inspirasyon sa kanila ng takot, dahil ang pag-ibig ay sinusuportahan ng pasasalamat, na ang mga tao, bilang masama, ay maaaring magpabaya para sa kanilang sariling kalamangan, habang ang takot ay sinusuportahan ng banta ng parusa, na hindi maaaring pabayaan.

Gayunpaman, ang soberanya ay dapat magbigay ng inspirasyon sa takot sa paraang, kung hindi upang makakuha ng pag-ibig, pagkatapos ay hindi bababa sa upang maiwasan ang poot, dahil ito ay lubos na posible upang pukawin ang takot nang walang poot. Upang maiwasan ang pagkapoot, ang soberanya ay dapat umiwas sa paglabag sa pag-aari ng mga mamamayan at nasasakupan at sa kanilang mga kababaihan. Kahit na isinasaalang-alang ng soberanya na kailangang kitilin ang buhay ng isang tao, magagawa niya ito kung may angkop na katwiran at malinaw na dahilan, ngunit dapat siyang mag-ingat sa panghihimasok sa pag-aari ng iba, dahil mas gugustuhin ng mga tao na patawarin ang pagkamatay ng isang ama kaysa sa pagkawala ng ari-arian. Bukod dito, palaging may sapat na mga dahilan para sa pag-agaw ng ari-arian, at kung magsisimula kang mamuhay sa pamamagitan ng predation, kung gayon ay palaging may dahilan upang ibigay ang sa ibang tao, habang may mas kaunting mga dahilan para sa pag-alis ng buhay ng isang tao at mas mahirap na humanap ng dahilan para dito.

Ngunit kapag pinamunuan ng soberanya ang isang hukbo na may libu-libo, higit na dapat niyang pabayaan ang maituturing niyang malupit, dahil kung hindi siya kilala bilang malupit, imposibleng mapanatili ang pagkakaisa at pagiging epektibo ng labanan ng hukbo. Kabilang sa mga kamangha-manghang gawa ni Hannibal, ang mga sumusunod ay binanggit din: nang lumaban sa mga dayuhang lupain, pinanatili niya ang isang malaki at magkakaibang hukbo mula sa paghihimagsik at pag-aaway, kapwa sa mga araw ng mga tagumpay at sa mga araw ng pagkatalo. Ano lamang ang maipaliwanag sa pamamagitan ng kanyang hindi makatao na kalupitan, na, kasama ng kagitingan at mga talento, ay nagbigay inspirasyon sa hukbo na may sindak at sindak; kung walang kalupitan sa kanya, ang iba niyang katangian ay hindi magkakaroon ng ganoong epekto. Samantala, ang mga may-akda ng mga akdang pangkasaysayan, sa isang banda, ay pinupuri ang gawa mismo, sa kabilang banda, walang pag-iisip na kinondena ang pangunahing dahilan nito.

Gaano katotoo ang pahayag na hindi sapat na magkaroon ng kagitingan at talento ang isang kumander ay ipinakita ng halimbawa ni Scipio, isang pambihirang tao hindi lamang sa kanyang mga kapanahon, kundi sa lahat ng tao. Ang kanyang mga tropa ay naghimagsik sa Espanya dahil, sa kanyang labis na kabaitan, binigyan niya ang mga sundalo ng higit na kalayaan kaysa sa pinapayagan ng disiplina ng militar. Ito ang ibinida sa kanya ni Fabius Maximus, na tinawag siya sa harap ng Senado bilang isang tiwali ng hukbong Romano. Para sa parehong kawalan ng katatagan, si Scipio ay hindi namamagitan para sa mga Locrian, na nalaman na ang isa sa kanyang mga legado ay sumisira sa kanila, at hindi pinarusahan ang legado dahil sa kabastusan. Hindi kataka-taka na may isang tao sa Senado, na gustong bigyang-katwiran, ang nagsabi na siya ay kabilang sa lahi ng mga tao na mas madaling umiwas sa mga pagkakamali kaysa sa parusahan ang iba sa mga pagkakamali. Sa paglipas ng panahon, ang kanyang mabuting pangalan at katanyagan ay magdusa mula sa katangiang ito ni Scipio - kung siya lamang ang namumuno; ngunit siya ay nasa ilalim ng kapangyarihan ng Senado, at samakatuwid ang pag-aari na ito ng kanyang pagkatao ay hindi lamang nagkaroon ng masamang kahihinatnan, ngunit nagsilbi rin sa kanyang higit na kaluwalhatian.

Kaya, bumalik sa pagtatalo tungkol sa kung ano ang mas mahusay: upang mahalin ang soberanya o matakot sa kanya, sasabihin ko na mahal nila ang mga soberanya sa kanilang sariling paghuhusga, at takot - sa pagpapasya ng mga soberanya, samakatuwid ito ay mas mabuti para sa isang matalinong pinuno na umasa sa kung ano ang nakasalalay sa kanya, at hindi mula sa ibang tao; mahalaga lamang sa anumang kaso na magkaroon ng galit sa mga paksa, tulad ng nabanggit sa itaas.

Kabanata XVIII
Tungkol sa kung paano dapat tuparin ng mga soberanya ang kanilang salita

Hindi na kailangang sabihin, kung gaano kapuri-puri sa soberanya ang katapatan sa ibinigay na salita, prangka at hindi matitinag na katapatan. Gayunpaman, alam natin mula sa karanasan na sa ating panahon, ang mga dakilang bagay ay posible lamang para sa mga hindi nagsisikap na tuparin ang kanilang salita at alam kung sino ang kailangang lokohin; ang gayong mga prinsipe sa bandang huli ay nagtagumpay nang higit pa kaysa sa mga nagtaya sa katapatan.

Kailangan mong malaman na maaari mong labanan ang kalaban sa dalawang paraan: una, ayon sa batas, at pangalawa, sa pamamagitan ng puwersa. Ang unang paraan ay likas sa tao, ang pangalawa - sa hayop; ngunit dahil ang una ay madalas na hindi sapat, ang pangalawa ay dapat ding gamitin. Mula dito ay sumusunod na ang soberano ay dapat na asimilahin kung ano ang nilalaman ng kalikasan ng parehong tao at hayop. Hindi ba ito ang alegorya na iminumungkahi sa atin ng mga sinaunang may-akda, na nagsasabi kung paano si Achilles at iba pang mga bayani ng sinaunang panahon ay ibinigay na palakihin ng centaur na si Chiron, upang sila ay makibahagi sa kanyang karunungan? Ano ang iba pang kahulugan ng pagpili ng isang kalahating tao, kalahating hayop bilang isang tagapayo, kung hindi ang soberanya ay dapat pagsamahin ang parehong mga likas na ito sa kanyang sarili, dahil ang isa kung wala ang isa ay walang sapat na lakas?

Kaya, sa lahat ng mga hayop, hayaan ang soberanya na maging tulad ng dalawa: isang leon at isang soro. Ang leon ay natatakot sa mga bitag, at ang fox ay natatakot sa mga lobo, samakatuwid, ang isa ay dapat na tulad ng isang soro upang ma-bypass ang mga bitag, at isang leon upang takutin ang mga lobo. Maaaring hindi mapansin ng isang laging parang leon ang bitag. Mula sa kung saan ito ay sumusunod na ang isang makatwirang pinuno ay hindi maaaring at hindi dapat manatiling tapat sa kanyang pangako kung ito ay nakakapinsala sa kanyang mga interes at kung ang mga dahilan na nag-udyok sa kanya upang mangako ay nawala. Ang gayong payo ay magiging hindi karapat-dapat kung ang mga tao ay tapat na tumupad sa kanilang salita, ngunit ang mga tao, dahil masama, ay hindi tumutupad sa kanilang mga salita, samakatuwid ay dapat mong gawin ang parehong sa kanila. At laging may masasabing dahilan para sirain ang isang pangako. Mayroong maraming mga halimbawa nito: kung gaano karaming mga kasunduan sa kapayapaan, gaano karaming mga kasunduan ang hindi pumasok sa puwersa o napunta sa alabok dahil sa katotohanan na sinira ng mga soberanya ang kanilang salita, at ang isa na may likas na fox ay palaging nanalo. Gayunpaman, ang kalikasang ito ay dapat pa ring mapagtakpan, ang isa ay dapat na isang makatarungang manlilinlang at mapagkunwari, ang mga tao ay napakasimple ang puso at napaka-absorb sa mga kagyat na pangangailangan na ang manlilinlang ay laging makakahanap ng isang taong hahayaan ang kanyang sarili na lokohin.

Sa mga halimbawang malapit sa oras, hindi ako makaimik tungkol sa isa. Ginugol ni Alexander VI ang kanyang buong buhay sa pagiging mahusay sa panlilinlang, ngunit sa tuwing may mga taong handang maniwala sa kanya. Walang sinuman sa buong daigdig na nanumpa nang taimtim, nangako nang napakakumbinsi, at walang pakialam sa katuparan ng kanyang mga pangako. Gayunpaman, ang mga panlilinlang ay palaging gumagana para sa kanya, tulad ng nais niya, dahil marami siyang alam tungkol sa negosyong ito. Ito ay sumusunod mula dito na ang soberanya ay hindi kailangang taglayin ang lahat ng mga birtud na nabanggit, ngunit mayroong isang direktang pangangailangan na lumitaw upang taglayin ang mga ito. Naglakas-loob akong idagdag na nakakapinsalang taglayin ang mga birtud na ito at sundin ang mga ito nang walang pag-aalinlangan, habang kapaki-pakinabang na magmukhang taglay ang mga ito. Sa madaling salita, ang isang tao ay dapat na lumitaw sa mga mata ng mga tao bilang mahabagin, tapat sa salita, maawain, taos-puso, maka-diyos - at upang maging ganoon sa katunayan, ngunit sa loob ay dapat manatiling handa na ipakita ang mga kabaligtaran na katangian, kung kinakailangan. Dapat itong maunawaan na ang isang soberanya, lalo na ang isang bago, ay hindi maaaring gawin ang lahat kung saan ang mga tao ay itinuturing na mabuti, dahil upang mapanatili ang estado, madalas siyang napipilitang sumalungat sa kanyang salita, laban sa awa, kabaitan at kabanalan. Samakatuwid, sa kanyang kaluluwa, dapat siyang laging handa na magbago ng direksyon kung ang mga kaganapan ay magbago o ang hangin ng kapalaran ay umihip sa kabilang direksyon, iyon ay, tulad ng sinabi, kung maaari, huwag lumihis sa mabuti, ngunit kung kinakailangan. , huwag kang umiwas sa kasamaan.

Kabanata XIX
Kung paano maiiwasan ang poot at paghamak

Ang lahat ng ito ay hindi maiiwasang humantong sa pagkamatay ng mga emperador na iyon na hindi binigyan - sa pamamagitan ng likas na pag-aari o kasipagan - upang pukawin ang gayong paggalang sa kanilang sarili upang panatilihing masunurin ang mga tao at ang hukbo. Karamihan sa mga emperador - lalo na ang mga tumaas sa kapangyarihan ng imperyal, at hindi nagmana nito - sa pagitan ng dalawang apoy, mas gusto nilang pasayahin ang hukbo, anuman ang mga tao. Ngunit wala silang ibang mapagpipilian, dahil kung hindi maiiwasan ng soberanya ang poot ng sinuman sa kanyang mga nasasakupan, dapat muna niyang subukang huwag magdulot ng unibersal na poot. Kung ito ay nagpapatunay na imposible, dapat niyang gawin ang lahat ng pagsisikap na huwag pukawin ang poot ng mga mas malakas. Kaya naman ang mga bagong soberanya, lalo na ang nangangailangan ng suporta, ay mas handang pumanig sa mga sundalo kaysa sa mamamayan. Ngunit kahit sa kasong ito, nabigo sila kung hindi nila alam kung paano magbigay ng inspirasyon sa tamang paggalang sa kanilang sarili.

Para sa kadahilanang ito, sa tatlong emperador - sina Mark, Pertinax at Alexander, hilig sa katamtaman, mapagmahal na katarungan, mga kaaway ng kalupitan, banayad at maawain, dalawa ang nagdusa ng isang malungkot na kapalaran. Si Marcos lamang ang nabuhay at namatay sa pinakadakilang karangalan, dahil minana niya ang kapangyarihang imperyal na iure hereditario at hindi na kailangang kilalanin ng mga tao o ng hukbo. Bukod dito, binigyang-inspirasyon niya ang kanyang mga nasasakupan na may paggalang sa kanyang magkakaibang mga birtud, samakatuwid ay nagawa niyang panatilihin ang mga tao at ang hukbo sa loob ng wastong mga limitasyon at hindi kinasusuklaman o hinamak ng mga ito. Kabaligtaran sa kanya, si Pertinax ay naging emperador laban sa kalooban ng mga sundalo, na, sanay sa kahalayan sa ilalim ng Commodus, ay hindi makayanan ang tapat na buhay kung saan pinilit niya sila, at kinasusuklaman siya, at dahil, bukod dito, hinamak nila siya para sa kanyang katandaan. edad, pinatay siya sa simula pa lamang ng kanyang paghahari.

Dito nararapat na pansinin na ang mabubuting gawa ay maaaring magdulot ng pagkapoot sa eksaktong paraan tulad ng masamang gawa, kaya ang soberanya, gaya ng nasabi ko na, ay kadalasang napipilitang lumihis sa mabuti upang mapangalagaan ang estado, dahil kung ang bahaging iyon ng ang mga nasasakupan na ang pabor na hinahanap ng soberanya - maging ito man ay ang mga tao, ang maharlika o ang hukbo - ay tiwali, kung gayon ang soberanya, upang masiyahan siya, ay kailangang kumilos nang naaayon, at sa kasong ito, ang mabubuting gawa ay maaaring makapinsala sa kanya. Ngunit lumipat tayo kay Alexander: ang kanyang kaamuan, tulad ng sinasabi nila bilang papuri sa kanya, ay tulad na sa loob ng labing-apat na taon ng kanyang paghahari ay walang sinumang tao ang pinatay nang walang pagsubok. At gayon pa man ay napukaw niya ang paghamak, na sinasabing labis na layaw at masunurin sa kanyang ina, at pinatay bilang resulta ng isang pagsasabwatan sa hukbo.

Kabaligtaran sa tatlong ito, sina Commodus, Severus, Antoninus Caracalla at Maximinus ay nakikilala sa pamamagitan ng matinding kasakiman at kalupitan. Sa kasiyahan ng hukbo, sinira at pinahirapan nila ang mga tao sa abot ng kanilang makakaya, at lahat sila, maliban sa North, ay dumanas ng isang malungkot na kapalaran. Ang Hilaga ay naging tanyag sa gayong kagitingan na hindi nawala ang pabor ng mga sundalo hanggang sa katapusan ng kanyang buhay at masayang namamahala, sa kabila ng katotohanan na ito ay sumira sa mga tao. Ang kanyang kagitingan ay tila hindi pangkaraniwan sa mga tao at sa hukbo: tinakot niya at ginulat ang mga tao, at nagbigay inspirasyon sa paggalang sa hukbo. At dahil ang lahat ng kanyang ginawa bilang isang bagong soberanya ay kapansin-pansin at karapat-dapat na bigyang pansin, nais kong, nang hindi partikular, upang ipakita kung paano niya nagawang tularan ang alinman sa isang leon o isang soro, na, tulad ng nasabi ko na, ang mga soberanya ay dapat gayahin.

Nang malaman ang tungkol sa kapabayaan ng emperador na si Julian, nakumbinsi ni Sever ang mga sundalo sa ilalim ng kanyang utos sa Slavonia na tungkulin nilang pumunta sa Roma upang ipaghiganti ang pagkamatay ng emperador na si Pertinax, na pinatay ng mga Praetorian. Sa ilalim ng pagkukunwari na ito, inilipat niya ang isang hukbo laban sa Roma, na hindi ipinahayag sa sinuman ang kanyang intensyon na makamit ang kapangyarihang imperyal, at nakarating sa Italya bago pa umabot doon ang salita ng kanyang talumpati. Pagdating niya sa Roma, natakot ang Senado, ipinahayag siyang emperador at iniutos na patayin si Julian. Gayunpaman, dalawa pang hadlang ang humadlang sa Hilaga: sa Asya, si Sandy Niger, ang pinuno ng hukbong Asyano, ay nagpahayag ng kanyang sarili na emperador; sa kanluran, si Albinus ay naging kanyang karibal. Mapanganib na magsalita nang hayagan laban sa dalawa, kaya nagpasya ang North na hayagang salakayin ang Niger, at alisin si Albin sa pamamagitan ng tuso. Sumulat siya sa huli na, na itinaas sa imperyal na dignidad ng Senado, nais niyang ibahagi ang karangalang ito sa kanya, hinihiling sa kanya na tanggapin ang titulo ng Caesar at, sa pamamagitan ng desisyon ng Senado, idineklara siyang kasamang pinuno. Kinuha niya ang lahat para sa katotohanan. Ngunit pagkatapos na matalo ang hukbo ng Niger, siya mismo ang napatay, at ang mga gawain sa silangan ay naayos, bumalik si Sever sa Roma at nagsampa ng reklamo sa Senado: na parang si Albinus, na nalilimutan ang tungkol sa mabubuting gawa na ibinigay sa kanya ng Hilaga, Tinangka sa kanyang buhay, bakit siya pinilit na magsalita mula sa Roma upang parusahan si Albinus para sa kanyang kawalan ng utang na loob. Pagkatapos nito ay naabutan niya si Albin sa France at pinagkaitan siya ng kapangyarihan at buhay.

Sa pag-iisip tungkol sa mga aksyon ng North, tayo ay kumbinsido na siya ay kumilos tulad ng isang mabangis na leon, kung minsan tulad ng isang tusong soro; na nagdulot siya ng takot at paggalang sa lahat at hindi pumukaw ng poot ng tropa. Kaya naman, hindi tayo magtataka kung paano niya, ang bagong soberanya, ay nakapagtatag ng kanyang kapangyarihan sa paraang: sa pamamagitan ng pagsira sa kanyang mga sakop, hindi niya pinukaw ang kanilang poot, sapagkat siya ay protektado mula dito ng kanyang kaluwalhatian. Ang kanyang anak na si Antoninus ay isa ring kahanga-hangang personalidad at, na nakuha ang imahinasyon ng mga tao, ay nakalulugod sa mga sundalo. Siya ay isang tunay na mandirigma, nagtitiis sa anumang kahirapan, hinahamak ang masarap na pagkain, dayuhan sa pagkababae, at dahil dito nasiyahan siya sa pagmamahal ng mga tropa. Ngunit, sa pagpapakita ng hindi pa naririnig na kabangisan at kalupitan - nakagawa siya ng maraming pagpatay at nilipol ang lahat ng mga naninirahan sa Alexandria at kalahati ng mga naninirahan sa Roma - kinamuhian siya ng lahat ng kanyang mga nasasakupan at kahit na nagdulot ng takot sa kanyang entourage, kaya napatay siya sa harap ng kanyang hukbo ng isa sa mga senturion.

Dito nararapat na tandaan na ang sinumang hindi nagpapahalaga sa buhay ay maaaring gumawa ng isang pagtatangka sa soberanya, kaya walang tiyak na paraan upang maiwasan ang kamatayan sa kamay ng isang taong may nagmamay ari. Ngunit hindi ito dapat katakutan, dahil ang mga ganitong pagtatangka ay napakabihirang. Mahalaga lamang na huwag insultuhin ang mga opisyal sa paligid mo at ang mga taong nasa iyong paglilingkod, ibig sabihin, huwag kumilos tulad ni Antoninus, na naglagay sa kapatid ng senturyong iyon sa kahiya-hiyang kamatayan, araw-araw ay nagbabanta sa kanya ng kamatayan, ngunit patuloy na panatilihin siya bilang isang bodyguard. Ito ay walang ingat at hindi maaaring magtapos sa pagkamatay ni Antoninus, na, tulad ng alam natin, ay nangyari.

Bumaling tayo ngayon sa Commodus. Bilang anak ni Mark, madali niyang mapanatili ang kapangyarihang minana niya. Kung susundin niya ang mga yapak ng kanyang ama, kung gayon ito ang pinakamabuting bagay na ikalulugod kapwa ng mga tao at ng hukbo, ngunit, bilang isang malupit at hamak na tao, nagsimula siyang makakuha ng pabor sa hukbo at hinihikayat ang kahalayan sa pagkakasunud-sunod. upang manakawan ang mga tao sa tulong nito. Gayunpaman, pinukaw niya ang paghamak ng mga tropa sa pamamagitan ng pagpapahiya sa kanyang imperyal na dignidad, pakikipag-ugnay sa mga gladiator sa arena, at paggawa ng maraming iba pang mga kasuklam-suklam na hindi karapat-dapat sa kadakilaan ng imperyal. Kinasusuklaman ng ilan at hinamak ng iba, pinatay siya bilang resulta ng pagsasabwatan ng kanyang mga kasama.

Ito ay nananatiling sabihin tungkol sa mga katangian ng Maximinus. Siya ay isang hindi pangkaraniwang mahilig makipagdigma na tao, at pagkatapos na inis ni Alexander ang mga tropa sa kanyang pagkababae, ipinroklama nila si Maximin na emperador. Ngunit hindi niya kinailangang mamuno nang matagal, dahil pinukaw niya ang poot at paghamak ng hukbo sa pamamagitan ng katotohanan na, una, minsan ay nagpapastol siya ng mga tupa sa Thrace - ang pangyayaring ito, na alam ng lahat, ay isang kahihiyan sa mata ng kanyang mga nasasakupan. ; ikalawa, na naiproklama na emperador, ipinagpaliban niya ang kanyang martsa sa Roma, kung saan dapat niyang tanggapin ang mga palatandaan ng dignidad ng imperyal, at niluwalhati ang kanyang sarili nang may kalupitan, na nagsagawa ng pinakamalupit na paghihiganti sa pamamagitan ng kanyang mga prepekto sa Roma at saanman. Pagkatapos nito, ang paghamak sa kanyang mababang kapanganakan ay pinalubha ng poot na inspirasyon ng takot sa kanyang kabangisan, kung kaya't unang nagrebelde ang Africa laban sa kanya, pagkatapos ay ang Senado at ang buong mamamayang Romano, at sa wakas ang buong Italya ay nasangkot sa pagsasabwatan. Ang pagsasabwatan ay sinamahan ng kanyang sariling mga kawal, na kinubkob si Aquileia, na inis sa kanyang kalupitan at mga kahirapan sa pagkubkob: nang makitang marami siyang kaaway, sila ay naging mas matapang at pinatay ang emperador.

Hindi ko papansinin si Heliogabalus, Macrinus at Julian bilang ganap na hindi gaanong mahalaga at hindi kapansin-pansing mga pinuno, ngunit magpapatuloy ako sa konklusyon. Sa ating panahon, walang ganoong pangangailangan para sa mga soberanya upang pasayahin ang hukbo. Totoo, ang hukbo kahit ngayon ay nangangailangan ng pangangalaga; gayunpaman, ang paghihirap na ito ay madaling malutas, dahil sa ating panahon ang soberanya ay hindi nakikitungo sa mga sundalo na malapit na nauugnay sa mga tagapamahala at mga awtoridad ng indibiduwal na mga lalawigan, gaya ng nangyari sa Imperyo ng Roma. Samakatuwid, kung sa oras na iyon ay kinakailangan na pasayahin ang mga sundalo nang higit pa, dahil ang hukbo ay kumakatawan sa isang mahusay na puwersa, kung gayon sa ating panahon ay mas mahalaga para sa lahat ng mga soberanya, maliban sa mga Turkish at Egyptian na sultan, na pasayahin ang mga tao, dahil ang ang mga tao ay kumakatawan sa isang malaking puwersa.

Ang Turkish sultan ay naiiba sa iba pang mga soberanya dahil napapaligiran siya ng labindalawang libong tropa at labinlimang libong kabalyero, kung saan nakasalalay ang kuta at seguridad ng kanyang estado. Ang gayong soberanya, nang hindi sinasadya, ay dapat, na isinasantabi ang iba pang mga alalahanin, subukang makipagkaibigan sa hukbo. Sa parehong paraan, ang Sultan ng Ehipto, na umaasa sa mga sundalo, ay dapat, kahit na sa kapinsalaan ng mga tao, ay dapat makisama sa kanyang hukbo. Pansinin na ang estado ng Sultan ng Ehipto ay hindi organisado tulad ng lahat ng iba pang estado, at maihahambing lamang sa papasiya sa mundong Kristiyano. Hindi ito matatawag na namamana, dahil ang mga tagapagmana ng Sultan ay hindi niya mga anak, ngunit ang isa na inihalal bilang kahalili ng mga espesyal na awtorisadong tao. Ngunit hindi rin ito matatawag na bago, dahil ang kautusang ito ay matagal nang itinatag, at ang sultan ay hindi nahaharap sa alinman sa mga paghihirap na kinakaharap ng mga bagong soberano. Kaya, sa kabila ng katotohanan na ang sultan sa estado ay bago, ang mga institusyon sa loob nito ay luma, at tinitiyak nila ang pagpapatuloy ng kapangyarihan, tulad ng sa ordinaryong mana.

Sinabi namin na ang mga batas ay partikular at mahusay na tinukoy na mga regulasyon ng mambabatas, ngunit ang mga kaugalian at kaugalian ay mga regulasyon ng mga tao sa kabuuan. Mula dito ay sumusunod na siya na nagnanais na baguhin ang mga asal at kaugalian ay hindi dapat baguhin ang mga ito sa pamamagitan ng mga batas: iyon ay tila masyadong malupit; mas mabuting baguhin ang mga ito sa pamamagitan ng pagpapakilala ng iba pang mga kaugalian at iba pang kaugalian.

Kaya, ang isang prinsipe na nagnanais na gumawa ng malalaking pagbabago sa kanyang mga tao, ay dapat baguhin sa pamamagitan ng mga batas kung ano ang itinatag ng mga batas, at baguhin ayon sa kaugalian kung ano ang itinatag ng kaugalian. Ang baguhin ayon sa mga batas kung ano ang dapat baguhin ng kaugalian ay isang napakasamang patakaran.

Ang batas na nag-oobliga sa mga Muscovites na mag-ahit ng kanilang mga balbas at paikliin ang kanilang mga damit, at ang karahasan ni Peter I, na nag-utos sa lahat ng pumasok sa lungsod na magputol ng mahabang damit hanggang sa tuhod, ay isang produkto ng paniniil. May mga paraan upang labanan ang mga krimen: ito ay mga parusa; may mga paraan para baguhin ang mga gawi: ito ay mga halimbawa.

Ang kadalian at bilis ng pagpasok ng mga taong ito sa sibilisasyon ay napatunayang hindi mapag-aalinlanganan na ang kanilang soberanya ay may napakasamang opinyon sa kanya, at na ang kanyang mga tao ay hindi lahat ng baka, gaya ng sinabi niya tungkol sa kanila. Ang marahas na paraan na ginamit niya ay walang silbi: maaari niyang makamit ang kanyang layunin nang may kaamuan.

Nakita mismo ni Om kung gaano kadali ginawa ang mga pagbabagong ito. Ang mga babae ay mga recluses at, sa isang kahulugan, mga alipin. Tinawag niya sila sa korte, inutusan silang magdamit ng Aleman, siya mismo ang nagpadala sa kanila ng mga ina upang bihisan sila, at ang mga kababaihan ay agad na umibig sa bagong paraan ng pamumuhay, na nakakatulong sa pag-unlad ng kanilang panlasa, walang kabuluhan. at mga hilig, at pinilit silang umibig sa kanya at sa mga lalaki.

Ang mga pagbabagong-anyo ay pinadali ng katotohanan na ang mga umiiral na kaugalian ay hindi tumutugma sa klima ng bansa at dinala dito ng pinaghalong iba't ibang mga tao at pananakop. Si Peter I ay nakipag-usap sa mga karapatan at kaugalian ng Europa sa mga taong Europeo nang madali na hindi niya inaasahan. Ang kapangyarihan ng klima ay mas malakas kaysa sa lahat ng iba pang kapangyarihan.

Kaya't hindi niya kailangan ng mga batas upang baguhin ang mga asal at kaugalian ng kanyang mga tao; ito ay sapat na kung siya ay nakipag-usap sa mga taong ito ng iba pang mga asal at iba pang mga kaugalian.

Ang mga tao, bilang isang patakaran, ay labis na nakakabit sa kanilang mga kaugalian, at ang pag-alis sa kanila ng mga kaugaliang ito sa pamamagitan ng puwersa ay nangangahulugang hindi sila masaya: samakatuwid, hindi dapat baguhin ng isa ang mga kaugalian ng mga tao, ngunit hikayatin ang mga tao na baguhin ang mga ito sa kanilang sarili.

Anumang parusa na hindi dahil sa pangangailangan ay paniniil. Ang batas ay hindi isang pagpapakita lamang ng puwersa; ang mga bagay na likas na walang malasakit ay hindi nahuhulog sa loob ng kanyang saklaw ng kakayahan.

Charles Louis Montesquieu

SA ESPIRITU NG MGA BATAS1

PAUNANG SALITA

Kung, kabilang sa walang katapusang iba't ibang mga bagay, tungkol sa kung saan

sabi sa aklat na ito, at lumabas na may laban sa akin

ang mga inaasahan ay maaaring makasakit sa isang tao, kung gayon ay hindi magkakaroon ng kahit papaano

walang sinabing may masamang hangarin.<...>

Nagsimula ako sa pamamagitan ng pag-aaral ng mga tao at natagpuan na ang lahat ng kanilang walang katapusang pagkakaiba-iba

ang mga batas at kaugalian ay hindi dulot lamang ng arbitrariness ng kanilang imahinasyon.

Nagtatag ako ng mga pangkalahatang prinsipyo at nakita kong tila ganoon ang mga partikular na kaso

ang kanilang mga sarili ay napapailalim sa kanila, na ang kasaysayan ng bawat bansa ay sumusunod sa kanila bilang

kahihinatnan at bawat partikular na batas ay konektado sa ibang batas o nakasalalay sa

isa pa, mas pangkalahatang batas.<...>

Nakuha ko ang aking mga prinsipyo hindi mula sa aking mga pagtatangi, ngunit mula sa kalikasan mismo.

ng mga bagay.<...>

Imposibleng maging walang malasakit sa layunin ng edukasyon sa mga tao.

Ang mga prejudices na likas sa mga namamahala na katawan ay orihinal

ang mga pagtatangi ng mga tao. Sa panahon ng kamangmangan, ang mga tao ay walang pagdududa

kahit na gumawa sila ng pinakamalaking kasamaan, at sa panahon ng kaliwanagan sila ay nanginginig

kahit na ginagawa ang pinakadakilang kabutihan. Nararamdaman nila ang dating kasamaan, kita n'yo

ibig sabihin ay itama ito, ngunit sa parehong oras ay nakakita sila ng isang bagong kasamaan,

bunga ng pagsasaayos na ito. Iniingatan nila ang masama dahil sa takot

mas masahol pa at kontento na sa umiiral na kabutihan, kung nagdududa sila

ang mga posibilidad ng pinakamahusay; Isinasaalang-alang nila ang mga bahagi lamang sa

upang malaman ang kabuuan, at suriin ang lahat ng mga dahilan upang maunawaan ang lahat ng mga kahihinatnan.

1 Montesquieu Sh. L. Tungkol sa diwa ng mga batas // Montesquieu Sh. L. Mga piling gawa. M.: Gospolit-izdat, 1955. - S. 160, 163-192, 196-218, 224-239, 253, 254, 263-265, 278-300, 316-318, 320-322, 320-322 354, 356-357, 412, 416-417, 572-573.

Kung maaari kong gawin ang mga tao na makakuha ng mga bagong batayan

mahalin ang iyong mga tungkulin, ang iyong soberanya, ang iyong lupain at ang iyong mga batas,

para mas masaya sila sa bawat bansa, kasama

bawat gobyerno at sa bawat post na hawak nila - I would consider myself

pinakamasaya sa mga mortal.

Kung kaya kong palakihin ang mga nag-uutos

tindahan ng impormasyon kung ano ang kanilang irereseta, at ang mga iyon

na sumusunod ay nakatagpo ng bagong kasiyahan sa pagsunod - naisip ko

ang maging pinakamasaya sa mga mortal.

Ituturing ko ang aking sarili na pinakamasaya sa mga mortal kung makapagpapagaling ako ng mga tao

mula sa kanilang mga pagkiling. Hindi prejudice ang tawag ko

pumipigil sa atin na malaman ang ilang bagay, ngunit ang humahadlang sa atin na malaman ang ating sarili

sarili ko.<...>

Unang Aklat

TUNGKOL SA MGA BATAS SA PANGKALAHATANG

KABANATA I

SA MGA BATAS SA KANILANG KAUGNAYAN SA IBA'T IBANG NILALANG

Ang mga batas, sa pinakamalawak na kahulugan ng salita, ay kinakailangan

mga relasyon na nagmumula sa likas na katangian ng mga bagay; sa ganitong kahulugan, lahat

umiiral, may sariling batas<...>.

Kaya nariyan ang orihinal na kaisipan; Ang mga batas ay relasyon

na umiiral sa pagitan niya at ng iba't ibang nilalang, at kapwa

ang relasyon ng iba't ibang nilalang na ito.

Iniuugnay ng Diyos ang mundo bilang manlilikha at tagapag-ingat; Lumilikha siya ayon sa pareho

ang mga batas kung saan pinoprotektahan nito; Siya ay kumikilos ayon sa mga batas na ito, dahil

kilala sila; Kilala Niya sila dahil nilikha Niya sila, at nilikha Niya sila dahil sila

tumutugma sa Kanyang karunungan at kapangyarihan.

Ang patuloy na pag-iral ng mundo na nabuo sa pamamagitan ng paggalaw ng bagay at

walang dahilan, humahantong sa konklusyon na ang lahat ng kanyang mga paggalaw

ay isinasagawa ayon sa hindi nababagong mga batas, at kahit na ano pang mundo ang ating isipin

naisip sa halip na ang umiiral na, kailangan pa rin niya

sundin ang hindi nagbabagong mga tuntunin, o bumagsak.<...>

Ang mga indibidwal na makatuwirang nilalang ay maaaring lumikha ng mga batas para sa kanilang sarili, ngunit

Mayroon din silang mga batas na hindi nila nilikha. Bago maging

tunay, makatuwirang mga nilalang ay posible, samakatuwid,

ang mga relasyon sa pagitan nila ay posible, samakatuwid ang mga batas ay posible rin.

Ang mga batas na nilikha ng mga tao ay kailangang maunahan ng posibilidad

patas na relasyon.<...>

Kaya, dapat kilalanin na ang mga relasyon ng hustisya ay nauuna

ang positibong batas na nagtatag sa kanila. Kaya, halimbawa, kung mayroon

lipunan ng mga tao, ito ay lamang na ang mga tao ay sumusunod sa mga batas nito

lipunan; kung ang mga makatuwirang nilalang ay pinapaboran ng iba

pagiging, dapat silang magpasalamat sa kanya; kung makatwiran

na nilikha ng isa pang makatuwirang nilalang, kung gayon dapat itong manatili

sa parehong pagtitiwala kung saan ito ay mula sa unang sandali nito

pagkakaroon; kung ang isang makatwirang nilalang ay nakapinsala sa isa pang makatuwirang nilalang

pagiging, nararapat itong gantihan ng parehong kasamaan, atbp.

Ngunit ang mundo ng mga makatwirang nilalang ay malayo sa pamamahala ng ganoon

pagiging perpekto, tulad ng pisikal na mundo, dahil, bagaman ito ay may mga batas, ayon sa

hindi nagbabago sa kalikasan, hindi niya sinusunod ang mga ito nang may katatagan

ang pisikal na mundo ay sumusunod sa sarili nitong mga batas.<...>

Bilang isang pisikal na nilalang, ang tao, tulad ng lahat ng iba pang katawan,

pinamamahalaan ng mga hindi nababagong batas; bilang isang nilalang na pinagkalooban ng katalinuhan, siya

patuloy na nilalabag ang mga batas na itinakda ng Diyos at binabago ang mga iyon

na kanyang inilagay. Dapat niyang pamunuan ang kanyang sarili, at gayon pa man siya

pagiging limitado; tulad ng anumang mortal na makatuwirang nilalang, siya

nagiging biktima ng kamangmangan at maling akala at kadalasang nawawala ang mga iyon

mahinang kaalaman na nakuha na niya, ngunit bilang isang nilalang

pakiramdam, siya ay nasa mahigpit na pagkakahawak ng isang libong hilig. ganyang nilalang

ay kayang kalimutan ang Lumikha nito bawat minuto - at pinapaalalahanan siya ng Diyos

ang iyong sarili sa mga tipan ng relihiyon; ang ganitong nilalang ay nakakalimot sa bawat minuto

kanyang sarili - at ginagabayan siya ng mga pilosopo sa pamamagitan ng mga batas ng moralidad; nilikha para sa

buhay sa lipunan, nagagawa niyang kalimutan ang kanyang mga kapitbahay - at mga mambabatas

tawagan siya sa pagganap ng kanyang mga tungkulin sa pamamagitan ng pulitika

at mga batas sibil.

KABANATA II

SA MGA BATAS NG KALIKASAN

Ang lahat ng mga batas na ito ay pinangungunahan ng mga batas ng kalikasan, kaya pinangalanan dahil

na sila ay dumadaloy lamang mula sa istruktura ng ating pagkatao. Upang

lubusan silang kilalanin, kailangan mong isaalang-alang ang isang tao sa oras,

bago ang pagbuo ng lipunan. Ang mga batas kung saan siya nanirahan doon

estado, at magiging mga batas ng kalikasan.

Ang batas na iyon, na, na tumatak sa atin ng ideya ng Lumikha, ay naglalapit sa atin sa Kanya, sa

maraming natural na batas ang nangunguna sa kahalagahan nito, ngunit hindi

ayon sa pagkakasunud-sunod ng mga batas sa panahon. Ang tao sa kalagayan ng kalikasan ay mayroon

kasing dami ng kaalaman gaya ng kakayahang malaman. Ito ay malinaw na ang unang ideya

hindi ito magiging haka-haka: bago pag-isipan

sa simula ng kanyang buhay, iniisip niya ang kanyang proteksyon. Ganitong tao sa una

kahinaan lamang ang nararamdaman.<...>

Sa ganitong estado, ang lahat ay nakakaramdam ng kababaan

ibang mga tao at nahihirapan lamang dumating sa isang pakiramdam ng pagkakapantay-pantay sa kanila.

Ang pagnanais na salakayin ang isa't isa ay dayuhan sa gayong mga tao; kaya ang mundo

ay ang unang natural na batas ng tao.

Mali si Hobbes kapag iniuugnay niya sa mga primitive na tao ang pagnanais

mangibabaw sa isa't isa. Ang ideya ng kapangyarihan at dominasyon ay napakasalimuot at

depende sa napakaraming iba pang mga ideya na hindi ito ang mauna

oras ang ideya ng tao.

Kung ang digmaan ay hindi natural na estado ng mga tao, bakit hindi?

tanong ni Hobbes, laging armado ang mga tao at nagkukulong

iyong mga tirahan? Gayunpaman, hindi dapat ipatungkol ang isa sa mga taong nabuhay noon

pagbuo ng lipunan, tulad ng mga mithiin na maaaring lumitaw sa kanila

pagkatapos lamang ng pagbuo ng lipunan, kung saan mayroon sila

mga dahilan para sa pag-atake at pagtatanggol.

Sa isang pakiramdam ng kanyang kahinaan, ikinokonekta ng isang tao ang pakiramdam ng kanyang mga pangangailangan.

Samakatuwid, ang pangalawang likas na batas ng tao ay ang pagnanais na makuha ang kanyang sarili

Sinabi ko na ang takot ay nagpapatakbo sa mga tao mula sa isa't isa; ngunit sa lalong madaling panahon

makikita nila na mutual ang takot nila, magkakaroon sila ng pagnanasa

lapitan ang isa't isa. Bilang karagdagan, sila ay naaakit sa rapprochement at pakiramdam

kasiyahang nararanasan ng bawat hayop kapag nakikipagkita sa isang hayop

ng parehong lahi, at ang alindog na nauugnay sa pagkakaiba ng dalawa

sahig, ay higit na madaragdagan ang kasiyahang ito. Kaya, mangyaring

na tinutugunan ng isang tao sa isa pa, ay bumubuo sa ikatlong natural

batas ng tao.

Sa simula, ang tao ay may kakayahang makaramdam; sa

karagdagang ito ay dumating sa pagkuha ng kaalaman. Kaya mga tao

nagbubuklod ng pangalawang sinulid, na wala sa mga hayop; kaya ang bago

dahilan para mapalapit. Ang pagnanais na mamuhay sa lipunan ang pang-apat na natural

batas ng tao.

KABANATA III

SA MGA POSITIBO NA BATAS

Sa sandaling nagkakaisa ang mga tao sa lipunan, nawalan sila ng kamalayan sa kanilang

kahinaan, ang pagkakapantay-pantay na umiiral sa pagitan nila ay nawawala, at nagsisimula

digmaan. Ang bawat indibidwal na lipunan ay nagsisimula upang mapagtanto ang lakas nito - samakatuwid

estado ng digmaan sa pagitan ng mga bansa. Mga indibidwal sa bawat lipunan

simulan ang pakiramdam ang kanilang kapangyarihan at subukan upang i-on sa kanilang kalamangan ang pangunahing

ang mga benepisyo ng lipunang ito - kaya ang digmaan sa pagitan ng mga indibidwal.

Ang paglitaw ng dalawang uri ng digmaang ito ay nag-udyok sa pagtatatag ng mga batas sa pagitan

mga tao. Tulad ng mga naninirahan sa isang planeta na ang laki ay kinakailangan

ang pagkakaroon ng maraming iba't ibang mga tao dito, ang mga tao ay may mga batas,

pagtukoy ng mga relasyon sa pagitan ng mga taong ito: ito ay isang internasyonal

Tama. Bilang mga nilalang na naninirahan sa isang lipunan na ang pagkakaroon

nangangailangan ng proteksyon, mayroon silang mga batas na tumutukoy sa relasyon sa pagitan

namumuno at namumuno: ito karapatang pampulitika. Meron din silang

mga batas na namamahala sa ugnayan ng lahat ng mamamayan sa kanilang sarili: ito ay

Karapatang sibil.

Ang internasyonal na batas ay natural na nakabatay sa prinsipyo

ayon sa kung saan ang iba't ibang mga tao ay dapat, sa panahon ng kapayapaan, gumawa ng bawat isa

ng mas maraming kabaitan sa isang kaibigan hangga't maaari, at sa panahon ng digmaan upang magdulot ng mas maraming

marahil ay hindi gaanong kasamaan, nang hindi nilalabag ang kanilang tunay na mga interes.

Ang layunin ng digmaan ay tagumpay; ang layunin ng tagumpay ay pananakop; layunin ng pananakop

pangangalaga. Mula dito at ang mga naunang prinsipyo ay dapat dumaloy

lahat ng mga batas na bumubuo sa internasyonal na batas.<...>

Bilang karagdagan sa internasyonal na batas, na nalalapat sa lahat ng lipunan, mayroon

at batas pampulitika para sa bawat isa sa kanila nang hiwalay. Hindi kaya ng lipunan

umiral nang walang gobyerno.

<...>Ang pamahalaan ay higit na naaayon sa kalikasan kung ito ay

mga espesyal na katangian higit sa lahat ay tumutugma sa katangian ng mga tao, para sa

kung saan ito naka-install.

Ang mga puwersa ng mga indibidwal ay hindi maaaring magkaisa hanggang sila ay dumating sa

ang pagkakaisa ng kanilang kalooban; itong huling pagkakaisa ay ano, muli ayon sa

sa magandang ekspresyon ni Gravin, ay tinatawag katayuang sibil.

Ang batas, sa pangkalahatan, ay katwiran ng tao hangga't ito ang namamahala

lahat ng mga tao sa lupa; at ang mga batas pampulitika at sibil ng bawat isa

ang mga tao ay dapat na hindi hihigit sa mga espesyal na kaso ng aplikasyon nito

Ang mga batas na ito ay dapat na malapit na umayon sa

ari-arian ng mga tao kung kanino sila ay itinatag, na lamang sa lubhang

Sa mga bihirang kaso, ang mga batas ng isang tao ay maaaring angkop para sa

yung ibang tao.

Ang mga batas ay kailangang maging pare-pareho sa kalikasan at mga prinsipyo

itinatag o itatag na pamahalaan, ito man ay nilayon

kaayusan nito - na siyang gawain ng mga batas pampulitika o lamang

pagpapanatili ng pagkakaroon nito - na siyang gawain ng sibilyan

Dapat silang tumutugma sa mga pisikal na katangian ng bansa, ang klima nito

Malamig, mainit o katamtaman; kalidad ng lupa, posisyon nito,

laki, paraan ng pamumuhay ng mga mamamayan nito - magsasaka, mangangaso o

mga pastol; ang antas ng kalayaan na pinapayagan ng istruktura ng estado, relihiyon

populasyon, mga hilig, kayamanan, numero, kalakalan, kaugalian at

Adwana; Sa wakas, sila ay magkakaugnay at nakakondisyon

ang mga kalagayan ng paglitaw nito, ang mga layunin ng mambabatas, ang pamamaraan

mga bagay kung saan sila nakabatay. Kailangan nilang isaalang-alang mula sa lahat ng ito

mga punto ng pananaw.

Ito mismo ang balak kong gawin sa aklat na ito. Maglalaman ito

ang lahat ng mga relasyon na ito ay ginalugad; ang kumbinasyon ng mga ito ay bumubuo ng kung ano

tinatawag na Espiritu ng mga Batas.

Sa pag-aaral na ito, hindi ako humiwalay mga batas pampulitika mula sa mga sibilyan,

sapagkat, sa pamamagitan ng pagsisiyasat hindi sa mga batas, kundi sa Espiritu ng mga batas, na

namamalagi sa iba't ibang ugnayan ng mga batas sa iba't ibang paksa, I

kailangang sumunod nang hindi gaano sa natural na kaayusan ng mga batas,

magkano sa natural na pagkakasunud-sunod ng mga relasyon at mga bagay na ito.

Magsisimula ako sa pamamagitan ng pagsasaalang-alang sa mga relasyon kung saan ang mga batas

ang kalikasan at prinsipyo ng bawat pamahalaan, na binibigyang pansin

pag-aaral ng prinsipyong ito, dahil sa katotohanang ito ay may mapagpasyang impluwensya

sa mga batas. At kung magtagumpay ako sa pagtatatag ng prinsipyong ito, ipapakita ko iyon

ang mga batas ay dumadaloy mula dito bilang mula sa kanilang pinagmulan. Pagkatapos ay lilipat ako sa

pagsasaalang-alang ng iba, tila, mas pribadong relasyon.

dalawang aklat

SA MGA BATAS NA NAGRERESULTA NG DIREKTA MULA SA

ANG KALIKASAN NG GOBYERNO

KABANATA I

SA KALIKASAN NG TATLONG IBA'T IBANG URI NG GOBYERNO

May tatlong uri ng pamahalaan: republikano, monarkiya at

Despotic. Upang matuklasan ang kanilang kalikasan, ito ay sapat na

mga ideya na kahit na ang pinakakaunting kaalaman ng mga tao ay mayroon tungkol sa kanila. ako

Iminumungkahi ko ang tatlong kahulugan, o sa halip tatlong katotohanan: ang republikano

ang pamahalaan ay yaong kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan ay nasa mga kamay o

ang buong tao, o bahagi nito; monarkiya, kung saan namumuno ang isang tao

tao, ngunit sa pamamagitan ng mga hindi nababagong batas; habang

sa isang despotikong mundo, lahat, lampas sa lahat ng batas at tuntunin, ay gumagalaw ayon sa kalooban at

sa kagustuhan ng isang tao.

Ito ang tinatawag kong nature of government. Ito ay nananatiling upang makita kung ano

mga batas na direktang sumusunod sa kalikasang ito at, samakatuwid,

pagkakaroon ng halaga ng mga pangunahing batas sa panulok.

KABANATA II

SA REPUBLICAN GOBYERNO AT MGA BATAS,

KAUGNAY SA DEMOKRASYA

Kung sa isang republika ang pinakamataas na kapangyarihan ay pag-aari ng lahat ng mga tao, kung gayon ito

demokrasya. Kung ang kataas-taasang kapangyarihan ay nasa kamay ng isang bahagi ng mga tao, kung gayon

ang pamahalaan ay tinatawag na aristokrasya.

Sa isang demokrasya, ang mga tao sa ilang mga aspeto ang soberanya, at sa

sa ilang aspeto - mga paksa.

iyong kalooban. Ang kagustuhan ng soberanya ay ang soberanya mismo. Samakatuwid, ang mga batas

board. Sa katunayan, mahalaga rin para sa republika na matukoy kung paano,

sa pamamagitan ng kanino, sa harap ng kanino at kung ano ang iboboto, tulad ng para sa isang monarkiya

Alamin kung sino ang soberanya at kung paano siya dapat mamahala.<...>

Mahalagang matukoy ang bilang ng mga mamamayan na bumubuo sa pambansa

pagpupulong, dahil kung wala ito sa maraming pagkakataon hindi ito malalaman, nagsalita

maging ang buong bansa sa kabuuan o bahagi lamang nito.<...>

Ang mga tao, na may pinakamataas na kapangyarihan, ay dapat gawin para sa kanilang sarili ang lahat ng kanilang ginagawa

magagawang mabuti, at kung ano ang hindi niya magagawa, kailangan niya

gawin sa pamamagitan ng kanilang mga ahente.

Ngunit ang mga komisyoner na ito ay hindi magiging gayon maliban kung sila mismo ang itinalaga.

Mga tao; Samakatuwid, ang pangunahing prinsipyo ng ganitong uri ng pamahalaan ay iyon

na ang mga tao mismo ang naghahalal ng kanilang mga kinatawan, iyon ay, mga opisyal

estado.

Tulad ng mga monarch, at higit pa, kailangan ng mga tao

pamunuan mula sa konseho o senado. Ngunit upang magkaroon ng tiwala sa kanila,

dapat siya mismo ang pumili ng mga miyembro ng mga institusyong ito, o direkta, tulad ng sa

Athens, o sa pamamagitan ng isang espesyal na institusyon na nilikha ng mga tao para sa

upang piliin ang mga ito, tulad ng ginawa sa ilang mga kaso sa Roma.

Lubhang matagumpay ang mga tao sa pagpili ng mga dapat nilang ipagkatiwala

bahagi ng kanyang kapangyarihan. Dito kailangan niyang gabayan lamang ng mga pangyayari,

na hindi niya maaaring hindi malaman, at ang pinaka-halatang katotohanan. Alam niya,

halimbawa, na si ganito at ganoon ang isang tao ay madalas na napunta sa digmaan at matagumpay na nakipaglaban - at

ngayon ay nakakapaghalal na siya ng kumander. Alam niya ang ganyan at ganyang judge

masigasig na tumutupad sa kanyang mga tungkulin, hindi kailanman nahatulan ng panunuhol

at na ang mga tao sa pangkalahatan ay nalulugod sa kanya - at siya ay alam na

ang halalan ng isang praetor.<...>Ang lahat ng ito ay mga katotohanan na natutunan niya sa kanya

mga parisukat na mas mahusay kaysa sa mga monarko sa kanilang mga palasyo. Pero kakayanin ba niya

gumawa ng isang bagay, galugarin ang mga lugar, pagkakataon, paborable

sandali, samantalahin ang kaalamang ito? Hindi, hindi niya magagawa ito.

Kung may magdududa sa likas na kakayahan ng isang tao

kilalanin ang mga merito ng mga taong pipiliin niya, pagkatapos ay hayaan siyang tumingin sa kanya

isang walang patid na serye ng mga kataka-takang matagumpay na mga pagpipilian na

ginawa ng mga Athenian at Romano at kung saan, siyempre, ito ay imposible

magpaliwanag kung nagkataon.<...>

Tulad ng karamihan sa mga mamamayan ay lubos na may kakayahang maging

mga botante, ngunit wala ang lahat ng kinakailangang katangian upang maging

nahalal, ang mga tao ay kayang kontrolin ang mga gawain ng iba, ngunit

walang kakayahang magnegosyo nang mag-isa.<...>

Sa isang demokratikong estado, ang mga tao ay nahahati sa ilang uri.

Sa iba't ibang paraan upang makagawa ng dibisyong ito ay lalong malinaw.

ipinamalas ang galing ng mga dakilang mambabatas. Ito ay mula sa kawastuhan nito

pagkakahati at palaging umaasa sa lakas at kaunlaran ng demokrasya.<...>

Hinati ni Solon ang mga taga-Atenas sa apat na klase. Ginabayan

demokratikong espiritu, binuo niya ang mga uri na ito upang

huwag italaga ang mga dapat maghalal, ngunit ang mga maaaring maging

inihalal; pagbibigay sa bawat mamamayan ng karapatang bumoto, pinayagan niya

upang maghalal ng mga hukom mula sa mga mamamayan ng lahat ng apat na klase, habang higit pa

ang matataas na posisyon sa gobyerno ay maaari lamang ihalal ng mga tao

ang unang tatlong klase, na kinabibilangan ng mga mayayamang mamamayan.

Kaya, ang paghahati sa mga klase ng populasyon na may karapatang bumoto ay

pangunahing batas ng republika. Ang iba pang pangunahing batas nito ay ang paraan

Ang paghirang sa pamamagitan ng palabunutan ay katangian ng demokrasya; appointment ni

halalan - aristokrasya.

Kinakatawan ng lot ang pinaka hindi nakakapinsalang paraan ng halalan: ito

binibigyan ng pagkakataon ang bawat mamamayan na maglingkod sa bayan.

Ngunit dahil ito ang tiyak na kawalan ng pamamaraang ito, ang mahusay

ang mga mambabatas ay nagsagawa ng matinding pagsisikap upang itama ito at

ayusin.<...>

Ang batas na namamahala sa mismong anyo ng paghahain ng balota,

kabilang din sa mga pangunahing batas ng demokrasya. Narito ang isang espesyal

Isinulat ni Cicero na ang mga batas na itinatag sa mga huling araw ng Romano

Sa pagtingin sa katotohanan na ang isyung ito ay nalutas sa iba't ibang mga republika,

yun ang sa tingin ko dapat sabihin sa kanya.

bukas, at dapat itong makita bilang isa sa mga pangunahing batas ng demokrasya.

Kailangang maliwanagan ng mga pinuno ang mga karaniwang tao at ang mga kilala

hindi na posible na mangatuwiran sa mga taong namamatay. Kailan

samakatuwid ang buong bagay ay nabawasan lamang sa pag-iwas sa mga pakana ng ambisyon,

pagkatapos sa mga kasong ito ay inilalapat ang pinakamahigpit na paglilihim ng balota.<...>

Kabilang sa mga pangunahing batas ng demokrasya ay ang isa sa bisa nito

ang kapangyarihang gumawa ng batas ay dapat ibigay sa mamamayan lamang. Gayunpaman, doon

libu-libong mga kaso kapag ang mga kautusan ng senado ay kinakailangan; madalas

ito ay kahit na kapaki-pakinabang upang subukan ang batas bago ito tuluyang itatag.

Malaki ang pagkakaiba ng mga konstitusyon ng Roma at Athens sa bagay na ito.

karunungan. Ang mga desisyon ng Senado ay nagkaroon ng puwersa ng batas doon sa loob ng isang taon.

at ginawang permanenteng batas sa pamamagitan lamang ng kalooban ng mga tao.

KABANATA III

SA MGA BATAS NA KAUGNAY SA KALIKASAN NG ARISTOCRACY

Sa aristokrasya, ang pinakamataas na kapangyarihan ay nasa kamay ng isang grupo ng mga indibidwal. Itong mga mukha

gumawa ng mga batas at ipatupad ang mga ito; ang iba pang mga tao ay

may kaugnayan sa kanila katulad ng sa isang monarkiya, mga paksang may kaugnayan sa

soberano.

Hindi dapat maganap ang pagpili ng lot; dito lang siya magpapakita

ang kanilang masamang panig. Sa katunayan, sa isang board na naitatag na

ang pinakapanghihinayang mga pagkakaiba sa pagitan ng mga tao, ang opisyal ay hindi

hindi gaanong kinasusuklaman dahil pinili ito ng palabunutan: dito ay hindi naiinggit

opisyal na posisyon ng isang tao, ngunit ang kanyang maharlika.

Kung ang bilang ng mga maharlika ay napakalaki, kung gayon mayroong pangangailangan para sa isang senado upang

paglutas ng mga kaso na hindi niya kayang lutasin sa sarili, at paghandaan

mga kaso na dapat lutasin. Sa kasong ito, masasabi ng isa iyan

ang senado ay isang aristokrasya, ang maharlika ay isang demokrasya, at ang mga tao ay

wala.<...>

Ang mga senador ay hindi dapat magkaroon ng karapatang palitan sa kanilang sariling kagustuhan

bakanteng puwesto sa Senado: hahantong ito sa malalaking pang-aabuso. AT

Ang Roma, na orihinal na isang aristokratikong estado, ang Senado

walang karapatang maghalal ng mga miyembro nito, nagtalaga ng mga bagong senador

mga censor.

Labis na kapangyarihan, biglang ipinagkaloob sa republika sa mamamayan,

bumubuo ng isang monarkiya at higit pa sa isang monarkiya. Sa monarkiya, pinoprotektahan ng mga batas

baguhin ang istraktura ng estado o umangkop dito, nang sa gayon

dito pinipigilan ng prinsipyo ng pamahalaan ang soberanya; sa isang republika, isang mamamayan

pagkakaroon ng pambihirang kapangyarihan, ay may higit pang mga pagkakataon

abusuhin ito, dahil dito hindi siya nakakatugon sa anumang pagsalungat mula sa

mga partido sa mga batas na hindi nagtatadhana para sa sitwasyong ito.

Ang isang pagbubukod sa panuntunang ito ay pinapayagan lamang kung ang karamihan

ang istraktura ng estado ay tulad na nangangailangan ito ng isang posisyon,

nauugnay sa emergency power. Ganyan ang Roma kasama nito

mga diktador<...>.

Sa lahat ng mga institusyon ng ganitong uri, ang lawak ng kapangyarihan ay dapat magkaroon

ang counterbalance nito sa maikling tagal ng pagkakaroon nito. Karamihan

ang mga mambabatas ay nagtatalaga sa kanya ng termino ng isang taon. Mahabang tagal

ay magiging mapanganib, at ang isang mas maliit ay hindi tumutugma sa mga merito ng kaso. WHO

Papayag ka ba na pamahalaan kahit ang mga domestic affairs sa gayong mga termino?<...>

Kaya, ang mga aristokratikong pamilya ay dapat, hangga't maaari,

mapalapit sa mga tao. Ang aristokrasya ay magiging mas mahusay, mas marami

lumalapit sa demokrasya, at mas malala ang paglapit nito

monarkiya.

Ang pinakamasama sa mga aristokrasya ay kung saan ang bahagi ng mga tao na sumusunod

ay nasa sibil na pagkaalipin sa nag-uutos kung ano,

halimbawa, ang aristokrasya ng Poland, kung saan ang mga magsasaka ay mga alipin ng maharlika.

KABANATA IV

SA MGA BATAS SA KANILANG KAUGNAYAN SA KALIKASAN

MONARCHIC GOVERNMENT

Mga kapangyarihang namamagitan, nasasakupan at umaasa sa kalikasan

pamahalaang monarkiya, ibig sabihin, isang pinamumunuan ng isang tao

sa pamamagitan ng mga pangunahing batas. Sabi ko mediators, subordinates and

umaasa dahil sa monarkiya ang pinagmulan ng lahat ng pulitikal at

ang kapangyarihang sibil ay ang soberanya mismo. Ang mga pangunahing batas na ito

kinakailangang ipagpalagay ang pagkakaroon ng mga intermediate channel, ayon sa

kung saan gumagalaw ang kapangyarihan, dahil kung walang anuman sa estado kundi

pabagu-bago at pabagu-bagong kalooban ng isa, kung gayon ay maaaring wala sa kanya

matatag, at samakatuwid ay hindi maaaring magkaroon ng pangunahing batas.

Ang pinaka-natural sa mga intermediate at subordinate na kapangyarihan ay

kapangyarihan ng maharlika. Ito ay kahit papaano ay nakapaloob sa pinaka kakanyahan

monarkiya, ang pangunahing tuntunin nito ay: “Walang monarko, walang maharlika, hindi

maharlika, walang monarko." Sa isang monarkiya kung saan walang maharlika, ang monarko

nagiging despot.

May mga tao na sa ilang mga estado ng Europa ay naglihi

ganap na alisin ang hurisdiksyon ng mga nakatatanda. Hindi nila nakita kung ano ang kanilang nakukuha

kung ano ang ginawa ng British Parliament. Wasakin sa monarkiya

ang mga karapatan ng mga nakatatanda, klero, maharlika at lungsod, at malapit ka na

ang resulta ay alinman sa isang popular na estado o isang despotikong estado.<...>

Hindi ako labis na mahilig sa mga pribilehiyo ng klero, ngunit ako

Gusto kong makita ang hurisdiksyon nito minsan at para sa lahat na tiyak na tinukoy.

<...>Kung gaano kadelikado ang kapangyarihan ng klero sa isang republika, napakarami

naaangkop sa mga monarkiya, at lalo na sa mga nakahilig

despotismo. Ano ang mangyayari sa Espanya at Portugal pagkatapos ng pagkawala ng kanilang

mga batas na walang kapangyarihang ito, na nag-iisang pumipigil sa kapangyarihan

pagiging arbitraryo? Sa kawalan ng iba pang mga obstacles, ang isang ito ay mabuti rin, dahil sa view ng

kakila-kilabot na kasamaan na idinudulot ng despotismo sa kalikasan ng tao, maging ang mga kasamaan

which limits it is already good.<...>

Hindi sapat para sa isang monarkiya na magkaroon ng mga kapangyarihang tagapamagitan; siya pa rin

nangangailangan ng institusyon na magpapatupad ng mga batas. Kaya ng ganitong institusyon

maging mga kolehiyong pampulitika lamang na naglalathala ng bagong lathala

mga batas at paalalahanan ang mga umiiral na kapag sila ay nakalimutan. kakaiba

kamangmangan ng maharlika, ang kanyang kawalan ng pansin at paghamak sa awtoridad ng sibil

nangangailangan ng isang institusyon na patuloy na kukuha

mga batas mula sa kadiliman ng limot kung saan sila ay ililibing. Binubuo sa

Ang payo ng soberanya ay hindi angkop para sa layuning ito. Sa mismong kalikasan nito, ito ay

tagapagpatupad at tagapag-alaga ng mga utos ng monarko na mayroon

pansamantala, hindi ang tagapag-alaga ng mga pangunahing batas. Bukod dito, payo

ang soberanya ay patuloy na nagbabago, hindi siya patuloy na kumikilos, hindi maaaring

marami, sa wakas, hindi siya nasisiyahan sa isang sapat na mataas na antas

tiwala ng mga tao at samakatuwid ay hindi magawang mangatuwiran sa kanya

mahirap na mga pangyayari, ni upang dalhin siya sa pagsunod.

Sa mga despotikong estado, kung saan walang mga pangunahing batas, wala rin

mga institusyong nagpoprotekta sa kanila. Ipinapaliwanag nito ang espesyal na kapangyarihan na

sa mga bansang ito kadalasang nakukuha ng relihiyon: patuloy itong pinapalitan

operating proteksiyon institusyon; minsan ang lugar ng relihiyon

sumasakop sa mga kaugalian, na iginagalang doon sa halip na mga batas.

KABANATA V

SA MGA BATAS NA KAUGNAY SA KALIKASAN

DESPOTIC STATE

Ito ay sumusunod mula sa likas na katangian ng despotikong kapangyarihan na ang isang tao na mayroon

ito, nagtuturo lamang sa isang tao na isakatuparan ito. Ang taong kung kanino

lahat ng kanyang limang pandama ay patuloy na nagsasabi na siya ang lahat, at iba pang mga tao -

wala, natural tamad, ignorante, voluptuous. Samakatuwid siya

hindi nagnenegosyo sa sarili. Ngunit kung ipinagkatiwala niya ang mga ito sa maraming tao, kung gayon

magkakaroon ng alitan sa pagitan nila, magsisimula ang mga intriga dahil sa karangalan ng pagiging una

sa pagitan ng mga alipin, at ang soberanya ay muling kailangang makialam sa mga gawain ng pamahalaan.

Samakatuwid, mas madaling ipaubaya ang lahat ng mga bagay sa vizier, na nagbibigay sa kanya ng lahat

ang kapunuan ng kapangyarihan. Samakatuwid, ang pagtatatag ng opisina ng vizier ay basic

batas ng naturang estado.

Sinasabi nila na ang isang tiyak na Papa, na puno ng kamalayan sa panahon ng halalan

sa kanyang kawalan ng kakayahan, tinanggihan niya ang dignidad sa napakatagal na panahon. Sa wakas siya

pumayag at inutusan ang kanyang pamangkin na pamahalaan ang lahat ng mga gawain. Natuwa siya

at sinabing, "Akala ko hindi ganoon kadali." Ito ay pareho sa mga soberanya ng Silangan.

Ikatlong Aklat

SA MGA PRINSIPYO NG TATLONG URI NG GOBYERNO

KABANATA I

SA PAGKAKAIBA NG KALIKASAN NG GOBYERNO

AT PRINSIPYO NITO

Matapos isaalang-alang ang mga batas na nagmumula sa likas na katangian ng bawat imahe

pamahalaan, dapat nating isaalang-alang ang mga sumusunod sa kanilang prinsipyo.

Ang pagkakaiba sa pagitan ng katangian ng pamahalaan at prinsipyo nito ay ang kalikasan

ito ang gumagawa nito kung ano ito; at ang prinsipyo ay iyon

ginagawa siyang kumilos. Ang una ay ang kanyang espesyal na sistema, at ang pangalawa -

mga hilig ng tao na nagtutulak sa kanya.

Ngunit ang mga batas ay dapat na pantay na tumutugma sa prinsipyo ng bawat isa

pamahalaan, gayundin ang kalikasan nito. Kaya, kailangan nating hanapin ang prinsipyong ito. Ito at

ang magiging paksa ng aklat na ito.

KABANATA II

SA PRINSIPYO NG IBA'T IBANG URI NG GOBYERNO

Sinabi ko na ang nature ng republican government ay ganoon

kung saan ang pinakamataas na kapangyarihan ay pag-aari ng buong tao o sa isang tiyak

ang bilang ng mga pamilya; ang likas na katangian ng monarkiya - ay na doon ito

ang kapangyarihan ay pag-aari ng soberanya, na namamahala, gayunpaman, alinsunod sa

itinatag na mga batas; ang katangian ng isang despotikong anyo ng pamahalaan - sa

ang katotohanan na ang isang tao ay namumuno doon ayon sa kanyang kagustuhan at kapritso. Yun lang ang meron ako

kinakailangan upang linawin ang mga prinsipyo ng tatlong uri ng pamahalaan; sila

natural na sumunod sa mga kahulugang ito. Magsisimula ako sa Republican

anyo ng pamahalaan, at higit sa lahat sa kanyang demokratikong anyo.

KABANATA III

SA PRINSIPYO NG DEMOKRASYA

Upang maprotektahan at mapanatili ang monarkiya o

despotikong gobyerno, hindi kailangan ng matinding katapatan. Lahat

tinutukoy at pinipigilan ang kapangyarihan ng mga batas sa monarkiya at ang patuloy na nakataas na kamay

soberanya sa isang despotikong estado. Ngunit kailangan ng estado ng bayan

sa isang karagdagang engine; ang makinang ito ay isang birtud.<...>

Mga tauhan sa pulitika ng Greece, na nabuhay noong panahon ng popular na pamumuno,

wala silang kinikilala para sa kanya ng anumang suporta maliban sa kabutihan.

Ang mga kasalukuyang nagsasalita lamang tungkol sa mga pabrika, kalakalan, pananalapi,

kayamanan at maging luho.

Kapag ang birtud na ito ay nawala, ang ambisyon ay nagmamay-ari ng lahat ng mga puso,

kung sino ang makakayanan, lahat ay nahahawa sa kaimbutan. Mga bagay

nagbabago ang mga hangarin: ang dating minamahal ay hindi na minamahal; dati

kalayaan ayon sa mga batas, ngayon gusto nila ang ilegal na kalayaan; lahat

ang mamamayan ay umaasal na parang alipin na tumatakas sa kanyang amo; anong nangyari

isang tuntunin, nagsimula itong tila pagtitipid; kung ano ang okay ay ngayon

pagpilit, ang pagiging mahinhin ay tinatawag na duwag, ang kasakiman ay nakikita sa

moderation, at hindi sa pagkauhaw para sa acquisitions. Dating pribadong pag-aari

Binubuo ang kaban ng bayan, ngayon ang kaban ng bayan ay naging

ari-arian ng mga pribadong indibidwal. Ang Republika ay nagiging biktima at ang kapangyarihan nito ay

kapangyarihan ng iilan at arbitrariness ng lahat.<...>

KABANATA IV

SA PRINSIPYO NG ARISTOCRACY

Ang birtud, na siyang kondisyon ng popular na anyo ng pamahalaan, ay kailangan

para din sa mga maharlika. Totoo, sa huli ay hindi ganoon

kinakailangan agad.

Ang isang tao na, na may kaugnayan sa maharlika, ay kapareho ng mga paksa na may kaugnayan sa

kaugnayan sa kanyang soberanya, ay pinigilan ng kanyang mga batas. Kaya

ang kabutihan ay hindi gaanong kailangan sa kanya kaysa sa isang demokratikong mamamayan

estado. Ngunit ano ang magpipigil sa kaalaman mismo? Yung mga kinatawan

na kailangang maglapat ng mga batas laban sa kanilang mga kapantay, kaagad

pakiramdam na sila ay kumikilos laban sa kanilang sarili. Kaya birtud

kinakailangan para sa aristokrasya ayon sa likas na katangian ng estadong ito

mga device.

Ang aristokratikong pamahalaan, sa likas na katangian nito, ay mayroon

ilang kapangyarihan na wala sa demokrasya. Ang malaman ay nasa kanya ang ganoon

isang ari-arian na, sa bisa ng mga prerogative nito at para sa sarili nito

pinipigilan ng mga interes ang mga tao; kaya sa bagay na ito, dahil ang mga batas

umiiral, sila ay natupad.

Ngunit gaano kadali para sa klase na ito na pigilin ang iba, napakahirap

para pigilan niya ang sarili niya. Ang katangian ng istraktura ng estado na ito ay

na tila sabay-sabay niyang inilalagay ang mga tao sa ilalim ng panuntunan ng batas, at

nagpapalaya sa kanila mula rito.

Maaaring pigilan ng gayong ari-arian ang sarili sa dalawang paraan: alinman sa pamamagitan ng

sa pamamagitan ng isang dakilang birtud, na sa ilang aspeto, parang,

itinutumbas ang maharlika sa mga tao, na maaaring magsilbing batayan ng isang dakila

mga republika; o sa pamamagitan ng mas mababang birtud, na

ilang moderation at least equalizes na malaman sa kanyang environment na

at bumubuo ng isang puwersang proteksiyon.

Samakatuwid, ang pagiging moderate ang kaluluwa ng mga pamahalaang ito. Syempre

moderation, na nakabatay sa birtud, at hindi doon sa pinanggalingan nito

duwag at espirituwal na katamaran.

KABANATA V

HINDI PRINSIPYO ANG VIRTUE NA YAN

MONARCHIC GOVERNMENT

Sa mga monarkiya, nagagawa ng pulitika ang mga magagandang bagay na may kaunting paglahok.

mga birtud, tulad ng ginagawa ng pinakamahusay na mga makina

gumana sa isang minimum na mga gulong at paggalaw. Ang ganoong estado

umiiral nang independiyente sa pagmamahal sa amang bayan, mula sa pagnanais para sa totoo

kaluwalhatian, mula sa pagiging hindi makasarili, mula sa kakayahang magsakripisyo ng pinakamamahal at mula sa

ng lahat ng mga kabayanihan na makikita natin sa mga sinaunang tao, at kung saan

Sa mga kwento lang natin alam.

Pinapalitan ng mga batas dito ang lahat ng mga birtud na ito, na naging hindi na kailangan;

pinalaya ng estado ang lahat mula sa kanila: bawat aksyon na hindi nagbubunga

ingay, doon sa isang kahulugan ay nananatiling walang kahihinatnan.

Bagama't ang lahat ng mga krimen ay likas na pampublikong phenomena, gayunpaman

mas mababa mula sa talagang pampublikong mga krimen ay kaugalian na makilala

pribadong krimen, kaya tinatawag dahil mas nasaktan sila

indibidwal kaysa sa buong lipunan.

Ngunit sa mga republika, ang mga pribadong krimen ay mas malapit sa publiko, iyon ay,

yaong mga lumalabag sa konstitusyon ng estado kaysa sa mga karapatan

indibidwal; at sa monarkiya ang mga pampublikong krimen ay may higit pa

ang kalikasan ng pribado, iyon ay, ang mga mas malamang na lumalabag sa mga interes

indibidwal kaysa sa konstitusyon ng estado mismo.<...>

Ambisyosong katamaran, mababang pagmamataas, pagnanais na yumaman nang wala

paggawa, pag-ayaw sa katotohanan, pagsuyo, pagtataksil, pagtataksil, pagkalimot sa lahat

tungkulin, paghamak sa tungkulin ng isang mamamayan, takot sa kabutihan

soberano, umaasa sa kanyang mga bisyo at, pinakamasama sa lahat, walang hanggang pangungutya

higit sa kabutihan - ito, naniniwala ako, ang mga katangian ng karamihan

courtier, ipinagdiriwang sa lahat ng dako at sa lahat ng oras. Pero mahirap aminin

na ang mga mas mababa ay maging tapat kung saan karamihan sa mga nakatataas na tao sa estado

mga taong walang galang, kung kaya't ang iba ay manlilinlang at ang iba naman

nasiyahan sa kanilang sarili sa papel na ginagampanan ng mga nalinlang na simpleton.

Kung, sa mga tao, mayroong isang kapus-palad na tapat na tao,

pagkatapos ay ipinahiwatig ni Cardinal Richelieu sa kanyang pampulitikang testamento na

dapat mag-ingat ang soberanya sa paggamit ng kanyang mga serbisyo. Bahala na kung ano

degree, ang katotohanan ay hindi mapag-aalinlanganan na ang birtud ay hindi ang nagtutulak na prinsipyo nito

uri ng pamahalaan. Siyempre, makakatagpo siya dito, ngunit hindi siya.

namamahala sa mga aktibidad nito.

KABANATA VI

KUNG ANO ANG KUMPLETO SA KAWALAN NG VIRTUE SA

MONARCHIC GOVERNMENT

Lumipad ako pasulong na may nagmamadaling hakbang upang maiwasan ang hinala

Sumulat ako ng satire sa monarchical rule. Hindi, sa halip na isang makina,

may iba na siya. Karangalan, iyon ay, ang mga pagtatangi ng bawat tao at bawat isa

posisyon, pinapalitan sa kanya ang politikal na birtud na aking sinasalita

sa itaas at kinakatawan ito sa lahat ng dako. Ang karangalan ay maaaring magbigay ng inspirasyon sa mga tao doon

ang pinakamagagandang gawa at kasabay ng kapangyarihan ng mga batas na akayin sila sa mga layunin

ang gobyerno ay hindi mas masahol pa sa kabutihan mismo.<...>

KABANATA VII

SA PRINSIPYO NG MONARKIYA

Kaya, sa mga monarkiya na may mahusay na pamamahala, halos lahat

ay isang mabuting mamamayan, at bihira tayong makakita sa kanila ng isang tao

nagtataglay ng politikal na birtud, para sa pagiging isang tao,

pagkakaroon ng politikal na birtud, ang isa ay dapat magkaroon ng intensyon na maging

tulad nito, at mas ibigin ang estado para sa sarili nitong kapakanan kaysa para sa kapakanan ng

sariling pakinabang.

Ang pamahalaang monarkiya, gaya ng nasabi natin, ay ipinapalagay ang pagkakaroon

mga ranggo, mga pakinabang, at maging ang maharlikang tribo. Ang katangian ng karangalan ay hinihingi

kagustuhan at pagkakaiba. Kaya ang karangalan sa pamamagitan ng mismong kalikasan nito

nakakahanap ng lugar nito sa ganitong paraan ng pamahalaan.

Ang ambisyon, nakakapinsala sa isang republika, ay maaaring maging kapaki-pakinabang sa isang monarkiya;

binibigyang-buhay nito ang anyo ng gobyernong ito at, bukod dito, may kalamangan iyon

hindi mapanganib para sa kanya, dahil maaari siyang patuloy na pigilan.<...>

Totoo, mula sa isang pilosopikal na punto ng view, ang karangalan na ito ay kumikilos

lahat ng pwersa ng estado, mayroong huwad na karangalan, ngunit ang huwad na karangalang ito ay kasing pakinabang

sa lipunan, gaya ng tunay na karangalan sa indibidwal.

At ito ay hindi sapat - upang obligahin ang mga tao upang matupad ang lahat ng mahirap at

mahirap na trabaho, nang hindi iniisip ang iba

mga gantimpala maliban sa ingay na ginagawa ng mga kasong ito?

KABANATA VIII

HINDI PRINSIPYO ANG KARANGALAN NA YAN

MGA DESPOTIC ESTADO

Ang karangalan ay hindi maaaring maging prinsipyo ng mga despotikong estado: doon lahat ng tao

ay pantay at samakatuwid ay hindi maaaring itaas ang isa't isa; nandoon lahat ng tao

alipin at samakatuwid ay hindi maaaring itaas ang kanilang sarili sa anumang bagay.<...>

KABANATA IX

SA PRINSIPYO NG DESPOTIC GOVERNMENT

Kung paanong ang isang republika ay nangangailangan ng birtud, at ang isang monarkiya ay nangangailangan ng karangalan, gayon din

ang despotikong gobyerno ay nangangailangan ng takot. Sa kabutihan ay hindi

pangangailangan, at ang karangalan ay magiging mapanganib para sa kanya.

Ang walang limitasyong kapangyarihan ng soberanya ay ganap na ipinapasa dito sa mga taong mayroon siya nito.

nagtuturo. Ang mga taong may malaking paggalang sa sarili ay maaaring magsimula sa ganoong a

estado ng rebolusyon, kaya't kailangang durugin nang may takot ang anumang lakas ng loob

mga tao at pawiin sa kanila ang kaunting kislap ng ambisyon.<...>

Sinasabi sa atin ng kasaysayan na si Domitian, sa pamamagitan ng kanyang kakila-kilabot na kalupitan,

natakot ang kanyang mga opisyal na nakaramdam ng kaunting ginhawa ang mga tao

sa panahon ng kanyang paghahari.<...>

KABANATA XI

REFLECTIONS TUNGKOL SA LAHAT

Ito ang mga prinsipyo ng tatlong uri ng pamahalaan. Hindi ito nangangahulugan na sa ganoon

republika, ang mga tao ay mabubuti, ngunit nangangahulugan ito na dapat silang maging

ganyan. Hindi rin ito sumusunod mula dito na sa ganito at ganoong monarkiya

ang estado ay pinangungunahan ng karangalan, at sa ganoon at ganoong despotiko - takot; mula sa

ito ay sumusunod lamang na ito ay dapat na gayon, dahil kung hindi ang mga estadong ito ay hindi

magiging perpekto.

Apat na Aklat

NA DAPAT ANG MGA BATAS NG EDUKASYON

SUMUNOD SA MGA PRINSIPYO NG GOVERNANCE

KABANATA I

TUNGKOL SA MGA BATAS NG EDUKASYON

Ang mga batas ng edukasyon ay ang mga unang batas na natutugunan ng isang tao

sariling buhay. At dahil ang mga batas na ito ay naghahanda sa atin na maging

mamamayan, kung gayon ang bawat pamilya ay dapat pamahalaan sa paraan ng dakilang pamilya,

sumasaklaw sa lahat ng indibidwal na pamilya.

Kung ang buong bansa ay nabubuhay sa ilang prinsipyo, kung gayon ang lahat ng mga nasasakupan nito

mga bahagi, iyon ay, mga pamilya, ay namumuhay ayon sa parehong prinsipyo. Samakatuwid mga batas

ang edukasyon ay dapat na naiiba para sa bawat uri ng pamahalaan: sa

sa mga monarkiya ang kanilang paksa ay karangalan; sa mga republika, kabutihan; sa

despotismo - takot.

KABANATA V

TUNGKOL SA EDUKASYON SA REPUBLIKANONG ESTADO

Walang gobyerno ang nangangailangan ng tulong ng edukasyon sa ganoong antas,

parang gobyernong republika. Takot sa mga despotikong estado

bumangon sa kanyang sarili sa ilalim ng impluwensya ng mga pagbabanta at mga parusa; karangalan sa mga monarkiya

hinahanap ang suporta nito sa mga hilig ng tao at mismong nagsisilbing suporta nila; ngunit

ang politikal na birtud ay pagiging hindi makasarili - ang isang bagay ay palaging napaka

Ang birtud na ito ay maaaring tukuyin bilang pagmamahal sa mga batas at sa amang bayan.

Ang pag-ibig na ito na nangangailangan ng patuloy na kagustuhan para sa kapakanan ng publiko

personal, namamalagi sa batayan ng lahat ng pribadong birtud: lahat sila

hindi kumakatawan sa kagustuhang ito.

Ang pag-ibig na ito ay kumukuha ng espesyal na lakas sa mga demokrasya. Doon lang

ang pamahalaan ay ipinagkatiwala sa bawat mamamayan. Ngunit mga gobyerno

napapailalim sa parehong batas gaya ng lahat ng bagay sa mundo. Upang mailigtas sila,

mahalin sila. Wala tayong narinig na hindi nagmamahal ang soberanya

monarkiya, at kinasusuklaman ng despotismo ang despotismo.

Ang punto, samakatuwid, ay itatag sa republika ang pag-ibig na ito, nito

kung gayon ang edukasyon ay dapat itanim. Ngunit ang pinakamahusay na paraan upang maitanim sa mga bata

ang pag-ibig sa amang bayan ay binubuo ng pag-ibig na ito na kasama ng mga ama.

Karaniwang nagagawa ng isang tao na ihatid ang kanyang kaalaman sa mga bata; nasa pa

sa mas malaking lawak ay naipaparating niya sa kanila ang kanyang mga hilig.

Kung hindi ito mangyayari, nangangahulugan ito na ang lahat ay iminungkahi

ang tahanan ng magulang ay nawasak ng mga impluwensyang nagmumula sa labas.

Ang isang tao ay hindi nabubulok sa oras ng kapanganakan nito; siya lamang ang namamatay

kapag ang mga mature ay corrupted na.

Ikalimang Aklat

MGA BATAS NA GINAWA NG LEHISLATIVE NA DAPAT

SUMUNOD SA PRINSIPYO NG PAMAMAHALA

KABANATA I

ANG IDEYA NG AKLAT NA ITO

Naitatag na natin na ang mga batas ng edukasyon ay dapat umayon

prinsipyo ng bawat pamahalaan. Ang parehong dapat sabihin tungkol sa mga batas

nilikha ng mambabatas para sa buong lipunan. Ito ang pagkakaayon ng mga batas sa

ang prinsipyo ng pamahalaan ang nagpapakilos sa lahat ng bukal ng pamahalaan, at higit sa lahat

ang prinsipyo ay nakakakuha ng bagong lakas mula dito. Kaya sa larangan ng pisikal na paggalaw

Ang bawat aksyon ay palaging sinusundan ng isang reaksyon. Isasaalang-alang namin ito

korespondensiya para sa bawat uri ng pamahalaan nang hiwalay at magsimula sa estado

republikano, ang prinsipyo nito ay kabutihan.

KABANATA II

ANO ANG BUHAY SA ISANG POLITICAL STATE

Sa isang republika, ang birtud ay isang napakasimpleng bagay: ito ay pagmamahal para sa

republika, ito ay isang pakiramdam, hindi isang serye ng impormasyon. Ito ay tulad ng naa-access.

ang huling tao sa estado, gayundin ang naninirahan dito

unang pwesto.<...>

Ang pag-ibig sa inang bayan ay nagbubunga ng mabuting moral, at ang mabuting moral ay nagbubunga

pagmamahal sa bayan. Ang mas mababa ang maaari naming masiyahan ang aming personal

mga hilig, lalo nating isinusuko ang ating mga sarili sa karaniwan.<...>

KABANATA III

ANO ANG PAGMAMAHAL PARA SA REPUBLIKA SA DEMOKRASYA

Ang pagmamahal sa isang republika sa isang demokrasya ay pagmamahal sa demokrasya, at pagmamahal sa

ang demokrasya ay ang pagmamahal sa pagkakapantay-pantay.

Ang pag-ibig sa demokrasya ay, higit pa, ang pag-ibig sa katamtaman. Dahil sa lahat

dapat tamasahin ang parehong kapakanan at mga benepisyo doon, kung gayon

lahat ay dapat magkaroon ng gayong kasiyahan at magpakasawa sa parehong pag-asa,

gaya ng iba; at lahat ng ito ay posible lamang sa pangkalahatang pagmo-moderate.

Ang pagmamahal sa pagkakapantay-pantay sa isang demokrasya ay naglilimita sa ambisyon sa isa

pagnanais, isang kaligayahan - upang maglingkod sa amang bayan na mas mahalaga

gawa kaysa sa ibang mamamayan. Ang lahat ay hindi maaaring pantay na kapaki-pakinabang sa kanya,

ngunit dapat pa ring maging kapaki-pakinabang sa kanya. Mga mamamayan mula sa kapanganakan

ay may utang na loob sa amang bayan.

Kaya ang mismong mga pagkakaiba ay dumadaloy doon mula sa prinsipyo ng pagkakapantay-pantay, kahit na

kapag ang huli, tila, ay ganap na inalis ng higit na kahusayan ng talento

o magandang serbisyo.

Nililimitahan ng pagmamahal sa moderation ang pagsusumikap sa demokrasya

makuha sa pamamagitan ng pagnanais na magkaroon ng kung ano ang kinakailangan para sa pamilya, at ang labis para sa

amang bayan. Ang kayamanan ay nagbibigay ng kapangyarihan na hindi maaaring gamitin ng isang mamamayan

para sa kanyang sariling kapakinabangan, sapagkat siya ay titigil sa pagiging kapantay ng iba

mamamayan. Nagbibigay ito ng kasiyahan, na hindi rin niya dapat

gamitin, dahil lalabag din iyan sa pagkakapantay-pantay.

Samakatuwid, maayos na mga demokrasya, na naaprubahan ang pagmo-moderate sa larangan

buhay tahanan, nagbukas ng pinto sa marangyang pamumuhay

publiko, tulad ng nangyari sa Athens at Roma.<...>

Ang sentido komun at kagalingan ng mga indibidwal ay higit sa lahat

dahil sa katamtaman ng kanilang mga talento at kayamanan. Republika, sa

kung aling mga batas ang magtuturo sa isang malaking bilang ng mga karaniwang tao, ay

pamahalaan nang matalino, sapagkat ito ay bubuuin ng mga matatalinong tao;

siya ay magiging napakasaya, para sa kanyang mga tao ay magiging masaya.

KABANATA IV

KUNG PAANO MAHUSAY ANG PAGKAKAPATAY AT PAGMOMODERA

Ang pagmamahal sa pagkakapantay-pantay at katamtaman ay dinadala sa pinakamataas na antas ng

parehong pagkakapantay-pantay at katamtaman sa mga taong naninirahan sa isang lipunan kung saan pareho

ang iba ay itinatag ng batas.

Sa mga monarkiya at sa mga despotikong estado, walang nagsusumikap

pagkakapantay-pantay; walang sinuman ang nag-iisip tungkol dito; doon lahat

naghahangad ng kadakilaan. Ang mga taong nasa pinakamababang posisyon ay gustong makaalis

siya lamang para mangibabaw sa ibang tao.

Ito ay pareho sa moderation: upang mahalin ito, dapat mong tangkilikin ito. AT,

siyempre, ang mga hindi tao, na napinsala ng karangyaan, ay mahilig sa pag-iwas

Kaya, ito ay lubos na totoo ang tuntunin na upang bumuo ng isang pag-ibig para sa pagkakapantay-pantay at

ang pagmo-moderate sa republika ay nangangailangan ng mga ito na maitatag doon

mga batas.

KABANATA V

PAANO NAGTATAG ANG MGA BATAS NG PANTAY SA DEMOKRASYA

Ang ilang mga sinaunang mambabatas, tulad ng Lycurgus at Romulus,

hinati ng pantay ang lupa. Ito ay maaaring mangyari lamang sa pagtatatag ng isang bago

republika o kapag ang luma ay dating nasira at ang estado ng pag-iisip sa loob nito

ay tulad na ang mahihirap nadama ito ay kinakailangan upang mag-imbot tulad

ibig sabihin, at ang mayaman - upang payagan ito.

Kung ang mambabatas, na gumawa ng naturang partisyon, ay hindi naglatag ng mga espesyal na batas

para sa proteksyon nito, kung gayon ang paglikha nito ay panandalian: hindi pagkakapantay-pantay

tumagos ito mula sa panig na hindi protektado ng batas, at ang republika

mamamatay.

Samakatuwid, upang mapanatili ang kaayusan na ito, kinakailangan upang ayusin

dote ng mga babae, mga donasyon, mga mana, mga testamento, sa wakas, lahat ng mga kapanganakan

mga kontrata. Sapagkat kung ito ay pinahihintulutan na ilipat ang ari-arian ng isang tao kung kanino

anuman at gayunpaman ang gusto mo, sisirain ng bawat indibidwal ang mga probisyon

batayang batas.<...>

Bagaman sa demokrasya ang tunay na pagkakapantay-pantay ay ang kaluluwa ng estado, ngunit

napakahirap magtakda ng masyadong katumpakan para sa bagay na iyon

hindi laging kanais-nais. Ito ay sapat na kung ang isang kwalipikasyon ay itinatag,

pagtukoy at paglilimita sa ilang lawak ng mga pagkakaiba; pagkatapos

Ang mga espesyal na batas na ito ay kailangang, kumbaga, ipantay ang mga hindi pagkakapantay-pantay

sa pamamagitan ng buwis sa mayayaman at benepisyo sa mahihirap. Mga medium owner lang

ang mga estado ay maaaring magmungkahi o magtiis sa mga ganitong uri ng mga equation,

Ang mayayaman, gayunpaman, sa bawat limitasyon ng kanilang mga karangalan at kapangyarihan ay nakikita para sa kanilang sarili

insulto.<...>

KABANATA VI

PAANO DAPAT SUPORTAHAN NG MGA BATAS ANG MODERATION SA

DEMOKRASYA

Sa isang maayos na demokrasya, ang lupa ay hindi lamang dapat

pantay, ngunit maliit din, tulad ng mga Romano. "Huwag nawa ang Diyos," sabi niya

Curia sa kanyang mga sundalo - upang ang isang mamamayan ay isaalang-alang ang isang piraso na masyadong maliit

sapat na lupa para pakainin ang isang tao!<...>

<...>Sa isang magandang demokrasya, kung saan ang lahat ay dapat na limitado

kinakailangan, ang bawat isa ay dapat magkaroon ng paraan ng ikabubuhay

sa kanyang sariling paggawa, dahil walang makapagbibigay ng mga iyon sa kanya.

KABANATA VII

IBA PANG MGA KAGAMITAN PARA TULONG

ANG PRINSIPYO NG DEMOKRASYA

Ang pantay na paghahati ng lupa ay hindi posible para sa lahat ng mga demokrasya. meron

mga pangyayari kung saan ang naturang panukala ay magiging hindi maginhawa, mapanganib at kahit na

maaaring yugyugin ang gobyerno. Hindi laging kailangan

gumamit ng matinding hakbang. At kung ang seksyon na ito, ang layunin ng kung saan ay upang bantayan

moral, ay magpapatunay na hindi angkop para sa anumang demokrasya, kung gayon ito ay kinakailangan

lumingon sa ibang paraan.

Posible na lumikha ng isang tiyak na institusyon, na kung saan ay gagawin mismo

halimbawa at panuntunan sa larangan ng moral, halimbawa, ang Senado, ang pag-access sa kung saan

nagbubukas sa edad, kabutihan, antas ng pagkatao, merito.

Ang gayong mga senador, inilagay sa harap ng mga tao na parang isang uri ng mga diyos,

ay magbibigay-inspirasyon sa kanya ng mga damdaming malalim na nakaugat sa lahat ng pamilya.

Lalo na kinakailangan na ang Senado na ito ay makilala sa pamamagitan ng pagsunod nito

mga institusyon ng unang panahon at sa pamamagitan ng kanyang mga aksyon ay sumuporta sa pagmamahal para sa kanila sa

ang mga tao at ang kanilang mga dignitaryo.

Malaki ang pakinabang ng moral sa pagsunod sa mga kaugalian noon.

Ang mga taong may tiwaling moral ay bihirang gumawa ng mga dakilang bagay; hindi sila

magtatag ng mga lipunan, magtatag ng mga lungsod, magtatag ng mga batas; laban,

karamihan sa mga institusyon ay nilikha ng mga tao na ang moral ay malubha at

simple; ang pagtawag sa mga tao sa mga tuntunin ng unang panahon ay nangangahulugan sa karamihan ng mga kaso

ibalik sila sa kabutihan.

Bukod dito, kapag ang anumang rebolusyon ay ginawa at ang estado

binigyan ng bagong anyo, kung gayon ang lahat ng ito ay maisasakatuparan lamang sa pamamagitan ng

walang katapusang mga pagsusumikap at paggawa, at bihira - sa pagkakaroon ng nasirang moral at

katamaran. Ang mismong mga taong gumawa ng rebolusyon ay gustong gumawa

ang mga benepisyo nito ay nakikita ng lahat, at makakamit lamang nila ito

sa pamamagitan ng pagtatatag ng mabubuting batas. Ang mga sinaunang institusyon kung gayon

kadalasan ay ang pagtutuwid ng kasamaan, at ang mga bago ay mga pang-aabuso. AT

sa mahabang panahon ng paghahari, ang mga tao ay hindi mahahalata na bumababa sa kasamaan at maaaring muli

bumangon sa kabutihan sa pamamagitan lamang ng pagsisikap.<...>

Pangkalahatang tuntunin: sa senado, nilikha upang magsilbing modelo at,

kung sabihin, ang repository ng moral, dapat ihalal ang mga senador habang buhay; sa

isang senado na nilikha upang maghanda ng mga kaso, ang mga senador ay maaaring ihalal para sa isang termino.

Wala nang higit na nakatutulong sa pangangalaga ng moralidad kaysa sa matinding pagsunod

kabataan hanggang sa matatanda. Pinipigilan nito ang dalawa; una - sa puwersa

paggalang sa mga nakatatanda, at sa huli - sa bisa ng paggalang sa kanilang sarili.<...>

KABANATA VIII

ANO ANG DAPAT KAUGNAY NG MGA BATAS SA PRINSIPYO

MGA REGULASYON SA ESTADO NG ARISTOCRACY

Kung sa isang aristokratikong estado ang mga tao ay banal, kung gayon ang mga tao ay maaari

maging halos kasing saya nila noong nasa ilalim sila ng popular na pamamahala, at ng estado

magiging makapangyarihan. Ngunit dahil ito ay bihirang mangyari na kung saan ari-arian

ang mga mamamayan ay ipinamamahagi nang hindi pantay, ang mga tao ay magiging napaka

banal, kinakailangang subukan ng mga batas, hangga't ito ay mula sa kanila

ay nakasalalay, upang maitatag sa estadong ito ang diwa ng katamtaman at upang maibalik sa

kanya ang pagkakapantay-pantay na iyon, na hindi maiiwasang maalis ng mismong kalikasan niya

mga device.

Ang diwa ng pagiging moderate ay tinatawag ng aristokrasya na birtud;

pumapalit ito sa diwa ng pagkakapantay-pantay sa estado ng mamamayan.

Kung ang karangyaan at karangyaan na nakapalibot sa soberanya ay bahagi niya

kapangyarihan, kahinhinan at kadalian ng paghawak ay bumubuo ng lakas

maharlikang maharlika. Kung hindi niya subukang makilala ang kanyang sarili mula sa

ang iba, kung siya ay sumanib sa mga tao, nagsusuot ng parehong damit sa kanila at

nagpapahintulot sa kanya na lumahok sa kanilang mga kasiyahan, ang mga tao ay nakakalimutan ang tungkol sa kanilang

kawalan ng lakas.

Ang bawat pamahalaan ay may sariling katangian at prinsipyo, samakatuwid

hindi dapat pagsamahin ng aristokrasya ang kalikasan at prinsipyo ng monarkiya, na

mangyayari kung ang isang grupo ng mga maharlika ay mayroon

personal, espesyal na prerogatives, naiiba sa mga iyon

sa buong ari-arian. Ang mga pribilehiyo ay maaaring ibigay sa Senado, at wala sa mga senador,

maliban sa simpleng paggalang.

Mayroong dalawang pangunahing pinagmumulan ng kaguluhan sa mga aristokratikong estado:

matinding hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga namamahala at mga taong

pamahalaan; at ang parehong hindi pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga miyembro ng ari-arian, na

namamahala. Mula sa dalawang hindi pagkakapantay-pantay na ito, ipinanganak ang inggit at poot,

na dapat pigilan o sugpuin ng mga batas.<...>

Sa isang aristokratikong estado, ang pinakamahalagang bagay ay ang koleksyon

ang mga buwis ay hindi isang bagay ng kaalaman.<...>Sa ilalim ng aristokratikong pamumuno, kung kailan

ang mga buwis ay ipinapataw upang malaman, ang mga pribadong indibidwal ay naiwan

arbitrariness ng mga opisyal, at sa mga taong ito ay walang

korte Suprema. Ang mga tao ay tiyak na habulin ang mga pang-aabuso,

mas gugustuhin pang gamitin ang mga ito. Ang malaman ay parang despotiko

mga soberanya na kumumpiska ng ari-arian mula sa sinumang nais nila.

Sa lalong madaling panahon, ang kita na nakuha ay titingnan bilang

ayon sa batas na pag-aari, na ang kasakiman ay lalago ayon sa

sariling arbitrariness. Ang mga kita mula sa pagsasaka ay babagsak nang husto, ang mga kita

ang mga estado ay mababawasan sa halos wala. Narito ang dahilan kung bakit

ilang mga estado, nang walang anumang kapansin-pansing pagkabigla, ay umabot

isang kahinaan na ikinagulat ng kanilang mga kapitbahay at maging sa sarili nilang mga mamamayan.

Dapat ding ipagbawal ng mga batas ang maharlika mula sa pakikipagkalakalan, kung hindi man

ang gayong makapangyarihang mga mangangalakal ay magtatatag ng lahat ng uri ng monopolyo. Trade

nangangailangan ng pagkakapantay-pantay sa pagitan ng mga taong kasangkot dito, at ng lahat

despotikong estado, ang pinaka-kapus-palad ay yaong kinasasakupan ng soberanya

kalakalan.<...>

Ang mga batas ay dapat sa lahat ng paraan ay pilitin ang kaalaman na ibigay

hustisya sa bayan. Kung hindi sila lumikha ng mga posisyon ng tribune, kung gayon sila mismo

dapat maging tribune.

Ang bawat pagkakataon na umiwas sa batas ay sumisira sa aristokrasya at nagdudulot

Sa lahat ng oras dapat pigilan ng mga batas ang pagmamataas ng mga taong

pagmamay-ari ang kapangyarihan.<...>Ang board na ito ay nangangailangan ng matigas, malakas

kasalukuyang mga hakbang. Sa Venice, palaging bukas ang serbisyo ng mga scammer

ang bitak ng isang batong kahon, tulad ng bukas na bibig ng paniniil.

Ang mga malupit na institusyong ito ng aristokrasya ay tumutugma sa censorship sa

demokrasya, na sa likas na katangian nito ay hindi gaanong independyente. talaga,

hindi mananagot ang mga censor para sa kanilang mga aksyon sa kabuuan

panahon ng pagganap ng kanilang mga tungkulin. Dapat silang pagkatiwalaan at hindi kailanman

patayin ang enerhiya sa kanila. Ang mga Romano ay kapansin-pansin sa bagay na ito: sila

pinapayagang humingi ng account mula sa lahat ng opisyal, maliban sa

mga censor.<...>

KABANATA IX

SA PAGSUNOD NG MGA BATAS NG MONARKIYA SA KANILANG PRINSIPYO

Dahil ang prinsipyo ng ganitong uri ng pamahalaan ay karangalan, ang mga batas nito ay dapat

sumunod sa prinsipyong ito.

Dapat nilang suportahan ang kaalaman, na kung sabihin, kapwa ang lumikha at

ang paglikha ng karangalang ito.

Dapat nilang itatag ang pagmamana ng maharlika, ngunit upang

ito ay hindi isang pader sa pagitan ng lakas ng soberanya at ng kahinaan ng mga tao, ngunit isang link

sa pagitan nila.

Ang mga pagpapalit bilang isang paraan ng pagpigil sa paglipat ng pamilya

ari-arian sa maling mga kamay, lubhang kapaki-pakinabang para sa gobyernong ito, bagaman

wala sa lugar sa iba.

Ang sapilitang pagtubos ng ari-arian ng ninuno ay ibinabalik sa mga marangal na pamilya

mga lupaing nahiwalay sa pagmamalabis ng ilang kamag-anak.

Ang mga marangal na lupain ay dapat magkaroon ng mga pribilehiyo, tulad ng mga tao.

Imposibleng ihiwalay ang dignidad ng isang soberanya sa dignidad ng kanyang estado, eksakto

gaya ng imposibleng ihiwalay ang dignidad ng isang maharlika sa dignidad niya

estates.

Ang lahat ng mga prerogative na ito ay dapat na bumubuo ng mga katangian ng maharlika; sila

hindi dapat ipaubaya sa taong bayan kung ayaw nilang sirain ang prinsipyo

mamuno at pahinain ang lakas ng kapwa maharlika at ng mga tao.

Ang karapatan ng pagpapalit ay mahigpit para sa kalakalan; pagtubos ng ninuno

ang pag-aari ay nagdudulot ng hindi mabilang na mga demanda; lahat ng lupa ay naibenta

Ang mga estado ay nananatili nang hindi bababa sa isang taon na walang may-ari.

Ang mga prerogative na nauugnay sa mga fief ay napakabigat para sa mga may hawak nito.

natatanggap, ngunit ang lahat ng mga abala na ito na nauugnay sa pagkakaroon ng maharlika,

mawala bago ang kabutihang panlahat na kanilang hatid. Gayunpaman, upang magbigay

ang gayong mga pribilehiyo sa mga tao ay nangangahulugan ng pag-iling nang walang anumang

kailangan ang lahat ng mga prinsipyo ng pamahalaan.

Sa mga monarkiya, ang isang ama ay maaaring pahintulutan na ipamana ang karamihan sa kanya

ari-arian sa isa sa mga anak na lalaki. Sa katunayan, ito ay nararapat lamang dito

pahintulot.

Dapat protektahan ng mga batas ang lahat ng kalakalang pinahihintulutan nito

paraan ng pamahalaan, upang ang mga nasasakupan, nang walang lubos na pagkasira,

matugunan ang patuloy na nabubuhay na pangangailangan ng soberanya at ng kanyang hukuman.

Ang mga batas ay dapat magdala ng ilang kaayusan sa paraan ng pagpapataw ng mga buwis,

baka ito ay maging mas mabigat kaysa sa mga buwis mismo.

Ang mabigat na buwis ay nagdudulot ng back-breaking na paggawa; ang paggawa ay pagkapagod;

ang pagkahapo ay ang diwa ng katamaran.

KABANATA X

SA MABILIS NA PAGGANAP NG NEGOSYO SA MONARKIYA

monarkiya

namumunong katawan

kalamangan

republikano: dahil ang mga gawain doon ay isinasagawa ng isang tao, sila

ay ginanap nang mas maaga. Ngunit upang ang bilis na ito ay hindi bumaba sa nakakapinsala

magmadali, ang mga batas ay dapat magpasok ng ilang pagkaantala dito. Sila ay

hindi lamang dapat tumangkilik sa kalikasan ng bawat anyo ng pamahalaan,

ngunit din upang kontrahin ang mga pang-aabuso na maaaring mangyari

bunga ng ganitong kalikasan.

Ayaw payagan ni Cardinal Richelieu ang edukasyon sa mga monarkiya

mga kumpanyang pang-industriya na lumilikha ng napakaraming kahihiyan. Ito

tao, ang despotismo ay hindi lamang sa puso, kundi pati na rin sa ulo.

Ang mga institusyong kinasuhan sa pagpapatupad ng mga batas ay ginagawa ang kanilang makakaya upang maisakatuparan ang kanilang mga

mga tungkulin kapag sila ay gumagalaw nang mabagal at nag-aambag sa

talakayan ng mga gawain ng soberanya, na deliberasyon, na hindi inaasahan

mula sa mga courtier na hindi gaanong bihasa sa mga batas ng estado, o mula sa pagmamadali

mga konseho ng estado.

Ano ang magiging pinakamahusay na monarkiya sa mundo kung

nahaharap sa kanilang kabagalan, ang kanilang mga reklamo at kahilingan ay hindi

tumigil kahit na ang magandang impulses ng kanilang mga sovereigns, kapag sila, obeying

isang atraksyon lamang ng kanilang dakilang kaluluwa, gusto nilang gantimpalaan ang mas mataas

walang sukat para sa mga serbisyong ibinigay sa kanila ng katapangan at debosyon, hindi rin

sino ang nakakaalam ng mga hakbang?

KABANATA XI

SA MGA BENTAHAN NG MONARCHIC LOOK

MGA LUPON

May isang malaking kalamangan ang monarkiya na pamahalaan

despotiko. Dahil ang mismong kalikasan ng gobyernong ito ay nangangailangan

ilang estates, kung saan nakasalalay ang kapangyarihan ng soberanya, pagkatapos ay salamat sa

ito ay nagbibigay sa estado ng higit na katatagan; lumalabas ang istraktura nito

mas malakas, at mas ligtas ang personalidad ng mga namumuno.<...>

Sa katunayan, nakikita natin sa lahat ng dako iyon sa mga kaguluhang nagaganap sa

despotikong estado, ang mga tao, iniwan sa kanilang sariling mga aparato, dalhin

bawat gawa sa sukdulang limitasyon ng posible, nakakagawa ng kakila-kilabot

mga kaguluhan, habang sa mga monarkiya, ang gayong mga kalabisan ay labis

bihira. Ang mga pinuno ay natatakot para sa kanilang sarili; natatakot silang maiwan;

Ang mga umaasang awtoridad na tagapamagitan ay hindi nais na ang mga tao ay kumuha ng labis

maraming lakas. Ang mga opisyal ng gobyerno ay bihirang ganap na sira;

ang soberano ay nakasandal sa kanila, at ang mga rebelde, na walang pagnanais o pag-asa

upang ibagsak ang estado, hindi nila maaaring at ayaw nilang ibagsak ang soberanya.

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang mga taong may pagkamahinhin at kapangyarihan

kumilos bilang mga tagapamagitan. Nagsisimula ang mga negosasyon, mga konsesyon,

pagpapagaan, muling magkakabisa ang mga batas at pinipilit ang kanilang sarili na sundin.

Kaya naman ang ating kasaysayan ay puno ng mga kwento ng mga digmaang sibil nang wala

mga kudeta; sagana ang kasaysayan ng bawat despotikong estado

mga kudeta nang walang digmaang sibil.<....>

Ang mga taong naninirahan sa ilalim ng proteksyon ng mabuting pamahalaan ay mas masaya kaysa doon

na, na hindi alam ang mga batas o ang mga pinuno, ay gumagala sa mga kagubatan; gaya ng

gayundin ang mga monarko, na sumusunod sa mga pangunahing batas ng kanilang

estado, mas masaya kaysa sa mga despotikong prinsipe na walang wala

kayang kontrolin ang mga puso ng kanilang mga nasasakupan at maging ang kanilang sariling mga puso.

KABANATA XII

PAREHONG PAKSA ANG PATULOY

Huwag maghanap ng pagkabukas-palad sa mga despotikong estado; hindi kaya ng soberanya

upang maiparating sa kanyang mga nasasakupan doon ang isang kadakilaan na siya mismo ay wala; kaluwalhatian hindi

nakatira sa kanyang nasasakupan.

Sa mga monarkiya lamang natin nakikita ang mga paksa sa paligid ng soberanya, naiilaw

sinag ng kanyang liwanag; dito lang lahat, occupying, so to speak, more

malaking espasyo, ay maaaring magpakita ng mga birtud na, hindi

nagkakaroon sa kaluluwa ng isang pakiramdam ng kalayaan, ngunit bigyan ito ng kadakilaan.

KABANATA XIII

IDEYA NG DESPOTISMO

Kapag gusto ng mga ganid ng Louisiana na kunin ang bunga mula sa puno, pinutol nila ang puno.

sa ilalim ng ugat at pumitas ng bunga. Ganyan ang despotikong panuntunan.

KABANATA XIV

SA PAGSUNOD NG MGA BATAS NG DESPOTIC GOVERNMENT

PRINSIPYO NILA

Ang prinsipyo ng despotikong pamahalaan ay takot; ngunit para sa mga bansang mahiyain,

ang mangmang, ang inaapi ay hindi nangangailangan ng maraming batas.

Narito ang lahat ay dapat na batay sa dalawa o tatlong ideya - hindi kinakailangan ang mga bago.

Kapag nagtuturo ng isang bagay sa isang hayop, dapat maging maingat na huwag magbago

guro, mga aralin at pamamaraan ng pagtuturo. Magtatak ka ng dalawa o tatlo

galaw, wala na.<...>

Pagkatapos ng lahat ng nasabi, natural na umusbong ang pag-iisip sa taong iyon

ang kalikasan ay patuloy na mag-aalsa laban sa despotikong paghahari; ngunit,

sa kabila ng pagmamahal ng mga tao sa kalayaan, sa kabila ng kanilang pagkamuhi sa karahasan,

ang malaking bahagi ng mga bansa ay nagpasakop sa despotismo. At ito ay madaling maunawaan

bakit nangyari ito. Upang makabuo ng isang katamtamang pamahalaan, dapat na magagawa ng isang tao

pagsamahin ang mga kapangyarihan, ayusin ang mga ito, i-moderate ang mga ito, isagawa ang mga ito sa pagkilos,

idagdag, kumbaga, sa ballast ng isa, upang ito ay mabalanse

isa pa; ito ay isang obra maestra ng batas na bihirang magtagumpay

upang matupad ang pagkakataon at kung aling katinuan ang bihirang pinapayagang matupad.

Sa kabaligtaran, ang despotikong gobyerno, wika nga, ay maliwanag mismo; ito

uniporme sa lahat ng dako, at dahil walang kailangan para maitatag ito,

maliban sa mga hilig, kung gayon ang lahat ay angkop para dito.

KABANATA XVII

TUNGKOL SA MGA REGALO

Sa mga despotikong estado, mayroong isang kaugalian ayon sa kung saan

anumang apela sa isang mas mataas na tao, at maging sa mga soberanya mismo, ay dapat

sinasamahan ng mga alay.<...>

Sa republika, ang mga kaloob na ito ay kasuklam-suklam, dahil ang kabutihan sa kanila ay hindi

pangangailangan. Sa isang monarkiya, ang karangalan ay isang mas malakas na makina kaysa

mga regalo. Ngunit sa isang despotikong estado, kung saan walang kabutihan o karangalan,

ang isang tao ay mapapasigla sa aktibidad lamang sa pamamagitan ng pag-asa na paramihin ang kanyang

kaginhawaan sa pamumuhay.

Ginabayan ito ng ideya ng isang republika na hiniling ni Plato ang mga tao

ang pagtanggap ng mga regalo para sa pagganap ng kanilang tungkulin ay pinarusahan

kamatayan. "Ang mga regalo ay hindi dapat tanggapin para sa mabuti o masama

negosyo," sabi niya.

Batas ng Roma na nagpapahintulot sa mga opisyal na kumuha ng maliit

mga handog, sa kondisyon na ang kanilang kabuuang halaga ay hindi lalampas sa isang daan

ang isang ecu sa isang taon ay isang napakasamang batas. Kung kanino walang ibinigay, siya ay wala

kagustuhan; ang mga binibigyan ng kaunti ay maghahangad ng higit pa, at pagkatapos

marami. Bilang karagdagan, mas madaling mangatuwiran sa isang tao na, na obligadong huwag kumuha

wala, kumukuha ng isang bagay kaysa sa kumukuha ng higit sa pinahihintulutan niyang kunin,

laging naghahanap ng ilang dahilan, dahilan, dahilan at

nagbibigay-katwiran sa mga pangyayari.<...>

Ika-anim na Aklat

ANG EPEKTO NG MGA PRINSIPYO NG IBA'T IBANG

NG GOBYERNO SA SIMPLICITY OF CIVIL AND

MGA BATAS KRIMINAL, PARA SA MGA FORM

MGA PROCEEDING NG HUDISIAL AT PAGPAPASYA NG PARUSA

KABANATA II

SA SIMPLICITY NG MGA BATAS KRIMINAL SA IBA'T IBANG ANYO

MGA LUPON

Kung titingnan mo ang mga hudisyal na pormalidad mula sa mga punto ng view ng mga iyon

mga paghihirap na kinakaharap ng isang mamamayan sa kanila, naghahanap

ang pagbabalik ng ari-arian ng isang tao o ang pagtanggap ng kasiyahan para sa

nasaktan siya, tiyak na makikita mo na napakarami sa kanila. Kung ang

isasaalang-alang mo sila sa mga tuntunin ng kanilang kaugnayan sa kalayaan at seguridad

mga mamamayan, madalas mong makikita na napakakaunti sa kanila, at makikita mo na ang lahat ng ito

kahirapan, gastos, pagkaantala, at ang mismong mga pagkakamali ng hustisya ay

ang halaga na binabayaran ng bawat mamamayan para sa kanyang kalayaan.

Sa Turkey, kung saan wala silang pakialam sa pag-aari, buhay at karangalan

mga paksa, lahat ng paglilitis ay nagtatapos sa isang desisyon o iba pa

mabilis. Ang mismong paraan ng paglutas ay walang malasakit - kung upang malutas lamang.

Si Pasha, na nakolekta ang ilang impormasyon tungkol sa kaso, namamahagi ayon sa mungkahi

ang kanyang sariling pantasiya na stick ay pumutok sa mga takong ng mga litigante at ipinadala sila

bahay.<...>

Ngunit sa katamtamang mga estado ang pinuno ng pinakamababa sa mga mamamayan ay mayroon

tiyak na halaga; dito ang isang mamamayan ay pinagkaitan ng ari-arian at dangal

pagkatapos lamang ng mahaba at maingat na pagsisiyasat; dito nila siya dinadala

buhay lamang kapag ang sariling bayan ay sumasalungat dito; ngunit,

laban sa kanya, binibigyan siya nito ng lahat ng posibleng paraan

protektahan ang iyong sarili.

Samakatuwid, ang bawat tao na ang kapangyarihan ay lumalapit sa absolutismo,

nagsimulang mag-ingat, una sa lahat, sa pagpapasimple ng mga batas. Sa ganyan

bigyang pansin ng estado ang pag-aalis ng iba't ibang indibidwal

abala kaysa sa kalayaan ng mga paksa, na ganap na tumigil

ingat.

Nakikita natin na ang republika ay nangangailangan ng hindi bababa sa pareho

bilang ng mga pormalidad, tulad ng sa isang monarkiya. Sa parehong paghahari

ang kanilang bilang ay tumataas sa pagtaas ng paggalang sa karangalan, ari-arian, buhay

at kalayaan ng mga mamamayan.

Ang lahat ng mga tao ay pantay-pantay sa mga estado ng republika, sila ay pantay-pantay sa

mga despotikong estado: sa unang kaso, dahil nasa kanila ang lahat

ang pangalawa - dahil lahat sila ay wala.

KABANATA III

SA ANONG MGA LUPON AT SA ANONG MGA KASO AKO DAPAT HUKOM

SA LIHAM NG BATAS

Ang mas maraming pamahalaan ay lumalapit sa republika, ang

ang paraan ng pagbibigay ng hustisya ay nagiging mas tiyak at tiyak. malaki

ang disadvantage ng Spartan Republic ay ang mga ephor ang naghusga doon

arbitraryo, hindi ginagabayan ng anumang mga batas.<...>

Sa mga despotikong estado ay walang batas: doon ang hukom mismo ay ang batas. AT

Ang mga monarkiya na estado ay may mga batas, at kung sila ay malinaw, kung gayon ang hukom

ginagabayan nila, at kung hindi, sinusubukan niyang unawain ang kanilang espiritu. Kalikasan

Ang pamahalaang Republikano ay nangangailangan na ang isang hukom ay hindi lumihis sa liham

batas. Doon ay imposibleng bigyang kahulugan ang batas sa kapinsalaan ng isang mamamayan pagdating nito

tungkol sa kanyang ari-arian, kanyang karangalan o kanyang buhay.

Sa Roma, ang mga hukom ay nagpasiya lamang sa usapin ng pagkakasala

nasasakdal sa isang kilalang krimen, at ang parusa ay itinalaga ng batas, tulad nito

makikita mula sa iba't ibang batas na nilikha doon. Gayundin sa England

Ang mga hurado ay nagpapasya lamang kung napatunayan o hindi ang isang misdemeanor,

isinumite para sa kanilang pagsasaalang-alang; kung ito ay napatunayan, ang hukom ay nagpahayag

parusang itinakda ng batas para sa naturang pagkakasala, kung saan kailangan niya

Tanging mata.

KABANATA IV

TUNGKOL SA MGA PANGUNGUSAP

Mula dito sundin ang iba't ibang paraan ng paghatol. Sa mga monarkiya

ang mga hukom ay kumikilos tulad ng mga tagapamagitan; sabay silang nag-uusap

makipagpalitan ng opinyon, kumonsulta, subukang pagtugmain ang kanilang mga paghatol.

Ang mga opinyon ng pinakamaliit na minorya ay isinasaalang-alang

karamihan. Ang lahat ng ito ay wala sa likas na katangian ng republika. Sa Roma at sa mga lungsod ng Greece

ang mga hukom ay hindi nakipag-usap sa isa't isa: ang bawat isa ay nagpahayag ng kanyang opinyon sa isa sa

tatlong formula: Pangatwiranan, Kondenahin, Pagdududa bilang doon hinuhusgahan o

ang mga tao ay dapat na humatol. Ngunit ang mga tao ay hindi abogado. Lahat ng mga hukom na ito

Ang mga reserbasyon at paraan upang magkasundo ang mga partido ay hindi angkop para sa kanya. Kailangan niya

ipakita lamang ang isang bagay, lamang ng isang katotohanan, at kahilingan mula sa kanya lamang

para siya ang magdesisyon kung dapat niyang akusahan, pawalang-sala o ipagpaliban

pangungusap.<...>

KABANATA XII

SA KAPANGYARIHAN NG PARUSA

Ipinakita ng karanasan na sa mga bansa kung saan hindi malubha ang mga parusa, nagbubunga ito

ang isip ng isang mamamayan ay hindi gaanong kahanga-hanga kaysa sa pinakamalupit

parusa sa ibang bansa.

Napansin ang ilang kaguluhan sa estado, cool at madaling kapitan ng sakit

marahas na mga hakbang, nais ng gobyerno na itigil ito kaagad at,

sa halip na subukang ibalik ang puwersa ng mga lumang batas, nagpapakilala

isang bagong malupit na pagpatay, na sabay-sabay na pinipigilan ang kasamaan. Pero sobrang sikip

malapit nang lumuwag ang mahigpit na renda ng gobyerno. Nasasanay na ang imahinasyon

mas malaking parisukat na ito, dahil nakasanayan na nito ang dating mas maliit; at simula noong

Bilang isang resulta, ang takot sa mas mababang parusang ito ay humina, iyon ay

ang pangangailangan na palawigin ang mas malaki sa lahat ng kaso. Sa ilang

Ang mga estado ay naging karaniwang mga pagnanakaw sa mga lansangan. Para sa

upang ihinto ang mga ito, sila ay dumating up sa pagpapatupad sa pamamagitan ng paggulong, na

itigil ang mga ito saglit. Ngunit pagkatapos ay sa malalaking kalsada muli

nagsimulang manloob gaya ng dati.<...>

Ang mga tao ay hindi dapat pinasiyahan sa pamamagitan ng matinding mga hakbang; kailangang matipid

gamitin ang mga paraan na ibinigay ng kalikasan upang gabayan sila.

Tingnan ang mga sanhi ng lahat ng kahalayan, at makikita mo iyon

nagmumula sa impunity ng krimen, at hindi sa kahinaan ng parusa.

Sundin natin ang kalikasan, na sa halip na isang salot ay nagbigay ng kahihiyan sa tao, at hayaan ang karamihan

ang maselang bahagi ng parusa ay ang kahihiyan ng pagiging

ilagay sa kahihiyan.

Kung may mga bansa kung saan ang parusa ay hindi nagsasangkot ng isang pakiramdam ng kahihiyan, pagkatapos ay sa

paniniil ay dapat sisihin para dito, na sumasailalim sa parehong mga parusa at

mga kriminal at tapat na tao.

At kung may ibang mga bansa kung saan ang mga tao ay pinipigilan lamang ng malupit

mga parusa, pagkatapos ay makatitiyak na ito ay nagmumula sa karamihan

kalupitan ng gobyerno, na nagpataw ng mga parusang ito para sa liwanag

mga pagkakamali.<...>

KABANATA XVI

SA EKSAKTONG KORESPONDENCE SA PAGITAN NG PARUSA AT

KRIMEN

Dapat magkaroon ng mutual harmony sa pagitan ng mga parusa;

Ang mambabatas ay dapat magsikap na tiyakin na, sa unang lugar,

nakagawa ng malalaking krimen na higit na nagdudulot ng lipunan

pinsala kaysa hindi gaanong seryoso.<...>

Ginagawa namin ito nang napakasama na nagpapataw sila ng pantay na parusa para sa pagnanakaw

mataas na kalsada at para sa pagnanakaw na may kasamang pagpatay. Obvious naman yun

para sa kaligtasan ng publiko, kakailanganing magtatag ng ilan

pagkakaiba sa mga parusa.

Sa China, ang mga magnanakaw ay pinutol, ngunit ang mga ordinaryong magnanakaw ay hindi:

dahil sa pagkakaibang ito, nagnanakaw sila ngunit hindi pumapatay.

Sa estado ng Muscovite, kung saan ang mga magnanakaw at mamamatay-tao ay pare-parehong pinarurusahan,

ang pagnanakaw ay laging may kasamang pagpatay. Yung patay, wala daw

sasabihin.

Kung walang pagkakaiba sa mga parusa, kung gayon ang pagkakaiba ay dapat gawin sa pag-asa ng

kaluwagan ng kapalaran. Sa England hindi sila pumapatay dahil makakaasa ang mga magnanakaw

Ang mga pardon decrees ay ang dakilang pingga ng isang katamtamang monarkiya. Tama

pagpapatawad, na tinataglay ng soberanya, na may maingat na aplikasyon

maaaring humantong sa lubhang kapaki-pakinabang na mga resulta. Prinsipyo

despotikong estado, na hindi nagpapatawad at hindi rin kailanman

huwag magpatawad, inaalis sa kanya ang mga benepisyong ito.

KABANATA XVII

TUNGKOL SA TORTURE SA MGA KRIMINAL O INTERROGATION

Dahil ang mga tao ay masama, ang batas ay obligadong isaalang-alang ang mga ito ng mas mahusay kaysa sa

sila ay. Kaya, ang pahayag ng dalawang saksi ay itinuturing na sapat para sa

parusa sa lahat ng krimen. Pinaniniwalaan sila ng batas, na parang nagsasalita sa pamamagitan ng kanilang mga bibig

panahon ng kasal ang batas ay nagtitiwala sa ina na parang nagkatawang-tao

kalinisang-puri. Ngunit ang pagpapahirap sa mga kriminal ay hindi ang parehong pangangailangan.

Alam natin ngayon ang isang napakahusay na organisadong estado na inalis ito nang wala

anumang abala. Samakatuwid, ito ay hindi kinakailangan

ayon sa kalikasan nito.

Napakaraming mahuhusay na manunulat at dakilang tao ang sumulat laban sa kaugaliang ito.

mga henyo na hindi ako nangahas magsalita pagkatapos nila. Gusto kong sabihin na siya

maaaring angkop sa mga despotikong estado, kung saan lahat ng bagay na nagbibigay-inspirasyon

ang takot ay nagiging isa sa mga bukal ng pamahalaan; Gusto kong sabihin iyon

Ikapitong Aklat

EPEKTO NG IBAT IBANG PRINSIPYO

TATLONG PAMAHALAAN SA LUHO AT BATAS

LABAN SA LUHO PATI SA POSITION

MGA BABAE

KABANATA XVII

SA PAMAMAHALA NG KABABAIHAN

Ito ay salungat sa parehong dahilan at kalikasan upang ilagay ang mga babae sa ulo ng bahay, tulad ng dati

ang mga Ehipsiyo; ngunit walang hindi likas sa kanilang pamamahala

estado. Sa unang kaso, pinipigilan sila ng kanilang likas na kahinaan

mananaig; sa pangalawang kaso, ang mismong kahinaang ito ay nagbibigay sa kanila ng kontrol

yaong kaamuan at katamtaman, na higit na kinakailangan para sa kabutihan

pamamahala kaysa sa malupit at malupit na mga katangiang moral.

Sa India, malaki ang pakiramdam ng mga tao sa ilalim ng kontrol ng kababaihan; doon

itinatag na kung ang mga batang lalaki ay hindi nagmula sa isang ina ng pareho

dugo, pagkatapos ay mga babaeng ipinanganak ng maharlikang ina

dugo. Para gumaan ang kanilang pasanin sa gobyerno, binibigyan sila ng tiyak na halaga

mga katulong. Ayon kay M. Smith, ang mga Aprikano ay nasisiyahan din sa mga kababaihan

board. Dagdag dito ang mga halimbawa ng Muscovy at England,

makikita natin na ang mga kababaihan ay namamahala nang may pantay na tagumpay sa mga estado

katamtamang pamahalaan sa mga despotikong estado.

Ika-walong Aklat

SA PAGBABAIT NG MGA PRINSIPYO NG TATLONG URI NG GOBYERNO

KABANATA I

ANG PANGKALAHATANG IDEYA NG AKLAT NA ITO

Ang pagkawasak ng bawat paghahari ay halos palaging nagsisimula sa pagkawatak-watak

mga prinsipyo.

KABANATA XV

VERY POWERFUL MEAN PARA PANGALAGAAN ANG TATLO

PRINSIPYO

Upang maayos na maunawaan ako, dapat basahin ng isa ang sumusunod

apat na kabanata.

KABANATA XVI

IBA'T IBANG KATANGIAN NG REPUBLIKA

Ang isang republika, ayon sa likas na katangian nito, ay nangangailangan ng isang maliit na teritoryo, kung hindi man ay hindi

magtiis. Sa isang malaking republika magkakaroon ng malaking kayamanan, at

samakatuwid, hindi katamtamang pagnanasa. bilog ng pampublikong gawain,

na ipinagkatiwala sa pangangalaga ng mamamayan, ay magiging masyadong malawak. titindi

Personal na interes. Una, mararamdaman ng isang tao na maaari siyang maging

masaya, dakila at maluwalhati bukod sa kanyang amang bayan, at sa lalong madaling panahon

siguraduhing makakamit lamang niya ang kadakilaan nang mag-isa sa mga guho

amang bayan.

Sa isang malaking republika ang kabutihang panlahat ay napapailalim sa isang libo

pagsasaalang-alang; hindi lahat ay maaaring gumamit nito; depende sa pagkakataon. AT

Sa isang maliit na republika, ang kabutihang panlahat ay mas malinaw na nadarama, mas malinaw na kinikilala,

mas malapit sa bawat mamamayan; mas kaunti ang pang-aabuso

espasyo, at samakatuwid ay mas kaunting pagtangkilik.<...>

KABANATA XVII

IBA'T IBANG KATANGIAN NG MONARKIYA

Ang monarkiya na estado ay dapat na may katamtamang laki. Kung ito

ay hindi sapat, ito ay nabuo bilang isang republika; at kung ito ay

masyadong malawak, pagkatapos ay ang mga unang tao sa estado, malakas sa kanilang sarili

posisyon, pagiging malayo sa soberanya, pagkakaroon ng sariling hukuman sa tabi

mula sa kanyang hukuman, sinigurado mula sa mabilis na mga hakbang sa pagpaparusa ng mga batas at

kaugalian, maaaring tumigil sa pagsunod sa kanya; hindi sila matatakot sa banta

masyadong malayo at naantalang parusa.

Samakatuwid, sa sandaling nahanap ni Charlemagne ang kanyang imperyo, siya kaagad

ngunit kailangang hatiin ito; Dahil ba ang mga pinuno ng mga probinsya ay hindi

sinunod, o upang higit silang sumunod,

kinailangang hatiin ang imperyo sa ilang estado.

Pagkamatay ni Alexander, bumagsak ang kanyang imperyo. Ano ang maaaring gawin

sundin ang mga maharlika ng Greece at Macedonia, malaya at matagumpay

mga pinunong nakakalat sa malawak na kalawakan ng mga nasakop na lupain?<...>

Sa ganitong mga kaso, ang pagbagsak ng estado ay mapipigilan ng mabilis

ang pagtatatag ng walang limitasyong kapangyarihan, iyon ay, isang bagong masasamang sumusunod

ang kasamaan ng pananakop!

Ang mga ilog ay may posibilidad na sumanib sa dagat; ang mga monarkiya ay may posibilidad na matunaw sa

despotismo.

KABANATA XIX

MGA NAKATANGING KATANGIAN NG DESPOTIC IMAGE

MGA LUPON

Ang malawak na sukat ng imperyo ay isang kinakailangan para sa despotiko

pamamahala. Ito ay kinakailangan na ang liblib ng mga lugar kung saan ang mga order ay ipinadala

namumuno, na balanse ng bilis ng pagpapatupad ng mga utos na ito;

upang maging hadlang upang pigilan ang kapabayaan ng mga nakatataas

nasa labas ng mga rehiyon at ang kanilang mga opisyal, nagsilbi ng takot; para magpanggap

ang batas ay isang tao; upang ang batas ay patuloy na nagbabago, isinasaalang-alang

lahat ng uri ng aksidente, ang bilang ng mga ito ay palaging tumataas bilang

pagpapalawak ng mga hangganan ng estado.

KABANATA XX

MGA KONGKLUSYON MULA SA MGA NAKARAANG KABANATA

Kung maliit na estado sa pamamagitan ng kanilang likas na katangian ay dapat na

republika, estado ng katamtamang laki - upang sumunod sa monarko, at

malalawak na imperyo - upang mapasailalim sa pamumuno ng isang despot, pagkatapos ay kasunod nito iyon

upang mapangalagaan ang mga prinsipyo ng pamahalaan, dapat pangalagaan ng estado

ang laki nito ay hindi nagbabago at ang diwa ng estadong ito ay magbabago

depende sa pagpapalawak o pagliit ng teritoryo nito.<...>

Siyam na Aklat

SA MGA BATAS SA KANILANG KAUGNAYAN SA DEPENSIBO

Pwersa

KABANATA I

PAANO PANATILIG NG REPUBLIKA ANG KANILANG SEGURIDAD

Ang mga maliliit na republika ay namamatay mula sa isang panlabas na kaaway, at ang mga malalaking republika mula sa

panloob na ulser.

Ang dalawang kalamidad na ito ay karaniwan sa parehong mga demokrasya at mga aristokrasya,

kung sila ay mabuti o masama. Ang kasamaan ay namamalagi sa pinakabuod ng mga bagay, at

walang pagbabago sa anyo ang makakapagtanggal nito.

Malaki ang posibilidad, samakatuwid, na ang mga tao ay magwawakas

pinipilit na mamuhay palagi sa ilalim ng kontrol ng isa, kung hindi nila ginawa

nag-imbento ng isang espesyal na sistema, na, kasama ang lahat ng mga panloob na birtud

pinagsama-sama ng pamahalaang republika ang panlabas na puwersa ng monarkiya

board. Pinag-uusapan ko ang tungkol sa isang pederal na republika.

Ang anyo ng pamahalaan na ito ay isang kasunduan kung saan ilan

ang mga pampulitikang organismo ay nangangakong maging mamamayan ng isa pa

makabuluhang estado, na nais nilang mabuo. Ito ay isang lipunan

mga lipunang bumubuo ng isang bagong lipunan na maaaring umunlad

pagsali dito sa mga bagong miyembro hanggang sa maging ito

sapat na malakas upang matiyak ang kaligtasan ng mga miyembro nito

mga yunit ng estado.<...>

Salamat sa kanila Holland, Germany at ang Swiss unyon ay reputed sa Europa

walang hanggang republika.

Noong unang panahon, ang mga alyansa ng lungsod ay higit na kailangan kaysa ngayon.

Ang lungsod, na hindi sapat ang kapangyarihan, ay nalantad sa pinakamalaking panganib.

Sa kaganapan ng isang pananakop, siya ay pinagkaitan hindi lamang, tulad ng ngayon, ng executive at

lehislatura, ngunit gayundin ang lahat ng bagay na bumubuo sa ari-arian

Ang ganitong uri ng republika, na may kakayahang labanan ang isang panlabas na puwersa, ay maaari

panatilihin ang kanilang mga sukat nang hindi napapailalim sa panloob na pinsala. Ang hugis nito

iniligtas siya ng lipunan.

Hindi magagamit ng taong naghahangad na agawin ang kapangyarihan

pantay na kumpiyansa sa bahagi ng lahat ng estado na kasapi ng unyon. Kung ang

kung ito ay labis na pinatindi sa isa sa kanila, ito ay pumukaw sa alarma ng lahat

iba pa; at kung ipinailalim niya ang alinmang bahagi ng unyon sa kanyang kapangyarihan, kung gayon

ang isa, nananatiling libre, bahagi ay maaaring labanan sa kanya, gamit

pwersang independyente sa mga nahuli niya, at dinaig siya noon

naitatag niya ang kanyang sarili.<...>

Binubuo ng maliliit na republika, tinatamasa ng pederasyon ang mga benepisyo

panloob na kontrol ng bawat isa sa kanila, at para sa mga panlabas na relasyon ito

salamat sa pag-iisa ng mga pwersa, ay may lahat ng mga pakinabang ng malaki

mga monarkiya.

KABANATA IV

PAANO GINAGARANTIYA NG DESPOTIC ANG KANILANG SEGURIDAD

ESTADO

Pinoprotektahan ng mga republika ang kanilang sarili sa pamamagitan ng pagsasama-sama sa isa't isa, habang despotiko

nagsasaad, para sa iisang layunin, naghihiwalay at, wika nga, naghihiwalay sa isa't isa

mula sa kaibigan. Sinasakripisyo nila ang bahagi ng kanilang bansa, winasak ang labas nito at

gawin silang isang disyerto, bilang isang resulta kung saan ang core ng estado ay nagiging

hindi maabot ng kaaway.

Ayon sa batas ng geometry - mas malaki ang dami ng katawan, mas mababa

ibabaw nito. Samakatuwid, ang pagsasanay ng pag-alis ng laman sa labas ay mas kapaki-pakinabang para sa

malalaking estado kaysa sa mga katamtaman.

Ang ganitong estado ay nagdudulot sa sarili ng lahat ng kasamaan na magagawa nito

maging sanhi siya ng isang malupit at hindi mapaglabanan na kaaway.<...>

KABANATA V

KUNG PAANO TINISIGURO NG MONARKIYA ANG SEGURIDAD NITO

Hindi sinisira ng monarkiya ang sarili tulad ng isang despotikong estado. Pero

isang medium-sized na estado ay maaaring salakayin. Samakatuwid,

Ang mga monarkiya ay may mga kuta upang ipagtanggol ang kanilang mga hangganan at mga hukbo upang ipagtanggol ang mga iyon

mga kuta. Ang pinakamaliit na bahagi ng lupa ay ipinagtatanggol doon na may mahusay na kasanayan,

tiyaga at lakas ng loob. Ang mga despotikong estado ay nangangako laban sa isa't isa

kaibigan ng pagsalakay; Ang mga digmaan ay ipinaglalaban lamang sa pagitan ng mga monarkiya.<...>

KABANATA VI

SA DEPENSIBO NA PWERSA NG ESTADO SA PANGKALAHATANG

Para maging matatag ang isang estado, dapat

upang maitaboy ang anumang pag-atake na may parehong bilis, na may

kung ano ang gagawin. Dahil ang mga pag-atake ay maaaring asahan, kung gayon

ang proteksyon ay dapat na handa na lumitaw sa lahat ng dako, na posible lamang sa

ang limitadong sukat ng estado. Ang laki ng estado ay dapat

tumutugma sa antas ng bilis na ibinigay ng kalikasan sa tao para sa kanya

paggalaw mula sa lugar patungo sa lugar.<...>

Kaya, kung kailangan ng mga prinsipe ng karunungan upang madagdagan

kanilang kapangyarihan, hindi gaanong kailangan nila ng pag-iingat upang

upang magreseta ng mga wastong limitasyon sa kapangyarihang ito. Tinatanggal

abala na nauugnay sa maliit na sukat ng estado, hindi nila kailanman

dapat mawala sa isip ang mga abala na nauugnay sa labis

kalawakan.

Sampung Aklat

SA MGA BATAS SA KANILANG KAUGNAYAN SA OPENSIBO

Pwersa

KABANATA I

TUNGKOL SA OFENSIVE FORCE

Ang nakakasakit na puwersa ay pinamamahalaan ng internasyonal na batas, na

ang batas pampulitika ng mga bansa, kung titingnan mula sa punto de bista ng mga relasyon, sa

na pag-aari nila sa isa't isa.

KABANATA II

TUNGKOL SA DIGMAAN

Ang buhay ng estado ay katulad ng buhay ng isang tao. Ang mga tao ay may karapatang pumatay

kaso ng natural na pagtatanggol sa sarili; ang mga estado ay may karapatang makipagdigma

ang mga layunin ng pangangalaga sa sarili.

Sa kaso ng natural na pagtatanggol sa sarili, may karapatan akong pumatay dahil ang aking

ang buhay ay sa akin, gaya ng buhay ng umaatake sa akin,

pag-aari niya; at ang estado ay may karapatang makipagdigma, dahil ito

ang pagtatanggol sa sarili ay katumbas ng anumang iba pang pagtatanggol sa sarili.

Sa pagitan ng mga mamamayan, hindi kasama ang karapatan ng natural na pagtatanggol sa sarili

ang pangangailangan para sa isang pag-atake. Sa halip na umatake, dapat

mag-aplay sa hudikatura. Kaya't magagawa ito ng isang tao

ang karapatan ng pagtatanggol sa sarili lamang sa maikling sandali ng ganoong sitwasyon, kapag siya

mapapahamak siya kung hihintayin niya ang mga batas na tutulong sa kanya. Pero ano

may kinalaman sa lipunan, kung gayon ang karapatan ng natural na pagtatanggol kung minsan ay kasama

mismo at ang pangangailangan para sa isang pag-atake, sa kaso, halimbawa, kapag ang mga tao

nakikita kung ano ang ibibigay ng mas mahabang kapayapaan sa isa pang estado

ang posibilidad na sirain ito at sa ngayon ang pag-atake ay para sa

ang tanging paraan niya para maiwasan ang pagkawasak na ito.

Ito ay sumusunod na ang maliliit na lipunan ay mas malamang kaysa sa malalaking lipunan

ang karapatang gumamit ng digmaan, dahil mas madalas silang matakot para sa kanilang

Pag-iral.

Samakatuwid, ang karapatan sa digmaan ay sumusunod mula sa pangangailangan at mahigpit

hustisya. Kung ang mga taong namamahala sa budhi ng soberanya o

ang kanyang mga tagapayo, lumampas sa kanilang mga karapatan, kung gayon ang lahat ay nawala; kung nasa

Ang mga di-makatwirang prinsipyo ng kaluwalhatian, kagandahang-asal at pagiging kapaki-pakinabang ay ilalagay bilang batayan,

ang lupa ay babahain ng mga agos ng dugo.<...>

KABANATA III

SA KARAPATAN NG PANANAKOP

Mula sa karapatan ng digmaan ay sumusunod sa karapatan ng pananakop; ito ang kinahinatnan nito, at samakatuwid

dapat sundin ang kanyang espiritu.

Natutukoy ang mga karapatan ng mananakop kaugnay ng mga taong nasakop niya

apat na uri ng mga batas: ang batas ng kalikasan, ayon sa kung saan ang lahat ng bagay na umiiral

naghahangad na mapanatili ang mga species nito; ang batas ng likas na katwiran,

na nangangailangan sa atin na tratuhin ang iba ayon sa gusto natin

sila ay humarap sa amin; ang batas ng pagbuo ng mga pulitikal na lipunan, ayon sa

kung saan hindi limitado ng kalikasan ang tagal ng kanilang pag-iral, at

sa wakas, ang batas, na sumusunod mula sa pinakadiwa ng bagay. May pananakop

pagkuha; ngunit ang diwa ng pagtatamo ay konektado sa diwa ng pangangalaga at

gamitin, at hindi sa espiritu ng pagkawasak.

Ang isang estado na sumakop sa isa pang estado ay isa-isang tumatalakay dito.

sa mga sumusunod na apat na paraan: o ito ay patuloy na namamahala sa kanya ayon sa kanyang

sariling batas, na tumatalakay lamang sa usapin ng pampulitika at sibil

pamamahala, o binibigyan siya nito ng bagong pampulitika at sibil

pamamahala, o sinisira nito ang lipunang ito at nalusaw ito sa iba

lipunan, o, sa wakas, puksain ang lahat ng mamamayan.

Ang unang paraan ay sumasang-ayon sa internasyonal na batas, na kung saan kami

tayo ay ginagabayan ngayon; pang-apat - mas pare-pareho sa internasyonal

ang batas ng mga Romano, kung saan maaaring hatulan ng isa kung hanggang saan tayo naging mas mahusay kaysa sa kanila

paggalang na ito. Magbigay pugay tayo sa modernong panahon dito,

modernong isip, ang ating relihiyon, ang ating pilosopiya, ang ating mga ugali.

ang sinaunang kasaysayan, batay sa pangangailangan ng mahigpit na hustisya, ay nahulog sa

malaking maling akala. Nadala sila ng mga di-makatwirang paghatol at

kinikilala para sa mga mananakop ang ilang hindi kilalang karapatang pumatay, na humantong

sa kanila sa mga konklusyon na kasing kahila-hilakbot ng prinsipyong ito mismo, at sinenyasan

magtakda ng mga alituntunin na sila mismo ay hindi kailanman sinunod

mga mananakop, kung mayroon na silang kaunting bait na natitira. Malinaw na

kapag natapos na ang pananakop, wala nang karapatang pumatay ang mananakop, dahil

na wala na siya sa posisyon ng natural na pagtatanggol at hindi kumikilos

para sa layunin ng pangangalaga sa sarili.<...>

KABANATA IV

ILANG MGA BENEPISYONG DINALA SA ISANG MGA NALUPIG

MANAKOP

<...>Ang mananakop na lumitaw sa mga tao, kung saan ang mayamang tao sa tulong ng isang libo

tricks and subterfuge tahimik secured hindi mabilang na paraan upang

lahat ng uri ng mga seizure; kung saan nakikita ng mahirap na tao kung paano ang lahat ng kanyang pinaniniwalaan

pang-aabuso, nagiging batas, at, nagtitiis ng pang-aapi, ay hindi nangahas

magreklamo - ang mananakop, sabi ko, ay kayang sirain ang lahat, at ang bulag

paniniil ang unang magdurusa sa karahasan.<...>

Maaaring sirain ng pananakop ang mga nakakapinsalang pagkiling at, kung maglakas-loob ako

upang ilagay ito, upang bigyan ang mga tao ng pinakamahusay na henyo bilang mga pinuno.<...>

Dapat itama ng mananakop ang ilan sa mga kasamaang nagawa niya. Karapatan sa pananakop

Tinukoy ko ito nang ganito: ito ay isang kinakailangan, lehitimong, at kapus-palad na karapatan, na

palaging nagpapataw ng napakalaking obligasyon sa mananakop upang magawa niya

makipagpantay sa kalikasan ng tao.

KABANATA VI

SA MGA PANANAKOP NG REPUBLIKA

Ito ay salungat sa likas na katangian ng mga bagay na sa isang pederal na estado ay isa sa

ang mga miyembro ng unyon ay gumawa ng pananakop sa kapinsalaan ng iba<...>.

Hindi rin ito naaayon sa katangian ng mga bagay na isang demokratikong republika

nasakop ang mga lungsod na hindi makapasok sa globo ng demokrasya.<...>

Kung ang demokrasya ay nagpapasakop sa mga tao upang pamahalaan sila bilang kanilang sarili

mga paksa, sa gayo'y isinasapanganib niya ang kanyang sariling kalayaan,

dahil kailangan niyang ipagkatiwala ang labis na kapangyarihan sa mga taong siya

magpapadala upang pamahalaan ang nasakop na estado.<...>

KABANATA VII

PAREHONG PAKSA ANG PATULOY

Ang mga pananakop na ginawa ng mga demokrasya ay mayroon ding mga sumusunod

negatibong panig: ang kanilang pamumuno ay laging kinasusuklaman ng mga nasasakop

estado. Ito ay tila monarkiya, ngunit sa katunayan ito ay mas matindi kaysa

monarkiya, dahil ang karanasan sa lahat ng panahon at bansa ay nagpapatotoo dito.

Napakalungkot ng kalagayan ng mga nasakop na mamamayan sa ilalim ng panuntunang ito:

hindi nila matatamasa ang mga pakinabang ng Republika o

ang mga benepisyo ng isang monarkiya.<...>

KABANATA VIII

PAREHONG PAKSA ANG PATULOY

Kaya, isang republika na nagpapanatili sa isang tao sa pagpapasakop,

dapat magsikap na lutasin ang mga abala na natural na nagmumula sa ganoon

kaayusan ng mga bagay, at para sa layuning ito na ipagkaloob sa mga taong ito ang isang kabutihan

batas ng estado at mabuting batas sibil.<...>

KABANATA XI

SA KAUGALIAN NG MGA TAONG TAO

Sa ganitong uri ng pananakop, hindi sapat na iwanan ang mga natalo

sa mga tao ang kanyang mga batas; marahil mas mahalaga na panatilihin ang kanyang mga kaugalian,

dahil ang mga tao ay laging mas nakakaalam, mas nagmamahal at mas masigasig na nagtatanggol

kanilang mga kaugalian kaysa sa kanilang mga batas.<...>

Book Eleven

SA MGA BATAS NA NAGTATATAG NG POLITIKAL

KALAYAAN SA KAUGNAYAN NITO SA ESTADO

DEVICE

KABANATA I

PANGKALAHATANG IDEYA

Tinutukoy ko ang mga batas na tumutukoy sa kalayaang pampulitika

mga relasyon sa sistema ng estado, mula sa mga tumutukoy dito

relasyon sa mamamayan. Ang dating ay bumubuo sa paksa ng aklat na ito; tungkol sa

ang pangalawa magsasalita ako sa susunod.

KABANATA II

IBA'T IBANG KAHULUGAN NA KASAMA SA SALITANG "LIBERTY"

Walang salita na magkakaroon ng napakaraming iba't ibang kahulugan at

ay magbubunga ng ibang impresyon sa isipan gaya ng salitang "kalayaan".

Tinatawag ng ilan ang kalayaan na madaling kakayahang mapatalsik ang isang tao

pinagkalooban ng malupit na kapangyarihan; iba - ang karapatang pumili kung sino sila

dapat sumunod; iba pa - ang karapatang humawak ng armas at gumawa ng karahasan

Natukoy ang mga taong nakatikim ng mga benepisyo ng pamahalaang republika

ang konsepto ng kalayaan sa pamahalaang ito, at ang mga taong natamasa ang mga benepisyo

pamahalaang monarkiya - kasama ang monarkiya.<...>Sa wakas, sa view ng katotohanan na

democracies, ang mga tao, tila, ay maaaring gawin ang anumang gusto nila, kalayaan

napetsahan para sa sistemang ito, kaya pinaghalo ang kapangyarihan ng mga tao sa

kalayaan ng bayan.

KABANATA III

ANO ANG KALAYAAN

Sa katunayan, sa mga demokrasya, ang mga tao ay tila ginagawa ang kanilang nais. Pero

Ang kalayaang pampulitika ay hindi tungkol sa paggawa ng gusto mo.

Sa estado, iyon ay, sa isang lipunan kung saan may mga batas, maaari ang kalayaan

ay upang magawa lamang ang nararapat

sa gusto, at hindi napipilitang gawin ang hindi dapat gusto.

Kailangang maunawaan kung ano ang kalayaan at kung ano ang kalayaan.

Ang kalayaan ay ang karapatang gawin ang anumang pinahihintulutan ng mga batas. Kung mamamayan

maaaring gawin ang ipinagbabawal ng mga batas na ito, kung gayon hindi niya gagawin

kalayaan, dahil magagawa rin ito ng ibang mga mamamayan.

KABANATA IV

PAREHONG PAKSA ANG PATULOY

Ang demokrasya at aristokrasya ay hindi malayang estado

sa mismong kalikasan nito. Ang kalayaang pampulitika ay umiiral lamang kapag

katamtamang mga pamahalaan. Gayunpaman, hindi ito palaging matatagpuan sa katamtaman

estado; nangyayari lang ito sa kanila kapag hindi sila inaabuso doon

kapangyarihan. Ngunit ito ay kilala na mula sa karanasan ng mga siglo na ang bawat tao na mayroon

kapangyarihan, ay may posibilidad na abusuhin ito, at pumunta siya sa direksyong iyon hanggang sa siya

umabot sa limitasyon nito. At sa limitasyon - sino ang makakagawa nito

isipin mo! - ang kabutihan mismo ay nangangailangan nito.

Upang maiwasan ang posibilidad ng pag-abuso sa kapangyarihan, tulad

pagkakasunud-sunod ng mga bagay kung saan maaaring magkapareho ang iba't ibang awtoridad

pigilan ang isa't isa. Ang ganitong sistema ng estado ay posible, na may

kung saan walang mapipilitang gawin ang hindi niya obligado

batas, at hindi gawin ang pinahihintulutan ng batas na gawin niya.

KABANATA VI

SA GOBYERNO NG ENGLAND

Sa bawat estado mayroong tatlong uri ng kapangyarihan: kapangyarihang pambatas,

kapangyarihang tagapagpaganap na namamahala sa internasyonal na batas, at

kapangyarihang tagapagpaganap, na namamahala sa mga isyu ng batas sibil.

Sa bisa ng unang kapangyarihan, ang prinsipe o institusyon ay gumagawa ng mga batas,

pansamantala o permanente, at nagbabago o nagkansela ng umiiral

ang mga batas. Sa bisa ng pangalawang kapangyarihan, nagdeklara siya ng digmaan o gumagawa ng kapayapaan,

nagpapadala o tumatanggap ng mga ambassador, nagbibigay ng seguridad, pumipigil

pagsalakay. Sa bisa ng ikatlong kapangyarihan, pinarurusahan niya ang mga krimen at pinahihintulutan

pribadong sagupaan. Ang huling kapangyarihan ay maaaring tawaging hudisyal, at

ang pangalawa - sa pamamagitan lamang ng kapangyarihang tagapagpaganap ng estado.

Para sa isang mamamayan, ang kalayaang pampulitika ay kapayapaan ng isip,

batay sa paniniwala sa kanilang sariling kaligtasan. Upang magkaroon nito

kalayaan, dapat mayroong pamahalaan kung saan magagawa ng isang mamamayan

huwag matakot sa ibang mamamayan.

Kung ang kapangyarihang lehislatibo at tagapagpaganap ay nagkakaisa sa isa

tao o institusyon, pagkatapos ay walang kalayaan, dahil ito ay maaaring katakutan na

ang monarka o senado na ito ay gagawa ng mga mapaniil na batas upang

tulad ng malupit na ilapat ang mga ito.

Hindi magkakaroon ng kalayaan kahit na hindi paghiwalayin ang hudikatura

kapangyarihang pambatas at ehekutibo. Kung ito ay konektado sa

lehislatura, kung gayon ang buhay at kalayaan ng mga mamamayan ay nasa kapangyarihan

arbitrariness, dahil ang hukom ang magiging mambabatas. Kung ang hudikatura ay konektado sa

executive, kung gayon ang hukom ay makakakuha ng pagkakataon na maging isang mapang-api.

Masisira ang lahat kung sa iisang tao o institusyon,

na binubuo ng mga dignitaryo, mula sa mga maharlika o ordinaryong tao, ay konektado

ang tatlong kapangyarihang ito: ang kapangyarihang gumawa ng mga batas, ang kapangyarihang magpatupad

mga pasiya ng isang pambansang katangian at ang kapangyarihang humatol

krimen o pribadong paglilitis.

Sa karamihan ng mga bansa sa Europa, isang katamtamang imahe ang naitatag

pamahalaan, dahil ang kanilang mga soberanya, na mayroong unang dalawang kapangyarihan,

ibigay sa kanilang mga nasasakupan ang pag-alis ng ikatlo.<...>

Ang kapangyarihang panghukuman ay hindi dapat ipagkatiwala sa isang permanenteng Senado, ngunit

mga taong, sa ilang partikular na oras ng taon, sa paraang tinukoy ng batas,

kinuha mula sa mga tao upang bumuo ng isang hukuman, tagal

na tinutukoy ng mga pangangailangan ng pangangailangan.<...>

Kailangan pa nga na, sa kaso ng mahahalagang kaso, ang nagkasala

tinatamasa ng batas ang karapatang pumili ng sarili niyang mga hukom, o hindi bababa sa

sukatin upang italaga ang mga ito sa isang bilang na napakahalaga na sa iba

ang isa ay maaaring tumingin sa kanila bilang pinili ng kanilang sarili.

Ang parehong iba pang kapangyarihan ay maaaring ipagkatiwala sa mga opisyal o

mga permanenteng establisimiyento dahil sa katotohanang wala silang kinalaman sa anumang pribado

tao, dahil ang isa sa kanila ay pagpapahayag lamang ng pangkalahatang kagustuhan ng estado,

at ang isa pa - ang executive body ng will na ito.

Ngunit kung ang komposisyon ng korte ay hindi dapat magbago, pagkatapos ay sa mga pangungusap nito

ang kawalang pagbabago ay dapat maghari, upang ang mga ito ay palaging tumpak lamang

aplikasyon ng teksto ng batas. Kung nagpahayag lamang sila ng pribadong opinyon

hukom, kung gayon ang mga tao ay kailangang mamuhay sa isang lipunan na walang tiyak

konsepto ng mga obligasyong ipinataw sa kanila ng lipunang ito.<...>

Sa view ng katotohanan na sa isang malayang estado ang bawat tao na

itinuturing na malaya, dapat pamahalaan ang kanyang sarili, ang lehislatura

dapat pag-aari ng lahat ng tao doon. Ngunit dahil sa malaki

imposible ito sa mga estado, at sa maliliit na estado ay nauugnay ito sa malaking abala,

kinakailangang gawin ng mga tao ang lahat sa pamamagitan ng kanilang mga kinatawan

ang hindi niya kayang gawin sa sarili niya.

Mas alam ng mga tao ang mga pangangailangan ng kanilang lungsod kaysa sa mga pangangailangan ng iba.

lungsod; mas nagagawa nilang husgahan ang kakayahan ng kanilang kapwa kaysa

kakayahan

mga kababayan.

hindi dapat ihalal ang lehislatura mula sa buong populasyon ng bansa sa

sa pangkalahatan; ang mga naninirahan sa bawat malaking pamayanan ay dapat pumili para sa kanilang sarili

kinatawan nito sa loob nito.

Ang malaking bentahe ng mga nahalal na kinatawan ay iyon

nagagawa nilang pag-usapan ang mga bagay-bagay. Ang mga tao ay ganap na hindi angkop para dito, na

ay isa sa pinakamahinang panig ng demokrasya.<...>

Ang kapulungan ng kinatawan ay hindi rin dapat ihalal upang

gumawa ito ng ilang aktibong desisyon - isang gawain na wala ito

magagawang mahusay - ngunit upang makagawa ng mga batas o

obserbahan kung ang mga batas na sila na

nilikha<...>.

Sa bawat estado mayroong palaging mga tao na nakikilala sa pamamagitan ng kanilang mga pakinabang.

kapanganakan, kayamanan o karangalan<...>. Samakatuwid, ang kanilang bahagi sa

batas ay dapat na naaayon sa iba pang mga benepisyo na

mayroon sila sa estado, at ito ay makakamit kung

bubuo sila ng isang espesyal na pagpupulong, na magkakaroon ng karapatang magpawalang-bisa ng mga desisyon

mga tao, tulad ng mga tao - upang kanselahin ang mga desisyon nito.

Kaya ang kapangyarihang pambatas ay ipagkakatiwala din sa kapulungan

mga maharlika, at isang kapulungan ng mga kinatawan ng mga tao, na ang bawat isa ay magkakaroon

ang kanilang hiwalay sa isa pang pagpupulong, ang kanilang mga hiwalay na interes at layunin.

Sa tatlong kapangyarihang binanggit natin, ang hudikatura, sa isang kahulugan,

ay hindi kapangyarihan sa lahat. Nananatili ang unang dalawa; upang mapanatili

ang mga ito mula sa sukdulan, isang awtoridad sa regulasyon ang kailangan; ang gawaing ito ay napaka

na bahagi ng legislative body na

ay binubuo ng kaalaman.

Legislative body, na binubuo ng mga maharlika, ay dapat

namamana. Ganyan ito sa mismong kalikasan nito. Maliban sa

Sa karagdagan, ito ay kinakailangan na siya ay napaka-interesado sa pagpapanatili ng kanyang

prerogatives, na sa kanilang sarili ay kinasusuklaman sa isang malayang estado

ay hindi maiiwasang nasa patuloy na panganib.

Ngunit dahil ang namamana na kapangyarihan ay maaaring kasangkot sa pag-uusig

ang kanilang mga indibidwal na interes, na nakakalimutan ang mga interes ng mga tao, ito ay kinakailangan

na sa lahat ng pagkakataon kung saan maaaring katakutan na mayroong mahalaga

mga dahilan para sirain ito, gaya ng, halimbawa, sa kaso ng

buwis, ang lahat ng pakikilahok nito sa batas ay magkakaroon ng karapatang magkansela, ngunit

huwag magdesisyon.<...>

Ang kapangyarihang tagapagpaganap ay dapat nasa kamay ng monarko, dahil sa panig na ito

kontrol, na halos palaging nangangailangan ng mabilis na pagkilos, ay mas mahusay na gumanap

isa kaysa marami; sa kabaligtaran, lahat ng bagay na nakasalalay sa lehislatura,

madalas na mas mahusay na inayos ng marami kaysa ng isa.<...>

Kung walang monarko at kung ang kapangyarihang pambatas ay ipinagkatiwala

isang tiyak na bilang ng mga tao mula sa mga miyembro ng legislative assembly, kung gayon

wala nang kalayaan: magkaisa ang dalawang kapangyarihan, dahil

ang parehong mga tao ay minsan ay gumagamit - at palaging magagamit

gamitin ang I - at iyon, at ang iba pang kapangyarihan.

Walang kalayaan kahit wala ang lehislatura

nakolekta sa loob ng mahabang panahon, mula noon

isa sa dalawang bagay ang mangyayari: alinman sa gawaing pambatasan

ay titigil at ang estado ay mahuhulog sa isang estado ng anarkiya, o ito

ang aktibidad ay dadalhin ng executive branch, kung saan ito

ang kapangyarihan ay magiging ganap.

Hindi na kailangang maging mambabatas

patuloy na nagtitipon. Ito ay magiging hindi maginhawa para sa mga kinatawan at gayundin

magpapahirap sa sangay ng ehekutibo, na kung saan ay kakailanganin

wala nang pakialam sa pagtupad sa mga tungkulin ng isang tao, ngunit tungkol lamang sa

upang ipagtanggol ang kanilang mga prerogative at ang kanilang karapatan sa ehekutibo

aktibidad.

Bukod, kung ang lehislatura ay nasa permanenteng pagpupulong,

baka mangyari na lahat ng pagbabago sa kanyang tauhan ay mababawasan

para lamang palitan ng bago ang namatay na deputy. Sa kasong iyon, kung

ang lehislatura pala ay hindi naaayon sa nito

appointment, hindi ito matutulungan ng anuman. Kapag nagpapalit ng isa

komposisyon ng legislative assembly sa ibang taong hindi nakalaan

itong Legislative Assembly, ay naglalatag, hindi nang walang dahilan, nito

umaasa sa darating na papalit sa kanya, habang kasabay nito

ang pananatili ng kapulungang ito, kung sakaling magkaroon ng katiwalian ang huli,

wala nang inaasahan na mabuti mula sa mga batas nito at nahuhulog sa galit o sa

pagwawalang bahala.

Ang Legislative Assembly ay magpupulong nang mag-isa

paghuhusga, dahil ang bawat organismong pulitikal ay kinikilala bilang nagmamay-ari

gagawin lamang kapag ito ay naipon na. Kung hindi ito binuo

nang magkaisa, hindi posible na magpasya kung aling bahagi ang talagang

lehislatura: maaaring ang nagpulong o ang hindi

natipon. Kung ito ay may karapatan na i-dissolve ang sarili, kung gayon maaari

mangyari na ito ay hindi kailanman magpapasya sa paglusaw na ito, na kung saan ay

mapanganib kung nagplano ito ng ilang pagtatangka

kapangyarihang tagapagpaganap.<...>

Kung ang ehekutibong sangay ay walang karapatan na pigilan ang mga aksyon

legislative assembly, ang huli ay magiging despotiko, dahil,

pagkakaroon ng kakayahang ibigay sa sarili ang anumang kapangyarihang iyon

gagawin nito, sisirain nito ang lahat ng iba pang kapangyarihan.

Sa kabaligtaran, ang lehislatura ay hindi dapat magkaroon ng karapatang huminto

aksyong ehekutibo. Dahil limitado ang kapangyarihan ng ehekutibo

sa mismong kalikasan nito, hindi na kailangang limitahan ito sa anumang paraan;

bilang karagdagan, ang paksa ng aktibidad nito ay mga isyu na nangangailangan

mabilis na desisyon.<...>

Ngunit kung sa isang malayang estado ay hindi dapat magkaroon ang lehislatura

ang karapatang pigilan ang kapangyarihang tagapagpaganap, kung gayon ito ay may karapatan at dapat

upang isaalang-alang kung paano ang

ang mga batas<...>.

Maaaring mangyari din na ang isang mamamayan ay lumabag sa anuman

pampublikong dahilan ng mga karapatan ng mga tao at gumawa ng mga krimen na hindi

ang mga hinirang na hukom ay maaaring o hindi nais na parusahan. Ngunit, bilang panuntunan,

ang lehislatura ay walang karapatang humatol; mas kakaunti ang kaya niya

gamitin ang karapatang ito sa espesyal na kaso kapag ito ay kumakatawan

interesadong partido, na kung saan ay ang mga tao. Kaya, nananatili ito para sa kanya

karapatan lang mag-akusa. Pero sino ang sisisihin niya? hindi dati

kung sa pamamagitan ng mga korte na inilagay sa ibaba nito at, bukod dito, ay binubuo ng mga tao,

na, kabilang, tulad niya, sa mga tao, ay dudurugin ng awtoridad

ganyan kataas na accuser? Hindi: upang protektahan ang dignidad ng mga tao at

ang seguridad ng isang pribadong tao ay kinakailangan na bahagi ng lehislatura,

binubuo ng mga tao, inakusahan sa harap ng bahaging iyon ng lehislatura,

na binubuo ng mga maharlika at samakatuwid ay walang mga karaniwang interes sa una,

hindi pareho ang mga hilig.<...>

Ang ehekutibong sangay, tulad ng sinabi namin, ay dapat makibahagi

batas na may karapatang magpawalang-bisa ng mga desisyon, kung wala ito ay malapit na

mawala ang kanilang mga prerogatives. Ngunit mamamatay siya kahit na

makikibahagi ang lehislatura sa administrasyon

kapangyarihang tagapagpaganap.

Kung ang monarka ay lumahok sa batas sa pamamagitan ng kanyang karapatan

maglabas ng mga kautusan, pagkatapos ay wala nang kalayaan. Pero dahil siya pa rin

kailangang lumahok sa batas para sa pagtatanggol sa sarili, kung gayon

kinakailangan na ang kanyang pakikilahok ay ipahayag lamang sa karapatan ng pagkansela.<...>

Kaya, ito ang mga pangunahing prinsipyo ng anyo ng pamahalaan na pinag-uusapan natin.

Ang Legislative Assembly ay binubuo ng dalawang bahagi, kapwa

pinipigilan ang isa't isa sa kanilang karapatan sa pagkansela, pareho

sila ay nakatali sa executive branch, na siya namang nakatali

lehislatibong kapangyarihan.

Tila ang tatlong kapangyarihang ito ay dapat dumating sa isang estado ng pahinga at

kawalan ng aksyon. Ngunit dahil ang kinakailangang kurso ng mga bagay ay gagawa ng mga ito

act, mapipilitan silang umarte sa concert.<...>

Upang ang isa kung kanino ang kapangyarihang tagapagpaganap ay hindi maaaring mang-api,

kinakailangan na ang mga tropang ipinagkatiwala sa kanya ay kumakatawan sa mga tao at maging

puspos ng isang espiritu sa mga tao, tulad ng nangyari sa Roma bago ang panahon ni Maria.

At para mangyari ito, kailangan ang isa sa dalawang bagay: alinman sa mga naglilingkod sa hukbo,

dapat magkaroon ng sapat na paraan upang maging responsable para sa kanilang pag-uugali

bago ang ibang mga mamamayan sa kanilang ari-arian, at ang kanilang serbisyo ay dapat

maging limitado sa isang taong termino, gaya ng nakasanayan sa Roma; o kaya

ibig sabihin ay isang nakatayong hukbo na binubuo ng hamak ng mga tao,

dapat bigyan ng kapangyarihan ang lehislatura para buwagin ito

isang hukbo kapag gusto niya; ang mga sundalo ay dapat mamuhay kasama ng mga tao; hindi

walang hiwalay na kampo, walang kuwartel, walang kuta ang dapat gawin.

Ang hukbo, pagkatapos na ito ay nilikha, ay dapat na nasa

direktang pag-asa hindi sa lehislatibo, ngunit sa ehekutibo

awtoridad; ito ay medyo pare-pareho sa likas na katangian ng mga bagay, para sa hukbo ay dapat na higit pa

kumilos kaysa magsalita.<...>

Lahat ng tao ay may katapusan, at ang estadong pinag-uusapan natin

mawala ang kanyang kalayaan at mapahamak, gaya ng pagkamatay ng Roma, Lacedaemon, at Carthage;

ito ay mamamatay kapag ang legislative power ay higit pa

spoiled kaysa executive.

Hindi ko gawain na husgahan kung talagang ginagamit ng Ingles

kalayaang ito o hindi. Nasiyahan akong ituro na na-install nila ito.

sa pamamagitan ng aking sariling mga batas, at huwag nang maghanap pa.

Wala akong intensyon na hamakin ang ibang mga gobyerno, o sabihin na ito

ang matinding kalayaang pampulitika ay dapat magsilbing kapintasan sa mga mayroon

katamtaman ang kalayaan. At paano ko masasabi ito kung ako mismo ang nag-iisip

sa kasaganaan, kahit na ang dahilan ay hindi palaging kanais-nais at ang mga tao ay halos palaging mas mahusay

umangkop sa gitna kaysa sa sukdulan?<...>

KABANATA VII

TUNGKOL SA MGA MONARCHIES NA KILALA NATIN

Ang mga monarkiya na alam natin ay wala kaagad

ang layunin ng kalayaan, tulad ng monarkiya na iyon, kung saan mayroon tayong makatarungan

nagsalita; nagsusumikap lamang sila para sa kaluwalhatian ng mga mamamayan, ng estado at ng soberanya. Pero

mula sa kaluwalhatiang ito dumadaloy ang diwa ng kalayaan, na maaari sa mga estadong ito

upang gumawa ng mga bagay na kasing dakila at marahil ay kasing dami ng maiambag

kaligayahan ng mga tao, gayundin ang kalayaan mismo.

Ang pamamahagi at pagsasama ng tatlong kapangyarihan doon ay isinasagawa hindi ayon sa modelo

ang istraktura ng estado na napag-usapan natin sa itaas. Bawat isa

Ang kapangyarihan ay ipinamamahagi doon sa isang espesyal na paraan, na higit pa o mas kaunti

inilalapit ito sa kalayaan, kung wala ang monarkiya ay magiging despotismo.

KABANATA XX

WAKAS NG AKLAT NA ITO

Gusto kong isaalang-alang ang isang paraan ng pamamahagi ng tatlong kapangyarihan sa kabuuan

katamtamang pamahalaan na kilala natin at ayon dito ay tinutukoy ang antas

kalayaang likas sa bawat isa sa kanila. Ngunit hindi mauubos

napapailalim sa punto na walang natitira sa mambabasa. Hindi ito tungkol sa

Ikalabindalawa ng Aklat

TUNGKOL SA MGA BATAS NA NAGTATAG

KALAYAANG PAMPULITIKA MAY RESPETO SA

MAMAMAYAN

KABANATA I

PANGUNAHING KAISIPAN NG AKLAT NA ITO

Hindi sapat na isaalang-alang ang kalayaang pampulitika kaugnay ng

sistema ng estado, dapat din nating isaalang-alang ito kaugnay ng

mamamayan.

Nasabi ko na na sa unang kaso ito ay na-install ng isang kilala

pamamahagi ng tatlong kapangyarihan, ngunit sa pangalawang kaso dapat itong isaalang-alang

mula sa ibang punto ng view: dito ito ay nakasalalay sa seguridad o sa katiyakan

mamamayan sa kanilang sariling kaligtasan.

Maaaring mangyari na kahit sa ilalim ng isang malayang sistema ng estado ay isang mamamayan

hindi magiging malaya, o sa kalayaan ng isang mamamayan, magiging imposible pa rin ang sistema

libreng tawag. Sa mga kasong ito, legal ang kalayaan ng sistema, ngunit hindi

aktuwal, at ang kalayaan ng isang mamamayan ay aktuwal, ngunit hindi legal.

Ang kalayaan na may kaugnayan sa sistema ng estado ay itinatag

mga batas lamang, at maging ang mga pangunahing batas; ngunit may kaugnayan sa

sa isang mamamayan, ito ay maaaring resulta ng ilang mga kaugalian, kaugalian,

natutunan ang mga halimbawa, na may magandang katangian ng ilang sibil

mga batas, gaya ng makikita natin sa aklat na ito.<...>

KABANATA P

SA KALAYAAN NG MAMAMAYAN

Ang kalayaang pilosopikal ay binubuo sa walang hadlang na pagpapakita ng ating

kalooban, o hindi bababa sa (sa pangkalahatang kahulugan ng lahat ng mga sistemang pilosopikal), sa

ang aming paniniwala na malaya naming ipinakikita ito. kalayaan

pulitikal na kasinungalingan sa ating seguridad, o hindi bababa sa

ang aming tiwala na kami ay ligtas.

Ang seguridad na ito ay pinaka inaatake sa mga kasong kriminal.

mga paglilitis sa mga paratang ng pampubliko o pribadong kalikasan. Kaya

ang kalayaan ng mamamayan ay pangunahing nakasalalay sa kalidad

mga batas kriminal.<...>

KABANATA IV

TUNGKOL SA KUNG PAANO ANG KALIKASAN AT DEGREE NG RIGIDITY

PABOR SA KALAYAAN ANG MGA PARUSA

Ang kalayaan ay nagtatagumpay kapag ang mga batas kriminal ay nagpapataw ng mga parusa

ayon sa tiyak na katangian ng mga krimen. Walang lugar dito

arbitrariness; ang parusa ay hindi na nakasalalay sa kapritso ng mambabatas, ngunit sa

kakanyahan ng bagay, at hindi na ito ang karahasan ng tao laban sa tao.

Mayroong apat na uri ng krimen: ang unang uri ay nabibilang

mga krimen laban sa relihiyon, sa pangalawa - mga krimen laban sa moralidad, sa

sa pangatlo - mga krimen laban sa pampublikong kapayapaan, hanggang sa ikaapat

Mga krimen laban sa kaligtasan ng mga mamamayan. Ang mga parusang ipinataw sa kanila

dapat sundin mula sa likas na katangian ng bawat uri ng krimen.<...>

KABANATA V

SA ILANG SINGIL NA KINAKAILANGAN NG ESPESYAL

MODERATION AT DISCRETION

Narito ang isang mahalagang tuntunin: dapat kang maging maingat sa negosyo

pag-uusig sa pangkukulam at maling pananampalataya. Mga paratang ng mga krimeng ito

may pinakamasamang kahihinatnan para sa kalayaan at nagbunga ng hindi mabilang

gawa ng paniniil, kung nabigo ang mambabatas na dalhin ang mga ito sa wastong paraan

mga hangganan. Dahil ang mga paratang na ito ay hindi direktang nakabatay sa

mga aksyon ng isang mamamayan, ngunit sa halip ay sa nabuong opinyon tungkol sa kanyang pagkatao,

nagiging mas mapanganib ang mga ito, mas ignorante ang mga tao, at walang hanggan

isang banta sa mamamayan, dahil ang pinaka hindi masisirang pag-uugali sa mundo,

ang pinakadalisay na moralidad, ang pagtupad sa lahat ng tungkulin ay hindi magagawa

protektahan ang isang tao mula sa paghinala sa mga krimeng ito.<...>

Hindi ko sinasabi na hindi dapat parusahan ang maling pananampalataya, ang ibig kong sabihin ay iyon

dapat parusahan nang maingat.

Aklat labing-apat

SA MGA BATAS SA KANILANG KAUGNAYAN SA MGA ARI-ARIAN

KLIMA

KABANATA I

PANGKALAHATANG IDEYA

Kung ito ay totoo na ang likas na katangian ng isip at pagsinta ng puso ay labis

iba sa iba't ibang klima, ang mga batas ay dapat na pare-pareho at

ang pagkakaiba ng mga hilig na ito, at ang pagkakaiba ng mga karakter na ito.

KABANATA II

KUNG PAANO NAGKAIBA ANG MGA TAO SA IBAT IBANG KLIMA

Pinipilit ng malamig na hangin ang mga dulo ng mga panlabas na hibla ng ating

katawan, na nagpapataas ng kanilang pag-igting at nagpapataas ng daloy ng dugo mula sa

limbs sa puso. Nagdudulot ito ng pag-urong ng mga kalamnan na ito at sa gayon

lalong nagpapataas ng kanilang kapangyarihan. Sa kabaligtaran, humihina ang mainit na hangin

panlabas na mga hibla, na umaabot sa kanila at samakatuwid ay binabawasan ang kanilang lakas at

pagkalastiko.

Samakatuwid, sa malamig na klima, ang mga tao ay mas malakas. aktibidad ng puso at

mas maganda yung reaction ng fiber endings dun, nasa liquids

higit na balanse, mas masigla ang dugo sa puso, at ang puso ay nasa loob nito

mas may kapangyarihan ang pila. Ang dakilang kapangyarihang ito ay dapat magkaroon ng maraming

mga kahihinatnan, tulad ng, halimbawa, higit na tiwala sa sarili, iyon ay,

higit na lakas ng loob, higit na kamalayan sa kahigitan ng isang tao, iyon ay, mas mababa

pagnanais para sa paghihiganti, higit na pagtitiwala sa kaligtasan ng isang tao, iyon ay, higit pa

pagiging direkta, hindi gaanong hinala, pamumulitika at tuso. Ilagay

tao sa isang mainit na saradong silid, at para sa mga dahilan sa itaas

ay makakaramdam ng napakalakas na pagpapahinga ng puso. At kung may ganyan

mga pangyayari, inalok siyang gumawa ng ilang matapang

kumilos, sa palagay ko ay magpapakita siya ng napakakaunting disposisyon dito.

Ang pagpapahinga ay mag-aalis sa kanya ng espirituwal na sigla, matatakot siya sa lahat, dahil

na pakiramdam na walang kakayahan sa anumang bagay. mainit na mga tao

ang mga klima ay mahiyain, tulad ng mga matatanda; ang mga tao sa malamig na klima ay matapang bilang

mga batang lalaki.<...>

Sa malamig na klima ang sensitivity ng tao sa kasiyahan ay dapat

napakaliit, dapat itong maging mas makabuluhan sa mga bansang mapagtimpi

klima at napakalakas sa maiinit na bansa. Kapareho ng

makilala ang mga klima sa pamamagitan ng mga antas ng latitude, maaari silang makilala, kaya

sabihin, at ayon sa antas ng pagiging sensitibo ng mga tao. Nakakita na ako ng mga opera sa Italy at

England: ang parehong mga pag-play at ang parehong mga aktor, ngunit ang parehong musika

gumawa ng kakaibang impresyon sa mga tao ng parehong bansa, napakaliit

nabalisa ang isa at nabighani ang isa pa na tila ang lahat

hindi maintindihan.

Ito rin ang kaso ng pakiramdam ng sakit: ito ay nasasabik sa amin sa pamamagitan ng isang pahinga.

fibers ng ating katawan. Inayos ng lumikha ng kalikasan para maramdaman ang sakit

mas malakas, mas malaki ang mga puwang na ito. Ngunit ito ay malinaw na napakalaking

Ang mga katawan at magaspang na hibla ng mga tao sa hilaga ay may kakayahang mapasailalim sa ganoong distansya

roystvo mas mababa kaysa sa malambot fibers ng mga tao ng mainit na bansa, ang kanilang kaluluwa ay samakatuwid

hindi gaanong sensitibo sa sakit. Upang gumising sa isang Muscovite

sensitivity, ito ay kinakailangan upang pilasin ang balat mula dito.

Sa sobrang lambing ng mga organo ng mga tao mula sa maiinit na bansa, ang kanilang kaluluwa ay nasa pinakamataas

degree na madaling kapitan sa lahat ng konektado sa pagsasama ng parehong kasarian: doon

lahat ay humahantong sa paksang ito.

Sa hilagang klima, ang pisikal na bahagi ng pag-ibig ay halos hindi nararamdaman

sapat na puwersa; sa isang katamtamang klima, ang pag-ibig ay sinamahan

hindi mabilang na mga accessories, nang-aakit sa iba't ibang pang-akit na

tila pag-ibig, bagama't sa katotohanan ang lahat ng ito ay hindi pa pag-ibig; sa mas mainit

ang pag-ibig sa klima ay minamahal para sa sarili nitong kapakanan, doon lamang ang dahilan

kaligayahan, doon siya ay buhay mismo.

Sa mga bansa sa timog, ang katawan ay malambot, mahina, ngunit sensitibo,

sumusuko sa pag-ibig, na patuloy na isinilang at nasisiyahan

harem, at may mas malayang posisyon ng kababaihan ay nauugnay sa marami

mga panganib. Sa hilagang mga bansa, ang katawan ay malusog, malakas na binuo, ngunit

mabigat, nakakahanap ng kasiyahan sa anumang aktibidad na maaari

pukawin ang kaluluwa: sa pangangaso, paglalagalag, digmaan at alak. Sa hilaga

klima, makikita mo ang mga taong kakaunti ang bisyo, maraming birtud at

Maraming katapatan at sinseridad. Habang papalapit ka sa timog, medyo

lumayo sa moralidad mismo: doon, kasama ng pagtindi ng mga hilig,

krimen, at sinisikap ng bawat isa na higitan ang iba sa lahat ng kanyang makakaya

hikayatin ang mga hilig na ito. Sa mga bansang mapagtimpi, ikaw

makikita mo ang mga bansang pabagu-bago sa kanilang pag-uugali at maging sa kanilang mga bisyo at

mga birtud, dahil ang hindi sapat na tinukoy na mga katangian ng klimang ito ay hindi

kayang magbigay sa kanila ng katatagan.<...>

KABANATA V

NA ANG MASAMANG MAMBABATAS AY ANG ISA

NA NAGHIHIMOK SA MGA BISANG NABUO

KLIMA, AT ANG MABUTI AY ANG MGA NAKIKIPAGLABAN

MGA KASALANAN NA ITO

Naniniwala ang mga Indian na ang kapayapaan at kawalan ay batayan at wakas ng lahat.

umiiral. Kaya, ang kumpletong kawalan ng pagkilos ay para sa kanila

ang pinakaperpektong kalagayan at ang pangunahing bagay ng kanilang mga hinahangad. Sila ay

bigyan ang pinakamataas na pagiging ang pangalan ng hindi natitinag. Iniisip ng mga tao ng Siam

na ang pinakamataas na kaligayahan ay binubuo ng hindi obligadong dalhin

igalaw mo ang iyong katawan.

Sa mga bansang ito, kung saan ang sobrang init ay nagpapahina at nalulula sa mga tao,

ang kapayapaan ay nagbibigay ng gayong kasiyahan, at ang paggalaw ay napakasakit na ganito

tila natural ang sistemang metapisiko. Buddha, mambabatas

India, sinunod ang mungkahi ng kanyang sariling damdamin, nagrerekomenda sa mga tao

isang estado ng kumpletong kawalang-sigla; ngunit ang kanyang pagtuturo, na nabuo ng nilikha

klima ng katamaran at, sa turn, naghihikayat sa katamaran na ito, sanhi

hindi mabilang na kasamaan.

Ang mga mambabatas na Tsino ay nagpakita ng higit na sentido komun: ang iniisip ang mali

isang estado ng pahinga kung saan darating ang mga tao balang araw, at ang aktibidad na iyon

na kailangan nilang gampanan ang kanilang makamundong tungkulin, ibinigay nila

ang relihiyon nito, ang pilosopiya nito at ang mga batas nito, puro praktikal

direksyon. Ang mas maraming pisikal na sanhi ay naghihimok sa mga tao na magpahinga, ang

Ang mga kadahilanang moral ay dapat na alisin ang mga ito sa kanya nang higit pa.

KABANATA VI

TUNGKOL SA AGRIKULTURA SA MAINIT NA KLIMA

Ang agrikultura ang pinakamahalagang gawain ng mga tao. Ang higit pang klima ay nag-uudyok sa kanila

upang maiwasan ang gawaing ito, mas dapat ang relihiyon at

ang mga batas. Samakatuwid, ang mga batas ng India, na nagbibigay ng lupa sa mga soberanya at nag-aalis

pribadong indibidwal ng diwa ng pagmamay-ari, mapahusay ang masamang epekto

klima, ibig sabihin, ang katamaran na idinudulot nito.<...>

KABANATA X

SA MGA BATAS NA MAY KAUGNAYAN SA KALINOAN NG MGA TAO

Sa mga maiinit na bansa, ang matubig na bahagi ng dugo ay lubos na nababagay

dahil sa pawis, at dapat itong lagyang muli ng katulad na likido.

Kaya't ang tubig ay lubhang ginagamit doon; matapang na inumin na ginawa

magkakaroon ng pampalapot ng mga globule ng dugo na nananatili pagkatapos ng pagsingaw

matubig na bahagi ng dugo.

Sa malalamig na mga bansa, ang matubig na bahagi ng dugo ay sumingaw nang mahina, ito

nananatili sa dugo sa kasaganaan, kaya maaari kang uminom ng alak doon

inumin nang walang takot sa mga namuong dugo. May mga katawan ay puno ng kahalumigmigan, at

Ang mga matatapang na inumin na nagpapataas ng paggalaw ng dugo ay hindi mawawala sa lugar.

Ang batas ni Mahomet, na nagbabawal sa pag-inom ng alak, ay ganito

ang batas ng klima ng Arabia mismo; ito ay kilala na tubig kahit na bago Mohammed ay

karaniwang inumin ng mga Arabo. Batas ng Carthaginian na nagbabawal sa paggamit ng

alak, ay isa ring batas ng klima; Sa katunayan, ang parehong mga bansang ito ay mayroon

halos pareho ang klima.

Ang nasabing batas ay hindi magiging angkop para sa malamig na mga bansa, kung saan, dahil sa klima

ang ilang pambansang kalasingan ay nabubuo, ibang-iba sa

pagkalasing ng isang indibidwal. Ang paglalasing ay laganap sa buong lupain nang direkta

kaugnay ng lamig at dampness ng klima. Ang paglipat mula sa ekwador patungo sa ating

poste, makikita mo na ang paglalasing ay tumataas sa mga antas ng latitude.

Ang paglipat mula sa ekwador hanggang sa poste sa tapat ng atin, makikita mo iyon

dito ito ay tumataas patungo sa timog, tulad ng ito ay tumaas doon patungo

direksyon sa hilaga.

Naturally, kung saan ang paggamit ng alak ay salungat sa klima, at

dahil dito, at kalusugan, ang pang-aabuso nito ay pinarurusahan nang mas matindi kaysa sa

mga bansa kung saan hindi maganda ang masamang bunga ng paglalasing kapwa para sa indibidwal at

para sa isang lipunan kung saan nilalasing lamang nito ang mga tao, at hindi sila ginagawang mabangis.

Samakatuwid, ang batas na nagpaparusa sa isang taong lasing at para sa kanyang pagkakasala,

at para sa kanyang paglalasing, nababahala lamang ang kanyang personal, at hindi pambansang, paglalasing.

Ang Aleman ay lasing ayon sa kaugalian, ang Espanyol - ayon sa personal na pagnanais.<...>

Mula sa pagkakaiba ng mga pangangailangan, na nabuo ng pagkakaiba ng mga klima,

may pagkakaiba sa paraan ng pamumuhay, at mula sa pagkakaiba sa paraan ng pamumuhay -

pagkakaiba sa mga batas. Para sa mga taong may mahusay na pakikisama

sa pagitan ng mga tao, mga batas lamang ang kailangan, para sa isang tao na may ganoong komunikasyon

hindi, iba.

Labing-siyam na aklat

SA MGA BATAS SA KANILANG RELASYON SA BASIC

MGA PRINSIPYO NA NAKAKABUO NG KOMMON ESPIRITU, MORAL AT

KAUGALIAN NG MGA TAO

KABANATA IV

ANO ANG COMMON SPIRIT

Maraming bagay ang namamahala sa mga tao: klima, relihiyon, batas, prinsipyo

mga tabla, mga halimbawa ng nakaraan, mga kaugalian, kaugalian; bilang resulta ng lahat ng ito

nabuo ang karaniwang diwa ng mga tao.

Kung mas tumataas ang epekto ng isa sa mga sanhi na ito sa mga tao, mas marami

nanghina

aksyon

mga ganid

tuntunin

eksklusibong kalikasan at klima, ang mga Tsino ay pinamamahalaan ng mga kaugalian, sa Japan

Ang mapaniil na kapangyarihan ay kabilang sa mga batas, sa Lacedaemon noong unang panahon

moral, prinsipyo ng pamahalaan at moral ng unang panahon

nangingibabaw sa Roma.

KABANATA V

SA KAHALAGAHAN NG PAG-IWAS SA ANUMANG MAAARING MAGBAGO

PANGKALAHATANG ESPIRITU NG BANSA

<...>Ang mambabatas ay dapat umayon sa diwa ng mga tao, dahil

ang espiritung ito ay hindi salungat sa mga prinsipyo ng pamahalaan, dahil ginagawa namin ang pinakamahusay

kung ano ang malaya nating ginagawa at naaayon sa ating likas na henyo.

Pumukaw ang diwa ng pedantry sa isang tao na likas na masayahin - at

walang mapapala ang estado dito para sa panlabas o para sa

ang iyong panloob na kagalingan. Huwag seryosohin ang mga taong ito

gumawa ng mga bagay na walang kabuluhan at masaya - mga seryosong bagay.

KABANATA XIV

ANO ANG NATURAL REMEDIES PARA SA PAGBABAGO NG MORAL AT

KAUGALIAN NG MGA TAO

Sinabi namin na ang mga batas ay pribado at mahusay na tinukoy

ang mga batas ng mambabatas, at mga asal at kaugalian ang mga batas ng mga tao sa

sa pangkalahatan. Mula dito ay sumusunod na ang sinumang nagnanais na magbago ng ugali at kaugalian ay hindi

dapat baguhin ang mga ito sa pamamagitan ng mga batas: mukhang ganoon din

malupit; ito ay mas mahusay na baguhin ang mga ito sa pamamagitan ng pagpapakilala ng iba pang mga mores at

ibang kaugalian.

Kaya, ginoo, na nagnanais na gumawa ng malaking pagbabago sa kanya

mga tao, dapat repormahin ng mga batas kung ano ang itinalaga

batas, at baguhin ayon sa kaugalian kung ano ang itinatag ng kaugalian.

Upang baguhin sa pamamagitan ng mga batas ang dapat baguhin

sa pamamagitan ng custom, isang napakasamang patakaran.

Ang batas na nag-oobliga sa mga Muscovite na mag-ahit ng kanilang mga balbas at paikliin ang kanilang mga damit, at

ang karahasan ni Peter I, na nag-utos na maggupit ng mahahabang damit hanggang tuhod

lahat ng pumasok sa lungsod ay produkto ng paniniil. May mga pondo

labanan ang mga krimen: ito ay mga parusa; may mga paraan para magbago

kaugalian: ito ay mga halimbawa.

Ang kadalian at bilis ng pagpasok ng mga taong ito sa sibilisasyon

hindi mapaniniwalaang pinatunayan na ang kanyang soberanya ay masyadong masama tungkol sa kanya

mga opinyon at na ang kanyang mga tao ay hindi lahat ng baka, gaya ng sinabi niya tungkol sa kanila.

Ang marahas na paraan na ginamit niya ay walang silbi: kaya niya

upang makamit ang kanyang layunin at kaamuan.

Nakita niya mismo kung gaano kadali ang mga pagbabagong ito. Ang mga babae ay

reclues at, sa isang tiyak na kahulugan, alipin. Tinawag niya sila sa korte,

inutusan silang magbihis ng German fashion, siya mismo ang nagpadala sa kanila ng mga tela para sa isang damit,

At agad na umibig ang mga babae sa bagong paraan ng pamumuhay, kaya

nakakatulong sa pag-unlad ng kanilang panlasa, walang kabuluhan at mga hilig, at

pinilit na mahalin siya at ang mga lalaki.

Ang mga pagbabago ay pinadali ng katotohanan na ang umiiral

ang mga kaugalian ay hindi tumutugma sa klima ng bansa at dinala dito sa pamamagitan ng isang halo

iba't ibang tao at pananakop. Iniulat ni Peter I ang mga kaugalian sa Europa at

mga gawi ng mga taong European na may ganoong kadalian, na siya mismo ay hindi

inaasahan. Ang kapangyarihan ng klima ay mas malakas kaysa sa lahat ng iba pang kapangyarihan.

Kaya hindi niya kailangan ng mga batas para baguhin ang ugali at kaugalian niya

mga tao; sapat na kung ipaalam niya sa mga taong ito ang iba

asal at iba pang kaugalian.

Ang mga tao, bilang isang patakaran, ay napaka-attach sa kanilang mga kaugalian, at upang alisin sa kanila ang mga ito

ang mga kaugalian sa pamamagitan ng karahasan ay upang gawin silang malungkot: samakatuwid ito ay kinakailangan

hindi upang baguhin ang mga kaugalian ng mga tao, ngunit upang himukin ang mga tao na

binago sila.

Anumang parusa na hindi dahil sa pangangailangan ay paniniil. Batas

ay hindi isang pagpapakita lamang ng kapangyarihan; mga bagay na likas na walang malasakit, hindi

nasa loob ng kakayahan nito.

Librong dalawampu't anim

TUNGKOL SA MGA BATAS MULA SA POINT OF VIEW NG KANILANG RELASYON

SA IBA'T IBANG KATEGORYA NG MGA TANONG NA KASAMA SA

ANG SAKLAW NG KANILANG REGULASYON

KABANATA XV

HINDI DAPAT IPAILALIM SA MGA PRINSIPYO NG ESTADO

ANG MGA KARAPATAN AY NAKADEPENDE SA MGA PRINSIPYO

BATAS SIBIL

Kung paanong isinuko ng mga tao ang kanilang likas na kalayaan upang

nabubuhay sa ilalim ng mga batas pampulitika, tinalikuran din nila ang natural

komunidad ng ari-arian upang mamuhay sa ilalim ng mga batas sibil.

Ang una sa mga batas na ito ay nagbigay sa kanila ng kalayaan, ang pangalawa - pag-aari. Hindi

ay dapat magpasya ayon sa mga batas ng kalayaan, na, gaya ng sinabi namin,

ang pangingibabaw ng civil society, mga isyung dapat tugunan ng

mga batas sa ari-arian. Kung sinabi na ang pribadong kabutihan ay dapat magbunga

pampublikong kabutihan, kung gayon ito ay isang maling konklusyon lamang. Ang tuntunin ay

nagaganap lamang pagdating sa dominasyon ng sibil

lipunan, iyon ay, ang kalayaan ng mamamayan; ngunit hindi ito naaangkop sa

mga isyu sa ari-arian, dahil ang kapakanan ng publiko ay palaging nangangailangan

upang ang bawat isa ay palaging panatilihin ang karapatan sa ari-arian, secured

sa kanya sa pamamagitan ng mga batas sibil.<...>

So, in the matter of the public good, let us take it as a rule that the good is

hindi kailanman maaaring binubuo sa pag-alis sa isang tao ng ari-arian o

kahit ang pinakamaliit na bahagi nito, sa pamamagitan ng batas pampulitika o

mga order. Sa kasong ito, ang isa ay dapat na mahigpit na sumunod sa sibil

batas na bumubuo sa pinakamataas na proteksyon ng ari-arian.<...>

Kung gusto ng gobyerno na magtayo ng pampublikong gusali o

maghanda ng isang bagong kalsada, ito ay kinakailangan na ito ay bumawi para sa lahat ng pagkalugi

mga indibidwal. Ang lipunan sa bagay na ito ay, kumbaga, isang pribadong indibidwal,

pagpasok sa isang transaksyon sa ibang indibidwal. Ito ay sapat na ito

maaaring pilitin ang isang mamamayan na ibenta ang kanyang ari-arian, na pinagkaitan siya nito

ang pribilehiyong ipinagkaloob sa kanya ng mga batas sibil, kung saan walang sinuman

maaaring pilitin siyang ihiwalay ang kanyang ari-arian.

Machiavelli Niccolo(1469-1527), ang pinakakilalang kinatawan ng panlipunang pilosopiya ng Renaissance.

Ang pangunahing ideya ng pilosopiya ni Machiavelli ay ang ideya ng patuloy na pag-ikot bilang isang resulta ng natural na takbo ng mga bagay, na mayroong "banal" na karakter, ang impluwensya ng "swerte" (kapalaran, kaligayahan). Inihiwalay ni Machiavelli ang pulitika sa mga ideyang teolohiko at relihiyon. Itinuring niya na ang pulitika ay isang autonomous na bahagi lamang ng aktibidad ng tao. Ayon kay Machiavelli, hindi Diyos o moralidad ang nagtatakda sa pulitika, kundi ang pagsasanay mismo, ang mga likas na tuntunin ng buhay at sikolohiya ng tao.

Mga pangunahing gawa: "The Sovereign", "Reasoning", "Florentine History", pati na rin ang "Mandrake", "Clice", "Belfagor" at iba pa.

KABANATA V

Kung, gaya ng nasabi na, ang isang nasakop na estado ay malayang namumuhay at may sariling mga batas mula pa noong una, kung gayon mayroong tatlong paraan upang mapanatili ito. Ang una ay ang sirain; ang pangalawa ay lumipat doon upang manirahan; ang ikatlo ay upang bigyan ang mga mamamayan ng karapatang mamuhay ayon sa kanilang sariling mga batas, habang nagpapataw ng parangal sa kanila at ipinagkakatiwala ang pamahalaan sa isang maliit na bilang ng mga tao na magtitiyak ng pagiging palakaibigan.

soberano. Ang mga pinagkakatiwalaang ito ay susuportahan ang soberanya sa lahat ng posibleng paraan, alam na sila ay inilagay sa kapangyarihan at malakas lamang sa pamamagitan ng kanyang pagkakaibigan at kapangyarihan. Bukod dito, kung hindi mo nais na sirain ang isang lungsod na nakasanayan na mabuhay nang malaya, kung gayon mas madaling panatilihin ito sa pamamagitan ng sarili nitong mga mamamayan kaysa sa anumang iba pang paraan.

Isaalang-alang ang halimbawa ng Sparta at Roma. Hinawakan ng mga Spartan ang Athens at Thebes, na lumikha ng isang oligarkiya doon, ngunit nawala ang parehong mga lungsod. Ang mga Romano, upang mapanatili ang Capua, Carthage at Numantia, ay sinira sila at pinanatili sila sa kanilang kapangyarihan. Sinubukan nilang panatilihin ang Greece sa halos parehong paraan tulad ng mga Spartan, iyon ay, nagtatag sila ng isang oligarkiya doon at hindi inalis ang kalayaan at karapatang mamuhay ayon sa kanilang sariling mga batas, gayunpaman, nabigo sila at, upang hindi mawala. sa buong Greece, napilitan silang wasakin ang maraming lungsod sa loob nito. Sapagkat sa katotohanan ay walang paraan upang ligtas na angkinin ang lungsod maliban sa pamamagitan ng pagpapailalim nito sa pagkawasak. Ang sinumang makabihag ng isang lungsod na matagal nang nagtamasa ng kalayaan at naligtas ito, hindi siya patatawarin ng lungsod. Laging may makikitang dahilan para sa isang paghihimagsik sa ngalan ng kalayaan at ang lumang kaayusan, na hindi pipiliting kalimutan ang alinman sa panahon o ang mga mabuting gawa ng bagong pamahalaan. Anuman ang gawin mo, kahit anong pilit mo, kung hindi mo paghiwalayin at paghiwa-hiwalayin ang mga naninirahan sa lungsod, hinding-hindi nila malilimutan ang dating kalayaan o ang dating kaayusan, at sa unang pagkakataon ay sisikapin nilang buhayin sila, gaya ng Ginawa ng Pisa ang isang daang taon matapos itong mahulog sa ilalim ng kapangyarihan ng mga Florentine. Ngunit kung ang isang lungsod o bansa ay nakasanayan na sa ilalim ng pamumuno ng isang soberano, at ang kanyang pamilya ay nalipol, kung gayon ang mga naninirahan sa lungsod ay hindi madaling humawak ng sandata, dahil, sa isang banda, nasanay na sumunod. , sa kabilang banda, na walang matandang soberanya, hindi sila magkakasundo tungkol sa pagpili ng bago, ni mamuhay nang malaya. Upang ang mananakop ay magkaroon ng sapat na oras upang mapagtagumpayan sila at sa gayon ay matiyak ang kanyang kaligtasan. Samantalang sa mga republika ay may higit na buhay, higit na poot, higit na uhaw sa paghihiganti; sa kanila ang alaala ng dating kalayaan ay hindi namamatay at hindi namamatay. Samakatuwid, ang pinakatiyak na paraan upang mapanatili sila sa iyong kapangyarihan ay ang sirain sila o manirahan sa kanila.

CHAPTER X. Paano sukatin ang lakas ng lahat ng estado

Kapag pinag-aaralan ang mga pag-aari ng mga estado, dapat isaalang-alang ng isa ang sumusunod na aspeto ng bagay: kung ang soberanya, kung kinakailangan, ay maaaring ipagtanggol ang kanyang sarili sa kanyang sarili, o kung kailangan niya ng proteksyon sa labas. Hayaan mong ipaliwanag ko na tinatawag ko ang mga soberanong iyon na may kakayahang ipagtanggol ang kanilang sarili na, sa pagkakaroon ng maraming tao o pera, ay maaaring magtipon ng isang hukbo ng kinakailangang laki at makatiis sa pakikipaglaban sa sinumang kaaway; ang mga nangangailangan ng tulong ay tinatawag ko ang mga hindi makalabas laban sa kaaway sa parang at napipilitang ipagtanggol ang kanilang sarili sa ilalim ng takip ng mga pader ng lungsod. Kung ano ang gagawin sa unang kaso, pag-uusapan natin iyon nang maaga, kahit na may nasabi na sa itaas. Tulad ng para sa pangalawang kaso, walang masasabi dito, maliban na ang soberanya ay dapat magpatibay at magbigay ng kasangkapan sa lungsod ng lahat ng kailangan, hindi isinasaalang-alang ang nakapalibot na distrito. Kung pinatibay ng prinsipe ang lungsod at tinatrato ang kanyang mga nasasakupan gaya ng inilarawan sa itaas at idinagdag sa ibaba, kung gayon ang mga kapitbahay ay mag-iingat sa pag-atake sa kanya. Sapagkat ang mga tao ay mga kaaway ng lahat ng mahihirap na hadlang, at kung sino ang madaling salakayin ang soberanya, na ang lungsod ay napatibay ng mabuti, at ang mga tao ay hindi nasusuklam.

Ang mga lungsod ng Alemanya, kabilang sa mga pinaka-malaya, ay may maliliit na distrito, sumusunod sa emperador kapag sila mismo ang nagnanais nito, at hindi natatakot sa alinman sa kanya o sinuman sa kanilang malalakas na kapitbahay, dahil sila ay sapat na napatibay upang ang kanilang paghuli ay tila mahirap at nakakapagod kahit kanino.gawa. Napapaligiran sila ng matibay na pader at kanal, may artilerya hangga't kailangan nila, at nag-iingat ng isang taon na suplay ng pagkain, inumin at gasolina sa mga pampublikong bodega; bilang karagdagan, upang mapakain ang mga karaniwang tao nang hindi nauubos ang kaban, naghahanda sila para sa isang taon ng trabaho sa mga industriyang iyon kung saan nakatira ang lungsod, at sa mga gawaing iyon na nagpapakain sa mga karaniwang tao. Ang sining ng digmaan ay nasa kanilang karangalan, at hinihikayat nila ito sa iba't ibang paraan.

Kaya, ang isang soberanya na ang lungsod ay napatibay ng mabuti, at ang mga tao ay hindi nasusuklam, ay hindi maaaring salakayin. Ngunit kung mangyari ito, ang kaaway ay mapipilitang umatras sa kahihiyan, dahil ang lahat sa mundo ay nagbabago nang napakabilis na halos walang sinuman ang makapagpapanatili ng isang hukbo na walang ginagawa sa loob ng isang taon, na kumukubkob sa isang lungsod. Tututol sa akin na kung makita ng mga tao ang kanilang mga bukid at mga tirahan na nasusunog sa labas ng lungsod, hindi sila makatiis ng mahabang pagkubkob, dahil ang kanilang sariling mga alalahanin ay mauuna kaysa sa katapatan sa soberanya. Dito ay sasagutin ko na ang isang malakas at matapang na soberanya ay magtatagumpay sa lahat ng mga paghihirap, alinman sa paglalagay ng pag-asa sa kanyang mga nasasakupan para sa mabilis na pagwawakas ng mga sakuna, o pagpapaalala sa kanila na ang kaaway ay walang awa, o nababagabag ang hindi kinakailangang matigas ang ulo. Karagdagan pa, kadalasang sinusunog at sinisira ng kaaway ang mga bukid kapag papalapit sa lungsod, kapag ang mga tao ay mainit pa rin at determinadong huwag sumuko; kapag pagkatapos ng ilang araw lumamig ang sigasig, ang pinsala ay magagawa na at ang kasamaan. At kapag ang mga tao ay walang pagpipilian kundi manatili sa kanilang soberanya, sila mismo ay aasahan ang pasasalamat mula sa kanya para sa katotohanan na, sa pagtatanggol sa kanya, pinahintulutan nila silang sunugin ang kanilang mga bahay at pagnakawan ang kanilang mga ari-arian. Ngunit ang mga tao sa likas na katangian ay tulad na sila ay hindi gaanong nakadikit sa mga taong ginawan nila ng mabuti sa kanilang sarili kaysa sa mga gumawa ng mabuti sa kanila. Kaya, kung isasaalang-alang ang lahat ng mga pangyayari, sasabihin ko na ang isang makatwirang soberanya ay madaling makakahanap ng mga paraan upang palakasin ang diwa ng mga taong-bayan sa buong panahon ng pagkubkob, sa kondisyon na mayroon siyang sapat upang pakainin at ipagtanggol ang lungsod.

KABANATA XVII. Tungkol sa kalupitan at awa at tungkol sa kung ano ang mas mabuti: upang magbigay ng inspirasyon sa pag-ibig o takot

Sa pagpasa sa iba pang mga pag-aari na nabanggit sa itaas, sasabihin ko na ang bawat soberano ay nais na makilala bilang maawain, at hindi malupit, ngunit dapat mag-ingat sa pag-abuso sa awa. Maraming tinawag na malupit si Cesare Borgia, ngunit sa kalupitan na ito ay nagdala siya ng kaayusan sa Rimagna, pinag-isa ito, pinatahimik ito at dinala ito sa pagsunod. At, kung iisipin mo, sa gayon ay nagpakita siya ng higit na awa kaysa sa mga taong Florentine, na, na natatakot sa mga akusasyon ng kalupitan, pinahintulutan ang pagkawasak ng Pistoia. Samakatuwid, ang soberanya, kung nais niyang panatilihing nasasakop ang kanyang mga nasasakupan, ay hindi dapat umasa sa mga akusasyon ng kalupitan. Ang pagkakaroon ng ilang mga patayan, siya ay magpapakita ng higit na awa kaysa sa mga taong, higit sa kanya, ay nagpapakasawa sa kaguluhan. Para sa buong populasyon ay naghihirap mula sa kaguluhan, na nagdudulot ng pagnanakaw at pagpatay, habang ang mga indibidwal lamang ang nagdurusa sa mga parusang ipinataw ng soberanya. Ang bagong soberanya, kahit na mas mababa kaysa sa iba, ay maaaring makatakas sa panunuya ng kalupitan, dahil ang bagong pamahalaan ay nanganganib ng maraming panganib. Nagsalita si Virgil sa pamamagitan ni Dido:

Res dura, at regni novitas sa akin na may cogunt Moliri, at late fines custode tueri.

Sa pagkakataong ito, maaaring lumitaw ang isang pagtatalo, na kung saan ay mas mabuti: para sa soberanya na mahalin o dapat katakutan. Sinasabi nila na ito ay pinakamahusay kapag sila ay natatakot at nagmamahal sa parehong oras; gayunpaman, ang pag-ibig ay hindi nakakasama sa takot, kaya kung kailangan mo talagang pumili, kung gayon mas ligtas na piliin ang takot. Sapagkat masasabi tungkol sa mga tao sa pangkalahatan na sila ay walang utang na loob at pabagu-bago, madaling kapitan ng pagkukunwari at panlilinlang, na sila ay natatakot sa panganib at naaakit ng pakinabang: hangga't gumagawa ka ng mabuti, sila ay sa iyo nang buong kaluluwa, sila mangako na walang matitira para sa iyo: kahit dugo o buhay. , walang anak, walang ari-arian, ngunit kapag kailangan mo sila, agad silang tumalikod sa iyo. At ito ay magiging masama para sa soberanya na, nagtitiwala sa kanilang mga pangako, ay hindi gagawa ng anumang mga hakbang kung sakaling magkaroon ng panganib. Para sa pagkakaibigan, na ibinibigay para sa pera, at hindi nakuha ng kadakilaan at kadakilaan ng kaluluwa, ay maaaring mabili, ngunit hindi maaaring panatilihin upang magamit ito sa mahihirap na oras. Bukod dito, ang mga tao ay hindi gaanong natatakot na masaktan ang isang tao na nagbibigay inspirasyon sa kanila ng pag-ibig kaysa sa isa na nagbibigay-inspirasyon sa kanila ng takot, dahil ang pag-ibig ay sinusuportahan ng pasasalamat, na ang mga tao, bilang masama, ay maaaring magpabaya para sa kanilang sariling kalamangan, habang ang takot ay sinusuportahan ng banta ng parusa, na hindi maaaring pabayaan.

Gayunpaman, ang soberanya ay dapat magbigay ng inspirasyon sa takot sa paraang, kung hindi upang makakuha ng pag-ibig, pagkatapos ay hindi bababa sa upang maiwasan ang poot, dahil ito ay lubos na posible upang pukawin ang takot nang walang poot. Upang maiwasan ang pagkapoot, ang soberanya ay dapat umiwas sa paglabag sa pag-aari ng mga mamamayan at nasasakupan at sa kanilang mga kababaihan. Kahit na isinasaalang-alang ng soberanya na kailangang kitilin ang buhay ng isang tao, magagawa niya ito kung may angkop na katwiran at malinaw na dahilan, ngunit dapat siyang mag-ingat sa panghihimasok sa pag-aari ng iba, dahil mas gugustuhin ng mga tao na patawarin ang pagkamatay ng isang ama kaysa sa pagkawala ng ari-arian. Bukod dito, palaging may sapat na mga dahilan para sa pag-agaw ng mga ari-arian, at kung magsisimula kang mamuhay sa pamamagitan ng predation, kung gayon ay palaging may dahilan upang ilapat ang sa ibang tao, habang mayroong mas kaunting mga dahilan para sa pagkuha ng buhay ng isang tao at ito ay mas mahirap hanapin. isang dahilan para dito.

Ngunit kapag ang soberanya ay namumuno sa isang malaking hukbo, mas dapat niyang pabayaan ang kung ano ang maaari niyang ituring na malupit, dahil kung hindi siya kilala bilang malupit, imposibleng mapanatili ang pagkakaisa at pagiging epektibo ng labanan ng hukbo. Kabilang sa mga kamangha-manghang gawa ni Hannibal, ang mga sumusunod ay binanggit din: nang lumaban sa mga dayuhang lupain, pananatilihin niya ang isang malaki at magkakaibang hukbo mula sa paghihimagsik at alitan kapwa sa mga araw ng mga tagumpay at sa mga araw ng pagkatalo. Ano lamang ang maipaliwanag sa pamamagitan ng kanyang hindi makatao na kalupitan, na, kasama ng kagitingan at mga talento, ay nagbigay inspirasyon sa hukbo na may sindak at sindak; kung walang kalupitan sa kanya, ang iba niyang katangian ay hindi magkakaroon ng ganoong epekto. Samantala, ang mga may-akda ng mga makasaysayang gawa, sa isang banda, ay pinupuri ang gawa mismo, sa kabilang banda, walang pag-iisip na kinondena ang pangunahing dahilan nito.

Gaano katotoo ang pahayag na hindi sapat na magkaroon ng kagitingan at talento ang isang kumander ay ipinakita ng halimbawa ni Scipio, isang pambihirang tao hindi lamang sa kanyang mga kapanahon, kundi sa lahat ng tao. Ang kanyang mga tropa ay naghimagsik sa Espanya dahil, sa kanyang labis na kabaitan, binigyan niya ang mga sundalo ng higit na kalayaan kaysa sa pinapayagan ng disiplina ng militar. Ito ang ibinida sa kanya ni Fabius Maximus, na tinawag siya sa harap ng Senado bilang isang tiwali ng hukbong Romano. Para sa parehong kawalan ng katatagan, si Scipio ay hindi namamagitan para sa mga Locrian, na nalaman na ang isa sa kanyang mga legado ay sumisira sa kanila, at hindi pinarusahan ang legado dahil sa kabastusan. Hindi kataka-taka na may isang tao sa Senado, na gustong bigyang-katwiran, ang nagsabi na siya ay kabilang sa likas na katangian ng mga taong mas madaling umiwas sa mga pagkakamali sa kanilang sarili kaysa parusahan ang iba sa mga pagkakamali. Sa paglipas ng panahon, ang kanyang mabuting pangalan at katanyagan ay magdusa mula sa katangiang ito ni Scipio kung itinapon niya ito nang mag-isa; ngunit siya ay nasa ilalim ng kapangyarihan ng senado, at samakatuwid ang pag-aari na ito ng kanyang pagkatao ay hindi lamang nagkaroon ng masasamang kahihinatnan, ngunit nagsilbi rin sa kanyang higit na kaluwalhatian.

Kaya, bumalik sa pagtatalo tungkol sa kung ano ang mas mahusay: upang mahalin ang isang soberanya o matakot sa kanya, sasabihin ko na mahal nila ang mga soberanya sa kanilang sariling paghuhusga, at natatakot sa pagpapasya ng mga soberanya, samakatuwid ito ay mas mabuti para sa isang matalino. pinuno na umasa sa kung ano ang nakasalalay sa kanya, at hindi sa ibang tao; mahalaga lamang sa anumang kaso na magkaroon ng galit sa mga paksa, tulad ng nabanggit sa itaas.

KABANATA XVIII. Tungkol sa kung paano dapat tuparin ng mga soberanya ang kanilang salita

Hindi na kailangang sabihin, kung gaano kapuri-puri sa isang soberano ang katapatan sa isang ibinigay na salita, prangka at hindi matitinag na katapatan, ngunit alam natin mula sa karanasan na sa ating panahon ang mga dakilang gawa ay posible lamang para sa mga hindi nagsikap na panatilihin ang isang ibinigay na salita at alam kung paano lokohin ang sinumang kailangan nila; ang gayong mga prinsipe sa bandang huli ay nagtagumpay nang higit pa kaysa sa mga nagtaya sa katapatan.

Kailangan mong malaman na maaari mong labanan ang kalaban sa dalawang paraan: una, ayon sa batas, at pangalawa, sa pamamagitan ng puwersa. Ang unang paraan ay likas sa tao, ang pangalawa sa hayop; ngunit dahil ang una ay madalas na hindi sapat, ang pangalawa ay dapat ding gamitin. Mula dito ay sumusunod na ang soberano ay dapat na asimilahin kung ano ang nilalaman ng kalikasan ng parehong tao at hayop. Hindi ba ito ang alegorya na iminumungkahi sa atin ng mga sinaunang may-akda, na nagsasabi kung paano si Achilles at iba pang mga bayani ng sinaunang panahon ay ibinigay na palakihin ng centaur na si Chiron, upang sila ay makibahagi sa kanyang karunungan? Ano ang iba pang kahulugan ng pagpili ng isang kalahating tao, kalahating hayop bilang isang tagapayo, kung hindi ang soberanya ay dapat pagsamahin ang parehong mga likas na ito sa kanyang sarili, dahil ang isa kung wala ang isa ay walang sapat na lakas?

Ang gayong payo ay magiging hindi karapat-dapat kung ang mga tao ay tapat na tumupad sa kanilang salita, ngunit ang mga tao, dahil masama, ay hindi tumutupad sa kanilang mga salita, samakatuwid ay dapat mong gawin ang parehong sa kanila. At laging may masasabing dahilan para sirain ang isang pangako. Mayroong maraming mga halimbawa nito: kung gaano karaming mga kasunduan sa kapayapaan, gaano karaming mga kasunduan ang hindi pumasok sa puwersa o napunta sa alabok dahil sa katotohanan na sinira ng mga soberanya ang kanilang salita, at ang isa na may likas na fox ay palaging nanalo. Gayunpaman, ang kalikasang ito ay dapat pa ring mapagtakpan, ang isa ay dapat na isang makatarungang manlilinlang at mapagkunwari, ang mga tao ay napakasimple ang puso at napaka-absorb sa mga kagyat na pangangailangan na ang manlilinlang ay laging makakahanap ng isang taong hahayaan ang kanyang sarili na lokohin.

Sa mga halimbawang malapit sa oras, hindi ako makaimik tungkol sa isa. Ginugol ni Alexander VI ang kanyang buong buhay sa pagiging mahusay sa panlilinlang, ngunit sa tuwing may mga taong handang maniwala sa kanya. Walang tao sa buong daigdig na nanumpa nang taimtim, nangako nang napakakumbinsi, at walang pakialam sa katuparan ng kanyang mga pangako. Gayunpaman, ang mga panlilinlang ay palaging gumagana para sa kanya, tulad ng nais niya, dahil marami siyang alam tungkol sa negosyong ito. Ito ay sumusunod mula dito na ang soberanya ay hindi kailangang taglayin ang lahat ng mga birtud na nabanggit, ngunit mayroong isang direktang pangangailangan na lumitaw upang taglayin ang mga ito. Naglakas-loob akong idagdag na nakakapinsalang taglayin ang mga birtud na ito at sundin ang mga ito nang walang pag-aalinlangan, habang kapaki-pakinabang na magmukhang taglay ang mga ito. Sa madaling salita, ang isang tao ay dapat na lumitaw sa mga mata ng mga taong mahabagin, tapat sa salita, maawain, taos-puso, banal - at upang maging ganoon sa katunayan, ngunit sa loob ay dapat manatiling handa na ipakita ang mga kabaligtaran na katangian, kung kinakailangan. Dapat itong maunawaan na ang isang soberanya, lalo na ang isang bago, ay hindi maaaring gawin ang lahat kung saan ang mga tao ay itinuturing na mabuti, dahil upang mapanatili ang estado, madalas siyang napipilitang sumalungat sa kanyang salita, laban sa awa, kabaitan at kabanalan. Samakatuwid, sa kanyang kaluluwa, dapat siyang laging handa na magbago ng direksyon kung ang mga kaganapan ay magbago o ang hangin ng kapalaran ay umihip sa kabilang direksyon, iyon ay, tulad ng sinabi, kung maaari, hindi lumayo sa mabuti, ngunit kung kinakailangan, hindi umiwas sa kasamaan.

Alam ng lahat kung ano ang hitsura mo, kakaunti ang nakakaalam kung ano ka talaga, at ang mga huli ay hindi maglalakas-loob na hamunin ang opinyon ng karamihan, sa likod kung saan nakatayo ang estado. Ang mga aksyon ng lahat ng tao, at lalo na ang mga soberanya, kung saan hindi mo maaaring hilingin sa korte, ay tinapos ng resulta, kaya hayaan ang mga soberanya na subukang mapanatili ang kapangyarihan at manalo. Anuman ang paraan na ginagamit para dito, sila ay palaging ituring na karapat-dapat at naaprubahan, dahil ang mga mandurumog ay naaakit ng kakayahang makita at tagumpay, ngunit walang anuman sa mundo kundi ang mga mandurumog, at walang puwang para sa minorya kapag ang estado ay nasa likod. ang karamihan. Ang isa sa kasalukuyang mga soberanya, na iiwasan kong pangalanan, ay walang ginawa kundi mangaral ng kapayapaan at katapatan, ngunit sa katotohanan siya ang pinakamasamang kaaway ng dalawa; ngunit kung susundin niya ang kanyang ipinangangaral, matagal na siyang nawala alinman sa kanyang kapangyarihan o estado.

KABANATA XXI. Paano dapat kumilos ang isang soberanya upang maparangalan

Walang makapagbibigay-inspirasyon ng gayong paggalang sa soberanya gaya ng mga negosyong militar at pambihirang mga gawa. Sa mga kasalukuyang namumuno, ang tinutukoy ko ay si Ferdinand ng Aragon, Hari ng Espanya. Siya ay maaaring tawaging isang bagong soberano, sapagkat, mahina sa simula, siya ang naging unang hari ng Sangkakristiyanuhan sa kaluwalhatian at karilagan; at ang lahat ng kanyang mga aksyon ay puno ng kamahalan, at ang ilan sa kanila ay humanga sa imahinasyon. Ang batayan ng kanyang kapangyarihan ay ang digmaan para sa Grenada, na isinagawa sa ilang sandali matapos ang pag-akyat sa trono. Una sa lahat, sinimulan niya ang isang digmaan nang ito ay tahimik sa loob ng bansa, nang walang takot na siya ay mabalisa, at dinala ang mga baron ng Castilian kasama nito upang sila, nang sumabak sa digmaan, ay nakalimutan ang tungkol sa mga kaguluhan; samantala, hindi napapansin ng mga ito, itinuon niya ang lahat ng kapangyarihan sa kanyang mga kamay at isinailalim sila sa kanyang impluwensya. Tumanggap siya ng pera para sa pagpapanatili ng hukbo mula sa Simbahan at sa mga tao, at habang tumatagal ang digmaan, nagtayo siya ng isang hukbo, na kalaunan ay lumikha ng kaluwalhatian para sa kanya. Pagkatapos nito, nang magkaroon ng mas makabuluhang mga negosyo, siya, na kumikilos muli bilang isang tagapagtanggol ng relihiyon, ay nagsagawa ng banal na kalupitan: pinalayas niya ang mga Marrano at nilinis ang kaharian ng mga ito - mahirap isipin ang isang mas malupit at sa parehong oras ay higit pa. pambihirang gawa. Sa ilalim ng parehong dahilan, inagaw niya ang mga lupain sa Africa, nangampanya sa Italya, at sa wakas ay nakipagdigma sa France. Sa gayon ay nag-isip siya at nagsagawa ng mga dakilang plano, pinapanatili ang kanyang mga nasasakupan sa patuloy na paghanga at pag-igting, na lubos na sumunod sa takbo ng mga pangyayari. At lahat ng mga negosyong ito ay sumunod sa isa mula sa isa na walang oras upang magplano ng anuman laban sa soberanya mismo.

Ang kadakilaan ng soberanya ay pinadali din ng mga pambihirang utos sa loob ng estado, tulad ng mga iniuugnay kay Messer Bernabo da Milano, sa madaling salita, kapag ang isang tao ay gumawa ng isang bagay na makabuluhan sa buhay sibil, masama man o mabuti, ito ay kapaki-pakinabang na gantimpalaan o parusahan siya. sa paraang ito ay naaalala hangga't maaari. Ngunit ang pinakamahalagang bagay para sa soberanya ay subukan sa lahat ng kanyang mga aksyon na lumikha para sa kanyang sarili ng kaluwalhatian ng isang dakilang tao, na pinagkalooban ng isang natitirang pag-iisip.

Ang soberanya ay iginagalang din kapag hayagang idineklara ang kanyang sarili bilang isang kaaway o kaibigan, iyon ay, kapag siya ay tumayo para sa isa laban sa isa nang walang pag-aalinlangan - ito ay palaging mas mahusay kaysa sa nakatayo sa gilid. Sapagkat kapag ang dalawang malalakas na pinuno ay nag-aaway, sila ay maaaring maging ganoon na ang magwawagi ay maaaring mapanganib sa iyo o hindi. Sa parehong mga kaso, mas kumikita ang lantaran at mapagpasyang pumasok sa digmaan. Sapagkat sa unang kaso, nang hindi pumasok sa digmaan, ikaw ay magiging biktima ng nagwagi sa kagalakan at kasiyahan ng mga natalo, ngunit ikaw mismo ay hindi makakatanggap ng proteksyon mula sa sinuman: ang mananalo ay tatanggihan ang isang kaalyado na iniwan. siya sa kasawian, at ang natalo ay hindi nanaisin na tanggapin ang isang taong hindi nagnanais na ibahagi ang kanyang kapalaran na may mga bisig sa kamay. Si Antiochus, na tinawag ng mga Aetolians sa Greece upang palayasin ang mga Romano, ay nagpadala ng kanyang mga mananalumpati sa mga Achaean, mga kaalyado ng mga Romano, na nagnanais na hikayatin ang mga Achaean na hindi makialam. Ang mga Romano, sa kabaligtaran, ay hinimok ang mga Achaean na sumali sa digmaan. Pagkatapos, upang malutas ang usapin, ang mga Achaean ay nagpatawag ng isang konseho, hinimok sila ng legatong si Antiochus na huwag humawak ng armas, sinabi ito ng legadong Romano:

"Quod autem isti dicunt non interponendi vos bello, nihil magis alienum rebus vestris est; sine gratia, sine dignitate, praemium victoris eritis".

At laging tumatawag ang kalaban para tumabi, habang ang kaibigan ay tumatawag para magsalita ng hayagan para sa kanya na may mga sandata sa kanyang mga kamay. Ang mga hindi mapagpasyang prinsipe ay may posibilidad na pumili para sa hindi interbensyon upang maiwasan ang agarang panganib, at bilang panuntunan, humahantong ito sa kanilang pagbagsak. Ngunit kung walang takot kang pumanig sa isa sa mga nakikipaglaban, at nanalo ang iyong kaalyado, kung gayon gaano man siya kalakas at gaano ka man umaasa sa kanya, obligado siya sa iyo, ngunit ang mga tao ay hindi gaanong kawalang-dangal na mag-atake. isang kaalyado, na nagpapakita ng gayong halatang kawalan ng pasasalamat. Bilang karagdagan, ang tagumpay ay hindi kailanman kumpleto sa isang lawak na ang nanalo ay hindi makatuos ng anuman at, lalo na, maaaring yurakan ang hustisya. Kung matalo sa digmaan ang kinampihan mo, isasama ka niya at tutulungan ka hangga't kaya niya, upang ikaw ay maging kapatid sa kasawian ng isa na ang kaligayahan ay maaaring muling ipanganak.

Sa pangalawang kaso, kapag wala sa mga nakikipaglaban ang kailangang katakutan, mas maingat na sumama sa isa o sa isa pa. Sapagkat sa tulong ng isa ay matatalo mo ang isa, kahit na kung siya ay mas matalino, siya ay dapat na nagligtas, at hindi nasira ang kaaway, at pagkatapos ng tagumpay ay ipapasakop mo ang iyong kaalyado sa iyong kapangyarihan, ngunit salamat sa iyong suporta ay hindi niya maiiwasan. panalo.

Dito nararapat na sabihin na mas mabuting iwasan ang pakikipag-alyansa sa mga mas malakas kaysa sa iyo, maliban kung kinakailangan, tulad ng nabanggit sa itaas. Para sa kaganapan ng tagumpay ng isang malakas na kaalyado, ikaw ay nasa kanyang mga kamay, habang ang mga prinsipe ay dapat mag-ingat sa pagkahulog sa pagtitiwala sa ibang mga prinsipe. Ang mga Venetian, halimbawa, ay nakipag-alyansa sa France laban sa Duke ng Milan nang maiiwasan nila ito, at ang kanilang pagbagsak ay ang resulta. Ngunit kung hindi posible na iwasan ang isang alyansa, tulad ng nangyari sa mga Florentine nang ilipat ng papa at Espanya ang mga tropa sa Lombardy, kung gayon ang soberanya ay dapat pumunta sa digmaan, kung saan sinabi ko ang mga dahilan sa itaas. Hindi ka dapat umasa na makakagawa ka ng isang hindi mapag-aalinlanganang desisyon, sa kabaligtaran, dapat mong ipagkasundo ang iyong sarili nang maaga sa katotohanan na ang bawat desisyon ay nagdududa, dahil nasa pagkakasunud-sunod ng mga bagay na, nang naiwasan ang isang problema, nakapasok ka sa isa pa. Gayunpaman, ang karunungan ay binubuo dito, upang, nang matimbang ang lahat ng posibleng mga kaguluhan, isaalang-alang ang pinakamaliit na kasamaan para sa kabutihan.

Dapat ding ipakita ng soberanya ang kanyang sarili bilang patron ng mga talento, malugod na tinatanggap ang mga taong may talento, magpakita ng karangalan sa mga nakilala ang kanilang sarili sa anumang gawain o sining. Dapat niyang himukin ang mga mamamayan na mahinahong magpakasawa sa kalakalan, agrikultura at gawaing-kamay, upang ang iba ay mapabuti ang kanilang mga ari-arian nang walang pangamba na ang mga ari-arian na ito ay maagaw sa kanila, ang iba ay nagbubukas ng kalakalan nang walang takot na sila ay mapahamak ng mga buwis; tsaka dapat may reward siya sa mga may malasakit sa pagpapaganda ng lungsod o estado. Dapat din niyang aliwin ang mga tao sa mga kasiyahan at panoorin sa tamang oras ng taon.

Igalang ang mga guild, o mga tribo, kung saan ang bawat lungsod ay nahahati, ang soberanya ay dapat na lumahok kung minsan sa kanilang mga pagpupulong at maging isang halimbawa ng pagkabukas-palad at pagkabukas-palad, ngunit sa parehong oras ay matatag na pagmasdan ang kanyang dignidad at kadakilaan, na dapat na naroroon sa kanyang bawat kumilos.

Portal para sa mag-aaral. Pagsasanay sa sarili

Kabanata XVI Tungkol sa kabutihang-loob at pagtitipid

Kabanata XVII Tungkol sa kalupitan at awa at tungkol sa kung ano ang mas mabuti: upang magbigay ng inspirasyon sa pag-ibig o takot

Kabanata XVIII Tungkol sa kung paano dapat tuparin ng mga soberanya ang kanilang salita

Kabanata XIX Kung paano maiiwasan ang poot at paghamak

KABANATA V

CHAPTER X. Paano sukatin ang lakas ng lahat ng estado

KABANATA XVII. Tungkol sa kalupitan at awa at tungkol sa kung ano ang mas mabuti: upang magbigay ng inspirasyon sa pag-ibig o takot

KABANATA XVIII. Tungkol sa kung paano dapat tuparin ng mga soberanya ang kanilang salita

KABANATA XXI. Paano dapat kumilos ang isang soberanya upang maparangalan

MGA KAUGNAY NA ARTIKULO

Kabanata XVI
Tungkol sa kabutihang-loob at pagtitipid

Kabanata XVII
Tungkol sa kalupitan at awa at tungkol sa kung ano ang mas mabuti: upang magbigay ng inspirasyon sa pag-ibig o takot

Kabanata XVIII
Tungkol sa kung paano dapat tuparin ng mga soberanya ang kanilang salita

Kabanata XIX
Kung paano maiiwasan ang poot at paghamak