Mahalagang paalala: Ang Facebook fan page para sa "Demagogy for Dummies" ay hindi kaakibat sa website na ito.

Humihingi ako ng paumanhin para sa hindi planadong "bakasyon" - dahil sa kahirapan sa pananalapi, hindi ko nabayaran ang pag-renew ng domain name. Nagpapasalamat ako sa lahat ng nagpadala ng mga bagong demagogic trick para sa isang taon na pagkakaroon ng "Demagogy for Dummies". Gusto kong isama silang lahat sa gabay na ito. Ito ang gagawin ko sa mga susunod na buwan.

Alam mo kung paano ito. Ikaw ay nagpapahinga sa isang bar o marahil sa isang silid-aklatan; o ikaw ay nag-aaral o nagsu-surf sa internet, nakikisali sa mga maikling pag-uusap. Ang pag-uusap ay lumiliko sa isang usong paksa: pinag-uusapan mo ang isang pangkat ng mga tao na wala kang pagkakatulad, na wala sa iyong mundo. At sila ay napapailalim din sa kakila-kilabot na diskriminasyon - at least inaangkin nila. Mahinahon mong tinatalakay ang isyu, papalapit nang papalapit sa katotohanan. Hindi ito maaaring maging iba, dahil ang iyong mga konklusyon ay batay sa impormasyon mula sa mga libro, journal at siyentipikong artikulo, hindi pa banggitin ang iyong panloob na pakiramdam ng hindi pagkakamali.

Narito ang iyong hindi maunahang kakayahan sa pagsusuri anumang bagay ay nasa ilalim ng sorpresang pag-atake. Lumilitaw ang isa sa mga taong pinag-uusapan mo. Maaari itong maging isang kulay o homosexual, isang transvestite o isang puta. Inaangkin niya na hindi mo naiintindihan ang lahat at siya, bilang isang kinatawan ng grupong panlipunan na ito, ay labis na nasaktan dito. May sinusubukan siyang sabihin sa iyo, ngunit alam mo nang maaga na ito ay walang kabuluhan at maling impormasyon. Ikaw hindi ka maaaring magkamali.

Ano ang gagawin dito? Sa kabutihang palad, mayroong isang paraan sa maselang sitwasyong ito. Dapat mo lang siyang lituhin, ilihis ang usapan mula sa paksa, kutyain ang kanyang mga problema sa buhay, punahin ang kanyang mga konklusyon, ipakita ang kanyang patotoo bilang wala sa katotohanan at walang katuturang kalokohan. Kaya, ang iyong kalaban, tulad niya, ay mananatili sa labas ng lipunan, at ikaw, tulad ng dati, ay ituring na isang dalubhasa. Hindi ako nagkamali na mayroon kang malalim na kumpiyansa sa loob na palagi kang tama?

Pagkatapos ay binabati kita, ikaw ay isang Privileged®!

Tuturuan ka ng gabay na ito kung paano makipag-usap sa Outcasts™. Sa pamamagitan ng pagsunod sa mga simple at sunud-sunod na diskarteng ito, maaari mong lunurin ang anumang hindi komportableng talakayan sa demagogy at satsat at gawing mas malakas at hindi magagapi ang iyong intelektwal na kataasan.

Oo nga pala, hindi mo naman kailangang maging superior, ibig sabihin, maging maputi kapag nakikipag-usap sa isang may kulay na lalaki, maging heterosexual kapag nakikipag-usap sa isang bading, maging upper class kapag nakikipag-usap sa isang mababang uri. Ang pamamaraan na tinatawag "pahalang na diskriminasyon", ay magbibigay-daan sa iyong pakiramdam na nakahihigit, kahit na wala kang ganoong kataasan! Maaari ka ring kabilang sa ilang grupong panlipunan ng Outcast™. Ang pangunahing bagay ay mayroon kang Privilege® na wala sa iyong kalaban!

Mangyaring basahin at subukang mabuti ang mga sumusunod na tip. Hindi kailangang ilapat ang mga ito sa parehong pagkakasunud-sunod kung saan inilarawan ang mga ito. Pagsamahin ang mga ito gaya ng sinasabi sa iyo ng iyong pantasya at intuwisyon. Ang katotohanan ay maraming beses na itong napagdaanan ng Outcasts™, at kung hindi ka malikhain at hindi mo kayang ilabas ang kanilang galit at pagkairita, ang talakayan ay magiging napakabilis na magiging walang kabuluhan at nakakainip.

Kung hindi mo sasabihin, paano ko malalaman?

Bagama't sa unang tingin ang pamamaraan na ito ay tila simple ang pag-iisip, mayroon itong tusong konotasyon.

Una, inililipat mo ang responsibilidad para sa iyong kaliwanagan sa Outcast™. Dahil ang paksa ay natural na napakahalaga sa Outcast™, ang Outcast™ ay nananabik na naghihintay para sa Privileged® na magsimulang makinig. Kapag inilagay mo ang responsibilidad sa kanyang mga balikat, sinasamantala mo ang kanyang inaasahan. Inirerekomenda kong magtanong ng maraming tanong hangga't maaari. Napakamakasarili ng Outcast™ na gusto nitong matuto kang mag-isa mula sa daan-daang mapagkukunang magagamit mo, tulad ng anumang Privileged®. Kung ikaw ay tinuturuan sa sarili, ikaw ay kumikilos tulad ng isang may sapat na gulang, na hindi mo dapat gawin!

Ipilit na matututo ka lang kung maglalaan sila ng oras Dito at ngayon. Malamang, hindi nila gugustuhing isalaysay muli ang materyal na kanilang binanggit nang daan-daang beses, at luluraan ka na lang bilang walang pag-asa. Kaya mananalo ka.

At saka, nagbibigay ka ng impresyon na gusto mo talagang mag-aral, hindi ka nila binibigyan! Oo, oo, talagang nagsusumikap ka para sa pag-unawa - upang maging isang nakikiramay, mabait na tao - at hindi mo kasalanan na hindi ka nagtagumpay! Walang nagturo sayo! Ngayon idagdag na ang mismong taong nasa harap mo, na malinaw na obligadong pangalagaan ang iyong pagsasanay, ay inaalis sa iyo ang iyong Pribilehiyo® upang makatanggap ng pagsasanay sa isang plato na pilak!

Na nagdadala sa amin sa isa pang mahalagang bahagi ng paglipat na ito - napakahalaga kapag nakikipag-usap sa Outcasts™ na patuloy na paalalahanan sila na ikaw ay isang Privileged®. Sa pamamagitan ng pagpilit sa Outcasts™ na magsilbi sa bawat kapritso mo, binibigyan mo sila ng lugar sa lipunan. Kung tutuusin, hindi sila naparito sa mundong ito para mamuhay ng masaya at kasiya-siya! huwag sana! Umiiral ang Outcasts™ upang bigyang-kasiyahan ang iyong pagkamausisa at pasiglahin ang iyong pakiramdam kapag tiningnan mo sila at ikumpara sila sa iyong sarili. Dapat nilang tandaan ito!

Isang punto para sa iyo!

Kung ang tanong na ito ay mahalaga sa iyo, dapat mong maliwanagan ako.

Ang pamamaraan na ito ay isang natural na extension ng nauna, ngunit maaaring magamit nang nakapag-iisa.

Mayroong ganoong sitwasyon: Sinasabi sa iyo ng Outcasts™ na hindi sila obligadong paliwanagan ka. Ito ay dahil iniisip ng Outcasts™ na mayroon silang ilang mas mahalagang priyoridad, tulad ng trabaho, paaralan, pangangalaga sa pamilya.

Malinaw na hindi nila naiintindihan ang sitwasyon - bilang isang Privileged®, mas marami kang karapatan sa kanilang oras kaysa sa kanila. Hindi ba nila gustong gawing mas magandang lugar ang mundo? Pagkatapos ng lahat, sila ang nagtuturo sa iyo na ikaw ay isang hindi matiis na brute. Samakatuwid, tungkulin nilang paliwanagan ka!

Sa pamamagitan ng paglipat ng responsibilidad sa kanilang mga balikat, muli mong patunayan sa Outcasts™ na mayroon silang napakahirap na gawain - ang paglingkuran ang Privileged® - kung saan dapat nilang pag-ukulan sa lahat ng oras. Para sa iba pang kaaya-aya at inosenteng mga aktibidad (halimbawa, ang dekonstruksyon ng diskriminasyon), ang oras ay dapat ipamahagi ayon sa natitirang prinsipyo.

Pinapaputi mo ang kanilang buhay, interes, at pangangailangan sa nag-iisang hanapbuhay na makipag-usap sa ignorante na Privileged® sa lahat ng oras, gumugugol ng mga oras na inuulit ang inulit nila nang tatlong libong beses bago hanggang tatlong libong Privileged®.

Kung tutuusin, kung kailangan nila ito, bakit hindi nila ginagawa ang isang bagay upang baguhin ang sitwasyon? Pagkatapos ng lahat, kailangan nila ng ilang uri ng trifle!

Syempre hindi sila papayag. Sa pangkalahatan, pakiramdam ng Outcasts™ ay inuuntog nila ang kanilang mga ulo sa isang brick wall na may kalawang na mga pako kapag nakikipag-usap sa Privileged®.

ayos lang. Hayaan silang mapagod hangga't maaari. Baka magsawa na sila.

bastos ka

Ang paglipat na ito ay magandang gamitin kapag ang Forsworn™ ay masyadong mapilit. Tama, ayaw nilang maging “bastos”. Sa isang kulturang mahigpit na kinokontrol ng panlipunang protocol, na idinisenyo lamang upang pasayahin ang Privileged®, dapat maingat na pangalagaan ng mga tao ang "coexistence".

Ito ay totoo lalo na para sa Outcasts™! Alam mo ba kung bakit? Bakit, dahil sila ay Outcasts™, sila ay palagian, walang pag-iisip, regular na nadidiskrimina sa alinman sa kanilang pang-araw-araw na gawain. Hindi kataka-taka, ang mga Outcast ay nakasanayan na sa katotohanang kailangang maging maingat tungkol sa isyu ng pakikisama sa Privileged®. Ang diskriminasyon ay walang iba kundi karahasan, katahimikan, pamimilit o (magandang makaluma) pangungutya at kahihiyan. Ang buhay ay nalulula at nagpapahina sa Outcasts™, kaya sila ay nakabuo ng detalyadong mga diskarte upang maiwasan ang pagtakbo sa Privileged®.

Bilang karagdagan, ang Privileged® ay nakabuo ng isang hanay ng mga pag-uugali para sa Outcasts™ - ang tinatawag na "katanggap-tanggap" na pag-uugali. Hindi mo naisip na may parehong mga panuntunan para sa Outcasts™ at the Privileged®, hindi ba? Ang mga Outcast™ ay sinanay sa "katanggap-tanggap" na pag-uugali sa napakabata na edad, na ginagawang halos hindi malay ang pag-uugali.

Ang pag-akusa sa kanila ng pagiging bastos ay magdadala sa kanilang karaniwang pakiramdam ng pagkabalisa. Maaari mo ring mapukaw ang pagkakasala sa hindi pagiging "katanggap-tanggap" sa kanilang pag-uugali.

Higit pa rito, sa pamamagitan ng pagsisi sa kanila, hindi mo pinapansin ang anumang pahiwatig na ikaw mismo ay nagsabi ng isang bagay na nakakasakit at nakakahiya, na naging sanhi ng "kabastusan"!

Kung kaya mo silang masaktan at mainis, ayos lang.

Ganun din ang pakikitungo nila sa akin!

Sa pagtatangkang makuha ang iyong simpatiya, ang Outcasts™ ay maaaring gumamit ng mga halimbawa mula sa kanilang personal na buhay. Marami sa mga sitwasyong ito ay ganap na hindi nakakapinsala sa Privileged®. Ang mga kwentong ito ay nagpapakita lamang ng pagkakaroon ng ganitong kababalaghan bilang "pagtanggi". Ang pagtanggi ay isang sistema ng mga social marker, sa tulong kung saan hinahati ng mga tao ang buong karamihan ng mga tao sa "tayo" at "kanila", kaya simple at epektibong nagtatalaga sa bawat tao ng angkop na lugar para sa kanya sa lipunan. Madaling lumikha ng isang ligtas at positibong lugar para sa iyong sarili sa mundo sa pamamagitan ng "pag-stigmatize" sa "iba." Sa madaling salita, sinisiraan natin ang sinumang hindi Pinili na Pribilehiyo.

Ang Outcast™ na kausap mo ay nakaranas ng ganitong uri ng pagtanggi.

Nangangahulugan ito na ang kanyang katawan ay itinuturing bilang pampublikong pag-aari at ang kanyang pribadong buhay ay itinuturing bilang pampublikong impormasyon na nilayon para sa libreng pamamahagi.

Kapag sinubukan ng Outcast™ na pukawin ang iyong simpatiya sa pamamagitan ng pagsasabi sa iyo tungkol sa mga paghihirap na dinanas niya, tumango nang may pag-unawa. Sa sandaling makarating siya sa isang nakakahiyang pangyayari, dapat mong sabihin, "Oo, ganoon din ang pakikitungo ko!"

Halimbawa, ayaw ng mga taong may lahing Aprikano kapag hinahawakan ng mga puti ang kanilang buhok nang walang pahintulot. Karaniwan ang gayong pagsalakay sa personal na espasyo ay sinamahan ng pambobola: "Ang ganda ng buhok mo!" - sa parehong oras, ang pahintulot ay hindi hinihingi (at hindi ibinigay). Dapat kang tumutol: "Nangyayari ito sa lahat!"; "Ang aking anak ay may magandang blonde na buhok at hinahawakan ito ng mga tao sa lahat ng oras!"

Isa pang halimbawa. Ang mga prostitute ay madalas na tinatanong ng mga matatalik na katanungan tungkol sa kanilang buhay, kanilang mga gawi sa sekswal at pagtrato sa kanilang mga kliyente. Kung ipahiwatig nila na ang gayong walang humpay na pagsalakay sa privacy ay hindi kanais-nais para sa kanila, dapat kang magbigay ng iyong sariling halimbawa: "Oo, alam ko, ako ay isang abogado, at samakatuwid ang lahat ng mga tao ay gustong malaman mula sa akin kung ano ang nangyayari sa korte!"; "Ako ay isang doktor, at lahat ay nagtatanong sa akin kung ano ang pinakakasuklam-suklam na sakit na nakita ko!"

Sa isang pakikipag-usap sa isang transvestite, naghihintay ang mga tao na marinig ang mga detalye ng operasyon sa operasyon. Ang pagpapahayag ng kawalang-kasiyahan ay dapat na madamay sa: "Napakasuklam ng lahat ng lalaking ito na humihiling sa iyo na ipaliwanag kung paano mag-makeup o pangalagaan ang iyong balat!"

Kung ang isang mataba na lalaki ay nagreklamo sa iyo kung gaano kahirap maghanap ng mga naka-istilong at magagandang damit sa kanyang laki, sagutin: "Oo, lahat ng mga designer ng fashion ay mga assholes! Hindi sila gumagawa ng damit para sa totoong tao, I mean dahil lang sa size 4 ako ay hindi ibig sabihin na pandak ako! Ang lahat ng maong ay masyadong maikli para sa akin!

Isa sa pinakamatagumpay na taktika ay ang paghambingin ang pagtutuli ng lalaki at babae. Sa anumang talakayan tungkol sa babaeng pagtutuli, huwag kalimutang ilagay ang iyong dalawang sentimo: "Bakit sa tingin ng lahat ay okay na magpatuli ng mga lalaki? Bakit walang nagsasalita ito? Dapat mong gawin ito, dahil ang pag-alis ng isang maliit na piraso ng balat ay, walang alinlangan, maihahambing sa mutilation na dinaranas ng mga batang babae.

Sa ganitong paraan, magiging malinaw sa lahat na hindi mo pa naranasan ang "pagtanggi" sa iyong sariling balat. Mukhang nakalimutan mo na ikaw ay nasa posisyon ng Privileged® at ang iyong buhay ay sa panimula ay naiiba sa buhay ng mga Outcast™. Kung ikaw ay isang Privileged®, hindi mo lang mararanasan ang "parehong" diskriminasyon dahil pagkatapos ay titigil ka sa pagiging isang Privileged® at magiging isang Outcast™. Ang iyong pagkalimot ay mukhang napaka-insensitive at bastos. Walang alinlangan na ang Outcast™ ay maggigiling ng kanyang mga ngipin hanggang sa siya ay gumiling ng mga ito bilang pulbos ng ngipin!

Dapat mong gamitin ang sumusunod na perk: Privileged® people are "all about". Huwag ugaliing umupo nang tahimik sa likod na hanay at makinig sa mga problema ng ibang tao. Ang tunay na Privileged® ang dapat na sentro ng atensyon. Paalalahanan ang iyong sarili kung gaano ka kahalaga. Sa ganitong paraan, madaragdagan mo ang iyong pagpapahalaga sa sarili at muli mong paalalahanan ang Outcasts™ tungkol sa iyong sarili. (Oo, oo, maaari mo talagang pagtawanan ang kanilang mga karanasan sa pamamagitan lamang ng pagpapaalala sa kanila na ang lahat ng ito ay naaangkop din sa iyo!)

Masyado kang emosyonal

Outcast™, upang magpasya na talakayin ang kanyang Outcast™ sa iyo, sa kabila ng lahat ng hindi kasiya-siya at delicacy ng paksa, kinakailangang gumawa ng malay-tao na pagsisikap. Ang paghahagis ng bombang "You're being rude" ay maaaring magdulot ng galit o sama ng loob, na humahantong sa mas marahas na pagtatalo.

Mabuti ito, dahil maaari mong akusahan ang Outcast™ bilang emosyonal. Maaari mo ring gamitin ang salitang "tantrum". Dahil ang salitang "tantrum" ay may mga negatibong konotasyon, ito ay napaka-epektibo. Tiyak na inirerekomenda na gamitin ang salitang ito sa isang pakikipag-usap sa isang babae, dahil sa kasaysayan ang salitang "hysteria" ay nagpapahiwatig lamang ng mga damdamin at opinyon ng isang babae. Huwag kalimutang tanungin siya, "May PMS ka ba?" Luma, ngunit epektibo.

Kung gusto mo ang iba't-ibang, ito ay magiging maginhawa upang isipin ang tungkol sa mental na estado ng interlocutor. Tanungin kung siya ay "neurotic" o "squishy". Ang paghihinala sa mga taong may sakit sa pag-iisip ay isang mahusay na paraan upang mabawasan ang kanilang mga problema; bastos din ito sa mga taong may totoong mental disorder!

Tandaan na ang "intelektuwal" na mga talakayan ay dapat maganap sa isang kapaligiran ng detatsment at rasyonalidad. Ano ang "rationality"? Ito ay isang paraan upang pag-usapan ang mga sensitibong paksa nang walang awa. Ang pamamaraang ito, siyempre, ay hinihikayat ng Privileged® dahil pinapataas nito ang mga umiiral na hindi pagkakapantay-pantay. Dahil ang isyu ay hindi sensitibo para sa Privileged® dahil sa kakulangan ng Life Experience ©, mas madali para sa kanila na maging "rational".

Ikaw ay hypersensitive

Ang pangungusap na ito ay halos kapareho sa "Masyado kang emosyonal" ngunit may bahagyang naiibang diin. Ang ibig mong sabihin dito ay ang Outcast™ ay naghahanap ng insulto kung saan wala.

Dapat mong tanggihan ang responsibilidad para sa mga insulto, dahil ito ang batayan ng anumang demagogy. Ulitin lamang nang madalas hangga't maaari, dahil hindi sisirain ng mantikilya ang lugaw: anuman ito, hindi mo dapat sisihin ang anuman - ni isang salita sa iyo ay hindi nakakasakit, nakakahiya, hindi nagpaparaya o nagdidiskrimina, dahil talagang hindi ka dapat sisihin! Ibinigay mo na ba ang iyong mga pagtatangi noon? Bakit ngayon gagawin?

Dapat mong tiyaking sasabihin sa Outcast™ ang iyong pananaw sa sitwasyon. Kung hindi siya naghanap ng mga insulto, ang mundo ay magiging isang mas magandang lugar!

Mahilig ka bang iniinsulto

Malapit na nauugnay sa nakaraang pamamaraan, ang pamamaraan na ito ay isang kritikal na elemento ng matagumpay na demagogy. Huwag kalimutang ipaalam sa Outcast™ na sa tingin mo ay walang halaga ang kanyang mga problema. Ito ay hindi sensitibo sa pinakamataas na antas. Ang iyong kayabangan ay dapat na walang kapantay!

Hayaan silang makita na sa tingin mo ay ligtas at komportable sa mundo ng Privileged® na ang mga problema ng Outcasts™ ay hindi ka naaapektuhan. Maniwala ka sa akin, ito ay lubos na mabibigo sa Forsworn™ - dahil ang Privilege® ang mismong bagay na wala at hinding-hindi magkakaroon. Ang pagpapakita kung gaano ka kawalang-interes sa iyong Privilege® at kung gaano ka kacondescending tungkol sa kanilang mga karanasan ay ginagarantiyahan na itaas ang kanilang presyon ng dugo sa mga mapanganib na antas.

Ginagawa ng Outcasts™ ang lahat ng pagsisikap upang maiwasan ang mga hindi kasiya-siyang talakayan. Kung magpasya silang makipag-usap, ito ay malamang na dahil sa isang malay na pagsisikap, at naiintindihan nila na ang pag-uusap ay magiging mahirap. Kung tinatawanan mo lang ang effort nila at sasabihing masayang laro lang ito para sa iyo, magdadagdag ito ng extra juicy crack sa ulcer.

Wala ka na bang ibang mapag-usapan?

Kung sa tingin mo ay na-corner ka, maaari mong gamitin ang diskarteng ito. Tulad ng lahat ng pinakamahuhusay na kagawian, gumagana ito sa ilang antas. Una, sasabihin mo sa Outcasts™ na ang buong talakayan ay hindi katumbas ng halaga. Sa ganitong paraan, ipinapakita mo ang iyong kawalan ng pakiramdam sa kanilang mga alalahanin at problema. Pangalawa, muli mong itinatanggi ang pananagutan, ibig sabihin, itinatanggi mo na ang lahat ng sinabi mo noon ay maaaring maging diskriminasyon o nakakasakit.

At panghuli, ginagamit mo ang Privilege®, na dapat mong itakda, bilang Privileged®, ang paksa ng talakayan. Sa katunayan, iniisip mo ba na ang Outcast mismo ang makakapagpasya kung aling mga paksa ang mahalaga at alin ang hindi, dahil siya ay pipi bilang isang tapon! Ikaw lang, sa iyong karanasan sa Privileged®, ang nakakaalam kung ano ang talagang sulit na pag-usapan. (At hindi iyon ginagawang mangmang sa anumang paraan!)

Masyado mong personal

Katulad ng "Masyado kang emosyonal", ngunit may sariling katangian.

Sa pagsasabi ng "ikaw ay masyado itong personal," ipinapakita mo na ang kanilang mga personal na problema ay hindi personal!

Ngayon ay nagdulot ka ng isang napakalakas na pagkakasala, dahil tinatanggihan mo ang katotohanan ng kanilang mga problema. Sa ganitong paraan maaari mong tuksuhin sila sa karagdagang argumento. At kapag sinubukan nilang bigyan ka ng mga materyal na pang-edukasyon na makakatulong sa iyo na maunawaan ang kahit kaunti sa kanilang sitwasyon, maaari mong hilingin na simulan nilang turuan ka muli (tingnan ang "Kung mahalaga sa iyo ang bagay na ito, dapat mo akong paliwanagan").

Tinatanggihan kung ano sila may mga problema talaga, nagpapakita ka ng bagong antas ng kawalan ng pakiramdam. Napag-usapan niyo hindi dahil sa topic para sa isang tao mahalaga, ngunit katuwaan lamang. Siyempre, ang gayong kapabayaan ay patuloy na maglalagay ng presyon sa pag-iisip, na inihahanda ito para sa mga susunod na operasyon.

Ikaw ay masama sa ito / ikaw ay masyadong matalino

Mukhang hindi magkatugma ang dalawang approach na ito. Kakatwa, upang maging sanhi ng tunay na galit, dapat mong gamitin ang mga ito nang magkatulad.

Anuman ang mga argumento ng Outcast™, dapat mong panatilihin ang pinaghalong paghamak at paghamak. Dapat alam ng Outcasts™ ang kanilang lugar.

Karaniwan ang pag-uusap ay nagaganap sa isang praktikal na eroplano, ngunit dapat mong tiyak na igiit na ang talakayan ay dapat sa isang siyentipikong batayan. Kung ang Outcast™ na iyong kausap ay simplistic at masyadong binibigyang diin ang Life Experience©, dapat mong sabihin kaagad na hindi mo sineseryoso ang “debate” na iyon kung saan ang teorya at pilosopiya ay walang mahalagang papel at walang polysyllabic. mga salitang karaniwang makikita sa mga artikulong siyentipiko. Gamitin ang iyong Privilege® at hilingin na ang pag-uusap ay nasa mga tuntunin na bago sa Outcast™. Bagama't ang mga aral na pang-akademiko ay walang gaanong kaugnayan sa katotohanan, hindi mahalaga kung nagawa mong hiyain ang iyong kalaban. Maaari mo ring eleganteng ipahiya ang mga intelektwal na kakayahan ng Outcast™ sa pamamagitan ng pagsasabi sa kanya na siya ay hindi nakapag-aral/hindi mahusay na pinag-aralan upang lumahok sa naturang talakayan.

Ngunit kung lumalabas na ang isang Outcast™ ay may pinag-aralan, o ang ibang mga Outcast™ na may pinag-aralan ay sumali, at kahit na ang paksa ng pag-uusap ay may matibay na siyentipikong batayan, maaari kang tumawid sa kabilang panig at sabihin na sila ay nagsasalita ng labis. . Tandaan na ang Forsworn™ na lumilitaw lamang bilang "mga intelektuwal" ay nasa itaas lamang at walang karapat-dapat kundi ang iyong pangungutya.

Dapat mong sabihin na sa kanilang katalinuhan ay tinatakot nila ang mga tao palayo, hinahamak sila at tinatrato sila nang napaka-condescending. Maingat na piliin ang iyong mga salita upang ipakita sa kanila ang lalim ng paghamak na nararamdaman mo para sa kanilang "intelektwal" at "magandang asal." Halimbawa, ang salitang "uppity" ["upstart" - nota ng tagasalin] ay nagsisilbing isang pulang basahan sa mga taong may kulay, lalo na sa mga itim, dahil ang salitang ito ay palaging ginagamit kaugnay sa mga itim na "masyadong iniisip ang kanilang sarili." Angkop din ang "Hoity-toity", "highhanded" at "snob". Ang lahat ng mga salitang ito ay nagpapahiwatig na ang Forsworn™ ay masyadong nag-iisip sa kanilang sarili at nakikipag-usap sa iyo sa isang hindi katanggap-tanggap na tono. Alam ng bawat kuliglig ang iyong apuyan, at ang Outcast™ apuyan ay nasa ilalim mismo ng iyong sapatos.

Ipaalam sa kanila na ang kanilang talino at edukasyon - nakuha man sa tulong ng ibang tao o sa kanilang sarili - ay hindi katumbas ng halaga at na kanilang pinapahiya ang ibang tao gamit ang kanilang edukasyon. Kailangan nilang ikahiya ang kanilang edukasyon at katalinuhan. Bilang huling paraan, paalalahanan lang sila na itinuturing ng Privileged® na hindi sila karapat-dapat sa edukasyon at katalinuhan.

Hindi masamang magkaroon ng ganitong pag-uusap sa isang kaibigan - ang isa sa inyo ay hihingi ng "intelektwalidad", at ang pangalawa ay kukutyain siya. Makakatulong ito kung maraming Outcast™ sa isang pag-uusap. Abutin ang mga ito mula sa magkabilang panig hanggang sa pagkahapo.

Napakahusay din na iwasto ang mga pagkakamali sa gramatika at punahin ang anyo kaysa sa nilalaman ng mga argumento. Kaya mas lumayo ka sa paksa. Ang iyong layunin ay maipabatid sa mga taong hindi marunong bumasa at sumulat na hindi binibigyang pansin ang pagbabaybay sa kanilang mga pagkukulang, at ipahiya sa iba na may pinag-aralan ang kanilang mga pagkakamali (bagama't sa mainit na mga talakayan, ang mga pagkakamali ay madalas na nangyayari at sa anumang paraan ay hindi sumasalamin sa karunungan ng isang tao) .

Saklaw ng diskarteng ito ang buong hanay ng mga sitwasyon at hindi maiiwasang magdulot ng kahihiyan at kahihiyan.

Ikaw ay nagsasalita mula sa maling posisyon.

Ang diskarte na ito ay napaka-espesipiko. Gayunpaman, inirerekumenda namin ang paggamit nito nang walang anumang mga paghihigpit. Sa madaling salita, dapat mong gamitin ito nang madalas hangga't maaari.

Sa pamamaraang ito, maaari mong ipahiya ang mga kakayahan ng kaisipan ng kausap upang hindi niya ito hulaan! Ang pamamaraan na ito ay kapaki-pakinabang kapag tinatalakay ang panitikan at iba pang mga gawa ng sining o agham. Ang kakanyahan nito ay maaaring ipahayag tulad ng sumusunod: walang nakakasakit dito hindi mo lang gets(dahil hindi maisip na tanga ka)!

Halimbawa, maaari kang magpahayag ng paniniwala na hindi nauugnay ang konteksto (walang pagkakatulad sa lahi sa isang haka-haka na planeta kung saan inaalipin ng magagandang puting mukha na duwende ang mga nakakakilabot na bestial orc - na walang kinalaman sa kasaysayan ng Earth!).

Muli mong ipinakikita na wala kang pakialam sa kanilang mga problema (huwag kalimutan ang pangunahing prinsipyong ito ng demagogy). Nilinaw mo rin na ang Outcasts™ ay mali lamang dahil ang Privileged® ay higit na nakakaalam at mas mahusay.

Paso sa napalm!

Sinusuportahan mo ang iyong pananaw hindi sa mga katotohanan, ngunit sa mga paniniwala

Kung gusto mong maging isang karapat-dapat na Privileged®, dapat mong matutunang pahalagahan ang mga istatistika at eksperimentong pananaliksik higit sa lahat, ngunit lalo na sa itaas Karanasan sa Buhay©.

Magpanggap na nakalimutan mo na ang karamihan sa pananaliksik ay ginagawa ng The Privileged®, at samakatuwid ay may kinikilingan ang mga resulta. Ipilit na ang buong "karanasan" ng Outcast™ ay gawa mismo ng Outcast™.

Ang karanasan sa buhay© ay hindi itinuturing na karanasan dahil ito ay subjective at hindi mapagkakatiwalaan.

Ang pamamaraan na ito ay nagsisilbi sa dalawang mahahalagang tungkulin: 1) sasabihin mo sa Outcasts™ na ang kanilang personal na patotoo ay hindi mapagkakatiwalaan at samakatuwid ay walang silbi, na, siyempre, ay lubhang nakakasakit; at 2) i-redeem mo ang iyong Privilege®.

Anong Pribilehiyo ang sinasabi ko. Ang katotohanan ay ang mismong kakayahang magsagawa ng siyentipikong pananaliksik, mangolekta ng mga istatistika at magsulat ng mga hiwalay na ulat "batay sa mga katotohanan" ay ang aktibidad ng Privileged®. Ang kakayahang basahin ang mga ulat na ito ay isa ring hindi maipagkakaloob na regalo ng Diyos sa Privileged®. Ginagawa ng Privileged® ang trabahong ito nang mas mahusay kaysa sa Outcasts™. Samakatuwid, dapat mong paalalahanan muli na mayroon kang pribilehiyong ito. Ang mundo kung saan sinusuri ang malalaking numero ay mas malapit sa katotohanan kaysa sa kanilang tinatawag na "personal na karanasan".

Ang kakayahang pahalagahan ang "mga katotohanan" kaysa sa "mga opinyon" ay mahalaga sa pagpapanatili ng pribilehiyo. Sa pamamaraang ito, posibleng balewalain ang kahihiyan ng milyun-milyong tao dahil ang kanilang karanasan ay nakabatay sa "opinyon" (emosyon) at hindi sa "facts" (rationality).

Ang pamamaraan na ito ay kapaki-pakinabang din dahil nangangailangan ito ng Outcast ™ na gumawa ng halos imposibleng trabaho - upang mahanap ang mga naturang katotohanan na karaniwang maglalarawan sa karanasan ng lahat ng kanyang mga kasama. Walang simpleng karanasan! Dapat mong pangunahan ang Outcast™ sa kaisipang ito upang magamit ang susunod na hakbang.

Huwag magsalita para sa lahat

Siyempre, para sa matagumpay na demagogy, ang paglaban sa mga windmill ay kinakailangan. Mahalagang kutyain ang Forsworn™ na karanasan sa bawat pagkakataon. Ito ay hindi lamang nakakasakit at mapanirang-puri, ngunit pinipilit din ang Outcast™ na palaging nasa depensiba. Kung ang isang Outcast™ ay nagbigay sa iyo ng anumang personal na karanasan, agad na magpanggap na naisip mo na siya ay nagsasalita sa ngalan ng lahat ng kanyang kapwa at agad na tandaan na wala siyang karapatang gawin iyon.

Ang dibersyong ito ay pipilitin siyang sagutin ang akusasyon. Okay, na-miss mo na naman ang punto.

Dito, pinagsasamantalahan mo ang isang napakahalagang paniniwala para sa Outcasts™: na sila, ang Outcasts™, iba-iba. Ang bagay ay, ang Privileged® ay walang humpay na pinagsasama-sama sila sa iisang mukha, mga taong magkakamukha, pare-pareho ang iniisip, pare-pareho ang pananalita, pare-pareho ang pananamit, pare-parehong kumakain, pare-pareho ang nararamdaman—nakuha mo ang ideya. Sige, Outcasts™ lahat ito iba ang ginagawa nila kaysa sa Privileged®, na nagbibigay sa Privileged® ng moral na karapatan sa diskriminasyon at stigmatization, iyon ay, ang karapatang ituring ang Outcasts™ bilang subhuman. Samakatuwid, lubos na pinahahalagahan ng Outcasts™ ang katotohanan na ang kanilang pangkat sa lipunan ay iba-iba sa hitsura at karanasan gaya ng grupong Privileged®.

Maaari mong paglaruan ang paniniwalang ito sa pamamagitan ng pag-akusa sa kanila ng homogenizing ng kanilang sariling panlipunang grupo.

Nakatutulong din na sabihin na hindi mahalaga ang kanilang karanasan dahil hindi ito tumutugma sa Karanasan © ng iba - lalo na sa Karanasan © ng mga pinili mo bilang Privileged®. Bilang isang modelong Karanasan, dapat, siyempre, piliin mo ang Karanasan na nagpapatibay sa iyong mga pagkiling. Karaniwan, ang mahalaga sa mga tao ay ang kanilang sariling mga karanasan. Sobrang nakakahiya ang tratuhin na parang basura. Kaya't maging handa para sa Outcast™ na dumating sa depensiba nang may matinding kalupitan. Habang kinakalas niya ang iyong web, maaari kang umupo at mag-enjoy sa isang mahusay na trabaho.

Malapit na ang tagumpay!

Hindi ako maniniwala sa iyo hangga't hindi mo napatunayan na ang iyong karanasan ay naaangkop sa lahat.

Sa ngayon, matagumpay naming nadala sila sa isang bitag: matatag naming itinatag ang katotohanan na ang grupong panlipunan ng Outcasts™ ay hindi monolitik, ibig sabihin, ang mga miyembro ng pangkat na ito ay may iba't ibang damdamin, pag-iisip at pagkilos.

Ngayon ay humingi mula sa Outcast™ patunayan na ang kanyang karanasan ay angkop sa karamihan ng kanyang mga kapatid.

Kung sapat ang galit ng Outcast™, hindi na niya sinusunod ang mga salita at talagang aangkinin na ang kanyang karanasan ay naaangkop sa karamihan ng kanyang social group. Pagkatapos ay agad na itama gamit ang "Huwag magsalita para sa lahat" na pamamaraan. Kaya maaari kang maglakad sa isang bilog sa loob ng mahabang panahon. Inirerekomenda ko ang pag-loop na pagganap na ito, dahil sa malao't madali ay mawawalan ng galit ang Outcast™ at maaari kang magpatuloy sa mga diskarteng "Masyado kang personal" o "Nagiging bastos ka."

Sa palagay ko ay hindi ka nadidiskrimina gaya ng sinasabi mo

Ang pamamaraan na ito ay katulad ng "Hindi mo kailangang magsalita para sa lahat", at sa parehong oras ito ay mas masakit at epektibo.

Kung nanalo si Outcast™ sa isang argumento, kumbinsihin ang ibang tao at kahit Ang Privileged® ay biglang nagsimulang humingi ng paumanhin para sa kanilang "mga pagkakamali", maaari mo itong tamaan ng ganito: hindi siya isang Outcast™.

Muli mong ipinaalam sa kanya na itinuturing mo ang kanyang mga kuwento bilang walang kapararakan, walang kaugnayan sa kaso. At bilang karagdagan, ipinaalala nila na siya ay "hindi katulad ng iba (Outcasts™)".

Halimbawa, kung nakikipag-usap ka sa isang tao na hindi Ingles ang kanyang sariling wika, ngunit mahusay siyang nagsasalita ng Ingles (kaya't una mong naisip na Ingles ang kanyang katutubong wika), masasabi mo iyon dahil nakakuha siya ng magandang edukasyon ( malamang sa isang bansang nagsasalita ng Ingles), pagkatapos ay tumigil na siya sa pagiging isang kinatawan ng kanyang mga tao, at samakatuwid ay hindi makapagsalita para sa kanila - siya ay, kumbaga, nakakuha ng napakaraming Privileges®.

Kung ang isang tao ay may anumang mga depekto sa pag-iisip, dapat mong sabihin na ang isang taong may tunay na mga depekto ay sadyang hindi nakakapagsalita (sa prinsipyo, hindi man lang siya makapag-isip).

Ang pamamaraan na ito ay maaari ding ilapat sa mga puta - kung ang isang puta ay nagsabi na ang kanyang trabaho ay hindi nakakahiya sa kanya at nagbibigay sa kanya ng kasiyahan at na ang problema ay wala sa trabaho, ngunit sa isang negatibong saloobin mula sa isang kagalang-galang na lipunan, dapat mong sabihin na sa kasong ito siya ay, kaya sabihin ang "Privileged® Prostitute", dahil ang "mga tunay na prostitute" ay tiyak na magiging pipi, napopoot sa kanilang mga trabaho, at nagdurusa sa ilalim ng kontrol ng isang malupit na bugaw.

Sa esensya, dapat kang magtatag ng maling hierarchy ng Outcasts™, kung saan ang iyong kausap ay nasa itaas at samakatuwid ay hindi makakaranas ng lahat ng lalim diskriminasyong nararanasan ng isang ordinaryong miyembro ng kanilang panlipunang grupo.

Pagkatapos nito, ang Outcasts™ ay magbibigay ng higit pang mga halimbawa upang patunayan na sila ay kabilang sa kanilang panlipunang grupo. Ang mga halimbawang ito ay dapat isaalang-alang bilang kabaligtaran, ibig sabihin, ang iyong kausap ay kabilang sa Privileged®, at samakatuwid ay walang karapatang banggitin ang kanyang karanasan.

Ngunit huwag labis-labis ito - bagama't ipinahihiwatig mo na ang isang Outcast™ ay isang Privileged®, huwag kalimutan na dapat mo pa rin siyang ituring na mas mababa, na may karaniwang paghamak at pagmamataas.

Ang kasuklam-suklam na hakbang na ito sa isang tunay na laban ay magmumukhang isang sipa sa sikmura: Ang Outcast™ ay bumuntong-hininga nang husto, natulala sa iyong distilled na kalupitan at kamangmangan. Huwag kalimutang tanggihan ang kanilang karanasan - ang dehumanization ay humahantong sa pagkapagod ng kaaway at sa iyong tagumpay!

Mas masama pa rin ang pakikitungo niyo sa isa't isa

Ito ay isang makapangyarihang pamamaraan - at ito ay nararapat na ituring na ipinagbabawal! Ang diskarteng ito ay humahantong sa pag-uusap palayo sa paksa at sa parehong oras ay muling nagpapakita ng iyong makitid na pag-iisip (na parang hindi nila alam!). Ipinapakita nito ang buong lawak ng iyong Privilege® - na wala kang kaugnayan sa katotohanan na hindi mo maintindihan ang mga koneksyon sa pagitan ng marginalization, objectification at ostracism at ang mga panloob na problema na nararanasan ng Outcasts™ sa pagsisikap na mabuhay sa isang mundo na nakikita ang mga ito bilang mga bagay na walang buhay o mga nakakatawang freak.

Kapag ang Outcasts™ ay nagbigay sa iyo ng "nakakatakot" na mga halimbawa ng diskriminasyong nararanasan nila mula sa Privileged®, maaaring hindi ka komportable. Sabihin sa kanila ang tungkol sa karahasan sa pagitan ng mga itim upang ilayo ang pag-uusap mula sa brutalidad ng pulisya; sabihin sa kanila kung paano nagtsitsismisan ang mga babae sa likod ng isa't isa at pinupuna ang hitsura ng ibang tao upang ilayo ang usapan sa pampublikong pagtatasa ng hitsura ng kababaihan.

Matatandaan pa na dahil lamang sa ligaw at walang pigil na kasiyahan ng mga naglalakad kaya kumalat ang AIDS upang mapahina ang kalubhaan ng homophobia. (Kung ang isang tunay na lalaki ay natatakot na magkaroon ng AIDS mula sa isang dumaan na bugger, sino ang hahatol sa kanya kung siya ay tangayin ang nabanggit na bugger gamit ang isang bakal na tubo?)

Sa huli, dapat maunawaan ng Outcasts™ na sila ang may pananagutan sa sarili nilang mga kasawian - ngunit hindi sa lipunan! Hindi sila tinatrato ng lipunan nang may paggalang dahil sila mismo ay hindi maaaring tratuhin ang isa't isa nang may paggalang. Gayunpaman, wala kaming inaasahan mula sa mga subhuman. Tanging ang mga kumpletong degenerate lamang ang makakapagtrato sa isa't isa nang napakalupit! tama?

Sigurado akong mababaliw ang Outcast™ sa iyong kawalang-katauhan. At kahit hindi, mawawala pa rin siya sa hibla ng usapan at titingin-tingin lamang sa paligid na walang magawa sa ilalim ng iyong mapagkunwari na titig.

Pero hindi ka ganyan!

Ang mga hindi maliwanag na insulto ay medyo nakakalito. Ang pamamaraan na ito ay kapaki-pakinabang kung may sinabi kang diskriminasyon, na nakakalimutan na ang bagay ng diskriminasyon ay nakaupo sa harap mo at naririnig ang lahat. Siyempre, masasaktan siya, kaya dapat mong tiyakin sa kanya: ang iyong mga salita ay tumutukoy sa ibang Forsworn™. "Ngunit hindi ka tulad ng mga bitch na babae" o "Sa kabila ng katotohanan na ikaw ay mataba, ikaw ay kaakit-akit!"

Iba pang mga halimbawa: "Nang sinabi ko iyon karamihan Pangit ang itsura ng mga babaeng transvestite, hindi ko sinasadya. Mukha ka talagang wala!”; "Pero hindi ka kamukha iba pa Mga taong itim na walang gusto. Mayroon kang magandang edukasyon!”; “Dahil hindi ka humipo ng droga, iba ka sa mga mga puta."

Tingnan natin ang sumusunod na halimbawa: Karamihan ang may sakit sa pag-iisip ay makasarili, ngunit hindi ka ganyan!" Ito ay kung paano mo binibigyang-buhay ang mga pagkiling na nauugnay sa iyong napiling uri ng Forsworn™ at kasabay nito ay nagpapakita na matatag kang naniniwala sa mga pagkiling na ito. Binibigyan mo si Outcast™ ng double entender na papuri. Pinaglalaruan mo ang kanyang mga emosyon dahil ang Outcast™ ay sanay na maging "iba" at sinusubukan mong ihiwalay siya sa iba pang Outcast™ sa pamamagitan ng pagpapahiwatig na siya ay karapat-dapat sa isang mas magandang lugar kahit papaano dahil siya (halos) namumuhay sa matataas na pamantayan na itinakda ng Privileged®.

Nakakatuwang panoorin siyang nakaramdam ng matinding kasiyahan sa pambobolang ito. Mangyayari ito kung ang mga pagkiling ay malalim na nakaugat sa kanyang isipan - lahat ay nalulugod sa pakiramdam na siya ay mas mahusay kaysa sa iba! Sa teoretikal na wika, ito ay tinatawag na "use internalized stigma." Ang implicit na kahihiyan ng kapwa Outcast™ ay magdudulot ng salungatan ng mga emosyon na magiging kapaki-pakinabang sa susunod.

At, siyempre, muli mong ipinaalala na ang paghusga at pagsusuri sa mga tao ay sa iyo at tanging Pribilehiyo® mo.

May kilala akong tao mula sa iyong social group na hindi sumasang-ayon!

Kapag na-corner, gamitin ang technique na ito. Kung ang Outcast™ ay na-sway ng maraming matinong tao sa kanyang tabi at nararanasan mo ang masamang pakiramdam na ikaw ay talagang mali, talagang kailangan mo ng tulong ng isang kaibigan. Siya ay dapat na isang transvestite, o isang Negro, o may sakit sa pag-iisip, o isang patutot, at dapat niyang ganap at walang pasubali na suportahan ang iyong mga pananaw.

Siyempre, hindi mo dapat ipaalala na ang iyong kaibigan ay maaari ding diskriminasyon ng Privileged®. Tulad ng sa mga nakaraang pamamaraan, tinatanggihan mo ang pagkakaiba-iba ng opinyon ng Forsworn, ngunit sa parehong oras ay sinusuportahan ito. Siyempre, kung may ibang opinyon ang iyong kaibigan, mapipilitan kang tanggapin na may iba't ibang opinyon sa Forsworn™, ngunit dahil sumasang-ayon sa iyo ang iyong kaibigan, may karapatan kang balewalain ang ibang mga opinyon. Sa pamamagitan ng "ibang opinyon" ang ibig kong sabihin, siyempre, ang opinyon ng Outcast™ na kausap mo ngayon.

Sa ganitong paraan maaalis mo ang label ng isang konserbatibong dogmatist - tingnan mo, dahil mayroon kang mga kaibigan mula sa parehong pangkat ng lipunan at sinasabi nila na ikaw ay isang progresibo at napakabuting tao, kaya ang lahat ng mga akusasyon ng racism / sexism / ableism / kahit ano ay simple. walang basehan!

Kailangan ko bang sabihin iyon ang kaibigan ay maaaring kathang-isip lamang!

Well, oo, ang isang kaibigan ay maaari lamang umiral sa iyong ulo, umuusbong mula sa hindi pag-iral kapag kailangan mo ng kanyang tulong! Kahit na nagsimulang maghinala ang Outcast™ sa isang bagay, wala siyang patunay.

Kaya nakuha mo ang gilid.

Ang A sa Sitwasyon B ay hindi katulad ng X sa Sitwasyon Y

Bilang pangwakas na pagtatangka na makarating sa iyo, ang Outcast™ ay maaaring gumamit ng isang pagkakatulad. Halimbawa, kung ikaw mismo ay miyembro ng Outcast Group™ at ginagamit ang iyong pribilehiyo sa ibang grupo, ang Outcast™ ay magtuturo ng diskriminasyon laban sa iyong grupo at maghahambing ng diskriminasyon laban sa kanyang grupo. Siya ay umaapela sa iyong pagkatao. Umaasa siya na mararanasan mo ang karanasang ito para sa iyong sarili at magpahayag ng pakikiramay.

Walang panic! May labasan!

Galit na ipahayag na ang iyong karanasan ay ganap at 100% natatangi at walang kinalaman sa kanilang karanasan. Mahalagang ipahiwatig dito kung gaano sa tingin mo ang kanilang karanasan ay walang kabuluhan, hangal, at hindi karapat-dapat na isaalang-alang. Talagang hinanakit ang katotohanan na ang iyong karanasan ay inihambing sa ang mga ito ganap na walang kabuluhan at hindi mahalagang mga isyu.

Siyempre, hindi sinusubukan ni Outcast™ na itumbas ang iyong mga karanasan, sinusubukan lamang na makahanap ng karaniwang batayan. Kinakailangan na ganap na huwag pansinin ang hypothesis na ito at sa lahat ng mga gastos ay tumayo sa iyong sarili, lalo na ikaw ay nagagalit sa gayong paghahambing.

Dapat mong ipaalala muli sa kanila na hindi sila tao at ang paghahambing ng Privileged® sa mga subhuman ay hindi katanggap-tanggap. Ito ay magpahina sa kanilang posisyon at magbibigay daan sa iyong tagumpay.

Sino ang nanalo sa Paralympic Games?

Kung miyembro ka ng isa pang Rogue Group™, sabihin na ang iyong mga problema ay mas mahalaga kaysa sa kanila - ito ay magpapakita ng karagdagang paghamak.

I-claim na mayroong isang tiyak na hierarchy ng diskriminasyon, kung saan ikaw, siyempre, ay isang hakbang na mas mataas.

Ang katotohanan ay ang Outcasts™ ay higit na nagagalit kapag sila ay diskriminasyon ng parehong Outcasts™! Hayaan silang mapunit ang kanilang buhok sa pagkabigo na maging ang kanilang mga kapatid ay umaasal tulad ng Privileged®.

Hindi mo naiintindihan

Ito ay madalas na naaangkop sa mga kababaihan: mga kababaihan na nagbibihis lamang ng tradisyonal na kasuotan ng kababaihan (nabubuhay sila sa isang patriyarkal na lipunan), mga babaeng nakikipaglandian sa lahat, anuman ang kasarian (ito ang kanilang tungkulin sa isang patriyarkal na lipunan, at hindi sila makakapili), mga patutot na sinasabing hindi nila nasisiyahan sa trabaho at sila mismo ang gumagawa nito (ganito dapat ang sekswalidad ng babae sa isang patriyarkal na lipunan, at hindi sila makapili).

Ngunit ang pamamaraang ito ay nalalapat din sa mga taong may kapansanan sa pag-iisip ["mga taong may kapansanan" sa orihinal, na malamang na nangangahulugang dyslexia at katulad na mga depekto sa pag-iisip - tala ng tagasalin], na palaging sinasabi na hindi nila alam kung ano ang mabuti para sa kanila, kaya't kailangan nila ng Privileged® mentor na gumagawa ng mga desisyon para sa kanila. Iyon ay, ang mga taong may mga depekto sa pag-iisip ay hindi maaaring magpasya para sa kanilang sarili. Maglagay ng diin sa na ito ay para sa kanilang ikabubuti.

Kapag nakikipag-usap sa isang transvestite, dapat mong tanggihan ang kanilang bagong kasarian at ituring ang kanilang karanasan na parang ang taong nagkaroon ng dating kasarian. Halimbawa, upang ipakita na ikaw ay tumatanggi tungkol sa hindi pangkaraniwang bagay ng gender dysmorphia, sasabihin mo sa isang babaeng transvestite na ang kanyang mga alaala sa pagkabata ay isang lalaki dahil siya ay pinalaki bilang isang lalaki. Kaya itinatanggi mo ang kanyang paniniwala na bilang isang bata pakiramdam niya ay isang babae sa katawan ng isang lalaki.

Kapag tinatalakay ang mga isyu sa lahi, ang argumento ay may bahagyang naiibang anyo. Dapat sabihin ng mga puti sa mga taong may kulay na binibigyang pansin nila ang lahi nang walang kabuluhan, dahil nabubuhay tayo sa isang edad kung saan walang mga lahi, walang mga kulay. Sila mismo ang nag-imbento na may ilang pagkakaiba sa pagitan ng mga taong may iba't ibang lahi, kaya ang diskriminasyon laban sa mga taong may kulay ay umiiral lamang sa kanilang mga ulo. Kung hindi sila makagambala sa kanilang ideya ng mga lahi, ang buong mundo ay mabubuhay nang magkakasuwato!

Talagang dapat mong bawasan ang mga konklusyon ng Outcast™, na ginawa niya sa kanyang sarili. Dapat mong tanggihan ang kanyang awtonomiya. Walang higit na nagagalit sa isang tao kaysa tratuhin na parang bata at sabihing nabubuhay siya sa mundo ng mga ilusyon. Kahit anong sabihin nila ikaw mas nakakaalam.

Non-constructively ang pagsasalita mo

Tulad ng naintindihan mo na, ang pangunahing taktika ay ang paglipat ng responsibilidad mula sa isang may sakit na ulo patungo sa isang malusog. Huwag kumuha ng kaunting pananagutan para sa diskriminasyon at karahasan. Huwag kilalanin ang iyong pagtatangi at pagmamataas. Dapat laging tandaan ng Outcast™ na siya ay at palaging magiging isang palawit (kung mananalo ka, siyempre! - ngunit iyon ang isinilang na gawin ng Privileged®!).

Ang parehong mga layunin ay nakakamit sa pamamagitan ng sumusunod na pamamaraan. Inaakusahan mo ang Outcast™ na hindi nag-iisip nang maayos, gumagamit ng hindi tapat na mga taktika, hindi nakikinig sa ibang tao (sa pamamagitan ng "ibang mga tao" ang ibig kong sabihin ay iyong mga kaibigan sa Privileged®).

“Tingnan mo, lahat tayo ay nagsisikap na magkaroon ng isang sibilisadong talakayan dito, ikaw lamang ang nais na gawing away. Imposibleng kausapin kita!"

Sa ibang salita: “Kung sasabihin mo ang gusto naming marinig sa iyo ng Privileged®, magiging mas madali ang buhay (para sa amin). Para sa iyo, maaaring hindi, ngunit sino ang nangangailangan sa iyo?

Ang hakbang na ito ay humiram sa bahagi mula sa "Masyadong personal mo itong ginagawa", "Sinusuportahan mo ang iyong pananaw sa mga katotohanan, hindi mga paniniwala", "Hindi mo naiintindihan" at pinaparamdam sa Outcast™ na ang buong mundo ay laban sa kanya.

Ito ay lubhang kapaki-pakinabang upang hiyain ang buong pulutong, dahil sila ay napapailalim sa gayong kahihiyan araw-araw. Papataasin mo ang pakiramdam ng paghihiwalay at disorientasyon, na magpapahina sa kanilang posisyon.

Upang gawing tunay na hindi makatao ang iyong welga, sabihin ang lahat ng ito sa tamang tono ng pagpapakumbaba...

Dahil naging emosyonal ka, hindi na kita kakausapin.

Ang pamamaraan na ito ay nagdudulot ng pakiramdam ng kawalan ng kakayahan at kawalan ng pag-asa. Sa anumang pagkakataon dapat manalo ang Outcast™ kahit isang taya. Sa huli, at sa gayon ay malinaw na ang iyong opinyon ay tama, at samakatuwid ay walang dapat talakayin dito. Kung sinusunod mo ang aking mga rekomendasyon, ang Outcast™ ay dapat na nagngangalit sa galit ngayon. Malamang, magsisimula siyang magsalita nang agresibo at bastos. Siya ay nagpasya na ikaw ay isang kumpletong moral na halimaw, at samakatuwid ay hindi mo dapat sayangin ang pagiging magalang sa iyo. Kaya't tapat niyang sinasabi sa iyo ang lahat.

At pagkatapos ay gawin mo ang hook! Ito ay kung paano mo itatapon ang lahat ng sinabi ng Outcast™ dati, pati na rin ang iyong mga aksyon na humantong sa isang emosyonal na pagkasira. Ang mabuting asal ay nangangailangan ng talakayan upang maging mahinahon. Kung ang isang tao ay masira, ang mga patakaran ay nagbibigay sa iyo ng isang maginhawang "output" na nagpapahintulot sa iyo na huwag aminin ang pagkatalo at huwag pansinin ang kanilang mga problema.

Muli kang nagkukunwaring pumunta ka nang bukas ang mga braso, at sinira nila ang lahat. Kailangan mong i-impress sa Outcast™ na kung siya ay medyo masunurin Outcast™ at lumakad sa linya, baka may matalo siya!

Walang matagumpay na diskriminasyon ang dapat na walang ganitong kasuklam-suklam na mga trick.

Kapag nagalit ka, lalo mo lang pinapalala

Ang mga nakaraang pamamaraan ay nakatulong sa iyo na mainis ng mabuti ang kausap. Dahil araw-araw silang nahaharap sa diskriminasyon, hindi nila kayang tanggapin ang lahat ng ito ng isang butil ng asin.

At iyon ay kung paano mo mababaligtad ang kanilang kahinaan sa lakas mo! Alam ng lahat na ang Outcast™ ay dapat harapin ang mga pagbabago ng kapalaran na may tahimik na pagbibitiw at pagpapakumbaba, kaya kung ang iyong biktima ay nagsimulang magalit, nanalo ka na! Bakit? Dahil sila ang may pananagutan sa kanilang pangkat sa lipunan. Ito ay napaka-simple! Sabihin ang isa sa mga sumusunod: "Naiintindihan mo ba na huhusgahan ka ng lahat ng Outcasts™?"; “Binabati kita, lalo mong pinalakas ang aking paniniwala na ang lahat ng Outcasts ay masama ang ugali, hindi makatwiran na whiner!”; "Sinubukan kong makinig sa iyo, ngunit dahil sinimulan mo akong insultuhin, mayroon akong lahat ng moral na karapatan na hindi makinig sa iyo!"

Pigilan ang hindi kinakailangang awa sa iyong sarili - pagkatapos ng lahat, sila ay may sapat na gulang, maaari nilang tiisin ito. Sa lahat ng mga gastos, dapat mong patunayan na ang diskriminasyon ay ganap na legal at makatwiran, at iwasan ang hindi komportable na pagsusuri ng iyong mga pagkiling. Try this cute bombshell: "Kapag nagagalit ka, lalo mo lang itong pinalala, dahil ang tunay na pag-unawa ay makakamit lamang kung ang lahat ng partido ay gumagalang sa isa't isa at mag-uusap nang mahinahon."

Hindi ka lang magiging self-righteous snob (bagama't mas gusto mo ang terminong "big brother"), ngunit matutulungan mo rin ang Outcast™ na makonsensya para sa hindi karapat-dapat na galit! At lahat ay masaya! Upang maging tumpak, lahat ay masaya maliban sa Outcasts™.

Hindi ka mas mahusay kaysa sa iyong mga nang-aapi!

Gamitin lang ang diskarteng ito sa mga desperado na sitwasyon kapag ang Outcast™ ay mas malakas at na-corner ka.

Ang pamamaraan na ito ay binubuo ng isang direktang insulto. Sabihin nating ang sitwasyon ay tulad na ang Outcast™ ay nahiwa at pinuna ang iyong mga pagkiling at ang buong sistema na nilikha ng Privileged® sa kabuuan. Malamang na naiinis ka, habang kinukutya niya ang lahat ng pinaniniwalaan mo, kaya nagsimula ka pang magduda sa iyong mga iniisip at kilos na tila malinaw sa iyo.

Narito ang dapat mong sabihin: ikaw ay hindi mas mahusay kaysa sa iyong mga nang-aapi!

Ituro na sa sandaling ang Outcast™ ay nagagalit sa ganitong saloobin at kumikilos nang agresibo at matigas ang ulo (ituro din na hindi ito tama para sa Outcasts™ - sa lahat ng oras ang Outcasts™ ay kumikilos na parang tahimik at matiyaga), at gawin ang konklusyon na siya, ang Outcast™, ay naging mga halimaw na kanyang nilabanan bawat segundo ng kanyang buhay. Ang kanyang tugon sa diskriminasyon ay ganap na hindi sapat at walang batayan, na muling magpapakita kung gaano ka walang kamalayan sa lalim at kapangyarihan ng diskriminasyong ito.

Ang pamamaraan na ito ay nagpapakita na ikaw ay isang ganap na asshole. Ngunit walang mas maganda kapag ginamit mo ang diskarteng ito para sa layunin nito!

Alam mo ba na sa lahat ng oras na ito ako ay gumaganap ng "tagapagtanggol ng demonyo"?

Hindi lahat ay Shrovetide para sa pusa, hindi lahat para sa mouse ay donut, at darating ang araw na makakamit ng Outcast ™ na magsisimula kang maghinala na siya, sa prinsipyo maaaring tama. Siyempre, hindi mo naisin ito sa iyong kaaway: upang matuklasan iyon maaari kang magkamali. Ang masama pa, ikaw ay nasa isang kahihiyan pagkilala dito!!!

Huwag matakot, ang lahat ay hindi mawawala! Makakaalis ka pa sa bitag!

Sabihin mo lang:

"May ginagawa akong social experiment!"

At ayos lang! Una, dapat isipin ng Outcast™ na hindi ka isa sa mga insensitive, mapagmataas na snob na ipinakita sa iyo. Pangalawa, ipinakita mo ang iyong sarili Talaga walang nararamdaman Talaga bastos at Talaga isang ganap na asshole dahil tinatrato mo ang mahahalagang tanong tulad ng walang kabuluhang pananaliksik sa akademiko para sa tanging layunin ng pagkakaroon ng kasiyahan!

Ito ay kung paano mo takpan ang iyong asno at muling igiit ang iyong mga pribilehiyo!

Binabati kita! Nanalo ka!

Mahalagang paalala: Ang website na ito ay hindi kaakibat sa Wiley Publishing, Inc, publisher ng serye ng For Dummies ng mga libro.

Fomenko at demagoguery

Ang artikulong ito ay nai-publish sa journal na "Science and Life" N9 para sa 1989 sa ilalim ng pamagat na "Demagogy: Isang Karanasan ng Pag-uuri". Ang may-akda ay Doctor of Physical and Mathematical Sciences B.Z. Katsenelenbaum (MIPT). Narito ito ay halos ibinigay sa parehong anyo, ngunit kasama ang pagdaragdag ng mga halimbawa ng demagogy mula sa mga bagong kronolohikal na aklat ng A. Fomenko.

***

Para sa maraming mga siglo ng pagkakaroon ng terminong ito, ang nilalaman nito ay nagbago nang maraming beses. Halimbawa, sa Soviet Encyclopedic Dictionary ng 1985, kasama sa kahulugan ang mga salitang "panlilinlang", "walang malay na masa", at iba pa. Mauunawaan natin sa pamamagitan ng demagogy ang isang hanay ng mga pamamaraan na ginagawang posible na lumikha ng impresyon ng pagiging tama nang hindi tama. Sa ganitong pag-unawa, ang demagogy ay nasa pagitan ng lohika at kasinungalingan. Ito ay naiiba sa lohika dahil ito ay ginagamit upang ipagtanggol ang isang maling paghatol, at mula sa mga kasinungalingan na ang demagogue ay hindi bumubuo ng paghatol na ito, ngunit pinangungunahan lamang ang nakikinig dito, na nagtuturo sa kanya na linlangin ang kanyang sarili.

Siyempre, ang kahulugan sa itaas ay hindi lamang ang posibleng pag-unawa sa demagogy, ngunit ito ang anyo na marahil ay pinakainteresante sa mga mambabasa ng Agham at Buhay. Mula sa kahulugan na ito ay sumusunod sa pag-uuri ng mga pamamaraan ng demagogy - ayon sa antas ng kanilang kalapitan sa lohika at ayon sa unti-unting paglipat sa mga kasinungalingan. Pansinin, sa pamamagitan ng paraan, na ang isang kasinungalingan ay nararapat hindi lamang pagkondena, kundi pati na rin ang pagsusuri, o hindi bababa sa pag-uuri.

Ang apat na pangunahing uri ng demagogy ay ibinigay sa ibaba. Sa bawat isa sa kanila, isang karagdagang dibisyon ang ginawa. Karamihan sa mga halimbawang ibinigay para sa paglalarawan ay hindi kathang-isip.

1. Demagoguery nang hindi lumalabag sa lohika

1a. Isang pagtanggal ng isang katotohanan na hindi maaaring maghinala ng tagapakinig, ngunit nagbabago sa isang tila malinaw na konklusyon. Halimbawa: "Natuklasan ni N. ang tatlong kometa. Siya ba ay isang mahusay na siyentipiko?" "Natuklasan ng aking biyenan ang limang kometa." Inalis: "ang aking biyenan ay isang sikat na siyentipiko sa mundo."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang mga materyales ng kumperensyang ito ["Myths of the New Chronology"] ay paulit-ulit na nai-publish na may maliliit na pagkakaiba-iba sa ilalim ng iba't ibang mga pabalat."

Inalis: "Gayon din ang masasabi tungkol sa mga bagong kronolohikal na opus."

1b. Isang pagtanggal ng mga katotohanan na nakikita at pinupunan ng mga tagapakinig "malinaw" na humahantong sa isang maling konklusyon. Halimbawa: sa isang pagpupulong ng departamento, napag-usapan ang isyu ng pagkakamali sa lecture ni Associate Professor N.. Wala namang pagkakamali. Napagpasyahan na itaas ang antas ng pagtuturo. Ang una at ikatlong pangungusap lamang ang ibinibigay sa ulat ng pulong.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang walang batayan ng Scaligerian chronology ay malinaw na ipinahiwatig sa mga gawa ng mga siyentipiko noong ika-17-19 na siglo."

Inalis: "ang mga gawa nina I. Newton at E. Johnson ay walang kinalaman sa Fomenkovism."

1c. Nilaktawan ang mga katotohanan na nagbabago sa konklusyon; ang pagkukulang na ito ay mahuhulaan lamang ng nakikinig kung hindi siya nagtitiwala sa nagsasalita. Halimbawa: "Ang theorem na pinatunayan ni N., napatunayan ko rin." Inalis: "Napatunayan ko ito sa ibang pagkakataon".

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Sa figure ... ipinakita namin ang isang lumang ukit ng 1702 na may tanawin ng Novodevichy Convent at ang mga paligid nito sa simula ng ika-18 siglo. Malinaw mong makikita ang isang malaking field na nanatiling hindi naunlad hanggang sa simula ng ika-18 siglo. Kaya, tulad ng nakikita natin, si Dmitry Donskoy, na nagsasalita mula sa Moscow Kolomensky, ay tumawid sa Ilog ng Moscow at napunta sa Maiden's Field, kung saan nagsagawa siya ng pagsusuri sa militar.

Inalis: "Nakuha ng Maiden's Field ang pangalan nito mula sa pangalan ng monasteryo, na itinayo sa ilalim ni Tsar Vasily III, iyon ay, dalawang siglo mamaya kaysa sa Labanan ng Kulikovo."

1g Paglikha ng kawalan ng tiwala sa mga tagapakinig sa anumang katotohanan sa pamamagitan ng naaangkop na mga pandiwang turn. Narito ang isang halimbawa ng gayong pagpilit ng kawalan ng tiwala "sa mga antas": "Nangyari ang Kaganapan A", "Sinabi sa akin na nangyari ang kaganapang A", "Sinubukan nilang kumbinsihin ako na nangyari ang kaganapang A", "Intrusive na sinabi sa akin ang pangyayaring A na diumano. nangyari. Gayunpaman, alam kong hindi ko ma-verify ang assertion na ito.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ngayon ay pinaniniwalaan na ang mga pundasyon ng kronolohiya ay inilatag ni Eusebius Pamphilus diumano noong ika-4 na siglo AD at ng pinagpalang Jerome."

2. Demagogy na may hindi mahahalata na paglabag sa lohika

2a. Ang isang lohikal na pagkakamali, na kilala ng mga sinaunang pilosopo, ay ginagamit, kapag ang temporal na koneksyon sa pagitan ng dalawang kaganapan ay binibigyang kahulugan bilang isang sanhi-at-bunga ("pagkatapos nito, samakatuwid, dahil dito"). Halimbawa: "Pagkatapos ng aking talumpati, kinumpirma ng boto ang aking kawastuhan," ngunit hindi ipinapahiwatig ng tagapagsalita na sa kanyang talumpati ay sinuportahan lamang niya ang pangkalahatang tinatanggap na pananaw.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang gawain ni Eusebius ay nai-publish (?) lamang noong 1544, iyon ay, mas huli kaysa sa gawa ni Nicephorus, kaya ang tanong ay angkop: ang aklat ba ng "sinaunang" Eusebius ay batay sa medieval na gawa ni Nicephorus?".

2b. Mula sa A ay sumusunod sa B o C, ngunit ang opsyon C ay hindi binanggit. Halimbawa: "Kung hindi ka sumasang-ayon sa akin, sumasang-ayon ka sa N." - actually pwede akong magkaroon ng third opinion.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang kronolohiya ng sinaunang panahon na pinagtibay ngayon, tatawagin natin ang kondisyong Scaligerian, sa gayo'y binibigyang-diin na ito ay ang paglikha ng ilang tao, kung saan ang Scaliger ay pinakakilala. Tila, ang huling bersyon ng kronolohiya ng sinaunang at medyebal na kasaysayan sa kabuuan ay iminungkahi ni A.T. Fomenko noong 1979 taon".

2c. Nauunawaan na kung ang B ay sumusunod mula sa A, pagkatapos ay ang A ay sumusunod mula sa B. Halimbawa: "Lahat ng mga loafers ay may sariling demagogy, si N. ay nagmamay-ari ng demagogy, samakatuwid, siya ay isang loafer."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang lahat ng di-umano'y "naunang" mga segment ng dendrochronological scale na ipinapakita sa diagram ay hindi maaaring magsilbi para sa independiyenteng pakikipag-date, dahil sila mismo ay nakatali sa axis ng oras batay lamang sa Scaligerian chronology."

3. Demagogy na walang koneksyon sa lohika

3a. Ang paggamit ng mga bloke ng salita ng "isang beses na aksyon" ("ikaw mismo ang naiintindihan na ...", "ikaw ay isang matalinong tao at hindi mo maiintindihan na ...", "sa palagay mo ay hindi mo kaya' t maging mali", "hindi ito agham!" at marami pang iba).

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang katotohanan na maraming mga teksto sa Bibliya ang tahasang naglalarawan ng mga phenomena ng bulkan ay nabanggit sa kasaysayan (!) sa mahabang panahon."

3b. Ang sagot sa hindi tinanong, ngunit sa isang malapit na tanong. Halimbawa: "Maaari bang paniwalaan ang pahayag ng tagapagsalita na pinatunayan niya ang kamalian ng teorama na ito? - Kilala ko ang tagapagsalita bilang isang mabuting tao sa pamilya at aktibistang panlipunan."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Malinaw na walang masasabi kay D.M. Volodikhin. Ang stream ng kanyang" mahahalagang kaisipan "ay nagtatapos pagkatapos ng tatlo at kalahating pahina ng publikasyon."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ito ay lumabas na si G.K. Kasparov ay nagbasa ng marami sa aming mga libro at, inihambing ang mga ito sa kanyang sariling mga kaisipan tungkol sa kasaysayan, ay dumating sa konklusyon na kami ay higit na tama."

3y. Pinaghalong totoo at maling mga pahayag sa isang parirala. Halimbawa: "Sa seminar, hindi ka nagsalita at hindi pinabulaanan ang nagsasalita, dahil natatakot ka sa kanya!". Samantala, ang pagkakamali sa ulat ay itinuro ng pinakaunang tagapagsalita.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Iniulat na sa field sa rehiyon ng Tula, na isinasaalang-alang ng mga istoryador para sa Kulikovo, wala pang nakitang mga bakas ng labanan. Kinukumpirma nito ang aming muling pagtatayo."

3d. Ang isang maling pahayag ay nakapaloob sa pagbabalangkas ng tanong. Halimbawa: "Bakit ka nanahimik sa seminar kapag binabatikos ka?" - tanungin ang isang tao na wala sa seminar.

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Sino ang naglagay ng sheet na may teoryang Norman sa Tale of Bygone Years?"

Sa katunayan: walang mga nakadikit na sheet sa Radzivilov Chronicle. Ang lahat ng mga kaguluhan ni Fomenko ay ipinaliwanag ni D.M. Volodikhin sa aklat na "History for Sale. Dead Ends of Pseudo-Historical Thought".

3e. Aminin ang iyong maliliit at hindi gaanong kabuluhan na mga pagkakamali. (Bilang tugon sa pangungusap na ang teorama ay mali: "Sa katunayan, pinatutunayan ang teorama, gumawa ako ng isang pagkakamali sa gramatika").

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang pangwakas na petsa ng Kapanganakan ni Kristo noong 1152 na nakuha sa aklat na ["Hari ng mga Slav"] ay lumabas na hindi gaanong naiiba sa isa na aming iminungkahi kanina bilang isang gumaganang hypothesis ng pakikipag-date sa Kapanganakan ni Kristo sa kalagitnaan ng ika-11 siglo."

Sa katunayan: ang hypothesis ni Christ-Hildebrand ay ganap na bumagsak (sa halip, ang Fomenko ay nagmumungkahi kay Andrey Bogolyubsky), ang bagong kronolohikal na pakikipag-date ng Pasko ng Pagkabuhay "ayon sa mga kondisyon ng muling pagkabuhay" ay nakabitin sa hangin, ang hypothesis ng isang shift ng 1053 taon (" simula ng isang panahon noong 1054") ay pinabulaanan.

4. Lampas sa hangganan ng demagogy proper (transisyonal na lugar sa pagitan ng demagogy at kasinungalingan)

4a. Malakas na demagoguery (ayon kay Krylov: "Ikaw ang may kasalanan sa katotohanan na gusto kong kumain").

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Sa konklusyon, banggitin natin si Max Planck: ang isang bagong ideyang siyentipiko ay bihirang ipinakilala sa pamamagitan ng unti-unting pagkumbinsi at pagbabalik-loob ng mga kalaban, bihirang mangyari na si Saul ay naging Paul. Sa katotohanan, ang nangyayari ay unti-unting namamatay ang mga kalaban, at ang lumalagong henerasyon mula sa ang simula ay pinagkadalubhasaan ng isang bagong ideya" .

Sa katunayan: nang mamatay si Morozov, ang kronolohiya ng Morozov ay nawala sa kanya; isang katulad na kapalaran ang naghihintay sa Fomenkovism.

4b. Pang-blackmail, minsan hindi rin nakarelasyon sa mismong kalaban. Halimbawa: "Tama ka sa pagpapatunay na si N. ay hindi nagkasala sa paratang ko sa kanya. Ngunit kung ipagpipilitan mo ito, pagkatapos ay dadalhin ko siya ng iba, mas mabigat na kaso. Patunayan mo ang iyong kaso, ngunit ipahamak siya."

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Kamakailan lamang, sinimulan ni S.P. Novikov na igiit na hindi niya isinulat ang liham na ito, at na-false ko ang tekstong ito. Sinabi ni S.P. Novikov sa editorial board ng journal na "Nature", sa departamento ng matematika ng Russian Academy of Sciences. kasama nito, napipilitan akong i-publish ang kaukulang na-scan na fragment ng orihinal na liham ni S.P. Novikov, na isinulat ng kanyang kamay at personal na nilagdaan niya.

4c. Pagkagambala ng talakayan, ginagawa itong isang iskandalo (hysteria, mga reklamo tulad ng "I'm being bullied", "I'm being insulted", insulting the opponent, [unfounded] accusing him of demagogy).

Isang halimbawa mula kay A. Fomenko: "Ang pang-agham na antas ng artikulo ni Yu.D. Krasilnikov ay napakababa. Gayunpaman, dapat itong aminin na ito ay demagogically mataas."

***

Ang pamamaraan sa itaas ay hindi, siyempre, nauubos ang lahat ng mga variant ng pamamaraang ito ng pagsasagawa ng isang talakayan. Inilalarawan lamang nito ang pangunahing ideya: ang demagoguery (kahit sa pinakamataas na anyo nito) ay epektibo lamang sa aktibo at positibong partisipasyon ng mga tagapakinig; ang nakikinig din ang dapat sisihin sa tagumpay ng demagogy. Ang demagogy ay isang pagtatanghal, at posible lamang kung tatanggapin ng manonood ang mga patakaran at kundisyon ng laro. Ngunit sa pagtatanghal na ito, ang demagogy ay hindi isang sining, ngunit isang bapor na maaaring makabisado ng sinuman. Kilalanin mo rin siya.

Marahil lahat ng paulit-ulit na lumahok sa mga talakayan o nakamasid sa kanila ay nakatagpo ng demagogy. Hindi nakakagulat na ang mga listahan ng mga demagogic na pamamaraan (isinulat, siyempre, hindi upang tulungan ang mga demagogue, ngunit upang mapadali ang paglaban sa kanila) ay pinagsama-sama ng higit sa isang beses.

Gayunpaman, bilang panuntunan, ang mga naturang listahan ay isang simpleng enumeration, nang walang mga pagtatangka sa pag-uuri at sistematisasyon; Sa artikulong ito, gumawa ako ng gayong pagtatangka. Kung ang isang hanay ng mga diskarte ay itinuturing na kabuuan ng mga subset, ang mga numero ay ginagamit upang bilangin ang huli, kung saan ang isang pribadong karapat-dapat sa hiwalay na pagsasaalang-alang ay nakikilala mula sa pangkalahatang hanay, ito ay ipinahiwatig ng isang liham.

Kasabay nito, ang artikulong ito ay hindi nagkukunwaring kumpletong saklaw ng lahat ng mga pamamaraan ng demagogic at pupunan kung may natuklasang mga bago.

Kaya, una sa lahat, tukuyin natin ang konseptong isinasaalang-alang.

Isa itong taktika sa talakayan na naglalayong makamit ang tagumpay (o lumikha ng ilusyon ng ganoon) sa pamamagitan ng paggamit ng mga maling diskarte sa talakayan. Bigyang-diin natin na pinag-uusapan lamang natin ang mga pamamaraan na, sa pormal man lang, ay mapagdedebatehan, ibig sabihin, ang karahasan laban sa isang kalaban o mga banta na gamitin ito ay hindi naaangkop sa demagoguery. Pansinin din natin na ang posisyong ipinagtanggol ng demagogue ay hindi nangangahulugang mali, ngunit ang esensya ng demagoguery ay hindi nagbabago mula rito. Napansin din namin ang katotohanan na ang kahulugan ay hindi naglalaman ng salitang "malicious" - iyon ay, ang demagogy ay nananatiling demagogy kahit na ang gumagamit na gumagamit nito ay hindi mismo napagtanto ang kamalian ng mga pamamaraan na ginamit. Sa mahigpit na pagsasalita, ang demagoguery ay ginagamit upang malutas ang dalawang problema - upang pabulaanan ang mga tesis ng kalaban at patunayan ang sarili, ngunit dahil ang mga pamamaraan para sa pangalawang kaso ay isang subset ng una, higpitan natin ang ating sarili sa pagsasaalang-alang sa unang problema.

Kaya, ang mga pamamaraan ng demagogic ay maaaring nahahati sa 3 klase: pagtanggi sa argumento, hindi papansin ang argumento at discrediting ang argumento. Ang isang bihasang demagogue ay karaniwang nakakabisa sa lahat ng tatlo at maaaring pagsamahin pa ang mga diskarte ng iba't ibang klase sa loob ng parehong thesis. Tingnan natin ang mga klase sa ibaba.

1. Pagtanggi sa argumento

Malinaw na ang klase lamang na ito ang gumagawa ng demagogy na may kaugnayan sa tamang polemics - ngunit, siyempre, lamang sa mga tuntunin ng mga layunin, at hindi sa mga tuntunin ng paraan. Gayunpaman, mula sa isang pormal na pananaw, ang naturang demagoguery ay isang pagtatalo sa mga merito, kung kaya't madalas na mas mahirap makuha ang paggamit ng mga diskarte ng klase na ito, lalo na sa isang walang karanasan na kalaban.

1.1. Mga claim na walang katibayan

1.1.1. Direktang mga paratang na hindi napatunayan

Ito ang pinaka primitive na uri ng demagogy. Bakit patunayan ang isang bagay kung maaari mo lang itong i-postulate? Siyempre, kung ang panghuling tesis ay "pinagtatalunan" sa ganitong paraan, kung gayon ang demagogue ay may maliit na pagkakataon na magtagumpay. Samakatuwid, kadalasan ang isang direktang walang katibayan na pahayag ay ginagamit lamang bilang isang panimulang punto para sa isang hanay ng karagdagang pangangatwiran, na maaaring pormal na tama at sa gayon ay humihina sa pagbabantay ng kalaban at ng madla. Ang mga direktang kasinungalingan at pangako ng mga pulitiko sa diwa ng "piliin kami, at lahat ay magiging masaya" ay maaaring maiugnay sa parehong uri ng demagogy. Ang mga direktang hindi napapatunayang pahayag ay madalas ding ginagamit kasama ng mga third-class na device, i.e. para siraan ang thesis at ang kalaban; sa huling kaso, ang mga ito ay ginawa hindi kaugnay sa pinagtatalunang tesis, ngunit may kaugnayan sa personalidad ng may-akda nito.

Kadalasan, gayunpaman, sinusubukan nilang itago ang mga hindi napatunayang pahayag, na tumutukoy sa malawakang mga stereotype bilang ebidensya. Kasabay nito, ang stereotype mismo ay maaaring parehong mali sa prinsipyo (halimbawa, mga ideolohikal na dogma na ipinataw ng mga awtoritaryan na rehimen, o dating popular, ngunit pinabulaanan na ang mga siyentipikong hypotheses), at totoo para sa karamihan, ngunit hindi para sa bagay na pinag-uusapan ( sa huling kaso, ang pamamaraan na ito ay pinagsama sa maling pagbabawas). Posible rin na ang kawastuhan ng stereotype ay hindi pa napatunayan o pinabulaanan sa ngayon. Sa anumang kaso, para maging tama ang argumento mula sa demagogic, kailangan munang patunayan ang kawastuhan at applicability ng stereotype para sa sitwasyong isinasaalang-alang. Ngunit ang isang demagogue, sa halip na isang patunay, ay maaaring gumamit ng mga pariralang "maliwanag na ...", "tulad ng alam ng lahat ...", atbp. (na, gayunpaman, ay hindi nangangahulugan na ang anumang paggamit ng gayong mga pigura ng pananalita ay demagogy).

1.1.2.a. Paggamit ng Implicit Default

Ang pinaka-mapanganib na anyo ng pagtukoy sa mga stereotype ay ang implicit na sanggunian, kung saan ang stereotype mismo ay hindi binibigkas, ngunit pahiwatig lamang na ipinahiwatig; sa kasong ito, ang kalaban ng demagogue ay kinakailangang maging lubos na mapagbantay, dahil kailangan niyang kilalanin at kwestyunin ang tesis na hindi pa nasasabi. Halimbawa, ang pahayag na "lahat ng kababaihan ay nagnanais ng pag-ibig at mga anak" (isang simpleng pagtukoy sa isang stereotype) ay magiging mas hindi kanais-nais kaysa sa "mga babae ay hindi dapat (o dapat) gawin ito at iyon, dahil mayroon pa silang mga anak na isisilang." Ang isang bihasang demagogue ay maaaring gumamit ng pamamaraang ito sa parehong paraan - kapwa upang "patunayan" na ang estereotipo ay umaangkop sa isa na talagang hindi angkop dito, at upang ilipat ang mga katangian ng minorya na hindi tumutugma sa estereotipo sa katumbas na mayorya ("kahit na madaling malutas ng aking lola ang problemang ito" - nauunawaan na ang gawain ay napaka-simple at ang sinumang matatandang maybahay ay maaaring makayanan ito, ngunit sa katunayan ang nabanggit na lola ay isang doktor ng agham). Ginagamit din ang mga implicit na katahimikan sa mga tanong tulad ng "Tumigil ka na ba sa pananakit sa asawa mo?" Ito ay pinaniniwalaan na ang isang lalaki na hindi kailanman binugbog ang kanyang asawa ay hindi makasagot ng tama sa tanong na ito: ang sagot na "oo" ay nangangahulugan na siya ay natalo noon, at ang sagot na "hindi", ayon sa implicit na default, ay nangangahulugan na siya ay patuloy na pumalo. Sa katunayan, ang sagot na "hindi" ay ganap na tama, dahil ang "tinigil" ay nangangahulugang "ginawa AT hindi na ginagawa", kaya ang kabaligtaran ng "hindi huminto" ay nangangahulugang "ginagawa pa rin O hindi kailanman ginawa". Ang kalaban ng demagogue, na nahaharap sa ganoong tanong, ay dapat magbigay ng detalyadong sagot hangga't maaari, na inilalantad ang hindi tamang implicit na katahimikan. Minsan ginagamit ng mga demagogue ang mga tanong bilang mga halimbawa, na di-umano'y nagpapakita ng kababaan ng lohika tulad nito (tingnan ang 2.7.)

Ang pinaka-"matibay" na paraan sa "patunay" na talagang hindi napatunayang mga pahayag ay ang pagbibigay ng mga link sa mga pinagmumulan. Maaaring malabo ang mga pinagmumulan ("napatunayan na ng mga dayuhang eksperto"), hindi mapagkakatiwalaan ("sabi ng aking kapitbahay", mga publikasyon sa tabloid press, mga opinyon ng mga eksperto sa iba pang larangan), lipas na sa panahon (na ginagawang nauugnay ang pamamaraang ito sa 3.1.6.b), o, sa pinaka-bastos at sa isang nakakahamak na kaso, inimbento lamang (kabilang din dito ang sitwasyon kung kailan ang pinagmulan mismo ay totoo, ngunit hindi naglalaman ng di-umano'y binanggit na impormasyon). Sa huling kaso, ang link ay iginuhit nang matibay hangga't maaari, sa pag-asa na ang kalaban, na kumbinsido sa kanyang siyentipikong hitsura, ay hindi mag-abala na i-double-check ito; para sa higit na katiyakan, ang isang link ay maaaring ibigay sa isang napakahirap na maabot na pinagmulan, ilang segunda-manong pambihira, at maging sa isang wikang hindi alam ng kalaban. Bilang isang opsyon, isang link sa isang di-umano'y lihim na dokumento ay ibinigay. Sa pamamagitan nito, pinapatay ng demagogue ang dalawang ibon gamit ang isang bato: ginagawa niyang hindi mapatunayan ang link para sa kalaban at sa madla at nagpapahiwatig ng kanyang pagkakasangkot sa mga lihim ng estado o komersyal, na dapat maglagay sa kanya ng priori sa itaas ng "hindi malinaw" na kalaban.

1.2. Wishful thinking

Ang demagogy ng ganitong uri ay madalas na binuo sa prinsipyo "Kung ang A ay sumusunod sa B at ang B ay kaaya-aya, kung gayon ang A ay totoo" (bilang isang pagpipilian - "kung ito ay hindi kanais-nais, pagkatapos ay mali"). Tandaan na ang pamamaraan na ito ay dobleng mali, dahil kahit na ang B ay totoo, hindi ito sumusunod na ang A ay totoo (tingnan ang 1.5.1.). Ang isang demagogue ay may pagkakataon lamang na magtagumpay kung ang kanyang mga ideya sa kung ano ang kaaya-aya at kung ano ang hindi sang-ayon sa kanya at sa kanyang mga tagapakinig. Para sa lahat ng tila hindi mapagpanggap ng diskarteng ito, nagpakita ito ng malaking tagumpay sa paglipas ng mga siglo. Lalong handang gamitin ito ng mga simbahan at pulitiko.

1.3. Paglalabas ng mga pagkakatulad para sa patunay

Ang pagkakatulad ay isang pagkakatulad sa pagitan ng mga independiyente at magkakaibang mga bagay (kung saan ang "mga bagay" ay maaaring mangahulugan ng mga bagay, aksyon, estado, atbp.) ayon sa ilang tanda (o mga palatandaan). Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng isang pagkakatulad at isang modelo o kaugnay na pagkakatulad ay ang mga bagay ay independyente at magkakaiba, ibig sabihin, wala sa mga ito ang duplicate sa mga katangian ng isa pa, at ang pagkakapareho sa pagitan ng mga ito ay panlabas, hindi sistematiko. Samakatuwid, ang pagkakatulad ay maaaring magsilbi lamang bilang isang paglalarawan, ngunit hindi bilang isang patunay - na dapat bigyang-diin ng isang kalaban na nahaharap sa mga diskarte ng grupong ito.

1.3.1. Maling pagkakatulad

Dahil ang mga bagay ng pagkakatulad ay independyente, malinaw na ang pagkakatulad ay makikita lamang sa pagitan ng ilan sa kanilang mga katangian, at hindi sa pagitan ng lahat (kung hindi, makakakuha lamang tayo ng mga kopya ng isang bagay). Ang laganap na paraan ng maling pagkakatulad ay kadalasang nakabatay sa katotohanan na ang pagkakatulad ay sinusunod sa isang tampok, habang ang isa pa ay ang susi sa loob ng balangkas ng thesis na isinasaalang-alang. Halimbawa: "ang pakikipaglaban sa sex ay parang pakikipaglaban sa pagkain at hangin!" Kahit na ang isang dobleng maling pagkakatulad ay ginagamit dito. Una, hindi dapat "pagkain at hangin" ang sinabi, kundi "nutrisyon at hininga." At pangalawa at pinakamahalaga, ang pagkakatulad ay sinusunod sa batayan ng "lahat ng mga bagay na isinasaalang-alang ay physiological pangangailangan", habang sa batayan ng susi na ipinahiwatig ng thesis
tanda - ang pangangailangan para sa buhay, ang kawalan ng kakayahang mabuhay nang wala ito - ang kasarian ay sa panimula ay naiiba sa nutrisyon at paghinga. Ang mga maling pagkakatulad sa isang bagay na itinuturing ng madla bilang negatibo ay kadalasang ginagamit upang siraan din ang thesis (tingnan ang 3.1.5.)

1.3.2. Tamang pagkakatulad

Kahit na ang pagkakatulad ay tama, ang paggamit nito bilang katibayan, sa bisa ng nasa itaas, ay isang demagogic na aparato. Halimbawa, ang pagkakatulad na "ang ganyang mga buwis ay pagnanakaw lamang!" maaaring tama: sa parehong mga kaso, pinag-uusapan natin ang sapilitang pagkuha ng pera mula sa isang tapat na tao, at ang pangunahing tesis ay masama ito at kailangan itong labanan. Gayunpaman, kung ipagpalagay natin mula dito na ang inspektor ng buwis ay maaari at dapat na matugunan ng isang baril, ang mga kahihinatnan ay magiging lubhang hindi kasiya-siya.

1.4. Quantitative-qualitative substitutions

Ang isa sa mga pamamaraan ng ganitong uri ay batay sa katotohanan na, habang ipinapahayag ang husay na pagkakapareho ng ilang mga bagay (mga sitwasyon, mga pattern ng pag-uugali, atbp.), Ang kanilang pagkakaiba sa dami ay napapabayaan. Minsan ang diumano'y "inadmissibility" ng isang quantitative comparison ay binibigyang-diin pa sa layunin: "Ano ang pagkakaiba nito kung ang isang tao o sampung tao ay mamatay, dahil sa anumang kaso ang mga tao ay mamamatay!!!" Samantala, ang pagkakaiba ay malinaw na napaka makabuluhan. Ang isang klasikong halimbawa ng ganitong uri ng demagoguery ay "mas mabuti na ang sampung taong nagkasala ay makatakas sa parusa kaysa sa isang inosenteng magdusa!" Ang katotohanan na ang sampung kriminal na hindi pinarusahan ay makakasama sa mas malaking bilang ng mga inosente, siyempre, ay hindi isinasaalang-alang. Ang isa pang klasikong halimbawa ay "ano ang silbi ng pagtigil sa paninigarilyo kung nakatira ka pa rin sa isang maruming lungsod at lumanghap ng mga usok ng tambutso ng kotse!" Binabalewala ng demagogue ang katotohanan na habang nakakapinsala ang paglanghap ng mga usok ng tambutso, ito ay hindi gaanong nakakapinsala kaysa sa paninigarilyo. Katulad nito, ang mga kinalabasan na may makabuluhang magkakaibang mga probabilidad, atbp., ay maaaring makilala.

Ang isa pang pagpapalit ay batay sa eksaktong kabaligtaran na pamamaraan: ang mga bagay ay inihahambing sa dami, at ang kanilang pagkakaiba sa husay ay binabalewala. "Ang mga terorista ay pumatay lamang ng isa, at ang mga espesyal na pwersa - sampu!" Nauunawaan na ang mga espesyal na pwersa ay mas malala kaysa sa mga terorista. Samantala, pinatay ng mga terorista ang isang inosenteng tao, at pinatay ng mga espesyal na pwersa ang mga terorista. Mula sa parehong serye ng mga argumento na ang lahat ng buhay ay sagrado, na ang lahat ng tao ay pantay, atbp.

Tulad ng makikita sa mga halimbawa sa itaas, lahat ng uri ng mga aktibista ng karapatang pantao, mga kalaban ng parusang kamatayan, mga pasipista at iba pang katulad nila ay lalong handang gumamit ng ganitong uri ng demagogy.

1.5. Mga pagkakamali sa lohika

Ang mga lohikal na pagkakamali ay karaniwan sa mga talakayan, lalo na kapag sinusubukan ng mga kalaban na makipagtalo sa mga merito. Ang mga ito ay hindi palaging malisyoso, na, gayunpaman, tulad ng nabanggit na, ay hindi nag-aalis ng responsibilidad mula sa mga nagpapahintulot sa kanila.

1.5.1. Maling kahihinatnan

Ang pinakasimpleng bersyon ng hindi tamang kinahinatnan ay ang pagtatayo "kung A, pagkatapos ay B", kung saan sa katunayan ang B ay hindi sumusunod sa A. Halimbawa, "kung walang relihiyon, walang makakapigil sa mga tao mula sa imoral na mga gawa" ( habang ang moralidad - isang institusyong panlipunan, hindi kinakailangang nakatali sa relihiyon). Mas kumplikadong opsyon - lohikal
maling pagtatayo "kung mula sa A ay sumusunod sa B, pagkatapos mula sa B ay sumusunod sa A". Ang isang halimbawa ng kumbinasyon ng diskarteng ito sa paggamit ng mga implicit na default, at kasabay ng pagsira sa kalaban, ay ang thesis na "Ang mga baliw ay hindi kailanman umamin na sila ay baliw." Tandaan na ang thesis na ito ay hindi totoo - ang mga taong may sakit sa pag-iisip ay maaaring magkaroon ng kamalayan sa kanilang karamdaman at kusang-loob na pumunta sa doktor - kaya dito, una, mayroong isang direktang pagtukoy sa isang maling stereotype. Dagdag pa, ipinapalagay na ang kalaban, na inakusahan ng pagkabaliw, ay walang tamang sagot. Kung sasang-ayon siya sa akusasyon, uubra ang implicit silence na "nagtapat siya, kaya siya ganoon." Tandaan na ito ay direktang sumasalungat sa orihinal na thesis - na ang mga baliw ay _hindi kailanman_ umamin na sila ay baliw! Gayunpaman, ang taya ay sa katotohanan na ang stereotype ay magiging mas malakas kaysa sa lohika. Kung ang kalaban ay nagsimulang tanggihan ang akusasyon, kung gayon ang isang hindi tamang kahihinatnan ay ginagamit: "kung ang mga baliw ay hindi umamin, kung gayon ang lahat ng hindi umamin ay baliw."

1.5.2. Maling sanhi

Dahil ang pagtatatag ng mga tunay na dahilan ay isang mahalaga, kung minsan ang pangunahing punto ng maraming mga talakayan, ang mga demagogue ay madalas na sinusubukang palitan ang tunay na dahilan ng mali.

1.5.2.1. Paglalabas ng epekto para sa isang dahilan

Ang pinaka-walanghiya, ngunit, gayunpaman, madalas na epektibong paraan ay upang i-on ang sanhi ng relasyon sa kabaligtaran, na nagpapahintulot sa iyo na i-distort ang larawan sa ganap na kabaligtaran. Halimbawa, ikinukumpara ng isang demagogue ang isang bansang may mababang antas ng krimen at malalambot na batas sa isang bansang may mataas na antas ng krimen at mahigpit na batas - at naghihinuha na ang kalubhaan ng mga batas ay humahantong lamang sa pagtaas ng krimen. Bagaman sa katunayan, sa kabaligtaran, ang mga malupit na batas ay ipinakilala bilang tugon sa kriminal na paglabag sa batas.

Mahalagang tandaan, gayunpaman, na sa katotohanan ang sanhi ng relasyon ay hindi palaging isang panig. Kaya, may mga sitwasyon ng positibong feedback, kapag ang epekto, sa turn, ay nagsisimulang maimpluwensyahan ang sanhi, pagpapalakas nito, na sa susunod na pagliko ay humahantong sa pagtaas ng epekto, atbp. Bilang karagdagan, may mga proseso na nagpapatuloy pareho sa pasulong at sa kabaligtaran na direksyon; halimbawa, ang parehong demand ay maaaring makabuo ng supply, at ang supply (sa pamamagitan ng advertising, atbp.) ay bumubuo ng demand. Para sa isang demagogue, ang mga ganitong sitwasyon ay lalong maginhawa, dahil maaari siyang pumili mula sa dalawang magkasalungat na tendensya ng isa lamang na nakakatugon sa kanyang mga interes - at siya ay pormal na magiging tama kapag pinag-uusapan ito, dahil ito ay talagang umiiral! - ngunit ito ay ganap na hindi papansinin ang isa pa.

1.5.2.2. Paglalabas ng ugnayan para sa isang dahilan

Ang ganitong uri ng demagogy ay batay sa paglabag sa panuntunang "pagkatapos nito ay hindi nangangahulugang dahil dito." Ang ugnayan sa pagitan ng dalawang phenomena ay hindi palaging nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng isang sanhi na relasyon sa pagitan nila - maaari itong maging tulad ng isang simpleng pagkakataon (ang posibilidad na kung saan ay mas mataas, mas karaniwan ang mga phenomena mismo o hindi bababa sa isa sa kanila; isang klasikong halimbawa ay "90% ng mga pagkamatay mula sa cancer kumain ng mga pipino"), at ang resulta ng katotohanan na ang parehong mga phenomena ay mga kahihinatnan ng isang ikatlo. Ang mga partikular na mapagmataas na demagogue ay nagagawang magpasa kahit na ang mga phenomena na may negatibong ugnayan bilang isang dahilan - iyon ay, tumuturo sa mga solong halimbawa na diumano'y nagpapatunay ng kanilang pananaw, habang binabalewala ang karamihan sa mga nagpapabulaan na halimbawa ("Ang simbahan ay umiinom, naninigarilyo, ay mataba. at nabuhay hanggang sa hinog na katandaan”). Kadalasan, ang mga ganitong halimbawa ay talagang nasa ilalim ng kategoryang "hindi salamat, ngunit sa kabila ng."

1.5.3. Mabisyo na bilog

Ito ay isang lohikal na kamalian na kilala mula pa noong sinaunang panahon, na binubuo sa katotohanan na ang thesis na patunayan ay hango sa mga pahayag na mismong pinatunayan batay sa thesis na ito. Ang pinakasimpleng (ngunit aktibong ginagamit pa rin ng mga taong simbahan) na halimbawa ay "Ang Bibliya ay totoo dahil sinasabi ng Bibliya." Sa pagsasanay, kadalasan
ginagawang mas mahaba ang tanikala ng pangangatwiran upang mapawi ang pagbabantay ng kalaban.

1.5.4. Maling sampling

Ang mga paraan ng maling discretization ay batay sa katotohanan na ang buong hanay ng mga opsyon na isasaalang-alang (na maaaring maging discrete at tuloy-tuloy) ay nahahati sa ilang elemento, na ang bawat isa ay itinuturing na isang bagay na pinag-isa. Ang kamalian ay nakasalalay sa katotohanan na alinman sa ilan sa mga opsyon ay hindi na isinasaalang-alang, hindi iniuugnay sa anumang elemento (o, kung ano ang pareho, hindi lahat ng mga elemento ay isinasaalang-alang), o sa loob ng balangkas ng isang elemento, na makabuluhang naiiba, pinagsama ang hindi nauugnay na mga opsyon, na sa katunayan, dapat itong isaalang-alang nang hiwalay ("hindi paghihiwalay ng mga langaw mula sa mga cutlet"), o, sa kabaligtaran, ang mga variant na maaaring bahagi ng isang buo ay kumakalat ayon sa iba't ibang, laban sa bawat isa mga elemento.

1.5.4.a. Maling dichotomy

Kadalasan, ang maling discretization ng lahat ng tatlong uri ay nangyayari sa pinakasimpleng (at, nang naaayon, "maiintindihan") na anyo ng dichotomy - nahahati sa dalawang alternatibo lamang. Sa unang kaso, ang "lohika" "kung hindi isang kababalaghan, kung gayon ang kabaligtaran nito" ay ginagamit, na binabalewala ang katotohanan na hindi natin pinag-uusapan ang mga variable ng Boolean na mayroon lamang 2 estado; mula sa buong hanay ng mga posibleng alternatibo, dalawa ang pinili, bilang panuntunan - mga sukdulan ("alinman sa kumpletong pagpapahintulot - o totalitarian tyranny"). Ang isa pang halimbawa ng isang hindi tamang dichotomy ng unang uri ay ang pangangatwiran ng form na "kung hindi higit pa, pagkatapos ay mas kaunti" (sa kasong ito, ang kaso kapag ang "katumbas" ay napalampas). Sa pangalawang kaso (na, sa pamamagitan ng paraan, ay madalas na pinagsama sa una), nahulog sila sa isang bunton - mas tiyak, sa dalawang bunton - mga bagay na hindi sumusunod sa bawat isa: "alinman sa demokrasya, kalayaan ng pornograpiya at prostitusyon at ang pagpawi ng parusang kamatayan - o censorship, diktadura at mga kampo ng kamatayan. Sa ikatlong kaso, ang pagsalungat na "alinman - o" ay ginawa sa isang sitwasyon kung saan ang "at, at" ay posible ("alinman sa kalayaan - o kaayusan"). Ang hindi tamang dichotomy ay lalo na minamahal ng mga pulitiko (pangunahin ang mga radikal), bukod pa rito, sa pamamagitan ng magkasalungat na direksyon.

1.5.5. Maling pagbabawas

Maling pagbabawas, i.e. Ang pangangatwiran "mula sa pangkalahatan hanggang sa partikular" ay nakabatay, ayon sa pagkakabanggit, sa hindi wastong pagtukoy sa mga hangganan ng pangkalahatan, o sa pag-uuri ng partikular bilang bahagi nito.

1.5.5.1. Maling paggamit ng universal quantifier

Ang isang napaka-karaniwang pamamaraan ay ang ilang pag-aari (bilang isang panuntunan, katangian ng karamihan sa mga bagay ng isang partikular na klase) ay hindi makatwirang iniuugnay sa lahat ng mga bagay ng klase na ito (at kung minsan din sa iba pang mga klase). Sa maraming mga kaso, ang pamamaraan na ito ay pinagsama sa pagtukoy sa mga stereotype: "Lahat ng tao ay nakikipagtalik" (ang makitid ang isip na mga manunulat ng science fiction ay nagpapalawak ng tesis na ito, na hindi tama sa sarili nito, gayundin sa iba pang mga uri ng matatalinong nilalang), "Gusto ng lahat ng mga Ruso. uminom," atbp. Ang ganitong mga pahayag ay maaari ding mangyari sa isang baligtad na anyo - "walang isa / wala ..." Ang mga disputant ay dapat na maging mas mapagbantay sa tuwing maririnig nila ang mga salitang "lahat", "kahit ano", atbp., at isinasaalang-alang din ang katotohanan na ang naturang ang salitang demagogue ay maaaring tanggalin, ngunit ito ay ipinahiwatig ("para sa isang babae, pag-ibig at pamilya ang mauna"). Sa pangkalahatan, dapat tandaan na sa totoong mundo, ang mga klase at katangian kung saan nalalapat ang unibersal na quantifier (iyon ay, walang mga pagbubukod) ay hindi nangyayari nang madalas.

1.5.5.2. Maling pagtutuos

Kahit na ang universal quantifier ay ginamit nang tama, ang pagbabawas ay maaaring mali, dahil ang bagay na pinag-uusapan ay hindi kabilang sa klase kung saan ang quantifier ay inilapat. Minsan ang diskarteng ito ay nangyayari sa kabaligtaran nitong anyo - hindi tamang pagbubukod, kapag ang bagay na tumatanggi sa unibersal na quantifier ay arbitraryong hindi kasama sa klase, habang ang quantifier ay nagiging pormal na tama (ang form na ito ay kilala rin bilang "real Scotsman's method": ang demagogue states na ang lahat ng tunay na Scots ay gumagawa ng ganito-at-ganoon, at kapag binigyan siya ng mga halimbawa ng mga Scots na hindi gumagawa nito, siya ay tumugon na ang mga ito ay hindi tunay na mga Scots). Sa parehong mga kaso, upang mapadali ang kanyang gawain, ang demagogue ay maaaring bumalangkas ng mga hangganan ng klase sa malabong paraan, na nagpapahintulot sa di-makatwirang pagpapalawak at pag-urong; naaayon, ang kalaban ay dapat na agad na igiit ang isang malinaw na kahulugan ng mga hangganan ng klase at ang mga pamantayan para sa pag-aari nito.

1.5.6. Maling induction

Ang maling pangangatwiran "mula sa partikular hanggang pangkalahatan" ay batay sa hindi kumpletong induction, iyon ay, ang pag-uugnay ng ilang pag-aari sa lahat ng mga bagay ng klase sa batayan na ang ilan sa kanila ay mayroon nito (bilang isang panuntunan, na bumubuo ng higit pa o hindi gaanong lohikal na pagkakasunud-sunod). Ang klasikong halimbawa ay "ang mga numero 3, 5, 7, 11, 13 ay prime, kaya ang lahat ng mga kakaibang numero ay prime."

1.5.6.a. Temporal induction

Ang isang espesyal na subspecies ng hindi tamang induction ay ang paggamit ng hindi kumpletong induction sa oras: "kung ang isang bagay ay wala sa nakaraan at hindi ngayon, kung gayon hindi rin ito sa hinaharap." Kaya hindi isinasama ng demagogue ang pag-unlad at ang mismong posibilidad nito mula sa pagsasaalang-alang. Malinaw na ang ganitong uri ng demagoguery ay lalo na minamahal ng lahat ng uri ng retrogrades at mga kaaway ng pag-unlad, pati na rin ang mga simpleng makitid ang pag-iisip na hindi makapag-isip nang maaga.

1.5.7. Pagkilala sa bahagi at kabuuan

Ang pamamaraan na ito ay batay sa hindi papansin ang katotohanan na ang mga katangian ng sistema sa kabuuan ay hindi mababawasan sa mga katangian ng mga elemento nito. Maaari itong mailapat pareho sa isang direksyon (nag-uugnay sa isang elemento ng mga pag-aari ng system, halimbawa, sa isang indibidwal na tao - ang mga pag-aari ng mga institusyong panlipunan), at sa iba pa (nag-uugnay sa mga katangian ng mga elemento sa system, sa partikular, personal na pag-aari sa lipunan).

1.6. Teoretikal na pormalismo

Marahil ito ang pinaka tuso sa mga pakulo ng klaseng ito, para sa demagogue na pormal na gumagamit nito ay lumalabas na tama! Ang catch ay na siya ay tama lamang mula sa isang abstract, pormal-teoretikal na punto ng view, ngunit sa pagsasanay ang kanyang mga pahayag ay hindi mapanghawakan. Halimbawa, sinasabi ng kalaban na si A ay hangal, at pinatutunayan ito ng mga sumusunod: sa buong buhay niya, si A ay hindi nakagawa ng kahit isang matalinong gawa, ngunit nakagawa siya ng ganito at ganoong katangahan. Ang demagogue, nang hindi pinagtatalunan ang mga katotohanang ipinakita (dahil tumutugma ang mga ito sa katotohanan), bilang tugon ay inaakusahan ang kalaban ng isang hindi tamang kahihinatnan: sinasabi nila, mula sa katotohanan na ang bawat hangal ay kumilos nang hangal, hindi sumusunod na ang lahat ng kumilos nang hangal ay isang hangal. . Sa katunayan, ang mahigpit na pormal na hindi pagkakaroon ng isang tiyak na pag-aari (sa kasong ito, ang isip) at hindi pagpapakita nito ay hindi pareho. Bukod dito, maaari ka ring magbigay ng mga halimbawa kapag ang isang matalinong tao ay nagpapanggap na isang tanga (sa isang tiyak na sitwasyon at para sa isang tiyak na oras). Gayunpaman, mula sa isang praktikal na pananaw, malinaw na kung ang isang tao ay hindi kailanman nagpapakita ng isang tiyak na pag-aari, kahit na sa mga sitwasyon kung saan ito ay magiging malinaw na kapaki-pakinabang para sa kanya (at ang kabaligtaran ay hindi kapaki-pakinabang), kung gayon siya ay hindi
nagtataglay (na may posibilidad na may posibilidad na isa). Ang pamamaraan na ito ay madalas na pinagsama sa pagbabaligtad ng pagpapalagay (tingnan ang 2.4.) at ginagamit, sa partikular, ng mga tagasunod ng "katumpakan sa pulitika" ("nagpapatunay" na walang kategorya ng mga tao, kabilang ang mga klinikal na idiot, na mas masahol kaysa sa iba) at mga simbahan ("kakulangan ng katibayan para sa pagkakaroon ng Diyos - hindi katibayan ng kawalan nito).

2. Hindi pinapansin ang argumento

Kapag nadama ng isang demagogue na hindi siya maaaring tumutol sa anumang bagay sa mga merito, maaari niyang subukang balewalain ang mga argumento na hindi komportable para sa kanya. Ang mga kalaban sa kasong ito ay dapat maging mapagbantay at matiyaga, hindi pinapayagan siyang lumayo sa sagot.

2.1. Direktang huwag pansinin

Ang pinakasimpleng opsyon ay ang direktang kamangmangan, kung saan ang demagogue ay kumikilos na parang ang mga argumento ng kalaban ay wala sa lahat (sa oral na talakayan, maaari rin niyang pigilan ang kalaban na ibuka ang kanyang bibig o sigawan siya). Ibig sabihin, siya ay maaaring magpatuloy, na parang walang nangyari, upang bumuo ng kanyang mga tesis, o, na nakinig sa mga pagtutol, diumano bilang tugon sa mga ito ay inuulit ang kanyang mga naunang pahayag, hindi alintana ang katotohanan na ang mga ito ay pinabulaanan lamang ng kalaban. Ang mga paulit-ulit na abstract ay maaaring baguhin sa anyo, ngunit hindi sa substance. Ang simpleng pamamaraan na ito ay pinakamahusay na gumagana sa harap ng isang intelektwal na hindi mapagpanggap na madla, lalo na ang isang nakikiramay sa posisyon na ipinagtanggol ng demagogue. Sa harap ng mas seryosong madla, maaaring gumamit ang mga demagogue ng binagong bersyon ng pamamaraan: una, hayaan ang kalaban na magsalita nang husto (sabihin ang maraming theses nang sabay-sabay), at pagkatapos ay simulan ang pagsagot sa ilan sa mga ito sa kasing dami ng detalye at verbosity. hangga't maaari (pinakamahusay sa lahat, ang huli o una), sa pag-asa na dahil sa detalyadong sagot na ito, makalimutan ng madla ang tungkol sa mga tesis na nanatiling hindi nasagot. Ito ay mainam para sa isang demagogue kung ang kanyang sagot ay nagambala ng pinuno ng talakayan, na nagbabanggit ng isang limitasyon sa oras; "Narito, sabi nila, handa akong sagutin ang natitirang mga argumento sa parehong detalye, ngunit nakikita mo para sa iyong sarili - hindi nila ako binigyan."

2.2. Nakaka-distract sa usapan

Ang isang mas seryosong paraan ay hindi lamang ang pagwawalang-bahala sa mga tesis ng kalaban, ngunit, nang magsimulang sagutin, kumbaga, sa kanila, hangga't maaari nang hindi mahahalata para sa madla at mismong kalaban, ilihis ang talakayan.

2.2.1. Simple withdrawal ("pagsasalin ng mga arrow")

Kapag "nagsasalin ng mga arrow", ang demagogue ay karaniwang nagsisimulang bumuo ng isang tila magkatulad, ngunit sa katunayan ay magkaibang paksa. Kadalasan, ang mga pagkakatulad ay ginagamit para dito (na may kasunod na talakayan hindi tungkol sa paksa ng talakayan mismo, ngunit sa mga bagay na ibinigay bilang isang pagkakatulad) at mga pagbaluktot. Ang mga arrow ay maaari ding isalin hindi sa ibang paksa, ngunit sa ibang tao, nang mas madalas
sa lahat - sa mismong kalaban, kung kanino sinusubukang i-deploy ang kanyang sariling mga argumento (ang pinaka primitive na aparato dito ay "ang kanyang sarili tulad nito": "ang mga demagogue ay inakusahan ng demagoguery", "isang tao na pinaka-aktibong pinupuna sa iba ang mga pagkukulang na siya ang kanyang sarili ay nagtataglay", atbp.). o makabuo ng mga bago, kahit papaano ay nauugnay sa isyung tinatalakay.

2.2.1.a. Pagsagot sa tanong na may tanong

Ang isang halimbawa ng textbook ng "paglilipat ng mga arrow sa isang kalaban" ay ang sagot na may tanong sa isang tanong. Ang demagogue sa gayon ay lumiliko mula sa nagtatanggol na panig patungo sa umaatakeng panig at sinusubukang panatilihin ang kalamangan na kanyang natamo sa pamamagitan ng pagtatanong ng higit at higit pang paglilinaw at pagdaragdag ng mga katanungan at sa gayon ay lumalayo sa pangangailangang sagutin ang orihinal na tanong mismo. Dapat itigil ng kalaban ang mga pagtatangka na ito sa pinakadulo simula, na nagpapaalala sa kanila ng pagkakasunud-sunod ng mga tanong at sagot.

Gayunpaman, mayroong isang sitwasyon kung ang sagot sa isang tanong na may isang tanong ay medyo tama - ibig sabihin, kapag ang orihinal na tanong ay hindi sapat na nabalangkas nang malinaw, at bago sumagot, ito ay kinakailangan upang linawin kung ano talaga ang ibig sabihin ng kalaban. Sa kasong ito, maaaring magbago ang mga tungkulin: ang demagogue ay maaaring sadyang magtanong ng malabong tanong, at, pagkatanggap ng isang paglilinaw na tanong bilang tugon, akusahan ang kalaban ng paggamit ng isang demagogic na aparato.

2.2.1.b. Humantong sa itaas na antas

Ang demagogue ay nagsasaad: "Sa totoo lang, ang iyong tanong ay isang espesyal na kaso ng isang mas pangkalahatan" at pagkatapos ay inililipat ang pangangatwiran sa "mas pangkalahatang tanong" na ito. Sa pamamagitan ng kanyang sarili, ang gayong pahayag ay maaaring kapwa mali at totoo. Kung ito ay totoo, ang mga karagdagang demagogic trick ay ginagamit - hindi tamang induction (1.5.6.), pagkakakilanlan ng bahagi at kabuuan (1.5.7.), hindi tamang deduction (1.5.5.), atbp.

Tandaan, gayunpaman, na ang paglipat sa isang mas pangkalahatang tanong ay maaaring tama.

2.2.2. Konsentrasyon sa mga detalye

Upang ilihis ang talakayan, maaaring pumili ang demagogue ng ilang hindi gaanong partikular na partikular sa mga argumento ng kalaban at subukang ituon ang buong talakayan dito. Ito ay mainam para sa isang demagogue kung sa partikular na ito na ang kalaban ay nagkamali o hindi tumpak (kahit na ito ay hindi nakakaapekto sa katotohanan ng pangunahing tesis) - sa kasong ito, ang demagogue ay maglulunsad ng isang verbose walang awa na pagpuna, na kung saan dapat magbigay ng impresyon sa madla na ang kalaban ay natalo sa lahat ng aspeto. Ngunit kahit na walang dapat ireklamo sa kalaban, ang isang detalyadong pangangatwiran lamang na may kasunod na pag-unlad ng paksa sa direksyon na ibinigay ng partikular na ito ay nagpapahintulot sa demagogue na maiwasan ang pagsagot sa mga pangunahing argumento. Alinsunod dito, ang kalaban (o ang pinuno ng talakayan) ay dapat na ibalik ang hindi pagkakaunawaan sa pangunahing paksa sa isang napapanahong paraan.

2.2.3. Maling terminolohiya

Ang mga manipulasyon na may terminolohiya ay kabilang sa mga paboritong trick ng maraming demagogue. Ang isa sa mga variant ng diskarteng ito ay ang paggamit ng termino sa ibang kahulugan kaysa sa kalaban, at ang pagbabago ng kahulugan ay maaaring mangyari mismo sa kurso ng talakayan: sinubukan muna ng demagogue na patunayan ang thesis gamit ang pangkalahatang tinatanggap na kahulugan, at pagkatapos, sa pakiramdam na siya ay nabigo, ay nagpapahayag na "sa katunayan ay iba ang ibig sabihin." Sa isang bersyon na mas banayad at mapanganib para sa kalaban, ang paglipat ng talakayan sa "iba pa" na ito ay isinasagawa nang hindi mahahalata, nang walang tahasang pahayag ng ibang kahulugan. Ang isang demagogue ay maaaring gumamit ng pinaka malabo, malabo at hindi malinaw na mga termino upang makabuo ng isang thesis na nagbibigay-daan para sa iba't ibang, kabilang ang kapwa eksklusibo, mga interpretasyon - sa pag-asa na malito ang kalaban o ideklara ang kanyang sarili nang tama sa pagbabalik-tanaw, pagpili ng naaangkop mula sa isang iba't ibang mga interpretasyon (ang pamamaraan na ito ay madalas na pinagsama din sa paraan ng implicit na mga default, ginagamit ito hindi lamang sa mga pagtatalo - lalo itong minamahal ng iba't ibang mga manghuhula at mga predictor, pati na rin ang mga pabaya na mag-aaral sa pagsusulit). Ang maling terminolohiya ay maaari ding gamitin upang tukuyin ang mga di-magkaparehong konsepto (halimbawa, ang mga kalaban ng aborsyon at ang parusang kamatayan ay gustong tawagan ang parehong pagpatay). Isa pang pamamaraan - sa halip na sagutin ang kalaban sa esensya, magsimulang maghanap ng mali sa terminolohiya na ginamit niya; halimbawa, sa isang pagtatalo tungkol sa mga krimen ng pasismo o komunismo, simulan ang galit na galit na patunayan na sa Alemanya ay walang pasismo, ngunit Nazismo, ngunit sa USSR, China, North Korea, atbp. - hindi komunismo, kundi sosyalismo (na, ayon sa mga klasiko ng Marxismo, ay "ang unang yugto ng komunismo", ngunit kung hindi ito alam ng kalaban, ipinagdiriwang na ng demagogue ang unang tagumpay). Bilang karagdagan sa paglihis ng talakayan mula sa mga merito ng usapin patungo sa isang pagtatalo sa mga tuntunin, ang demagogue ay nakakamit ng karagdagang sikolohikal na epekto sa pamamagitan ng paglalagay sa kalaban sa posisyon ng isang partidong nagbibigay-katwiran. Sa lahat ng mga kasong ito, ang semantika ng termino ay maaaring mapalitan ng etimolohiya nito (halimbawa, ang mismong salitang "demagogue" ay orihinal na nangangahulugang "pinuno ng mga tao" at walang negatibong kahulugan). Ang maling terminolohiya ay maaari ding gamitin para siraan ang thesis (tingnan ang 3.1.3.) at ang kalaban, o para itaas ang sarili; sa kasong ito, ang mga neutral na termino ay pinapalitan ng mga pejorative o papuri ("may manunulat na nangahas na manghimasok sa ating Dakilang Tagumpay!")

2.3. Pagpapalit ng thesis

Ang pagpapalit ng thesis ay maaaring may dalawang uri: maaaring palitan ng demagogue ang thesis ng kalaban at matingkad na i-debunks kung ano ang hindi talaga iginigiit ng kanyang kalaban (kadalasan ang paghila sa mga salita ng kalaban sa labas ng konteksto ay ginagamit para sa layuning ito), o ang kanyang sarili, at nagpapatunay ng isang bagay na ganap na naiiba sa kung ano ang kailangan niyang patunayan.

2.3.a. Juggling at nagdadala sa punto ng kahangalan

Ang isang napaka-karaniwang paraan ng pagpapalit ng thesis ay pagbaluktot, na maaari ding pagsamahin sa maling discretization (kapag ang isang demagogue, na dinadala ang thesis ng kalaban sa isang walang katotohanan na sukdulan, ay hindi pinapansin na, bilang karagdagan sa sukdulang ito, mayroong mas makatwiran at balanseng mga pagpipilian). Ang pamamaraan na ito ay kadalasang ginagamit ng mga liberal na pulitiko - bilang tugon sa anumang mga panukala para sa anumang mga hakbang para sa kontrol at regulasyon, sinasabi nila: "Well, siyempre! Itaboy natin ang lahat sa bilangguan, bumalik tayo sa 1937," at iba pa. Ang paboritong demagogy ng mga guro sa paaralan ay kabilang sa parehong kategorya: kapag sinabi ng isang estudyante na may nakalimutan siya, sinabihan siya: "Hindi mo ba nakalimutan ang iyong ulo?"

2.4. Pagbabaligtad ng pagpapalagay

Tinutukoy ng presumption kung alin sa mga kabaligtaran na theses ang itinuturing na totoo bilang default, at alin ang dapat patunayan (halimbawa, ang presumption of innocence ay nagsasabi na ang isang tao ay itinuturing na inosente bilang default, at ang kanyang pagkakasala ay dapat patunayan). Alinsunod dito, ang pagbabaligtad ng pagpapalagay ay ang demagogue, sa halip na patunayan ang kanyang thesis, ay nangangailangan (salungat sa tinatanggap na palagay) na ang kanyang kalaban ay patunayan ang kabaligtaran. Ang ganitong uri ng demagoguery ay lalo na minamahal ng mga mananampalataya: "Bakit kailangan nating patunayan na may diyos? Patunayan mo na wala siya!" Ang panganib ng kagamitang ito ay, kahit na hindi mabigyang-katwiran ng demagogue kung bakit mas tama ang kanyang palagay kaysa sa karaniwang tinatanggap, maaari niyang igiit man lang na hindi ito mas masahol pa, at ang pagpili ng isa sa mga pagpapalagay na ito ay purong kumbensyon. Alinsunod dito, kailangang ma-justify ng kalaban kung bakit hindi ito ganoon. Kaya, ang pagtanggap sa "pagpapalagay ng pag-iral" ay mangangahulugan na ang lahat, ganap na lahat at anumang bagay, kabilang ang kathang-isip at kapwa eksklusibo ng sinuman, ay umiiral hanggang sa mapatunayang iba; bukod pa rito, ang anumang pahayag ay totoo, dahil (hanggang sa napatunayan kung hindi man) mayroong patunay nito - na isang malinaw na kahangalan. Ang isang demagogue ay idiniin sa dingding sa ganitong paraan
gumawa ng isa pang pagtatangka sa pagbabaligtad sa pamamagitan ng juggling terms - halimbawa, pagsang-ayon na ito ay kinakailangan upang patunayan ang presensya, hindi ang kawalan, ay mangangailangan upang patunayan ang "presence of absence".

2.5. Paggawa ng mga hinihingi

Upang maibsan ang kanyang posisyon o ganap na maputol ang talakayan, ang demagogue ay maaaring magharap ng mga kahilingan sa mga kalaban kapwa sa isang magalang at sa isang ultimatum form. Sa katunayan, ito rin ay isang kamangmangan sa argumento, dahil sa kasong ito ang kalaban ay hindi rin sinasagot sa mga merito. Tandaan, gayunpaman, na hindi lahat ng hinihingi ay demagogy (halimbawa, ang kahilingan na humingi ng tawad bilang tugon sa halatang kabastusan ay medyo tama).

2.5.1. Pagpapataw ng mga kondisyong walang simetriko

Ang pagtanggap na ito, bilang panuntunan, ay may ultimatum na karakter; ginagawa ng demagogue ang kanyang karagdagang pakikilahok sa talakayan na nakasalalay sa katuparan ng mga kalaban o pinuno ng talakayan ng mga kondisyon na, kung matutupad, ay maglalagay sa demagogue sa isang mas maginhawang posisyon kaysa sa kanyang mga kalaban. Bilang isang patakaran, ang naturang kahilingan ay sa paanuman ay motivated sa pamamagitan ng ang katunayan na ang demagogue ay masyadong abala, di-umano'y nasaktan (napansin namin na para sa isang tunay na insulto, isang solong paghingi ng tawad ay sapat, at hindi ang pagkakaloob ng mga kagustuhan), atbp. Kung ang mga kundisyon ay tinanggap (na hindi dapat gawin), ang demagogue ay nagkakaroon ng isang kalamangan; kung ang mga ito ay tinanggihan, ipinahayag niya na ang talakayan ay ginulo ng kanyang mga kalaban, na diumano ay "natatakot" na bigyan siya ng "normal" na mga kondisyon. Ang huling pagpipilian ay mas minamahal ng mga demagogue kaysa sa una (dahil, kahit na may mga pakinabang, sabihin, sa mga tuntunin ng oras ng pagtugon, mas mahirap na ipagtanggol ang isang lohikal na may depektong posisyon kaysa sa paghampas lamang ng pinto), kaya ang mga kundisyon ay madalas na nabuo. bilang halatang hindi katanggap-tanggap. Upang mapawalang-bisa ang pamamaraang ito, kinakailangang ipakita kung bakit labag sa batas ang mga hinihingi ng demagogue.

2.5.2. Pagpapalitan ng mga theses

Ang pagpapalitan ng mga tesis, bilang panuntunan, ay umaapela sa pagiging magalang: "Sumasang-ayon ako sa iyong thesis, ngayon ay sumasang-ayon ka sa akin." Ang isang hindi gaanong magalang, ngunit kumpletong sagot dito ay "Wala kami sa isang money changer."

2.6. Relativism

Ang isang demagogue na nauunawaan na wala siyang dapat tutol sa mga merito ng mga argumento ng kalaban ay maaaring magsimula sa retorika sa diwa ng "Lahat ay kamag-anak", "Ang ganap na katotohanan ay hindi umiiral", "Lahat ng tao ay tama sa kanyang sariling paraan", atbp. Ang magandang sagot dito ay tanungin ang demagogue kung ang kanyang thesis na "absolute truth does not exist" ay absolute truth o hindi. Sa pangkalahatan, talagang may mga katanungan kung saan walang ganap, mas tiyak, layunin na katotohanan tulad nito (ang kilalang-kilala na "mga pagtatalo tungkol sa panlasa", sa partikular - gayunpaman, hindi lahat ay napakasimple sa kanila, medyo makatotohanang bigyang-katwiran ang kahusayan ng mataas na sining kaysa sa base kitsch ). Ngunit ang isang karampatang disputant ay ituturo ang sitwasyong ito sa simula pa lamang at hindi papasok sa isang walang kabuluhang argumento. Sa mga pahayag ng demagogue na walang sinuman ang makakaalam ng lahat at na ang mga katotohanang nagpapatunay sa kanyang kawastuhan ay maaaring matuklasan sa hinaharap, dapat itong sagutin na, ayon sa "pagpapalagay ng hindi pag-iral", kinikilala lamang natin ang mga katotohanan na ang pagkakaroon ay mayroon. napatunayan na sa sandaling ito, ang lahat ng iba ay itinuturing na hindi umiiral; kung sa hinaharap ay mapapatunayan ang kanilang pag-iral, babalik tayo sa paksang ito, ngunit ang "kung" ay hindi nangangahulugang "kailan", ngunit sa ngayon ay napipilitan tayong sabihin na hindi kayang ipagtanggol ng ating iginagalang na kalaban ang kanyang posisyon.

2.7. Negasyon ng lohika

Sa wakas, ang isang demagogue, na naka-pin sa dingding sa pamamagitan ng mga argumento ng kanyang kalaban, ay maaaring maglapat ng pinaka-walang katotohanan na panlilinlang mula sa punto ng view ng isang normal na disputant - na natalo sa larangan ng lohika, maaari niyang simulan na tanggihan ang lohika nang ganoon! Bilang pagbibigay-katwiran sa naturang posisyon, maaaring banggitin ng demagogue ang iba't ibang mga lohikal na pagkakamali at kabalintunaan bilang ebidensya ng "kababaan" ng lohika - bagama't sa katunayan ay pinatutunayan lamang nila ang kababaan ng mga hindi marunong gumamit ng lohika nang tama. Maaaring hindi mag-abala ang isang demagogue sa anumang "ebidensya" (sa katunayan, bakit kailangan sila ng isang kalaban ng lohika), ngunit ipahayag lamang ang "hindi matanggap", "kalapastanganan" ng paglalapat ng lohika sa mga lugar tulad ng pananampalataya o pag-ibig. Natural, ang ganitong uri ng demagogy ay ginagamit lamang ng mga irrationalists. Mga klasikong halimbawa ng naturang demagoguery: "Naniniwala ako, dahil ito ay walang katotohanan!" (Tertullian), "Hindi mauunawaan ng isip ang Russia" (Tyutchev), "Hindi mo makikita ang pinakamahalagang bagay sa iyong mga mata, tanging ang puso ay mapagbantay" (de Saint-Exupery). Sa isang ironic na anyo, ang pamamaraan na ito ay nilalaro sa aphorism na "Sa tingin ko ang sex ay mas mahusay kaysa sa lohika, ngunit hindi ko ito mapapatunayan." Sa katunayan, ang nag-aaway, na dumating sa punto ng pagtanggi sa lohika, ay pumipirma lamang sa kanyang pagkatalo, na dapat sabihin ng kanyang kalaban.

3. Sinisiraan ang argumento

Bilang karagdagan sa pagsisikap na sagutin ang kalaban sa mga merito o upang ganap na iwasan ang pagsasaalang-alang sa kanyang mga argumento, ang mga demagogue ay maaari ding gumamit ng isang intermediate na paraan - discrediting ang mga argumento ng kalaban. Kasabay nito, maaaring siraan ang mga argumento nang direkta at sa pamamagitan ng pagsira sa kanilang may-akda. Kadalasan, ang mga pamamaraan ng demagogic ng pangkat na ito ay hindi naka-address sa kalaban (dahil napakakaunting mga pagkakataon na kumbinsihin siya sa pamamagitan ng mga pag-atake), ngunit eksklusibo sa madla.

3.1. Sinisiraan ang thesis

Ang mga pamamaraan ng grupong ito ay inilaan upang "patunayan" na ang thesis ay masama, sa halip na magpasya kung ito ay totoo o mali. Dagdag pa, maaaring gawin ng demagogue ang pagpapalit na "kung ang thesis ay masama, kung gayon ito ay mali", o ipagtanggol ang posisyon na "kahit na ang thesis ay totoo, ito ay masama, na nangangahulugan na ito ay hindi katanggap-tanggap" (sa huli, tulad ng isang kababalaghan bilang "katumpakang pampulitika" ay ganap na binuo).

Ang direktang discrediting ng thesis ay hindi kahit na naglalaman ng mga pagtatangka na patunayan ito, ngunit direktang idineklara ang kawalang-halaga ng thesis. Para dito, ginagamit ang mga walang batayan na pahayag tulad ng "kalokohan ito!", "kumpletong kalokohan", "mababaw at hindi pinapansin ang mga pahayag ng kalaban", atbp. atbp. Kasama, siyempre, ang isang demagogue ay maaaring akusahan ang isang kalaban ng demagogy. Naturally, ito ay isang napaka-primitive na panlilinlang, na madaling mapagtagumpayan ng kahilingan na patunayan ang kanilang mga akusasyon.

Sa prinsipyo, ang lahat ng mga diskarte sa discrediting ay sa paanuman ay batay sa isang apela sa mga emosyon sa halip na dahilan, ngunit ang mga pamamaraan ng ganitong uri ay nagpapatupad nito sa pinaka tahasang anyo: ito ay direktang nakasaad na imposibleng sumang-ayon sa mga argumento ng kalaban para sa mga emosyonal na dahilan. Mga halimbawa: "Maaari bang isuko ng ilang tuyong rasyonal na mga kalkulasyon ang pinakamalaking kaligayahan ng pag-ibig, ang kasiyahan sa pakikipagtalik?", "Sa isang bansang nagbigay ng napakaraming milyong buhay sa digmaan, ang mismong pag-iisip ng pagtatanong sa kadakilaan ng ating Tagumpay ay kalapastanganan!" "Maaari ba tayong sumang-ayon sa hindi makatao na ateismo na nag-aalis ng pananampalataya at pag-asa ng mga tao?" atbp. Siyempre, ang gayong hysteria ay dapat na itigil sa mga mahinahong salita na ang mga damdamin ay hindi isang argumento, ngunit sa halip ay katibayan ng kawalan ng mga argumento (ang huli ay hindi palaging totoo, samakatuwid ang salitang "sa halip" ay kinakailangan, kung hindi, ang parirala mismo ay magiging demagogic ), at ang katotohanan o kamalian ng pahayag ay hindi nauugnay sa kasiyahan nito para sa mga indibidwal, grupo at sangkatauhan sa kabuuan.

3.1.2.a. Pagpapalit ng layunin-subjective

Ang isang karaniwang espesyal na kaso ng isang direktang pag-apila sa mga emosyon ay ang pagpapalit ng isang layunin na larawan na espesyal na pinili batay sa pinaka hindi kanais-nais na subjective, sa pag-asa na ang huli ay magiging emosyonal na hindi katanggap-tanggap para sa kalaban, at siya ay aatras mula sa kanyang posisyon o tatakpan bilang isang ipokrito na gustong ipataw sa iba ang kanyang itinuturing na hindi katanggap-tanggap. "Inaaangkin ng kalaban na ang mga pagbitay dahil sa mga pagkakamali ng hudisyal ay napakabihirang - ngunit siya ba mismo ay magiging biktima ng gayong pagkakamali?" Tamang sagot: "Hindi, hindi ko gagawin. Ngunit hindi ko pinag-uusapan ang mga pansariling interes ko, ngunit tungkol sa layuning benepisyo para sa lipunan sa kabuuan. Habang ang mga biktima ng mga epekto ng teknolohiya (sa kasong ito, ang parusang kamatayan) ay bihira, ang layunin na benepisyo ay mas malaki kaysa sa pansariling pinsala." Maaari mo ring paglaruan ang demagogue sa kanyang larangan at tanungin kung siya mismo ay nais na maging biktima ng posisyon na kanyang ipinagtatanggol (sa halimbawang tinatalakay, maging biktima ng isang bandido na hindi napatay sa oras), at pagkatapos ay ihambing ang mga posibilidad ng parehong hindi kanais-nais na mga kinalabasan. Kadalasan ang demagogic device na ito ay pinagsama sa pagbaluktot at pagpapalit ng mga konsepto: "Ang kalaban ay nagmumungkahi na palayasin ang mga klinikal na idiot, ngunit gusto ba niyang bawian ng kanyang sariling buhay?" Hindi mo na kailangang magsabi ng "hindi" dito, sapat na upang sabihin na "ang tanong ay hindi nauugnay, dahil hindi ako isang clinical idiot." Upang ma-neutralize ang emosyonal na epekto ng demagogue sa madla, ito ay nagkakahalaga ng pagdaragdag: "Ngunit kung, dahil sa ilang kasawian, ako ay naging isa, kung gayon, siyempre, ang euthanasia ay kailangang ilapat sa akin."

3.1.3. Paggamit ng mga madamdaming termino

Ang malawakang ginagamit na pamamaraan na ito ay upang i-prejudice ang mga argumento ng kalaban (bihira, ang sarili) sa madla sa pamamagitan ng paggamit ng mapang-abusong (pagpupuri) na mga termino sa halip na mga neutral. Sa halip na "isang maliit na grupo ng mga oposisyonista" ay sinasabi nilang "isang kahabag-habag na grupo ng mga taksil"; walang mas kaunting mga klasikong halimbawa - "mayroon kami
mga scout, mayroon silang mga espiya", "mayroon tayong mga rebelde, mayroon silang mga rebelde". Bilang karagdagan sa pagpapalit ng mga termino ng mga tendensious na kasingkahulugan, ang epekto ay maaaring makamit sa pamamagitan ng pagdaragdag ng mga salitang "tinatawag na", "notorious", atbp. sa mga neutral na termino Ang pamamaraan na ito ay hindi nangangahulugang ginagamit lamang sa mga pagtatalo sa pulitika - ito ay "angkop" para sa anumang mga lugar, kabilang ang mga pang-agham, ngunit ito ay gumagana nang mas mahusay, mas maraming mga hilig ay pinainit sa madla. Ito ay maaaring ilapat hindi kaugnay sa thesis ng kalaban, ngunit may kaugnayan sa kanyang sarili, ngunit sa kasong ito ay maaari nang mauri bilang mga insulto o paninirang-puri.

Dapat pansinin, gayunpaman, na ang paggamit ng mga terminong may kulay na emosyonal ay hindi palaging mali. Ito ay tiyak na hindi naaangkop sa mga talakayang pang-agham, ngunit maaari itong maging katanggap-tanggap sa matinding kontrobersya sa pamamahayag - ang pangunahing bagay ay ang mga naturang termino ay dapat gamitin kaugnay sa mga bagay na talagang at hindi maikakaila na karapat-dapat dito. Halimbawa, ang mga krimen ng ilang baliw o malupit ay angkop na tawaging "mga napakalaking kalupitan."

3.1.3.a. Sinisiraan ang mga tagasuporta / pinupuri ang mga kalaban ng thesis

Sa isang partikular na kaso, ang tendentious na pangkulay ay maaaring ibigay hindi sa mismong thesis (at sa mga elemento nito), ngunit sa mga tagasuporta/kalaban nito. Kasabay nito, hindi tulad ng mga pamamaraan ng 3.2., pormal na walang mga maling pahayag ang ginawa sa kalaban mismo, bukod pa rito, ang demagogue ay maaaring magpahayag ng panghihinayang na ang gayong karapat-dapat na tao ay inuulit, marahil nang hindi sinasadya, ang mga argumento ng "mga ekstremista", "mga kaaway. ng ating Inang Bayan" atbp. (Sa kaso ng papuri, ang demagogue, siyempre, ay hindi rin pinupuri ang kanyang sarili, ngunit mahinhin na nagpahayag ng isang bagay tulad ng "hayaan kong ulitin, pagsunod sa maluwalhating mga anak ng ating Ama ...") Kasabay nito, sa kaibahan sa pamamaraan 3.1.5.-6 ., "masama" (o "mabuti") ay hindi talaga ganoon (o, hindi bababa sa, ito ay hindi halata), ngunit tiyak dahil sa tendentious na ginamit
terminolohiya.

3.1.4. Apela sa moralidad

Ang isang apela sa moralidad ay angkop lamang sa isang solong uri ng hindi pagkakaunawaan - sa mga pagtatalo, ang layunin nito ay aktwal na magbigay ng isang moral na pagtatasa (at kahit dito ay may puwang para sa demagogy, dahil ang moralidad, una, ay maaaring ibang-iba para sa iba't ibang mga grupo. ng mga tao, at ang ""ang pinakatamang" moralidad ay hindi umiiral ayon sa kahulugan, at pangalawa, ito ay madalas na salungat sa loob). Sa lahat ng iba pang mga hindi pagkakaunawaan (pangunahing siyentipiko), ang layunin nito ay upang maitatag hindi ang moralidad ng thesis, ngunit ang katotohanan nito, ang mga sanggunian sa moralidad (ang imoralidad ng mga theses ng kalaban o ang mataas na moralidad ng kabaligtaran na posisyon) ay isang krudo demagogic aparato. Nahaharap sa ganoong pamamaraan, dapat sagutin ng isa na ang apela sa moralidad ay nagpapahiwatig ng kawalan ng mga substantibong argumento, at kung hindi ipinakita ang gayong mga argumento, nananatili lamang ito upang sabihin ang pagkatalo ng kalaban.

Ang pamamaraan na ito ay batay sa katotohanan na ang pinagtatalunang tesis ay idineklara na bahagi ng ilang negatibong pinaghihinalaang konsepto, o ang mga indibidwal na pantay na kinondena ay naitala sa mga tagasuporta nito (ang huli ay maaaring sinamahan ng mahusay na piniling mga sipi mula sa naturang). Pagkakaiba sa 3.1.3.a. na ang mga taong may kaparehong pag-iisip ay "masama" hindi dahil sa pagmamanipula ng mga termino, ngunit sa layunin (o, hindi bababa sa, sila ay walang alinlangan na kinondena ng ganap na mayorya ng madla kahit na walang pagsisikap ng isang demagogue). Sa pagsasagawa, ito ay isang aparato na kabaligtaran ng 3.1.3.a.: doon ang mga tunay na tagasuporta ng thesis ay idineklara na "masama", dito ang mga tunay na "masama" ay idineklara na mga tagasuporta ng thesis. Lalo na sikat sa mga gumagamit ng pamamaraang ito ang pasismo, rasismo, komunismo (Bolshevism), pati na rin ang mga pangunahing ideologo ng mga konseptong ito. Ang demagogy dito ay ang alinman sa thesis na isinasaalang-alang ay talagang hindi nauugnay sa
katumbas na konsepto ("ang pagtawag sa isang Negro na isang Negro ay kapootang panlahi!"; ang pamamaraan ay pinagsama sa isang hindi napatunayang pahayag), o ito ay talagang pumapasok dito, ngunit hindi partikular dito at pumapasok sa iba, sa anumang paraan ay hindi kasuklam-suklam ("mahal ng mga pasista Ang musika ni Wagner, na ang ibig sabihin ay ang pag-ibig Wagner ay pasismo!"; ang pamamaraan ay pinagsama sa isang maling resulta), o, sa wakas, hindi lahat ng bagay sa hinatulan (kahit sa pangkalahatan ay patas) na konsepto ay napakasamang walang kondisyon, at ang ideyang tinatalakay ay isa lamang. sa mga positibong (o, bilang hindi bababa sa, karapat-dapat sa isang walang kinikilingan na pagsusuri, hindi stigmatization) na mga eksepsiyon ("isterilisasyon ng mga may kapansanan sa pag-iisip ay pasismo!", "tanging "scoops" nostalgic para sa komunismo ang maaaring humingi ng libreng edukasyon at gamot!"; ang pamamaraan ay pinagsama sa isang hindi tamang pagpapatungkol ng mga negatibong katangian ng kabuuan sa lahat ng bahagi nito ). Ang konsepto ay maaaring hindi masama sa pangkalahatan (hindi bababa sa malinaw na hinatulan) - sa kasong ito, sa lahat ng mga ideologist nito, pinipili ng demagogue ang pinakakasuklam-suklam at eksklusibong tumutukoy sa kanila (halimbawa, ang Novodvorskaya ay lalo na "popular" sa mga kalaban ng liberalismo at demokrasya. ).

Ang diskarteng ito ay "salamin" na may kaugnayan sa nauna at maaaring gumamit ng lahat ng parehong manipulasyon (hindi makatwirang pagpapatungkol sa isang "mahusay" na konsepto, na kabilang sa mga hindi tiyak o hindi positibong elemento nito), gayunpaman, ito ay pinaghihiwalay sa isang hiwalay na talata, dahil naglalaman ito ng mga karagdagang diskarte sa mga tuntunin ng pagtukoy sa mga aprubadong may-akda.

Ang isang demagogue ay maaaring sumangguni sa mga tunay na iginagalang na mga tao na sumusuporta sa kanyang mga pananaw - gayunpaman, ang mga taong ito ay nararapat na igalang ang kanilang mga nagawa sa ganap na magkakaibang mga lugar. Ang mga lugar na ito ay maaaring maging napakalayo (sabihin, sa usapin ng pulitika o agham, tinutukoy nila ang opinyon ng isang sikat na atleta o artista), o mas malapit (isa pang sangay ng agham). Sa huling kaso, lalo na sa harap ng isang hindi propesyonal na madla, ang demagogue ay may mas maraming pagkakataon, kaya ang kalaban ay dapat maging mapagbantay at, bilang tugon sa mga pahayag tulad ng "ang aking opinyon ay ibinahagi ng isang doktor ng agham na tulad at ganoon", agad na maging interesado sa: "Anong agham?" Ang ganitong uri ng demagoguery ay minamahal, lalo na, ng mga pulitiko na kumukuha ng mga kilalang tao ngunit malinaw na walang kakayahan sa gobyerno sa ilalim ng kanilang mga banner, at ng iba't ibang "subversers" ng opisyal na agham.

Sa kasong ito, ang demagogue ay tumutukoy sa mga figure na may awtoridad sa lugar na isinasaalang-alang - ngunit sa parehong oras sa kanilang mga ideya na lipas na at pinabulaanan (halimbawa, kahit na ang mga propesyonal na sikologo ng Russia, hindi banggitin ang mga baguhan, tulad ng sumangguni sa pansexual theory ni Freud). Ang pamamaraan na ito ay maaari ding gamitin sa kabaligtaran na layunin, iyon ay, upang siraan ang konsepto sa kabuuan; sa partikular, ang mga tinatawag na creationist ay mahilig ituro ang mga indibidwal na pagkakamali at kahinaan ni Darwin, na binabalewala ang katotohanan na ang teorya ng ebolusyon ay sumulong na.

3.1.7. Pananakot sa mga kahihinatnan

Sa kasong ito, kadalasang hindi sinusubukan ng demagogue na tanggihan ang katotohanan ng mga argumento ng kalaban - binibigyang-diin lamang niya na ang pagkilala sa katotohanang ito ay di-umano'y magkakaroon ng hindi katanggap-tanggap na mahirap na kahihinatnan. "Ang kalayaan sa pagsasalita at pagkamalikhain ay isang magandang bagay, ngunit kung gagamitin natin ito, ang mga Muslim ay masasaktan at ayusin ang jihad para sa atin", "Kung aminin natin ang mga pagkakamali ng ating pinuno, ang mga tao ay tatalikod sa ating mga turo", atbp. Dapat ituro ng kalaban ang kaduwagan at hindi karapat-dapat sa ganoong posisyon, na ang hindi handang ipagtanggol ang kanyang mga pananaw sa harap ng kaaway ay hindi maituturing na tunay na tagasuporta ng mga pananaw na ito, na kapag nakompromiso niya ang katotohanan dahil sa takot. , paulit-ulit niya itong ikokompromiso, at sa wakas, ang pagmamalabis ng mga damdaming nakakaalarma.

3.2. Sinisiraan ang kalaban

Ang grupo ng mga device na ito ay mas mali pa kaysa siraan ang argumento, dahil gaano man kalubha ang kalaban (kahit na ito ay totoo), ang katotohanan o kamalian ng thesis ay hindi nakasalalay sa kung sino ang may-akda nito. Gayunpaman, ang pagsira sa kalaban ay malawakang ginagamit ng mga demagogue; ang isang lugar ng mga teknolohiyang pampulitika bilang "itim na PR" ay ganap na nakatuon dito, kahit na ang ganitong uri ng demagogy ay ginagamit hindi lamang sa politika.

3.2.1. Paninirang-puri

Ang pinakamadaling paraan upang siraan ang isang kalaban ay paninirang-puri, iyon ay, sadyang hindi totoo (sa matinding mga kaso, walang katibayan) discrediting mga pahayag na hinarap sa kanya; sa parehong oras, sa anyo, ang mapanirang-puri na mga pahayag ay maaaring maging magalang. Ang pamamaraan na ito ay pinaka-epektibo kapag ito ay isinasagawa "sa likod ng mga mata", iyon ay, ang kalaban ay walang pagkakataon na sumagot; hindi kataka-taka na ang mga mamamahayag ay lalong handang gumawa ng paninirang-puri. Gayunpaman, ang paninirang-puri "sa mata" ay maaaring maglaro sa mga kamay ng demagogue kung inilalagay nito ang kalaban sa posisyon ng pagbibigay-katwiran sa kanyang sarili. Upang maiwasan ito, hindi dapat pabulaanan ng kalaban ang paninirang-puri, ngunit alalahanin ang pag-aakalang inosente at hilingin na patunayan ng naninirang-puri ang kanyang mga akusasyon - at pasanin ang responsibilidad (hanggang sa kriminal, Artikulo 129 ng Criminal Code ng Russian Federation) kung (kailan) hindi niya ito magagawa.

3.2.2. Mga insulto

Ang mga insulto, hindi katulad ng paninirang-puri, ay hindi kinakailangang huwad sa nilalaman, ngunit palaging bastos at hindi katanggap-tanggap sa anyo. Ang layunin ng mga insulto, tulad ng, sa katunayan, sa kaso ng paninirang-puri, ay maaaring hindi lamang upang lumikha ng isang negatibong imahe ng kalaban sa gitna ng madla, ngunit din upang itaboy ang kalaban mula sa kanyang sarili, sa pag-asa na ito ay higit na siraan siya. sa mga mata ng mga nagmamasid (lalo na laban sa background ng nagkasala na pinananatiling kalmado ang Olympic at ang maninirang-puri; tingnan din ang 3.2.3), at pinipigilan din siyang mag-isip nang lohikal at gumawa ng mga mahahalagang argumento. Ang mga insulto ay dapat ding managot hanggang sa kriminal na pananagutan (Artikulo 130 ng Criminal Code ng Russian Federation). Gayunpaman, dapat tandaan na ang walang kinikilingan na katotohanan, na ipinahayag sa isang tama (hindi sa kahulugan ng "takta at matipid", ngunit hindi lamang sa isang boorish) na anyo, ay hindi isang insulto, gaano man ito nakakasakit sa tingin ng mga tao. addressee.

3.2.3. Pagpukaw sa Kalaban

Ang ganitong uri ng demagogy ay naglalayong itulak ang kalaban sa ilang hindi nakabubuo, hindi naaprubahang mga aksyon at sa gayon ay magdulot ng negatibong saloobin sa kanya mula sa madla. Kadalasan ay pinupukaw nila ang kabastusan, kalupitan, atbp.; ang pagtanggap ay maaaring pagsamahin sa paninirang-puri at pang-iinsulto (sa pag-asa na magdulot ng higit pang mga insulto bilang tugon at tumutukoy sa stereotype na "ang katotohanan ay tumusok sa mga mata!"), Ngunit hindi palaging. Sinusubukan ng isang bihasang provocateur na magmukhang magalang at tama hangga't maaari upang lumikha ng isang kapaki-pakinabang na kaibahan sa isang nagniningas na kalaban. Ang isa sa mga pinakasimpleng trick ng ganitong uri ay ang "paglalaro ng pipi", na pinagsasama ang direktang kamangmangan sa mga argumento ng kalaban sa isang nagpapakitang "hindi pagkakaunawaan" ng kanyang mga thesis at walang katapusang mga hangal na tanong; bukod pa rito, kapag napagtanto ng kalaban na siya ay kinukutya lamang, ito ay kadalasang nadaragdagan lamang ang kanyang pagkairita, na nag-aambag lamang sa tagumpay ng demagogue. Gusto rin ng mga provocateur na "magtama ng mga masakit na punto", pag-usapan ang mga bagay na hindi kasiya-siya para sa kalaban (kabilang ang mga pangyayari ng kanyang personal na buhay, buhay ng kanyang mga kamag-anak, atbp.), Na hindi nauugnay sa paksa (ito ay mahalaga, gayunpaman, upang bigyang-diin na kung ang mga bagay na ito ay nauugnay sa paksa ng talakayan, kung gayon ang pagtugon sa mga ito ay ganap na tama at kung ang kalaban ay hindi alam kung paano "magtama", kung gayon siya mismo ang sisihin dito; dapat ding makilala ng isa ang pagitan boorish na pag-atake sa mga paniniwala at "shrines" ng kalaban at walang kinikilingan, ngunit tamang pagpuna sa mga tulad ). Ang layunin din ng provocateur ay maaring ganap na guluhin ang talakayan, upang ang pananagutan para dito ay nasa kalaban na tumangging ipagpatuloy ito. Upang malabanan ang mga pamamaraang ito, ang isa ay dapat palaging manatiling kalmado sa panahon ng isang pagtatalo at itigil ang mga panunukso sa pamamagitan ng kaagad na pagturo sa kanila at pagpapaliwanag nang makatwiran kung bakit ang mga ito ay hindi "mga inosenteng tanong", ngunit tiyak na mga provokasyon.

3.2.4. Indikasyon ng hinatulan na mga taong katulad ng pag-iisip

Ang pamamaraan na ito ay katulad ng 3.1.5., ngunit ang pagkakaiba ay ang layunin ay hindi upang siraan ang ideya, ngunit ang may-akda - sa anong dahilan ang ideya ay ganap na hindi kasama sa pagsasaalang-alang, at ang mga taong katulad ng pag-iisip ay matatagpuan sa mga lugar na ganap. walang kaugnayan sa paksa ng talakayan, at pagkatapos ay darating ang pangangatwiran ayon sa prinsipyong "sabihin mo sa akin kung sino ang iyong kaibigan..." Ang mga taong katulad ng pag-iisip ay maaaring parehong haka-haka (narito muli, ito ay pinaka-popular na iugnay ang pagkakahawig sa kalaban sa mga ideologist ng pasismo at Bolshevism; para siraan ang mga pulitiko, madalas ding usap-usapan na sila ay sinusuportahan ng mga kriminal o homosekswal ), at tunay (ngunit hindi ito nakakaapekto sa katotohanan o kamalian ng thesis ng kalaban).

3.2.5. Binibigyang-diin ang mga tunay na katangian ng kalaban

Bukod sa iba't ibang insinuations at akusasyon ng "defamatory connections", maaari ding gamitin ng demagogue ang tunay na katangian ng kalaban para siraan siya.

3.2.5.1. Pagpapalabas ng neutral at positibong mga katangian para sa mga pagkukulang

Ang pamamaraan na ito ay madalas na pinagsama sa paggamit ng mga tendensious na terminolohiya: halimbawa, ang katatagan at pagsunod sa mga prinsipyo ay ipinahayag na "katigasan ng ulo" at "panatismo", katapatan - "kawalang-malay at kamangmangan sa buhay", katapangan - "kawalang-ingat", pag-iingat - "kaduwagan. ", ngunit hindi gusto para sa demagogy, Naturally - "intolerance sa pintas." Ngunit ang ilang mga demagogue ay masyadong masungit na hindi man lang nila ginagawa ang gayong pagbaluktot ng kahulugan, ngunit hayagang pinapagalitan ang mga tao para sa kanilang mga birtud! Kaya, ang isang manunulat ng science fiction ay maaaring punahin para sa isang kaguluhan ng pantasya, at isang kumbinsido na rasyonalista para sa isang tuyo, makatuwirang diskarte; kasabay nito, ang demagogue, siyempre, ay hindi nagsisikap na ipaliwanag kung bakit ang kalidad na kanyang pinupuna ay masama - tila, umaasa na ang madla ay tatanggapin ito para sa ipinagkaloob, sa batayan ng isa nang tumutuligsa sa intonasyon. Ang isang medyo epektibong sagot sa kasong ito ay "oo, at ipinagmamalaki ko ito; at kung sa tingin mo ito ay masama, patunayan ito." Gayunpaman, dito dapat maging maingat na huwag pahintulutan ang demagogue na ilipat ang talakayan mula sa pagtalakay sa tesis na isinasaalang-alang tungo sa pagtalakay sa personalidad at katangian ng may-akda nito.

3.2.5.2. Pagbibigay-diin sa mga kapintasan na hindi nauugnay sa paksa

Ang "lohika" ng pamamaraang ito ay ipinahayag ng aphorism na "Anong matalino ang masasabi ng isang humpbacked man?" Gayunpaman, itinuturing ng karamihan sa mga tao ang mga pagtukoy sa mga pisikal na kapansanan na labis na hindi marangal, kaya hindi sila madalas na ginagamit (bagaman ginagamit pa rin ang mga ito). Higit na mas karaniwan ay pareho, sa katunayan, ang mga maling pagtukoy sa "hindi sapat" (o "labis") na edad ng kalaban. Sa pangkalahatan, ang isang demagogue na gumagamit ng pamamaraang ito ay maaaring maghanap ng mali sa anumang bagay. Ang pagsalungat ay halata - upang bigyang-diin na ang ipinahiwatig na pagkukulang ay hindi nauugnay sa kaso, at ang pagnanais na siraan ang kalaban sa anumang halaga ay nagpapahiwatig ng kawalan ng mga mahahalagang argumento.

3.2.5.3. Pagbibigay-diin sa mga kakulangan na nauugnay sa paksa

Ang pinaka mapanlinlang sa grupong ito ng mga diskarte ay ang pagbibigay-diin sa mga pagkukulang ng kalaban na talagang may kaugnayan sa paksang tinatalakay. Gayunpaman, ang pamamaraan na ito ay demagogic din, dahil, gaano man kalubha ang kalaban, kinakailangan na pag-aralan hindi siya, ngunit ang kanyang mga argumento! Halimbawa, kahit na ang isang tao ay isang alkohol, hindi ito nangangahulugan na hindi siya maaaring magsabi ng anumang matalino tungkol sa paglalasing; at vice versa - ang kakulangan ng personal na karanasan ay hindi patunay ng kawalan ng kakayahan.

Gayunpaman, may mga kakulangan na talagang walang kabuluhan ang pakikipag-usap sa kanilang may-ari. Walang silbi na makipagtalo sa isang baliw, isang tanga, isang ignoramus (lalo na sa isang militante sa kanyang kamangmangan), isang panatiko, isang agresibong boor - at, siyempre, sa isang matigas ang ulo demagogue. Gayunpaman, ang pagkagambala sa talakayan, dapat na makatwirang ipaliwanag sa madla ang mga dahilan para dito.

Ang isang espesyal na kaso ng maling salungguhit ng isang kapintasan na nauugnay sa paksa ay isang sanggunian sa katotohanan na sa nakaraan ang kalaban ay natalo na sa isang argumento; hindi isinasaalang-alang na ang paksa ay hindi pa rin pareho, o, mas madalas, ang kalaban ay may mga bagong argumento.

K. Capek, "Labindalawang pamamaraan ng kontrobersyang pampanitikan o isang gabay sa mga talakayan sa pahayagan"

1. Despicere (tumingin sa baba- lat.) ay binubuo sa katotohanan na ang kalahok sa hindi pagkakaunawaan ay dapat ipadama sa kalaban ang kanyang intelektwal at moral na higit na kahusayan, sa madaling salita, gawing malinaw na ang kalaban - Ang nasabing isang priori premise pagkatapos ay nagbibigay sa iyo ng karapatan sa panginoon na iyon, mayabang na nagtuturo at may tiwala sa sarili na tono, na hindi mapaghihiwalay sa konsepto ng "talakayan".


2. Termini (terminolohiya- lat.) ay binubuo sa paggamit ng mga espesyal na polemical turn. Kung isusulat mo, halimbawa, na si Mr. X, sa iyong opinyon, ay mali tungkol sa isang bagay, pagkatapos ay sasagutin ni Mr. X na ikaw ay "taksil na inatake siya." Kung iniisip mo na, sa kasamaang-palad, may kulang sa lohika, pagkatapos ay isusulat ng iyong kalaban na ikaw ay "umiiyak" dito o "nagluluha." Katulad nito, sinasabi nilang "duraan" sa halip na "protesta", "paninirang-puri" sa halip na "mga tala", "sling mud" sa halip na "punahin", at iba pa. Kahit na ikaw ay isang hindi pangkaraniwang tahimik at hindi nakakapinsalang tao, tulad ng isang tupa, sa tulong ng gayong mga ekspresyon ay makikita kang biswal na itinatanghal bilang isang paksa na magagalitin, maluho, iresponsable at medyo baliw.


3. Caput canis(dito: magbigay ng masasamang katangian- lat.) Nasa sining na gumamit lamang ng gayong mga ekspresyon na maaaring lumikha lamang ng negatibong opinyon tungkol sa natalo na kalaban. Kung ikaw ay maingat, matatawag kang duwag; ikaw ay matalino - sasabihin nila na sinasabi mong matalino ka; ikaw ay hilig sa simple at kongkretong mga argumento - maaari mong ipahayag na ikaw ay pangkaraniwan at walang halaga; mayroon kang isang pagkahilig para sa abstract na mga argumento - ito ay kapaki-pakinabang upang ipakita sa iyo bilang isang abstruse scholastic, at iba pa.


4. Hindi alpabeto(dito: sabihin ang kawalan- lat.). Kung ikaw ay isang seryosong siyentipiko, madali kang matatalo ng pangatlong panlilinlang, na nagsasabi na ikaw ay mabagal, isang garrulous moralist, isang abstract theorist, o isang bagay na katulad nito. Ngunit maaari kang masira sa pamamagitan ng paggamit sa Non alphabet technique. Masasabi naming kulang ka sa banayad na pagpapatawa, kamadalian ng mga damdamin at intuitive na pantasya. Kung ikaw ay isa lamang direktang tao na may banayad na intuwisyon, maaari kang mabigla sa pagsasabing kulang ka sa matatag na mga prinsipyo, lalim ng paniniwala at, sa pangkalahatan, moral na responsibilidad. Kung ikaw ay makatwiran, kung gayon ikaw ay mabuti para sa wala, dahil ikaw ay pinagkaitan ng malalim na damdamin, kung mayroon ka nito, kung gayon ikaw ay isang basahan lamang, dahil kulang ka sa mas mataas na makatuwirang mga prinsipyo. Ang iyong mga tunay na pag-aari ay hindi mahalaga - kailangan mong hanapin kung ano ang hindi ibinigay sa iyo, at yurakan ka sa dumi, simula dito.


5. Negare(dito: tanggihan ang pagkakaroon- lat.) ay binubuo ng isang simpleng pagtanggi sa lahat ng bagay na sa iyo, sa lahat ng bagay na likas sa iyo. Kung ikaw ay, halimbawa, isang pundit, maaari mong balewalain ang katotohanang ito at sabihin na ikaw ay isang mababaw na nagsasalita, windbag at baguhan. Kung iginiit mo sa loob ng sampung taon na (sabihin na nating) naniniwala ka sa maldita na lola o Edison, pagkatapos ay sa ikalabing-isang taon maaari kang makipagtalo sa isang kontrobersya na hindi ka kailanman nabuhay sa isang positibong paniniwala sa pagkakaroon ng mapahamak na lola o Thomas Alva Edison. At ito ay gagawin, dahil ang hindi pa nakakaalam na mambabasa ay walang alam tungkol sa iyo, at ang pinasimulan ay nakakaranas ng isang pakiramdam ng pagmamalaki mula sa kamalayan na iyong tinatanggihan ang halata.


6. imago(dito: pagpapalit- lat.) ay namamalagi sa katotohanan na ang mambabasa ay binibigyan ng ilang hindi maisip na panakot na walang kinalaman sa tunay na kaaway, pagkatapos na ang kathang-isip na kaaway na ito ay nawasak. Halimbawa, ang mga kaisipan ay pinabulaanan na hindi kailanman nangyari sa kaaway at, siyempre, hindi niya ipinahayag; ipinakikita nila sa kanya na siya ay isang blockhead at malalim na nagkakamali, na binabanggit bilang mga halimbawa na talagang hangal at maling mga tesis, na, gayunpaman, ay hindi pag-aari niya.


7. Pugna (pambubugbog- lat.) ay batay sa katotohanan na ang kalaban o ang konsepto na kanyang ipinagtatanggol ay binibigyan ng maling pangalan, pagkatapos nito ang buong kontrobersya ay isinasagawa laban sa arbitraryong kinuhang termino. Ang pamamaraan na ito ay madalas na ginagamit sa tinatawag na may prinsipyong polemics. Ang kaaway ay inakusahan ng ilang malaswang "ismo" at pagkatapos ay hinarap ang "ismo" na ito.


8. Ulises(Ulysses (Odysseus) - isang simbolo ng tuso - lat.). Ang pangunahing bagay dito ay ang umiwas at hindi magsalita sa mga merito ng isyu. Dahil dito, ang kontrobersya ay kumikitang pinasigla, ang mga mahihinang posisyon ay nakamaskara, at ang buong pagtatalo ay nagiging walang katapusan. Ito ay tinatawag ding "wearing down the enemy".


9. Testimoniya (ebidensya- lat.) ay batay sa katotohanan na kung minsan ay maginhawang gumamit ng isang sanggunian sa awtoridad (anuman), halimbawa, upang sabihin - "Nagsalita rin si Pantagruel" o "tulad ng pinatunayan ni Treichke". Sa isang tiyak na karunungan, para sa bawat kaso, makakahanap ka ng ilang quote na papatay sa kalaban sa lugar.


10. Quusque… (gaano katagal...- lat.) ay katulad ng nauna at naiiba lamang sa kawalan ng direktang pagtukoy sa awtoridad. Sinasabi lang nila, "Matagal na itong tinanggihan," o "Nasa yugto na ito," o "Any child knows," at iba pa. Laban sa kung ano ang pinabulaanan sa ganitong paraan, walang mga bagong argumento ang kinakailangan. Ang mambabasa ay naniniwala, at ang kalaban ay napipilitang ipagtanggol ang "matagal nang pinabulaanan" - isang medyo walang utang na loob na gawain.


11. Imposible(dito: hindi dapat payagan- lat.) - huwag hayaan ang kaaway na maging tama sa anumang bagay. Ito ay nagkakahalaga ng pagkilala kahit isang butil ng katwiran at katotohanan sa likod niya - ang buong kontrobersya ay nawala. Kung ang isa pang parirala ay hindi mapabulaanan, palaging may pagkakataon na sabihin: "Mr. X ay nangakong turuan ako ...", o "Mr. , o "Wonder the whole world! Nahanap ng bulag na manok ang butil at ngayon ay nangungulit ito na..." Sa madaling salita, palaging may mahahanap, di ba?


12. Jubilare (pagtatagumpay- lat.) - isa sa mga pinakamahalagang trick, at ito ay binubuo sa katotohanan na ang larangan ng digmaan ay dapat palaging iwanang may hitsura ng isang nagwagi. Ang isang sopistikadong polemicist ay hindi kailanman natalo. Ang talo ay palaging ang kanyang kalaban, na nagawa nilang "kumbinsihin" at kung kanino siya "tapos". Ito ang nagpapakilala sa kontrobersya sa anumang iba pang isport. Ang wrestler sa carpet ay matapat na kinikilala ang kanyang sarili na natalo; ngunit tila wala ni isang polemiko na natapos sa mga salitang: "Ang kamay mo, kinumbinsi mo ako."

Ang problema ng demagogy ay lubos na inilarawan sa gawain ni B. Katsenelenbaum, Doctor of Physical and Mathematical Sciences "Demagogy: Classification Experience", kung saan inilalarawan ng may-akda ang iba't ibang paraan ng maling impormasyon gamit ang demagogy.

Narito ang isang fragment mula sa akdang ito: “Sa loob ng maraming siglo ng pagkakaroon ng terminong ito (demagogy), paulit-ulit na nagbago ang nilalaman nito. Halimbawa, sa Soviet Encyclopedic Dictionary of 1985 edition, ang mga salitang "panlilinlang", "walang malay na masa" at iba pa ay kasama sa kahulugan nito. Mauunawaan natin sa pamamagitan ng demagogy ang isang hanay ng mga pamamaraan na ginagawang posible na lumikha ng impresyon ng pagiging tama nang hindi tama. Sa ganitong pag-unawa, ang demagogy ay nasa pagitan ng lohika at kasinungalingan.

Ito ay naiiba sa lohika dahil ito ay ginagamit upang ipagtanggol ang isang maling paghatol, at mula sa mga kasinungalingan na ang demagogue ay hindi bumubuo ng paghatol na ito, ngunit pinangungunahan lamang ang nakikinig dito, na nagtuturo sa kanya na linlangin ang kanyang sarili. Siyempre, ang kahulugan sa itaas ay hindi lamang ang posibleng pag-unawa sa demagogy, ngunit ito ang anyo na marahil ay pinakainteresante sa mga mambabasa ng Agham at Buhay. Mula sa kahulugan na ito ay sumusunod sa pag-uuri ng mga pamamaraan ng demagogy - ayon sa antas ng kanilang kalapitan sa lohika at ayon sa unti-unting paglipat sa mga kasinungalingan. Pansinin, sa pamamagitan ng paraan, na ang isang kasinungalingan ay nararapat hindi lamang pagkondena, kundi pati na rin ang pagsusuri, o hindi bababa sa pag-uuri.

Nasa ibaba ang apat na pangunahing uri ng demagogy na ipinakita ni Igor Nezhdanov sa kanyang aklat na "Analytical Intelligence", alinsunod sa gawain ni B. Katsenelenbaum. Sa bawat isa sa kanila ang karagdagang paghahati sa mga subtype ay ginawa. Karamihan sa mga halimbawa na ibinigay para sa paglalarawan ay hindi kathang-isip, ngunit kinuha mula sa totoong buhay.

1. Demagoguery nang hindi lumalabag sa lohika

• Isang pagtanggal ng isang katotohanan na hindi maaaring maghinala ng tagapakinig, ngunit nagbabago sa isang tila malinaw na konklusyon. Halimbawa: "N. natuklasan ang tatlong kometa. Siya ba ay isang mahusay na siyentipiko? "Natuklasan ng aking biyenan ang limang kometa." Inalis: "ang aking biyenan ay isang sikat na siyentipiko sa mundo."
• Isang pagtanggal ng mga katotohanan na nakikita at pinupunan ng mga tagapakinig "malinaw" na humahantong sa isang maling konklusyon. Halimbawa, mula sa katitikan ng pulong ng departamento ay sumusunod: “Sa pulong ng departamento, tinalakay ang isyu ng pagkakamali sa lecture ni Associate Professor N. Ang isyu ng antas ng pagtuturo sa departamento batay sa napag-usapan din ang mga resulta ng pagsusulit. Lumabas na walang pagkakamali sa lecture ni Associate Professor N.. Isang desisyon ang ginawa upang itaas ang antas ng pagtuturo.” At sa ulat sa pulong lamang ang una at huling mga parirala mula sa protocol ang ibinigay.
• Pag-alis ng mga katotohanan na nagbabago sa konklusyon; ang pagkukulang na ito ay mahuhulaan lamang ng nakikinig kung hindi siya nagtitiwala sa nagsasalita. Halimbawa: "Ang theorem na pinatunayan ni N., napatunayan ko rin." Inalis: "Napatunayan ko ito sa ibang pagkakataon."
• Paglikha ng kawalan ng tiwala sa mga tagapakinig sa anumang katotohanan sa pamamagitan ng naaangkop na mga pandiwang turn. Narito ang isang halimbawa ng naturang pagtatayo ng kawalan ng tiwala "sa mga antas":
  • "Naganap ang Kaganapan A";
  • "Ipinaalam sa akin na ang kaganapan A ay naganap";
  • "Sinubukan nilang kumbinsihin ako na nangyari ang kaganapang A";
  • "Patuloy na sinabi sa akin na nangyari raw ang event A. Gayunpaman, nalaman na hindi ko ma-verify ang pahayag na ito."

2. Demagogy na may hindi mahahalata na paglabag sa lohika

• Ang isang lohikal na pagkakamali na kilala ng mga sinaunang pilosopo ay ginagamit, kapag ang temporal na relasyon sa pagitan ng dalawang pangyayari ay binibigyang-kahulugan bilang sanhi-at-bunga.(“Pagkatapos nito ay nangangahulugang dahil dito”). Halimbawa: "Pagkatapos ng aking talumpati, kinumpirma ng boto ang aking kawastuhan," ngunit hindi ipinapahiwatig ng tagapagsalita na sa kanyang talumpati ay sinuportahan lamang niya ang pangkalahatang tinatanggap na pananaw.
• Mula sa A ay sumusunod sa B o C, ngunit ang opsyon C ay hindi binanggit. Halimbawa: "Kung hindi ka sumasang-ayon sa akin, sumasang-ayon ka sa N." - actually pwede akong magkaroon ng third opinion.
• Nauunawaan na kung ang B ay sumusunod mula sa A, kung gayon ang A ay sumusunod mula sa B. Halimbawa: "Ang lahat ng loafers ay may sariling demagogy, si N. ay nagmamay-ari ng demagogy, samakatuwid, siya ay isang loafer."

3. Demagogy na walang koneksyon sa lohika

• Paggamit ng "one-shot" na mga bloke ng salita(“ikaw mismo ang nakakaintindi niyan ...”, “ikaw ay isang matalinong tao at hindi mo maiwasang maunawaan iyon ...”, “hindi mo iniisip na hindi ka maaaring magkamali”, “ito ay hindi agham! ”, - at marami pang iba).
• Ang sagot ay hindi sa ibinigay, ngunit sa isang kaugnay na tanong. Halimbawa: “Maaari bang mapagkakatiwalaan ang pahayag ng tagapagsalita na pinatunayan niya ang kamalian ng teorama na ito? "Kilala ko ang tagapagsalita bilang isang mabuting tao sa pamilya at aktibistang panlipunan."
• Pagtukoy sa awtoridad ng mga di-espesyalista. Halimbawa: "Talagang nagustuhan ng artist ng mga tao na si N. ang aking teorama, at ang ilang junior researcher. nagpapatunay na mali siya!
• Pinaghalong totoo at maling mga pahayag sa isang parirala. Halimbawa: "Sa seminar, hindi ka nagsalita at hindi pinabulaanan ang nagsasalita, dahil natatakot ka sa kanya!". Samantala, ang pagkakamali sa ulat ay itinuro ng pinakaunang tagapagsalita.
• Ang isang maling pahayag ay nakapaloob sa pagbabalangkas ng tanong. Halimbawa: "Bakit ka nanahimik sa seminar kapag binabatikos ka?" - tanungin ang isang tao na wala sa seminar.
• Sa alam mo ang iyong maliliit at hindi gaanong kabuluhan na mga pagkakamali.(Bilang tugon sa pangungusap na ang teorama ay mali: "Sa katunayan, sa pagpapatunay ng teorama, nakagawa ako ng isang pagkakamali sa gramatika.")

4. Lampas sa hangganan ng demagogy proper (transisyonal na lugar sa pagitan ng demagogy at kasinungalingan)

• Malakas na demagogy(ayon kay Krylov: "Ikaw ang may kasalanan sa katotohanang gusto kong kumain").
• Pang-blackmail, minsan hindi rin nakarelasyon sa mismong kalaban. Halimbawa: “Tama ka sa pagpapatunay na walang kasalanan si N. sa mga paratang ko sa kanya. Ngunit kung ipipilit mo ito, pagkatapos ay dadalhin ko siya ng isa pang mas seryosong kaso. Mapapatunayan mong tama ka, ngunit sisirain mo siya."
• Pagkagambala ng talakayan, nagiging iskandalo(hysteria, mga reklamo tulad ng "I am being bullied", "I am being insulted", insulting the opponent, accusing him of demagogy

Maaari mong makaharap ang mga pamamaraang ito ng demagoguery kahit saan - sa trabaho at sa bahay. Bagaman kadalasan, siyempre, nakikita mo sila sa mga talakayan sa Internet. Kung gusto mo, masasabi ko sa iyo ang higit pa tungkol sa bawat isa sa kanila at tungkol sa pagkontra sa mga ganitong pamamaraan.