9. SLAB AT NOBLEMAN

Pinarangalan sa Russia

Hari at latigo;

Nasa loob nito ang isang hari na may latigo,

Parang pop na may krus.

A. Polezhaev.

Tulad ng nabanggit ng isang manlalakbay na Pranses, sa Russia, ang mga tao lamang ng ilang mga klase ang maaaring talunin at ang mga tao lamang ng iba pang mga klase ang pinapayagan na talunin sila. "- Tinalo nila ang lahat: mga batang Cossack at matatandang mayordomo at mahuhusay na pintor. Sinabi ni I. S. Turgenev na siya ay " ipinanganak at lumaki sa isang kapaligiran kung saan naghari ang mga sampal, kurot, maso, sampalan"

"Ako ay lubos na nagulat," ang isinulat ni R. Fore, noong una kong narinig na hinampas nila ang unang biyolin; siya ay isang mahuhusay na binata; ngunit hindi nagtagal ay nasanay ako: ang viola, bass, double bass ay pinalo. huwag mo akong i-excite o kahit sila."

na may mahigpit na panginoon "ang bawat kasalanan ay dapat sisihin", kasama niya "kung sino man ang tumapak - siya ay nagkasala." Isang matandang kasabihan ang nagsabi: "Kaluluwa ng Diyos, ulo ng hari, likod ng master." "Ang isang kaibigan ay pinilit na bugbugin ang isang kaibigan," sabi ng isang Pranses na doktor, isang kamag-anak ng isang kamag-anak. Sasabihin ko pa na nakakita sila ng isang anak na pinilit na bugbugin ang kanyang ama. dahil hindi siya malaya sa anumang bagay, pinahahalagahan niya walang anuman: ni ang kanyang asawa, o ang kanyang anak na babae, na anumang sandali ay maaaring alisin sa kanya sa pamamagitan ng kaparis ng panginoon; maging ang kanyang lupain, na maaaring palaging isama nang walang parusa sa mga ari-arian ng panginoon, o sa kanyang tinubuang-bayan, kung saan siya ang lahat ay madilim at malabo sa kanyang kaluluwa, hindi niya nakikilala ang mabuti sa masama, ang kabutihan sa mga bisyo, ang ama, ang pamilya ay walang laman na mga salita para sa kanya.

Ang Ingles na doktor na si Grenville ay nagsasabi tungkol sa mga pambihirang, sa kanilang kalubhaan, mga hakbang sa pagpaparusa na ginagamit ng maharlikang metropolitan. Nang suriin niya ang Mint, sa Peter at Paul Fortress, sa mga pagawaan, lalo na sa hindi malusog, kung saan ang pilak ay naproseso na may mercury at sinunog, ang atensyon ni Grenville ay naakit ng kahabag-habag na hitsura ng mga manggagawa. Ang nangyari, ang mga ito ay matigas ang ulo o masuwaying mga lingkod na ipinadala dito ng kanilang mga panginoon sa maikling panahon, para sa pagtutuwid, at nagtrabaho dito sa ilalim ng pangangasiwa ng mga espesyal na tagapangasiwa. Ang trabaho sa ilalim ng mga kundisyong ito ay napakahirap anupat, gaya ng sinabi ni Grenville, ang mga serf ay "pambihirang bihira magbigay ng dahilan para ipadala silang muli dito."

Kung gaano kawalang-hanggan ang pag-asa ng isang serf sa kanyang panginoon, ay makikita mula sa sumusunod na kuwento ng Englishman na si Skelton, na noong 1818 ay nagsagawa ng drainage work sa Okhta. Isang manggagawa, isang serf, ang bumaling sa kanya na humiling na payagan siyang pumunta sa kanyang amo, 80 milya mula sa St. Petersburg, upang humingi ng pahintulot na bumunot ng masamang ngipin. Ito ay lumabas na walang pahintulot ng kanyang amo, ang serf ay hindi naglakas-loob na tanggalin siya. Si Skelton, sa kanyang sariling peligro, ay nagbigay sa kanya ng kanyang pahintulot. Nabatid na ang mga ginoo ay nag-aatubili na payagan ang kanilang mga serf na tanggalin ang kanilang mga ngipin kahit na ito ay kinakailangan, dahil ang kawalan ng isang tiyak na bilang ng mga ngipin mula sa isang recruit ay pumigil sa kanya upang maging isang sundalo.

Ang kapangyarihan ng maharlika ay lumawak, siyempre, sa buhay pamilya ng serf. Nag-asawa siya nang hindi humihingi ng pahintulot. Dinala nila ang mga ikakasal at inayos ayon sa kanilang taas, pagkatapos ay isinulat nila ang mga ito nang magkapares, at ang sheet ay agad na ipinadala "para sa pagpapatupad" sa kura paroko.

Mahirap asahan, sa ilalim ng gayong mga kondisyon, ang mga normal na relasyon sa pamilya, na maaaring bahagyang ipaliwanag ang "moral na kahalayan at kasamaan ng sambahayan ng St. Petersburg" kung saan ang manlalakbay na Aleman na si Fanny Tarnov, na bumisita sa St. ay naglilingkod sa bakuran ng "buhay ng pamilya" ng kanilang mga amo!

Ang interbensyon ng may-ari ng lupa sa buhay pamilya ng mga magsasaka na sakop niya ay isang pangkaraniwang pangyayari. Sa katangian, sa mga pagtatalo sa pagitan ng mga magulang at mga anak, ang may-ari ng lupa ay palaging nagtatanggol sa awtoridad ng awtoridad ng magulang. "Kung ang mga magulang ay nagreklamo tungkol sa mga bata sa pagsuway o kahalayan, kung gayon ang masasamang pag-iisip ay dapat parusahan sa kahilingan ng mga magulang." Kaya basahin ang § 152 ng "Mga Regulasyon para sa pamamahala ng ari-arian ng Count Stroganova, na pinagsama-sama ng may-ari ng lupa" (Isinilang si Count Stroganeva na si Princess Golitsyna, ang anak na babae ni Prince N. P. Golitsyna - "Princesse Moustache", "Princess Mustache", Pushkin's "Queen". ng Spades" ).

"Ang mga tao sa courtyard ay ang pinakakaaba-abang kalagayan sa buong espasyo ng estado ng Russia, ganyan ang katangian ng mga courtyard na ibinigay ni Pestel. Ang isang sundalo na nagsilbi sa loob ng 25 taon ay tumatanggap, hindi bababa sa pagkatapos ng panahong ito, ng kalayaan at pumili ng anumang trabaho para sa kanyang sarili .panginoon at walang karapatan sa anumang pag-asa.Isang kalooban ng panginoon ang kanyang buong kapalaran hanggang sa katapusan ng kanyang buhay.

Ayon sa mga batas noong panahong iyon, ang isang maharlika ay may karapatang gawin siyang sundalo para sa anumang pagkakasala ng isang serf. Si A. A. Zakrevsky, ang asawa ng kagandahang si Agrafena Zakrevskaya, na pinuri ni Pushkin, ay may "kaniyang sariling hindi nagbabagong panuntunan," isinulat ni M. F. Kamenskaya, "kapag ang isang tao ay nalasing - magpatawad, sa susunod na siya ay lasing - magpatawad, at sa pangatlong beses na siya ay nalasing. lasing - sa mga sundalo at sa wakas. Dito, kahit isang asawa, kahit isang anak na babae, ay gumagapang sa harap niya sa iyong mga tuhod - hindi niya patatawarin.

Sa St. Petersburg, madalas itong nangyari sa malalaking bahay, na may maraming mga tagapaglingkod, kung saan ang kawalan ng isa o higit pang mga tao ay hindi mahalaga. Dahil sa takot na makatakas, sumuko sa mga sundalo, hindi ito binalaan nang maaga. Maagang-umaga, dalawang pulis na sundalo ang hindi inaasahang dumating sa bahay, na agad na kinuha ang "itinalagang sumuko." Ang kapus-palad na lalaki ay dinala sa pinakamalapit na istasyon ng pulisya, kung saan, pagkatapos ng mga papeles, siya ay ipinadala sa opisina ng punong hepe ng pulisya. sa Sea Street. Mula roon ay ipinasa ito sa mga lokal na awtoridad ng militar.

Para sa maliliit na pagkakasala, ang serf ay karaniwang hinarap ng "mga remedyo sa bahay". Ayon sa batas ng 1833, ang may-ari ay may karapatang gumamit ng "mga parusa at pagwawasto sa bahay" sa kanyang sariling pagpapasya, hangga't walang pinsala at panganib sa buhay. "Maaaring talunin ng isang maharlika ang kanyang mga magsasaka o mga tao hangga't gusto niya," ang sabi ng isang dayuhan. Sinasabi lamang ng batas na hindi niya sila dapat bugbugin hanggang mamatay; ito ay eksaktong katulad noong panahon ni Moises. Kung ang binugbog ay mamatay sa loob ng susunod 12 oras, ang hukuman ay nakikialam at ang isang maharlika ay maaaring hatulan bilang isang mamamatay-tao; ngunit ang hudikatura ay maaaring mabigyang-kasiyahan: ang mga maliliit na regalo ay ibinagsak sa mga kamay ng mga hukom na dumating upang litisin ang isang kaso, at ilang baso ng vodka ang inialok sa kanila na may hangin. ng nakakapuri na paggalang, himukin silang tingnan ang mga bagay ayon sa nararapat, ibig sabihin, malinaw nilang pinatutunayan sa kanila na hindi maaaring magkasala ang maharlika.

Sa pagkakataong ito, binanggit ni A. Koshelev sa kanyang mga tala ang sumusunod na mahusay na pahayag ng isang mariskal ng maharlika: “Kung makita kong sinaksak ng aking kapatid-maharlika ang isang tao, kung gayon ay susumpa ako na wala akong alam tungkol sa ito.” Ang mga pagtatangka ng gobyerno na protektahan ang mga serf mula sa arbitrariness ng mga may-ari ng lupa ay naobserbahan sa napakabihirang mga kaso. Ayon sa Ingles na mamamahayag na si M. Wallace, ang sikat na pigura ng panahon ng "mga reporma ng magsasaka" na si M.A. Milyutin ay nagpatotoo sa kanya na sa ang buong malawak na kalawakan ng "Russian Empire" noong 1858 mayroon lamang 215 estates , kinuha mula sa mga may-ari ng lupa, nahatulan ng "paglampas sa kapangyarihan ng master" at ibinigay sa departamento ng pangangalaga.

Pinarusahan ni Aleksey Pashkov ang kanyang mga tagapaglingkod "para sa isang tubo" o "para sa dalawang tubo". Sila ay pinalo ng isang latigo, at siya ay nakaupo sa bakuran sa isang silyon, na may oras na manigarilyo ng isa o dalawang tubo, depende sa tagal ng proseso ng pagpaparusa sa serf. Ito ay katangian na kahit na ang mga dayuhan na pumasok sa serbisyo ng tsarist ay madaling pinagtibay ang karaniwang pamamaraan ng Ruso sa pagtrato sa mga nasasakupan, na nakikipagkumpitensya sa kanila sa kalupitan. Gaya ng ipinahihiwatig ng aklat. P. Dolgorukov, Russian general-in-chief gr. Si Otton-Gustav Douglas, isang dating opisyal ng Suweko, ay "brutal na hinampas ang mga tao sa kanyang harapan at inutusan silang magwiwisik ng pulbura sa binugbog na likod. Pagkatapos ay inilapit sa kanila ang isang nakasinding kandila, nag-apoy ang pulbura at maiisip ang paghihirap ng mga kapus-palad. . Natawa si Douglas sa mga daing ng mga pinahirapan. Tinawag niya itong aparato ng mga paputok sa likod. Ang kilalang tagagawa ng St. Petersburg na si Scots Byrd, na tumaas sa maharlika sa Russia, ay nakilala rin sa pambihirang kalupitan laban sa mga serf.

Gayunpaman, walang dayuhan ang maaaring makipagkumpitensya sa mga Ruso sa kalupitan. Ang parehong libro. Ikinuwento ni Dolgorukov ang tungkol kay Heneral M. I. Leontiev, na nag-iingat ng dalawang tagapagluto, isang Pranses at isang Ruso. Nang ang panginoon ay hindi nasisiyahan sa hapunan, tinawag niya ang mga nagkasala sa kanya. Bumaba ang Pranses na may matinding pagsaway, habang ang Ruso ay binugbog sa presensya ng panginoon gamit ang isang latigo, pagkatapos ay pinilit siyang lunukin muna ang isang piraso ng tinapay na may asin at paminta, pagkatapos ay isang herring at dalawang baso ng vodka. Pagkatapos nito, ang kapus-palad na kusinero ay ikinulong ng isang araw sa isang selda ng parusa, hindi siya pinayagang uminom. Ipinagmamalaki ni Leontiev na hiniram niya ang gayong paraan ng "pagtuturo" ng isang Ruso mula sa kanyang ama. "Iyon lang ang paraan para ma-manage sila," paliwanag niya.

Ang parehong mga pananaw ay pinanghawakan ni Prince. A. Kropotkin, ama ng hinaharap na rebolusyonaryo. Nang, pagkatapos ng paglalathala ng mga bagong batas tungkol sa mga magsasaka noong 1861, sinabi ng kanyang batang anak sa kanyang ama: "Ah, dapat mong aminin na madalas mong pinarurusahan ang mga tagapaglingkod, kung minsan kahit na walang anumang dahilan?" - "Sa mga taong ito ay imposible kung hindi," sagot ng matandang heneral. "Mga tao ba sila?" - Naglalarawan, higit pa, ng ilang mga kaso ng hindi makataong saloobin ng mga maharlika sa kanilang mga serf, sinabi ni P. Kropotkin: Ito ang mga kaso na nakita ko mismo sa aking pagkabata. Ang larawan ay magiging mas malungkot kung sinimulan kong ihatid ang aking narinig noong mga taon: mga kuwento tungkol sa kung paano ang mga lalaki at babae ay nahiwalay sa kanilang mga pamilya, naibenta, nawala sa mga baraha, o ipinagpalit sa isang pares ng greyhounds, o lumipat. sa labas ng Russia upang bumuo ng isang bagong nayon; mga kuwento tungkol sa kung paano inalis ang mga bata sa kanilang mga magulang at ibinenta sa malupit o masasamang may-ari ng lupa; tungkol sa kung paano araw-araw, na may hindi naririnig-ng kalupitan, sila ay hinahampas sa kuwadra; tungkol sa isang batang babae na nilunod ang sarili upang makatakas sa karahasan; tungkol sa isang matandang lalaki na naging kulay abo sa paglilingkod sa isang panginoon at pagkatapos ay nagbigti sa ilalim ng kanyang mga bintana; tungkol sa mga kaguluhan ng mga magsasaka, pinaamo ng mga heneral ng Nikolaev sa pamamagitan ng paglilibing sa ikasampu o ikalima hanggang sa kamatayan at pagwasak sa nayon. Pagkatapos ng pagpatay sa militar, ang mga nabubuhay na magsasaka ay nagtungo sa ilalim ng mga bintana upang mamalimos. Kung tungkol sa kahirapan na nakita ko sa aking mga paglalakbay sa ilang mga nayon, lalo na sa mga nayon ng appanage na kabilang sa mga miyembro ng pamilya ng imperyal, walang mga salita upang ilarawan ito.

Ang mga maharlika ng kabisera, bilang panuntunan, ay hindi pinarusahan ang kanilang mga lingkod mismo, ngunit ipinadala sila "upang magsagawa ng parusa" sa pinakamalapit na istasyon ng pulisya. Dapat pansinin na ang mga pulis ay maingat na sinusubaybayan ang pag-uugali ng mga tagapaglingkod ng amo. Tulad ng iniulat kay Nicholas I St. Petersburg. punong puno ng pulisya, ang pulisya ay "nagbigay ng espesyal na pansin sa pag-uugali ng mga tao sa serbisyo; Siya ay nagbigay inspirasyon sa kanila ng walang pag-aalinlangan na pagsunod sa mga may-ari at mga may-ari. Walang kahit isang reklamo mula sa mga may-ari at may-ari na dinala laban sa mga tagapaglingkod ay naiwan nang walang kaukulang pansin. "

Sa kasamaang palad, ang mga archive ng pulisya ay hindi nag-iingat ng mga dokumento na maaaring magbigay ng kawili-wiling materyal tungkol sa "mga parusa" na ipinataw ng mga maharlika ng St. Petersburg sa kanilang mga serf. Gayunpaman, si N. Tsylov, ang may-akda ng Atlas ng 13 mga yunit ng pulisya ng St. Petersburg, na napakahalaga para sa kasaysayan ng pag-unlad ng lungsod, ay nag-iwan sa kanyang mga tala ng mausisa na impormasyon tungkol sa bilang ng mga serf na ipinadala sa yunit na ipinagkatiwala sa kanyang administrasyon para sa parusa. Noong 1843 mayroong 29 na ganoong tao, noong 1844 - 57, noong 1845 - 70, noong 1846 - 93, noong 1847 - 115, noong 1848 - 132, noong 1849 - 141 , noong 1850 - 185, noong 1850 - 185, - - 181. Gaya ng tala ni Tsylov, sa bahagi ng Rozhdestvenskaya noong 1843 mayroong 32 na mga establisimiyento ng pag-inom, noong 1847 - 130, noong 1852 - 203. Kaya, ang anim na beses na pagtaas sa bilang ng mga establisimiyento ng pag-inom na kasama, siya ay nagtapos, isang kaukulang pagtaas sa bilang ng mga serf na ipinadala sa pulisya para sa parusa.-

Samantala, ang masamang "pagganap ng paglilingkod ng mga lingkod", na inirereklamo ng mga maharlika, ay ipinaliwanag hindi lamang ng "paglalasing at katamaran", kundi pati na rin ng pangkalahatang kawalang-kasiyahan sa mga serf, na lubhang kapansin-pansin noong dekada kwarenta . .

Ang parehong bailiff na Tsylov, noong nakaraan ay isang katamtaman na naninirahan sa paaralan ng artilerya, na sa pamamagitan ng kalooban ng kapalaran ay naging isang pulis, iniwan ang mga sumusunod na kakaibang alaala ng kanyang serbisyo sa pulisya. "Aaminin ko," ang isinulat niya, "na halos hindi ko pinarusahan ang mga babaeng ipinadala sa pulisya para sa parusa, isang bihirang halatang lasenggo, pinarusahan ng sampung pamalo at pagkatapos ay nakasuot ng damit. dahil, ayon sa aking pagtatanong, sa karamihan ng bahagi sila ay ipinadala para sa parusa dahil sa paninibugho. Gaya, halimbawa: isang matandang lalaki sa ranggo ng isang heneral, ay kinaladkad sa likod ng isang magandang dalaga, na nasa pagkaalipin ng kanyang asawa. Minsan ay anak ng isang heneral, isang guwapong binata hinalikan ng lalaki ang katulong na ito kung ano ang nakita ng aking ama sa salamin: ang matanda ay na-attach sa kanya para sa isang bagay, nagreklamo sa kanyang asawa, - mabuti, iyan ang gulo. Kaagad nilang tinawag ang kutsero at may sulat sa akin - isang martsa para sa parusa na may mga pamalo. Ako, nang makita ang isang mapait na umiiyak na batang babae, ay nagsimulang magtanong tungkol sa kanyang pagkakasala at siya, na umiiyak, sinabi sa akin ang lahat ng kanyang pagkakasala sa itaas nang buong katapatan. Siyempre, pinarusahan niya ako. Mayroong maraming mga katulad na kaso.

Noong 1852, lumabas ang pulisya ng 1st Admiralty unit sa Officerskaya Street. (ngayon ay Dekabristov Street) ay inilagay sa ilalim ng pag-aresto ni I. S. Turgenev, para sa pag-print ng isang obitwaryo ng kamakailang namatay na N.V. Gogol ("kriminal na magsalita tungkol sa gayong manunulat nang masigasig," sabi ng mga awtoridad). Pagkalipas ng maraming taon, ang may-akda ng "Mumu, na isinulat dito, sa kongreso, ay naalala ang kakila-kilabot na kapitbahayan ng kanyang silid na may silid ng pagpapatupad, kung saan ang mga delingkwenteng serf servant na ipinadala ng mga may-ari sa kongreso ay hinagupit." Ayon kay M. Stakhovich, si Turgenev "ay pinilit na makinig nang may pagkasuklam at panginginig sa latigo at iyak ng mga insekto."

Ang mga kababaihan ay nakikilala sa pamamagitan ng pambihirang kalupitan sa kanilang mga alipin. "Wala nang mas matinding parusa para sa kanilang mga alipin kaysa sa mga babae," sabi ni R. Bremner. Sa mga pamilya kung saan walang panginoon, ang pagganap ng mga tungkuling ito ay hindi nangangahulugang isang sinecure. Ang mga babaeng Ruso na ito ay dapat na magiliw na nilalang. “Mag-utos man sila na parusahan ang isang awkward na lingkod o isang lingkod na nagkasala ng kapabayaan,” ang isinulat ng manunulat na Pranses na si J.-B. Mey, “nananatili silang lubusang insensitive sa mga daing ng kanilang mga biktima at, lalo lamang naiinis, inutusan nilang doblehin ang parusa lamang dahil ang mga panginoon ay nababagabag sa mga pakiusap ng mga pinarusahan ".

Sa "napaliwanagan na edad ni Catherine II," dininig ng Senado ang isang kaso sa mga singil ng tanggapang panlalawigan ng St. Petersburg ng balo ng Privy Councilor Efremova ng pagpapahirap sa "batang babae" na si Osipova. Siya ay hinampas ng mga batog, sa pamamagitan ng utos ni Efremova, ng dalawang gunner at isang drummer at Osipova "pagkatapos ay namatay sa susunod na araw sa umaga." Ang naghaharing Senado, gayunpaman, ay nagpasya: "para sa gayong hindi katamtamang parusa, isang gawa upang ipagkanulo siya kay Efremov, pagsisisi sa simbahan." Ngunit maging ang panukalang ito ay tila masyadong malupit sa Senado; samakatuwid, isinasaalang-alang ang mataas na titulo ng "nahatulan", siya ay nagpasiya na ipasok ang buong bagay "Sa pinakamataas na pabor ng kanyang imperyal na kamahalan, na humihingi ng isang utos."

Sinabi ni P.V. Dolgorukov kung paano minsan, sa mga araw ng kanyang kabataan, siya ay inanyayahan sa hapunan kasama ang asawa ng tagapagturo ni Alexander I, Field Marshal N.I. Saltykov. Pag-upo sa mesa, napansin ni Dolgorukov na ang lahat ng mga katulong ay ginupit ang kanilang buhok. "Ito ay lumabas na ang matanda at galit na field marshal, na galit sa kanyang mga tagapaglingkod, ay nag-utos sa kanilang lahat na ahit. Ito ay naganap sa mga unang taon ng ating siglo; ang isang tao ay madaling maisip," patuloy ng may-akda, "kung ano ang nangyari 60 o 80 taon bago iyon." Inilarawan ni Dolgorukov, higit pa, ang isa sa kanyang mga pagbisita sa asawa ni Field Marshal Golitsyna, sa kanyang dacha sa kalsada ng Peterhof. "Ah, mahal kong prinsipe," bulalas niya, "gaano akong kagalakan na makita ka; umuulan, hindi makalakad, wala na ang asawa ko, namamatay ako sa inip; hindi ko na alam ang gagawin. Hahagupitin ko sana ang aking Kalmyks ng mga pamalo” .- “Itong Golitsyna,” paliwanag ng may-akda, “ay isa sa pinakamataas na ranggo na mga babae ng korte; ang kanyang asawa ay isang field marshal, ang St. ang ginang ng estado ng Si Catherine II at ang kapatid na babae ng isang malapit na kaibigan ng Empress - Countess Matyushkina; ang pinakamahusay na lipunan ay nagtipon sa kanyang bahay.

"Hindi ako ang una," isinulat ni Masson, na nakasaksi sa pagtatapos ng paghahari ni Catherine, "na napansin na sa Russia ang mga babae ay karaniwang mas masama, malupit at bastos kaysa sa mga lalaki: ito ay dahil sila ay mas ignorante, mas mapamahiin. huwag maglakbay, kaunting pag-aaral, walang trabaho." Isinulat din ni Masson na nakakita siya ng isang serf sa Petersburg, na pinunit ng kanyang maybahay, ilang prinsesa (Kozlovskaya), ang kanyang bibig sa kanyang mga tainga gamit ang kanyang mga daliri.

Sa ilang mga katulad na kaso, ang kuwento ng isang maharlikang babae na si Rachinskaya, na naganap sa mga unang taon ng ika-19 na siglo, ay namumukod-tangi sa pambihirang kalupitan nito. Tulad ng sinabi ni Heneral A. M. Fadeev, ang lolo ni S. Yu. Witte, sa kanyang mga alaala, isang mahirap na biyuda ng isang opisyal ang nanirahan sa St. tortures; minsang binugbog siya nito hanggang sa puntong siya ay nahulog nang hindi humihinga; kung siya ay nahimatay o Hindi alam ang pagkawala ng kanyang buhay. Natakot si Rachinskaya. Upang makaahon sa gulo, nagpasya siyang putulin ito at sunugin sa kalan. Kailangan mong malaman na ang lahat ng ginawa niya ito sa kanyang sarili, gamit ang kanyang sariling mga kamay, at nagsimula sa pamamagitan ng pagputol. buksan ang kanyang tiyan, inilabas ang loob at itinapon ito sa kalan, ngunit dahil hindi pinainit ang kalan, inilagay niya ang katawan sa ilalim ng kama, tinawag ang katulong, inutusan siyang magdala ng panggatong at sindihan ang kalan. kahoy na panggatong, nagsimulang maglatag , nakaramdam ng kakaibang amoy, sumilip, nakakita ng dugo; naglagay, gayunpaman, ng kahoy na panggatong, na parang pagkatapos ng apoy at tumakbo upang ipaalam sa pulisya. Yu".

Lumipas ang mga dekada, gayunpaman, ang mga asal at kaugalian ng maharlikang Ruso ay hindi nagbago. Ang rehimeng tungkod ni Nicholas I ay hindi bababa sa lahat ay nag-ambag sa "paglambot ng moral." - "Isang sekular na babae," sabi ni F. Lacroix sa panahon ni Nikolaev, "na ang nakakaakit na pag-uusap, mahusay na panlasa, magkakaibang kaalaman, banayad na kagandahan, halatang lambot, nagkaroon kami ng pagkakataon na pahalagahan ang dalawampung beses sa aming pakikipag-usap sa iyo tungkol sa panitikan o sa arts, ay mag-uutos na hagupitin ang isa sa kanyang mga alipin sa dugo, na nakagawa ng napakaraming kawalang-galang. Pinag-uusapan nila ang tungkol sa mga mapangahas na kalupitan na ginawa ng isa sa mga kinatawan ng pinakamataas na maharlika; ang ilan ay kinikilala sa mga bagay na kahit na ang panulat ay tinatanggihan. upang ihatid.

Sa kasamaang palad, sa mga talaan ng panahong ito, maliit na dokumentaryong ebidensya ng "malupit na gawa" ng maharlika ng kabisera ang napanatili. Ang pinakamahalagang ebidensiya, na siyang mga materyal na panghukuman noong panahong iyon, ay halos hindi pa bumaba sa amin. Si A. Lyubavsky, sa kanyang gawaing "Russian Criminal Trials", ay naglalarawan nang detalyado sa katotohanan ng pinaka malupit na pagtrato sa asawa ni Major A. Svechinskaya kasama ang kanyang mga serf, na nakarehistro noong huling bahagi ng ikalimampu sa St. Hinugot niya ang buhok ng kanyang mga alipin, tinapakan ang mga tao gamit ang kanyang mga paa, hinampas sila hanggang sa mabali ang mga patpat.

At ngayon lamang, mula sa mga ulat ng III Division kamakailan na inilathala ng Central Archive, ang isang bilang ng mga kaso ng malupit na pagtrato sa mga serf sa St. Petersburg ay naging dokumentado. Samantala, walang pag-aalinlangan, tanging ang pinakakatakut-takot na katotohanan ng "paglabag sa mga batas ng mga maharlika" ang nakarating sa atensyon ng pinuno ng mga gendarmes; sa turn, ang III Departamento na pinaka-mapagpakumbaba ay nag-ulat lamang ng mga kaso ng pambihirang kalupitan, dahil hindi sa interes ng mga gendarmes na ibunyag kay Nicholas I ang isang larawan ng kumpletong arbitrariness ng maharlika ng kabisera. Bilang isang resulta, ang materyal na mayroon kami sa aming pagtatapon upang magbigay ng liwanag sa totoong sitwasyon ng mga serf ng St. Petersburg ay napakalimitado.

Noong 1839-1842. Ang mga kaso ay lumitaw sa mga singil ng masamang pagtrato sa mga serf ng isang opisyal ng deanery ng Kruse at ng kanyang asawa, ang balo ng isang collegiate assessor na si Vinskevich, isang opisyal ng ika-9 na klase na si Aksenov at ang kanyang asawa, isang opisyal ng ika-7 klase na si Grigoriev. Noong 1843, natuklasan na ang saloobin ng kapitan ng kawani na si Balyasnikov at ng kanyang asawa sa "batang babae" na si Efimova ay napaka-brutal na, sa pamamagitan ng pinakamataas na utos, pareho silang naaresto. Kasabay nito, lumitaw ang mga katulad na kaso tungkol sa retiradong koronel na si Yakhontov, ang collegiate councilor na si Martynov, ang court councilor Samoilov, at iba pa. Noong 1857, ang vice-director ng departamento ng pag-aari ng estado, si Nefediev, ay inilagay sa paglilitis, na malubhang pinarusahan ang kanyang mga serf ng mga pamalo at pinalo sila "sa kanyang sariling kamay" ng mga patpat. Noong 1859, ang asawa ng inhinyero, ang kapitan ng kawani na si Baranov, na pinaghihinalaang "ang batang babae na si Andreeva ng pagnanakaw at pagpilit sa kanya sa kamalayan, ay inilagay siya sa isang mainit na kalan."

"Totoo, hindi namin mahanap sa mga may-ari ng lupa noong panahong iyon ang isang personalidad tulad ng sikat na Saltychikha," sabi ng serfdom researcher na si V. Semevsky, Ngunit ang ilang mga katotohanan ay nagpapaisip sa atin na ang mga paraan ng pagpapahirap sa mga serf ay mga tanikala, tanikala, mga stock, mga bloke ng kahoy, mga tirador sa leeg, mga espesyal na kulungan ng kulungan Kasama ang "mga tanikala ng kabayo", "mga personal na lambat" (para sa pagpapahirap sa pamamagitan ng gutom), pagtatatak ng waks sa isang hubad na katawan, pagbubunot ng mga balbas, pag-iinit ng buhok sa katawan ng isang babae gamit ang sulo, mayroon ding mga aristokratikong libangan sa ang anyo na umuugoy ng mga matandang babae sa matataas na indayog, "hanggang sa mahimatay ang matandang babae", at pagkatapos ay pinaliliguan sila sa mga balon at lawa. Nagkataon din na ang mga matatandang babae ay hinubaran at, sa ganitong anyo, sila ay nagsisilbi sa mga ginoo kapag naglalaro ng bilyar. may hawak na mga sulo sa kanilang mga kamay "sa pagkakahawig ng mga vestal ng Romano".

Bilang karagdagan sa corporal punishment, ang may-ari noong panahong iyon ay nagtamasa ng karapatang direktang ipadala ang kanyang mga serf sa mga tahanan ng penitentiary at mga departamento ng correctional detainees. Ang isang maharlika ay maaaring magpadala ng kanyang alipin sa mahirap na paggawa. Napakaliit ng mga dahilan kung bakit ipinatapon ng mga may-ari ng lupa ang kanilang mga alipin sa mahirap na paggawa, ay nagpapatotoo sa kuwento ni D. Mamin (Sibiryak). Sa isa sa mga pabrika ng Siberia, nakita niya ang mga listahan ng mga dating bilanggo, bukod sa kung saan ay: "Aggey Fomin at Ivan Andreev", "serfs", "para sa pagsuway sa may-ari ng lupa", - pinarusahan ng 1500 gauntlets at pagpapatapon sa mahirap na paggawa para sa limang taon bawat isa; "Ivet Evlampiev, isang serf, 30 taong gulang, "sa pagnanakaw ng asukal mula sa kanyang may-ari ng lupa" ay pinarusahan ng 40 latigo at 6 na taon ng masipag na paggawa. Ang serf na si Alexandrov, 25 taong gulang, ay tumanggap ng 40 latigo at limang taong matigas paggawa "para sa pagnanakaw ng pulot mula sa mga pantal."

Ang paglambot ng batas na ito ay nagpatotoo na sa isang makabuluhang pagbabago sa usapin ng serfdom. Ang panahon ng sistemang pyudal-serf ay tapos na noong panahong iyon. Ang mabilis na pag-unlad ng mga relasyon sa industriya-kapitalista, na naobserbahan sa pagliko ng XVIII-XIX na siglo. pinahina ang mga pundasyon ng serfdom.

Ang pag-aalsa ni Pugachev ay malalim na pumukaw sa masa. Ang brutal na pagsupil sa rebelyon at ang pagbitay sa pinuno ay walang nagawa para "pakalmahin ang isipan." Ang mga tao ay matigas ang ulo na pinanghawakan ang mga alingawngaw tungkol sa isang malapit na "kalooban". Ayon kay Byurzha, noong tagsibol ng 1784, isang alingawngaw ang kumalat sa mga magsasaka ng St. Petersburg na si V. kn. Magiliw na pinahintulutan ni Pavel Petrovich ang mga serf na manirahan sa kanyang Gatchina estate, habang binibigyan sila ng kalayaan. Sa loob ng ilang araw, maraming mga serf ang umalis sa kanilang mga amo at pumunta sa Gatchina. Palibhasa'y nalinlang sa kanilang pag-asa, ang ilan sa kanila ay bumalik; ang iba, na natatakot sa matinding parusa, ay nagkalat sa mga nakapaligid na kagubatan, kung saan, tila, sila ay nakikibahagi sa pagnanakaw sa matataas na kalsada. Halos magkatulad na mga katotohanan ang ipinarating sa kanyang mga tala ng English memoirist na si Swinton. Ayon sa kanya, noong 1789 ipinagkaloob ni Catherine II ang lungsod ng Sofia, isang suburb ng Tsarskoye Selo, "sa mga magsasakang Ruso na inapi ng kanilang mga amo o gustong subukan ang mga pagpapala ng kalayaan." Gayunpaman, sa lalong madaling panahon naging malinaw na "ang pinaka-magulo at tamad na mga tao na isinasaalang-alang si Sophia bilang isang paraan upang pilitin ang kanilang mga panginoon na tuparin ang lahat ng kanilang mga kahilingan, na nagbabanta kung hindi man ay umalis para kay Sophia" ay dumagsa doon. Bilang resulta nito, ang maharlikang awa ay, kumbaga, nakansela.

Gayunpaman, ang pag-asa para sa isang malapit na "deklarasyon ng kalooban" ay hindi umalis sa mga magsasaka. Noong 1796, sa Kotly, ang ari-arian ni Colonel Albrecht malapit sa St. Petersburg, ang magsasaka na si Andrey Isaakov, na bumalik mula sa kabisera, ay nagpahayag sa kanyang mga kapwa taganayon na "diumano'y lahat ng panginoong maylupa na magsasaka, na binubuo ng St. chitan".

Lalo na tumaas ang paniniwala sa nalalapit na paglaya sa simula ng ika-19 na siglo. Sa kabisera, sa mga tao, ang pinaka "hindi naaangkop na alingawngaw" tungkol sa kalapitan ng "kalayaan" ay ipinadala. Noong Enero 1807, ang patyo P. G. Demidov Spirin ay inaresto sa St. Petersburg, na sumulat sa isang liham sa kanyang ama na malapit na niyang "itatapon" - "upang makita ang aking ama sa digmaan; tila kami, sa Russia, ay pabulaanan ang lahat ng kawalang-katarungan." Sa utos ni Alexander I, si Spirin ay nakulong sa Peter at Paul Fortress, sa ilalim ng espesyal na mahigpit na pangangasiwa, bilang isang kriminal na "nagkaroon ng hindi mapakali, mapanganib at nakakapinsalang mga pag-iisip sa kanyang sarili."

Ito ay kagiliw-giliw na tandaan na sa kanilang paghahanap para sa pagpapalaya, ang mga patyo ng St. Petersburg ay may mataas na pag-asa para sa interbensyon ni Napoleon. Sa St. Petersburg, si Kornilov, isang alipin ng may-ari ng lupa na si Tuzov, ay inaresto, na nagpakalat ng alingawngaw na "sumulat si Bonaparte sa soberanya ... upang kung nais niyang magkaroon ng kapayapaan," palayain niya ang "lahat ng mga serf at na dapat huwag maging alipin, kung hindi, palaging magkakaroon ng digmaan."

Ito ay natanggap ni Kornilov ang impormasyong ito mula sa mga serf painters, na nagtalo na "gusto ng Pranses na kunin ang Russia at gawing libre ang lahat." May iba pang katibayan kung gaano katibay ang pananampalataya ng mga magsasaka kay Napoleon ang tagapagpalaya.

Matapos ang mga kabiguan ng militar sa simula ng kampanya noong 1812, hinarap ng gobyerno ang usapin ng pangangailangang tanggalin ang lahat ng institusyon mula sa St. Petersburg dahil sa posibilidad ng higit pang pagsulong ng kaaway. Kung ang pamahalaan ay mapipilitang "umalis sa kabisera, kung gayon bago - b ang pagsalakay ng mga barbaro (Pranses) ay maaaring sumunod, ang mga kasambahay na ito, na inuudyukan ng marahas na pag-iisip, na naninirahan dito nang walang anumang kapalaran at kamag-anak, na kung saan ay sapat na dito. , kasabay ng mga mandurumog - lahat ay dadambong, masisira, mawawasak."

Ang nagresultang pagbabanta na sitwasyon ay napansin din ng Decembrist Shteingel, na sumulat na "sa Moscow lamang, mayroong siyamnapung libong patyo na handang kumuha ng kutsilyo at ang ating mga lola, tiya, at kapatid na babae ang magiging unang biktima."

Ang mga taong ito ay minarkahan ng tumaas na pagbuburo ng mga isipan sa mga serf. Ang magkasalungat na alingawngaw, walang batayan na pag-asa ay nagtagumpay sa isa't isa, na nagdaragdag lamang ng pangkalahatang pagkabalisa.

Ang bakuran ng may-ari ng lupa na si Muromtseva, isang partikular na Melentiev, ay sumulat noong Hulyo 4, 1814 mula sa St. Petersburg hanggang Moscow sa isang kaibigan sa bakuran. "Sasabihin ko sa iyo ang isang sikreto: mayroon kaming alingawngaw na nangyayari dito na napakahalaga para sa amin, na ginagawa din nang palihim, upang sa Russia ang mga taong alipin ay pinalaya - tulad ng sa ibang mga lupain, mula sa mga panginoon. , kapuwa ang mga tao at mga magsasaka ay dinadala.” Napunta si Melentiev sa Peter and Paul Fortress para sa kanyang liham. Sa panahon ng interogasyon, nagpatotoo siya na una niyang nalaman ang tungkol sa "alingawngaw" na ito sa isang tavern, sa ibang pagkakataon mula sa mga taong nakilala niya sa kalye. at pagkatapos ay sa Isaac, nang pinamunuan ang militia. Si Melentiev ay pinakawalan lamang noong Oktubre, at ang isang suskrisyon ay inalis mula sa kanya na hindi siya magsusulat o magsasalita tungkol sa gayong mga paksa sa anumang sitwasyon saanman at sa sinuman. Noong Abril ng sumunod na taon, 1815, sa Nizhny Novgorod, isang tao sa looban ni Kapitan Lyubansky Dmitriev, na dumating mula sa St. Petersburg, ay inaresto, na ikinakalat ang balita ng kalayaan na ipinagkaloob sa lahat ng mga magsasaka sa lahat ng dako. Sinabi ni Dmitriev na ang isang espesyal na manifesto ay nabasa na tungkol dito sa Kazan Cathedral. Umabot sa Senado ang usapin. Si Dmitriev ay pinarusahan ng 30 latigo at ibinigay sa mga sundalo.

Ang digmaan ng 1812 ay nagbigay ng lakas sa isang buong serye ng mga aksyon ng mga serf, na sinamantala ang mga paghihirap ng gobyerno na nakikibahagi sa pakikibaka laban kay Napoleon.

Ang pagtakas ng mga may-ari ng lupa mula sa mga estates na inookupahan ng mga Pranses ay pumabor din sa mga pag-aalsa ng mga magsasaka. Kasabay nito, ang tumaas na mga hanay ng recruitment at ang pagtaas ng mga buwis ay higit pang nagdulot ng pangkalahatang kawalang-kasiyahan.

Ang matagumpay na kinalabasan ng pakikibaka laban kay Napoleon, gayundin ang magulong katangian ng mga pag-aalsa ng mga magsasaka, ay nakatulong sa mga awtoridad at mga panginoong maylupa na sugpuin ang mga pag-aalsa na sumiklab sa buong bansa.

Ang isang tiyak na may-ari ng lupain sa Tver na si I. V., sa kanyang mga memoir na may kaugnayan sa mga panahong iyon, ay sumulat na "sa ilang mga lugar ang espiritu ng galit laban sa mga may-ari ay handang lumitaw - at kung, sa pamamagitan ng matalinong mga hakbang ng Pamahalaan, ang mga kaguluhang ito ay hindi napigilan, kung gayon ang salitang Kalayaan ay maaaring maging karaniwang slogan ng nagkakagulong mga mandurumog."

Ang mga sumunod na taon ay nagdulot ng matinding pagkasira sa posisyon ng mga magsasaka. Ang pagtaas ng mga presyo ng butil at ang mas matinding pagsasamantala sa paggawa ng mga magsasaka ay humantong sa isang bagong pagsiklab ng mga pag-aalsa. Noong 1820, tinuligsa ng mga ahente ng lihim na pulisya. ayon sa mga awtoridad, ang "mapanganib na usapan" ay naobserbahan sa St. Petersburg sa karamihan, kung saan maraming "muzhiks na dumating sa trabaho" ay napansin. "Ang mood ng mga mas mababang uri ng populasyon ay lubhang hindi mapakali," idinagdag ng may-akda ng pagtuligsa. Sa partikular, ang mga tao sa looban ay hindi nararapat na magtiwala. Sa panahon ni Plutarch (AD 50-125) mayroon nang kasabihan na ang bawat tao ay "may kasing daming kaaway gaya ng mayroon siyang mga alipin."

Ang krisis sa agraryo na lumago pagkatapos ng 1820-1821. pinilit ang may-ari ng lupa na dagdagan ang corvée at dues, na humantong sa ganap na pagkasira ng mga magsasaka. Nawala sa presyo ng ibinebentang butil, binayaran ng may-ari ng lupa ang kanyang sarili sa dami ng tinapay na itinapon sa pamilihan. Ang isang matingkad na larawan ng mood ng "mas mababang mga klase" sa kabisera ay ibinigay ng isang lihim na ulat sa pulisya noong Hulyo 1826, pagkatapos ng pagpapatupad ng mga Decembrist. "Tungkol sa pagbitay at, sa pangkalahatan, tungkol sa patotoo ng mga kriminal," ang ulat ng ahente, "sa mga karaniwang tao, at lalo na sa karamihan ng mga tao sa looban at sa mga cantonist, ang gayong mga mapaminsalang pananalita ay naririnig para sa seguridad ng imperyo. : hindi nila binitay ang lahat, ngunit kahit isa ay pinunit ng latigo at pinapantayan sa amin; ngunit sa mahabang panahon, sa maikling panahon, hindi nila ito matatakasan.” “Pangkalahatang kawalan ng pera,” ang karagdagang ulat ng ahente, “kahirapan para sa marami, at para sa ilan, ang ganap na imposibilidad ng pag-iral ay may sariling panganib. Ang nagugutom ay nagiging hayop at walang panustos; maaaring magpasya ang mga mahihirap na katay at pagnakawan ang mga may kung ano. Ang mismong kabisera ay binaha ng mga tao na, pagkagising, ay hindi alam kung paano pakainin ang kanilang sarili ... at puspos ng mababang o kriminal na paraan.

Ang mga alingawngaw tungkol sa mga kaganapan noong Disyembre 14, 1825, tungkol sa isang armadong pag-aalsa laban sa "mas mataas na pamahalaan", ay mabilis na kumalat sa buong bansa, na nagdulot ng "pagkataranta" at "pag-uusap" na hindi kanais-nais para sa mga awtoridad. Tulad ng iniulat sa adjutant wing, gr. Stroganov, ang gobernador ng Yaroslavl, "mula noong mga insidente na naganap sa St. Petersburg noong Disyembre, ang iba't ibang mga nakakatawang tsismis ay patuloy na kumakalat sa mga tao at patuloy pa ring kumakalat. Ang mga alingawngaw na ito sa lalawigan ng Yaroslavl higit sa iba, ay may pagkakataon na maabot at tumutok sa opinyon ng mga tao, "para sa isang katlo ng mga naninirahan sa lalawigan na patuloy na malayo, sa kalakalan at sining, para sa karamihan ng bahagi sila ay nakatira sa St. Petersburg at Moscow, at mula sa mga lugar na ito, bumaling sa kanilang mga tahanan. , nagdadala sila ng mga balita, kadalasan ang pinakakatawa-tawa, ngunit gayunpaman ay karapat-dapat na pagkatiwalaan ng kanilang mga kapatid. Ang mga taong ito, na nagmula sa mga kabisera, ay nagpakalat ng mga alingawngaw sa mga magsasaka na nagmamay-ari ng lupa tungkol sa inaasahang kalayaan sa tagsibol.

Sa pamamagitan ng thirties, ang mga pundasyon ng serfdom ay nayanig na. Ang nababahala na maharlika ay sinubukan nang walang kabuluhan upang pukawin ang kanilang sarili sa ilusyon ng "pangkalahatang kagalingan" at, pumikit sa totoong sitwasyon, sa mga idylls ni Zhukovsky ay hinahangad na kalimutan ang malupit na katotohanan. Samantala, lumalakas ang maigting na pag-asa ng "kalayaan" sa hanay ng masang magsasaka.

Anumang panlabas na kaganapan, tulad ng pagtatapos ng isang kasunduang pangkapayapaan ng gobyerno, hanggang sa susunod na mga pagdiriwang ng palasyo, lahat ay tila isang masayang okasyon para sa "pagdedeklara ng kalooban." Sa patuloy na paglalakbay ni Nicholas I sa paligid ng Russia, sa kabila ng lahat ng mga hadlang na inilagay ng administrasyon at mga may-ari ng lupa, binomba ng mga magsasaka ang retinue ng tsar ng libu-libong mga reklamo at petisyon. Ang parehong bagay ay paulit-ulit sa panahon ng pagpasa ng hari sa St. Samakatuwid, upang "sugpuin ang kaguluhan" noong 1853, ang "pinakamataas na utos" sa mga on-duty na wing adjutants ay sumunod: "upang kapag tumatanggap ng mga petisyon mula sa mga karaniwang tao, at lalo na ang mga master serf, ang mga pasaporte ay dapat itanong at piliin para sa aplikasyon sa mga kahilingan ; kung sinuman ang hindi magkakaroon, ipadala sila sa pulisya." Sa katunayan, ipinagbawal ng utos na ito mula ngayon ang pagsusumite ng anumang petisyon sa hari.

Samantala, ang bansa ay umabot na sa isang dead end, bilang isang hindi maiiwasang bunga ng pagkaatrasado ng lahat ng anyo ng sistemang pang-ekonomiya ng estado. Kasabay ng panloob na pagkawatak-watak ng ekonomiya ng serfdom, lumitaw ang mga panlabas na nakakatakot na salik sa anyo ng parami nang parami ng madalas na panununog, pagpatay sa mga panginoong maylupa at paglipad ng mga serf.

"Ayon sa pribado, ngunit maaasahang impormasyon," isinulat ni Yu. F. Samarin noong unang bahagi ng 50s, "sa mga nagdaang taon, sa ilang mga lalawigan malapit sa Moscow, Tula, Ryazan, Tver, ang mga magsasaka ay nagsimulang madalas na ipasa ang kanilang mga may-ari ng lupa sa corporal correctional punishment. , na hindi pa nagagawa noon." May mga kaso kung saan, dahil sa pasensya, sinunog ng mga magsasaka ang mga ari-arian ng manor, itinapon ang mga amo sa apoy, sinunog ang mga kamalig at kuwadra. Minsan ang gayong mga kaguluhan ay naging tunay na pag-aalsa, na nangangailangan ng interbensyon ng puwersang militar.

Dumating ang oras na, sa mga salita ni Lenin, upang palitan ang husay, aping alipin na lumaki sa kanyang nayon, isang bagong henerasyon ang lumaki, na naging pana-panahong gawain sa mga lungsod at nagdala ng karanasan at lakas ng loob mula roon. . Ito ay hindi nagkataon na kabilang sa mga lalawigan na may pinakamalaking porsyento ng mga serf na ipinatapon "para sa masamang pag-uugali" sa Siberia, ang parehong mga kabisera na lalawigan ay nasa unang lugar, tulad ng iniulat ni S. Maksimov. Ayon sa malayo sa kumpletong data mula sa Ministry of Internal Affairs, sa loob lamang ng siyam na taon, mula 1835 hanggang 1843, 416 na serf ang ipinatapon sa Siberia para sa pagpatay sa mga may-ari ng lupa. Dagdag pa rito, 148 na pag-aalsa ng mga magsasaka ang sumunod mula 1826 hanggang 1834, 216 mula 1835 hanggang 1844, at 348 mula 1845 hanggang 1854. Taon-taon ay lalong lumalago ang kilusang magsasaka.

Ayon sa huling bilang, noong 1858 mayroon nang 86 na kaguluhan ng mga magsasaka, noong 1859 - 90, noong 1860 - 108.

Mula pa noong una, tumugon ang tsarist na pamahalaan sa mga kaguluhan ng mga magsasaka na may madugong paghihiganti. Ang mga matatanda, bata at matatanda ay pinalo ng mga latigo at pamalo. Ang buong nayon ay ibinigay sa apoy, at ang kanilang populasyon ay ipinatapon sa Siberia. Ang dahilan para sa paghihiganti laban sa mga magsasaka ay hindi lamang mga paghihimagsik, kundi maging ang hindi pagbabayad ng mga tungkulin sa may-ari ng lupa o pagsuway sa klerk. Sinunog ni Repnin ang mapanghimagsik na nayon. Ang mga patay ay inilibing sa isang karaniwang hukay, malapit sa kung saan inilagay ang isang haligi na may inskripsiyon: "Narito ang mga kriminal laban sa Diyos, ang soberano at ang may-ari ng lupa, na makatarungang pinarusahan ng apoy at tabak ayon sa batas ng Diyos at ng soberano."

Ang isang matingkad na larawan ng kaguluhan ng mga magsasaka ay iginuhit ng mga ulat ng III Branch kay Nicholas I, na inilathala noong 1931 ng Central Archive.

Pinatototohanan nila ang hindi pangkaraniwang matigas na pakikibaka ng mga magsasaka, na makabuluhang nakaimpluwensya sa patakaran ng maharlika at pamahalaan. Hindi nakakagulat na binanggit ni Benkendorf sa kanyang ulat para sa 1839 na "ang serfdom ay isang powder magazine sa ilalim ng estado."

Ang bahid ng kaguluhan ay hindi pumasa kahit sa Petersburg.

Noong ika-18 siglo, maraming "mga walang pakundangan na pagsuway" sa mga tao sa looban ang nakarehistro dito. Minsan ang isang grupo sa kanila ay nangahas na magsampa ng petisyon laban sa kanilang mga amo kay Paul I mismo. Bilang tugon dito, ang emperador ay nag-utos kaagad na bigyan ang bawat isa sa mga petitioner ng maraming latigo ayon sa nais ng kanyang amo. "Sa pamamagitan ng pagkilos na ito," sabi ng isang kontemporaryo, "si Paul ay nanalo ng pangkalahatang papuri at pasasalamat mula sa lahat ng maharlika."

Gayunpaman, sa St. Petersburg ay naganap ang ilang "mapangahas" na pagpatay sa mga maharlika ng kanilang mga alipin. Sa mga unang taon ng ika-19 na siglo, binigyan ng espesyal na pansin ang pagpatay kay Prinsipe. Yablonovsky. Pagbalik mula sa dacha ni Stroganov sa Black River, pinatay siya ng kanyang kutsero, na hinampas siya ng wheel wrench at pagkatapos ay sinakal siya ng mga bato. Hindi nagtagal ay inaresto ang pumatay malapit sa Ladoga at sinentensiyahan ng 200 paghampas. Ang pangungusap ay isinagawa noong Setyembre 20, 1806 sa "parisukat kung saan ipinagpalit ang mga baka, malapit sa Neva", iyon ay, sa karaniwang pangharap na lugar ng St. Petersburg - Horse Square.

Ang pagpapatupad na ito ay inilarawan nang detalyado sa kanilang mga memoir ng dalawang English na manlalakbay na sina D. Green at artist R. Porter. Ang malaking pulutong na nagtipon mula sa lahat ng bahagi ng lungsod, ayon kay Porter, "ay higit na kakila-kilabot kaysa sa maingay na pulutong na nagtipon sa London para sa mga pampublikong pagpapatupad sa harap ng Old Bale." Ngunit narito ang ilang mga berdugo na may mga latigo sa kanilang mga kamay na pinalibutan ang biktima. Nagsimula ang tambol at ang pagpapahirap. Ang berdugo, na nagpataw ng anim na suntok, ay nagbigay daan sa isa pa, na lumapit na may sariwang latigo sa kanyang mga kamay. Ang pinarusahan na lalaki ay umiyak lamang sa mga unang suntok, sa ikalabindalawang suntok ay natahimik na siya at tanging ang panginginig ng kanyang katawan ang nagpapakitang siya ay buhay pa. Ang pagpapahirap ay tumagal ng isang oras. Nang mabilang ang itinakdang bilang ng mga suntok, itinaas ang nagkasala. Siya pala ay buhay. Tinusok nila ang inskripsiyong "magnanakaw" sa kanyang noo at pisngi at pinunit ang kanyang mga butas ng ilong. May sapat pa siyang lakas sa sarili para magsuot ng caftan. Gaya ng sabi ni Porter, "pinatay ng kutsero na ito ang kanyang amo para sa pinakamalupit na pang-aapi, hindi lamang sa kanyang sarili, kundi sa lahat ng iba pang mga serf." Ang pumatay ay "gwapo, bata, maganda ang pangangatawan".

Noong dekada kwarenta at limampu, binanggit ng hepe ng mga gendarmes, sa kanyang taunang pinaka masunurin na mga ulat, ang tatlong pagtatangka ng pagpaslang ng mga patyo ng St. Petersburg.

Noong 1848, tinangka ng mga taong bakuran na sina Krivosheev at Lagoshev ang buhay ng kanilang may-ari, gr. I. Vorontsova. Noong 1857, tinalo ng tatlong courtyard ang chamber junker Prince. Siberian. at saka siya sinubukang sakalin. "Napag-alaman sa pamamagitan ng pananaliksik na ang mga taong pinag-uusapan ay nawalan ng pasensya sa pamamagitan ng magagalitin at magagalitin na katangian ng kanilang panginoon."

Sa wakas. noong 1854, isang mataas na profile na kaso ang lumitaw "tungkol sa pagpatay sa St. Petersburg noong Disyembre 25, 1854, ng tunay na konsehal ng estado na si Olenin ng dalawang serf," na nangangailangan ng appointment ng isang espesyal na komisyon ng pagtatanong. Tulad ng nangyari, "ang dahilan ng nabanggit na kalupitan ay ang masamang pagtrato ni Olenin sa kanyang mga tao at na, ayon sa kanilang mga reklamo, ang mga lokal na awtoridad ay paulit-ulit na nagmungkahi sa kanya. , ang mga espesyal na pag-aaral ay isinagawa, na pinatunayan na ang mga magsasaka ng mga ito. ang mga estates, mula sa pasanin ng mga tungkulin, ay kadalasang nasa mahirap na sitwasyon at nangangailangan ng pagkain. Samakatuwid, ang isang utos ay ginawa, kapwa sa pagpapalabas ng tinapay sa kanila, at sa pagtatatag ng espesyal na pangangasiwa ng mga lokal na awtoridad sa pamamahala ng karamihan hindi maayos na ari-arian ng Tula Ang mga mamamatay-tao ni Olenin ay nakakulong sa kastilyo ng bilangguan ng St. Petersburg, at ang iba pang mga tao sa bakuran, 12 katao, ay ipinadala sa kanilang sariling bayan. Ang pagpatay kay Olenin, - isinulat ni Yu. F. Samarin, "na sa St. Petersburg mismo, sa mga mata ng lantad at lihim na pulisya, pinahirapan ang kanyang mga lingkod at, sa wakas, binayaran ang kanyang buhay para sa pangmatagalang impunity, kahit na higit pa. malinaw na nagpatotoo sa kawalan ng bisa ng preventive supervision ng gobyerno upang protektahan ang mga serf mula sa mga pang-aabuso sa kapangyarihan ng panginoong maylupa.

Noong 1856, isang residente ng 2nd St. Petersburg. Si A. P. Borodin, na nang maglaon ay isang kilalang kompositor, ay kinailangan, bilang isang doktor na naka-duty, na kumuha ng mga splinters mula sa likod ng anim na serf na "dinala sa linya" ng isang koronel na si V. Galit sa kanyang malupit na pagtrato, ang mga serf, na umaakit sa kanilang master sa kuwadra, bugbugin siya doon ng latigo. "Kami ng aking kapatid na lalaki ay nawalan ng malay nang tatlong beses nang makita ang mga gutay-gutay na balat na nakalawit. Dalawa sa mga pinarusahan ay may mga buto pa nga," ang isinulat ng kapatid ng kompositor.

Sa katangian, maging ang III Division ay may hilig na isaalang-alang ang mabibigat na tungkulin at tungkulin, gayundin ang malupit na pagtrato ng mga serf ng mga may-ari ng lupa, bilang mga pangunahing dahilan ng kaguluhan ng mga magsasaka. Ang panganib ng mga kaguluhan sa mga patyo ay tumaas nang malaki dahil sa mabilis na pagtaas ng bilang ng mga tao sa looban. Gaya ng ipinaliwanag ni Yu. F. Samarin, "mas mabilis dumami ang mga bakuran kaysa sa mga magsasaka." Ito ay dahil sa kadalasang hindi sila kumukuha ng mga recruit mula sa mga bakuran. Ang isang yarda ay pumasok sa serbisyo militar bilang parusa lamang. sila ay pagod na. sa pamamagitan ng pagsusumikap, ang kanilang mga asawa ay hindi umaani o gumiik, at samakatuwid ang dami ng namamatay sa pagitan nila, kapwa mula sa karaniwan at pangkalahatang mga sakit, ay hindi kailanman kasing-kahulugan sa pagitan ng mga magsasaka. Ang hindi produktibong uri ay dumarami sa kapinsalaan ng produktibong uri. "Noong 1838, ang mga serf ay bumubuo ng 4% ng kabuuang bilang ng mga serf. Sa pagtatapos ng 50s, ang kanilang bilang ay umabot sa halos 7%, na tumaas mula 914,000 katao hanggang 1,467,000 katao Ang pagnanais ng mga panginoong maylupa na ilipat ang kanilang mga magsasaka sa mga bakuran ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na, ayon sa batas, ang lupain ng magsasaka na inilipat sa mga bakuran ay kinuha "para sa panginoon", kaya pinalawak ang lugar. Sa wakas, noong 1858, dahil sa patuloy na pagtaas ng kaguluhan sa mga magsasaka, napilitan ang gobyerno na ipagbawal ang paglipat ng mga magsasaka sa mga bakuran.

Alam na alam ng gobyerno ang mga mapaghimagsik na kalooban ng mga tao sa looban. Hindi nang walang dahilan, sa kanyang talumpati sa mga kinatawan ng St. Petersburg maharlika, inilarawan ni Nikolai ang mga patyo bilang "isang napakasamang uri." "Bilang kinuha mula sa mga magsasaka," sabi ni Nikolai, "sila ay nahuli sa likod nila, walang paninirahan at hindi nakatanggap ng kahit katiting na edukasyon. Ang mga taong ito ay karaniwang masama at mapanganib sa lipunan, gayundin sa kanilang mga amo. Hinihiling ko sa iyo na maging Kadalasan sa mesa o sa isang pag-uusap sa gabi ay pinag-uusapan mo ang tungkol sa gobyerno at iba pang mga bagay, na nakakalimutan na ang mga taong ito ay nakikinig sa iyo at, dahil sa kanilang kamangmangan at katangahan, binibigyang-kahulugan ang iyong mga paghatol sa kanilang sariling paraan, iyon ay, mali. . walang pulis. Ayoko: police ko kayo. Manager ko ang bawat isa sa inyo."

Ang mga katulad na salita ay minsang binigkas ng ama ni Nikolai, na nagsabing marami siyang punong pulis bilang mga may-ari ng lupa. Gayunpaman, ang lahat ng sigasig ng boluntaryong pulis na ito ay walang kapangyarihan na patayin ang nagniningas na apoy ng paghihimagsik. Ang ilang salaysay ng pamilya ng mga maharlikang pamilya ay puno ng mga ulat ng marahas na pagkamatay ng mga maharlikang panginoong maylupa na pinatay dahil sa malupit na pagtrato sa mga serf. Ang kilalang pigura ng panahon ng "mga reporma" noong 1860s P.P. Semenov-Tyan-Shansky ay nagsasabi sa kanyang memyapax na ang kanyang lolo sa tuhod na si G. G. Semenov, kasal kay Prince. Meshcherskaya, ay pinatay ng kanyang mga serf. Nakatago ang lahat ng bakas ng krimen. Binantayan ng mga serf ang mga batang anak ng pinaslang na may-ari ng lupa at, nang dumating ang oras, dinala sila sa St. Petersburg sa gentry cadet corps. Ang pinakamatanda sa kanila, si Peter Grigoryevich, pagkatapos ng pagtatapos mula sa corps, ay nasa serbisyo militar nang ilang panahon, pagkatapos, nang magretiro, umalis siya para sa kanyang ari-arian. Nagpakasal siya kay Bakhteeva, kung saan nagkaroon siya ng tatlong anak. Ngunit sa lalong madaling panahon pagkamatay ng kanyang asawa, nagsimula siyang magpakita ng parehong kalupitan sa kanyang mga serf na sikat sa kanyang ama. Nagtapos ito sa katotohanan na ang mga magsasaka, na hindi makayanan ang pagpapahirap, ay pinatay ang kanilang may-ari ng lupa.

Ang lolo ni Shlisselburger Morozov, Aleksey Petrovich, ang marshal ng maharlika mula sa Mologa, isang napakalupit na tao, ay pinasabog ng kanyang mga serf. Ang kanyang mayordomo at valet ay nagpagulong ng isang bariles ng pulbura sa silong sa ilalim ng kwarto ng manor house at pinasabog ito. Ang lolo at lola na si Morozov ay namatay mula sa pagbagsak ng pugon. Nabatid na ang tiyuhin ni Lermontov, isa sa mga Arseniev, ay pinatay din ng kanyang mga serf para sa hindi magandang pagtrato.

Ang isang marahas na kamatayan, na na-hack sa kanyang bakuran, ay namatay noong 1834 at ang tiyuhin ng makata na si A. Polezhaev A.N. Ito ay paghihiganti sa "kakila-kilabot na master" para sa madalas na pag-aresto, pag-ahit ng kanyang ulo, matinding paghagupit, atbp. Noong 1842, si Pyotr Katenin, ang kapatid ng kaibigan ni Pushkin, ay pinatay ng mga magsasaka. Sa parehong mga taon, ang ama ni F. M. Dostoevsky, si Mikhail Andreevich Dostoevsky, ay pinatay ng kanyang mga serf. "Ang hayop ay isang tao," ang sabi ng mga magsasaka tungkol sa kanya. "Siya ay may isang madilim na kaluluwa."

Walang kabuluhan ang lahat ng mga pagsisikap ng mga awtoridad na itago mula sa mga mapanlinlang na mata ang lahat ng mas madalas na mga kaso ng pagpatay sa mga may-ari ng lupa at panununog ng mga ari-arian. Ang mga alaala noong panahong iyon ay puno ng mga sanggunian sa "kusa" at "katigasan ng ulo" ng mga rebeldeng magsasaka. Binanggit ng isang doktor sa Pransya na "bawat-taon ay nagaganap ang gayong malungkot na mga katotohanan sa lupain ng Moscow. Ngunit ang pinakamalalim na misteryo ay bumabalot sa kanila, at kung hindi ka man lang magmaneho sa gayong masasamang lugar, wala kang maririnig tungkol sa lahat ng ito." Ang may-akda ng polyetong "Eastern Europe and the emperor Nicholas" na inilathala sa London noong 1846 ay nagpapatunay din na "lahat ng bagay tungkol sa pagpatay sa kanilang mga panginoon ng mga serf ay natatakpan ng kumpletong lihim." Ang mga maharlika ng kabisera, ay sumulat ng sikat na artista na si Horace Vernet, na bumisita sa St. Petersburg noong unang bahagi ng 1940s, ay madalas na hindi man lang mangahas na umalis para sa kanilang mga ari-arian dahil sa takot sa mga kaguluhan. Ang mga maharlika, na nagbukas ng mga paaralan sa kanilang mga ari-arian ilang taon na ang nakalilipas, ang ulat ng Le Duc, bahagyang nagsara sa kanila. "Duble nila ang kanilang kalubhaan: ang takot na makita ang biktima na nakatakas mula sa kanilang kapangyarihan ay nagtutulak sa kanila na kumuha ng martilyo upang maigapos ang mga tanikala nang mas mahigpit."

Sa oras na ito, isinulat ni P.P. Semenov-Tyan-Shansky tungkol sa apatnapu't limampu, hindi lumipas ang isang taon nang walang isa sa mga panginoong maylupa sa pinakamalapit o mas malayong distrito ang pinatay ng kanyang mga serf. Siyempre, hindi nila isinulat ang tungkol dito sa mga pahayagan, ngunit ang balita ng mga naturang kaso ay ganap na maaasahan, nakumpirma kapwa mula sa ibaba, sa pamamagitan ng mga serf, at mula sa itaas, sa pamamagitan ng aming mga karaniwang kamag-anak at kaibigan, dahil ang maharlika ng lahat ng mga lalawigan ng aming ang gitnang rehiyon ng itim na lupa ay direktang nauugnay, ari-arian o kakilala. Nagpatuloy ito nang walang patid hanggang 1858."

Kung sa kakila-kilabot na panahon ng pag-aalsa ng mga magsasaka ay kinailangan na magkonsentra ng malaking bilang ng mga magsasaka sa isang lugar, ang espesyal na pagmamatyag ng pulisya ay itinatag sa likod nila. Nang sa pagtatapos ng 40s nagsimula silang magtayo ng riles ng Petersburg-Moscow. atbp., pagkatapos ay para sa pangangasiwa ng 35,000 magsasaka na na-recruit para sa trabaho, isang espesyal na departamento ng tren ay inorganisa, na pinamumunuan ni General Prince. Beloselsky-Belozersky. Dahil sa pagiging kumplikado ng gawain ng pagpapanatili ng "kaayusan" na may napakalaking konsentrasyon ng mga serf, inirerekomenda ng masinop na heneral na ang mga gumagawa ng kalsada ay "mag-ayos ng mga lugar para sa pinakamalaking pagtitipon ng mga manggagawa sa mga puntong iyon na napapalibutan ng hindi maarok na mga latian. at magkakaroon lamang ng daan sa kahabaan ng ilang mga kalsadang mahusay na ipinagtatanggol." .

Nang magsimula ang Digmaang Crimean, - isinulat ni P. Kropotkin, - at ang mga mandirigma ay nagsimulang i-recruit sa buong Russia, ang galit ng mga magsasaka ay kumalat nang walang katulad na puwersa. Ang mga kaguluhan ay nagkaroon ng isang kakila-kilabot na katangian na ang buong regimen na may mga kanyon ay kailangang ipadala upang payapain, habang ang mga dating maliliit na detatsment ng mga sundalo ay sinindak ang mga magsasaka at pinigilan ang galit.

Walang alinlangang may malaking papel ang kilusang magsasaka sa pag-aalis ng serfdom. At nang, sa wakas, ang pakikibaka ng mga magsasaka laban sa pyudal na maharlika ay umabot, sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo, ang sukdulang tensyon, ang sapilitang "mga reporma ng 1861" ay sumunod. Ang bagong probisyon ay nag-alis ng hanggang ngayon ay hindi malulutas na balakid sa pag-unlad ng ekonomiya ng isang atrasadong bansa. Sa panahon bago ang mga reporma, naging malinaw na ang serf ay isang masamang manggagawa, at ang kanyang amo ay isang masamang negosyante, na hindi kayang pamahalaan ang ari-arian o ang serf na "manufactory". Sa kabilang banda, ang labis na pagsasamantala ng mga may-ari ng lupa sa paggawa ng mga alipin ay may masamang epekto sa natural na paglaki ng populasyon ng mga magsasaka, na hindi maaaring bigyang pansin ng gobyerno. Ang lahat ng ito ay humantong sa katotohanan na ang pinaka-maimpluwensyang bahagi ng burges-liberal na mga elemento ng maharlika, na pinaka malapit na konektado sa mga burukratikong pinuno, ay nagsimulang magsalita laban sa serf labor. Sinimulan nilang maunawaan, - ang sabi ng isang mananalaysay, na "ang sanga kung saan sila nakaupo ay hindi walang ginhawa, ay nagbigay ng malubhang bitak at upang hindi mahulog, kailangan nilang isipin kung paano ito magiging mas maginhawang alisin ito sa kanilang sarili. ."

Noong kalagitnaan ng 1940s, ang Ministro ng State Property, Kiselyov, ay nag-ulat sa Committee for the Arrangement of Courtyard People na "kaugnay ng negosyo sa pabrika at pabrika, kinikilala na ngayon bilang isang hindi mapag-aalinlanganan na katotohanan na ang sahod na manggagawa ay hindi maihahambing na mas kumikita kaysa sa ang gawaing ginagawa ng mga serf, lalo na dahil ang may-ari, para sa pagpapanatili ng isang serf worker, ay dapat pakainin ang buong pamilya at magbayad ng buwis at mga tungkulin para dito.

Kahit na ang isang kilalang-kilalang serf-owner bilang Count. Sinabi ni Al. Bobrinsky, ay napilitang baguhin nang husto ang kanyang mga pananaw nang kailangan niyang magmadaling ibalik ang mga nasirang ari-arian ng kanyang ama. Ang mga pabrika ng asukal ni Bobrinsky, na kalaunan ay naging tanyag, ay naglatag ng pundasyon para sa kanyang napakalaking kapalaran, ay nagbigay sa kanya ng pagkakataon na makumbinsi sa pagsasanay ng mga pakinabang ng upahang paggawa, bilang isang resulta kung saan ang matandang pyudal na panginoon ay naging tagasuporta ng mga reporma. .

Ang pag-aalis ng serf labor ay naging posible upang malayang pumili ng lakas paggawa, gayundin na maisama sa sirkulasyon ang hanggang ngayon ay nakatagong mga kapital ng serf bourgeoisie, kaya nagbubukas ng malawak na landas para sa paglago ng domestic market. Gayunpaman, alinman sa napakalaking bentahe ng sahod na paggawa, o maging ang pagsiklab ng krisis pang-ekonomiya, ay hindi makumbinsi ang gobyerno sa pangangailangan ng reporma kung walang pagkakaroon ng matigas na pakikibaka sa bahagi ng uring magsasaka mismo. Kinailangan ng mga dekada ng matigas na pakikibaka, buong agos ng dugo, libu-libong pamilya ang ipinatapon para sa "mga kaguluhan" sa Siberia, kaya't sa wakas ay natanto ng mga naghaharing elite ang pangangailangan na alisin ang serfdom.

Gayunpaman, noong dekada 50, kabilang sa mga malalaking maharlika, malapit sa mga naghaharing lugar at mas mahusay kaysa sa iba na nakakaalam ng sakuna na sitwasyon sa bansa, nananatili pa rin ang isang bilang ng mga hindi mapagkakasunduang pyudal na panginoon. Noong unang ipinahayag ni Alexander II ang kanyang intensyon na magsagawa ng mga reporma sa magsasaka, ang Ministro ng Hustisya, si Count. Panin, gaya ng iniulat ni V. V. Bervi (N. Flerovsky), "ay hindi nag-atubili na sumigaw sa buong Petersburg na ang nagbigay sa emperador ng gayong ideya ay dapat bitayin."

Hindi kataka-taka, sa ilalim ng gayong mga kondisyon, ang "reporma" na proyekto ay gumawa ng maliit na pag-unlad. Sumulat si Belinsky kay Annenkov: "Ang dahilan ng pagpapalaya ng mga magsasaka ay nagpapatuloy at hindi sumusulong." Ito ay katangian na sa pagtuturo para sa edukasyon ng mga mag-aaral ng mga institusyong pang-edukasyon ng kababaihan na inilathala noong 1852, sinabi rin: "Alagaan ang serfdom, bilang isang banal na institusyon, bilang utos ng Diyos."

Nang sa wakas ay sumunod ang mga bagong batas ng magsasaka noong 1861, malakas na nagpahayag ng protesta ang maharlika, na itinuturo na ang pagpapalaya ng mga magsasaka ay magdadala sa may-ari ng lupa sa ganap na pagkawasak. Samantala, isinulat ni P. Kropotkin, "para sa maraming panginoong maylupa, ang pagpapalaya ng mga magsasaka ay naging, sa esensya, isang kumikitang deal. rubles, iyon ay, 3 1/2 beses na higit pa. Ito ang kaso saanman sa aming distrito. Sa Tambov steppe estate ng aking ama, ang mundo ay nagrenta ng lahat ng lupain sa loob ng 12 taon at ang aking ama ay nakatanggap ng dalawang beses kaysa dati, nang ang mga magsasaka ay nagtrabaho para sa kanya.

"Kami ay hindi sinasadyang namangha sa mental at moral na kasiraan ng naghaharing uri," ang sabi ng isang istoryador.

Ang kilalang mananalaysay na si A. Schlozer ay nakilala sa St. Petersburg - sa bahay kung saan siya nanirahan, isang lingkod na batang lalaki na 14 taong gulang, napaka-develop at executive. Nagsalita siya ng Russian, German at Finnish nang tama. "Nang matagpuan ko siyang lasing na lasing," sabi ni Schlozer, "ngunit mula nang sumunod na araw, na ganap na siyang matino, ginampanan niya ang lahat ng kanyang mga tungkulin at ginampanan ang mga ito nang mahusay, binasa ko sa kanya ang isang tagubilin na madali niyang mapasaya ang kanyang sarili sa mundo. kung siya ay namumuhay ng disenteng buhay at nagtrabaho, sapagkat siya ay sumusulat na rin ng kaunti sa kanyang mga taon. Nakinig siya sa akin at nang matapos ko ang aking pagtuturo, siya ay sumagot: "Ako ay isang alipin." Ang mga salitang ito ay tumagos sa akin hanggang sa mga buto. Sa loob ng 37 taon, isang 14 na taong gulang na batang lalaki na nakasuot ng kanyang asul na sutana na amerikana ay nakatayo sa harap ko, nakikita ko pa rin ang isang walang malasakit na mukha, naririnig ko ang isang guwang na boses, kung saan siya, tila walang pakiramdam, nang walang anumang pagpapahayag ng kalungkutan, ay binibigkas ang mga ito. mga salita."

Editoryal

Ang serfdom sa Russia ay inalis noong 1861.

Ang pinakakaraniwang motibo sa pag-alis sa mga may-ari ng lupa ng kontrol sa mga estate ay ang malupit na pagtrato sa mga magsasaka. Sa unang kalahati ng siglo XIX. Ang mga lokal at sentral na awtoridad, na natatakot sa mga pag-aalsa ng mga magsasaka, ay literal na nahuhumaling sa pagnanais na pigilan ang mga may-ari ng lupa sa pananakot sa mga serf.

Ang mga opisyal ng Petersburg ay walang kapagurang nagbigay inspirasyon sa mga awtoridad ng probinsiya na paalalahanan ang lokal na maharlika ng kanilang responsibilidad para sa mga magsasaka at na ang mga may-ari ng lupa na lumampas sa kanilang kapangyarihan ay pinagkaitan ng karapatang magtapon ng mga ari-arian. Nangangahulugan ang masamang pagtrato hindi lamang corporal punishment at labis na trabaho, kundi pati na rin ang mga kaso kung saan ang mga magsasaka ay binigyan ng napakaliit na lupa. Bilang resulta, masinsinang nakolekta ng mga provincial marshal ng maharlika at mga gobernador ang impormasyon tungkol sa kung sino, sa mga maharlika na nasa ilalim ng kanilang kontrol, ay may mas mababa sa dalawampung serf soul at naglaan ng mas mababa sa 4.5 ektarya ng lupa sa mga magsasaka, i.e. minimum subsistence allotment79. Ang mga lokal na awtoridad ay naghahanap ng iba pang mga palatandaan ng panliligalig. Noong 1832, inutusan ng Ministro ng Panloob ang Moscow provincial marshal ng maharlika na bantayang mabuti ang mga maharlika na pinaghihinalaang may kalupitan, at nagbabala na kapag ang mga wastong hakbang ay hindi ginawa sa panahon ng resettlement ng mga magsasaka, may panganib na magdulot ng kaguluhan. . Bagama't minaliit ng ministro ang problema, tiniyak sa marshal na bihira ang mga ganitong insidente at kadalasan ay dahil sa kasalanan ng mga pinuno, hinimok pa rin ng OH na bantayan ng mga district marshal ang lokal na maharlika. Pagkaraan ng sampung taon, ang Ministri ng Panloob ay tumigil sa pagkukunwari na itinuturing na kakaiba ang mga kaso ng pagmamaltrato sa mga magsasaka. Ngayon ang ministro ay nagpahayag na sila ay hindi karaniwan, at nagbigay ng isang pag-aalipusta sa mga pinuno ng distrito, na tiningnan ang bagay sa pamamagitan ng kanilang mga daliri.

Kahanga-hangang bilang ng mga kaso tungkol sa kalupitan ng mga panginoong maylupa ang dumating sa atin; puno sila ng mga materyales mula sa opisyal na archive ng mga pinuno ng maharlika, pati na rin ang mga koleksyon ng mga dokumento mula sa pulisya at Senado. Hindi masasabi na sa siglo XVIlII. hindi narinig ang mga kaso kung kailan pinarusahan ang mga may-ari ng lupa dahil sa pagpapahirap sa mga magsasaka. Noong 1768, ang kuwento ng kasumpa-sumpa na Saltychikha ay gumawa ng maraming ingay. Ang may-ari ng lupa na ito, para sa maliliit o kahit na haka-haka na mga pagkakasala, ay nakahuli ng dose-dosenang mga patyo hanggang sa mamatay, at pinilit ang kanyang mga tao na itago ang mga katawan ng mga pinahirapan. Gayunpaman, ang mga magsasaka, na nagdusa mula sa hindi matiis na kalupitan ng mga may-ari, ay, sa katunayan, ay halos wala nang mahihingan ng tulong, dahil hindi sila hinikayat ng batas na magsampa ng mga reklamo laban sa kanilang mga may-ari. Ang mga magsasaka, na nagpasyang maghiganti sa kanilang mga nagpapahirap, ay gumamit ng ibang paraan - sa pormula na "salita at gawa", na nangangahulugang isang akusasyon ng lèse majesté, at kasabay nito ay iniulat na ang pagtrato sa mga may-ari ng lupa sa mga serf ay nag-iiwan ng maraming bagay. ninanais. Kaya, noong 1764, inihayag ni Nikolai Ivanov na ang kanyang maybahay na si Ustinya Sokolova, na bumalik mula sa koronasyon ni Catherine II, ay nagsabi na ang bagong empress ay hindi karapat-dapat na mamuno sa Russia, dahil siya ay isang dayuhan sa kapanganakan. Malubhang pinarusahan si Ivanov dahil sa kanyang kasigasigan, tulad ng halos lahat ng mga magsasaka na dumating na may mga pagtuligsa laban sa kanilang mga amo.

Nang, noong 1797, binago ni Emperador Paul ang batas at pinahintulutan ang mga magsasaka na magreklamo tungkol sa pagmamaltrato sa kanilang mga amo, isang daloy ng mga petisyon mula sa mga naapihang serf ay agad na bumuhos. Ang mga patotoo ng mga taong ito ay hindi tinanggap bilang ebidensya laban sa mga may-ari ng lupa, ngunit ang pagkakasala ng amo ay maaaring maitatag kung ang mga kalapit na may-ari ng lupa at magsasaka, na hindi kabilang sa mga akusado, ay tatawagin upang kumpirmahin ito. Sa unang panahon pagkatapos ng pagpapalabas ng bagong dekreto, ang mga panginoong maylupa ay napatunayang nagkasala ng masamang pagtrato sa mga bihirang kaso lamang85. Ho na sa ikalawang dekada ng siglo XIX. ang mga awtoridad, na may higit na determinasyon kaysa dati, ay bumangon sa pagtatanggol sa mga nasaktang magsasaka.

Para sa mga may-ari, na pinalo ng gutom ang mga magsasaka at ang kanilang mga seahorse, isang tiyak na hanay ng mga parusa ang ibinigay. Sa pinaka matinding mga kaso, ang mga may-ari ng lupain ay pinagkaitan ng kanilang maharlika at napailalim sa buhay na pagkatapon o pagkakulong sa isang monasteryo, kung saan nagkaroon sila ng oras upang isipin ang kanilang mga kasalanan. Ganito ang naging kapalaran ng kaparehong Saltychikha, gayundin ni Anna Lopukhina, na ang mga tagapaglingkod ay nagpatotoo na binugbog niya ang kanilang mga anak at nagtusok ng mga pin sa mga dila at dibdib ng mga babaeng alipin87. Noong 1769, pinatay ni Tenyente Fyodor Tarbeev ang kanyang babaeng magsasaka, kung saan sinentensiyahan siya ng Senado ng anim na buwan ng monastikong pagsisisi, na sinundan ng demotion sa mas mababang ranggo88. Sa lalawigan ng Simbirsk noong 1801, ang asawa ni Major Nagatkin ay nawala ang kanyang marangal na ranggo, pagkatapos ng kanyang mabangis na pag-atake na sanhi ng pagkamatay ng isang labing-isang taong gulang na patyo89. Noong ika-19 na siglo tumaas ang mga parusa para sa hindi magandang pagtrato sa mga magsasaka, itinigil ng Senado ang pagpapatapon sa mga nagkasalang may-ari ng lupa sa mga kalapit na monasteryo, mas pinipiling limitahan ang kanilang mga karapatan sa pag-aari sa iba't ibang paraan: ang ilang mga may-ari ay inalis sa pamamahala ng mga ari-arian, habang ang iba ay inalisan ng karapatang pumasok sa anumang real estate mga transaksyon. Kadalasan, ang mga may-ari ng lupa na ito ay karaniwang ipinagbabawal na lumitaw sa kanilang mga ari-arian.

Ang mga kaso ng pang-aabuso sa serf ay nagbibigay ng kakaibang pananaw sa papel ng kasarian sa mga pakikipag-ugnayan ng mga panginoong maylupa sa hudikatura. Maraming mga mananalaysay noong ika-19 na siglo, sa kabila ng kabaligtaran ng ebidensya, ay gumawa ng malawak na paglalahat mula sa ilang mataas na profile na mga kaso, at kalaunan ay napagpasyahan na ang mga kababaihan ay likas na madaling kapitan ng paniniil sa kanilang mga nasasakupan. Mas mahirap itatag kung paano tinatrato ng mga opisyal na awtoridad ang mga may-ari ng lupain: mayroon bang anumang dahilan para maniwala na mas seryoso silang mag-akusa laban sa mga may-ari ng lupa kaysa sa mga reklamo laban sa mga lalaking may marangal na ranggo? Ang mga kababaihan ba ay mas malamang na harapin ang matigas na pagtutol ng magsasaka kaysa sa mga lalaki? At nang ang may-ari ng lupa ay dinala sa hustisya para sa walang motibong parusa sa mga magsasaka, ang mga reklamo ba ay nanggaling sa mga biktima o mula sa mga kamag-anak mismo ng ginang, na nagplanong kunin ang kanyang ari-arian?

Kung ihahambing natin kung gaano karaming mga lalaki at babae ang nasasangkot sa mga ganitong kaso, makikita natin na ang proporsyon ng mga may-ari ng lupain na inakusahan ng pagmamaltrato sa mga serf ay medyo pare-pareho sa porsyento ng mga ari-arian na nasa kamay ng kababaihan noong unang kalahati ng ika-19 na siglo. Ang lihim na departamento, na itinatag ni Paul I upang isaalang-alang ang mga petisyon ng magsasaka, noong 1797-1798. nakarinig ng 45 kaso ng hindi magandang pagtrato, at 5% lamang sa mga ito ang may kinalaman sa mga may-ari ng lupa91. Ang mga dokumento ng Moscow Nobility Assembly ay nagpapanatili ng 109 na reklamo tungkol sa pang-aapi ng mga may-ari sa mga magsasaka noong 1794-1846, kung saan 65 (60%) ang isinampa laban sa mga lalaking may-ari ng lupa at 44 (40%) laban sa kababaihan92. Sadismo na ipinakita ng patas na kasarian sa siglo XLX. higit na kumikiliti sa nerbiyos ng kanyang mga kontemporaryo, habang ang kalubhaan at kawalang-interes sa mga magsasaka ay likas sa mga may-ari ng lupa at may-ari ng lupa.

Sa mga huling dekada bago ang pagpawi ng serfdom, malamang na ibinahagi ng mga opisyal ang hindi kanais-nais na opinyon ng mga istoryador tungkol sa kalikasan ng babae. Sa isang ulat sa sitwasyon ng mga magsasaka sa bisperas ng reporma, si A.V. Sinabi ni Golovnin na ang mga may-ari ng lupa ay "mas matigas ang ulo...at, sa kasamaang-palad,...mas walang puso" kaysa sa mga may-ari ng lupa93. Isinulat ng isa pang opisyal na "ang mga babae ay nahihigitan ang mga lalaki sa kalupitan at nakikilala sa pamamagitan ng katalinuhan ng mga parusa"94. Gayunpaman, nang ang mga magsasaka ay dumating sa mga korte ng county na may mga kuwento tungkol sa kung paano sila inapi at namatay sa gutom, hindi natukoy ng mga opisyal ang pagkakaiba ng lalaki at babae na may-ari. Upang mapatunayan ang katotohanan ng mga akusasyon, ang pinuno ng maharlika ay bumisita sa ari-arian ng suspek o ng suspek ng ilang beses at naghahanap ng mga palatandaan ng pisikal na karahasan laban sa mga serf. Bilang karagdagan, nakolekta niya ang impormasyon tungkol sa kanyang pag-uugali mula sa mga kalapit na may-ari ng lupa at kanilang mga magsasaka. Kung ang mga testimonya ay nagpakita na ang may-ari ng lupang iniimbestigahan ay talagang nasaktan ang kanyang mga magsasaka, kung gayon ang kanyang ari-arian ay agad na dinala sa kustodiya. Marami sa mga may-ari na ito ay ipinagbabawal na itapon ang kanilang mga ari-arian at kahit na bisitahin sila, bagaman nakatanggap sila ng ilang halaga para sa pagpapanatili mula sa kita mula sa mga estate na ito.

Ang gayong mga parusa ay tila banayad kung ihahambing sa buhay na pagkatapon, kung saan ang mga maharlikang babae ay sinentensiyahan noong ika-18 siglo. Maging ang mga may-ari ng lupa na sangkot sa pagkamatay ng kanilang mga magsasaka bilang resulta ng walang awa na paghagupit ay hindi pinagkaitan ng kanilang maharlika at hindi ipinadala sa mga monasteryo95. Kaya, noong 1826, sa lalawigan ng Kursk, isang Denisov at ang kanyang asawa ang inakusahan ng pagpatay sa isa sa kanilang mga magsasaka, ngunit pareho silang nakaalis na walang iba kundi ang pagpapatalsik mula sa ari-arian96. Ang parehong parusa ay ipinataw sa may-ari ng lupa na si Mistrova sa lalawigan ng Tver noong 1841: pagkatapos ng matinding pambubugbog sa isang babaeng alipin na namatay sa lalong madaling panahon, ipinagbawal siyang manirahan sa kanyang ari-arian at sinentensiyahan ng dalawang buwang pagkakulong. Hindi siya pinagkaitan ng kanyang kamahalan97.

Ang mga materyal ng pagsasaalang-alang ng mga kaso ng mga nagkasalang panginoong maylupa sa mga marangal na pagtitipon at sentral na awtoridad ay walang pag-aalinlangan na ang mga opisyal ay higit na nag-aalala, na naghahanap ng mga senyales ng "malupit na pagtrato sa mga magsasaka", "pagwawaldas at pagmamalabis" o imoralidad ("malaswang pag-uugali" , "hindi karapat-dapat o masamang buhay"), hindi ang kasarian ng nagkasala, ngunit ang kanyang maharlika. Ang motibong ito ay makikita rin sa mga reklamong iniharap sa mga awtoridad. Paminsan-minsan, ang esensya ng mga akusasyon na itinakda sa mga petisyon at sa opisyal na sulat ng mga lokal at sentral na awtoridad ay nagmumula sa katotohanan na ang akusado ay nagkasala ng hindi marangal na pag-uugali. Noong 1839, ang Syzran nobility assembly ay nakipagtalo kung kukunin ang ari-arian mula kay Tenyente Shilnikov para sa kanyang paglalasing at pag-uugali, "walang galang sa titulo ng isang maharlika"98. Ang pag-uulat sa mga kakila-kilabot na gawa ni Alexandra Tyutcheva, ang pinuno ng distrito ng Volokolamsk ng maharlika ay sumulat na mabilis niyang sinayang ang kanyang mana na naiwan siyang walang bubong sa kanyang ulo. Sa kabila ng kanyang marangal na pinagmulan, nagpatuloy siya, nawala ang lahat ng kahihiyan niya at alang-alang sa ikabubuhay ay lumubog siya sa gawaing magsasaka. Pinagsabihan ng mga awtoridad ang may-ari ng lupa na si Naryshkina dahil sa maling pamamahala sa mga gawain ng kanyang anak habang ang pangangalaga sa kanyang ari-arian. Ang marshal na nag-ulat sa kaso ay nabanggit na si Naryshkina ay may reputasyon na "nagpapababa ng marangal na dignidad"100. Sa isang salita, sa marami sa mga kasong ito, ang pigil ay tunog na ang akusado ay hindi nagkasala ng pag-uugali na hindi angkop para sa kanilang kasarian, ngunit sa mga gawa na hindi karapat-dapat sa sinumang nagtataglay ng titulong maharlika. Dahil sa pagtataksil sa kanilang katayuan sa lipunan, ang may-ari ng lupa ay pinagkaitan ng isa sa kanyang pinakamahalagang mga pribilehiyo - ang karapatang itapon ang kanyang mga lupain at bautisadong ari-arian.

Kung ang ari-arian ay kinuha sa pangangalaga, kung gayon ang mga tagapangasiwa na itinalaga dito ay may pananagutan sa pamamahala ng ekonomiya at para sa pagsusumite ng mga ulat sa kita at mga gastos sa Noble guardianship. Kadalasan, sa mga kamay ng mga tagapangasiwa, ang mga ari-arian na ito ay hindi nagdala ng higit na kita kaysa sa kanilang mga may-ari. Ang mga maharlika, na pinagkaitan ng karapatang pangasiwaan ang mga ari-arian, ay mapait na nagreklamo tungkol sa "mga talento" ng pamamahala ng mga tagapag-alaga. Ang mga magsasaka, sa kanilang bahagi, ay kadalasang mas pinipili ang kapangyarihan ng kanilang sariling may-ari ng lupa kaysa sa pamamahala ng mga katiwala na hindi nila alam101. Ang mga magsasaka ng nayon ng Kamenki, distrito ng Bogorodsk, ay humiling sa lokal na marshal ng maharlika na palayain ang ari-arian ng kanilang may-ari na si Korolkov mula sa pangangalaga. Naglista sila ng maraming benepisyo ng pamumuhay sa ilalim ng Korolkov: itinayo niya muli ang mga bahay ng magsasaka sa kanyang sariling gastos nang ang bahagi ng nayon ay nasunog, nagtayo ng pabrika sa kanyang ari-arian na nagbigay sa kanila ng kita, at sa panahon ng taggutom noong 1839 ay namahagi siya ng butil sa mga nangangailangan. Kakatwa, ang pagsusulatan sa pagitan ng pinuno at ng gobernador ng militar ay hindi binanggit kung ano ang eksaktong kasalanan ni Korolkov. Bagaman ang pinuno ay walang nakitang dahilan upang hindi sumunod sa kahilingan ng mga magsasaka, dahil naniniwala siya na "ang isang tagapag-alaga ay hindi kailanman maaaring kumilos nang malaya para sa kapakinabangan ng mga magsasaka bilang kanilang tunay na may-ari," ang sagot ng gobernador ng Moscow na hindi siya maaaring umatras. ang ari-arian mula sa kustodiya102. Noong 1852, ang mga magsasaka na kabilang sa Ekaterina Grigorieva ay nag-aplay na may katulad na kahilingan. Tulad ng mga magsasaka ng Korolkov, pinuri ng mga serf ng Grigorieva ang kanilang maybahay para sa pagtulong sa kanila sa mga pagkabigo sa pananim at pagbili ng mga baka para sa kanila; ang tagapangasiwa, sa kabaligtaran, ay hindi ang "tunay na may-ari ng ari-arian" at walang karapatang magbigay sa kanila ng ganoong tulong. Sa batayan na ito, ang pinuno, na nakikiramay sa mga magsasaka, ay nagrekomenda na ang ari-arian ni Grigorieva ay palayain mula sa kustodiya, sa kabila ng katotohanan na natagpuan niya ang kanyang mga ari-arian sa malaking kaguluhan103.

Ang mga archive ng mga provincial noble assemblies ay puno ng mga ulat sa pag-aaral ng mga personal at business na katangian ng mga may-ari ng lupain ng parehong kasarian, ngunit hindi malinaw sa kanila kung paano naimpluwensyahan ng mga hakbang na ito ang pag-uugali ng provincial nobility. Naniniwala ang mga mananalaysay sa panahon ng imperyal at Sobyet na ginawa ng mga pinuno ng maharlika ang kanilang makakaya upang pumikit sa pagdurusa ng mga nasaktang magsasaka upang mapangalagaan ang mga pribilehiyo ng kanilang kapwa maharlika104. Ang mga dokumento ng noble guardianship ng Moscow at Tambov provinces ay nagpapahiwatig na ang bilang ng mga akusasyon laban sa mga maharlika ay higit na lumampas sa bilang ng mga estates na kinuha sa guardianship. Noong 1844, ang Tambov noble guardianship ay binubuo ng 87 estates, karamihan ay pag-aari ng mga menor de edad na bata105. Ang Moscow provincial marshal of the nobility ay nag-ulat na noong 1851 tatlong estate lamang ang kinuha sa kustodiya, at lahat ng mga ito ay pag-aari ng mga kababaihan at kinumpiska para sa malupit na pagtrato sa mga magsasaka o para sa imoral na pag-uugali106. Ngunit kahit na marami ang mga reklamo, ang bahagi ng mga paratang na isinampa laban sa kanila ay katamtaman: mula 1834 hanggang 1845, halos 3,000 na may-ari ng lupa ang nilitis para sa malupit na pagtrato sa mga magsasaka, ngunit 660 katao lamang ang napatunayang nagkasala, i.e. 22%107. Gayunpaman, noong 1838 lamang, 140 estates ang nahuli sa paghatol para sa hindi magandang pagtrato; noong 1859 ang bilang na ito ay tumaas sa 215,108. Kaya, ang proporsyon ng mga trustee estate ay hindi matatawag na hindi gaanong mahalaga,109 at ang mga datos na ito ay humantong sa amin sa konklusyon na ang pangangasiwa ng mga pinuno ng maharlika ay napigilan pa rin ang pinakamasamang motibo ng mga panginoong maylupa, na hilig. para apihin ang sarili nilang magsasaka110.

Ang pagtatatag ng mga lokal na pamahalaan ay nagbigay-daan sa mga awtoridad na pangasiwaan ang mga lalawigan at makialam sa pribadong buhay ng mga maharlika sa antas na pangarap lamang ni Peter the Great. Mula sa pananaw ng mga pribilehiyo ng korporasyon, ang pagsasagawa ng pag-aresto sa mga ari-arian ay pinatunayan ang hindi pagiging maaasahan ng mga karapatan sa ari-arian ng mga may-ari ng lupa sa mga huling dekada ng pagkaalipin. Ang pag-agaw ng mga ari-arian ay isang mabisang paraan upang matigil ang pang-aapi ng mga serf at maiwasan ang pagwawaldas ng mga kayamanan ng mga maharlika; ngunit kasabay nito ay nagbigay ng puwang para sa pang-aabuso. Kaya, noong 1842, hinikayat ng mga tagapagmana ni Count Kirill Gudovich ang emperador na kustodiya ang kanyang ari-arian sa kadahilanang nawala si Gudovich sa kanyang katinuan at nilayon na isala ang kanyang ari-arian. Sa sandaling pumayag si Gudovich na hatiin ang ari-arian sa pagitan ng kanyang mga anak, inalis ang pagiging guardianship112. Sa ibang mga kaso, ang mga maharlika ay nakakumbinsi na nangatuwiran na ang mga kamag-anak ay humingi ng pag-agaw sa kanilang mga ari-arian na may tanging layunin na paghigpitan ang kanilang mga karapatan sa pag-aari113. Higit pa rito, bagama't ang Letter of Complaint to the Nobility of 1785 ay nagsasaad na ang ari-arian ng isang may-ari ng lupa na nakagawa ng krimen ay dapat mapunta sa kanyang mga tagapagmana, sa pagsasagawa ng garantiyang ito ay hindi ganoon kalakas114. Ang mga tagapagmana ng nahatulang may-ari ng lupa ay maaaring asahan na sa kalaunan ay matatanggap ang kanyang ari-arian bilang ari-arian, ngunit sa panahon ng buhay ng may-ari, ang kapalaran ng ari-arian na ito ay nanatiling hindi tiyak. Noong 1858, ang mga anak na babae ni Ekaterina Grushetskaya ay bumaling sa Senado sa desperasyon nang ang ari-arian ng kanilang ina ay kinuha sa kustodiya para sa pang-aapi ng mga magsasaka, at bilang isang resulta, sila ay naiwan nang walang isang sentimos. Bilang tugon, pinasiyahan ng Senado na ang ari-arian ni Grushetskaya ay dapat manatili sa tiwala hanggang sa kanyang kamatayan; tungkol sa paraan ng pamumuhay ng kanyang mga anak na babae, ang Senado ay hindi nagsalita sa anumang paraan.

Mula sa pananaw ng mga relasyon sa kasarian, ang mga salungatan na isinasaalang-alang sa mga pagpupulong ng mga maharlika ay nagpapakita na ang mga awtoridad ng hudisyal at administratibo ay tinatrato ang mga babaeng may-ari ng lupa sa parehong paraan tulad ng mga lalaking may-ari ng lupa. Malinaw, ang mga maharlikang babae ay nagdusa tulad ng mga paghihigpit sa kanilang mga karapatang pang-korporasyon tulad ng mga lalaki. Gayunpaman, ang mga pagtatangka ng mga lokal na awtoridad na magtanim ng mga ideya tungkol sa kaugnayan sa pagitan ng matataas na katangian ng tao at ang titulo ng maharlika ay nakinabang sa mga kababaihang maharlika, gayundin ang pagnanais ng sentral na pamahalaan na magpatupad ng mga batas sa mga lalawigan. Mula sa mga sulat sa pagitan ng sentral at lokal na mga institusyon tungkol sa pag-aresto sa mga estate, malinaw na ang kasarian ng mga nagkasalang may-ari ng lupa ay halos hindi isinasaalang-alang: ang impormasyon ay nakolekta tungkol sa lahat ng pantay; bukod pa rito, lalo na iginiit ng mga awtoridad na ang mga datos na nakuha ay isaalang-alang sa liwanag ng mga probisyon ng Code of Laws. Ito ay nangyari na ang mga opisyal ay tumingin ng hindi pagsang-ayon sa mga marangal na babae na umiinom o pumasok sa hindi pantay na pag-aasawa, ngunit tumanggi pa rin na alisin sa kanila ang kanilang mga ari-arian sa batayan na ito, maliban kung ang mga moral na depekto ng mga kababaihang ito ay sinamahan ng tunay na katibayan ng mahinang pamamahala ng mga ari-arian. Ang walang kinikilingan na pamamaraang ito ay isang malinaw na hakbang pasulong kumpara sa mga aksyon ng mga opisyal ng ika-labing walong siglo, na mas hilig na higpitan ang mga karapatan sa ari-arian ng mga kababaihan, na lumabag sa tinatanggap na mga hangganan ng moralidad at tradisyonal na pamantayan ng pag-uugali ng babae. Kasabay nito, nadama ng mga lalaking may-ari ng lupa na ang saloobin ng mga hudisyal na institusyon sa kanila ay naging hindi gaanong mapagpakumbaba. Ang mga reklamo mula sa mga asawang babae ay hindi na isinantabi, ang mga akusasyon ng mga asawang babae ng pangangalunya ay hindi nagbigay inspirasyon sa parehong kumpiyansa, at napagtanto ng mga maharlika na sila rin, ay inaasahang magkaroon ng higit na moral na pag-uugali at mas mahusay na pamamahala.

Sa kabila ng lahat ng mga pagkukulang, ang paglilitis sa Imperial Russia ay nagbigay ng pagkakataon sa maraming maharlikang babae na ipagtanggol ang kanilang mga interes at protektahan ang kanilang sarili at ang kanilang mga anak mula sa pagkait ng ari-arian. Siyempre, ang matagumpay na kurso ng paglilitis ay nakadepende sa maraming banayad na salik: sa kakayahan ng nagsasakdal na hikayatin ang mga opisyal na tanggapin ang kaso para sa pagsasaalang-alang, sa suporta ng mga miyembro ng pamilya, at maging sa lakas ng kanyang pagkatao. Naniniwala si R. Worthman na ang mga paghihirap na nauugnay sa pagpunta sa korte ay "nagpahina sa pagnanais para sa paglilitis at pinilit ang mga tao na tumanggi na protektahan ang kanilang mga interes"116. Sa liwanag ng pagtatasa na ito, ang halos pantay na partisipasyon ng kababaihan at kalalakihan sa paglilitis sa ari-arian ay tila kapansin-pansin. Bagaman may mga hadlang sa pagkamit ng hustisya, ang mga marangal na babae ay hindi nakaranas ng mas malubhang kahirapan kaysa sa mga lalaki. Sa anumang kaso, sa larangan ng batas ng pag-aari, ang mga babaeng marangal, na matigas ang ulo na nagtanggol sa kanilang mga interes, ay kumbinsido na ang kanilang pagtitiwala sa korte ay hindi walang kabuluhan.

1 Wortman R. Ang Pag-unlad ng Legal na Kamalayan ng Russia. Chicago, 1976. P. 20 [Worthman P. Rulers and Judges. pp. 70-71. - Tandaan. ed.]; LeDonne J. Namumuno sa Russia: Pulitika at Pangangasiwa sa Panahon ng Absolutismo, 1762-1796. Princeton, 1984. P 145-146.

2 Hirschon R. Panimula: Ari-arian, Kapangyarihan, at Ugnayang Kasarian //Kababaihan at Ari-arian - Kababaihan Bilang Ari-arian. Ed. R. Hirschon. N.Y., 1984. P 17.

3 Tingnan ang Ch. 1st crust, ed., tala. 43.

4 Tingnan ang: RGIA. F. 1330 (Mga Pangkalahatang Pagpupulong ng mga Kagawaran ng Senado). Naka-on. 4 (1807-1827). Naka-on. 5 (1828-1847); Naka-on. 6 (1848-1863). Lahat ng mga kasong ito (kabuuang 392) ay may kinalaman sa mga salungatan sa pamilya dahil sa mana o pagtatalo sa ari-arian sa pagitan ng mga estranghero.

5 Ang mga maihahambing na numero para sa mga maharlikang babae ng Kanlurang Europa ay hindi umiiral. Gayunpaman, nang pag-aralan ang mga karapatan sa ari-arian ng kababaihan sa unang bahagi ng modernong Inglatera, nalaman ni E. Erickson na ang mga kababaihan mula sa lahat ng panlipunang strata ay nag-aplay sa Korte ng Chancellor, at pinasimulan ang 26% ng mga kaso na dininig noong ika-17 - unang bahagi ng ika-18 siglo. Tingnan: Erickson A.L. Babae at Ari-arian sa Maagang Modernong Inglatera. L., 1993. P 114-115.

6 Shishkin T. Ilang salita tungkol sa pangangailangan para sa legal na kaalaman para sa mga kababaihan // Dawn. 1859. Blg. 3. S. 126.

7 Sokolovsky H. Modernong buhay ng isang babaeng Ruso at reporma sa hudisyal. (Mga Legal na tala) // Bulletin ng Kababaihan. 1867. Bilang 9. S. 60-61.

8 Ilyinsky P.A. Sa isyu ng posisyon ng mga kababaihan sa siglong XVIII sa rehiyon ng Kostroma (ayon sa data ng archival) // Mga pamamaraan ng ikatlong rehiyonal na makasaysayang at arkeolohikong kongreso. Vladimir, 1909. S. 12-14.

9 Ostrovsky A.N. Mga nakolektang gawa: B 10 t. M., 1959. T. 1. S. 189 (“The Poor Bride”).

Ang mga kinatawan ng Komisyon ng Pambatasan ng 1767 ay nagreklamo na ang kamangmangan sa mga batas ay humahantong sa mapangwasak na mga demanda sa bahagi ng mga maharlika ng parehong kasarian: SIRIO. 1896. Tomo 4. S. 379.

11 Wortman R. Ang Pag-unlad ng Legal na Kamalayan ng Russia. P. 107 [Worthman R. Mga Tagapamahala at Hukom. S. 201. - Tandaan. ed.]. Sa hindi pagkakapare-pareho ng data sa pamamahagi ng mga teksto ng mga code ng pambatasan, tingnan ang: MarkerG. Pag-print, at ang Pinagmulan ng Intelektwal na Buhay sa Russia, 1700-1800. Princeton, 1985. P 198. Sinabi ni G. Marker na sa pagitan ng 1780 at 1796. Limang libong kopya ng Code ang nailimbag.

12 Mula sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo. Ginawa ng Senado ang lahat upang maitatag ang kontrol sa pangangasiwa ng hustisya sa mga lalawigan at nakatanggap ng mga ulat mula sa mga lokal na awtoridad sa pagtanggap at pagpapatupad ng mga kautusan. Tingnan, halimbawa: RGADA. F. 264 (IV Departamento ng Senado). Naka-on. 2. Yunit xp. 53 (1767); F. 264. Sa. 2. Yunit xp. 178 (1773-1774); F. 264. Sa. 2. Yunit xp. 253 (1782); F. 264. Sa. 2. Yunit

XP. 367 (1799). .

13 Tingnan ang pinagsama-sama sa simula ng ika-18 siglo. isang imbentaryo ng mga item "kung ano ang dapat bilhin sa Holland at sa iba pang mga lungsod", mula sa mga papel ng pamilya Sheremetev: RGIA. F. 1088. Sa. 3. Yunit xp. 1292. L. 5.

]4Annenkov I.P. Diary ng may-ari ng Kursk na si I.P. Annenkov (1745-1766) // Mga materyales sa kasaysayan ng USSR. M., 1957. Isyu. 5. S. 708-709, 714-715.

15 Para sa ilang halimbawa, tingnan ang: RGADA. F. 1209. Sa. 79. Yunit. xp. 4.Jl. 41 (1722): "... at sa kautusan at sa mga talata ... ito ay nakasulat sa pangalan"; F. 1209. Sa. 79. Yunit. xp. 9. L. 3 (1724); F. 1209. Sa. 79. Yunit. xp. 51.L. 32 (1758); F. 1209. Sa. 79. Yunit. xp. 365. L. 20 (1752).

16 Sa isang petisyon sa pinakamataas na pangalan, binalangkas ng balo na si Chesmenskaya ang kasaysayan ng paglipat ng kanyang kaso mula sa mababang mga hukuman patungo sa Senado, at binanggit ang mga probisyon ng mga tiyak na kautusan bilang pagsuporta sa kanyang paghahabol. Ayon sa kanya, walang sinuman sa mga korte ang sumubok ayon sa batas. Tingnan ang: Petisyon sa Pinakamataas na pangalan ng balo ng Major General Chesmensky // Mga Pagbasa sa Imperial Society of Russian History and Antiquities sa Moscow University. 1873. Aklat. 1. S. 263-265.

17 Para sa kasaysayan ng mga pagtatangkang ito, tingnan ang: Pakhman C.B. Kasaysayan ng kodipikasyon ng batas sibil: B 2 vol. St. Petersburg, 1876.

18 Wortman R. Ang Pag-unlad ng Legal na Kamalayan ng Russia. P 26-27 [Worthman R. Mga Tagapamahala at Hukom. pp. 78-79. - Tandaan. ed.].

19 Erickson A.L. Karaniwang Batas Laban sa Karaniwang Kasanayan: Ang Paggamit ng Mga Pag-aayos ng Kasal sa Maagang Modernong Inglatera // Pagsusuri sa Kasaysayan ng Ekonomiya. 1990 Vol. 42. Blg. 1. P. 26.

20 Bogdanovich P. Bago at kumpletong aklat ng liham. SPb., 1791. S. 13-14.

21 Vasiliev I.V. Themis, o ang inskripsyon ng mga karapatan, pakinabang at tungkulin ng babae sa Russia. M., 1827.

22 Krestinskaya A. Mga damdamin at kaisipan kapag nagbabasa ng manwal na aklat tungkol sa mga karapatan ng kababaihan sa Russia // Ladies' Journal. 1827. Blg. 24. S. 234-238.

23 RGIA. F. 1330. Noong. 2. Yunit xp. 6. L. 4.

24 RGADA. F. 1209. Sa. 79. Yunit. xp. 68. L. 2.

25 BolotovA. Ang Buhay at Pakikipagsapalaran ni Andrei Bolotov. M., 1931. T. 1: 1738-1759. P. 150-155 (reprint: Oriental Research Partners. Cambridge, \912>; Derzhavin G.R. Works of Derzhavin. St. Petersburg, 1871. T. 6. S. 404-405.

2Delvig A.I. Kalahating siglo ng buhay ng Russia. Mga alaala ng A.I. Delviga (1820-1870). M., 1930. T. 1. S. 353-355, 375-379.

27 Bradford M. W. The Russian Journals of Martha and Catherine Wilmot, 1803-1808. L., 1935. P. 290, 308-309.

28 Mga Monumento ng panitikan sa negosyo ng Moscow noong siglo XVlII. M., 1981. S. 20.

29 Mga liham mula sa magkapatid na M. at K. Wilmot mula sa Russia. S. 337; Bradford M. W. Ang Russian Journals. P 271-272.

30 Smirnova A.O. Mga Tala // Russian archive. 1895. Aklat. 5. Hindi. 2. P. 25.

31 RGADA. F. 1274 (Panin - Bludov). Naka-on. 1. Yunit xp. 3240. L. 1-2.

pDanilov M.V. Mga Tala // Russian archive. 1883. Prinsipe. 2. N ° 3. S. 13. Sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. E.A. Pinangalanan ni Frederiks (née Saburova) ang kasaysayan ng batas sa mga paksang pinag-aralan niya: RGIA. F. 1044. Sa. 1. Yunit xp. 40.

33 Chechulin N.D. lipunang panlalawigan ng Russia sa ikalawang kalahati ng ika-18 siglo. SPb., 1889. S. 37; Ilyinsky P.A. Sa isyu ng posisyon ng kababaihan noong ika-18 siglo. S. 13; Levshin A. Moral at edukasyon ng kababaihan noong nakaraang siglo. (Mga makasaysayang pagpipinta) // Mga tainga. Siyentipiko at pampanitikan na dyornal. 1887. Blg. 1: Enero. pp. 158-159; Shaikov S.S. Ang kasaysayan ng babaeng Ruso. SPb., 1879. S. 317. Walang sistematikong pag-aaral ng antas ng babaeng literacy sa Russia noong ika-18 siglo. ay hindi natupad. Sa gawain ni B. Mironov, ang isyung ito ay sakop lamang sa kalagitnaan ng ika-20 siglo. Tingnan ang: Mironov B.N. History in Numbers: Mathematics in Historical Research. JI., 1991. S. 73, 85-86.

34 Para sa kasaysayan ng edukasyon ng kababaihan sa Russia, tingnan ang Likhacheva E.O. Mga materyales para sa kasaysayan ng edukasyon ng kababaihan sa Russia: B 2 vols St. Petersburg, 1899-

1901. Kung ang Ukrainian nobility ay sumulat noong 1767 sa mga utos ng Legislative Commission tungkol sa pangangailangan para sa mga paaralan ng kababaihan, kung gayon ang Russian provincial nobility ay nagpakita ng kaunting interes sa pagtuturo sa mga kababaihan. Tingnan ang: Bochkarev V. Mga hinihingi sa kultura ng lipunang Ruso sa simula ng paghahari ni Catherine II batay sa mga materyales ng komisyon ng pambatasan noong 1767 // Sinaunang Ruso. 1915. Mayo. T. 162. S. 319-320, 322.

35 Sa kasong ito, ang karunungang bumasa't sumulat ay tinukoy bilang ang kakayahang pumirma sa isang subdocument na may buong pangalan. Ang paghahambing ay nagpapakita na ang mga babaeng Ruso ay nahuhuli sa mga kontemporaryo ng Europa dito. Kaya, ang pag-aaral ng mga pirma ng kababaihan sa ilalim ng panunumpa sa Northern England mula 1640 hanggang 1750 ay nagpapahiwatig na 19% lamang ng mga noblewomen na humarap sa korte ay hindi maaaring isulat ang kanilang pangalan. Tingnan ang: Houston R.A. The Development of Literacy: Northern England, 1640-1750 // Economic History Review. 2nd ser. 1982 Vol. 35. No. 2: Mayo. P. 207-208.

36 RGIA. F. 923 (Glebovs). Naka-on. 1. Yunit xp. 43.JI. 1. Tingnan din ang liham ni Prinsipe Nikolai Shcherbatov sa kanyang asawa para sa 1757, kung saan hiniling niya sa kanyang anak na babae na sumulat sa kanya nang mas madalas at sundin ang pagbabaybay, "sapagkat sa kanyang huling liham ay walang isang linya na walang typo": RGADA. F. 1395. Sa. 1. Yunit xp. 206. Jl. 4.

37 RGIA. F. 946 (Lyubomirsky). Naka-on. 1. Yunit xp. 15. L. 30.

38 RGADA. F. 1209. Sa. 79. Yunit. xp. 241. L. 5-6.

39 Ibid. F. 7 (Preobrazhensky Order, Secret Office at Secret Expedition ng Senado). Naka-on. 2. Yunit xp. 2749. L. 32.

40 RGIA. F. 1383 (Rebisyon ng Senador Kuruta I.E. lalawigan ng Tambov). Naka-on. 1. Yunit xp. 175. L. 37-38; F. 1383. Sa. 1. Yunit xp. 195. L. 2.

41 Ibid. F. 1330. Noong. 6. Yunit xp. 406. L. 6. Para sa iba pang mga halimbawa ng mga petisyon na isinulat ng mga kababaihan mismo, tingnan ang: Ibid. F. 1286. Sa. 8 (1843). Yunit xp. 509. L. 2-3; F. 1330. Noong. 6. Yunit xp. 1891. L. 6 (1862).

42 Ibid. F. 796. Sa. 50 (1769). Yunit xp. 124. L. 4; TsGIAM. F. 394. Sa. 1. Yunit 131. L. 3 (1819).

43 RGADA. F. 1209. Sa. 79. Yunit. xp. 65. L. 17: "Pinalo niya ang kanyang noo ... tungkol sa pagtanggi na magpadala ng isang utos sa tanggapan ng probinsya ng Sevsk, dahil mayroon siyang iniutos na away sa gobernador ng Rylsky."

44 Ibid. F. 7. Sa. 2. Yunit xp. 2749.

45 Shcherbatov M.M. 0 pinsala sa moral sa Russia. // "Sa pinsala sa moral sa Russia" ni Prince M. Shcherbatov at "Journey" ni A. Radishchev. Fax sim. ed. / Ed. M.B. Nechkin, EJL Rudnitskaya. M., 1984. S. 69, 87-88.

46Adam M. Mula sa family chronicle // Historical Bulletin. 1903. T. 94. Blg. 12. S. 826.

47 RGIA. F. 878 (Tatishchev). Naka-on. 2. Yunit xp. 302.JI. walo.

48 RGIA. F. 914 (Volkonsky). Naka-on. 1. Yunit xp. 10.J.I. isa.

49 Blagogod. Mga kwento ng lola mula sa mga alaala ng limang henerasyon. JI., 1989. S. 316.

50 Tingnan, sa partikular: Lotman lu.M. Ang Poetics ng Araw-araw na Pag-uugali sa Ikalabing-walong Siglo na Kultura ng Russia // The Semiotics of Russian Cultural History / Ed. AD. Nakhimovski at AS. Nakhimovski. Ithaca, 1985, pp. 67-94; Roosevelt P.R. Emerald Thrones at Living Statues: Theater and Theatricality on the Russian Estate // Russian Review. 1991 Vol. 50. Hindi. 1. P. 18; TovrovJ. Ang Russian Noble Family: Structure and Change. N.Y., 1987. P. 3.

51 Meehan-Waters B. Ang Pag-unlad at Mga Limitasyon ng Seguridad ng Marangal na Katayuan, Tao, at Ari-arian sa Ikalabing-walong Siglo Russia // Russia at ang Kanluran sa Ikalabing-walong Siglo / Ed. ni A Cross. Newtonville, Mass., 1983, p. 300.

52 Gaya ng nakita na natin (tingnan ang kabanata 2 kasalukuyan, ed.), ang mga maharlika na nagtungo sa ibang bansa nang walang pahintulot ng monarko ay nanganganib na makumpiska ng mga ari-arian. Ganito ang sabi ng isang babaeng Ingles na nanirahan sa Russia noong kalagitnaan ng ika-20 siglo: “Kung ang isang Ruso ay makaalis sa bansa sa pamamagitan ng tusong paraan, siya ay ipinagbabawal na bumalik, at lahat ng kaniyang ari-arian ay kukumpiskahin.” Tingnan ang talaarawan na iniuugnay kay Amelia Lyons: At Home with the Gentry: A Victorian English Lady's Diary of Russian Country Life. Attrib. kay Amelia Lyons / Ed. J. McNair. Nottingham, 1998. P. 22.

53 Tingnan ang Ch. 3 crust ed.

54 PSZ-1. T. 14. Blg. 10410 (05/20/1755).

55 Korf C.A. Ang maharlika at ang pamamahala ng ari-arian nito para sa siglo 1762-1855. SPb., 1906. S. 105-108; Madariaga L de. Russia sa Panahon ni Catherine the Great. P. 286 (Madariaga I. de. Russia sa panahon ni Catherine the Great. S. 454. - Note ed.).

56 Blinov I. Mga rebisyon ng Senador // Journal of the Ministry of Justice.

57 RGIA. F. 1555. Noong. 1. Yunit xp. 133. L. 4.

58 Ang mga listahan ng mga miyembro ng Noble Guardianship ay matatagpuan sa: RGIA. F. 1379. Sa. 1. Yunit xp. 576. L. 54 (1839); F. 1558. Noong. 1. Yunit xp. 34. L. 21, 60 (1828). Tingnan din ang: Korf C.A. Ang maharlika at ang pamamahala ng ari-arian nito. pp. 105-108.

59 TsGIAM. F. 4 (Chancery ng Moscow noble deputy assembly). Naka-on. 2. Yunit xp. 30 (1829); Yunit xp. 41; Yunit xp. 42; Yunit xp. 49 (1832); F. 380 (Opisina ng Moscow Provincial Marshal of the Nobility). Yunit xp. 11-a (1849); Yunit xp. 84 (1871). Tingnan din ang: CavenderM.W. Nests of the Gentry: Family, Estate, and Local Loyalties in Provincial Tver’, 1820-1869. Ph. D. disertasyon, Unibersidad ng Michigan, 1997. P. 302-312.

60 TsGIAM. F. 380. Sa. 2. Yunit xp. 53. L. 1.

61 Isang seryosong pag-aaral sa Free Economic Society at ang pagpapakilala ng rasyonal na paggamit ng lupa sa Russia ay ang gawain: Conflno M. Domaines et seigneurs en Russie vers Ia fm du XVIII siecle. Paris, 1963. Para sa susunod na pag-aaral ng agrikultura na nakabatay sa siyensya sa lalawigan ng Tver, tingnan ang Cavender M. W. Nests of the Gentry. R. 198-270.

62 Si Catherine II ay nagtalaga ng dalawang tagapangasiwa sa ari-arian ng balo na si Maria Pavlovna Naryshkina, matapos ang ari-arian ng higit sa isang libong kaluluwa ay mapanlinlang na kinuha mula sa kanya. Sa isang demanda sa pagitan ni Naryshkina at Privy Councilor Talyzin, pinasiyahan ni Catherine si Naryshkina, ngunit pinagbawalan siya na ibenta o isangla ang anumang bahagi ng ari-arian nang walang pahintulot ng kanyang mga tagapag-alaga. Tingnan ang: PSZ-1. T. 22. No. 16000 (05.23.1784); Archive ng Prinsipe Vorontsov. M., 1888. T. 34. S. 437-442.

63 TsGIAM. F. 394 (Opisina ng Ruza district marshal ng maharlika, 1790-1897). Naka-on. 1. Yunit xp. 271. Jl. 1. Ulat ng district marshal ng maharlika sa gobernador sibil ng Moscow (1841).

64 TsGIAM. F. 4. Sa. 2. Yunit xp. 3. L. 1-2.

65 Ibid. Yunit xp. 241. L. 1-3 (1829).

66 RGIA. F. 1286 (Executive Police Department). Naka-on. walo

(1842). Yunit xp. 284. L. 7-13, 29-30.

67 TsGIAM. F. 380. Sa. 2. Yunit xp. 26. L. 2, 16 (1851). Para sa mga katulad na kaso, tingnan ang: RGIA. F. 1286. Sa. 6 (1836). Yunit xp. 286; TsGIAM. F. 380. Sa. 2.

Yunit xp. 2 (1847); Yunit xp. 26 (1851); doon. Naka-on. 4. Yunit xp. 54 (1850); RGIA.

F. 1286. Sa. 15 (1854). Yunit xp. 1002. L. 16-17.

68 RGIA. F. 1286. Sa. 6 (1835). Yunit xp. 374. L. 3-9.

69 Para sa paglalarawan ng salungatan sa pagitan ng sentral at lokal na awtoridad sa kahulugan ng “legality”, tingnan ang: Werth P.W. Binyag, Awtoridad, at ang Problema ng "Zakonnost" sa Orenburg Diocese: Ang Induction ng mahigit 800 "Pagans" sa Christian Faith // Slavic Review. 1997 Vol. 56. Blg. 3. P 472, 480.

70 RGIA. F. 1286. Sa. 8 (1843). Yunit xp. 453. L. 2-6.

71 RGIA. F. 1286. Sa. 8 (1841). Yunit xp. 232. L. 4-8.

72 TsGIAM. F. 380. Sa. 2. Yunit xp. 11. L. 1 (1849).

73 Ibid. Yunit xp. 7. L. 24 (1848).

74 RGIA. F. 1286. Sa. 8 (1841). Yunit xp. 221.L. 5-8, 24-30. Para sa iba pang mga kaso kung saan ang mga ari-arian ng mga asawa ay kinuha sa kustodiya sa kahilingan ng kanilang mga asawa, tingnan ang: RGIA. F. 1286. Sa. 6 (1835). Yunit xp. 363; TsGIAM. F. 4. Sa. 2. Yunit xp. 75 (1838); RGIA. F. 1286. Sa. 8 (1841). Yunit xp. 212; doon. Naka-on. 8 (1842). Yunit xp. 286; doon. Naka-on. 8 (1843). Yunit xp. 445; doon. Naka-on. 12 (1850). Yunit xp. 660.

75 RGIA. F. 1286. Sa. 8 (1843). Yunit xp. 509. L. 2-3, 26.

76 Ibid. F. 1549 (Rebisyon ng Senador A.L. Lvov ng lalawigan ng Tambov, 1814-1815). Naka-on. 1. Yunit xp. 202. L. 5.

77 RGIA. F. 1286. Sa. 6 (1836). Yunit xp. 286. L. 1, 26-30. Tingnan din ang: Ibid. F. 1537. Noong. 1. Yunit xp. 69. L. 9-11, 15 (1800).

78 Ibid. F. 1286. Sa. 8 (1841). Yunit xp. 213. L. 3-9, 26-27, 33-35. Nakinabang din ang mga asawang lalaki na nakapagpatunay na ang kanilang mga asawa ay nagsilang ng mga anak sa labas. Tingnan: Ibid. Naka-on. 12 (1850). Yunit xp. 755. L. 10-16.

79 TsGIAM. F. 394. Sa. ako. Yunit xp. 425. L. 1-2; RGIA. F. 958. Sa. 1. Yunit xp. 726. L. 2-6 (1844).

80 TsGIAM. F. 4. Sa. 2. Yunit xp. 256. L. 1-2, 8; RGIA. F. 1384 (Rebisyon ng senador na si Prince S.I. Davydov ng lalawigan ng Kaluga, 1849-1851). Naka-on. 1. Yunit xp. 614. L. 75-76.

81 Noong 1719, iniutos ni Peter the Great na ang ari-arian ng mga may-ari ng lupain na nang-abuso sa kanilang mga alipin ay bigyan ng kustodiya. Ho noong ika-16 na siglo. ang probisyong ito ay higit na hindi pinansin. Tingnan ang: Blum J. Lord and Peasant sa Russia mula ika-siyam hanggang ika-labing-siyam na Siglo. princeton,

1961. P. 435-439. SA AT. Natuklasan si Semevsky noong siglo XVIII. 18 kaso nang ang mga may-ari ng lupa ay inakusahan ng pagpapahirap sa mga magsasaka, at napansin ang malaking hindi pagkakatugma sa mga parusang ipinataw sa kanila. Tingnan ang: Semevsky V.I. Mga magsasaka sa paghahari ni Empress Catherine II. SPb., 1881. T. 1. S. 189-196. Para sa mga pinakaunang halimbawa ng mga kaso ng mga panginoong maylupa na pinaghihinalaang pumatay sa mga magsasaka, tingnan ang: PSZ-1. T. 15. Blg. 11291 (06/10/1761); N° 11450 (02/25/1762).

82 PSZ-1. T. 18. N ° 13211 (10.12.1768). Ang patotoo ng mga tao sa looban ng Saltykova, tingnan ang: RGADA- F. 7. Sa. 2. Yunit xp. 2078. L. 17-18.

83 Tungkol sa mga kalabuan sa mga batas ng Russia tungkol sa karapatan ng mga serf na magpetisyon sa kanilang mga may-ari ng lupa, tingnan ang: Madariaga I. de. Catherine II and the Serfs: Isang Muling Pagsasaalang-alang ng Ilang Problema // Slavonic at East European Review. 1974 Vol. 52. Hindi. 126. Enero. P 47-54.

84 RGADA. F. 7. Sa. 2. Yunit xp. 2135. L. 9, 13. Tingnan din: Ibid. Naka-on. 1. Yunit xp. 1751 (1756); Yunit xp. 1751 (1756).

85 Hindi kataka-taka na karaniwang kinikilala ng mga awtoridad ang mga akusasyon ng mga magsasaka bilang walang batayan. Tingnan ang isang seleksyon ng mga kaso: RGADA. F. 7. Sa. 2. Yunit xp. 2985. Bahagi 1 (1797).

86 Ang isang maliit na bilang ng mga maharlika ay ipinatapon sa Siberia dahil sa pagmamaltrato sa mga magsasaka sa ilalim ni Catherine II: Madariaga I. de. Catherine Il at ang mga Serf. P. 53.

87 RGADA. F. 7. Sa. 2. Yunit xp. 3567. L. 3, 5-6 (1800).

88 RGIA. F. 796. Sa. 50. Yunit xp. 323 (1769). L. 1.

89 Ibid. F. 1345. Sa. 98. Yunit xp. 667. L. 27-29, 32-33.

90 Tingnan: Goltsev B.A. Batas at kaugalian sa Russia noong ika-18 siglo. 2nd ed. SPb., 1896. S. 80; Ilyinsky P.A. Sa isyu ng posisyon ng kababaihan noong ika-18 siglo. S. 5, 8; Shchepkina E. Mula sa kasaysayan ng babaeng personalidad sa Russia. SPb., 1914. S. 133; Solovyov C.M. Kasaysayan ng Russia mula noong sinaunang panahon. M., 1879. T. 5. S. 137.

91 RGADA. F. 7. Sa. 2. Yunit xp. 2985. Ch. 1, 2.

92 Tingnan ang: TsGIAM. F. 4. Sa. 2. Sa 165 estates na kinuha sa kustodiya para sa pag-aaksaya at pang-aabuso ng mga magsasaka noong 1850-1859, 28 ay pag-aari ng mga kababaihan: Rakhmatullin M.A. Kilusang magsasaka sa Great Russian provinces noong 1826-1857. M., 1990. S. 181.

93 RGIA. F. 958 (Kiselev P.D.). Naka-on. 1. Yunit xp. 666. L. 5.

94 Op. ni: Rakhmatullin M.A. kilusang magsasaka. S. 181.

95 Ang pagsusuri sa labinsiyam na kaso sa korte ng mga may-ari ng lupa na inakusahan ng malupit na pagtrato sa mga magsasaka ay nagpapakita ng sumusunod: apat na babae ang nasentensiyahan ng pagkakulong sa loob ng isa hanggang limang taon (ang huling mga kasong ito ay nagsimula noong 1802). Nakumpiska ang sampung ari-arian ng mga may-ari ng lupa. Apat pang babae ang napagalitan ng simpleng salita. Isang may-ari ng lupa lamang ang pinagkaitan ng kanyang maharlika at ipinatapon sa parusang pagkaalipin sa Siberia dahil sa pambubugbog ng isang batang babae sa bakuran hanggang sa mamatay. Napagalitan lamang ang asawa ng kriminal dahil sa pagpayag nito sa kanyang asawa na gumawa ng ganitong kalupitan. Tingnan ang: RGIA. F. 1345. Sa. 98. Yunit xp. 231. L. 18, 21 (1798); Yunit xp. 546. L. 8, 13 (1801); Yunit xp. 610. L. 24-27, 30-31 (1801); Yunit xp. 634. L. 1-2, 32, 55 (1802); TsGIAM. F. 383. Sa. 1. Yunit xp. 55 (1827); RGIA. F. 1286. Sa. 7 (1838). Yunit 24; Naka-on. 8 (1841). Yunit xp. 211; Yunit xp. 216. L. 2, 7; Yunit xp. 231; Yunit xp. 272. L. 1-5, 10; Naka-on. 8 (1842). Yunit xp. 256; Yunit xp. 269. L. 2-5; Naka-on. walo

(1843). Yunit xp. 515. L. 2-3, 5; Yunit xp. 536. L. 2-5, 30-33, 43; TsGIAM. F. 380. Sa. 2. Yunit xp. 191 (1850); RGIA. F. 1286. Sa. 15 (1854). Yunit xp. 909. L. 1-3; F. 1330. Noong. 6. Yunit xp. 1291 (1858); Yunit xp. 1891 (1862). Sa walong kaso na kinasasangkutan ng mga lalaking may-ari ng lupa, ang mga parusa ay ibinahagi tulad ng sumusunod: ang isa ay ipinatapon sa Siberia kasama ang kanyang asawa (1797), ang isa ay nasentensiyahan ng limang taon sa isang monasteryo, tatlo ang inaresto ang kanilang mga ari-arian, at tatlo pang kaso ang nanatiling hindi nalutas o hindi nalutas. sarado dahil sa kakulangan ng ebidensya. Tingnan ang: RGIA. F. 1345. Sa. 98. Yunit xp. 12. L. 1-4, 40-43 (1797); Yunit xp. 288. L. 32, 38, 42 (1799); F. 1286. Sa. 6 (1835). Yunit xp. 383; Naka-on. 6 (1836). Yunit xp. 293; Naka-on. 7 (1838). Yunit xp. 37; TsGIAM. F. 380. Sa. 2, Yunit xp. 192 (1850); RGIA. F. 1330. Noong. 6. Yunit xp. 1277 (1858).

96 RGIA. F. 1555 (Rebisyon ng Senador na Prinsipe A.A. Dolgorukov ng mga lalawigan ng Voronezh, Kursk, Penza, Saratov, Simbirsk at Tambov, 1826). Naka-on. 1. Yunit xp. 183. L. 12-15.

97 Ibid. F. 1286. Sa. 8 (1841). Yunit xp. 231. L. 2-4.

98 Ibid. Naka-on. 6 (1836). Yunit xp. 297. L. 22.

99 TsGIAM. F. 380. Sa. 2. Yunit xp. 99. L. 1 (1850).

100 Ibid. F. 4. Sa. 2. Yunit xp. 187. L. 23 (1844). Tingnan din ang: RGIA. F. 1549. Noong. 1. Yunit xp. 51 (1814). L. 29; F. 1286. Sa. 8 (1842). Yunit xp. 269. L. 2-5; TsGIAM. F. 380. Sa. 2. Yunit xp. 81 (1868); F. 4. Sa. 2. Yunit xp. 191. L. 15 (1845); F. 380. Sa. 4. Yunit xp. 44. L. 14 (1849); Naka-on. 2. Yunit xp. 59. L. 16 (1835); RGIA. F. 1286. Sa. 7 (1838). Yunit xp. 17. L. 2; TsGIAM. F. 4. Sa. 2. Yunit 116. L. 2 (1846).

101 Ayon sa obserbasyon ng isang mananalaysay, kung ang mga magsasaka sa mga lupain na kinuha sa ilalim ng pangangalaga ay hindi napailalim sa masamang pagtrato, sila ay dumanas ng higit pang pagbaba sa antas ng pamumuhay: Povalishin A.D. Mga may-ari ng Ryazan at kanilang mga serf. Ryazan, 1903, p. 151.

102 TsGIAM. F. 380. Sa. 4. Yunit xp. 85. L. 7-8, 16-17 (1853).

103 Ibid. Yunit xp. 73. L. 6-16, 47.

104 Ignatovich I.I. Mga magsasaka na panginoong maylupa sa bisperas ng paglaya. ika-3 ed. L., 1925. S. 59-60; PovalishinAD. Ryazan landlord. S. 109.

105 RGIA. F. 1383. Sa. 2. Yunit xp. 250. L. 36-69. Matapos ang pagpapalaya, ipinagpatuloy ng mga magsasaka ang pag-iingat sa mga ari-arian ng mga walang utang na utang. A.M. Anfimov sa kanyang trabaho sa mga marangal na may-ari ng lupa sa pagliko ng ika-19 at ika-20 siglo. idineklara ang pagiging guardianship ng maharlika "ang pinaka-reaksyunaryong institusyon" na idinisenyo upang mapanatili ang kapangyarihan ng malalaking may-ari ng lupa, na nagpoprotekta sa kanila mula sa mga nagpapautang. Tingnan ang: Anfimov A.M. Malaking ekonomiya ng panginoong maylupa sa European Russia (katapusan ng ika-19 na siglo - simula ng ika-20 siglo). M., 1969. S. 342.

106 TsGIAM. F. 380. Sa. 4. Yunit xp. 60.JI. 1-3. Iniulat ng Ministry of the Interior na noong 1841, 98 estates na kinuha para sa kalupitan sa mga magsasaka ay nasa ilalim ng pangangalaga, isa pang 80 ay kinuha mula sa mga nilustay na panginoong maylupa, ngunit ang karamihan - 916 estates - ay nahulog sa pangangalaga para sa mga utang. Tingnan ang: Mga materyales para sa kasaysayan ng serfdom sa Russia: Mga extract mula sa mga lihim na ulat ng Ministry of Internal Affairs para sa 1836-1856. Berlin, 1873. S. 56.

107 Rakhmatullin M.A. kilusang magsasaka. S. 179; Mironov B.N. Lokal na Pamahalaan sa Russia sa Unang Kalahati ng Ikalabinsiyam na Siglo: Pamahalaang Panlalawigan at Sariling Pamahalaan ng Estate // Jahrbiicher fiir Geschichte Osteuropas. 1994. Bd 42. S. 193. B.N. Nag-aalok si Mironov sa gawaing ito ng isang optimistikong interpretasyon ng data sa mga pangungusap sa mga maharlika, na nagpapahiwatig na sa ilang mga lalawigan ang bilang ng mga nahatulang maharlika ay katumbas ng bilang ng mga magsasaka na nahatulan ng mga krimen.

108 Blum J. Lord and Peasant in Russia P. 440.

109 Ayon kay B.N. Mironov, noong 1836, 20% ng mga estates ay nasa ilalim ng pangangalaga. Tingnan ang: Mironov B.N. Lokal na Pamahalaan sa Russia S. 193.

110 M.A. Naniniwala si Rakhmatullin na ang porsyento ng mga ari-arian na kinuha sa kustodiya para sa pambu-bully sa mga magsasaka noong 1850s. nabawasan bilang resulta ng mas mahihigpit na hakbang laban sa mga may-ari ng lupa. Tingnan ang: Rakhmatullin M.A. kilusang magsasaka. P. 180. Noong 1847, iniugnay ng isang opisyal ng Ministri ng Panloob ang matinding pagbaba ng mga akusasyon ng kalupitan sa mga magsasaka sa pagtaas ng pangangasiwa ng mga pinuno ng maharlika. Tingnan ang: Mga materyales para sa kasaysayan ng serfdom sa Russia. pp. 169-170.

111 Sa takbo ng pampublikong debate na nauna sa pagpapalaya ng mga magsasaka noong 1861, naging malinaw na nakita ng maraming maharlika sa panukalang solusyon sa usapin sa lupa, gayundin sa pagkawala ng libreng paggawa, isang paglabag sa kanilang mga karapatan sa pag-aari. . Tingnan ang: Field D. The End of Serfdom: Nobility and Bureaucracy in Russia, 1855-1861. Cambridge, 1976. P. 108.

112 RGIA. F. 1286. Sa. 8 (1843). Yunit xp. 460.JI. 4-5, 16-17, 24.

113 Tingnan ang: TsGIAM. F. 4. Sa. 2. Yunit xp. 116 (1846); F. 380. Sa. 4. Yunit xp. 64 (1851).

U4JonesR.E. Ang Emancipation of Russian Nobility, 1762-1785. Princeton, 1973. P. 282. Mula sa mga maharlika, pinagkaitan ng kanilang katayuan at ipinatapon, tanging lupain na may mga magsasaka ang kinuha; pinanatili nila ang mga karapatan sa palipat-lipat na ari-arian, sa mga bahay, at sa lahat ng ari-arian, na ang pag-aari ay hindi nakadepende sa pagmamay-ari ng maharlika. Tingnan ang: C3. SPb., 1876. T. 10. Art. 332.

115 RGIA. F. 1330. Noong. 6. Yunit xp. 1291. L. 16.

116 Wortman R. Ang Pag-unlad ng Legal na Kamalayan ng Russia. P. 240 [Worthman R. Mga Tagapamahala at Hukom. pp. 408-409. - Tandaan. ed.].

Daria Saltykova

Nang ang may-ari ng lupa na si Darya Saltykova ay namatay noong 1801, mayroong isang hindi gaanong madugong pigura sa Imperyo ng Russia, dahil si Saltychikha ay brutal na pinahirapan ang maraming mga serf sa kanyang buhay.

Ilustrasyon ng gawain ni Kurdyumov para sa Great Reform encyclopedia, na naglalarawan ng pagpapahirap kay Saltychikha "nang mahina hangga't maaari"

Kaya, gamit ang kanyang sariling kamay, hinampas niya ang kanyang bakuran na si Maximova sa ulo ng isang rolling pin, sinunog ang kanyang buhok ng isang sulo. Ang mga batang babae na sina Gerasimov, Artamonov, Osipov at, kasama nila, ang 12-taong-gulang na batang babae na si Praskovya Nikitina, inutusan ng may-ari ng lupa ang mga lalaking ikakasal na hagupitin gamit ang mga pamalo, at pagkatapos nito ay pinilit sila ng mga babae, na halos hindi nakatayo sa kanilang mga paa, hugasan ang mga sahig. Palibhasa'y hindi nasisiyahan sa kanilang trabaho, muli niya silang pinalo ng patpat. Nang mahulog si Avdotya Artamonova mula sa mga pambubugbog na ito, inutusan sila ni Saltykova na ilabas siya at ilagay siya sa hardin sa isang kamiseta (Oktubre noon). Pagkatapos ang may-ari ng lupa mismo ay lumabas sa hardin at narito, ipinagpatuloy niya si Artamonov, at pagkatapos ay inutusan siyang dalhin sa pasilyo at sumandal sa sulok. Doon siya natumba at hindi na muling bumangon. Siya ay patay na. Pinalo ni Agafya Nefedova Saltychikha ang kanyang ulo sa dingding, at binasag ng bakal ang bungo ng asawa ng kanyang nobyo.
Ginutom ni Saltychikha ang mga magsasaka, pinaso sila ng tubig na kumukulo, sinunog ang kanyang buhok

Si Dvorovaya Praskovya Larionova ay binugbog hanggang mamatay sa harap ng may-ari ng lupa, na, bawat minuto ng pag-ungol ng biktima, ay sumisigaw: "Bugbugin hanggang mamatay!" Nang mamatay si Larionova, sa utos ni Saltychikha, ang kanyang katawan ay dinala upang ilibing sa isang nayon malapit sa Moscow, at ang kanyang sanggol ay inilagay sa dibdib ng pinatay na babae, na nagyelo sa daan sa bangkay ng kanyang ina.

Sa kabuuan, si Daria Saltykova ay may pananagutan sa hindi bababa sa 138 na nasirang buhay. Para dito, nahulog siya sa ilalim ng korte ni Catherine II. Ang kriminal na noblewoman ay sinentensiyahan na maglagay ng isang oras sa isang pillory na may karatula sa kanyang dibdib na "torturer at mamamatay-tao", at pagkatapos ay inilagay sa mga tanikala at dinala sa isang kumbento, kung saan siya ay pinananatiling patay sa isang espesyal na inayos na silid sa ilalim ng lupa nang walang access sa liwanag ng araw.

Alexandra Kozlovskaya

Ang pag-uugali ng isa pang marangal na babae, si Prinsesa Alexandra Kozlovskaya, kasama ang mga serf ay tulad na, ayon kay Charles Masson, ang may-ari ng lupa ay "naglalaman ng konsepto ng lahat ng uri ng mga galit at kasamaan."

paghagupit

Para sa isang hindi kanais-nais na salita, pinunit ni Prinsesa Kozlovskaya ang kanyang mga bibig sa bakuran

Bilang karagdagan sa katotohanan na ang mga parusa kung saan isinailalim ni Kozlovskaya ang kanyang mga lingkod ay madalas na baluktot, sila ay sadyang malupit sa pathological: lalo na, inutusan niya ang mga tao na hubaran kasama siya at itakda ang mga aso sa kanila. Sumulat si Masson tungkol sa kung paano niya pinarusahan ang kaniyang mga lingkod: “Una sa lahat, ang kapus-palad na mga biktima ay pinatawan ng walang-awang paghagupit; pagkatapos ay ang mabangis na babaing punong-guro, upang bigyang-kasiyahan ang kanyang bangis, ang kanyang nanginginig na mga suso ay inilagay sa malamig na marmol na ibabaw ng mesa at gamit ang kanyang sariling mga kamay, sa makahayop na kasiyahan, hinampas ang malambot na mga bahaging ito ng katawan. Ako mismo ang nakakita ng isa sa mga martir na ito, na madalas niyang pinahihirapan sa ganitong paraan at, bilang karagdagan, pinasama siya: inilagay ang kanyang mga daliri sa kanyang bibig, pinunit niya ang kanyang mga labi sa kanyang mga tainga ... ".

Nikolay Struysky

Ang may-ari ng lupa na si Nikolai Struysky ay kilala hindi lamang sa kanyang pagsusulat, kundi pati na rin sa kanyang kakaibang "libangan".

Larawan ni Nikolai Eremeevich Struisky ng artist na si Fyodor Stepanovich Rokotov, 1772

Ang namamana na maharlika ay nangolekta ng mga instrumento ng pagpapahirap. Itinago niya ang koleksyon sa basement ng ari-arian, paminsan-minsan ay bumababa doon at nag-aayos ng isang "pagpanggap" na pagsubok ng isa sa kanyang mga serf. Ang hatol sa kasong ito ay malayo sa "pekeng". Bilang isang patakaran, ang "nasakdal" ay nasentensiyahan sa gayong parusa - pinahirapan hanggang sa kamatayan sa tulong ng mga instrumento ng pagpapahirap na mapagmahal na nakolekta mula sa buong Europa.

Mahigit sa dalawang daang magsasaka ang namatay sa madugong mga libangan ng may-ari ng lupa na si Struysky

Ang isa pang "libangan" ng Struysky ay isang home shooting range, kung saan napilitang tumakbo ang mga serf sa isang limitadong espasyo, at pinaputukan sila ng may-ari mula sa mga riple at pistola. Sa madugong paglilibang ng isang sadistikong may-ari ng lupa, mahigit sa dalawang daang magsasaka ang namatay, at ang huling bilang ay hindi pa rin alam.

Hindi kailanman hinusgahan si Struisky para sa kanyang "katuwaan", at namatay siya sa katandaan sa kanyang mayamang ari-arian. Matapos ang pagkamatay ng may-ari ng lupa, sinira ng mga serf ang manor house sa mga brick, sa basement kung saan itinatago ang koleksyon ng torture ng sadistic graphomaniac. Ang dahilan ng pagiging invulnerability ni Struisky ay ang napakalaking kayamanan na nakuha niya salamat sa paghihimagsik ng Pugachev. Ang katotohanan ay sa lalawigan ng Penza, pinatay ng mga rebelde ang maraming kamag-anak ni Struysky, na nagmana ng kanilang mga ari-arian.

Lev Izmailov

Ngunit ang pagnanasa ng may-ari ng lupa na si Izmailov ay pangangaso.

"Mga bayad sa pangangaso". Artist Evgraf Fedorovich Krendovsky, 1836

Sa kanyang kulungan ng aso lamang sa isang estate, malapit sa nayon ng Khitrovshchina, mga 700 aso ang pinananatili. At namuhay sila sa mas mahusay na mga kondisyon kaysa sa mga tagapaglingkod sa bakuran ng Izmailovo. Ang bawat aso ay may isang hiwalay na silid, mahusay na pagkain at pangangalaga, habang ang mga serf ay nagsisiksikan sa mabahong masikip na silid, kumakain ng lipas na pagkain at lumakad nang maraming taon sa mga damit na punit-punit paminsan-minsan, dahil ang panginoon ay hindi nag-utos na ibigay.

Minsan sa hapunan, tinanong ni Izmailov ang matandang valet na nagsilbi sa kanya: "Sino ang mas mahusay: isang aso o isang tao?" Ang valet, sa kanyang kasawian, ay tumugon na ang isang tao ay hindi maaaring ihambing ang isang tao sa isang pipi, hindi makatwirang nilalang, kung saan ang panginoon, sa galit, ay agad na tinusok ang kanyang kamay ng isang tinidor, at, lumingon sa batang lalaki sa bakuran na nakatayo sa malapit, paulit-ulit. tanong niya. Ang bata ay bumulong sa takot na ang isang aso ay mas mahusay kaysa sa isang tao. Ginantimpalaan siya ng umaasang may-ari ng lupa ng isang silver ruble. Totoo, minsan ay binago ni Izmailov ang kanyang paniniwala sa higit na kahusayan ng mga aso sa mga tao, na tinutumbasan sila sa isa't isa. Nangyari ito nang makipagpalitan siya ng apat na greyhounds mula sa kanyang kapitbahay, ang may-ari ng lupa na si Shebyakin, na nagbigay para sa kanila ng parehong bilang ng mga katulong sa bakuran - isang kutsero, isang lalaking ikakasal, isang valet at isang kusinero.
Ang may-ari ng lupa na si Izmailov ay nagtago ng isang harem ng mga batang babae sa bakuran

Ang pag-alis ng may-ari ng lupa na si Izmailov para sa pangangaso ay isang hindi mapakali na oras para sa mga magsasaka. Para sa matagumpay na pag-uusig sa halimaw, ang panginoon ay maaaring magbigay ng mapagbigay na gantimpala, ngunit para sa mga pagkakamali at pagkakamali, ang agarang parusa ay sinundan. Para sa isang nawawalang liyebre o isang soro, ang mga serf ay hinahagupit mismo sa bukid, at ang isang bihirang pamamaril ay ginawa nang walang malupit na parusa.

Hindi palaging pangunahing layunin ng may-ari ng lupa ang pagpapain ng hayop. Kadalasan ang pamamaril ay natapos sa pagnanakaw ng mga dumadaan sa mga kalsada, pagkasira ng mga sambahayan ng mga magsasaka, karahasan laban sa kanilang mga sambahayan, kasama ang kanilang mga asawa. Ito ay isang kilalang katotohanan na si Izmailov ay nag-iingat ng isang harem ng mga batang babae sa looban, na marami sa kanila ay menor de edad. Ang bilang ng mga concubines ng may-ari ng lupa-tyrant ay pare-pareho at, ayon sa kanyang kapritso, ay palaging katumbas ng tatlumpu, kahit na ang komposisyon mismo ay patuloy na na-update. Hindi lamang pinasama ng amo ang mga batang babae, kundi pinarusahan din sila ng mahigpit: hinampas nila sila ng latigo, nilagyan ng tirador ang kanilang leeg, at ipinatapon sila sa pagsusumikap.

Tila pagkatapos nito ay hindi makatakas si Izmailov sa parusa. Gayunpaman, ang Senado ay naging lubhang maawain sa may-ari ng lupa, na nagtatag ng pangangalaga sa kanya.

Viktor Strashinsky

Mahigit sa limang daang babae at babae ang ginahasa din ng maharlikang si Viktor Strashinsky mula sa lalawigan ng Kiev.

"Bargain. Eksena mula sa fortress life. Mula sa kamakailang nakaraan." Artist Nikolai Vasilyevich Nevrev, 1866

Bukod dito, marami sa kanyang mga biktima ay hindi kanyang sariling mga serf, ngunit ang mga babaeng magsasaka ng kanyang anak na babae, si Michalina Strashinskaya, ang may-ari ng ari-arian sa nayon ng Mshanets. Ayon sa patotoo ng rektor ng simbahan ng Mshanetsk, patuloy na hinihiling ng may-ari ng lupa na ipadala ang mga batang babae at asawa sa kanyang ari-arian, ang nayon ng Tkhorovka, para sa mga kasiyahan sa laman, at kung ang pagpapadala ay naantala sa ilang kadahilanan, pupunta siya sa nayon mismo.

Mahigit 500 babae at babae ang ginahasa ng maharlikang si Viktor Strashinsky

Apat na kaso sa korte ang dinala laban kay Strashinsky, ngunit ang pagsisiyasat ay nag-drag sa isang hindi pa naganap na mahabang panahon. Halos 25 taon na ang lumipas mula sa mga unang kaso hanggang sa hatol. At ang sukat ng parusa na pinili ni Emperor Alexander II, tulad ng sa kaso ni Izmailov, ay namangha sa lipunang Ruso: "1) Ang nasasakdal na si Viktor Strashinsky (72 taong gulang) ay dapat iwanang may hinala sa paksa ng katiwalian ng mga batang magsasaka. 2) Mag-utos sa Kiev, Podolsky at Volyn Gobernador-Heneral na gumawa ng isang utos na bawiin mula sa pag-aari ni Strashinsky ang mga pinaninirahan na estates na pag-aari niya nang personal sa serfdom, kung mayroon man sa kasalukuyang panahon, kasama ang paglipat ng mga ito sa pangangalaga . ..". Ngunit, sumpain ito, kung anong matibay at maaasahang espirituwal na mga ugnayan ang mayroon sa lipunang iyon, kung anong matatag na mga tradisyon - mula sa mga lolo hanggang sa mga apo, wika nga. Paano ilagay

Ang kasaysayan ng autokrasya ng Russia ay hindi maihihiwalay na nauugnay sa serfdom. Nakaugalian na isipin na ang mga aping magsasaka ay nagtatrabaho mula umaga hanggang gabi, at walang ginawa ang malulupit na panginoong maylupa kundi pahirapan ang mga kapus-palad. Mayroong malaking bahagi ng katotohanan dito, ngunit maraming mga stereotype tungkol sa mga kondisyon ng pamumuhay ng mga alipin ng mga magsasaka na hindi lubos na tumutugma sa katotohanan. Anong mga maling kuru-kuro tungkol sa mga serf ang kinukuha sa halaga ng mga modernong naninirahan - higit pa sa pagsusuri.

1. Hindi tulad ng progresibong Europa, ang serfdom ay palaging nasa Russia

Karaniwang tinatanggap na ang serfdom ay umiral sa Russia halos mula sa sandaling ang estado ay nilikha, habang ang mga Europeo ay nagtatayo ng isang radikal na naiibang modelo ng mga relasyon sa lipunan sa kanilang mga bansa. Sa katunayan, ang lahat ay medyo naiiba: sa Europa, mayroon ding serfdom. Ngunit ang kasagsagan nito ay nahulog sa panahon ng ika-7-15 siglo. Sa Russia, noong panahong iyon, ang karamihan sa mga tao ay malaya.

Ang mabilis na pagkaalipin ng mga magsasaka ay nagsimula noong ika-16 na siglo, nang ang tanong ng marangal na hukbo na nakikipaglaban para sa ama-tsar at ina-Russia ay lumitaw sa unahan. Mahirap na mapanatili ang isang aktibong hukbo sa panahon ng kapayapaan, kaya nagsimula silang magtalaga ng mga magsasaka sa mga plot ng lupa upang magtrabaho sila para sa kapakinabangan ng mga maharlika.

Tulad ng alam mo, ang pagpapalaya ng mga magsasaka mula sa pagkaalipin ay naganap noong 1861. Kaya, nagiging malinaw na ang serfdom ay umiral sa Russia nang higit sa 250 taon, ngunit hindi mula sa sandaling nabuo ang estado.

2. Lahat ng magsasaka ay mga alipin hanggang sa reporma noong 1861

Taliwas sa popular na paniniwala, hindi lahat ng magsasaka ay mga serf. Kinilala ang mga "trading peasants" bilang isang hiwalay na opisyal na uri. Sila, tulad ng mga mangangalakal, ay may sariling hanay. Ngunit kung ang mangangalakal ng 3rd guild ay kailangang magbayad ng 220 rubles sa treasury ng estado para sa karapatang makipagkalakalan, kung gayon ang magsasaka ng 3rd guild - 4000 rubles.

Sa Siberia at Pomorye, ang serfdom ay hindi pa umiiral bilang isang konsepto. Naapektuhan ang malupit na klima at malayo sa kabisera.

3. Ang mga Russian serf ay itinuturing na pinakamahirap sa Europa

Maraming sinasabi ang mga aklat-aralin sa kasaysayan tungkol sa katotohanan na ang mga Russian serf ang pinakamahirap sa Europa. Ngunit kung babalikan natin ang mga patotoo ng mga dayuhang kontemporaryo na nanirahan sa Russia noong panahong iyon, lumalabas na hindi lahat ay kasing simple ng tila sa unang tingin.

Kaya, halimbawa, noong ika-17 siglo, ang Croatian na si Yuri Krizhanich, na gumugol ng halos 15 taon sa ating bansa, ay sumulat sa kanyang mga obserbasyon na ang pamantayan ng pamumuhay sa Muscovite Russia ay mas mataas kaysa sa Poland, Lithuania, Sweden. Sa mga bansang tulad ng Italy, Spain at England, ang mga matataas na uri ay mas mayaman kaysa sa aristokrasya ng Russia, ngunit ang mga magsasaka "sa Russia ay namuhay nang mas kumportable at mas mahusay kaysa sa pinakamayamang bansa ng Europa."

4. Ang mga serf ay nagtrabaho nang walang kapaguran sa buong taon

Ang paggigiit na ang mga magsasaka ay nagtrabaho nang hindi itinutuwid ang kanilang mga likod ay sa halip ay pinalabis. Isang taon bago ang pagpawi ng serfdom, ang bilang ng mga araw na walang trabaho para sa mga magsasaka ay umabot sa 230, iyon ay, nagtrabaho lamang sila ng 135 araw. Ang ganitong kasaganaan ng katapusan ng linggo ay dahil sa malaking bilang ng mga pista opisyal. Ang karamihan ay Orthodox, kaya ang mga pista opisyal sa simbahan ay mahigpit na sinusunod.
Inilarawan ng siyentipiko at publicist na si A. N. Engelgardt sa kaniyang “Mga Liham mula sa Nayon” ang kaniyang mga obserbasyon hinggil sa buhay magsasaka: “Kasal, nikolshchina, zakoski, pagmamartilyo, pagtatanim, pagtatapon, tidal, pagtatali ng mga artel, at iba pa.” Noon ay ginagamit ang kasabihang: "Ang tulog ay dumating sa pitong nayon, ang katamaran ay dumating sa pitong nayon."

5. Nawalan ng karapatan ang mga alipin at hindi makapagreklamo tungkol sa may-ari ng lupa

Sa Kodigo ng Konseho ng 1649, ang pagpatay sa isang serf ay itinuturing na isang mabigat na krimen at may parusa. Para sa hindi sinasadyang pagpatay, ang may-ari ng lupa ay ipinadala sa bilangguan, kung saan siya naghintay para sa opisyal na pagsasaalang-alang ng kanyang kaso. Ang ilan ay ipinadala sa mahirap na paggawa.

Noong 1767, si Catherine II, sa pamamagitan ng kanyang utos, ay naging imposible na magsampa ng mga reklamo mula sa mga serf nang personal sa kanya. Ginawa ito ng "mga pamahalaang itinatag para sa layuning iyon". Maraming magsasaka ang nagreklamo tungkol sa pagiging arbitraryo ng kanilang mga may-ari ng lupa, ngunit sa katunayan ang kaso ay napakabihirang dumating sa paglilitis.

Ang isang malinaw na halimbawa ng pagiging kusa ng mga panginoong maylupa ay itinuturing na Hustisya, bagama't hindi kaagad, ngunit nalampasan pa rin ang uhaw sa dugo na may-ari ng lupa.

Malupit na pagtrato sa mga serf sa distrito ng Kovrov

Ang moral ng "madilim na kaharian"

Sa buhay ng mga mangangalakal ng Kovrov, ang mga kaugalian ng "madilim na kaharian" kung minsan ay naghahari. Halimbawa, noong Disyembre 13, 1804, si Matryona Vasilyeva, isang alipin ng may-ari ng lupa na si Fedorov, na nanirahan sa serbisyo ng isang lokal na mangangalakal na si Afanasy Aleksandrovich Kolesov, ay nalason ng arsenic. Sa panahon ng mga paglilitis, lumabas na pinilit ni Kolesov ang mga tagapaglingkod na manirahan, at nang siya ay buntis, ipinangako niyang ibabalik ang poot na ginang sa may-ari ng lupa. Sa desperasyon, kumuha siya ng lason mula sa isang bumibisitang mangangabayo at uminom ng malaking halaga ng arsenic. Pagkatapos nito, namatay si Matryona nang masakit sa loob ng ilang oras. Ang protocol ng autopsy ng isang pagpapatiwakal ay higit na nagpapataas ng impresyon ng karumal-dumal na kaso na ito para sa panahon nito:
“...Pagkatapos ng autopsy, isang tiyan ang natagpuan sa loob na nasira at napunit mula sa pagkuha ng isang malaking halaga ng malakas na lason sa arsenic, na sa kasalukuyan nitong anyo ay inilabas mula sa tiyan sa maliliit na mumo, kung kaya't siya ay namatay bigla, bukod dito. , pagkatapos buksan ang matris, siya ay naging isang tiyan, kung saan ang isang tatlong buwang gulang na sanggol ay lalaki (na-extract), sa bulsa ng namatay na natagpuan niya, ang doktor, isang lason ng parehong uri, tumitimbang. mga anim na butil ... ".
At sa mga susunod na taon, ang mga magasin ng mahistrado ng lungsod ng Kovrov ay puno ng mga talaan ng pagnanakaw, pagbawi mula sa mga walang prinsipyong may utang, pag-rampa at hooliganismo ng mga naninirahan sa lungsod.
Kaya, halimbawa, noong 1836, ang kaso ay isinasaalang-alang tungkol sa kabiguan ng Kovrovsky tradesman na si Stepan Evdokimovich Kurenkov na ibalik ang 120 rubles sa balo ng titular adviser na si Grigory Fedorovich Fedorov, pati na rin ang kaso ng utang na 2800 rubles ng dating alkalde ng tradesman na si Philip Mikhailovich Kulikov sa titular councilor na si Nikolai Maksimovich Yakovlev. Hiniram ni Kulikov ang perang ito noong 1822, ngunit kahit na pagkatapos ng 14 na taon ay hindi siya nagmamadaling ibalik ito. Bukod dito, may utang pa siyang 800 rubles sa isang retiradong sundalo na si Zhikharev. Dahil dito, lahat ng ari-arian ng may utang ay napunta sa auction at siya ay pinalayas sa kanyang sariling bahay.
Ang isang katulad na malungkot na kapalaran noong 1838 ay nangyari sa Kovrovsky hodgepodge ng anak ng dating alkalde na si Ivan Fotievich Zaitsev, na may utang na 345 rubles sa mangangalakal na si Mark Zherekhov. Ang Kovrov merchant na anak na si Dmitry Gerasimovich Zamytsky ay humiram ng 2625 rubles mula sa Bakhmut merchant na si Semyon Ivanovich Shishov, ngunit hindi rin niya nais na ibalik ito.
May mga madalas na pagnanakaw, karamihan sa mga ito, tulad ngayon, ay hindi nalutas. Minsan, gayunpaman, may mga himala. Kaya, noong 1838, natuklasan ng lokal na pulisya kung sino ang nagnakaw ng gintong relo mula sa abogadong si Ivan Alexandrovich Preobrazhensky noong 1827. Ang magnanakaw ay si Vasily Tikhonov, ang dating kutsero ng may-ari ng lupain ng county na si Voeikov. Siya ay nahuli, gayunpaman, sa isang ganap na naiibang bagay. Kadalasan mayroong mga kaso tulad ng kung paano noong 1840 ang mangangalakal na si Kozma Fedorovich Kurenkov "ay sinentensiyahan para sa isang kaguluhan sa N.I. Shaganova". Ang moral sa lungsod ay napakalaya sa lahat ng klase. Halimbawa, noong Setyembre 22, 1805, ang di-komisyon na opisyal ng regular na pangkat ng militar ng Kovrov na si Alexander Zimin ay umalis sa kanyang posisyon at pinakawalan ang apat na sundalo na may balon, isang asawang magsasaka na si Matryona Romanova, na nakabantay sa bilangguan, sa banyo. May 50 hakbang lamang mula sa bilangguan patungo sa paliguan.
Gayunpaman, natapos ang isang kaaya-ayang paghuhugas kasama ang isang kaakit-akit na bilanggo para sa mga naglilingkod sa paglilitis. Ngunit nakatakas sila sa lahat. Isinasaalang-alang ng mga hukom na ang non-commissioned officer na si Zimin ay naglingkod sa loob ng 20 taon at nagkaroon ng pagkakaiba. Sa iba pang kalahok, si Private Belov ay nagsilbi rin ng 20 taon, habang si Private Manaenkov at drummer na si Kukin ay nagsilbi lamang ng isang taon. Ang una ay karapat-dapat, at ang huli ay hindi naranasan para sa malubhang parusa.
Gayunpaman, hindi nasayang ang kaluwagan. Pribadong Illarion Manaenkov na noong Abril ng sumunod na 1805 ay ninakawan ang Kovrov merchant widow na si Anastasia Osipovna Garnova at sa pagkakataong ito ay hindi nakatakas sa parusa.
Ang mga marangal na may-ari ng lupa ay hindi mababa sa mga sundalo. Higit pa riyan, sinamantala nila ang kawalan ng mga tagapagtanggol ng Fatherland at hindi nag-aksaya ng oras sa mga inabandunang sundalo. Noong tag-araw ng 1804, si Samson Semyonov, isang pribado ng ika-3 batalyon ng ika-12 na kumpanya ng ika-7 Jaeger regiment, ay nag-apply sa Kovrov district court. Ang sundalo ay nagreklamo na ang kanyang asawa, ang may-ari ng lupa na si Mikhail Vasilyevich Kultashev, "sa susunod na taon pagkatapos na ma-recruit, dinala siya sa pamamagitan ng puwersa sa kanyang bahay sa Zimenki at, laban sa batas, pinakasalan ang kanyang bakuran na si Ivan Savelyev." Sa katunayan, dinala ng amo ang asawa ng sundalo sa kanyang serf harem. Siyempre, sinubukan niya hindi para sa isang tao sa looban, ngunit para sa kanyang sarili. M.V. Si Kultashev sa isang pagkakataon ay humawak sa post ng Kovrov marshal ng maharlika at naging tanyag hindi lamang sa lalawigan, kundi pati na rin sa ibang bansa, para sa pagkakaroon ng mga anak mula sa apat (o marahil higit pa) sa kanyang mga batang babae sa bakuran. Siyempre, mula sa demanda sa inapo ni Rurik, kahit na sa linya ng babae, na si G. Kultashev (ang kanyang ina ay ang nee Princess Gundorova, mula sa pamilyang Starodubsky), walang nagmula sa ordinaryong huntsman.
Mamaya M.V. Si Kultashev ay naging bayani ng isang buong burukratikong epiko. Noong Abril 1822, dalawang burukratikong babae, ang collegiate adviser na si Vera Vasilyevna Parfentyeva at court adviser na si Elizaveta Vasilievna von Goltz, ay bumaling sa Vladimir provincial marshal ng nobility, Major General Pyotr Kirillovich Merkulov, na humihiling sa kanya na kumilos laban sa kanilang kapatid na si M .AT. Si Kultashev, dahil sa ang katunayan na iniuugnay niya sa kanyang mga anak sa labas, na inampon niya kasama ang limang aliping babae na magsasaka, kabilang ang dalawang kapatid na babae, nang walang pahintulot ng aming at ng Pinakamataas na pag-apruba, ang aming pangalan ng pamilya at lahat ng aming ari-arian ng pamilya na minana sa ilalim ay ibinigay sa kanila. iba't ibang mga pagkukunwari sa mga gawaing labag sa batas at walang pera, na ganap na inaalis sa amin ang aming karapatan ng tribo ... ".
Nais ng mga kapatid na babae na sakupin ang lahat ng kanyang malaking ari-arian pagkatapos ng pagkamatay ng isang solong kapatid na lalaki, ngunit siya, na nag-alab sa damdamin ng ama para sa mga bata na ipinanganak mula sa mga aliping babae, ay nagpasya na ilipat ang kanyang apelyido at kapalaran sa kanila. Ang binanggit na apela ng mga kapatid na opisyal ay hindi ang una. Ang kasong ito ay nag-drag sa mahabang panahon at may iba't ibang tagumpay. Ito ay nangyari na ang mga partidong nagtatalo ay "nahuli" ang mga patyo at magsasaka ng kanilang karibal at pinanatili silang binabantayan. At sa pamamagitan ng mga nayon, kasama ang tapat na mga alipin, nagpadala sila ng isang uri ng mga subersibong leaflet kung saan nanawagan sila na pumunta sa kanilang panig at huwag magbayad ng buwis sa mga ilegal na may-ari. Narito ang isang halimbawa ng gawain ni Gng. Parfentyeva na may petsang Hunyo 22, 1825, hindi walang kulay at mahusay na paghahatid ng pang-araw-araw na buhay ng maraming taon ng paglilitis:
"Ang utos sa mga nayon, sa mga magsasaka pagkatapos ng yumaong kapatid kong si Mikhail Vasilyevich Kultashev, alam mo na walang mga anak na natitira sa kanya, at ngayon ako lamang ang lehitimong tagapagmana, mayroon ding isang kapatid na babae, ngunit mayroon akong alingawngaw. na siya ay namatay, pagkatapos ay naiiwan akong mag-isa. Ipinagbabawal ko sa iyo na huwag magbigay ng anumang mga kahilingan mula sa iyong sarili, hindi isang ruble sa mga bastards na naninirahan dito sa pamamagitan ng puwersa, ngunit sa lalong madaling panahon sila ay paalisin, baguhin ang nahalal na Fyodor, narinig ko na pinupuno niya ang kanyang bulsa sa pangkalahatan ng mga bastard na ito, at pinili mo mula sa iyong sarili kasama ang buong mundo ng isang mas disenteng tao at nang wala ang aking kalooban, huwag gumawa ng anumang mga kahilingan, ngunit kolektahin ang lahat ng pera na kabilang sa mga dapat bayaran at sumama sa kanila sa akin sa Moscow nang walang kabiguan, magmadali kasama ito para sa aking pag-alis sa Vladimir , kailangan ng pera para dito, at kung sinuman ang salungat sa utos na ito, magbabayad siya ng dalawang beses ... Dahil sila, narinig ko, ay sumisira, ililigtas kita mula sa pagnanakaw na ito, ngunit kaagad ang pera at ikaw ay lalapit sa akin upang Hindi ko makayanan ang pangangailangang pumunta sa Vladimir sa lalong madaling panahon, at anuman ang gusto ni Pyotr Semenych, sundin siya at gawin ang lahat , hanggang sa mapasakin ako, sa lahat ng paraan ... Sa pangatlong beses na sumusulat ako sa iyo at sa iyong pari, pagkatapos ay sumulat ako noon, at ngayon ay inuulit ko, ikaw ay parurusahan sa pagsuway sa utos na ito, at kung si Fedka ang nahalal ay naging matigas ang ulo, kung gayon sa kasong ito para bantayan siya at ang buong pamilya hanggang sa pagdating ko. Ang iyong may-ari ng lupa ay si Vera Parfentyeva, nee Kultasheva. Upang magpakita sa iyo sa aking tirahan sa Moscow, ang distrito ng Prechistensky, sa parokya ng Stefan at Kirill sa bahay ng tagagawa ng brilyante na si Maslov.
Tulad ng sinasabi nila, sa digmaan, tulad ng sa digmaan. Ang desisyon sa kasong ito ay direktang kinuha ng mga Ministro ng Hustisya at Panloob, kasama ang Punong Prokurator ng Banal na Sinodo.
Habang nagpapatuloy ang pagsasaalang-alang, ang mga iligal na anak ni Kultashev ay umabot sa mga ranggo ng opisyal sa serbisyo, kung saan sila ay itinalaga ng isang maingat na ama, na, ayon sa mga batas noon, ay awtomatikong nagbigay ng namamanang maharlika. Ang ninuno na Kultashevsky estate ay napunta rin sa mga anak ng isang dissolute na may-ari ng lupa sa iba't ibang paraan. Nakakapagtataka na noong 1832 ang maharlikang Kovrov ay inihalal ang isa sa mga anak ng masiglang ginoo at ang oras mula sa rural na harem, si Vasily Mikhailovich Kultashev, bilang kanilang pinuno.
Ang mga maharlika ng Kovrov, na hindi naiiba dito mula sa iba, ay nagsimula ng mga pag-aaway at paglilitis sa bawat okasyon. Mayroong maraming mga halimbawa ng mga naturang kaso, at madalas, tulad ng nakita natin, ang mga showdown sa pagitan ng pinakamalapit na kamag-anak. Isaalang-alang natin ang ilan sa mga ito.
Narito ang isang katulad na kuwento. Noong 1828, isang marangal na may-ari ng lupa na naninirahan sa nayon ng Ivnyagi, ang registrar ng probinsiya na si Olga Petrovna Tyapkina, nee Kashintseva, ay bumaling sa Vladimir provincial marshal ng maharlika, Privy Councilor Peter Kirillovich Merkulov (kung kanino ang mga kapatid na Kultasheva ay nakipag-usap noon), nagrereklamo tungkol sa kanyang sariling kapatid, retiradong tenyente Alexander Petrovich Kashintsev. Inaasahan ni Sister Tyapkina na kumita ng mabuti mula sa kanyang walang anak na balo na kapatid, na hindi nakikilala sa pamamagitan ng mabuting kalusugan, at angkinin ang kanyang ari-arian. Gayunpaman, natamaan niya ang isang pagsasaya, salit-salit na mga sagupaan ng walang pigil na pagmamalabis na may kaparehong hindi katamtamang kawanggawa. Inilarawan ni Mrs. Tyapkina ang mga pakikipagsapalaran ng kanyang kapatid tulad ng sumusunod:
“... Sa loob ng ilang taon, nadala sa paggamit ng maiinit na inumin, nahulog siya sa halos ganap na pagkahiwalay ng isip, at sa opensibong ito, inilipat ang malaking bahagi ng kanyang ari-arian sa pamamagitan ng mga mangangalakal sa labas ng mga kamay, nangahas din siya. na sumulat sa Kanyang Imperial Majesty na siya, na parang walang ugat, ay nagbibigay ng ari-arian na naiwan sa kanya sa korona.
Kinuha din ni Kashintsev ang isang maybahay mula sa mga serf, na hindi lamang niya binigyan ng kalayaan, ngunit "bukod dito ay ibinenta sa pinalaya na batang babae na si Natalia Vasilyeva ng distrito ng Nerekhotskaya sa nayon ng Podpennoye, isang outbuilding na may isang manor, at nagbigay ng bahagi ng pera mula sa kanya, para sa kanyang tapat na paglilingkod, at ipinamahagi ang bahagi ng pulubi." Sa huli, itinatag ang pangangalaga sa Kashintsev.
Noong 1818, tinanong ng collegiate assessor na si Elizaveta Mikhailovna Zamytskaya, nee Chikhacheva, ang provincial marshal, ang parehong P.K. Merkulov, magtatag ng pangangalaga sa kanyang pamangkin, tenyente Ivan Ivanovich Chikhachev. Tungkol sa huli, isinulat niya na siya ay "namumuhay sa isang malungkot na buhay, nilulustay ang kanyang naitataas at hindi natitinag na ari-arian." Ang napakagandang tenyente, halos walang oras upang matanggap ang kanyang bahagi mula sa ari-arian ng kanyang ama, ay agad na nagbebenta ng halos 100 kaluluwa ng mga magsasaka at "higit sa lahat, ang istraktura, baka, lupa, tinapay at tripulante, at ang perang natanggap para sa ari-arian na ito mula sa mga mamimili, hanggang sa 30 libong rubles lamang, nabuhay sa parehong taon at, bukod dito, hanggang sa walong libong rubles, at nilustay ang kanyang walang kabuluhang buhay sa ganitong paraan, ang ari-arian na iyon ngayon ay nagbebenta ng mga huling kaluluwa.
Sa kahilingan ng isang nagmamalasakit na tiyahin, itinatag ang pangangalaga sa malas na tinyente, ngunit hindi ito nakatulong sa paglalagay sa kanya sa tamang landas. Si Ivan Chikhachev ay uminom ng kanyang sarili at namatay na hindi pa rin matandang lalaki.
Sa kasong ito, ang damdamin ng pagkakamag-anak ni Tiya Zamytskaya ay medyo taos-puso, ngunit madalas, sa ilalim ng pagkukunwari ng pagmamalasakit ng kamag-anak, hinahangad nilang masiyahan ang mga makasariling interes at, sa ilalim ng pagkukunwari ng pangangalaga, angkinin ang pag-aari ng mga menor de edad na ulila.
Noong 1838, namatay ang kapitan ng kawani na si Lyubov Vasilievna Krasovskaya. Siya ay nagmula sa pamilya ng mga sikat na Zubov. Ang kanyang ama, tagapayo ng korte na si Vasily Nikolaevich Zubov, ay kapatid (paternal) ni Count Alexander Nikolaevich Zubov at tiyuhin ng paborito ni Catherine II, si Prince Platon Nikolaevich Zubov. Ang pamilya ni Vasily Zubov, na hindi nakatanggap ng anumang titulo, ay nanirahan sa kanyang ari-arian, ang nayon ng Mekhovitsy, distrito ng Kovrov. Hanggang ngayon, ang isang napakalaking lapida ng madilim na kulay-abo na granite na may pangalan ng Lyubov Krasovskaya ay napanatili doon. Pinakasalan niya si Fedot Fedorovich Krasovsky, isang opisyal ng Shlisselburg Infantry Regiment, na noong unang bahagi ng 1820s. ay matatagpuan sa Kovrov at Kovrov distrito. Ang mga Krasovsky ay may isang anak na babae, si Alexander, at isang anak na lalaki, si Alexander. Sa oras ng pagkamatay ng kanilang ina, ang mga bata ay wala pang 14 taong gulang.
Ang kanilang tiyahin, ang kapatid ng yumaong ina, si kapitan Varvara Vasilievna Burtseva, ay kinuha ang kustodiya ng ari-arian ng mga ulila at kinuha sila sa ilalim ng kanyang proteksyon.
Ngunit sa lalong madaling panahon ang isa pang tiyahin, na kapatid din ng dalawang nauna, ang collegiate assessor na si Natalya Vasilievna Bogdanovich (balo ng manunulat at publisher ng libro na si Pyotr Ivanovich Bogdanovich) ay nagpasya din na pasayahin ang kanyang mga pamangkin sa kanyang pangangalaga. Sa isang liham na hinarap sa pinuno ng probinsiya, si Prince Alexander Borisovich Golitsyn, noong Mayo 1839, isinulat niya na ang kanyang kapatid na si V.V. Si Burtseva ay pinangangalagaan ng masama ang mga ulila sa ilalim ng kanyang pangangalaga at hindi niya kayang bigyan sila ng tamang pagpapalaki sa mga maharlika, "kahit na gusto niyang bigyan sila." Samantala, ang mga batang Krasovsky ay "nasa kadiliman at katamaran" ng buhay sa kanayunan. Si Gng. Bogdanovich mismo, sa kanyang sariling mga salita, ay "napuno ng kamag-anak na pag-ibig para sa mga menor de edad na ulila, pamangkin at pamangkin na si Krasovsky, at higit pa sa espirituwal na pakikiramay sa kanilang kapalaran" at nagnanais na "tanggapin pareho sa ilalim ng kanyang direktang pagtangkilik."
Sa panahon ng mga paglilitis, gayunpaman, ito ay lumabas na si Natalya Bogdanovich, mas maaga kaysa sa kanyang sariling mga anak, "sa pamamagitan ng pagkakulong sa lungsod ng St. ama, dinala ito sa gayong kaguluhan at pagtaas ng mga utang na ipinagbili ng gobyerno ang lahat nang walang pagbubukod, at ang kanyang namatay ang kapus-palad na anak na babae, at ang kanyang anak na lalaki ay nanatiling pinakamahirap ... ".
Ang paglustay sa ari-arian ng kanyang mga anak, nais ni Natalya Bogdanovich na gawin ang parehong sa ari-arian ng kanyang mga pamangkin, ngunit ang iba pa nilang mga kamag-anak ay sumalungat at hindi pinahintulutan ang "proteksyon" ng adventurer na tiyahin.
Kahit sa antas ng probinsiya, nanatiling karaniwan ang lahat ng uri ng pandaraya. Noong Oktubre 14, 1848, ang dating Vladimir provincial marshal ng maharlika na si Andrei Petrovich Khmetevskoy, isang katutubong ng nayon ng Berezovik, distrito ng Kovrov at isang may-ari ng Kovrov, ay namatay sa kanyang bahay sa Vladimir. Matapos ang pagkamatay ng iginagalang at iginagalang na pigura na ito sa lipunan, ang balo na si Anna Nikolaevna Khmetevskaya at ang kanyang anak na babae mula sa kanyang unang kasal, ang anak na babae ni Khmetevsky, si Anna Petrovna Zapolskaya, ay nagpakita ng mga papeles sa lokal na korte, ayon sa kung saan ang namatay ay diumano'y may utang sa kanyang asawa ng 15 libo. , at ang pinagtibay na anak na babae - 10 libong rubles sa pilak.
Ang walang anak na si A.P. Si Khmetevsky, bilang karagdagan sa kanyang asawa at anak na babae, ay may iba pang mga tagapagmana - isang pinsan at isang tiyahin, ang huling mga inapo ng namamatay na matandang pamilya Khmetevsky. Ngunit nagpasya ang balo at ang kanyang anak na babae na alisin sa mga tagapagmanang ito ang bahagi ng mana na dapat sa kanila. Upang gawin ito, pinilit nila ang namamatay na Khmetevsky na pumirma ng mga gawa-gawang liham ng pautang. Ang kanilang pag-uugali ay nagdulot ng matinding sama ng loob sa lokal na komunidad. Sinabi ng mga kaibigan ng namatay na ang parehong mga sakim na babae ay hindi maganda para sa may sakit, hindi siya binigyan ng pera para sa mga gamot. Kahit na sa bisperas ng kamatayan ni Khmetevskaya, tinanong niya si Major General Nikolai Alexandrovich Buturlin, na noon ay nakatira sa Vladimir, para sa isang pautang ng 300 pilak na rubles "upang bayaran ang utang sa parmasya para sa mga gamot."
Ang pamemeke ng mga liham ng pautang ay kinumpirma ng mismong gobernador ng Vladimir noon: "... Alam ko na ang mga liham ng pautang sa ngalan ni Khmetevsky ay isinulat dalawang araw [bago] ang kanyang kamatayan, at na may puwang para sa kanila sa broker ng aklat."
Siya ay tinugunan ng chairman ng provincial chamber ng criminal court, Kolokoltsov, na, sa presensya ng gendarmerie headquarters officer para sa lalawigan ng Vladimir, ay nagpahayag na siya ay "handa na manumpa na ang gayong mga obligasyon ay walang pera." Ang mga pagtatangka ng pinuno ng probinsiya na si Sergei Nikanorovich Bogdanov, isang napaka-magalang, magiliw at sopistikadong sekular na leon sa mga alituntunin ng kagandahang-asal, na lutasin ang bagay nang maayos ay hindi nagtagumpay. Sa pagitan ng lipunan at dalawang mersenaryong babae, gaya ng binanggit ng tagapamagitan, ang kumander ng dibisyon ng kabalyerya na nakatalaga sa lalawigan, Major General Vladimir Stroev, "walang kapayapaan." Sa huli, ayon sa korte, ang mga karapatan ng mga tagapagmana ni Khmetevsky ay protektado.
Minsan ang mga salungatan sa mga marangal na pamilya ay nagkaroon ng ganap na kakaibang katangian, ngunit ang pera ay palaging nananatiling dahilan. Noong 1849, halimbawa, "isang hiwalay na Caucasian corps cadet at cavalier", si Mikhail Gavriilovich Babkin, na nabaon sa utang at hindi makabayad, upang mapupuksa ang nakakainis na mga nagpapautang kahit sa ilang sandali, ay kumalat ng alingawngaw na ang kanyang sariling ama, ang dating Kovrov district marshal ng nobility collegiate Assessor Gavriil Mikhailovich Babkin ay namatay. At siya, si Mikhail, ay malapit nang matanggap ang bahagi ng ari-arian ng kanyang ama na dapat bayaran sa kanya at bayaran ang lahat ng mga utang nang buo. Marami ang naniwala, ngunit may isang Thomas na hindi naniniwala, hindi masyadong tamad, sumulat sa lalawigan ng Vladimir at nakatanggap ng sagot na ang matandang Babkin ay tiyak na may sakit, ngunit hindi pa namatay at hindi man lang aalis sa mundong ito, at galit na galit siya sa kanyang anak dahil sa maagang paglilibing sa kanyang ama na, marahil ay pinagkaitan pa siya ng kanyang mana. Bilang resulta, ang masiglang junker ay sumailalim sa imbestigasyon, at ang collegiate assessor na si Babkin ay namatay sa kalungkutan.

Kung kahit na sa isa't isa, hindi isinasaalang-alang ang relasyon sa dugo, ang mga marangal na ginoo ay nag-away nang wala, kung gayon sa mga relasyon sa mga kinatawan ng iba pang mga klase ay hindi sila tumayo sa seremonya. Maging ang mga pari kung minsan ay walang tamang paggalang. Noong 1806, ang may-ari ng lupain ng nayon ng Velikovo sa Talsha, distrito ng Kovrovsky, ang tunay na konsehal ng estado na si Vasily Ivanovich Voeikov, habang nangangaso, ay nagtanim ng damo sa bukid na pag-aari ng pari ng simbahan, si Gabriel Ivanov. Nang ang mapagpakumbabang pari ay pumunta sa kanyang Kamahalan at humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi na natamo, pagkatapos ay personal na binugbog ni G. Voeikov ang pari gamit ang kanyang sariling mga kamay, pagkatapos ay inutusan niya ang mga alipin na paalisin ang kaawa-awang pari. Sa mga taong ito, bumisita ang prinsipe, isang sikat na makata at memoirist, na humawak sa posisyon ng gobernador ng Vladimir. Sa kanyang mga memoir, binanggit lang niya ang nayong ito at ang may-ari nito noong kalagitnaan ng 1800s:
"Voyeikova Avdotya Alekseevna (asawa ni V.I. Voeikov), isang mabait at napaka-romantikong babae. Naisip niya isang araw, nang hindi ako kilala, na sumulat sa akin at humingi ng ilan sa aking mga tula; pinadala ko sila. Sinundan ito ng tawag sa sarili ko, at nakilala ko siya. Nagsimula ang tiwala at katapatan: hindi siya masyadong masaya sa bahagi ng kanyang asawa. Dahil dito, ang aming pagkakakilala ay nag-ugat, naging matagal at hindi nagbabago hanggang sa katapusan ng kanyang mga araw: minahal niya ako nang labis at nagkaroon ng isang mahusay na kapangyarihan ng abogado para sa akin. Binisita ko siya minsan sa kanyang nayon sa Vladimir, at doon, sa malungkot na mga araw ng aking pagkabalo, inialay ko ang isang tula na tinatawag na "Talsha" sa kanya.
Kaya sa parehong lugar, ang sentimental na aristokrasya ay bumigkas ng tula at ibinaba ang pari sa hagdanan. Ang gayong saloobin sa mga klero noong panahong iyon ay hindi karaniwan. A.S. Si Pushkin ay nagbigay pugay din sa saloobing ito sa kanyang "Tale of the priest and his worker Balda." Kahit na mas malakas tungkol sa klero, pati na rin tungkol sa mga opisyal mula sa mga klerk, ipinahayag ng makata ang kanyang sarili sa tula na "Ang Bayan", na isinulat noong mga araw ng kabataan ng lyceum noong 1815:
... Popov taga-lunsod ako
Natatakot ako, natatakot ako sa usapan
at mga hapunan sa kasal
Tapos hindi ko lang matiis
Yung mga rural na pari
Tulad ng papa ng mga Hudyo
ayoko sa lahat
At kasama sila na nakatali
Podyak mga tao,
Mayaman lang sa suhol
At sneaks muog.

Saloobin sa mga serf

Iba ang pakikitungo ng mga may-ari ng lupa sa kanilang mga alipin, hanggang sa kanilang kabuktutan at despotismo. Kabilang sa mga may-ari ng lupain ng Kovrov ay mayroon ding makataong mga ginoo, ngunit mayroon ding ilang mga halimaw na may kahalagahan sa distrito. Kung si Saltychikha o ang may-ari ng Oryol na si Shenshin (na lubos na nagpahusay sa negosyo ng pagpapahirap sa kanyang ari-arian) ay tumanggap ng kaluwalhatian ng Herostratus sa kasaysayan ng Russia, kung gayon ang mga lokal na halimbawa ay medyo hindi gaanong kilala. Ito ay pinaniniwalaan na noong ika-19 na siglo ay wala nang ganoong tahasang arbitrariness sa bahagi ng mga may-ari ng lupa kaugnay ng mga serf. Ngunit, sa kabila ng pagbabago ng siglo, dahan-dahang nagbago ang mga ugali.
Ganito ang kalagayan ng mga bagay sa distrito ng Kovrov noong 1826-1827. Narito ang asawa ng dating Kovrov marshal ng maharlika, ang retiradong guwardiya na si Sergei Alekseevich Bezobrazov, Ustinya Yakovlevna, ay nakilala ang kanyang sarili. Sa kanyang mga ari-arian sa mga nayon ng Knyaginino, pinakitunguhan niya ang mga tao sa looban sa pinakamalupit na paraan, pinarusahan sila ng matinding pambubugbog. Ang mga nagkasalang tagapaglingkod, sa kanyang utos, ay itinali sa bakuran sa mga poste at itinago sa loob ng apat na araw. Pinilit ng maybahay ang mga suwail na alipin na dilaan ang asin mula sa isang mainit na kawali, na lumilikha para sa kanila ng isang anyong nagniningas na impiyerno kahit na sa mundong ito. Isa sa mga batang babae sa bakuran ay binugbog hanggang mamatay ng ginang dahil sa hindi gaanong pagkakasala. At nang mamatay ang binugbog na batang babae, ang may-ari ng lupa, na hindi nakararanas ng anumang paghihirap sa pag-iisip, ay inutusan ang kanyang mga alipin na dalhin ang bangkay sa kagubatan sa gabi at ilibing doon nang walang serbisyo sa libing sa simbahan, tulad ng isang aso.
Ang kasong ito sa lalong madaling panahon ay nalaman ng mga awtoridad ng probinsiya at umabot pa sa St. Petersburg, ngunit si Ustinya Bezobrazova ay hindi nagdusa ng anumang parusa. Ang mga opisyal ng county, na higit sa lahat ay may utang na loob sa angkan ng pamilyang Bezobrazov, ay inilagay ang bagay sa preno. Itinatag ang Guardianship sa mga estates ng Bezobrazova noong Setyembre 1827, at pagkatapos ay napilitan ang may-ari ng lupa na ibenta ang kanyang mga ari-arian sa lalawigan ng Vladimir. Pagkatapos nito, lumipat siya sa kanyang iba pang ari-arian sa distrito ng Dankovsky ng lalawigan ng Ryazan, kung saan siya nakatira sa klouber. Hindi tulad ng isang matigas ang pusong ginoo, kung kanino isinulat ni Bolotov, ang mga Bezobrazov ay hindi kailanman naging paksa ng isang boycott ng lokal na marangal na lipunan. Ang kanyang anak ay (1842 hanggang 1874).
Ang masamang pagtrato sa mga patyo ay hindi pangkaraniwan noong panahong iyon sa distrito ng Kovrov. Iilan lamang, ang mga pinakamahihirap na kaso ang naging paksa ng pagsisiyasat ng korte ng county at ng zemstvo police, ngunit kahit noon pa man ang lahat ay karaniwang nagtatapos sa wala. Sa parehong 1827, ang mga magsasaka at ang mga nayon ng bakuran ng Petrovsky sa Uvodi, ang may-ari ng Kovrov, konsehal ng totoong estado na si Nikolai Fedorovich Pasynkov, ay nagsampa ng reklamo laban sa kanilang panginoon hindi lamang sa mga awtoridad ng county, kundi pati na rin sa St. Sa pamamagitan ng personal na utos ni Emperor Nicholas I, isang pinagkakatiwalaang aide-de-camp ng soberanya, si Koronel Alexander Alexandrovich Kavelin, ang nakababatang kapatid ng titular na gobernador ng Vladimir D.A., ay ipinadala sa lalawigan ng Vladimir. Kavelin. Ngunit ang mga opisyal ng Kovrov ay nangahas na maglagay ng lahat ng uri ng mga hadlang sa pagsusuri ng kaso kahit na sa isang pambihirang imbestigador.
Dahil dito, sa inis sa gayong mga hadlang, umalis si Kavelin sa probinsiya, at halos wala na nauwi ang kaso. Gayunpaman, ang mga opisyal ng Kovrov ay bahagyang lumakad. Hukom ng County A.Ya. Savoini, kasama ang mga tagasuri at kalihim na si P.V. Si Ivanov ay dinala sa paglilitis ng silid ng lalawigan ng Vladimir, "na, sa paghahanap ng kabagalan at katigasan ng ulo sa paglutas ng kaso at walang batayan na mga representasyon kung saan nais nilang isulong ang pagsisiyasat ..." hinatulan ang bawat isa sa kanila ng multa na 100 rubles at pinagsabihan sila "nang may kumpirmasyon, upang ang mga ganitong aksyon ay hindi mapangahas sa hinaharap.
Bilang karagdagan sa mga tahasang parusa, ang mga ginoong may-ari ng lupa ay minsan ay pinagmumultuhan ang kanilang mga serf at iba pang uri ng panliligalig. Tungkol sa serf harem ni Mikhail Kultashev at ang pang-aakit ng asawa ng isang sundalo sa kanya ay nakasulat na sa itaas. Ang isang halimbawa ng ganitong uri ay ang kaso noong 1832 sa dating alkalde ng Kovrov, si Pavel Petrovich Syrovatsky. Isang beterano ng mga kampanyang Suvorov, isang pinarangalan na opisyal ng militar, sa kanyang katandaan ay hindi niya mapaglabanan ang matamis na kasiyahan ng buhay ng may-ari ng lupa. Sa kanyang ari-arian, nagsimula siya ng isang liblib na bahay, kung saan, sa ilalim ng iba't ibang dahilan, sinimulan niya ang kanyang bakuran at mga batang magsasaka.
Sa huli, ang kuwento ng kanyang mabibigat na pakikipagsapalaran ay ginawang publiko. Napilitan ang Kovrov Uyezd Court na isaalang-alang ang kaso na "Sa Korte na si Konsehal Syrovatsky, na nilitis sa hinalang pakikiapid sa maraming babae."
Pagkatapos ng isang masayang pagsubok, ang mga hukom ay wastong nagpasya na hindi mo pa rin maibabalik ang kawalang-kasalanan sa mga nasugatang babae, at bakit tumayo sa seremonya kasama ang mga serf. Sino, sabi nila, ay hindi makasalanan. Si Syrovatsky ay hindi nagdusa ng anumang parusa.

Kadalasan ang mga magsasaka, na nakikita ang kumpletong indulhensiya ng mga awtoridad sa kanilang mga amo, ay tumugon sa mga pang-aabuso ng mga panginoong maylupa na may bukas na pagpapakita ng kawalang-kasiyahan at pagsuway. Noong 1826, nagrebelde ang mga magsasaka sa ari-arian ng Princess Vyazemskaya sa nayon ng Kamenovo, noong 1827 sa ari-arian ng may-ari ng lupa na si Zasetsky sa nayon ng Ryapolovo, distrito ng Kovrov (ngayon ay nasa distrito ng Yuzhsky ng rehiyon ng Ivanovo). Minsan ang mga awtoridad, sa kabila ng lahat ng kanilang pagkakaisa sa mga may-ari ng lupa, ay napipilitang gumawa ng ilang mga hakbang na nagpapabagal sa pagiging arbitraryo ng mga panginoon, na napagtatanto na kung minsan ay walang makakamit sa pamamagitan lamang ng panunupil at hindi pagkilos.
Kaya, noong 1815, isinasaalang-alang ng Lupon ng Lalawigan ng Vladimir ang kaso na "Sa masamang pagtrato ng may-ari ng lupa na si Lodygin kasama ang mga magsasaka"; noong 1834, ang parehong lupon ay pinilit na magbigay ng tulong sa pagkain sa mga magsasaka ng may-ari ng Kovrov na si Muravyova, na nagdusa mula sa mga natural na sakuna (at, hindi bababa, mula sa kanyang maybahay). Noong 1846, ang pagsisiyasat "batay sa mga reklamo ng mga tao sa looban laban sa kanilang may-ari ng lupa na si Pozharsky" ay natapos sa pagtatatag ng pangangalaga sa kanyang ari-arian. Noong 1854, ang mga awtoridad ay pinilit na gumawa ng mga espesyal na hakbang upang matulungan ang mga magsasaka ng isang bilang ng mga may-ari ng lupa (Kashintsevs, Merkulovs at iba pa), na pinilit na magmakaawa upang mapakain ang kanilang sarili.
Minsan nangahas pa ang mga magsasaka na patayin ang mga may-ari ng lupa. Noong Setyembre 2, 1812, sa kanyang ari-arian sa nayon ng Knyaginino, ang dating Kovrov district marshal ng maharlika, ang konsehal ng korte na si Arkady Petrovich Roganovsky, ay pinatay. Bilang Prince I.M. Dolgorukov tungkol kay Roganovsky, "pinatay siya ng kanyang sariling mga tao hanggang mamatay." Tatlong courtier ng Roganovsky, na inakusahan ng pagpatay, noong 1814 ay ipinatapon sa mahirap na paggawa magpakailanman. Noong 1821, ang may-ari ng Kovrov na si Alexei Afanasyevich Golenkin ay binaril sa bintana ng kanyang opisina. Ang bumaril ay hindi na natagpuan. Noong Setyembre 21, 1842, pinatay ng hindi kilalang "mga kontrabida" ang may-ari ng lupain ng mga nayon ng Klyushnikovo at ang nayon ng Veliko sa Medushy, distrito ng Kovrov, ang retiradong Tenyente Koronel na si Georgy Karlovich Sonn.
Lalo na maraming ingay ang ginawa ng pagpatay sa collegiate assessor na si Sofya Arkadyevna Fedorova noong gabi ng Abril 18-19, 1849 sa kanyang ari-arian, ang nayon ng Khrenovo, distrito ng Kovrovsky. Dahil ang kanyang mga magsasaka ay hindi lamang kailanman naghimagsik, ngunit kahit na hindi nagdala ng mga reklamo, ang mga pangyayari sa kanyang pagkamatay sa una ay tila misteryoso. Bilang karagdagan sa pulisya, ang pagsisiyasat ay isinagawa ng Vladimir provincial marshal ng maharlika na si S.N. Bogdanov at punong-tanggapan ng probinsiya ng Gendarme Corps Bogdanov. Ito ay lumabas na si S. A. Fedorova ay namuhay nang tahimik, hindi niya pinabigat ang kanyang mga magsasaka ng labis na trabaho. Ngunit mayroon siyang sariling kakaiba. Ang mga materyales ng file ng pagsisiyasat ay nagsabi: "Bilang isang matandang babae, bukod pa rito, walang ingat na pinalaki sa mga kamay ng mga ina mula sa mga kababaihan sa looban, ang mga pagkiling na katangian ng mga ito ay hindi inalis: naniniwala siya sa mga manghuhula, mangkukulam, pinalibutan ang kanyang sarili sa kanila, naghahanap ng tulad ng mga manghuhula, sa pamamagitan ng mga ito ay naisip niyang yumaman ... Ang karakter bagaman siya ay mabilis ang ulo, ngunit hindi masama ... ".
Ang marshal ng maharlika ng Kovrov, I. S. Bezobrazov, ay nagsumite ng kanyang opinyon sa insidente. Isinulat niya ang tungkol sa pinaslang na babae: “... Sa palagay ko, ang kanyang kahabag-habag na mga ari-arian, pamamahala, bagaman hindi mahigpit, ngunit hangal, at, sa wakas, ang kolera na umiral noong panahong iyon, na naging posible upang itago ang krimen, ay ang sanhi ng marahas na pagkamatay ni Fedorova.”
Unti-unting naging malinaw ang lahat. Ito pala ay naging biktima ng sariling bakuran ang may-ari ng lupa. Dalawang babae, sina Avdotya Sergeeva at Avdotya Fedorova, at ang pamangkin ng una, si Vasily Yegorov, isang lalaki sa looban, ay nagpasya na patayin ang kanilang maybahay dahil kinilala niya sila bilang mga patyo, na naghiwalay sa kanila mula sa karaniwang buhay ng mga magsasaka. Noong gabi ng Abril 18, ang mga nagsasabwatan, tulad ng mga guwardiya sa ilalim ni Paul 1, ay nagsimulang talakayin ang mga plano para sa pagpatay. "Pinayuhan ni Avdotya Sergeeva si Vasily na sakalin ang babae gamit ang isang string." Ngunit ang masinop na si Vasily ay sumagot, "na ito ay hindi maginhawa upang sakalin ng isang lubid, dahil ang isang palatandaan ay mananatili, ngunit ito ay mas mahusay na sakalin ng isang unan." Pagkatapos, sabi nila, posibleng sisihin ang lahat sa kolera. At gayon ang ginawa nila. Sa gabi, pagpunta sa maybahay sa itaas na silid, si Vasily, si Yegorov ay naghagis ng isang natutulog na unan sa kanyang ulo, pagkatapos ay isang dressing gown at sinakal siya.
Ang mga salarin ay umamin sa pagpatay at sinentensiyahan ng mga latigo at walang tiyak na hirap sa trabaho.

Kadalasan, ang buong nayon ng distrito ng Kovrov sa mga mata ng mga may-ari ng lupa ay nagtamasa ng pinakamasamang reputasyon. Narito, halimbawa, ang characterization na ibinigay sa pinakamalaking nayon ng Lezhnev County (ngayon ay sentro ng rehiyon ng Rehiyon ng Ivanovo) ni Prince I.M. Dolgorukov noong 1813:
“... Narito ang isang larawan ng lugar na ito. Binubuo ng mga naninirahan ang mga pinaka malikot na tao na makikita lamang sa buong lalawigan ng Vladimir: mga magnanakaw, mga nagsasaya, mga pekeng gumagawa ng pera; lahat ng nangyayari dito. Ang mga naninirahan sa Lezhnevsky ay madalas na nahuhuli sa mga pagnanakaw, at napakatapang nila na minsan sa aking paglilibot sa Gubernia ay nakatagpo ako ng mga sariwang bakas ng kanilang pagnanakaw at dalawang tao kaagad, halos sa aking harapan, ay nahuli sa sikat ng araw. Hindi kanais-nais na magpalipas ng gabi sa naturang nayon, at kahit na walang kapangyarihan ... ".
Sa anumang kaso, ang pagiging arbitrariness ng mga may-ari ng lupa sa kanilang mga serf ay humantong sa malungkot na kahihinatnan. Sa huli, ang lahat ay maaaring mangyari tulad ng inilarawan ni A. S. Pushkin ang kapalaran ng isang malupit na may-ari ng lupa. Nais niyang pilitin na makinabang ang kanyang mga magsasaka, na sanay sila sa hirap at hirap ng nakagapos na buhay, ngunit "siya ay pinatay ng kanyang mga magsasaka sa panahon ng sunog."

/N.V. Frolov E.V. Frolova. Kovrov rehiyon ng panahon ng Pushkin. 1999./