Richtung auf Russisch und ausländische Geschichtsschreibung, deren Anhänger die Normannen (Waräger) als Staatsgründer im alten Russland betrachten. Entstanden im 2. Viertel des 16. Jahrhunderts. G. Bayer, G. Miller und andere.

Großartige Definition

Unvollständige Definition ↓

NORMANISCHE THEORIE

Richtung der Geschichtsschreibung, deren Befürworter die Normannen (Waräger) als Staatsgründer in Dr. Russland. N. t. wurde von ihm formuliert. Wissenschaftler, die in St. Petersburg arbeiten. AN im 2. Quartal. 18. Jahrhundert, - G. Z. Bayer, G. F. Miller u.a. A. L. Shletser, der nach Russland kam, wurde später ein Unterstützer von N. t. Die Grundlage für den Schluss über die normannische Herkunft von Dr.-Rus. Als State-va diente die Geschichte der Geschichte vergangener Jahre über die Berufung der varangianischen Fürsten Rurik, Sineus und Truvor nach Russland im Jahr 862, die, wie von den Annalenforschern festgestellt, eine spätere Interpolation ist. Diese Nachricht wurde anscheinend im 12. Jahrhundert überbracht. mit dem Ziel, dem Wunsch von Byzanz entgegenzuwirken, Russland politische Politik aufzuzwingen. Abhängigkeit zusammen mit der Abhängigkeit der Kirche von Byzanz. Bereits in der Gründungszeit von N. t. wurde seine Politik offenbart. Bedeutung, bei der Präsentation von dr ausgerichtet. Russland ist ein extrem rückständiges Land, die Slawen und ihre Nachkommen sind ein zur Selbstversorgung unfähiges Volk. ist. Entwicklung, und die Deutschen und Normannen - mit Gewalt Kanten von Anfang an von Rus. Die Geschichte ist aufgerufen, Russland, seine Wirtschaft und Kultur zu leiten. Alle R. 18. Jahrhundert N. t. wurde von M. V. Lomonosov kritisiert, der im Zusammenhang mit dieser Studie über die Geschichte des Ostens. Slawen. Er zeigte auf die die Widersprüchlichkeit von N. t. und seine politische Feindseligkeit gegenüber Russland. Bedeutung. In der Adelsmonarchie. Geschichtsschreibung 18-19 Jahrhunderte. die Ansichten der "Normanisten" nahmen den Charakter eines Beamten an. Versionen des Ursprungs von Rus. Zustand-va. H. M. Karamzin sah sogar die besonderen Vorzüge des Ostens. mit den Lavianern darin, dass sie angeblich selbst freiwillig einen Monarchen gewählt haben. Staatsform und beriefen fremde Souveräne zu sich. Die meisten Bourgeois waren mehr oder weniger "Normanisten". Historiker. S. M. Solovyov lehnte es ab, dies als Beweis für die Unterentwicklung des Ostens zu sehen, ohne die Berufung der varangianischen Fürsten nach Russland zu leugnen. Slawen und Transfer ins 9. Jahrhundert. Konzept der nationalen Würde der Neuzeit. Der Kampf zwischen den "Normanisten" und den "Anti-Normanisten" wurde in den 1960er Jahren besonders heftig. im Zusammenhang mit der Feier des Jahrtausends von Russland im Jahr 1862. Gegner von N. t. wurden von bestimmten Adligen und Bourgeois gemacht. Historiker - D. I. Ilovaisky, S. A. Gedeonov, V. G. Vasilevsky und andere Sie kritisierten die Abteilung. spezifische Bestimmungen von N. t., konnte aber seine Anti-Wissenschaft nicht offenbaren. Bei den Eulen die Geschichtsschreibung von N. t. wurde in den 1930er und 1940er Jahren überwunden. als Ergebnis der Arbeit einer Reihe von Eulen auf der Grundlage der marxistisch-leninistischen Methodik. Historiker und Archäologen. B. D. Grekov, B. A. Rybakov, M. N. Tikhomirov, S. V. Yushkov, V. V. Mavrodin und andere stellten fest, dass die Ostslawen. Gesellschaft im 9. Jahrhundert erreicht. der Zersetzungsgrad des Gemeinschaftssystems, wenn es reif ist ext. Voraussetzungen für die Entstehung von Staat-va. Die Anwesenheit eines anderen Russen. Prinzen varangianischer Herkunft (Oleg, Igor) und die Normannen-Varangianer in den fürstlichen Trupps widersprechen nicht der Tatsache, dass der Staat in Dr. Russland wurde im Inneren geformt. Sozialwirtschaftliche Basis. Sie hinterließen fast keine Spuren in der reichen materiellen und spirituellen Kultur von Dr. Russland. Die Normannen-Waräger, die sich in Russland befanden, verschmolzen schnell mit der indigenen Bevölkerung und wurden verherrlicht. Ab den 20er Jahren. 20. Jahrhundert die Bestimmungen von N. t. wurden zu einem integralen Bestandteil der Bourgeoisie. Russisches Konzept. Geschichte, die von den Historikern Zap verfolgt wird. Europa und USA. Die prominentesten Vertreter von N. t. im Westen sind G. Vernadsky in den USA, G. Pashkevich, A. A. Vasiliev und N. Chadwick in England, der Philologe A. Stender-Petersen in Dänemark, Arne, X. Arbman, in Finnland - Prof. W. Kiparski. Normanistische Ansichten werden in den allgemeinen Werken und Schulbüchern der Länder des Westens dargelegt. Europa und USA. N. t. erlangte eine besonders scharfsinnige Politik. klingend in der Atmosphäre des "Kalten Krieges" gegen die UdSSR und andere Sozialisten. Ländern nach dem Ende des Zweiten Weltkriegs. Version über ist. "Nicht-Unabhängigkeit" Rus. Menschen dienten als Argument, um aggressive Pläne gegen die UdSSR und die Ausbreitung der feindlichen Rus zu rechtfertigen. die Vorstellungen der Menschen über ihre Vergangenheit und Gegenwart. Es gab viele Monographien und Artikel über die Abteilung. Fragen von N. t. Für moderne. Normannismus ist im Allgemeinen charakteristisch für die Verteidigung. Stellung in Bezug auf die Werke der Eulen. Wissenschaftler. Unterstützer von N. t. Fragen: zur Zusammensetzung der herrschenden Klasse in Dr. Russland, über die Entstehung des Großgrundbesitzes in Russland, über Handel und Feilschen. Wege Dr. Russland, über archeol. Denkmäler anderer Russen. Kultur usw., in denen die Normannen jeweils das normannische Element für entscheidend, bestimmend halten. Modern "Normanisten" behaupten auch, dass es eine normannische Kolonialisierung Russlands und Scands gegeben habe. Die Kolonien dienten als Grundlage für die Errichtung der Herrschaft der Normannen. „Normanisten“ glauben, dass Dr. Russland war politisch von Schweden abhängig. Unabhängig von subjektiven Absichten Wissenschaftler, Unterstützer von N. t. und ihre Beziehung zur UdSSR und Eulen. Leute, N. t. ist in der Wissenschaft unhaltbar. Beziehung und verwendet bürgerlich. Propaganda in der Politik. Zwecken, die den Interessen der UdSSR feindlich gesinnt sind. Lit.: Tikhomirov M. H., Rus. Geschichtsschreibung des 18. Jahrhunderts, "VI", 1948, Nr. 2; sein eigenes. Slawen in der "Geschichte Russlands" prof. G. Vernadsky, ebd., 1946, Nr. 4; seine, Chadwicks Offenbarungen über den Beginn der Rus. Geschichte, ebd., 1948, Nr. 4; sein eigenes. Der Ursprung der Namen "Rus" und "Russisches Land", in Sat: SE, 1947, Bd. 6-7; Grekov B.D., Kievan Rus, M., 1953; sein eigener, Über die Rolle der Waräger in der Geschichte Russlands, Izbr. Werke, Bd. 2, M., 1959; seine eigene, Antiwissenschaftlich. Erfindungen des finnischen "Professors", ebd.; Rybakov B. A., Craft Dr. Russ, M., 1948; sein eigenes. DR. Rus, M., 1963, p. 289-300; Juschkow S. V., Gesellschaftspolitisch. System und Recht des Kiewer Staates-va, M.-L., 1949; Mavrodin V. V., Bildung des Altrussischen. state-va, L., 1945; sein eigenes. Essays zur Geschichte der UdSSR. Altrussisch. State-in, M., 1956; Shaskolsky IP, normannische Theorie in der Moderne. Bourgeois Wissenschaft, M.-L., 1965; Lowmlanski H., Zagadnienie roli norman?w w genezie panstw slowianskich, Warsz., 1957. Werke der Normannen: Thomsen V., Nachalo Rus. state-va, M., 1891; Vernadsky G., Die Ursprünge Russlands, Oxf., 1959; Paszkiewicz H., Der Ursprung Russlands, L., 1954; sein eigenes. Die Entstehung der russischen Nation, L., 1963; Stender-Petersen A., Varangica und Aarhus, 1953; seine, Russischstudien, Aarhus, 1956 ("Acta Jutlandica", T. 28, Nr. 2); sein eigenes, Geschichte der russischen Literatur, Band 1, München, 1957; sein eigenes. Der ?lteste russische Staat, "HZ", M?nch., 1960, Bd 91, H. 1; Arne T. J., La Suede et l'Orient, Uppsala. 1914; sein, Die Varägerfrage und die sowjetrussische Forschung, "Acta archeologica", 1952, t. 23; Arbman H., Svear i?sterviking, Stockh., 1955. A. M. Sacharov. Moskau.

Das Wesen der normannischen Theorie

Nach der normannischen Theorie, die nicht auf einer Fehlinterpretation der russischen Chroniken beruht, wurde die Kiewer Rus von den germanischen Wikingern geschaffen, die die ostslawischen Stämme unterwarfen und die herrschende Klasse der alten russischen Gesellschaft bildeten, angeführt von den Rurik-Fürsten.

Diese Theorie basierte auf der alten ostslawischen Chronik „The Tale of Bygone Years“, deren Quelle allerdings recht zweifelhaft ist, sie als genaue Interpretation der Ereignisse jener fernen Jahrhunderte anzuerkennen. Folgendes sagt uns die Chronik:

Im Sommer 6370. Verbannten die Varangianer über das Meer und zollten ihnen keinen Tribut und begannen, sich freiwillig zu melden, und es gab keine Wahrheit in ihnen, und das Volk des Volkes erhob sich, war in Streit mit ihnen und oft gegen sich selbst gekämpft. Und sich entscheiden: "Lasst uns einen Fürsten suchen, der über uns herrschen und nach Recht richten würde." Und ging über das Meer zu den Warägern nach Russland; Boss, sie nennen sich Varyazi Rus, als würden alle Freunde Svie heißen, die Freunde sind Urman, Anglyane, Freunde Gyte, so und so. Ja, geh und herrsche über uns.“ Und sie wählten 3 Brüder aus ihren Generationen und gürteten ganz Rußland auf ihre Weise, und nachdem sie als erster nach Slowenisch gekommen waren und die Stadt Ladoga und den grauhaarigen alten Rurik in Ladoza und den anderen Sineus niedergerissen hatten, am Bela-See und das dritte Izbrst, Truvor. Und von diesen Varangianern, die das russische Land genannt wurden ... "Dieser Auszug aus einem Artikel in der PVL, der von einer Reihe von Historikern als selbstverständlich angesehen wurde, legte den Grundstein für die Konstruktion des normannischen Konzepts des Ursprungs des russischen Staates. Die Frage von Ruriks Nationalität ist eine Frage des nationalen Selbstbewusstseins Die Ostsee, das Land von Rechts wegen zu erben, oder war es die Berufung eines Ausländers aus dem Volk, das oft die slawischen Länder überfiel und plünderte, verbunden mit der Unfähigkeit, ihre Politik zu arrangieren System ohne fremde Hilfe.

Die Entstehung und Bildung der normannischen Theorie

Die Geschichtswissenschaft weiß nicht, wann die normannische Theorie entstand. Das wissen wir erst aus der 1. Hälfte des 16. Jahrhunderts. sie existierte.

Herberstein, der sich mit dem Inhalt der normannischen Theorie vertraut gemacht hatte, äußerte (1549) die Idee, dass es nicht so sei, dass die Russen nicht die Deutschen, sondern die Westslawen einluden. Sein gesunder Menschenverstand konnte sich nicht mit den Argumenten der Anhänger des Normannentums vereinbaren. Es gab andere Ausländer, die sich gegen die Normannen aussprachen. Aber es gab keine russischen Anti-Normanisten, weil die russische Wissenschaft vor Peter I. nicht existierte.

Als Begründer der wissenschaftlichen Theorie des Normannentums gilt der Akademiker G.S. Bayer (gest. 839; wies auf den skandinavischen Charakter der „russischen“ Namen der Dnjepr-Stromschnellen hin; verband die skandinavischen "Warings" mit den "Warangians" der russischen Chroniken und den "Barangs" der byzantinischen Chroniken usw.

Eigentlich sollte der Beginn des Streits zwischen Normannen und Antinormannen als Rede von Ak gelten. G. F. Miller im Jahr 1749 „Über die Herkunft und den Namen des russischen Volkes“, was eine scharfe Zurückweisung von Lomonosov provozierte. Millers Gedanken zusammenfassend schrieb er: „Das ist so wunderbar, dass Mr. Miller, wenn er wüsste, wie man es in einem lebendigen Stil darstellt, die Russen zu einem so armen Volk gemacht hätte, von dem niemand und das gemeinste Volk jemals vertreten wurde jeder Schriftsteller." Lomonosov argumentierte, dass es in Russland keine „große Dunkelheit der Unwissenheit“ gebe, dass Russland seine eigene Geschichte habe, noch bevor es anfing, „gemeinsame Souveräne“ zu haben, und seinen Anfang bei den Vorfahren der Rus – bei den Ameisen – gemacht habe. Er argumentierte, dass Russland als Staat und russische Kultur nicht von Ausländern, den Warägern, sondern von den Slawen selbst geschaffen wurden. Diese Slawen waren die einheimische Bevölkerung des Zusammenflusses von Donau und Dnjestr bis zu den Ausläufern der Karpaten. Lomonosovs Stimme wurde jedoch nicht gehört, er befand sich in einer entscheidenden Minderheit, und die erste Schlacht wurde zugunsten des Normannentums entschieden, denn Lomonosovs Argumente waren zwar beachtenswert, aber noch nicht ausreichend entwickelt.

Alle weiteren Arbeiten – Fresne, Strube de Pirmont, Stritter, Thuyman, Krug usw. – zielten darauf ab, die normannische Theorie zu untermauern. Schlözer hat mit seinem klassischen Nestor die Autorität dieser Theorie weiter begründet. Aber (allmählich) gab es auch Ausländer - Storch (1800), Evers (1814) und andere, die Einwände gegen die normannische Theorie erhoben und solides Material dagegen sammelten. Besonders die Arbeit von Evers gab viel her. Er widersetzte sich der absurden Annahme, dass die Nordslawen, nachdem sie die Waräger vertrieben hatten, sie erneut einluden. Er widerlegte die Argumente bezüglich des Verständnisses des Namens Rus aus Wurzeln wie "ruotsi", "Roslagen" usw. Er wandte sich gegen die Ableitung altrussischer Namen nur aus skandinavischen Wurzeln. Er bestand auf der Existenz des Namens Rus in der Schwarzmeerregion. usw. Leider wurden seine positiven Daten zugunsten der slawischen Theorie durch die falschen Annahmen seiner eigenen Vorstellung zerstört, dass die Kiewer Fürsten von den Chasaren stammten, dass Askold und Dir Ungarn waren, dass die „Wolokhs“ der Chronik waren Bulgaren usw.

Es sei darauf hingewiesen, dass die Anti-Normanisten bei Ablehnung der normannischen Theorie keine Gegenleistung anbieten konnten und erst Mitte des 20. Jahrhunderts eine ernsthafte und vollständige Theorie auf der Grundlage der neuesten archäologischen und sprachlichen Daten entwickelt wurde.

Teilweise aus diesem Grund wuchs und gedieh die normannische Schule nicht nur unter deutschen Wissenschaftlern, denen sie sehr schmeichelte, sondern auch unter russischen Wissenschaftlern. Sogar Klyuchevsky, der erklärt, er sei kein Anhänger beider Seiten, unter Berufung auf Fakten, ist nicht verwirrt über die Frage, warum die neuen Normannen (wie er behauptet, indem er die Namen der Botschafter des byzantinischen Königs als Beispiel nennt) auf slawische Götter schwören , und nicht von skandinavischen. Und er interpretiert diese offensichtliche Frage so, wie es ihm passt.

Warum die Werke so prominenter Historiker wie Gideonov und Pogodin und vieler anderer die Mauer des Normannentums mit ihren eisernen Argumenten nicht überwinden konnten, werden wir im vierten Teil dieser Arbeit diskutieren, aber lassen Sie uns jetzt zu den eigentlichen Beweisen übergehen Die normannische Theorie.

Die Hauptargumente der normannischen Theorie

Chronik erwähnen.

Das erste und grundlegende Argument der normannischen Theorie ist eine Passage aus der Geschichte vergangener Jahre. Aber die Chronik eines fremden christlichen Mönchs über heidnische Zeiten wird nicht nur zugrunde gelegt, also jeder Demütigung unterworfen, sondern auch sehr frei interpretiert.

In den Annalen gibt es kein Wort über die Zugehörigkeit von Prinz Rurik und Russland, mit dem er von der Ostsee aus regierte. Darüber hinaus trennt die Chronik klar Russland, Schweden, Norweger, Engländer und Dänen.

Es ist entschuldbar, dass der deutsche Schlözer den „Arsch an den Ohren“ zieht, aber Pogodin, bereits ein natürlich russischer Historiker, setzt seine Arbeit fort und schreibt dem Chronisten einen verborgenen Gedanken über den Normannentum aller Waräger zu, obwohl er keinen ausreichenden hat Gründe für das Verständnis der Chronikgeschichte.

Diese Konstruktionen wurden von Zabelin detailliert und gründlich aufgeschlüsselt. Natalya Ilyina sagt in ihrer Arbeit "Die Vertreibung der Normannen":

Dass alle Waräger Deutsche, nämlich Normannen waren, ist eine von den russischen Chroniken ganz unabhängige Überzeugung. Die Fremdheit dieses Urteils gegenüber der Chronikgeschichte offenbart sich schließlich mit aller Deutlichkeit im Gründer des normannischen Systems. Der deutsche Wissenschaftler Bayer, der die russische Wissenschaft mit der normannischen Theorie und den wichtigsten Beweisen für ihre Treue ausgestattet hat, hat die russischen Chroniken überhaupt nicht studiert.

Zabelin sagt über Bayer: „Der große Sprachkenner (Chinesisch nicht ausgenommen), der große Latinist und Hellenist, hat während seiner 12 Jahre in Russland jedoch die russische Sprache nicht gelernt und wollte sie auch nie lernen“

Koyalovich behauptet in seiner "Geschichte des russischen Selbstbewusstseins", dass Bayer nur Auszüge aus den Chroniken in schlechter Übersetzung gelesen habe.

Sprachanalyse von Wörtern

Als die Normannen kritisiert wurden und begannen, die Chroniken sorgfältig zu studieren, stellte sich heraus, dass die älteste Chronologie der Geschichte nicht korrekt war und die Geschichte über den Beginn Russlands nur das Ergebnis der Überlegungen ihres Autors war. In dieser Hinsicht begannen die ersten Normannen, nach anderen Beweisen für ihre Theorie zu suchen. Nachdem Kritiker der Geschichte die Willkür einiger ihrer Bestimmungen entdeckten, fiel fast die gesamte Last des "normannischen Systems" auf extrachronische Argumente.

Das Wort "Varangian" wurde normannischen Wurzeln zugeschrieben, angeblich stammt es vom schwedischen Wort "wara" - ein Gelübde, ein Eid durch die angebliche Form des Krieges - ein Krieger, der ein Gelübde abgelegt hat. Aus irgendeinem Grund nimmt diese sprachliche Vermutung oft die Form einer bewiesenen Wahrheit an. Es sei darauf hingewiesen, dass das Wort Vaeringjar in der skandinavischen Schrift zum ersten Mal im Zusammenhang mit dem Jahr 1020 (der Saga von Bol Bolenson) erscheint und nur auf die Normannen angewendet wird, die in das varangianische Korps von Byzanz eingetreten sind, und in unseren Chroniken wir finden Sie Erwähnung der Varangianer in den Aufzeichnungen, die mit dem 9. Jahrhundert verbunden sind.

Gideonov hingegen findet bei den Slawen des Warägischen Meeres ein lebendiges Wort der germanischen Wurzel varag, warang – ein Schwertkämpfer, von dem sich grammatikalisch korrekt das russische Wort „Varangian“ ableiten lässt. Das Wort "Varangian" bedeutet in seiner Bedeutung einen Krieger oder Handelspiraten, der normalerweise aus Übersee stammt, und weist an sich nicht auf einen bestimmten Stamm hin. Die Ostslawen nannten alle baltischen Piraten - Schweden, Norweger, Obotriten, Markomans - Varigs.

"Er argumentiert zu Unrecht, er schreibt einem Volk hundert varangianische Namen zu", sagt Lomonosov - "Viele starke Beweise versichern, dass sie aus verschiedenen Stämmen und Sprachen bestanden und nur durch eine Sache vereint waren - dann gewöhnlicher Raub über die Meere."

Sprachliche Überlegungen zum Wort "Warägäisch" reichen nicht aus, um die obskuren Aussagen der Chronik zu klären.

Diese Zweideutigkeit wird nicht durch den Versuch der Historiker beseitigt, die Nationalität der Waräger anhand der Namen der ersten Fürsten, ihrer Bojaren und Botschafter zu bestimmen.

Nach Bayer und Schlözer erkennen russisch-normannische Historiker diese Namen als skandinavisch an und finden sie in den isländischen Sagen und in den historischen Schriften des deutschen Nordens. Rurik ist ihrer Meinung nach kein slawischer Name, sondern ein dänischer oder norwegischer Hrorecur, Hraerek. Sineus kommt von Snio oder Sninnuitz usw. Aus welchen der vielen skandinavischen Namen der eine oder andere slawische Name wurde, entscheiden die Normannen unterschiedlich. Beispielsweise schlug Bayer für Rogvold - Roghwaltr vor, obwohl die Wurzel "volod" (besitzen) ein häufiger Bestandteil russischer Fürstennamen ist. Andere Gelehrte betrachten die Namen sowohl des Gouverneurs als auch der Diener des Prinzen (Pogodin) als normannisch, andere erkennen die Namen Malusha, Malka, Dobrynia als slawisch (Kunik) an.

"Die Namen der ersten russischen Fürsten - die Varangianer und ihre Kämpfer sind fast alle skandinavischen Ursprungs", schreibt Klyuchevsky und fügt an anderer Stelle hinzu: "Die Liste der 25 Botschafter" - wir sprechen von Igors Abkommen mit den Griechen - „Es gibt keinen slawischen Namen; Von 25 oder 26 Kaufleuten können nur ein oder zwei als Slawen anerkannt werden.

Gedeonov hingegen stellt fest, dass der Name Rurik unter den Slawen zu finden ist: unter den Polen - der Gouverneur Ririk (Pskower Chronik, 1536); bei den Tschechen - Rerich als Name der Gattung; in Luzatsia - Peter Rerik. Bei den Wenden war der Name Reriks-Reregi der Spitzname der Obotritenfürsten und kann mit dem tschechischen Wort Raroh oder dem polnischen Rarag (was Falke bedeutet) verglichen werden. Denn der Übergang „a“ zu „e“, „o“ zu „und“ ist charakteristisch für die slawische Sprache.

Dasselbe sorgfältige Studium der Namen anderer Fürsten, ihrer Statthalter sowie der Namen von Botschaftern, die teilweise von den Griechen, die die Verträge verfassten, und von bulgarischen Übersetzern entstellt wurden, lässt den folgenden Schluss zu: In allen Verträgen mit den Griechen die Namen der Fürsten und Bojaren sind slawisch; Normannische Namen finden sich nur unter Botschaftern und Gästen, es gibt jedoch nicht mehr als 12-15 von ihnen.

Gedeonov stellt fest, dass „eine sprachliche Frage nicht von einer historischen getrennt werden kann, ein Philologe von einem Historiker. In Ermangelung anderer positiver Spuren des normannischen Einflusses auf das innere Leben Russlands ist der Normannismus bis zum 11. Jahrhundert aller historischen russischen Namen an sich kein machbares Geschäft. Auch Zabelin vertritt einen ähnlichen Standpunkt. In seinem Buch Die Geschichte des russischen Lebens warnt er davor, sich von der Philologie als Methode der historischen Forschung hinreißen zu lassen. „In anderen Fällen trägt die Linguistik stark zur Entstehung und breiten Entwicklung verschiedener Phantosmogorien bei. Diese Gefahr ist besonders groß, wenn es nur um Eigennamen geht“, schreibt Zabelin.

Rus ist ein norwegischer Stamm

Die Skandinavität der Rus, die den Skandinavismus der anerkannten Waräger erklärt, ist der Grundstein, auf dem die normannische Theorie basiert. Das Urteil, dass die Normannen den russischen Staat geschaffen haben, setzt im Kern das Urteil voraus, dass Russland ein skandinavisches Volk ist.

Das Ruotsi-Argument ist in der Geschichte der normannischen Lehre bekannt und basiert auf Konsonanz oder genauer gesagt auf klanglicher Ähnlichkeit bei den Eulen Ruotsi und Rus. Die Finnen nennen die Schweden ruotsi und dieser Name hat, wie die Normannen sagen, die Form Rus, so wie aus dem finnischen „Suomi“ das russische „Sumi“ wurde. Ruotsi selbst entstand aus dem Namen der schwedischen Hochlandküste Roslagen oder aus dem Rossstamm in Roslagen (Schlözer). Akademiker Lamansky antwortet darauf, dass „es keinen Grund gibt, die Form Rus als fremd für unsere und die slawische Sprache im Allgemeinen zu betrachten, die Formen „Silber“, „Volyn“ und viele andere sind ihr ähnlich.

Gedeonov bricht in dem Buch "Varangians and Rus" auch diese Konstruktion, außerdem stellt er fest, dass sich die Überlegungen zu Roslagen selbst für die Normannen als wenig überzeugend herausstellten. Dieser Name wurde erst im 13. Jahrhundert in der Küstenregion Südschwedens genannt, die von Rhodos-Gemeinden bewohnt wurde, dh Ruderern, die weder mit dem Namen noch mit dem Rus-Stamm etwas zu tun hatten.

Wenig überzeugende Beweise, bezeichnet mit dem Wort "Ruotsi", leben jedoch weiterhin in der Geschichtswissenschaft. Laut Shakhmatov ist das wichtigste und entscheidende Argument (für die normannische Theorie), dass die Westfinnen Skandinavien immer noch "Rus" nennen.

Lomonosov weist „Ruotseys“ Beweis in seiner Kritik an Millers Dissertation zurück. Er argumentiert wie folgt: „Hat er hier nicht deutlich eine Vorliebe für seine unbegründeten Vermutungen gezeigt, indem er solche Fiktionen als Grundlage für sie annahm, die man sich im Traum kaum vorstellen kann? Ein Beispiel aus den Engländern und Franken, von ihm hier eingefügt, dient nicht der Bestätigung seiner Fiktion, sondern der Widerlegung, denn dort erhielten die Besiegten von den Siegern einen Namen, hier aber nicht die Sieger von den Besiegten, auch nicht die Besiegten von den Siegern, aber alle von den Chukhons.

Stromschnellen des Dnjepr

Der zweite der drei Hauptbeweise für die normannische Theorie basiert auf einer griechischen Quelle. Im Mitte des 10. Jahrhunderts (948 - 952) verfassten „Buch der Staatsverwaltung“ berichtet der byzantinische Kaiser Konstantin Porphyrogenitus über den Handelszug russischer Kaufleute von Nowgorod nach Zargrad. Nachdem der Autor des Buches die Beschreibung der Überquerung der Dnjepr-Stromschnellen erreicht hat, gibt er seinen Namen an, und es stellt sich heraus, dass alle Stromschnellen mit Ausnahme von zwei zwei Namen haben. einer von ihnen ist immer slawisch, und der andere scheint sich auf eine andere, fremde Sprache zu beziehen; aber es ist schwierig, sich für einen Namen zu entscheiden, da der Name in einer verzerrten Form geschrieben wird. Bei der Benennung der Stromschnellen fügt der Kaiser hinzu: „auf Slawisch“ vor dem slawischen Namen, „auf Russisch“ vor dem ausländischen.

Stromschnellen	1	2	3	4	5	6	7
auf Russisch	Nesupi	Ulvorsi		Ayfar	Varouforos	Leanti	Strukun
auf Slawisch	Nesupi	Inseluniprah	Gelandri	Neasit	Vulniprah	Verutzi	Direkt

Die Verfälschung der „russischen“ Bezeichnungen der Schwellen in der griechischen Überlieferung lässt keine verlässliche Bestimmung zu, aus welchem ​​Wörterbuch sie stammen und umgekehrt, ermöglicht widersprüchlichste Meinungen. Aus historischer Sicht spielt es keine Rolle, ob alle oder nicht alle Schwellen skandinavische Namen haben, die Assimilation ausländischer geografischer Namen ist üblich, und jetzt hat die erste Schwelle einen tatarischen Namen - Kaydaksin (Gedeonov „Varangians und Russ“).

Allerdings sollte man nicht vergessen, dass im Buch des griechischen Kaisers die Worte „auf Russisch“ nicht immer mit dem „normannischen“ Namen verbunden sind; Immerhin heißt die erste Schwelle sowohl auf Russisch als auch auf Slawisch „Nesupi“ - schlafen Sie nicht, was natürlich der Vermutung über den Normannismus der russischen Sprache widerspricht. Derselbe Konstantin Porphyrogenitus nennt die Kiewer Slawen einst Russen. Die russische Chronik identifiziert die russische und die slawische Sprache: „Der Lehrer derselben slowenischen Sprache ist Paulus, von seiner Sprache sind wir Russland: derselbe Lehrer Russlands ist Paulus der Apostel, nach ihm lehrte er die slowenische Sprache und ernannte einen Bischof und Vizekönig in seiner eigenen Sprache Andronnik Slavenescu. Und die slowenische Sprache und Russisch sind eins, von den Warägern, mehr Spitznamen Rus, und die erste war Slowenisch; mehr und Glade Matchmaker, auf Slavensky die Rede sein. Die Lichtung trägt den Spitznamen, auf dem Feld zu sitzen, die Sprache Slowenisch ist eine für sie “(Rodzilovskaya-Chronik).

Die Gegenüberstellung der russischen Sprache als Fremdsprache mit dem lokalen Slawischen wird bereits angesichts dieser Beweise unmöglich, und der Unterschied, den der byzantinische Kaiser macht, ist viel einfacher durch alltägliche Unterschiede zwischen den Russen der Region Kiew und den Slowenen der Nowgorod zu erklären Region. Der Unterschied zwischen der russischen und der slawischen Sprache ist also ein Unterschied zwischen zwei Dialekten, ein Stammesunterschied, kein Volksunterschied. Außerdem ist es seltsam, Mitte des 10. Jahrhunderts in Russland nach der schwedischen Sprache zu suchen, wenn die Normannen bereits unter Oleg „verherrlicht“ wurden und die slawischen Götter verehrten.

Aber der Hauptfehler des Dnjepr-Beweises wurzelt in der Einzigartigkeit der Tatsache, auf die er sich bezieht: Doppelnamen kommen nur in diesem Fall vor, diese Dualität ist laut Gedeonov nur eine sprachliche Kuriosität. Es ist nicht akzeptabel, aus diesem Phänomen eine allgemeine historische Schlussfolgerung zu ziehen.

Bertin Chronik

In einem der Klöster Westeuropas, in Bertinsky, sind alte Chroniken erhalten geblieben - eine Informationsquelle, die laut Historikern volles Vertrauen verdient. Unter dem Jahr 839 berichtet die Bertin-Chronik von einem mysteriösen Vorfall, der aufgrund der geringen Überzeugungskraft der sprachlichen Beweise der normannischen Theorie darin große Bedeutung erhielt.

In der Stadt Ingelheim am Rhein, wo sich damals der Frankenkaiser Ludwig der Fromme aufhielt, traf eine Gesandtschaft des byzantinischen Kaisers Theophilus ein. Mit dieser Botschaft schickte Theophilus einige Leute und einen Brief, in dem er erklärte, dass diese Leute „sich Rus (Rhos) nannten“ und dass „ihr König sie aus Freundschaftsgründen mit dem Namen „Khakan“ zu ihm (Theophilus) schickte , wie sie behaupteten ". In dem erwähnten Brief bat Theophilus Ludwig, diesen Menschen die Möglichkeit zu geben, durch seinen Staat sicher zu sich selbst zurückzukehren und ihnen zu helfen, da der Weg, auf dem sie nach Konstantinopel kamen, durch barbarische Stämme führt, wild und daher wild, und er tut dies nicht wollen diese Leute auf diesen gefährlichen Weg schicken. Louis, der den "Grund" für ihre Ankunft sorgfältig untersuchte, fand heraus, dass sie zum Stamm der Schweden gehörten, stellte fest, dass sie eher Späher waren, die zu den fränkischen und griechischen Mächten geschickt wurden, als Bittsteller um Freundschaft, und befahl, sie bis dahin festzuhalten mit Sicherheit herausfinden konnten, kamen sie mit ehrlichen oder unehrlichen Absichten zu ihm. Louis erklärte Theophilus durch seine Legaten und auch in einem Brief, dass er aus Liebe zu ihm bereitwillig zustimmen würde, diese Leute zu senden und ihnen Vorteile und Schutz zu gewähren, es sei denn, sie erwiesen sich als Betrüger, sonst sollten sie mitgeschickt werden Botschafter zu ihm, Theophilus, damit er entscheiden kann, was mit ihnen geschehen soll.

Wie die Untersuchung endete und was das Schicksal unbekannter Personen ist, erzählt die Chronik nicht.

In der Geschichte der Bertin-Chronik halten die Normannen die folgende Nachricht für die bedeutendste: Die Menschen, die nach Konstantinopel kamen und erklärten, sie seien vom Stamm der Rus, entpuppten sich nach Angaben der Franken als Schweden. Wenn die Botschafter Russlands Schweden sind, dann ist Russland ein schwedischer Stamm.

Die Bertin-Chroniken zählen Russland nicht zu den Skandinaviern, Historiker tun dies aufgrund der skandinavischen Herkunft der Botschafter, aber wenn die Franken, die mit den Schweden wenig vertraut sind und Russland überhaupt nicht kennen, entscheiden, dass die Botschafter von Russland sind Schweden, bedeutet das, dass sie tatsächlich Schweden waren? Wenn diese Botschafter tatsächlich Schweden sind, bedeutet das, dass Russland ein schwedisches Volk ist?

Eine Reihe von Historikern glaubt, dass die Botschafter Russlands möglicherweise keine Schweden waren und dass die Franken, die diesen Fall untersuchten, einen Fehler gemacht haben. „Die Vertreter Russlands wurden von den Schweden anerkannt“, schreibt Akademiker Vasilevsky, „weder das Untersuchungsverfahren noch die Gründe für eine solche Schlussfolgerung werden uns mitgeteilt.“ Zabelin hält es für möglich, dass die Botschafter nicht die Schweden waren, sondern der Kiewer Ross oder die baltischen Wikinger-Slawen, die im Kader des Kiewer Prinzen dienten; Die Chronik gibt nicht an, auf welcher Grundlage sie als Schweden anerkannt wurden. „Es könnte passieren, dass sie Slawen sind und Tür an Tür mit den Sveons leben, dass einer dieser beiden Namen den Beamten von Louis - Sveons passender und vertrauter erschien. Eine solche Namensmischung erlaubt Ilovaisky, der darauf hinweist, dass es an der Ostsee einen slawischen Stamm Svenyane gab.

Die ersten Normannen waren sich natürlich bewusst, dass die schwedische Nationalität der Botschafter noch keine ausreichende Begründung für das normannische Russland bot, und kompensierten diesen Mangel durch die Vermutung, dass der „Hakan“ der Bertin-Chronik kein anderer als Gakon, a ein gewisser schwedischer Konung, der niemandem bekannt war, der sich vorstellte, diplomatische Beziehungen zu Byzanz (Schlözer) aufzunehmen. Aber Gedeonov hat diese Behauptungen vollständig zerschmettert und widerlegt und gezeigt, dass "Khakan" kein Name ist, sondern ein königlicher (fürstlicher) Titel, der zu dieser Zeit in Russland existierte. Auf den Slawismus Russlands, aus dem die Gesandten ihren Angaben zufolge nach Griechenland kamen, weist unter anderem folgendes Detail des Textes der Chronik von 839 hin: Es gibt eine lateinische Übersetzung des Briefes von Kaiser Theophilus und der Name Rus behält in dieser Übersetzung die griechische undeklinierbare Form (Rhos), die nur der slawischen Form Rus entsprechen kann; In den skandinavischen Sprachen kann ein einheimischer Name für Singular und Plural nicht dieselbe Form annehmen.

Die Zufälligkeit der Tatsachen ist allen Hauptargumenten der normannischen Theorie inhärent und zeigt die Willkür ihrer Urteile. Seine Urteile folgen nicht natürlich und logisch, aus tatsächlichen Ereignissen, aus ihrer organischen Entwicklung, sondern werden der Vergangenheit durch unbegründete Annahmen auferlegt, daher können sie nur durch die Launen des historischen Lebens bestätigt werden: eine zufällige Konsonanz in den Worten "Urotsi" und "Rus", die Doppelnamen mehrerer Schwellen, dunkle Episode in den Geschichten der Bertin-Chroniken. Die normannische Theorie erweist sich als Ergebnis des Studiums ihrer Hauptbestimmungen als künstlicher Überbau des wirklichen Lebens.

Das Interessanteste ist, dass dieselbe Bertinskaya-Chronik die normannische Theorie vollständig widerlegt. Die Chronik gibt kurze Informationen über das Volk "Rus", das unter der Kontrolle des Khakan irgendwo im Süden unseres Landes lebt. Die Anti-Normanisten nutzten diese Nachricht, um das normannische Problem sehr klar zu stellen. Wenn "Rus" bereits 839, dh vor der Berufung der Waräger im Jahr 862, in unseren Ebenen bekannt war, konnte es von diesen "Waräger-Rus" nicht ins Leben gerufen werden, und die Frage seines Normannismus verschwindet von selbst , unabhängig von der Nationalität der sogenannten Prinzen und Trupps.

Man könnte unzählige Beispiele anführen, die die normannische Theorie widerlegen, aber ich denke, das Obige reicht völlig aus. Kommen wir zu einer interessanteren Frage für die Forschung. Wie kann eine solche Theorie, die von ausländischen Besuchern erfunden wurde, nicht nur stattfinden, sondern trotz ihres nichtwissenschaftlichen Charakters weiterhin den Platz der Haupttheorie der Entstehung der russischen Staatlichkeit in der Geschichtswissenschaft einnehmen?

Das Phänomen der Vitalität der normannischen Theorie

Von Kindheit an lernen wir im Geschichtsunterricht, dass unsere Vorfahren, die keine eigenen Gedanken hatten, Fremde aus Übersee zur Herrschaft einluden, und die Familie der russischen Fürsten ging von diesen Fremden aus. Ja, und die Bildung wurde uns von den Griechen gebracht, und davor waren wir wie wilde Tiere. Im Gegensatz zum Akademiker Klyuchevsky unterteile ich das russische Volk nicht in Menschen, die heute leben, und Eingeborene, die im 9. Jahrhundert lebten. In einer der historischen Enzyklopädien habe ich gelesen: "Die Slawen lebten in den Wäldern, als sich der Feind näherte, begruben sie alle Dinge im Boden und rannten in die Wälder", dann steht in derselben Enzyklopädie geschrieben: "Seit dem Slawen mussten oft kämpfen, es war ein starkes und mächtiges Volk“, diese beiden Aussagen widersprechen sich meiner Meinung nach. Hier ist ein Beispiel, eine der vielen Chimären, die von der normannischen Theorie erzeugt wurden. Es sollte notiert werden. dass die Mehrheit der "Russen" mit diesem Zustand zufrieden ist, wir sind es gewohnt, ohne Vergangenheit zu leben.

Durch die Ankunft deutscher Wissenschaftler, die die normannische Theorie wissenschaftlich untermauerten, waren einige ihrer Ansätze bereits vorhanden, denn. Herberstein bereits 1549. widerlegte es. Woher kam sie?

Mit dem Aufkommen einer neuen Religion in Russland begann der Kampf des neuen Systems mit dem alten Glauben, die Priester wurden zerstört, die alten Bräuche wurden zerstört und mit ihnen das Gedächtnis des Volkes.

- „Nicht alle, die damals mit uns den heiligen Glauben annahmen, nahmen ihn aus Liebe an, manche nur aus Angst vor dem, der befehligte“ (Erzbischof Macarius, History of the Russian Church, St. Petersburg, 1868, S. 27).

- „Das Heidentum war noch stark, es hatte seine Zeit in Russland noch nicht überlebt, es widersetzte sich der Einführung des Christentums; Daher ergreift die Regierung gewalttätige Maßnahmen zur Verbreitung des Christentums und greift zu Feuer und Schwert, um die Lehre des Evangeliums in die Herzen der Heiden einzuführen. Und die Diener Christi wappnen sich nicht gegen solche Mittel, im Gegenteil, sie rechtfertigen sie und errichten das Kreuz Christi auf den Leichnamen. (Kirchenzeitschrift „Ringer“, Nr. 8, 1907)

Die Iakimov-Chronik bezeugt die Verbrennung des rebellischen Nowgorod durch Dobrynya, die sich weigerte, den neuen Glauben anzunehmen. Diese Informationen werden durch archäologische Ausgrabungen des sowjetischen Archäologen V. L. Yanin bestätigt.

Auch archäologische Ausgrabungen in Novgorod zeigen eine universelle Alphabetisierung im 9.-10. Jahrhundert. Es wurde eine große Anzahl von Briefen aus Birkenrinde mit Notizen aus dem Alltag gefunden.

Unter dem Einfluss des Kampfes des Christentums gegen das Heidentum und des anschließenden mongolisch-tatarischen Jochs wurden Alphabetisierung und historische Annalen zum Vorrecht der Kirche, die die Geschichte so interpretierte, wie sie für sie nützlich war. Der starke und aufgeklärte Staat des heidnischen Russland passte in keiner Weise in die ideologische Theorie des Christentums. Hier kommt die normannische Theorie her.

Mit dem Aufkommen der ersten Universität in Russland wurde die normannische Theorie mit Hilfe deutscher Professoren, die von dieser Situation sehr geschmeichelt waren, schnell entwickelt. Wichtig für die normannische Theorie ist ihre Zweckmäßigkeit für die Machthaberkreise, sowohl für den Klerus als auch für die königliche Dynastie. Erstens rechtfertigt diese Theorie ständige Ehen mit ausländischen Frauen, und zweitens bestätigt sie, dass die Vorfahren die Herrschaft von Fürsten aus dem Ausland forderten, die kulturellen und anderen Reformen von Peter I. So blieb die normannische Theorie im zaristischen Russland eine politische Notwendigkeit.

Mit dem Aufkommen der Sowjetmacht änderte sich die Situation nicht wesentlich. Viele Historiker, die ins Ausland geflohen sind und die normannische Theorie in ihrer Heimat in Stücke gerissen haben, sind noch immer wenig bekannt (Natalya Ilyina, Sergey Lesnoy usw.). Die sowjetischen Historiker Grekov, Tikhomirov, Nasonov, Tretyakov und viele andere haben viel Arbeit geleistet, aber nichts grundlegend Neues eingeführt. Alle haben brillant bewiesen (insbesondere Archäologen), dass die Wurzeln der russischen Kultur völlig originell sind und dass es überhaupt nicht notwendig ist, über den Einfluss der Normannen zu sprechen. Sie erkannten die Fürstendynastie jedoch weiterhin als normannisch an. Hier steht die antinormannische Theorie erneut vor einem politischen Problem, in einer Ära der allgemeinen Gleichheit und der Verbrüderung des Proletariats wird die nationale Geschichte irrelevant, das bestehende System interessiert sich für den Kampf des Volkes gegen die königliche Macht. Und es scheint, dass die Wissenschaft, befreit von kirchlichem Druck, unter den Druck der sowjetischen politischen Weltanschauung gerät.

Derzeit geht das politische System Hand in Hand mit der Republik China. Für das bestehende totalitäre System, das gegen jegliche Erscheinungsformen nationalen Selbstbewusstseins kämpft, bleibt die normannische Theorie die einzig wahre.



Im 9. Jahrhundert entstanden in Osteuropa weite Gebiete, die von verschiedenen Völkern besiedelt waren, wobei vor allem die slawische Bevölkerung überwog. Ein Teil der Slawen ließ sich entlang des Dnjepr im Nordosten nieder, der andere an seinen Nebenflüssen. Von ihnen stammen die Menschen russischer Nationalität.

Die Voraussetzungen für die Bildung des altrussischen Staates wurden durch die Volks- und Wirtschaftsgemeinschaft der Ostslawen geschaffen. Weil der Zusammenbruch der Stammesbindungen eine Reihe von Schwierigkeiten verursachte, um den Feinden Widerstand zu leisten. Bei der Entwicklung und Bildung des alten russischen Staates stechen also zwei Haupttheorien hervor: normannische und antinormannische.

Kurz über die antinormannische Theorie der Entstehung des alten russischen Staates

Die antinormannische Theorie über den Ursprung des alten russischen Staates wurde einst von Lomonosov präsentiert, er war es, der sich entschieden gegen die bestehende normannische Theorie stellte. Die antinormannische Theorie basierte auf folgenden Prinzipien:

1. Normannen und Waräger sind völlig unterschiedliche Völker.
2. Skandinavier waren Balto-Slawen.
3. Die Preußen und Preußen sind Porusen, die neben den Russen leben.
4. Der Name Rus kommt vom Namen des Flusses Ros.
5. "Gradorika" ("Land der Städte") - so nannten die Normannen das Land der Slawen. Die Normannen selbst hatten damals noch keine Städte. Daraus können wir schließen, dass sie den Russen keine „Staatlichkeit“ beibringen konnten.

Bei der Erstellung dieser Theorie stützte sich Lomonosov nur auf interne Faktoren. Heute können viele Wissenschaftler mit Zuversicht sagen, dass es in seiner Theorie viele unbewiesene Faktoren und eine große Anzahl von Vermutungen gibt.

Zum Beispiel besagt die antinormannische Theorie, dass der Begriff "Rus" in der vorwarägischen Zeit entstand. Aber in der "Geschichte vergangener Jahre" gibt es Daten, die der bekannten Legende über die Berufung von drei Brüdern zur Herrschaft völlig widersprechen. Die Anweisung von 852 besagt, dass das russische Land bereits während der Regierungszeit von Michael in Byzanz existierte. Die Argumente der antinormannischen Theorie wurden ausschließlich schriftlichen Quellen entnommen.

Zu Beginn des 19. Jahrhunderts begannen nicht nur Landsleute, sondern auch Ausländer ihren Kampf mit der normannischen Theorie. Storch (1800) und Ewers (1814) haben ziemlich solides Material gegen die Anhänger der normannischen Theorie gesammelt. Aber die Anti-Normanisten begannen erst Ende der 1850er Jahre entschieden zu handeln.

Kurz über die normannische Theorie der Entstehung des alten russischen Staates

Die Begründer der normannischen Theorie sind deutsche Historiker und Wissenschaftler: Gottlieba Bayer, August Schlozer und Gererd Miller. Diese Wissenschaftler bewiesen den normannischen (warägischen) Ursprung der Staatlichkeit. Der Hauptfaktor, der die normannische Theorie beschreibt, ist, dass die Skandinavier das russische Volk geschaffen haben. Sie waren es, die ihm Staatlichkeit und Kultur gaben, ihn sozusagen sich selbst unterwarfen. Der russische Wissenschaftler Lomonosov empfand diese Theorie im Allgemeinen als Beleidigung des gesamten Volkes der russischen Nationalität. Sie waren sich sicher, dass die normannische Theorie auf einer falschen Interpretation der russischen Chroniken beruhte. Bis heute ist die normannische Theorie eines der umstrittensten Themen in der gesamten Entstehungsgeschichte des russischen Staates. Forscher konnten die Unrechtmäßigkeit dieser Theorie bereits beweisen.

Geschichte des Normannentums und des Antinormanismus

Die normannische Theorie wurde in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts unter Anna Ioannovna von dem deutschen Historiker an der Russischen Akademie der Wissenschaften G. Bayer (1694-1738), später von G. Miller und A. L. Schlozer formuliert.

Gegen die normannische Theorie, die darin die These über die Rückständigkeit der Slawen und ihre mangelnde Vorbereitung auf die Staatsbildung sah, sprach sich der nationalpatriotisch gesinnte M. V. Lomonosov aktiv aus, dem im 19. Jahrhundert D. I. Varangian beitrat Identifikation). Insbesondere Lomonosov behauptete, Rurik stamme aus den polabischen Slawen, die dynastische Verbindungen zu den Fürsten der Ilmen-Slowenen hatten (dies war der Grund für seine Einladung zur Regierung). Zu den Schwächen der ersten Anti-Normanisten gehören ihre Versionen, die hauptsächlich auf Logik und Intuition basieren, aber nicht durch historische Beweise gestützt werden.

Einer der ersten russischen Historiker aus der Mitte des 18. Jahrhunderts, V. N. Tatishchev, kam nach dem Studium der „warägischen Frage“ zu keiner endgültigen Schlussfolgerung bezüglich der ethnischen Zugehörigkeit der nach Russland berufenen Waräger, sondern unternahm den Versuch, gegensätzliche Ansichten zu kombinieren . Seiner Meinung nach, basierend auf der sogenannten Joachim-Chronik, stammte der Varangianer Rurik von einem in Finnland regierenden normannischen Prinzen und der Tochter eines slawischen Ältesten, Gostomysl, ab.

In den 1930er Jahren kehrte die sowjetische Geschichtsschreibung nach einer Pause auf das normannische Problem auf staatlicher Ebene zurück. Die politische Konfrontation mit Nazideutschland zwang die Führung der UdSSR, sich ideologisch in die historische Auseinandersetzung einzumischen. Das Hauptargument war die These eines der Begründer des Marxismus F. Engels, dass „der Staat nicht von außen aufgezwungen werden kann“, ergänzt durch die pseudowissenschaftliche autochthone Theorie der sprachwissenschaftlichen N. Ya.-Klassensicht.

Der ideologische Rahmen für sowjetische Historiker bestand darin, die These über die slawische Ethnizität des Rus-Stammes zu beweisen. Charakteristische Auszüge aus einem öffentlichen Vortrag des Doktors der Geschichtswissenschaften Mavrodin aus dem Jahr 1949 spiegeln den Stand der sowjetischen Geschichtsschreibung der stalinistischen Zeit wider:

„Es ist natürlich, dass die „Wissenschaftler“, Diener der Weltreaktion, um jeden Preis bestrebt sind, die historische Vergangenheit des russischen Volkes zu diskreditieren, zu verunglimpfen und die Bedeutung der russischen Kultur in allen Stadien ihrer Entwicklung herabzusetzen. Sie „verweigern“ dem russischen Volk die Initiative, einen eigenen Staat zu gründen.[…]
Diese Beispiele reichen aus, um zu dem Schluss zu kommen, dass eine tausendjährige Tradition über die „Berufung der Varangianer“ durch Rurik, Sineus und Truvor „von jenseits des Meeres“, die vor langer Zeit zusammen mit der archiviert werden sollte Die Legende von Adam, Eva und der Schlange, dem Versucher, der globalen Sintflut, Noah und seinen Söhnen wird von ausländischen bürgerlichen Historikern wiederbelebt, um als Werkzeug im Kampf reaktionärer Kreise mit unserem Weltbild, unserer Ideologie zu dienen.[…]
Die sowjetische Geschichtswissenschaft entwickelte nach den Anweisungen von Marx, Engels, Lenin und Stalin auf der Grundlage der Bemerkungen der Genossen Stalin, Kirow und Zhdanov zur „Zusammenfassung eines Lehrbuchs über die Geschichte der UdSSR“ eine Theorie über das Vorfeudale Periode, als die Geburtsperiode des Feudalismus, und über den barbarischen Staat, der zu dieser Zeit entsteht, und wendete diese Theorie auf spezifische Materialien der Geschichte des russischen Staates an. Schon in den theoretischen Konstruktionen der Begründer des Marxismus-Leninismus findet und kann es für die Normannen als Staatsschöpfer keinen Platz unter den „wilden“ ostslawischen Stämmen geben.

Normannische Argumente

Alte russische Chroniken

Spätere Chroniken ersetzen den Begriff Varangianer durch das Pseudo-Ethnonym "Deutsche", das die germanischen und skandinavischen Völker vereint.

Die Chroniken hinterließen in der altrussischen Transkription eine Liste der Namen der Waräger-Rus (bis 944), die meisten der unterschiedlichen altgermanischen oder skandinavischen Etymologie. Die Chronik erwähnt die folgenden Fürsten und Botschafter in Byzanz im Jahr 912: Rurik(Rorik) Bittel, Reh, Oleg(Helgi) Igor(Ingwar) Karla, Geld, Farlaf, Veremud, Rulaw, Hauben, Ruald, Karn, Frelav, Ruar, Aktev, Trouan, Lidl, Fost, Stetig. Die Vornamen mit slawischen oder anderen Wurzeln erscheinen nur in der Liste des Vertrags von 944.

Schriftliche Zeugnisse von Zeitgenossen

Schriftliche Zeugnisse von Zeitgenossen über Russland sind im Artikel Rus (Menschen) aufgeführt. Byzantinische und westeuropäische Autoren identifizieren Rus als Schweden (Bertin Annals, 839), Normannen oder Franken. Mit seltenen Ausnahmen beschreiben arabisch-persische Autoren die Rus getrennt von den Slawen und stellen die erstere in die Nähe oder unter die Slawen.

Das wichtigste Argument der normannischen Theorie ist das Werk von Konstantin Porphyrogenitus "Über die Verwaltung des Reiches" (g.), in dem die Namen der Dnjepr-Stromschnellen in zwei Sprachen angegeben sind: Russisch und Slawisch, sowie die Deutung griechischer Namen.
Tabelle der Schwellenwertnamen:

Slawisch Titel	Übersetzung in Griechenland	Slawisch Etymologie	Rosskoe Titel	skandinavisch Etymologie	Name im 19. Jahrhundert
Essupi	Schlaf nicht	1. Nessupi 2. Nachgeben (Leisten)	-	1. - 2. andere-Sw. Stupi: Wasserfall	Staro-Kaydatsky
Insel Niprach	Schwelle Insel	Insel Prag	Ulvorsi	andere sw. Holmfors : Insel Schwelle	Lokhansky und Sursky Stromschnellen
Gelandri	Rauschschwelle	-	-	andere sw. Gällandi : laut, klingeln	Zvonets, 5 km von Lokhansky entfernt
Neasit	Pelikan-Nest	Nicht essen	Aiphor	andere sw. Aei(d)fors : Wasserfall auf dem Wasser	unersättlich
Vulniprah	Großes Rückstau	Internationales Prag	Varouforos	andere Insel Barufors : Schwelle mit Wellen	Wolnisskij
Verucci	kochendes Wasser	Vruchii (Sieden)	Leandi	andere sw. Le(i)andi : Lachen	Nicht lokalisiert
Direkt	kleine Schwelle	An der Leitung (an der Leitung)	Strukun	andere Insel Strukum : schmaler Teil des Flusses	Überflüssig oder kostenlos

Gleichzeitig berichtet Konstantin, dass die Slawen Nebenflüsse (Paktiots) des Ross sind.

archäologische Beweise

siehe auch

Anmerkungen

Verknüpfungen

• E. S. Galkina, "Geheimnisse des russischen Khaganats" - in Kap. "Die ersten Schlachten um das russische Khaganat" untersucht die Geschichte des Normannentums.

Wikimedia-Stiftung. 2010 .

Sehen Sie in anderen Wörterbüchern, was die "normannische Theorie" ist:

Großes enzyklopädisches Wörterbuch

NORMANN-THEORIE, eine Richtung der russischen und ausländischen Geschichtsschreibung, deren Anhänger die Normannen (Waräger) als Begründer der Staatlichkeit im alten Russland betrachteten. Entstanden im 2. Viertel des 18. Jahrhunderts. G. 3. Bayer, G. F. Miller und andere N. t ... Russische Geschichte

Die Richtung in der russischen und ausländischen Geschichtsschreibung, deren Anhänger die Normannen (Waräger) als Staatsgründer in Dr. Russland. Formuliert im 2. Quartal. 18. Jahrhundert G. Z. Bayer, G. F. Miller und andere Die normannische Theorie wurde von M. V. abgelehnt ... ... Politikwissenschaft. Wortschatz.

NORMANN-THEORIE- eine Richtung in der Erforschung der heimischen Vergangenheit, deren Anhänger die Skandinavier, Wikinger und Normannen als Gründer des russischen Staates betrachten. Die These von der „Berufung der Waräger“, die wie sie selbst die Grundlage der Theorie bildete, wird seit mehr als drei Jahrhunderten in wissenschaftlichen und politischen Auseinandersetzungen als ideologische Rechtfertigung für das Konzept der Unfähigkeit der Slawen verwendet, und vor allem Russen, zu unabhängiger staatlicher Kreativität und Entwicklung im Allgemeinen ohne die kulturelle und intellektuelle Unterstützung des Westens.

Die normannische Theorie wurde erstmals von deutschen Wissenschaftlern formuliert, die auf Einladung der St. Petersburger Akademie der Wissenschaften während der Regierungszeit von Anna Iwanowna (zweites Viertel des 18. Jahrhunderts) in Russland arbeiteten - G. Z. Bayer, G. F. Miller und A. L. Schlozer. Sie beschreiben die Entstehungsgeschichte des russischen Staates und basierten auf der legendären Geschichte des Chronisten Geschichte vergangener Jahreüber die Berufung des wararangischen Königs Rurik durch die Slawen nach Russland, der der ersten russischen Fürstendynastie den Namen gab (Rurik, 9.-16. Jahrhundert). Unter der Feder dieser deutschen Historiker waren die Normannen (nordwestliche Stämme der Waräger, schwedische Wikinger) die Schöpfer der altrussischen Staatlichkeit, ihre Vertreter bildeten die Basis der herrschenden Klasse der altrussischen Gesellschaft (Fürsten, Bojaren, die Führungsstab ihrer Trupps in "Zeiten der Militärdemokratie"). M. V. Lomonosov, ein Zeitgenosse von Bayer, Miller und Schlozer, sah in der von ihnen vorgebrachten Theorie eine russlandfeindliche politische Bedeutung und wies auf ihre wissenschaftliche Widersprüchlichkeit hin. Er leugnete die Echtheit der Chronikgeschichte nicht, glaubte aber, dass unter den "Warägern" (Normannen) die Stämme der Goten, Litauer, Chasaren und vieler anderer Völker zu verstehen seien und nicht nur die schwedischen Wikinger.

Im 19. Jahrhundert Normannische Theorie, die in der offiziellen russischen Geschichtsschreibung des 18.-19. Jahrhunderts erworben wurde. die Art der Hauptversion des Ursprungs des russischen Staates. Die Normannen waren N. M. Karamzin und viele andere. andere Historiker seiner Zeit. S. M. Solowjow sah in dieser Legende, ohne die Berufung der varangischen Fürsten nach Russland zu leugnen, keinen Grund, über die Verletzung der nationalen Würde nachzudenken.

In den 30er bis 50er Jahren des 19. Jahrhunderts. der Kampf zwischen „Normanisten“ und „Antinormannen“ war gleichzeitig ein Kampf zwischen „Westlern“ und „Slawophilen“. Besonders akut wurde es in den 60er Jahren des 19. Jahrhunderts. im Zusammenhang mit der Feier des Jahrtausends von Russland im Jahr 1862. Gegner der Theorie waren damals D. I. Ilovaisky, N. I. Kostomarov, S. A. Gedeonov (der als erster versuchte, den westslawischen Ursprung der Waräger zu beweisen), V. G. Vasilevsky. Sie machten darauf aufmerksam, dass die These über die Berufung der Waräger gerade während der „Bironovshchina“ (als viele der höchsten Positionen am Hof ​​von deutschen Adligen besetzt waren, die versuchten, die kulturelle Rolle der Waräger zu rechtfertigen) erstmals in eine Theorie umgewandelt wurde der Westen für das „rückständige“ Russland). Gleichzeitig war die Legende von Ruriks Berufung in den letzten sechs Jahrhunderten (12.-18. Jahrhundert) in allen Werken zur Geschichte Russlands enthalten, war jedoch nie eine Grundlage für die Anerkennung der Rückständigkeit Russlands und seiner hohen Entwicklung Nachbarn. Und doch war die Argumentation der "Anti-Normannen" schwach und zu Beginn des 20. Jahrhunderts. der Sieg des „Normanismus“ in der russischen Geschichtsschreibung schien offensichtlich. Sogar A. A. Shakhmatov, ein herausragender russischer Spezialist für altrussische annalistische Textologie und Archäographie, der die späte und unzuverlässige Natur der Geschichte über die Berufung der varangianischen Fürsten festgestellt hatte, neigte dennoch zu der Idee der „entscheidenden Bedeutung“ des Skandinaviers Stämme beim Staatsaufbau in Russland. Er leitete sogar den Namen des alten russischen Staates vom finnischen Lexem "ruotsi" ab - der Bezeichnung der Schweden und Schweden.

In der sowjetischen Geschichtswissenschaft erlangte die Frage nach der Entstehung des alten russischen Staates, nach der Richtigkeit oder Falschheit der normannischen Theorie eine offensichtlich politische Bedeutung. Historiker, die die älteste Periode der russischen Staatlichkeit studierten (B. D. Grekov, B. A. Rybakov, M. N. Tikhomirov, V. V. Mavrodin), sahen sich mit der Notwendigkeit konfrontiert, „der reaktionären Bourgeoisie, die versuchte, die ferne Vergangenheit des russischen Volkes zu verunglimpfen, eine heftige Zurückweisung zu erteilen, untergraben das Gefühl der tiefen Achtung vor ihm seitens der gesamten fortschrittlichen Menschheit. Zusammen mit anderen Archäologen suchten sie nach Beweisen hochgradig die Ausweitung des Gemeinschaftssystems unter den Slawen zu Beginn - Mitte des 9. Jahrhunderts, da nur dies das Vorhandensein interner Voraussetzungen für die Entstehung des Staates bestätigen konnte.

Trotzdem gaben die "Normanisten", insbesondere diejenigen, die an ausländischen Universitäten an der Erforschung der Geschichte des alten russischen Staates arbeiteten, ihre Positionen nicht auf. Die Normannen fanden normannische Elemente in der Organisation des administrativen und politischen Managements, des sozialen Lebens und der Kultur und versuchten zu betonen, dass sie entscheidend für die Bestimmung der Natur eines bestimmten sozialen Phänomens waren. In den frühen 1960er Jahren waren die Normannen zu Befürwortern von mindestens einem von vier Konzepten geworden:

1) "Das Konzept der Eroberung", angelehnt an die Idee der Eroberung des russischen Landes durch die Normannen (von den meisten russischen Historikern geteilt)

2) "Das Konzept der Kolonialisierung" (T. Arne) - die Eroberung des russischen Territoriums durch die Normannen durch die Schaffung skandinavischer Kolonien.

3) „Das Konzept der politischen Zusammenarbeit“ zwischen dem schwedischen Königreich und Russland. Ursprünglich war die Rolle der Waräger in Russland die Rolle von Kaufleuten, die das Ausland gut kannten, später - Krieger, Seefahrer, Seeleute.

4) "Das Konzept einer ausländischen Elite" - die Schaffung einer Oberschicht in Russland durch die Wikinger (A. Stender-Petersen).

Ihre anti-normannischen Gegner machten in ihrer Argumentation auf folgende Punkte aufmerksam.

1) Vertreter der südbaltischen pommerschen Slawen, die im 8.-10. Jahrhundert Teil großer Stammesverbände von Stämmen waren. dominierte die Südküste der Ostsee und bestimmte viel in der Geschichte, Religion und Kultur dieser Region, beeinflusste das Schicksal und die Entwicklung der Ostslawen, insbesondere ihrer nordwestlichen Region, wo die ersten Zentren der russischen Staatlichkeit entstanden - Staraja Ladoga und Nowgorod. Aber das waren nicht die Waräger, sondern die pommerschen Slawen.

2) Die alten Verbindungen der pommerschen Slawen mit den ostslawischen Ländern spiegelten sich in der Sprachgemeinschaft der Südbaltischen und Novgoroder (Ilmen)-Slawen wider. Die Geschichte vergangener Jahre sagt auch, dass die slawische Sprache und die varangisch-russische Sprache „dasselbe“ sind. Die Chronik fand eine Bestätigung, dass es nach Meinung ihres Autors Norweger, Schweden, Dänen und "Varangianer - Rus" gab, und der Chronist hob die Skandinavier und die varangianisch-russische ethnische Gemeinschaft getrennt hervor.

3) Die Existenz einiger altrussischer Fürsten wararangischer Herkunft (Oleg, Igor usw.) und Normannen-Waräger in fürstlichen Trupps widerspricht nicht der Tatsache, dass der Staat im alten Russland auf einer internen sozioökonomischen Grundlage gebildet wurde. Die Waräger hinterließen in der reichen materiellen und geistigen Kultur des alten Russland fast keine Spuren, weil diejenigen, die in Russland lebten, assimiliert (verherrlicht) wurden.

4) Die Normannen (Waräger) selbst erkannten den hohen Entwicklungsstand von Gardariki - dem "Land der Städte", wie sie Russland nannten.

5) Die ausländische Herkunft des Herrscherhauses ist typisch für das Mittelalter; die Legende von der Berufung der Waräger nach Russland ist keine Ausnahme (die deutschen Dynastien stammen von den römischen ab, die britischen von den angelsächsischen).

Bis heute ist die Frage nach der Entstehung des russischen Staates nicht abschließend geklärt. Die Kontroverse zwischen Normannen und Anti-Normanisten wird manchmal erneuert, aber aufgrund fehlender Daten tendierten viele moderne Forscher zu einer Kompromissoption, und es entstand eine gemäßigte normannistische Theorie. Ihrer Meinung nach hatten die Varangianer einen ernsthaften Einfluss auf die alten Slawen, aber da sie zahlenmäßig klein waren, beherrschten sie schnell die slawische Sprache und Kultur ihrer Nachbarn.

Lev Pushkarev, Natalya Pushkareva