греч. dialogos - беседа) разговор; в античной философии - литературная форма, употреблявшаяся для изложения проблем с помощью диалектики, ведет свое начало от софистов; Сократом и его учениками, прежде всего Платоном, доведена до высокой степени совершенства. Посредством беседы изложение философских проблем делается наглядным и оживляется. В "Диалогах" Платона отражается метод обучения его учителя, Сократа. В древности форме диалога всегда отдавалось предпочтение при обсуждении философских проблем.

Отличное определение

Неполное определение ↓

Диалог

форма речи, разговор, в к-ром дух целого возникает и прокладывает себе дорогу сквозь различия реплик. Д. может быть формой развития поэтич. замысла (особенно в драме, где он противостоит монологу и массовой сцене); формой обучения: тогда истина предполагается известной до разговора, разыскивается способ ее разъяснения; Д. может быть формой филос. исследования (напр., у Платона) и религ. откровения. Иногда все эти аспекты совпадают. Решает присутствие (или отсутствие) духа Целого (по крайней мере, у нек-рых участников Д.). Если целое не складывается, мы говорим о Д. глухих, косвенно определяя этим подлинный диалог как разговор с попыткой понять собеседника. Разговор Мити Карамазова с Алешей - Д., разговор Мити с Хохлаковой, в к-ром также участвуют два лица, приближается к массовой сцене, к излюбленному Достоевским скандалу, когда все кричат и никто никого не слушает. Второй Ватиканский собор постановил перейти к Д. с некатолич. исповеданиями христианства и нехристианскими религиями. Это всеми понимается как конец односторонней пропаганды и попытка разговора на равных, попытка убеждать и учиться в одно и то же время. В идеальном Д. все собеседники прислушиваются к правде Целого; гегемония принадлежит тому, кто меньше всего к ней стремится, кто не горит желанием утвердить свое сложившееся ранее исповедание истины, кто держит ворота истины открытыми. Когда в Д. перекликаются несколько голосов, можно его назвать по-русски беседой. В классич. диалоге или беседе согласие достигается без резко выраженной гегемонии одного голоса. Так написан платоновский “Пир”. Истина раскрывается постепенно, общим усилием, и во всей полноте остается как бы плавающей в паузах между репликами. Напротив, в “Государстве” Платон использует привычную форму Д., излагая теорию, внутренне не диалогичную, теорию-систему, естеств. изложением к-рой был бы монолог. Форма Д. встречается в фольклоре (напр., в состязании загадками) и во всех высоких культурах. Мы находим элементы Д. в упанишадах. Разговоры Конфуция с его учениками вошли в сокровищницу кит. мысли. Наименее диалогична культура ислама. Разговоры Мухаммеда с его современниками не записывались как целое; из контекста вырывались суждения пророка и становились источником права (хадисы). Неразвитость Д. - одна из причин неготовности ислама к контактам с Западом и восприятия плюрализма как угрозы порядку. Истоки зап. Д. - в эллинском театре, в споре равно достойных принципов (как материнское и отцовское право в “Орестейе”). Духу трагедии соответствуют Д. Платона, духу комедии - Д. Лукиана. В ср. века Д., по большей части, используется в пед. целях; однако внутренне диалогичны “Sic et non” Абеляра, анализ открытых вопросов схоластики. Сдвиг философии Нового времени к научному методу вытесняет Д. в эссе и филос. роман (“Волшебная гора” Томаса Манна). В России дух Д. складывается в спорах западников и славянофилов. Глубоко диалогично творчество Достоевского. Внутренне диалогичны мыслители, испытавшие влияние Достоевского (Бердяев, Шестов, Розанов). Диалогичны “Вехи” (отд. статьи сборника могут читаться как реплики равных). В форме Д. написаны нек-рые опыты С. Булгакова. Бахтин исследовал внутр. форму Д. культурных миров в “полифонии” Достоевского. Полифония и Д. одинаково противоположны диалектике, утверждающей относит. истинность каждой ступени в развитии идеи. Д. скорее утверждает образ Целого по ту сторону знаков. Поиски утраченной целостности вызвали в Европе 20 в. опыты диалогич. философии. Создатели ее, Бубер и Марсель, отделили отношения Я-Ты от отношения Я-Оно. Обычное деление на субъект и объект смешивает Ты и Оно в объекте, подчиняя отношение к Ты нормам отношения к Оно. Это превращает собеседника в предмет, обесчеловечивает и обезбоживает мир. Сосредоточенность мысли на мире как предмете “ведет к технократич. развитию, все более гибельному для целостности человека и даже для его физич. существования” (Г. Марсель). Целостность человеч. духа разрушается вытеснением Бога в мир Оно, где Бог, по убеждению Бубера, немыслим. Бубер обретает Бога только как Ты, как незримого собеседника во внутреннем Д., отрицая возможность говорить о Боге в третьем лице. И любовь к природе, и любовь человека к человеку вытекает из отношения Я - Ты и рушится, если собеседник становится третьим лицом, другим . В филос. Д. “ни один из спорящих не должен отказываться от своих убеждений, но... они приходят к чему-то, называемому союзом, вступают в царство, где закон убеждения не имеет силы” (Бубер), - в том числе и в Д. религий. Д. - основа совр. зап. равновесия, достигнутого после двух мир. войн. Эффективность экономики невозможна без устойчивого порядка, а устойчивый порядок без социальной защиты. И наоборот: социальная защита неэффективна, если неэффективна экономика. Всякий принцип, последовательно проведенный до истребления противоположного, становится абсурдом, сеет обломки. “Слишком много сознания - это болезнь” (Достоевский). Сознание здесь означает безусловную верность принципу, привычку выстраивать логич. схемы и подчинять им жизнь. В “Логико-филос. трактате” Витгенштейн писал: “Мистики правы, но правота их не может быть высказана: она противоречит грамматике”. Правота здесь - чувство целого. Глаза нашего разума неспособны глядеть на Целое в упор. Все, что можно сформулировать рационально, уводит от жизни. Возражение всегда достойно быть выслушанным, даже если оно несвоевременно. Говоря о принципе, надо подумать о противоположном, о противовесе, чтобы в миг, когда принцип заводит в пропасть, отбросить его. Линейное мышление односторонне и несет в себе неизбежность ложного итога. Это, по-видимому, имели в виду ср.-век. монахи, создав пословицу: “Дьявол - логик”. Примерно то же говорит Кришнамурти в своей притче: “Однажды человек нашел кусок истины. Дьявол огорчился, но потом сказал себе: “Ничего, он попытается привести истину в систему и снова придет ко мне”. Д. - попытка лишить дьявола его добычи. Лит. : Бубер М. Я и Ты; Диалог // Бубер М. Два образа веры. М., 1995; Витгенштейн Л. Логико-филос. трактат. М., 1958; Хайдеггер М. Из диалога о языке. Между японцем и спрашивающим // Хайдеггер М. Время и бытие. М., 1993; Тощенко В.П. Философия культуры диалога. Новосиб., 1993; Диалог в философии: Традиции и современность. СПб., 1995. Г. С. Померанц. Культурология ХХ век. Энциклопедия. М.1996 истины. Исходным пунктом обсуждения является вопрос о смысле какого-либо понятия (напр., мужества, добродетели, справедливости) и какое-либо первоначальное (чаще всего традиционное, общепринятое) мнение об этом понятии. Далее Д. осуществляется как последовательный разбор определений, примеров, суждений, высказываемых его участниками. В ряде случаев итогом обсуждения является общее согласие по поводу той или иной формулировки. Но главным результатом является не оно, а возникшее в ходе общего разговора понимание, схватывание или прояснение истины, возникшее именно благодаря длительному обсуждению. Истина сократического Д. не формулируется в готовом виде и не имеет завершенного словесного выражения. Она рождается из совокупности всего высказанного в ходе обсуждения, но не содержится ни в каком из конечных высказываний. Именно поэтому Д. оказывается наиболее адекватным методом познания истины. Важной презумпцией сократического Д. является, однако, убеждение в том, что истина сама по себе уже существует. Задача обсуждения - найти ее, достичь полноценного понимания. Философские концепции Д., развитые в 20 в., отчасти исходят из понятия сократического Д. Общим для них остается представление о Д. как о единственной адекватной форме познания, как о таком способе мышления, который позволяет раскрыть истину или, по крайней мере, максимально приблизиться к ней. Важное отличие состоит, как правило, в том, что истина не рассматривается как нечто предшествующее Д. Она есть, скорее, его результат. Д. предстает как основной принцип и метод порождения смыслов. Развитая в первой половине 20 в. философия Д. (напр., у Ф. Розенцвейга, М. Бахтина, М. Бубера) отталкивается от критики «монологизма», присущего европейской философии нового времени. В противовес картезианскому «я мыслю» вводится отношение «я-ты», в котором и осуществляется мысль. Если для монологического мышления характерно отношение субъекта к объекту («я-оно), то диалогический подход предполагает доминанту субъект-субъектных связей. Дальнейшее развитие этого направления связано с феноменологией. В частности, у Э. Левинаса концепция Д. опирается на идеи трансцендентальной феноменологии Гуссерля и на критику гуссерлевского идеализма в рамках феноменологического направления. Основной вопрос этой критики - правомерность «вынесения за скобки» всякой реальности, трансцендентной сознанию. Левинас исходит из того, что гуссерлевский методологический солипсизм - своего рода иллюзия, поскольку трансцендентальное ego, лишенное отношения к другому, не способно ни к какому мышлению, а следовательно, и не существует как мыслящее «я». Поэтому, по мысли Левинаса, исходным эйдосом сознания выступает отношение «лицом-к-лицу», т.е. диалогическое отношение к другому сознанию. Только в таком отношении осуществляется порождение новых смыслов. Более того, это отношение есть условие существования сознания. Я существую лишь в Д., т.е. постольку, поскольку существует Другой. Другим важным направлением в философии Д. является концепция Д. культур, развитая В. Библером. Основной категорией этой концепции выступает культура как специфический субъект, способный к полному развертыванию всех своих смысловых интенций. Именно полнота, или предельность представления основных смыслов, заставляет Библера говорить именно о культуре, а не об отдельном авторе. В культуре каждое понятие додумывается до конца, достигается всеобщность мышления. Каждый вопрос, поставленный в рамках культуры, должен получить - в тех же рамках - исчерпывающий ответ. Однако эта предельность ответов возможна только потому, что всякая культура отталкивается от иной всеобщности, от иных предельных ответов на вопросы поставленные иначе (но, по-видимому, те же самые). В некой конечной точке всякая культура сталкивается и вступает в спор с другой культурой, разворачивающей свои смыслы по-другому. Этот спор происходит во вневременном пространстве, в котором каждая исторически завершенная культура может найти свои ответы на мыслительные ходы новых культур, развернуть свои контраргументы по поводу предъявленных ей возражений. Еще одной сферой осмысления понятия Д. является философская герменевтика. У Х.Е Гадамера, в частности, Д. рассматривается как основная форма исторического познания. Однако, описывая работу историка, стремящегося познать прошлое, Гадамер, в конечном счете, говорит о человеческой ситуации вообще. Эта ситуация диалогична потому, что человек, пребывающий в рамках собственного смыслового горизонта, постоянно расширяет его за счет смысловых горизонтов других людей. Историк изучает прошлое посредством постоянного Д. с теми, кто выразил свою ситуацию, свой смысловой горизонт в источниках, главным образом в письменных свидетельствах. Задача историка состоит в слиянии горизонтов, т.е. в приобщении тех смыслов, которые выражены в свидетельствах прошлого, к своим собственным. Но так же поступает каждый человек, вступающий в общение с другим человеком. Расширяя свои смысловые горизонты, люди открывают мир. Поэтому профессиональная деятельность историка есть лишь модель, позволяющая прояснить существо познания вообще. Идея Д. представляет тип познания, отличный от естественнонаучного, но глубоко укорененный в человеческой жизни, в практике общения. Вместе с тем можно утверждать, что Д. составляет существенный момент не только гуманитарного, но и естественнонаучного познания. Это связано с такими характеристиками науки, как публичность и рациональная критика. С момента возникновения научной рациональности одной из основных ее черт (в отличие, напр., от магии или алхимии) является публичность и, соответственно, открытость для критики со стороны сообщества. Методы получения и обоснования научного результата с самого начала подразумевают возможность его критического обсуждения. В философии науки 20 в. диалогический аспект научной методологии, роль последовательных обоснований и опровержений в ходе научного познания обсуждаются, напр., у К. Поппера и И. Лакатоса. С иных позиций место Д. в научном познании обсуждается у К.О. Апеля. Он указывает, что очень часто стихийной установкой, присутствующей у ученого, является «методический солипсизм», т.е. представление об исследователе, предстоящем изучаемому объекту «один на один». Картезианская парадигма есть следствие абсолютизации такой установки в рамках философской рефлексии. По мнению Апеля, этот подход (в позднейшее время развитый, напр., в логическом позитивизме) входит в противоречие с тезисом Витгенштейна о невозможности персонального языка (каковым неизбежно оказывается язык картезианского субъекта). Поэтому деятельность ученого осуществляется исключительно в рамках Д., а все научные методы, равно как и результаты, формируются под воздействием коммуникативных норм, на которых основан этот Д. (см. также Прагматика). Г.Б. Гутнер

Отличное определение

Неполное определение ↓

Данная статья дает ответ на вопрос: "Что такое диалог и монолог?". В ней представлена характеристика двух этих форм речи, определения, даются разновидности каждой из них, пунктуационные и другие особенности. Надеемся, что наша статья поможет вам максимально подробно уяснить различия между ними, узнать для себя что-то новое.

Диалог: определение

Условия возникновения диалога

Для возникновения диалога, с одной стороны, нужна исходная общая база информации, которой будут делиться участники, а с другой, необходимо, чтобы существовала минимальная разница в знаниях участников данного речевого взаимодействия. Иначе они не смогут передать друг другу информацию о соответствующем предмете речи, а значит, диалог будет непродуктивным. То есть неинформативность негативно отражается на продуктивности данной формы речи. Подобный фактор может появляться не только при низкой речевой компетентности участников беседы, но и при отсутствии у них желания начать диалог или развивать его.

Диалог, в котором присутствует лишь одна из форм этикета речи, называемых этикетными формами, обладает формальным смыслом, другими словами, он неинформативен. При этом у участников отсутствует потребность или желание получить информацию, однако сам диалог является формально общепринятым в некоторых ситуациях (например, при встрече в местах общественного пользования):

Здравствуй!

Как твои дела?

Хорошо, спасибо. А у тебя?

Все нормально, работаю потихоньку.

Ну пока, счастливо!

Непременным условием возникновения диалога, направленного на то, чтобы получить новую информацию, является потребность в общении. Этот фактор возникает в результате потенциального разрыва в обладании информацией и знаниях между его участниками.

Типы диалогов

По задачам и целям, ролям собеседников и ситуации общения выделяются следующие типы диалогов: деловая беседа, бытовой диалог и интервью.

Отличительные черты бытового диалога - возможное отклонение от темы, незапланированность, отсутствие целей и необходимости в каком-либо решении, разнообразие тем обсуждения, личностное выражение, широкое применение невербальных (несловесных) средств и приемов общения,

Деловая беседа - это общение в основном между двумя участниками разговора, носящее поэтому во многом межличностный характер. При этом применяются различные приемы и способы вербального и невербального воздействия участников друг на друга. Деловая беседа, хотя и имеет всегда определенный предмет, более личностно ориентирована (в отличие, например, от и происходит в основном между представителями одной и той же фирмы.

Интервью - общение представителя прессы с кем-то, чья личность имеет общественный интерес. Его отличительная черта - двуадресность, то есть интервьюер (тот, кто проводит интервью) при непосредственном обращении к адресату выстраивает особую драматургию беседы, рассчитывая прежде всего на особенности ее восприятия будущими читателями.

Знаки препинания при диалоге

Правописание диалогов в русском языке - совсем несложная тема. Если реплики говорящих начинаются с нового абзаца, перед каждой из них пишется тире, например:

Что такое диалог и монолог?

Это две формы речи.

А чем они отличаются друг от друга?

Количеством участников.

Если же реплики идут подбором без указания на принадлежность тому или иному лицу, каждая из них оформляется в кавычки и отделяется от следующей с помощью тире. Например: "Что такое диалог и монолог?" - "Формы речи". - "Спасибо за подсказку!".

В случае если после высказывания следуют слова автора, перед следующим из них тире опускается: "Как живете?" - спросила Мария Петровна. "Ничего, потихоньку", - ответил Игорь Олегович.

Зная эти нехитрые правила и применяя их на практике, можно всегда грамотно составить диалог.

Монолог: определение

Монолог имеет относительную протяженность во времени (он состоит из разных по объему частей, представляющих собой связанные по смыслу и структуре высказывания), а также отличается разнообразием и богатством словарного состава. Весьма различны темы монолога, которые могут спонтанно меняться во время его развития.

Виды монолога

Принято выделять два основных вида монолога.

1. Монологическая речь, которая является процессом целенаправленного, сознательного сообщения и обращения к слушателю, в основном используется в устной форме книжной речи: научная устная (пример - доклад или учебная лекция), устная публичная и судебная речь. Наибольшее развитие получил монолог в художественной речи.

2. Монолог как речь наедине с собой, то есть направленный не к непосредственному слушателю, а к себе. Такой вид речи называется "внутренним монологом". Он не рассчитан на то, чтобы вызвать ответную реакцию того или иного лица.

Монолог, примеры которого многочисленны, может являться как спонтанным, неподготовленным (чаще всего он используется в разговорной речи), так и заранее спланированным, подготовленным.

Виды монолога по целям

По цели, которую преследует высказывание, выделяют три основных вида: информационная речь, убеждающая и побуждающая.

Главная цель информационной - передача знаний. Говорящий в этом случае учитывает в первую очередь интеллектуальные и восприятия текста слушателями.

Разновидностью информационного монолога являются различные выступления, отчеты, лекции, доклады, сообщения.

Убеждающий монолог направлен в первую очередь к эмоциям и чувствам слушателя. Говорящий прежде всего учитывает восприимчивость последнего. К данной разновидности речи принадлежат: торжественные, поздравительные, напутственные.

Побуждающий монолог (примеры которого - весьма популярные в наше время политические выступления) преследует прежде всего цель побудить слушателей к разным действиям. К нему относятся: речь-протест, политическая речь, речь-призыв к действиям.

Композиционная форма монолога

Монолог человека по своей структуре представляет композиционную форму, зависящую либо от функционально-смысловой либо от жанрово-стилистической принадлежности. Разновидности жанрово-стилистического монолога выделяют следующие: ораторская речь, официально-деловой и художественный монолог по русскому языку, а также другие типы. К функционально-смысловому относят повествование, описание, рассуждение.

Монологи бывают разными по степени официальности и подготовленности. Так, например, ораторская речь - это всегда заранее запланированный и подготовленный монолог, который непременно произносится в официальной обстановке. Но в некоторой степени он представляет собой искусственную форму речи, стремящуюся всегда стать диалогом. Поэтому любой монолог имеет различные средства диалогизации. К ним относятся, например, риторические вопросы, обращения, вопросно-ответная форма речи и др. Другими словами, это все, что говорит о желании произносящего речь увеличить речевую активность своего адресата-собеседника, вызвать его реакцию.

В монологе различаются вступление (в котором определяется предмет выступления говорящим), основная часть и заключение (в котором говорящий подводит итоги своей речи).

Заключение

Таким образом, можно отметить, что монолог и диалог - это две главные формы речи, отличающиеся между собой по числу участвующих в общении субъектов. Диалог является первичной и естественной формой, как способ обмена мнениями и мыслями между его участниками, а монолог - это развернутое высказывание, при котором рассказчиком является только одно лицо. Как монологическая, так и диалогическая речь существуют и в устной, и в письменной форме, хотя в основе последней всегда лежит а диалогическая - в основе устной формы.

Диало́г (греч. Διάλογος - первоначальное значение - разговор, беседа двух людей) - в обыденном смысле - литературная или театральная форма устного или письменного обмена в разговоре между двумя и более людьми; - в философском и научных смыслах - специфическая форма и организация общения, коммуникации. Традиционно противопоставляется монологу. Основные исторические основания диалога находятся в нарративе, философских и дидактических приёмах, обнаруживаемые в классической греческой и индийской литературе, в особенности в античной риторике, логике и софистике. Диалог как жанр на Среднем востоке и в Азии восходит к диспутам шумеров, копии которых сохранились с начала II-го тысячелетия до н. э., а также в диалогических гимнах Ригведы и в Махабхарате. Историки литературы обычно полагают, что на Западе, Платон ввёл в систематическое использование диалог, как независимую литературную форму: они указывают на его ранние эксперименты с жанром в его работе Лахет. Диалог Платона (или по Платону) , однако, имеет свои основания в пантомиме (а именно в жанре - мим) , которую сицилийские поэты Софрон и Эпихарм культивировали на половину столетия ранее. Эти работы, которыми восхищался и которым подражал Платон не сохранились, но учёные воображают и представляют их, как сыгравшие небольшую роль, обычно представляя только этих двух исполнителей. Мим Герод (автор мимиямбов) может дать нам некоторое представление о сфере в которой они работали. Платон ещё более упростил эту форму, и свёл её к чисто аргументированному разговору, не затронув при этом забавный элемент - играющих персонажей. По всей видимости, он начал работать с этим жанром около 405 года до н. э. и к 400-ому году он совершенствуется в диалоге, особенно в связи с Сократом, который, правда, уже умер к тому времени, но который считался мастером этого жанра. Все его философские сочинения, кроме Апологии используют эту форму. После Платона, диалог стал основным литературным жанром в античности, в котором были написаны некоторые значимые работы на латинском и греческом языке. Так, вскоре после Платона Ксенофонт написал свою работу - Пир; а Аристотель написал несколько философских диалогов в стиле Платона, ни один из которых, к сожалению, не сохранился. После этого в большинстве эллинистических (философских) школ появились свои собственные диалоги. Цицерон написал несколько очень важных диалогов, среди которых - Оратор, Республика, а также работу, которая была утеряна - Гортензия (последняя цитируется Августином как работа, которая привила ему пожизненую любовь к философии) . Во втором веке нашей эры Лукиан из Самосаты достиг блестящих успехов в своих иронических диалогах О богах, О смерти, О любви и О куртизанках. В некоторых их них он нападает на суеверия и философские ошибки со всей резкостью своего остроумия; в других он просто рисует сцены современной ему жизни. Работа Диалог с евреем, христианином и философом, датированная примерно началом XII Помимо осуществления коммуникации диалог может быть использован в художественных целях (в литературе, кино) , для передачи философских идей (например, диалоги Платона - «Федон» , «Пир») , для обучения иностранному языку (как упражнение) . В XIX в. , потеряв почти полностью соприкосновение со своей основой и поддержкой в риторике, понятие диалога появляется вновь, трансформируясь в работах критиков культуры, таких как Михаил Бахтин и Паулу Фрейре, богословов, таких как Мартин Бубер, а также, в сущности, смягчая борьбу с атомизацией и социальным отчуждением человека в массовом индустриальном обществе. В процессе обсуждения может быть выяснено согласие или несогласие по обсуждаемым вопросам. Столкновение взаимно

ДИАЛО́Г, -а, м.

1. Разговор между двумя лицами, обмен репликами. Сценический д.

2. перен. Переговоры, контакты между двумя странами, сторонами. Политический д. Конструктивный д.

| прил. ~ический , -ая, -ое (к 1 знач. ) и ~овый , -ая, -ое (к 1 знач. ; спец. ).

С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова Толковый словарь русского языка

ДИАЛОГ это, что такое ДИАЛОГ , значение слова ДИАЛОГ , синонимы к ДИАЛОГ , происхождение (этимология) ДИАЛОГ , ДИАЛОГ ударение, формы слова в других словарях

+ ДИАЛОГ происхождение, этимология - Этимологический словарь русского языка. Фасмер Макс

ДИАЛОГ происхождение, этимология

диалог

диа́ло́г

Форма с ударением на последнем слоге заимств. из франц. dialogue или нем. Dialog; другие, возм., – через польск. dyalog из лат. dialogus от греч. διάλογος.

+ ДИАЛОГ - Т.Ф. Ефремова Новый словарь русского языка. Толково- словообразовательный

ДИАЛОГ это

диалог

диало ́г

а) Разговор между двумя лицами или двумя группами лиц.

б) Обмен репликами между персонажами литературного произведения как основной способ изображения характеров и развития действия в драме и один из способов в прозе.

2) Литературное или философское сочинение в форме беседы двух лиц.

а) перен. Дипломатические переговоры между правительствами двух стран или группировок (блоков) стран в целях достижения соглашения, мирного урегулирования отношений между ними и т.п.

б) Деловые контакты между какими-л. общественными, профессиональными и т.п. группами людей.

+ ДИАЛОГ - Современный толковый словарь изд. «Большая Советская Энциклопедия»

ДИАЛОГ это

ДИАЛОГ

(греч. dialogos), 1) форма устной речи, разговор двух или нескольких лиц; речевая коммуникация посредством обмена репликами. Как часть словесно-художественного текста доминирует в драме, присутствует в эпических произведениях. Существует и как самостоятельный публицистический и философский жанр (напр., диалоги Платона). 2) В переносном смысле - переговоры, свободный обмен мнениями, напр. политический диалог.

+ ДИАЛОГ - Словарь иностранных слов

+ ДИАЛОГ - Малый академический словарь русского языка

Понятие "диалог" прочно вошло в нашу жизнь. Мы, произнося это слово, даже не задумываемся о его истинном смысле.

Диалог - это сложный инструмент

Значение слова "диалог" в переводе с латинского — беседа двоих. Но это, если так можно выразиться, простейшая трактовка определения. В высоком понимании диалог - это противопоставление монологу. В прежние времена особенно часто этот инструмент использовался в таких сложных и непростых вещах как философия, риторика, логика, софистика. Цель, которую преследует диалог, - это максимально понятное донесение до слушателя идеи, при этом рассмотренной с нескольких точек зрения. Из них в итоге будет либо выбрана наиболее точная формулировка, либо выведена общая, отвечающая позиции автора. Вот, в целом, такой смысл имеет диалог. при диалоге легко запомнить: каждая реплика начинается с новой строки, а перед ней ставится тире.

Многократное упрощение

Долгое время диалог оставался жить лишь в простейшей трактовке, то есть представлял собой просто общение. А первое использование его как жанра, как философско-литературного инструмента состоялось за несколько тысячелетий до нашей эры. Кстати, сейчас как раз отмечается возвращение диалога в серьезные сферы искусства после нескольких веков забвения.

Мудрая Азия

Являясь все же в большинстве европейской цивилизацией, мы, с точки зрения Европы, о диалоге говорить и будем. Однако неправильно не упомянуть, что на востоке данный инструмент литературы и понятие так же существуют очень давно. Причем мы говорим о высоком толковании данного Первые вещественные упоминания об использовании диалога в философском смысле на среднем Востоке и в Азии относятся ко второму веку до нашей эры. Активно данный инструмент применяется в гимнах Ригведы и в Махабхарате. В целом можно сказать, что понимание, в высоком смысле, диалога у Востока и Запада одинаковое.

Платон-последователь

Первое использование диалога в философии и литературе обычно приписывают Платону. Подразумевается, что именно этот систематизировал и сделал из этого инструмента независимую литературную форму. В качестве точки отсчета принято считать его эксперименты в раннем произведении "Лахет". Однако Платон вовсе не основоположник, а последователь, о чем сам и пишет в некоторых своих работах. Примерно на полвека раньше этим инструментом пользовались сицилийские поэты Софрон и Эпихарм. Причем так искусно, что произвели на Платона неизгладимое впечатление, и в первых своих работах он старался подражать этим мастерам.

Забытые учителя

До наших дней, к сожалению, работы двух этих авторов не дошли, поэтому можно лишь строить предположения об их силе, если они так поразили Платона. Кстати, есть основания полагать, что существовал еще целый ряд деятелей, кроме вышеупомянутых, использовавших диалог как прием. Но история, к сожалению, не сохранила даже их имен.

Сложный ученик

В работах Платона диалог - это очень сильный философский и литературный элемент. Но при этом автор упростил само понятие. Дело в том, что в своих произведениях он использовал лишь аргументацию, в то время как у его учителей не менее важной была еще и мимическая составляющая. По какой-то причине древнегреческий философ от нее почти отказался, а его последователи со временем и вовсе перестали ее использовать. Более-менее понять, что такое диалог изначально и какой смысл в это определение вкладывали его "изобретатели", все еще можно.

Первые последователи

После смерти Платона появилось множество его последователей не только в философии, но и в литературе. Одним из них стал Лукиан из Самостаты. Работы этого автора отличались редкой для того времени ироничностью, и в тоже время серьезностью освещаемых тем. О богах, о смерти, о куртизанках и любви, о философии, наконец, просто об окружающем мире писал в своих произведениях этот древнегреческий поэт, живший во втором веке нашей эры. Причем за некоторые из своих творений ему пришлось поплатиться, уж больно едкими они были. Диалог был излюбленным жанром "умной" литературы вплоть до XII века.

Забытый инструмент

Мода вещь переменчивая, даже если мы говорим об «умной» литературе и философии. Такие авторы, как Бонавентура и Фома Аквинский скинули с пьедестала диалог как литературную форму, заменив его суммами. Серьезные авторы в последующие полтысячелетия обличали в основном свои мысли, доказательства и размышления именно в них. В суммах рассматривали изучаемый объект со всех возможных точек зрения, анализировали его, приведя порой энциклопедические данные. Проблема в том, что динамика и простота понимания диалога из этих творений пропала. Становление суммы как основного жанра философии во многом объясняет "темноту" средневековья. Для того чтобы понять сложные процессы жизни и смерти, узнать, что о них думают великие мудрецы, необходимо было иметь громадный багаж знаний, доступ к которым был ограничен этим форматом. Простота и доходчивость диалогов была утеряна.

Триумфальное возвращение

Эпоха Ренессанса и нового времени вернула диалог как жанр на его законное место. Заметные и важные работы начинают появляться в конце XVII - начале XVIII века. Жажда познаний и стремление донести свои мысли как можно большему кругу людей вновь делает этот жанр популярным у философов, богословов, писателей, к ним присоединятся даже музыковеды. Диалоги пишут такие деятели, как Фонтенелль и Фенелон, их одноименные произведения, собственно, и дали толчок новой популярности данного жанра. На волне новой моды итальянские авторы решили пойти еще дальше - они строят свои произведения по образу и подобию платоновских трактатов, иногда полностью копируя их, разумеется, добавляя собственные мысли. Свои диалоги в Италии написали такие знаменитости как Галилео, Тассо и Леопарди.

революция и забытье

Начавшийся во время очередного пика популярности диалогов, поверг его в очередную пучину забытья. Жизнь настолько ускорилась, что время для пространных умных разговоров просто не осталось. "Говори четко и по существу!" - вот основной девиз Разумеется, с таким подходом диалоги вновь приравнялиськ обычному разговору. Новое время создало прямую зависимость между словом и делом. Вот только идейная составляющая, присутствовавшая в работах Платона, бесследно пропала. Диалоги стали не способом что-то объяснить и понять, а призывом к действию, просто средством коммуникации.

Стремительный ХХ век

С окончанием нового времени наступило новейшее. Это, пожалуй, самый страшный, быстрый и кровавый период в истории человечества. Времени на размышления почти не осталось, войны сменялись одна за другой, так же, как и революции. Предпосылки к возвращению диалога как серьезного жанра попросту отсутствовали. Нельзя сказать, что он был в абсолютном забытье, его использовали, но лишь единицы.

"Возвращение" Платона и Сократа

Редкие писатели, экспериментирующее с диалогами, чаще всего использовали в качестве собеседников именно этих древнегреческих философов. Было это достаточно часто. В итоге образовался даже новый подвид этого литературного приема, названый "Платонический диалог".

Россия и понятие

Так получилось, что рассказывая о диалоге как о понятии и жанре, мы совсем не коснулись России. Дело в том, что в нашей стране этот инструмент, по сути, популярности никогда и не терял. Всегда были авторы, пишущие в этом жанре. Более того, именно отечественный философ, литературовед и теоретик европейской культуры и искусства Михаил Бахтин смог наконец-то дать полное определение понятию "диалог". Примеры для исследований он нашел в произведениях Достоевского. В итоге Михаил Михайлович сделал определенные выводы. В частности, Бахтин определил формы диалога. Всего их две. Первый тип - это всеобъемлющий. В этом случае инструмент рассматривается как некая общечеловеческая реальность, необходимая для полноценного формирования личности. Второй тип - прямой диалог. В этом случае подразумевается событие — общение человека.

Современность

К концу двадцатого века диалог становится основным инструментом нашей жизни. Связано это с тем, что человечество в самый разгар "холодной войны", грозившей полным уничтожение, смогло остановиться, задуматься о своем будущем. Это и стало толчком к возвращению этого жанра. Более того, сегодня диалоги - уже не просто инструмент философов, писателей и других ученых, это целый общественный институт. Педагогика не мыслит себя без беседы учителя и ученика, политика также без этой не может обойтись. Обратите внимание, множество международных организаций, призванных решить проблемы человечества, имеют в названии это слово. Например, "Диалог гражданского общества". Более того, наконец-то оценив всю прелесть и возможности данного инструмента в процессе обмена собственным уникальным виденьем мира, люди стали различать особые виды диалогов: равноправный, структурированый, дискуссионый и конфронтационный. И каждый из них люди используют по максимуму, чтобы прийти к консенсусу в самых разных вопросах или информировать мир о собственной точке зрения.

Диалоги — дорога в будущее

Сегодня, вопреки желанию некоторых вернуть общение на уровень монологов, "общение двоих" развивается все больше и больше. Человечество наконец осознало всю силу и возможности диалогов в высоком смысле, усвоило уроки истории, которые показывают нам, что стоит прийти к диктатуре одного голоса, как наступает "темное время". Хочется верить, что общение, во время которого выслушиваются все точки зрения, продолжит развиваться и дальше, только такой путь приведет человечество к процветанию.