Анализ исторических типов отношений между личностью и обществом убедительно свидетельствует о том, что в условиях ускоренного развития цивилизации роль личности в обществе, уровень его свободы существенно возрастают, в связи с чем становится все более актуальной проблема соотношения свободы личности и ее ответственности перед другими людьми и обществом в целом.

Каково же смысловую нагрузку имеют категории "свобода" и "ответственность" и каково соотношение существует между ними?

Свобода - это одна из основных, самых сложных философских категорий, которая определяет сущность человека, состоит из ее способности мыслить и действовать в соответствии со своими намерениями, желаний и интересов, а не из-за какого-то принуждения. Со времен античности и до наших дней идея свободы была свойственна практически всем развитым философским системам. Поэтому в определенном смысле философия - это учение о свободе.

Следует отметить, что в истории философской мысли существовали различные подходы к определению свободы, путей и средств ее достижения. Так, например, для большинства представителей античной философии - Сократа, Диогена, Эпикура и Сенеки - свобода является смыслом и целью человеческого существования. Для представителей средневековой схоластики - Ансельма Кентерберийского, Альберта Великого и Фомы Аквинского - свобода ума и поступков возможны только в пределах церковных догматов, за пределами же их свобода представляет собой ересь, тяжкий грех. В Новое время господствующей становится точка зрения на свободу как на естественное состояние человека, путь к социальному равенству и справедливости (Томас Гоббс, Гольбах, Пьер Симон Лаплас). Большое внимание проблеме свободы уделяли и представители классической немецкой философии. Иммануил Кант, например, свободой понимал интелегибельну (т.е. недоступную чувственном познанию) сущность человека; для Иоганна Готлиба Фихте свобода - единственная абсолютная реальность; а Георг Вильгельм Фридрих

Гегель понимал под свободой многоплановую реальность, во всех своих проявлениях представляет форму объективации абсолютного духа.

Значительный вклад в развитие данной категории сделали Бенедикт Спиноза, Жан Жак Руссо, Вольтер, Карл Маркс, Фридрих Энгельс, Артур Шопенгауэр, Фридрих Ницше, Жан Поль Сартр, Карл Ясперс, Николай Бердяев, Владимир Соловьев, Григорий Сковорода, Пантелеймон Кулиш и многие другие философов и мыслителей. Как видим, подходов к понятию "свобода" действительно много, и это еще раз доказывает, что свобода - чрезвычайно сложный, многоаспектный феномен. Какой же из этих подходов мог бы стать стержневым при анализе категории "свобода"?

По мнению многих исследователей, одной из наиболее разработанных концепций свободы является концепция марксизма. Для того чтобы лучше понять особенности марксистского понимания свободы в ее диалектическом взаимодействии с необходимостью, следует рассмотреть трактовки свободы с позиции волюнтаризма и фатализма.

Волюнтаризм (от лат. Voluntas - воля) -это идеалистическое направление в философии, рассматривает волю как высший принцип бытия. Предпосылкой современного волюнтаризма есть идеи Августина и Иоанна Дунса Скотта о превосходстве воли над интеллектом, а также учение Канта и Фихте о примате практического разума. Как самостоятельное направление волюнтаризм был разработан Шопенгауэру, для которого свобода - это лишь слепая, неразумная первооснова, что диктует свои законы человеку.

В социально-политической практике волюнтаризм проявляется в деятельности, не основывается на объективных законах исторического развития, а руководствуется субъективными желаниями субъектов, ее осуществляющих. Действовать в духе волюнтаризма - значит не считаться с исторической необходимостью, с законами природы и общества и выдавать свой произвол, свободу по высшей мудрости. Итак, волюнтаризм абсолютизирует свободу и отвергает необходимость в истории общества и жизни отдельного человека. Примером волюнтаризма может быть политическая практика из жизни как нашей, так и других стран, например, проведена руководством маоистского Китая политика "большого скачка" (1958-1960) и "культурной революции" (1966-1976), принесшие много страданий китайскому народу.

По мнению же сторонников фатализма (от лат. Fa tais - роковой), история человечества и жизни каждого человека намечены судьбой (мифология и повседневный фатализм), Божьей волей (теология) или же неумолимым сочетанием причинно-следственных связей внутри замкнутой 258 каузальной системы (рационализм Гоббса, Спинозы). Таким образом, фатализм абсолютизирует необходимость в социальных процессах и отвергает свободу выбора. Эта позиция отражает представление о безальтернативности социальных процессов, а следовательно, невозможность что-либо изменить усилиями людей. Фатализм неизбежно приводит к смирению человека перед своей судьбой и тем самым обрекает ее на пассивность и покорность, на отказ от деятельности по совершенствованию общества. Из истории известно, что наибольшее распространение фатализм в виде различных оккультных доктрин (астрологии, спиритуализма и т.п.) приобретает в кризисные или переходные периоды развития общества.

Марксистское понимание свободы в его диалектическом взаимодействии с необходимостью отвергает как волюнтаризм с его идеей произвольности человеческих поступков, так и фатализм, что рассматривает их как заранее определены. Известно, что в повседневной жизни люди сталкиваются не из абстрактной необходимости, а с ее конкретно-историческим воплощением в виде реально существующих условий, социальных отношений, а также имеющихся средств для достижения поставленной цели.

Люди не в состоянии изменить условия своей жизни, однако они имеют определенную свободу воли в выборе целей и путей их достижения, поскольку в каждый момент обычно существует не одна, а несколько реальных возможностей для их действий. Кроме того, они в определенной степени свободны в выборе средств для достижения выбранной цели. Свобода, следовательно, не абсолютная, а относительная и превращается в жизнь путем выбора того или иного плана действий. Что четче осознают люди свои реальные возможности, больше средств для достижения поставленной мсти они, тем больше свобода. В этом и заключается объективное основание свободы как феномена человеческой жизни.

Таким образом, выбор варианта деятельности сочетается с большой моральной и социальной ответственностью за последствия этого выбора. Поэтому настоящий выбор отличается от произвола тем, что он является результатом сложного синтеза объективных возможностей внешней действительности и субъективного богатства внутреннего мира человека, накопленного им социального опыта. В процессе выбора раскрывается истинный смысл, духовное и нравственное богатство личности. Именно свободный выбор является испытанием на прочность таких компонентов личности, как совесть, достоинство, честь, ответственность и т.

Итак, что же представляет собой ответственность с позиции социальной философии? Ответственность - это социально-философское понятие, отражающее объективно-исторический характер взаимоотношений между личностью

И обществом, личностью и социальной группой, которые сформировались в ходе удовлетворения взаимных требований. Как правило, в зависимости от сферы деятельности различают политическую, правовую (юридическую), моральную ответственность, а в зависимости от субъекта соответствующих действий - индивидуальную, групповую, коллективную и тому подобное. Ответственность формируется в результате тех требований, которые предъявляет к личности общество, социальная группа, коллектив. Усвоенные личностью, они становятся основой мотивации его поведения. Формирование личности предполагает воспитание у нее чувства ответственности, которое становится ее главной чертой. Особое значение приобретает ответственность за определенную деятельность в переходных обществах, находящихся в состоянии максимальной неустойчивости, когда хоть малейшие флуктуации (ими в данном случае могут быть действия одной личности) могут привести к нежелательным социальным бифуркаций.

Важным вопросом для понимания соотношения свободы и ответственности является определение границы свободы деятельности человека.

Свобода является фундаментальной ценностью для человека, но она должна иметь свои границы, границы, чтобы не стать произволом, насилием над другими людьми, то есть не превратиться в плен. Таким образом, вне свободы являются интересы другого человека, социальных групп и общества в целом, а также природы как естественной основы существования общества.

В обществе свобода личности ограничивается интересами общества. Однако желания и интересы человека не всегда совпадают с интересами общества. В данном случае личность под влиянием законов общества заставляют к поступкам, не нарушают интересов общества. При совпадении интересов личности и общества в состоянии свободы понятие "свобода" следует дополнить идеей урегулирования деятельности людей.

Рост степени свободы личности может служить критерий общественного прогресса. На разных этапах истории человечества возможность свободного выбора личности была неодинаковой. По мере развития общества, с каждой новой эпохой открываются новые возможности роста степени свободы личности. Это положение в современном обществоведении как на Западе, так и на Востоке стало общепризнанным. Поэтому сегодня основным критерием общественного прогресса является уровень гуманизации общества, положения в нем личности - уровень ее экономической, политической, социальной и духовной свободы. Каждая общественная формация или цивилизация прогрессивные настолько, насколько они расширяют круг прав и свобод личности, создают условия для ее самореализации. Однако не следует забывать, что свобода только тогда может быть критерием общественного прогресса, когда ее рост происходит в разумных пределах. Когда этими пределами на любом этапе развития общества является ответственность личности перед обществом и она выходит за щ пределы, в обществе неизбежно начинается анархия, что с понятием "свобода" отнюдь не совместима.

ВЫВОДЫ

1. Личность и общество - это две взаимосвязанные, взаимодополняющие стороны способа усвоения действительности человеком. Нет личности без общества, и нет общества без личности.

2. В каждую историческую эпоху существует свой тип отношений между личностью и обществом. Степень свободы, которую вкладывают люди в каждую конкретную эпоху, зависит от уровня развития экономики, от социальных отношений и политического строя того или иного государства.

3. Свобода и ответственность - неразделимые понятия. Свобода невозможна без ответственности и долга человека перед миром, в котором она существует. Ответственность это неизбежная цена свободы, плата за нее.

Один великий, сказал, что свобода – это осознанная необходимость. И в этом выражении есть доля правды. Каждый уважающий себя человек стремится обрести свободу и знает свои права в современном мире. Но, к сожалению, многие не понимает, что за свободой стоит такой немаловажный фактор как ответственность. За свои поступки, помыслы и деяния. Насколько взаимосвязаны эти два понятия, и с какими проблемами сегодня сталкивается человек, в борьбе за свою свободу? Рассмотрим этот вопрос более детально.

Единство свободы и ответственности личности

Понятие свободы человека связано с философской стороной жизни. Риторическим сегодня стал вопрос, обладает ли человек реальной свободой или все его поступки продиктованы нормами и правилами общества, в котором он живет? Прежде всего – свобода, это возможность вольно мыслить и поступать, как хочется. Это осознанный выбор поведения и мировоззрения. Однако общество ограничивает возможность выбора различными нормами и правилами, обусловленными намерением гармоничного развития человека во всей социально-общественной системе. Отсюда и возникает ответственность, как обратная сторона свободы.

Существует несколько видов ответственности:

• нравственная, историческая, политическая, юридическая;
• персональная (индивидуальная), коллективная, групповая.

Свобода права и ответственность личности взаимосвязаны друг с другом. Ответственность выступает в качестве основы, внутреннего стержня человека. Она регулирует его нравственную позицию, а также мотивацию его поступков и поведения в целом. Когда человек регулирует свое поведение в соответствии с общественными установками речь идет о таком понятии как совесть. Однако, сочетание свободы и ответственности больше противоречиво, чем гармонично. Эти понятия как взаимодополняют друг друга, так и взаимоисключают.

Проблема свободы и ответственности личности

Еще в 18 веке взаимосвязь этих двух понятий рассматривал Бенедикт Спиноза. Диалектика свободы и ответственности личности согласно его рассуждениям сводилась к тому, что ответственность – это необходимость, а там где есть необходимость свободы быть не может. Также Спиноза утверждал, что человек как часть природа всегда подчинен необходимости, но чтобы при этом оставаться свободным, человек как единственное мыслящее существо обязан познавать окружающий мир и осознавать свое существование. Таким образом, человек не может изменить законы природы и ход времени, но организовав свою деятельность, опираясь на них, он может стать выше этих законов, и обрести господство над окружающей действительностью. Однако такой подход к сочетанию свободы и ответственности личности приемлют далеко не все. Поэтому существует несколько моделей отношения человека и общества:

• борьба за свободу – открытый и непримиримый конфликт человека с обществом;
• адаптация к окружающему миру – человек добровольно подчиняется законам природы и окружающей действительности, жертвуя своим стремлением стать свободным;
• бегство от мира – поведение, при котором человек, будучи не в силах обрести свободу в обществе уходит «в себя» или идет в монастырь.

Самореализация личности, свобода и ответственность гармонично взаимодействуют только в том случае, если человек осознает мотивы своей деятельности и не идет наперекор установленным в обществе правилам и нормам. Личность может реализоваться только в том случае, когда полноценно использует свободу как право выбора. Чем выше выбранная жизненная цель, тем лучше средства ее достижения будут соответствовать закономерностям развития окружающей действительности. Ответственность, в свою очередь связана с необходимостью выбора средств и способов, благодаря которым будет осуществляться цель. Таким образом, свобода способствует возникновению ответственности личности, а ответственность является направляющим стимулом свободы.

Свобода человека в обществе - это его возможность осуществлять свободный и осознанный выбор. Свобода - это не просто делать всё, что захочется человеку, это возможность осознанно выбирать линию своего поведения - в том числе и на основе социальных норм. Свобода ныне понимается не как "свобода от", а как "свобода для". Жить в обществе и быть свободным от него невозможно. Поскольку человек - это существо социальное, то общественные отношения, в которые он вступает, являются для него средой проявления свободы. В этих отношениях свобода человека и проявляется. Но свобода не может быть абсолютной, ибо границами свободы одного человека является свобода другого, которая не должна нарушаться.

Свобода есть там, где человек имеет право свободного выбора. Именно выбор, предполагающий право человека определить линию своего поведения, является основной ответственности. Нести ответственность за чужой выбор или обязательное поведение при отсутствии выбора нельзя. Таким образом, свобода, свободный выбор, с одной стороны, и ответственность, с другой - две стороны человеческой и социальной жизнедеятельности.

Ответственность - это способность человека осознавать характер совершаемых по своему собственному выбору действий; субъективная обязанность отвечать за поступки и действия, а также их последствия; определенный уровень негативных последствий для субъекта в случае нарушения им установленных требований. Ответственность - важнейший регулятор поведения человека. Осознание ответственности за совершаемые поступки может оградить человека от безнравственных, аморальных и незаконных действий.

По критерию носителей ответственность можно разделить на:
- индивидуальную (персональную) - ответственность одного лица;
- групповую - ответственность группы людей;
- коллективную - ответственность большого коллектива людей, целой фирмы и т.п.

По мере развития общества уровень свободы растёт. Увеличивается и ответственность, поскольку она неразрывно связана со свободой. Направленность ответственности постепенно смещается с коллективной на индивидуальную. Так, если в Средневековье роль одной личности была невелика, ограниченной была также её свобода, ответственность в основном была коллективной - т.е. ответственность коллектива (членов общины, городского социума и т.п.). Сегодня, в условиях признания прав и свобод каждого, ответственность носит в основном индивидуальный характер.

По критерию сущности можно выделить следующие виды ответственности:
- юридическая ответственность - осуществляется на основе закона;
- моральная ответственность - осуществляется на основе норм морали;
- социальная ответственность - ответственность перед обществом в целом;
- нравственная ответственность - ответственность на основе собственных нравственных установок.

Могут быть выделены и другие виды ответственности.

Моральная свобода является ценностью, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него благо . Вместе с тем она одновременно - и условие проявления его моральности, совершения им нравственных поступков и действий.

Существует ряд проблем в понимании сущности моральной свободы.

Проблема соотношения свободы и необходимости , на которую имеются две противоположные точки зрения - фатализм и волюнтаризм . Этический фатализм, абсолютизируя необходимость, ставит человека в полную - фатальную зависимость от объективных обстоятельств. Поэтому человек несвободен в своих поступках: вся его жизнь заранее предопределена, он не в силах ничего изменить в ней, но зато он и не несет никакой ответственности за свои действия. Этический волюнтаризм, напротив, отрицает всякую необходимость и утверждает, что человек абсолютно свободен в своих моральных решениях и должен поступать лишь в соответствии с собственной волей. Такое понимание свободы приводит к полному отказу от нравственных норм и утверждению произвола. Но свобода невозможна без ограничений: наличие ограничений - необходимое условие свободы каждого. Поэтому оправдание произвола есть не что иное, как отрицание свободы. Таким образом, и фаталистская, и волюнтаристская концепции в конечном счете отрицают нравственную свободу.

Наиболее приемлемым является понимание необходимости как морального закона. Основные черты этого закона - его разумность и целесообразность . Он не создает моральных обязательств, а обращен к разуму субъекта, призывая человека обнаруживать эти обязательства в существующих ценностях. Этот закон не требует автоматического подчинения, он не лишает человека моральной независимости. Он лишь учит различать добро и зло. Поэтому он - не закон-предписание, он - закон свободы , предоставляющий человеку право выбирать Добро и следовать ему. Это путь свободной моральной инициативы , не попадающий в поле прямых запретов или долга. Моральный закон - это призыв к самореализации, дающий человеку возможность нравственного развития, в основе которого лежит свобода - поведение, которое зависит от собственных действий, сознания и воли индивида.

Проблема морального выбора, который выступает формой проявления свободы и обеспечивается разумом и волей . Любое решение принимается прежде всего разумом , подготавливающим почву для совершения свободного выбора, который реализуется информированной волей: именно она движет разумом, предписывая ему принятие решений, хотя разум и предоставляет воле соответствующие цели и средства выбора.

Выбор является свободным , когда к нему подключены все интеллектуальные и волевые способности личности. Он ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо .

Нравственная свобода - не просто выбор вариантов поведения, а превращение моральных требований во внутренние потребности, в убеждения человека . Нравственная свобода проявляется в умении 1) делать осознанный моральный выбор действий и поступков, 2) давать им нравственную оценку, 3) предвидеть их последствия, 4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

Проблема двойственного характера свободы. Свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода - это «свобода от», свобода, отрицающая, разрушающая зависимость «от» - от сил природы, общественных и моральных догм и установок. Такая свобода приносит человеку независимость и в то же время - чувство одиночества, бессилия, тревоги. В этих условиях человек вновь оказывается перед выбором: либо избавиться от этой свободы с помощью новой зависимости, нового подчинения, либо дорасти до позитивной свободы.

Позитивная свобода - «свобода для», дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей, требующая от личности этой реализации, свобода, основанная на неповторимости и индивидуальности каждого человека.

Таким образом, перед современным человеком, обретшим свободу (в «старом», негативном смысле), открываются два пути. Первый - дальнейшее движение к «новой», позитивной свободе, основными способами достижения являются любовь и творчество . Второй путь - «бегство» от этой подлинной свободы.

Проблема моральной ответственности личности проявляется как обратная сторона свободно принятого решения, как естественное следствие свободы выбора . Быть свободным, самостоятельным - значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости : чем шире свобода, тем больше ответственность. Существуют разные виды и разная мера

Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность. В этом смысле можно выделить:

• - ответственность человека перед самим собой;
• - ответственность человека за свои конкретные действия и поступки перед другими людьми;
• - ответственность человека перед миром и человечеством, проявляющаяся как забота о мире, вызванная тревогой о нем.

Мера моральной ответственности у разных людей в различных ситуациях неодинакова. Зависит она от ряда обстоятельств:

от самостоятельности совершаемого действия, причем наличие принуждения и даже угроза личной безопасности не снимает ответственности с человека;

От значимости совершаемого деяния для судеб других людей (в экстремальной ситуации, когда от принятого решения может зависеть жизнь людей, мера ответственности намного выше, чем в обычное время);

от масштаба принимаемых решений, в зависимости от того, идет ли речь о судьбе отдельного предприятия или о судьбе государства;

Моральная свобода - ценность, к достижению которой человек стремится и обладание которой есть для него благо. Нравственная свобода -превращение моральных требований во внутренние потребности и убеждения человека.

Нравственная свобода проявляется в умении:

1) делать осознанный моральный выбор действий и поступков; 2)давать им нравственную оценку,

3) предвидеть их последствия,4) осуществлять разумный контроль над своим поведением, чувствами, страстями, желаниями.

Нравственная свобода – способность приобретения субъектом власти над своими поступками.

Выбор является 1.свободным, когда мольные требования сливаются с ее внутренними потребностями, 2.Ограничен и несвободен, когда место разума занимают чувства страха или долга, вызванные внешним принуждением или произволом, а волеизъявление личности затруднено противоречиями между хочу, могу и надо.

Свобода имеет два аспекта: негативный и позитивный. Негативная свобода – это «свобода от», свобода отрицающая, разрушающая зависимость «от» – от сил природы. Позитивная свобода – «свобода для», дающая возможность полной реализации интеллектуальных и эмоциональных способностей.

Моральная ответственность – это способность личности самостоятельно управлять своей деятельностью, отвечать за свои поступки. Быть свободным, самостоятельным - значит быть ответственным. Свобода и ответственность находятся в прямой зависимости: чем шире свобода, тем больше ответственность.

Виды ответственности определяются тем, перед кем/чем и за что человек несет ответственность. Это может быть:

Ответственность перед самим собой;

Ответственность за конкретные действия и поступки перед другими людьми;

Ответственность перед миром и человечеством, проявляющаяся и забота о мире, вызванная тревогой о нем.

8.Долг и обязанность. Стыд и совесть.

Долг представляет собой нравственную задачу, которую человек формулирует для себя сам на основании нравственных требований, обращенных ко всем. Это личная задача конкретного лица в конкретной ситуации.

Долг может быть социальным: патриотический, воинский, долг врача, долг судьи, долг следователя и т. п. Долг личный: родительский, сыновний, супружеский, товарищеский и пр.

ОБЯЗАННОСТЬ (моральная) - нравственное требование, когда оно выступает как долг человека, как возлагаемая на него задача. В отлич-ие от категории долга, понятие О. имеет, с одной стороны, более общий характер, поскольку в нем формулируются требования, равно относящиеся ко множеству людей, а с др.-более конкретный характер, т. к. оно раскрывает содержание предписываемых человеку поступков (что именно он должен делать). Долг человека состоит в том, чтобы выполнять определенные О. Последние предусматривают самые различные действия в зависимости от той сферы человеческой жизнедеятельности, к к-рой они относятся (семейные, общественные, трудовые О.); их выполнение становится долгом в определенных ситуациях, в к-рые человек попадает. Лишь на основе выполнения всеми людьми лежащих на них моральных О. создается возможность согласованного действия всех звеньев общественного организма, поддержания определенной общественной дисциплины. И наоборот, пренебрежение своими О. ведет к подрыву этой дисциплины, к падению авторитета нравственных требований, способствует развитию атмосферы попустительства злу и безнаказанности, взаимного недоверия между людьми. Поэтому моральный долг каждого отдельного человека состоит не только в том, чтобы выполнять нравственные требования, когда общественно полезные последствия этого очевидны, но и способствовать строгому исполнению лежащих на нем О., утверждению и укреплению тех моральных принципов, к-рые он исповедует.

Стыд и совесть

Совесть - это сознание и чувство моральной ответственности человека за свое поведение, служащие ему руководством в выборе поступков и источником линии жизненного поведения. Именно поэтому совесть действует в качестве внутреннего регулятора.

Стыд – является одним из видов нравственного сознания, оказывающим влияние на эмоциональную жизнь. Человек обладает естественной склонностью к переживанию чувства смущения, вызванного обличением какого-либо безнравственного поступка. Это страх перед потерей уважения в глазах тех, перед кем человек уронил свое достоинство.

Стыд – способность человека взвешивать свои поступки и помыслы в соответствии с совестью.

В отличие от совести С. имеет более внешний характер: человек оценивает здесь свои поступки с той т. зр., как к ним относятся или могли бы отнестись окружающие. Чувство С. -неотъемлемое свойство личности.