Вскрыла жилы: неостановимо,
Невосстановимо хлещет жизнь.
Подставляйте миски и тарелки!
Всякая тарелка будет — мелкой,
Миска — плоской.

Через край — и мимо
В землю черную, питать тростник.
Невозвратно, неостановимо,
Невосстановимо хлещет стих.

(No Ratings Yet)

Еще стихотворения:

1. Почему же этой ночью Мы идем с тобою рядом? Звезды в небе — глазом волчьим… Мы проходим теплым садом. По степи необозримой, По дорогам, перепутьям… Мимо дома, мимо дыма Узнаю...
2. «Как гибок я! как гнусь я превосходно! — Сказал младой тростник, с тщеславьем на челе. — Когда ни захочу, свободно Склоняюся к земле. Кто в гибкости со мной осмелится сравниться?...
3. Закричал громогласно В сине-черную сонь На дворе моем красный И пернатый огонь. Ветер милый и вольный, Прилетевший с луны, Хлещет дерзко и больно По щекам тишины. И, вступая на кручи,...
4. Люди — колючие тернии. Страшный измученный край. Полнится чаша терпения, льется уже через край. В воздухе носится смута. Лица угрюмы, резки. Чудятся рокотом бунта землетрясений толчки....
5. Среди дубравы Блестит крестами Храм пятиглавый С колоколами. Их звон призывный Через могилы Гудит так дивно И так уныло! К себе он тянет Неодолимо, Зовет и манит Он в край...
6. Грянул гром, и Блез Паскаль возник: Загорелся мыслящий тростник. Так была воздушна и легка Теснота пустого тростника, Что огонь насквозь его проник, Застрелял, задергался тростник. Завопил, как тысячи сирен, Полный...
7. Черный уголь — корм его, а у печек грейся. Выскочил из Сормова и пошел по рельсам. Номерной, без имени, и крутою силой по фронтам и мимо них весь состав носило....
8. Все трезво. На Охте. И скатерть бела. Но локти, но локти Летят со стола. Все трезво. На Стрелке. И скатерть бела. Тарелки, тарелки Летят со стола. Все трезво. На Мойке....
9. Комары звенят по лесам, Тонко поют луне. Ночью знаю: ты сам Думаешь обо мне. По полетам гусиных стай, По зеленой крови цветов, Проливаемой через край – Слышу твой зов. Он...
10. Срезал себе я тростник у прибрежья шумного моря. Нем, он забытый лежал в моей хижине бедной. Раз увидал его старец прохожий, к ночлегу В хижину к нам завернувший (Он был...
11. … и боль отпустила и стала терпимой… Сегодня — я тонкого волоса легче, лишь теплые токи тревожат мне плечи… Взлетаю!.. Прощайте!.. Я мимо!.. Я — мимо… Беспечных, усталых, безумных —...
12. Тарелка сменилась коробкой. Тоскливый радиовой сменился беседой неробкой, толковой беседой живой. О чем нам толкуют толково те, видящие далеко, какие интриги и ковы изобличают легко, О чем, положив на колени...

Ответ оставил Гость

Таким стихотворением можно назвать "Вскрыла жилы: неостановимо" (1934), в котором слились и сравнение творческого акта с самоубийством, и мотив вечного конфликта художника с непонимающим его "плоским" миром. В этой же миниатюре - осознание вечного круговорота бытия - смерть, питающая землю, - из которой растет тростник, - питает будущую жизнь, подобно тому, как каждый "пролитый" стих питает творчество настоящего и будущего. Кроме того миниатюра раскрывает также цветаевскую идею "сосуществования" времен (прошлого и будущего) - в настоящем, идею творения во имя будущего, часто - мимо настоящего, вопреки сегодняшнему непониманию ("через край - и мимо"). Даже цветаевская страстность передана здесь, но не через дробление фразы, а с помощью повторов, придающих эмоциональный накал действию - "выхлесту" жизни и стиха ("неостановимо", "невосстановимо" и т. д.

). Причем одни и те же слова, относящиеся и к жизни, и к стиху, подчеркивают неразрывность жизни, творчества и смерти художника, всегда живущего на последнем вздохе. Эмоциональное напряжение достигается и графическими средствами - выделением ключевых слов с помощью знаков препинания: Вскрыла жилы: неостановимо, Невосстановимо хлещет жизнь. Подставляйте миски и тарелки! Всякая тарелка будет - мелкой, ss=MsoNormal style=text-indent:35.45pt;mso-pagination:none;mso-layout-grid-align: none;text-autospace:none>Миска - плоской.

Через край - и мимо - В землю чугунную, питать тростник. Невозвратно, неостановимо, Невосстановимо хлещет стих. (Вскрыла жилы: неостановимо, 1934) Одно из наиболее характерных состояний Цветаевой-поэта - состояние абсолютного одиночества. Оно вызвано постоянным противостоянием с миром, а также характерным для Цветаевой внутренним конфликтом между бытом и бытием. Этот конфликт пронизывает все ее творчество и приобретает самые разные оттенки: это несовместимость небесного и земного, ада и рая, демонического и ангельского начел в человеке; высокого избранничества поэта с его мирским существованием.

И в центре этого конфликта сама Марина Цветаева, совмещающая в себе и демонизм, и ангельское начало. Порой она видит разрешение конфликта в собственной смерти: у "новопреставленной болярыни Марины" сквозь повседневное лицо "проступит лик". Цветаева считала творчество поэта работой, которую необходимо выполнять идеально, доводя до совершенства. Но эта работа не могла продвигаться без повелений голоса свыше, некой Музы, во власти которой целиком находится поэт. Именно этот голос свыше приносит вдохновение, которое выше всех страстей человеческих и без которого не появилось бы на свет ни одно стихотворение Марины Цветаевой.

Трепетное отношение к России и русскому слову в поэзии Марины Цветаевой Любовь к родине - истинно поэтическое свойство. Без любви к родине нет поэта. И путь Цветаевой в поэзии отмечен многими знаками этой любви - вины, любви - преданности, любви - зависимости, любви, которая, наверное, диктовала даже и ошибочные поступки в ее жизни. "Простите меня, мои горы! Простите меня, мои реки!

Простите меня, мои нивы! Простите меня, мои травы! " Мать - крест надевала солдату, Мать с сыном прощалась навеки… И снова из сгорбленной хаты: "Простите меня, мои реки! " (Простите меня, мои горы! , 1918) Истоки ее характера - в любви к России, к русской истории, к русскому слову.

Она пронесла эту любовь через все скитания, беды и несчастья, на которые сама себя обрекла и которыми вдобавок наградила ее жизнь. Она выстрадала эту любовь. И не поступилась ею, не поступилась своей гордостью, своим поэтическим достоинством, святым, трепетным отношением к русскому слову. О неподатливый язык! Чего бы попросту - мужик, Пойми, первая и до меня: Россия, родина моя.

Но и с Калужского холма Не открывалася она - Даль - тридевятая земля! Чужбина, родина моя! Даль, прирожденная, как боль, Настолько родина и столь Рок, что повсюду, через всю Даль - всю ее с собой несу! Даль, отдалившая мне близь, Новая даль, говорящая: "Вернись Домой! " Со всех - до горних зве

М.И. Цветаевой «Вскрыла жилы...» ключевой концепт «рождение сти ха, который олицетворяет жизнь для поэта», эксплицирован лексичес кой структурой заключительного высказывания: Невозвратно, неоста новимо, невосстановимо хлещет - стих. В качестве известного (темы), ранее актуализированной в тексте первым высказыванием, здесь выступа ет начало заключительного высказывания (Невозвратно, неостановимо, невосстановимо хлещет ...), а ремой является находящееся в сильной пози ции слово «стих». Тема рематическая структура начального высказы вания представлена соответственно единицами:вскрыла жилы - хле щет жизнь. Ассоциат «смерть», актуализированный стимулом «вскры ла жилы », задает направление типовых ассоциаций: хлещет -кровь, которое далее усиливается дополнительными текстовыми ассоциатами:

Подставляйте миски и тарелки! Всякая тарелка будет - мелкой. Миска - плоской.

Через край - и мимо -

В землю черную, питать тростник.

Это усиление типового ассоциата, отсутствующего в тексте, позво ляет наиболее ярко выделить важную особенность («через край») ав торского ассоциата жизнь , возникшего по контрасту с концептом «смерть» (ср. тему - текстовой стимул «вскрыла жилы»). В ассоциа тивно смысловое поле «жизнь» включается ключевое слово «стих», что дает новый импульс для их ассоциативного сопряжения и отождествле ния на концептуальной основе. Это стало возможным в рамках тексто вой системы благодаря формальным показателям - тождественности позиции сопрягающихся по данному признаку слов в повторяющихся высказываниях в начале и в конце стихотворения:

Вскрыла жилы: неостановимо, Невосстановимо хлещет жизнь. Подставляйте миски и тарелки! Всякая тарелка будет - мелкой, Миска - плоской.

Через край - и мимо - В землю черную, питать тростник.

Невозвратно, неостановимо, Невосстановимо хлещет - стих.

В рассмотренном примере лексическая макроструктура стихотво рения является дедуктивной и относится кусилительно конвергентно му типу.

В целом данная дифференциация лексических макроструктур ос нована на характере отношений между «узловыми звеньями» ее лекси ческих микроструктур. При этом контрастивные лексические макро структуры отражают единство и борьбу противоположных начал в ху

дожественном мире текста, для них характерен динамизм, сложность и неоднозначность прагматического воздействия на читателя.

Лексические макроструктуры последовательно дополнительного типа,как правило, нацелены на информативность и фиксируют ряд со относительных ситуаций, отражающих разные этапы развития одного события или пространственно временной континуум. Наибольший праг матический эффект свойствен лексическим макростуктурам усилитель но конвергентного типа.В них проявляется всеобщий закон перехода количества в качество, когда сквозное многократное усиление одного микросмысла определяет познавательную деятельность читателя, фо кусируя его внимание на одном аспекте воплощенной в тексте действи тельности. Целенаправленность выдвижения речевых сигналов, актуа лизирующих «накопление» и развитие одного микросмысла, облегчает понимание текста. К этому типу лексической структуры принадлежит, например, стихотворение М.И. Цветаевой «Когда нибудь, прелестное созданье...».

Ключевой для данного текста концепт воспоминания формируется на основе многократно актуализируемых в тексте словах (сравним смыс ловую парадигму лексических единиц:воспоминание, память, затерян ным, далеко далеко, забудешь, была ).

С учетом позиции доминантной лексической микроструктуры дан ный текст принадлежит к стихам с лексической структурой индуктив ного типа: ключевое высказывание находится здесь в препозиции, оп ределяя последующее ассоциативно смысловое развертывание текста:

Когда нибудь, прелестное созданье, Я стану для тебя воспоминаньем,

Там, в памяти твоей голубоокой, Затерянным - так далеко далеко.

Забудешь ты мой профиль горбоносый,

И лоб в апофеозе папиросы,

И вечный смех мой, коим всех морочу,

И сотню - на руке моей рабочей -

Серебряных перстней, - чердак каюту,

Моих бумаг божественную смуту...

Как в страшный год, возвышены Бедою, Ты - маленькой была , я - молодою.

Ноябрь 1919

IV. Лексические макроструктуры можно дифференцировать по сте пени эксплицитности / имплицитности доминантной лексической мик

роструктуры и наличию / отсутствию «смысловых скважин» в соотне сенности «узловых звеньев» ассоциативно семантических микросетей. В связи с этим можно условно говорить об эксплицитной и имплицит ной лексической макроструктуре (см. подробнее об этом: [Болотнова, 1992]).

V. По числу актуализированных лексических микроструктур обоб щающего типа можно дифференцировать одноступенчатую, двухсту пенчатую и трехступенчатую макроструктуру. В первом случае лек сическая макроструктура имеет одну доминирующую лексическую мик роструктуру, которая может находиться в препозиции, постпозиции и интерпозиции. В остальных случаях текст имеет две или три доминиру ющих лексических микроструктуры (см. подробнее: [Болотнова, 1992]).

В целом выявленные типы лексических макроструктур текста сви детельствуют о различных способах организации его концептуально ориентированной ассоциативно семантической макросети в зависимо сти от ряда факторов: 1) разной позиции центрального узлового звена доминирующей лексической микроструктуры относительно других мик роструктур; 2) числа узловых звеньев лексической макроструктуры; 3) однородности / неоднородности смысловых отношений в последова тельно развертывающихся лексических микроструктурах и характера этих отношений (дополнение, усиление, контраст); 4) имплицитности / эксплицитности доминантной лексической микроструктуры и наличию отсутствию «смысловых скважин» в соотнесенности «узловых звеньев» лексических микроструктур.

Все эти факторы, несомненно, влияют на восприятие текста и его интерпретацию. Так, если лексическая макроструктура текста является

индуктивной одноступенчатой, однородной конвергентно усилительной, эксплицитной, восприятие текста и его интерпретация значительно об легчаются ввиду того, что смысловая организация текста в данном слу чае максимально ориентирована на познавательную деятельность чита теля, включая все уровни смыслового восприятия, выделяемые И.А. Зимней : побуждающий, формирующий, реализу ющий.

Напротив, восприятие текста осложняется, если лексическая мак роструктура является индуктивно дедуктивной, многоступенчатой, не однородной, имплицитной . Потому что от читателя требуется в данном случае максимальная мобилизация всех его знаний и опыта, включая языковую компетенцию, ввиду нечеткости содержательно концептуаль ной информации, ее расчлененности, рассредоточенности по тексту. Остальные типы лексических макроструктур занимают промежуточное положение на условной шкале типологии текстов по трудности воспри ятия.

Типы словесно художественного структурирования текста отража ют идиостиль автора. Для творческой манеры писателей и поэтов ха рактерно доминирование определенных лексических структур. Так, для ранних стихов А.А. Ахматовой типично преобладание лексических структур индуктивного и индуктивно дедуктивного типа с выраженной тенденцией к усилительно конвергентному лексическому структуриро ванию (см.: [Болотнова, 1992]). Для М.И. Цветаевой в большей мере характерно преобладание лексических структурдедуктивного типа с явной тенденцией к доминированию словесно художественного структу рирования на основе отношений контраста .

Наряду с названными видами лексической структуры, выделяется

кольцевая, ассоциативно замкнутая лексическая макроструктура поэти ческого текста [Карпенко, 2000]. Под кольцевой, ассоциативно замкну той макроструктурой поэтического текстапонимается такое его раз вертывание, при котором ассоциативная доминанта находится как в препозиции, определяя основные направления текстового ассоциирова ния и смыслового развития, так и в постпозиции, логично завершая ассо циативное развертывание, фокусируя предыдущие ассоциативные свя зи. Этот тип лексического структурирования текста является преобла дающим в поэзии Н.С. Гумилева (см.: [Карпенко, 2000]).

С ассоциативной точки зрения доминантная лексическая структу ра является ассоциативной доминантой. В качестве ассоциативной до минанты лексической макроструктуры текста выделяют ключевое сло во, тезис высказывание. Ассоциативная доминанта текста в постпози ции является ассоциативно обогащенной, с «приращением» смысла по сравнению с ассоциативной доминантой в препозиции, даже если их формальное выражение полностью совпадает.

В поэзии Н.С. Гумилева, например, С.М. Карпенко были выявлены характерные для поэта способы репрезентации ассоциативной доминан ты кольцевой, ассоциативно замкнутой лексической макроструктуры. К ним относятся: 1) повтор в начале и конце стихотворения ключевых слов или высказываний, содержащих ключевые слова; 2) повтор четве ростиший; 3) повтор актуализированного текстового смысла во вступи тельной и заключительной частях текста.

Кроме того, в лирике Гумилева выявлены разные способы ассоциа тивного развертывания текста, основанные на структурной и семанти ческой репрезентации смысловых отношений. В качестве структурных способов ассоциативного развертывания текста С.М. Карпенко выделе ны следующие: вопросно ответная форма репрезентации смысла; тезис но аргументирующий способ ассоциативного развертывания. Ассоциа тивное развертывание текста, базирующееся на семантике смысловых отношений усиления, контраста, дополнения, происходит при актуали

зации семантических признаков на основе разного типа ассоциаций: морфемно словообразовательных, синонимических и др.

Наряду с ранее отмеченными особенностями творческой манеры Н.С. Гумилева, анализ лирики поэта позволяет утверждать, что в ней доминирующими лексическими макроструктурами (при наличии всех типов) являются индуктивная (реже индуктивно дедуктивная) и коль цевая, ассоциативно замкнутая текстовые макроструктуры. Расположе ние ассоциативной доминанты в конце стихотворения или в начале и в конце обусловлено повествовательным характером его стихотворений, преобладанием «объективной» манеры изображения [Брюсов, 1994; Пав ловский, 1994], и, как заметил В.В. Гофман, «иногда кажется, что г. Гу милев больше эпик, чем лирик» [Гофман, 1994]. Для структурной орга низации текстов Гумилева характерна четкая композиция, свойствен ная повествовательным жанрам: вступление, содержащее тезис; основная часть - развитие тезиса, его аргументация; заключение - вывод, соот носящийся с тезисом. Исследователями отмечается, что идиостиль Гу милева ориентирован на нормы книжного, кодифицированного языка, а для книжного стиля характерна тенденция располагать важные в смыс ловом отношении материалы в конце повествования [Москальчук, По пова, 1997].

Таким образом, лексическая структура текста значима не только для смысловой интерпретации, но и для анализа индивидуально авторских особенностей в организации текста.

Подведем итоги:

Учитывая связи «по горизонтали» и «вертикали», лексическую структуру текста можно представить либо как образованную из мик роструктур отдельных высказываний и коммуникативных блоков высказываний, либо из лексических микроструктур повествова телей, персонажей и пространственно временного континуума.

Выделяются различные типы лексических структур текстов. В за висимости от разной позиции центрального узлового звена ассоци ативно семантической макросети произведения дифференцируют ся индуктивные, дедуктивные, индуктивно дедуктивные лексичес кие структуры.

В зависимости от числа узловых звеньев лексической макрострук туры выделяются одноступенчатые, двухступенчатые, трехступен чатые структуры.

С учетом однородности / неоднородности смысловых отношений в последовательно развертывающихся лексических микроструктурах различают лексическую структуру однородного и неоднородного типа.

По характеру отношений (дополнение, усиление, контраст) между лексическими микроструктурами выделяют лексическую структу ру дополнительного, усилительно конвергентного и контрастивно го типа.

В соответствии с имплицитностью / эксплицитностью доминант ной лексической микроструктуры и наличием / отсутствием «смыс ловых скважин» в соотнесенности «узловых звеньев» лексических микроструктур дифференцируются лексические структуры импли цитного и эксплицитного типов.

ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ

Почему важен вопрос о типологии лексической структуры текста?

В какой мере, на ваш взгляд, типология лексических структур поэти ческих текстов применима к другим текстам?

Какие типы лексических макроструктур выделяют по характеру смыс ловых отношений между лексическими микроструктурами?

Какие типы лексических структур текста выделяют по числу узловых звеньев в лексической макроструктуре текста?

На каких основаниях выделяются лексические структуры индуктив ного, дедуктивного и индуктивно дедуктивного типов?

Какие еще типы лексических структур текста вы знаете?

4.6. ЭКСТРАЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ ПАРАМЕТРЫ

В АНАЛИЗЕ ТЕКСТА И ПОИСК КЛЮЧЕЙ К ЕГО КОДАМ

К основным экстралингвистическим параметрамв анализе текста относятся: фактор адресата; личность автора, стоящего за текстом; социально исторический и культурный контекст эпохи, значимый для диалога автора и читателя.Учет этих экстралингвистических парамет ров важен для смысловой интерпретации текста. Данная проблема свя зана со структурой кодов текста, к которым приобщается читатель в процессе интерпретационной деятельности. Рассмотрим эти вопросы подробнее.

Как уже отмечалось, текст как законченное речевое сообщение, име ющее информативно смысловую и прагматическую сущность, всегда ориентирован «на другого», даже если этим «другим» является сам ав тор. В связи с этим диалогичность текста рассматривается в рамках фун кциональной стилистики как важнейшая текстовая категория [Кожи на, 1986 и др.].

В рамках коммуникативной стилистики текста речь идет о катего риях субъектности и адресованности (см., например: [Болотнова, 2000; Болотнова, Бабенко, Васильева и др., 2001 с. 37; Болотнова, 2004 и др.]).

Коммуникативная сущность текста вообще и художественного в част ности выражается в том, что структура, семантика и прагматика текста (т.е. его форма, содержание и функции) подчинены выражению автор ской интенции и ее экспликации (или, напротив, ее «затемнению»). Ре гулятивная функция текста, таким образом, является одной из основ ных, наряду с другими: социальной, системной, эмотивной, фатической, метаязыковой. Все они имеют статус эпифункций по сравнению с ком муникативной функцией [ср.: Пазухин, 1979; Сидоров, 1987].

Диалог с текстом является ключевой проблемой в рамках коммуни кативной стилистики текста, учитывающей первичную и вторичную коммуникативную деятельность автора и адресата. Особый интерес, на наш взгляд, представляет сопряжение коммуникативной деятельности автора и адресата, при котором текст отражает первичную коммуника тивную деятельность «в снятом виде» (М.Н. Кожина) и является объек том вторичной коммуникативной деятельности. Изучение того, как вос принимается текст, его отдельные элементы и стоящая за ним личность автора (Ю.Н. Караулов), является одной из ключевых проблем для ряда областей гуманитарного знания: психолингвистики, герменевтики, линг вопрагматики, психопоэтики, лингвистики и стилистики текста, рецеп тивного литературоведения и т.д. Сложность проблемы и ее комплекс ный характер вполне очевидны. Не случайно существует множество работ, посвященных проблеме интерпретации текста в отечественной и зарубежной лингвистике и литературоведении (ср. труды В.А. Кухарен ко, Н.А. Купиной, И.Я. Чернухиной, В.А. Пищальниковой, В.В. Василь евой, М.Р. Проскурякова, Р. Барта, М. Гаспарова, Ю.М. Лотмана и др.).

Смысл текста формируется в процессе интерпретационной деятель ности слушающего и читающего, однако как это происходит, от каких факторов зависит, в чем особенности интерпретационной деятельнос ти, как лучше организовать ее и обучить ей - все эти вопросы еще дале ки от своего окончательного решения и требуют специального обсужде ния.

Известны, например, разные теории смыслового восприятия рече вых сообщений: 1) в концепции И.А. Зимней выделяются три этапа: мотивационный, формирующий и реализующий ; 2) А.А. Брудный рассматривает в качестве отдельных этапов восприятиявыделе ние элементов, их переосмысление и переструктурирование и последую щий монтаж; 3) О.Л. Каменская предлагает опираться на теорию С моделей - индивидуальных моделей в индивидуальном сознании, в которой индивид реализует личностную экспликацию данных (представ лений, мнений, знаний) о разных аспектах воплощенной в тексте дей ствительности; 4) существует и теория фреймов и сценариев М. Минского , согласно которой, опираясь на известные читате

лю фреймы и сценарии, адресат воспринимает и понимает речевое со общение и т.д.

Воспринимая и интерпретируя текст, читатель (исследователь) ищет «ключи» к смыслу текста. Сложность этого процесса может быть обуслов лена, во первых, спецификой текстов (среди них есть простые / сложные; содержащие эксплицитную / имплицитную информацию; допускающие множественность интерпретаций и имеющие вполне определенный интер претационный инвариант). Во вторых, многое зависит от информаци онного тезауруса читателя, его потенциальной способности «увидеть» сигналы различной информации и понять их адекватно авторской ин тенции. При этом важна общая филологическая культура адресата, а также его коммуникативная и психологическая компетентность.

Вступая в диалог с текстом, читатель ищет «ключи» к его смыслу. То, что они есть, связано с коммуникативной природой текста, всегда ориентированного на адресата. Желая быть понятым, автор создает про изведение в соответствии с определенной коммуникативной стратеги ей, последовательно обращая читателя «в свою веру», приобщая его к своему видению мира, возбуждая нужные ассоциации, благодаря кото рым возникает представление об эстетическом смысле произведения.

В рамках коммуникативной стилистики текста - одного из направ лений современного текстоведения, формирующегося на основе функ циональной лексикологии (В.В. Степанова, Н.Е. Cулименко, В.Д. Чер няк, Т.А. Трипольская и др.), функциональной стилистики (М.Н. Ко жина, М.П. Котюрова, М.Б. Борисова, Т.Б. Трошева и др.), стилистики текста (В.В. Одинцов, Г.Я. Солганик) и интеграции с лингвопрагмати кой, психолингвистикой, герменевтикой, разрабатываются теории ре гулятивности, текстовых ассоциаций и смыслового развертывания тек ста (см. подробнее: [Болотнова, Бабенко и др., 2001]). Все направления коммуникативной стилистики текста объединяет общий коммуникатив но деятельностный подход к тексту как форме коммуникации и явле нию идиостиля с учетом структуры, семантики, прагматики текста.

Применительно к художественному тексту эстетический код тек ста (системно организованные определенным образом сигналы эстети ческий информации) проявляется в его общей структуре, включая раз ные уровни. Логично предположить, что ключом к эстетическому коду является основной принцип структурирования текста и его доминанта (наиболее значимый для выражения авторской интенции уровень тек ста). Осознать принцип, по которому организуется текст, непросто. Для этого нужно осмыслить общую структуру текста как эстетического фе номена, имеющего лингвистическую основу.

Учитывая специфику эстетической информации (способность от ражать реальный или вымышленный мир с позиций определенного эс

тетического идеала автора и вызывать лирические эмоции у адресата), а также формы ее репрезентации на основе художественно образной кон кретизации (термин М.Н. Кожиной, который означает «перевод слова понятия в слово образ»), логично связывать эстетическую информацию с языковыми средствами разных уровней, прежде всего с лексической организацией произведения.

«Темы, идеи, образы воплощаются в языке и только в нем и через него могут быть постигнуты», - писал В.В. Виноградов . Имен но лексика играет ключевую роль в смысловом развертывании текста, формировании его смысла (см.: [Купина, 1983; Комиссаров 1988; Сте панова, 1988; Сулименко, 1986 и др.]). В силу присущей ей номинатив ной функции и способности быть «предметно логическим, веществен ным и грамматическим фундаментом речи» (В.В. Виноградов), лексика служит ключом к предметному коду, отражающему содержательно фак туальную информацию (Гальперин, 1981]).

В соответствии с предложенной нами структурой различных кодов текста (см.: [Болотнова, 2002]) на основе предметного кода , включаю щего и уровень персонажей, формируетсякоммуникативный код , кото рый воплощается не только лексическими средствами, но и средствами других уровней (грамматического, фонетического, стилистического) - см. интересные работы В.В. Степановой, С.Г. Ильенко и других иссле дователей, посвященные анализу речевого поведения персонажей и мо делированию их языковой личности. Этот код, опирающийся на пред метный, значим в постижении содержательно концептуальной инфор мации текста (термин И.Р. Гальперина).

Что же касается эстетического кода текста, который формируется на основе предметного и коммуникативного, он проявляется не только в языковой организации, включая ее разные уровни, но и в сюжетно композиционном, эмоциональном, образном уровнях текста. Потому спектр средств его репрезентации особенно широк и, значит, «ключи» к эстетическому коду текста надо искать в системе формирующихся на основе ассоциативно смысловых полей ключевых слов номинатов об разов (образном коде ). Он, в свою очередь, связан с эмоциональной то нальностью текста, динамикой эмотем (эмотивный код ). В декодирова нии образного и эмотивного кода важна сюжетно композиционная ткань произведения (композиционный код ).

Таким образом, система различных кодов текста отражает разные аспекты этого сложного феномена и связана с его уровневой организа цией (см. о ней: [Болотнова, 1992]), выделением коммуникативно зна чимых уровней: информативно смыслового , включающего подуровни: денотативный, тематический (обобщающий денотаты), сюжетно компо зиционный;прагматического уровня , включающего подуровни - эмо тивный, образный, идейный (эстетический).

Вполне очевидно, что формой репрезентации разных аспектов тек ста (его семантики и прагматики) и соответствующих им кодов являет ся языковой уровень (языковой код ). Для поиска «ключей» к эстетичес кому коду текста знания языкового кода и его дешифровки, однако, не достаточно, так как эстетический смысл текста имеет обобщающий многоуровневый характер. Приобщиться к содержательно концептуаль ной и подтекстовой информации текста можно, лишь найдя «ключи» к его разным кодам: предметному, коммуникативному, сюжетно компо зиционному, эмотивному, образному (схема 13):

Структуры кодов текста

Языковой код предстает как многоуровневая система языковых сиг налов различной информации. В системе художественного текста как форме коммуникации языковые сигналы приобретают статус регуля тивных средств, призванных «управлять» познавательной деятельнос тью читателя. Особая нагрузка лежит на лексических регулятивных средствах и лексических регулятивах (микро и макроструктурах раз ного типа). Это связано с тем, что именно слово является основной фор мой выражения и создания образа на основе стимулированных вербаль но ассоциаций (В.В. Виноградов, Г.О. Винокур, Б.А. Ларин, Д.Н. Шме лев и др.). Проведенные эксперименты свидетельствуют о том, что особая