बहस करने की कला "विवाद", "चर्चा" और "विवाद" जैसी अवधारणाओं से निकटता से संबंधित है। उन स्थितियों में जब हम किसी विवाद के बारे में बात कर रहे होते हैं, तो हमारा मतलब नैतिक, राजनीतिक, साहित्यिक, वैज्ञानिक, पेशेवर और अन्य समस्याओं की सामूहिक चर्चा से होता है, जिसके समाधान के लिए कोई स्पष्ट, आम तौर पर स्वीकृत उत्तर नहीं होता है। विवाद के दौरान, इसके प्रतिभागी कुछ घटनाओं या समस्याओं के बारे में विभिन्न राय, दृष्टिकोण और आकलन व्यक्त करते हैं। चर्चा का अर्थ आमतौर पर किसी भी समस्या, विवादास्पद मुद्दों की सार्वजनिक चर्चा है। चर्चा को अक्सर एक ऐसी विधि के रूप में देखा जाता है जो सीखने की प्रक्रिया को सक्रिय करती है, एक जटिल विषय का अध्ययन, एक समस्या जो संदर्भ में उलझी हुई है, उदाहरण के लिए, एक संगोष्ठी। विवाद भी एक विवाद प्रक्रिया की विशेषता है, लेकिन एक विवाद जो कुछ समस्याओं को हल करने में मौलिक रूप से विपरीत राय और दृष्टिकोण के टकराव और संघर्ष की ओर ले जाता है। यह ज्ञात है कि चर्चा और बहस अक्सर घटनाओं के शांतिपूर्ण परिणाम, सत्य की सामूहिक खोज की ओर ले जाते हैं। एक विवादास्पद विवाद का लक्ष्य दुश्मन को हर कीमत पर हराना है।

विवाद की अवधारणा, लक्ष्य और उसके आचरण के दृष्टिकोण।

एक तर्क सच्चाई को स्थापित करने के लिए एक समस्या के अध्ययन के रूप में एक चर्चा है। वी। आई। एंड्रीव ने "विवाद" की अवधारणा की एक कार्यशील परिभाषा के रूप में निम्नलिखित का प्रस्ताव दिया:
विवाद- यह एक समस्या पर चर्चा करने की प्रक्रिया की एक विशेषता है, इसके सामूहिक अध्ययन की एक विधि, जिसमें प्रत्येक पक्ष, बहस (बचाव) और खंडन (विरोध) वार्ताकार (प्रतिद्वंद्वी) की राय का दावा करता है, एक एकाधिकार होने का दावा करता है सत्य की स्थापना पर।
चर्चा-विवाद के पाठ्यक्रम के लिए सात विकल्प हैं:

अनुमानी दृष्टिकोणविवाद के संचालन के लिए, जब पार्टियों में से एक, समस्या को हल करने के लिए अपने दृष्टिकोण पर जोर दिए बिना, अनुनय, अंतर्ज्ञान और सामान्य ज्ञान के तरीकों का उपयोग करते हुए, धीरे-धीरे दूसरे या अन्य वार्ताकारों, विवाद में भाग लेने वालों को, अपनी बात पर झुकाता है मानना ​​है कि।

तार्किक दृष्टिकोणएक विवाद के संचालन के लिए, जो एक कठोर तार्किक विश्लेषण और तर्क की विशेषता है, जिसके कारण औपचारिक तर्क के तरीकों और नियमों का पालन करते हुए, चर्चा में भाग लेने वाले कुछ अंतिम निष्कर्ष पर आते हैं।

सोफिक दृष्टिकोणएक विवाद के संचालन के लिए जिसमें एक पक्ष अपने प्रतिद्वंद्वी को किसी भी तरह से हराने की कोशिश करता है, यहां तक ​​​​कि तार्किक रूप से गलत, तथाकथित परिष्कार का उपयोग करते हुए।

महत्वपूर्ण दृष्टिकोणविवाद का संचालन करने के लिए, जब पार्टियों में से एक पूरी तरह से केवल अपने विरोधियों की कमियों, कमजोरियों और पदों पर ध्यान केंद्रित करता है, नहीं चाहता है और विपरीत दृष्टिकोण में सकारात्मक तत्वों को देखने की कोशिश नहीं करता है और अपना समाधान पेश नहीं कर सकता है।

डेमोगोजिक दृष्टिकोणएक विवाद के संचालन के लिए, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि पार्टियों में से एक सच्चाई के लिए बहस नहीं कर रहा है, लेकिन सबसे अधिक संभावना है कि चर्चा को सच्चाई से दूर करने के लिए, अपने व्यक्तिगत लक्ष्यों का पीछा करते हुए, अक्सर अज्ञात विवाद में भाग लेने वाले।

व्यावहारिक दृष्टिकोणएक विवाद के संचालन के लिए, जिसमें यह तथ्य शामिल है कि एक या प्रत्येक पक्ष न केवल सच्चाई के लिए बहस कर रहा है, बल्कि अपने व्यावहारिक, कभी-कभी व्यापारिक लक्ष्यों के लिए, जो छिपे हुए हैं और वार्ताकारों के लिए ज्ञात नहीं हैं .

विवाद के उद्देश्य, इस पर निर्भर करते हुए कि क्या वे चर्चा के तहत समस्या को हल करने के उद्देश्य से हैं या, इसके विपरीत, अतिरिक्त समस्याएं और बाधाएं पैदा करने के लिए, दो समूहों में विभाजित किया जा सकता है: रचनात्मक और विनाशकारी।

हम सबसे विशिष्ट सूचीबद्ध करते हैं रचनात्मक लक्ष्यचर्चा, विवाद

समस्या के सभी संभावित समाधानों पर चर्चा करें;

किसी भी मुद्दे पर सामूहिक राय, सामूहिक स्थिति विकसित करना;

अधिक से अधिक इच्छुक और सक्षम व्यक्तियों की समस्या की ओर ध्यान आकर्षित करना;

किसी समस्या को हल करने के लिए एक अवैज्ञानिक, अक्षम दृष्टिकोण का खंडन करना, झूठी अफवाहों को उजागर करना;

अधिक से अधिक लोगों को अपनी ओर आकर्षित करें जो यथासंभव सहयोग के लिए तैयार हों;

संभावित समान विचारधारा वाले लोगों और विरोधियों का मूल्यांकन करें।

विनाशकारी लक्ष्य, जो विवाद में व्यक्तिगत समूहों और प्रतिभागियों के लक्ष्य हो सकते हैं:

विवाद में भाग लेने वालों को दो अपूरणीय समूहों में विभाजित करें;

समस्या के समाधान को एक मृत अंत तक ले जाएं;

चर्चा को एक शैक्षिक विवाद में बदल दें;

जानबूझकर गलत जानकारी का उपयोग करना, विवाद को गलत रास्ते पर ले जाना;

विरोधियों को हराएं, विपक्ष को बदनाम करें।

इन लक्ष्यों में से कई और भी हैं, रचनात्मक और विनाशकारी दोनों। इसके अलावा, अपने शुद्ध रूप में, एक नियम के रूप में, वे एक विवाद के ढांचे के भीतर प्रकट नहीं होते हैं, लेकिन विभिन्न संयोजनों में महसूस किए जा सकते हैं।

बेशक, कई और लक्ष्य हैं, लेकिन, एक नियम के रूप में, जो दिए गए हैं वे मौलिक हैं। इंटरनेट पर, बाद वाले को आमतौर पर मुख्य लक्ष्य के रूप में लिया जाता है। इसी समय, विनाशकारी विवाद करने के सबसे सामान्य तरीकों का उपयोग किया जाता है।

रिसेप्शन पहले. यह इस तथ्य में निहित है कि विवाद में भाग लेने वाले को प्रतिद्वंद्वी को अपनी बौद्धिक और नैतिक श्रेष्ठता का एहसास कराना चाहिए, दूसरे शब्दों में, यह स्पष्ट करना चाहिए कि प्रतिद्वंद्वी एक सीमित व्यक्ति, कमजोर दिमाग वाला, एक ग्राफोमेनिक, एक बातूनी, एक पूर्ण शून्य है , एक बढ़ा हुआ मूल्य, एक एपिगोन, एक अनपढ़ ठग, एक बास्ट जूता, एक भूसा, एक कमीने और, सामान्य रूप से, एक विषय जो बात करने के योग्य नहीं है।

रिसेप्शन सेकंड. कला में केवल ऐसे भावों का उपयोग करना है जो पीटे गए प्रतिद्वंद्वी के बारे में केवल नकारात्मक राय बना सकते हैं। यदि आप चौकस हैं, तो आपको कायर कहा जा सकता है; आप मजाकिया हैं - वे कहेंगे कि आप मजाकिया होने का दावा करते हैं; आप सरल और ठोस तर्कों के लिए इच्छुक हैं - आप घोषणा कर सकते हैं कि आप औसत दर्जे के और तुच्छ हैं; आपके पास अमूर्त तर्कों के लिए एक प्रवृत्ति है - आपको एक गूढ़ विद्वान के रूप में प्रस्तुत करना फायदेमंद है, और इसी तरह। एक चतुर नीतिशास्त्री के लिए, बस कोई गुण, दृष्टिकोण और मन की अवस्थाएँ नहीं हैं जिन्हें लेबल नहीं किया जा सकता है, जो केवल इसके नाम से ही सताए गए दुश्मन की अद्भुत शून्यता, मूर्खता और तुच्छता को उजागर करता है।

रिसेप्शन तीसरा।इसमें मुख्य बात यह है कि इससे बचना और मुद्दे के गुण-दोष पर नहीं बोलना है। इसके लिए धन्यवाद, विवाद लाभप्रद रूप से जीवंत है, कमजोर पदों को छुपाया जाता है, और पूरा विवाद अंतहीन हो जाता है। इसे "प्रतिद्वंद्वी को नीचा दिखाना" भी कहा जाता है।

रिसेप्शन चौथा।यह तकनीक इस तथ्य पर आधारित है कि कभी-कभी किसी प्राधिकरण (जो भी आपको पसंद हो) के संदर्भ का उपयोग करना सुविधाजनक होता है, उदाहरण के लिए, यह बताने के लिए - "पेंटाग्रुएल ने भी बात की" या "जैसा कि ट्रेचके ने साबित किया"। एक निश्चित विद्वता के साथ, प्रत्येक मामले के लिए, आप कुछ उद्धरण पा सकते हैं जो दुश्मन को मौके पर ही मार देगा।

रिसेप्शन पांचवां।तकनीक पिछले एक के समान है और केवल प्राधिकरण के प्रत्यक्ष संदर्भ के अभाव में भिन्न होती है। वे बस कहते हैं, "यह लंबे समय से खारिज कर दिया गया है," या "यह पहले ही बीत चुका है," या "कोई भी बच्चा जानता है," और इसी तरह। इस तरह से जो खंडन किया गया है, उसके खिलाफ किसी नए तर्क की आवश्यकता नहीं है। पाठक का मानना ​​​​है, जबकि प्रतिद्वंद्वी को लंबे समय से नकारा गया बचाव करने के लिए मजबूर किया जाता है - बल्कि एक कृतघ्न कार्य।

स्वागत छठा।किसी भी बात को लेकर शत्रु को सही न होने दें। उसके लिए कम से कम दिमाग और सच्चाई को पहचानने लायक है - पूरा विवाद खो गया है। यदि किसी अन्य वाक्यांश का खंडन नहीं किया जा सकता है, तो हमेशा यह कहने की संभावना होती है: "श्रीमान एक्स मुझे सिखाने का वचन देता है ...", या "श्रीमान एक्स इस तरह के फ्लैट और लंबे समय से ज्ञात सत्य के साथ अपनी "खोज ..." के रूप में काम करता है। , या "पूरी दुनिया को आश्चर्य! अंधे मुर्गे को अनाज मिल गया और अब वह चिल्लाता है कि ... एक शब्द में, हमेशा कुछ न कुछ पाया जाता है, है ना?

और अंत में स्वागत सातवां. यह सबसे महत्वपूर्ण चालों में से एक है, और इसमें यह तथ्य शामिल है कि युद्ध के मैदान को हमेशा एक विजेता की उपस्थिति के साथ छोड़ दिया जाना चाहिए। एक परिष्कृत नीतिवादी कभी पराजित नहीं होता है। हारने वाला हमेशा उसका प्रतिद्वंद्वी होता है, जो "आश्वस्त" और "समाप्त" था। यही बात विवाद को किसी भी अन्य खेल से अलग करती है। कालीन पर पहलवान ईमानदारी से खुद को पराजित मानता है; लेकिन, ऐसा लगता है, एक भी विवाद इस शब्द के साथ समाप्त नहीं हुआ: "तुम्हारा हाथ, तुमने मुझे आश्वस्त किया।"

विवाद नियम .

1. प्रतिद्वंद्वी के सभी तर्कों को सुनना, सही ढंग से समझना और उनका मूल्यांकन करना आवश्यक है। यदि कई तर्क हैं, तो उन्हें कम से कम उन शब्दों के पूरे समुद्र से अलग करने का प्रयास करना चाहिए जिनमें वे अक्सर तलाकशुदा होते हैं, उन्हें छोटे वाक्यांशों में डाल दें और पता लगाएं कि थीसिस को बिना कंजूसी के कैसे स्पष्ट किया गया था जानकारी। कभी-कभी किसी को केवल प्रतिद्वंद्वी के तर्क का पता लगाना होता है - और प्रतिद्वंद्वी स्वयं इस तर्क को अस्वीकार कर देता है, अपनी कमजोरी को भांपते हुए, तर्क को "चुप" कर देता है, आदि। जब कोई विरोधी आपकी थीसिस के खिलाफ आपकी राय के खिलाफ कुछ तर्क लाता है - बचाव के लिए आपको दो चीजों को सुनिश्चित करने की आवश्यकता होती है: या तो यह तर्क सही है, सही है, या यह कि यह वास्तव में आपकी राय का खंडन करता है और बाद वाले के साथ असंगत है।

2. जागरूकता - स्पष्टीकरण, सूचनात्मक प्रश्न और बयान - विवाद में एक बहुत ही महत्वपूर्ण हिस्सा और कुशल हाथों में - एक अनिवार्य हथियार। जानकारी के लिए एक विशेष रूप से कठिन बिंदु किसी विशेष शब्द के अर्थ का स्पष्टीकरण है, जैसा कि उसके प्रतिद्वंद्वी द्वारा समझा जाता है। कभी-कभी प्रतिद्वंद्वी इस तरह से शब्द को समझता है, और आप दूसरे तरीके से - शब्द की परिभाषा के बारे में विवाद है। यह याद रखना चाहिए कि सभी शब्दों के लिए किसी शब्द की पूरी तरह से सटीक और निर्विवाद परिभाषा देना संभव नहीं है। इस विवाद के लिए पर्याप्त परिभाषा की जरूरत है। यदि आप और आपका प्रतिद्वंद्वी शब्द का अर्थ स्पष्ट रूप से समझते हैं, लेकिन अलग तरह से, तो किसी के लिए अपनी परिभाषा को "छोड़ देना" या विवादास्पद शब्द को पूरी तरह से त्याग देना, इसे दूसरे, अधिक उपयुक्त शब्द या अभिव्यक्ति के साथ बदलना सबसे अच्छा है।

3. केवल उसी के बारे में बहस करें जो आप अच्छी तरह से जानते हैं, सिद्धांतों, आदर्शों और छोटी-छोटी बातों के बारे में बहस न करें।

4. बेवजह वाद-विवाद करने वाले से या किसी विवाद में "असभ्य" से बहस न करें, और अगर आपको बहस करने की जरूरत है, तो हर समय "अलर्ट पर" रहें।

5. किसी विवाद में शांत और पूर्ण आत्मसंयम रखने के लिए हर संभव तरीके से एक नियम है जिसकी विशेष रूप से अनुशंसा की जाती है।

6. थीसिस और सभी मुख्य तर्कों को ध्यान से और स्पष्ट रूप से स्पष्ट करें - स्वयं का और विरोधी का।

अक्सर, विवादों के साथ हर तरह की आलोचना भी होती है। आइए यह पता लगाने की कोशिश करें कि यह क्या है और आलोचना और आलोचना का व्यवहार कैसे करें।

शब्दकोश आलोचना को "एक चर्चा, गुणों का मूल्यांकन करने, कमियों की खोज और सुधार करने के लिए कुछ का विश्लेषण" के रूप में परिभाषित करता है। लेकिन यह हमेशा चर्चा में नहीं आता। आलोचना को "किसी चीज़ के बारे में नकारात्मक निर्णय" भी कहा जा सकता है। अंत में, विवाद में आलोचनात्मक टिप्पणी और तर्क दोनों का बातचीत के विषय से कुछ संबंध है। यह सब कितनी अच्छी तरह से सफल होता है, एक प्रतिष्ठा बनती है: एक व्यक्ति जो अपने सिद्धांतों के लिए खड़ा होना जानता है, अपने मामले को साबित करता है, या एक तुच्छ जोर से। सटीक, प्रेरक तर्क किसी मामले का परिणाम तय कर सकते हैं। और इसके विपरीत: उत्साही लोगों द्वारा कई महान विचारों को बर्बाद कर दिया गया जो उनका बचाव करने में विफल रहे। .

यदि दो विरोधी दृष्टिकोण व्यक्त किए जाते हैं, तो किसी को तुरंत इस निष्कर्ष पर नहीं पहुंचना चाहिए कि "सत्य बीच में है।" वास्तव में, जैसा कि गोएथे ने कहा, समस्या बीच में है। सत्य कहीं भी हो सकता है, जो वास्तव में, अंकगणितीय माध्य विधि द्वारा उसकी खोज को बेकार बना देता है। एक प्रसिद्ध कथन के विपरीत, इसे विवाद में खोजना हमेशा संभव नहीं होता है। विवाद में अक्सर सच्चाई का जन्म नहीं होता, बल्कि जीत होती है। नाराज हारने वाला अपनी राय में रहता है और बदला लेने की प्रतीक्षा कर रहा है, अंत में अन्य लोगों के तर्कों को समझने की क्षमता खो रहा है।

आलोचना अपने आप में एक अंत नहीं है। इसलिए, आलोचना करने से पहले, यह विचार करने योग्य है: क्या स्थिति को ठीक करना संभव है, इसलिए बोलना, कार्य क्रम में? यह संभव है कि इसके लिए उन लोगों की स्थिति का पता लगाना काफी है जिनके खिलाफ हम आलोचनात्मक तीर चलाने जा रहे हैं। आलोचना उचित होनी चाहिए। नौसिखिया विफलताओं के बारे में कठोरता से बोलना अच्छे से अधिक नुकसान करने की अधिक संभावना है। सामान्य तौर पर, आलोचना का रूप कार्य के अनुरूप होना चाहिए।

यदि किसी व्यक्ति ने कोशिश की, लेकिन उसके पास पर्याप्त अनुभव नहीं था, तो यहां रिक्ति मदद नहीं करेगी। और अगर हारने वाले को खुद ही अपनी असमर्थता का बोध हो जाए तो उसके हाथ छूट जाएंगे और वह बेहतर काम नहीं करेगा। दूसरे शब्दों में, यहाँ सबसे पहले सद्भावना की आवश्यकता है।

आलोचना करने से पहले, आपको यह सुनिश्चित करना होगा कि यह आपके शब्दों से स्पष्ट है:

*मामले का सार क्या है;

*जो हुआ उसके लिए कौन दोषी है;

* स्थिति को ठीक करने के लिए क्या करने की आवश्यकता है;

*भविष्य में ऐसा होने से कैसे बचा जा सकता है।

ताकि आपकी टिप्पणियों को खारिज न किया जाए, जैसा कि वे कहते हैं, दहलीज से तुच्छ के रूप में, सबसे पहले सबसे अधिक आलोचना को सुनना सुनिश्चित करें और स्थिति के बारे में अपनी समझ बताएं।

4. तर्क के दौरान आक्रामकता।

विवादों और आलोचना की समस्याओं को ध्यान में रखते हुए, हमेशा सुखद स्थिति से दूर, प्रतिभागियों के बीच आक्रामकता और तनाव की समस्या पर कम से कम ध्यान देना असंभव नहीं है। अक्सर यह देखा जा सकता है कि जो लोग संघर्ष के रास्ते में आ गए हैं, वे व्यवहार में और यहां तक ​​कि बाहरी संकेतों में भी बदलाव से गुजरते हैं। यहां तक ​​​​कि एक क्षणभंगुर नज़र भी विशिष्ट संकेतों को नोटिस करने के लिए पर्याप्त है ... ऐसा क्यों है कि बहुत बार परस्पर विरोधी दलों में से कोई भी इन संकेतकों को "नहीं" देखता है, साथी के आक्रामक व्यवहार को स्थानीय बनाने के लिए उपाय नहीं करता है, लेकिन, इसके विपरीत, स्विच करता है व्यवहार का एक आक्रामक रूप, इस तरह से संघर्ष को हल करने की कोशिश करना?

इसके अनेक कारण हैं।

सबसे पहले, साथी के आक्रामक व्यवहार की प्रतिक्रिया का सही रूप प्रतिशोधी आक्रामकता है। किसी कारण से, बहुत से लोग मानते हैं कि इस तरह का व्यवहार ही इस स्थिति से बाहर निकलने का एकमात्र सही तरीका है, कि यदि प्रतिक्रिया व्यवहार अलग है, तो साथी इसे आपकी कमजोरी और असुरक्षा की अभिव्यक्ति के रूप में देख सकता है।

दूसरे, आत्म-संदेह, उनके अधिकार में।

इस मामले में, हम व्यवहार की इस तरह की रणनीति को वास्तव में क्या है, के छलावरण के रूप में उपयोग करने का प्रयास देख रहे हैं। इसके अलावा, कुछ लोग जो असुरक्षा का अनुभव करते हैं, वे आक्रामक व्यवहार के माध्यम से खुद को खुश करने की कोशिश करते हैं, ताकि अपनी गतिविधि को अतिरिक्त प्रोत्साहन मिल सके। .

तीसरा, इस तरह का व्यवहार इस बात का संकेत हो सकता है कि आपको आखिरकार अपने साथी को उन सभी बुरी बातों को व्यक्त करने का अवसर मिला, जो आप उसके बारे में जानते हैं। एक नियम के रूप में, ऐसी स्थिति में एक साथी के बारे में बयान इस तरह के होते हैं कि न तो आप और न ही वह उन्हें लंबे समय तक भूल पाएंगे।

चौथा, ऐसा व्यवहार एक संघर्ष की स्थिति में एक साथी के प्राथमिक बुरे व्यवहार का संकेतक भी हो सकता है। जितना अधिक एक साथी खुद को अनुमति देता है, उतना ही कम उसे लाया जाता है।

और, अंत में, पांचवें, ऐसा व्यवहार एक मजबूत उत्तेजना के प्रभाव में तथाकथित प्रतिक्रियाशील सोच के उद्भव का परिणाम हो सकता है। इस तरह की सोच स्थिति के पर्याप्त मूल्यांकन, आत्म-नियंत्रण और जो हो रहा है उसके बारे में शांत जागरूकता की संभावना को अवरुद्ध करती है।

इस स्थिति में सबसे महत्वपूर्ण बात शांत रहना है। कई किताबें गंभीर परिस्थितियों में शांति की आवश्यकता की घोषणा करती हैं, लेकिन इसे कैसे किया जाए, इस पर लगभग कोई स्वीकार्य सिफारिश नहीं दी गई है। ये लेखक सिद्धांत के अनुसार कार्य करते हैं: "क्या आप शांत रहना चाहते हैं? वह बनो! दूसरों को बल्कि बोझिल और, दुर्भाग्य से, स्व-नियमन के हमेशा प्रभावी तरीकों से दूर, जिसके विकास में काफी लंबा समय लगता है।

प्रभावी संचार विवादों को उत्पन्न नहीं होने दे सकता। तर्क को जीतना असंभव है - यह एक भ्रम है। झड़प केवल यह दर्शाती है कि एक पक्ष समझौता करने में असमर्थ है, जबकि दूसरा असहाय दिखता है। विवाद में हारने वाला हमेशा अपनी स्थिति की रक्षा के लिए, अपनी स्थिति को पुनः प्राप्त करने के लिए, किसी भी उपाय पर जाएगा। यह तर्क नहीं दिया जा सकता है कि सत्य का जन्म विवाद में होता है, भले ही यह अभिव्यक्ति कई वर्षों से हो। आमतौर पर विवाद के उत्पाद शत्रुता और गलतफहमी हैं. एक अच्छे संचारक को हर कीमत पर संघर्ष की स्थितियों से बचना चाहिए। यह न केवल विवाद पर ही लागू होता है, बल्कि इसमें किसी भी तरह की भागीदारी पर भी लागू होता है, यहां तक ​​कि तीसरे पक्ष के रूप में भी। एक को तरजीह देने से आप दूसरे का विश्वास खो सकते हैं। यह अभिधारणा खुलती है विवाद के संचालन के लिए बुनियादी नियम.

किसी भी कीमत पर विवाद की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।

यदि आप संघर्ष की स्थिति में विजयी होना चाहते हैं, तो आपको वार्ताकार की राय और स्थिति को बदलने की जरूरत है। विवाद में सफलता प्राप्त करने का यही एकमात्र तरीका है। लेकिन एक प्रभावी संवाद अचानक एक अलग दिशा में बदल सकता है, झड़प में बदल सकता है। हमें अपनी क्षमताओं पर लगाम लगाने की जरूरत है, न कि संघर्ष को और बढ़ाने की।

कभी-कभी तर्क से दूर होना असंभव है, क्योंकि भागीदारी स्वतःस्फूर्त है, संचारक से स्वतंत्र है। इस मामले में, यह स्थिति को सुचारू करने के लायक है, जुनून की तीव्रता को कम करता है। एक प्रभावी संचारक न केवल एक प्रतिद्वंद्वी की ललक को नियंत्रित कर सकता है, बल्कि उसे संघर्ष की स्थिति में चेहरा बचाने में भी मदद कर सकता है। उसी समय, संचारक अपने विचारों और विचारों को वार्ताकार तक पहुँचाने में सक्षम होता है। अपने दृष्टिकोण को सक्षम रूप से बढ़ावा देने के लिए, एक शांत चर्चा बनाने के लिए, आपको दूसरे पैराग्राफ का उपयोग करना चाहिए, जो विवाद के संचालन के नियमों में शामिल है।

वार्ताकार की राय के बारे में, समस्या पर उनके विचारों के बारे में और जानें

आपको अपने प्रतिद्वंद्वी को कभी चोट नहीं पहुंचानी चाहिए, उसके आत्मसम्मान को कम आंकना चाहिए। इससे नकारात्मक परिणाम हो सकते हैं। अपने विचारों को थोपा नहीं जाना चाहिए, आपको अपने प्रतिद्वंद्वी को बीच में नहीं रोकना चाहिए और जबरन अपनी राय उस पर प्रमोट नहीं करनी चाहिए।

"टोही गतिविधियों" का लाभ न केवल स्थिति का आकलन करने की क्षमता है। विरोधी, अपने विचार व्यक्त करते हुए, धीरे-धीरे शांत हो जाता है, उसकी आक्रामकता और अत्यधिक भावुकता गायब हो जाती है। वार्ताकार संचारक को दुश्मन के रूप में देखना बंद कर देता है। और यदि आप स्थिति को स्पष्ट करने के लिए अतिरिक्त प्रश्न पूछते हैं, तो आप उन सभी दावों को बेहतर ढंग से समझ पाएंगे जो इस मुद्दे पर आपकी स्थिति के विरुद्ध किए गए हैं।

मत भूलो, जब तक वार्ताकार पूरी तरह से नहीं बोलता है, जब तक वह अपने विचारों को पूरी तरह से आवाज नहीं देता, तब तक वह आपकी बात नहीं सुनेगा। वह मनोवैज्ञानिक रूप से अभी इसके लिए तैयार नहीं है। प्रभावी संचार के लिए, आपको जमीन तैयार करने की जरूरत है ताकि प्रतिद्वंद्वी के दिमाग में आपके अपने विचार बेहतर ढंग से निहित हों।

वार्ताकार को समझना चाहिए कि आप उसके विचारों और स्थिति को महत्व देते हैं

एक अच्छा संचारक किसी भी विवाद को सामान्य उत्पादक संचार में बदलने में सक्षम होता है। ऐसा करने के लिए, आपको यह दिखाने की ज़रूरत है कि आप वार्ताकार की राय सुनते हैं, कि उसकी स्थिति आपके लिए महत्वपूर्ण है। जब आपके प्रतिद्वंद्वी ने अपने विचारों को पूरी तरह से समझाया है, तो अपने विचार व्यक्त करने में जल्दबाजी न करें।

• आरंभ करने के लिए, आपको स्पष्ट प्रश्न पूछने की आवश्यकता है ताकि विरोधी राय अधिक समझने योग्य और पारदर्शी हो जाए।
• फिर यह स्पष्ट करने योग्य है कि आप न केवल प्रतिद्वंद्वी की स्थिति का सम्मान करते हैं, बल्कि उस पर चिंतन भी करते हैं। यदि आप अपनी रुचि प्रदर्शित करते हैं, तो आप अपने विरोधी को उसके विचारों के मूल्य के बारे में समझा सकते हैं। यदि आप इसके बारे में सोचते हैं, तो इसका मतलब है कि उन्होंने निश्चित रूप से कुछ महत्वपूर्ण और दिलचस्प कहा। इसके विपरीत, बहुत जल्दी प्रतिक्रिया को अपमानजनक और विरोधी राय में रुचि की कमी के रूप में देखा जा सकता है।

आप प्रतिद्वंद्वी की पूर्ण हार के लिए प्रयास नहीं कर सकते

एक तर्क में हारना प्रतिष्ठा के लिए एक गंभीर झटका है, जो बाद में संचार की उत्पादकता को नकारात्मक रूप से प्रभावित कर सकता है। आपको अपने प्रतिद्वंद्वी के पूर्ण पतन की कामना नहीं करनी चाहिए, उसे "चेहरा बचाने" दें।

एक विवाद की तुलना पिटाई करने वाले राम, टक्कर से की जा सकती है। लेकिन यह टकराव संघर्ष की तरह नहीं दिखना चाहिए। एक सक्षम वादक शत्रुता को जन्म नहीं देता है, यह नहीं दिखाता है कि वह विवाद में वार्ताकार को पूरी तरह से कुचलने, उसे कुचलने का इरादा रखता है। अन्यथा, आप भविष्य में संपर्क स्थापित करने का अवसर खो देंगे। या तो आप किसी एक विवाद को जीतने के लिए चुनते हैं, या आप उत्पादक रूप से संवाद करना जारी रखना और अपने प्रतिद्वंद्वी के साथ सहयोग करना पसंद करते हैं। सब कुछ एक बार में प्राप्त करना असंभव है।

विवाद में प्रत्येक भागीदार के पास ऐसे तर्क और पद हैं जो महत्वहीन हैं। एक अच्छा संचारक जानता है कि प्रतिद्वंद्वी को खुश करने के लिए इन तर्कों को कैसे त्यागना है। छोटे-मोटे मामलों में पदों को छोड़ना बेहतर है, लेकिन अधिक महत्वपूर्ण पहलुओं में मजबूती प्रदान करना। विवरण में वार्ताकार की शुद्धता को पहचानने योग्य है। इन रियायतों के बिना, सबसे रचनात्मक विवाद भी नरसंहार में बदल जाता है, विपरीत राय को पूरी तरह से नष्ट करने की इच्छा में। इस तरह की झड़प से निश्चित रूप से सकारात्मक परिणाम नहीं मिलेगा। प्रभावी संचार ऐसी श्रेणीबद्धता को साझा नहीं करता है।

कम प्रोफ़ाइल रखें और सटीक परिभाषाएं चुनें

बहस और विवाद के नियम मानते हैं कि संचारक शांत और उचित होगा।

तर्क हमेशा पूर्ण और पर्याप्त नहीं हो सकते हैं। विवाद में स्थिति को मजबूत करने के लिए, एक व्यक्ति जानबूझकर अपने महत्व को बढ़ा-चढ़ा कर पेश कर सकता है, वार्ताकार को अपनी राय सुनने के लिए मजबूर कर सकता है। ऐसा करने के लिए, एक विवाद के बीच, हम अपनी आवाज उठा सकते हैं, प्रतिद्वंद्वी को बाधित कर सकते हैं, और अशिष्टता में बदल सकते हैं। स्वाभाविक रूप से, इस तरह के उपायों से आगे प्रभावी संचार को अपूरणीय क्षति होगी या इसकी संभावना को पूरी तरह से बाहर कर दिया जाएगा।

किसी तीसरे पक्ष का उपयोग करें

विवाद की स्थिति शुरू में अमित्र वातावरण की है। वार्ताकार ध्रुवीय स्थिति को नहीं समझते हैं, वे इसके प्रति संशय में हैं। इसका मतलब है कि वे विपरीत राय को बदतर मानते हैं, वे उस स्थिति को नहीं सुनेंगे जो उनके विचारों से अलग है। लेकिन तीसरे पक्ष के तर्क जो संघर्ष में शामिल नहीं हैं, वे बहुत अधिक वजन उठाएंगे। शत्रुता की कमी के कारण, इन तर्कों को बेहतर ढंग से प्राप्त और समझा जाएगा।

साथ ही विरोधी के स्वाभिमान को बनाए रखने में किसी तीसरे पक्ष का प्रयोग उपयोगी रहेगा। आपके विचारों और विचारों को आवाज दी जाएगी, वार्ताकार को अवगत कराया जाएगा, जबकि वह स्वयं पीड़ित नहीं होगा। यदि कोई तीसरा पक्ष आपके प्रतिद्वंद्वी के लिए एक अधिकार है, तो यह कार्य को बहुत सरल करता है। एक प्रभावी संचारक अपने व्यक्ति को तीसरे पक्ष के रूप में उपयोग कर सकता है, जो आवश्यक विचारों को प्रतिद्वंद्वी तक पहुंचाएगा, जबकि संचारक और तीसरे पक्ष के बीच संबंध दिखाई नहीं देगा।

वार्ताकार को विवाद में चेहरा बचाने दें

विवाद का आधार आपत्ति है। किसी भी हाल में जब विवाद तकरार में नहीं बदला। अक्सर, यह आपत्ति के साथ होता है कि विवाद शुरू होता है।

जैसे ही कोई व्यक्ति आपत्ति देखता है, उसे तय करना होगा कि कैसे आगे बढ़ना है। आप तुरंत विवाद की मुख्य धारा में संवाद का अनुवाद कर सकते हैं, अपना तर्क प्रस्तुत कर सकते हैं। एक अन्य विकल्प है कि आप अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए आपत्ति का उपयोग करें, एक गैर-रैखिक प्रभाव। प्रत्येक आपत्ति का अपना कारण होता है, जिसे संचारक को पता लगाना चाहिए।

• आवश्यक जानकारी की कमी;
• वास्तविकता के साथ दुनिया की पुनर्निर्मित तस्वीर का संघर्ष;
• विवाद में स्थिति खोने की अनिच्छा;
• अन्य व्यक्तिगत कारण।

यदि विरोधी अपनी राय पर जोर देता है, यदि वह इस पर दृढ़ विश्वास रखता है, तो उसके लिए अपने विचारों से विचलित होना काफी कठिन होगा। संघर्ष की गर्मी में, वह विजयी होने के लिए सभी संभव तरीकों का उपयोग करेगा। इस व्यवहार का आधार चेहरा खोने का डर है, यह महसूस करने की अनिच्छा कि कोई गलत है।

आप तर्क को दूसरे तल पर ले जा सकते हैं। लेकिन इसके लिए कम्युनिकेटर को यह समझना होगा कि आपत्ति क्यों उठी, इसके कारण क्या हुआ। विवाद के नियम कहते हैं कि एक सक्षम चर्चा न केवल वार्ताकार को एक अलग राय दे सकती है, बल्कि उसे अपनी पूरी ताकत से लड़ने से भी बचा सकती है। एक अनुभवी संचारक वार्ताकार को एक अलग दृष्टिकोण पर ध्यान देने में मदद कर सकता है।

यदि आप आपत्तियों की उत्पत्ति का सही विश्लेषण करते हैं, तो आप अपने प्रतिद्वंद्वी को यथास्थिति बनाए रखने में मदद कर सकते हैं। तो संचारक यह सुनिश्चित करेगा कि एक विवाद के कारण आगे व्यापार संचार बंद नहीं होगा। और विवाद का परिणाम प्रतिद्वंद्वी की राय में अपने स्वयं के उद्देश्यों के लिए एक कुशल परिवर्तन होगा।

किसी आपत्ति के गायब होने के लिए, उसके होने का कारण निर्धारित करना और उसे समाप्त करना आवश्यक है। यदि आपत्ति का कारण जानकारी की कमी है, तो बस इसे वार्ताकार को प्रदान करें।

- मैं आपकी बात समझता हूं, लेकिन उन तथ्यों पर ध्यान दें जो आप नहीं जानते थे।

इसके अलावा, प्रभावी विवाद नियम एक समझौते पर पहुंचने में मदद करते हैं यदि संचारक अपने दम पर प्रतिद्वंद्वी के विचारों में त्रुटियों की पहचान करता है।

- मैं भी इसी तरह की परिस्थितियों के प्रभाव में इस राय पर आऊंगा।

- पहले तो मुझे भी यही लगा, लेकिन अधिक जानकारी मिलने के बाद मेरी राय बदल गई।

हानिकारक विवाद से बचने का एक और तरीका यह है कि प्रतिद्वंद्वी को विवाद से बाहर निकलने का एक स्वीकार्य तरीका दिखाया जाए जिससे उसकी प्रतिष्ठा और यथास्थिति प्रभावित न हो। सबसे पहले, आपको तनाव के बिंदुओं को निर्धारित करने के लिए, वार्ताकार की राय की सभी विशेषताओं का विस्तार से अध्ययन करने की आवश्यकता है। फिर उसे दिखाएं कि बिना चेहरा खोए तर्क को कैसे छोड़ना है। यह विधि उपरोक्त सभी नियमों का उपयोग करती है, लेकिन यह दोनों पक्षों के लिए कम से कम नुकसान के साथ संकट की स्थिति से बाहर निकलने में मदद कर सकती है।

सामान्य अभिव्यक्ति "सत्य का जन्म विवाद में होता है" केवल "सही" विवादों के संबंध में ही सत्य होता है।

एक तर्क एक मूल विचार को चिंगारी दे सकता है, एक असामान्य तरीके से एक विचार विकसित कर सकता है, एक या दोनों प्रतिभागियों को किसी विषय पर अपनी बात पर पुनर्विचार करने के लिए मना सकता है ... या लड़ाई का कारण बन सकता है। क्या यह समझाने लायक है कि लड़ाई के बाद विरोधियों के लिए अब कोई सच्चाई नहीं है?

कुल मिलाकर, आखिरकार जिस वजह से लड़ाई हुई, वह कोई तर्क नहीं था। सबसे अधिक संभावना है, ये "तसलीम" थे। एक को दूसरे के साथ भ्रमित न करने के लिए, और विवाद के दौरान विनाशकारी कारकों के उद्भव से बचने के लिए जो विवाद को तसलीम में बदल देते हैं, विवाद के कामकाज के बुनियादी तंत्र को समझना आवश्यक है।

विवाद के पक्षकारों को क्या करने की आवश्यकता है?

1. अपना दृष्टिकोण व्यक्त करें।
2. अपनी बात पर बहस करें।
3. वार्ताकार के दृष्टिकोण को सुनें।
4. अपनी स्थिति को मजबूत करने के लिए अतिरिक्त तर्क दीजिए।
5. वार्ताकार की स्थिति को कमजोर करने के लिए डिज़ाइन किए गए तर्क दें।

ये पांच बिंदु किसी भी चर्चा की रीढ़ होते हैं। यह अच्छा है अगर दोनों विरोधियों को पता है कि विवाद की संरचना सामान्य शब्दों में कैसी दिखती है। इससे भी बेहतर, अगर विरोधियों को तर्क को और अधिक उत्पादक बनाने के लिए कुछ विवरण पता हैं।

विवाद को और अधिक उत्पादक कैसे बनाया जाए

1. विवाद के विषय और सार को इंगित करें।
यदि आप एक विषय पर चर्चा करते हैं, लेकिन इसके विभिन्न पहलुओं पर चर्चा करने से कुछ नहीं होगा। यह अजीब होगा यदि, बहस करते हुए, एक घर के बारे में कहें, एक जोर देगा कि घर बड़ा है, और दूसरा यह कि घर हरा है।

2. शब्दावली पर निर्णय लें।
वार्ताकार को बताएं कि कुछ शब्दों से आपका क्या मतलब है, पता करें कि प्रतिद्वंद्वी का उन शब्दों से क्या मतलब है जो वह उपयोग करता है।

3. सुनिश्चित करें कि आप एक दूसरे को सही ढंग से समझते हैं।
अब व्यक्तिगत शब्दों के स्तर पर नहीं, बल्कि कथनों के स्तर पर। "सक्रिय सुनने" की तकनीक का उपयोग करना उपयोगी है: "अगर मैं सही ढंग से समझता हूं, तो आपका मतलब है ..." आदि।

लेकिन यहां तक ​​​​कि शब्दावली को स्पष्ट करने और अपनी स्थिति को हल करने के बाद भी, यदि आप किसी भी मामले में क्या नहीं कर सकते हैं, तो आप एक नरसंहार तक पहुंचने का जोखिम उठाते हैं (या केवल पोलेमिक को खाली बकवास में कम करना)।

विवाद में भाग लेने वालों को क्या नहीं करना चाहिए

1. व्यक्तिगत हो जाओ।
यहाँ सब कुछ इतना स्पष्ट है। "क्योंकि तुम एक गधे हो" एक तर्क नहीं है, और किसी भी संदर्भ में यह नहीं होगा।

2. चर्चा के दौरान उत्पन्न होने वाले साइड विषयों से विचलित हो जाएं।
कोशिश करें कि बहुत ज्यादा बहकें नहीं और यह न भूलें कि सारा उपद्रव किस बारे में है।

3. जो आप नहीं समझते हैं, या उन चीजों और घटनाओं के बारे में बात करें जो आपकी स्थिति में हैं, जिसके बारे में आप स्वयं निश्चित नहीं हैं।
यह तर्क देना कठिन है कि नरम उबले अंडे अच्छे हैं या बुरे, एक पुराने परित्यक्त कब्रिस्तान में पूर्णिमा के नीचे पकाया जाता है, जब आपने उन्हें आज़माया नहीं है और पूर्णिमा पर कब्रिस्तान में बिल्कुल भी नहीं गए हैं।

अंत में, जब आप दोनों ने अपनी सांस्कृतिक और सुखद चर्चा की है, तो अपने आप से पूछें - यह सब क्या शुरू हुआ? और तर्क को समेटना सुनिश्चित करें। यदि सत्य नहीं है, तो अवश्य ही उसमें कुछ तो पैदा हुआ होगा।

आज कई अलग-अलग विवादास्पद स्थितियां हैं जो एक विवाद के माध्यम से हल हो जाती हैं। संचार के दौरान उत्पन्न होने वाली चर्चाओं को टाला नहीं जा सकता, क्योंकि हम में से प्रत्येक का अपना दृष्टिकोण होता है, जो कभी-कभी दूसरों के विचारों से मौलिक रूप से भिन्न होता है।

एक विवाद में हैं शिष्टाचार के नियमपालन ​​किया जाएगा। प्राचीन काल में, विवाद किसी की बात का बचाव करने के कौशल पर आधारित था। आज, विवाद मुख्य रूप से सत्य की खोज के लिए निर्देशित होते हैं और यह सुनिश्चित करने के लिए कि विवाद में भाग लेने वाले लोगों का व्यवहार शालीनता की सीमा के भीतर रहता है।

बहस करने की कला पर आधारित है 3 मुख्य थीसिस:

• अपने प्रतिद्वंद्वी से पूछें
• प्रतिद्वंदी से बातचीत करें,
• अपने विरोधियों के तर्कों को सुनें।

यदि कोई व्यक्ति किसी तर्क में प्रवेश करता है, तो उसे समझना चाहिए कि उसके विश्वास और तर्क गलत हो सकते हैं। इसलिए विवाद में हर बात को सुनना, सुनी गई सभी दलीलों का विश्लेषण करना बहुत जरूरी है।

आपके प्रतिद्वंद्वी के तर्कों के दौरान, जब वह किसी ऐसे विषय को छूता है जिस पर आपको कुछ स्पष्ट करने की आवश्यकता होती है, तो आप उसे बाधित कर सकते हैं और एक प्रश्न पूछ सकते हैं। लेकिन याद रखें कि एक प्रतिद्वंद्वी को बाधित करेंआपको बस उससे माफी मांगने की जरूरत है। बेशक, हम सभी जानते हैं कि बाधा डालना बदसूरत है, लेकिन यदि आप अपने प्रतिद्वंद्वी को बाधित करते हैं, उसे सम्मान दिखाते हैं, तो वह आपको सच्चाई जानने की आपकी इच्छा के लिए माफ कर देगा। विरोधी द्वारा आपको सारी अशुद्धियाँ समझाने के बाद, उसे याद दिलाएँ कि उसने कहाँ छोड़ा था।

बहस करने की कला चुनने की क्षमता है चर्चा का सही स्वर. आपका इंटोनेशन पूरी तरह से अलग हो सकता है, आप अपने आप को धीरे से, धीरे से, झिझकते हुए, आत्मविश्वास से, आदि व्यक्त कर सकते हैं। लेकिन साथ ही, आपको अपने प्रतिद्वंद्वी को अपमानित न करने पर विचार करने की आवश्यकता है। बहस के दौरान, अपना स्वर उठाना या चिल्लाना अभद्रता है।

विवाद से पहले

विवाद से पहले, यह स्थापित करना अत्यंत महत्वपूर्ण है विवाद का विषय, इसका उद्देश्य और अर्थ, और किसी भी स्थिति में इससे विचलित न हों। इस नियम की उपेक्षा करते हुए, आप बस अपना समय बर्बाद करेंगे, बातचीत को कुछ भी लाए बिना, आपको कोई निष्कर्ष नहीं मिलेगा।

अगर आप बहस करने लगें वैज्ञानिक विषय, आपको उन सभी शब्दों का अर्थ पता होना चाहिए जो आपकी चर्चा में शामिल हो सकते हैं। सभी अवधारणाओं को स्पष्ट करें और जब आप और आपके प्रतिद्वंद्वी एक ही अवधारणा को अलग-अलग तरीकों से व्याख्या करते हैं तो आपके पास एक अजीब स्थिति नहीं होगी।

विवाद के दौरान

जब आप किसी के साथ विवादास्पद स्थिति का समाधान करते हैं, तो आपको यह समझना चाहिए कि विवाद नकारात्मक भावनाओं को बाहर निकालने का प्रयास नहीं है, बल्कि सच्चाई को खोजने का तरीका. एक तर्क के दौरान, तय करें कि आप अपने प्रतिद्वंद्वी के किस तर्क से सहमत हैं और किससे नहीं। साथ ही, आपको शर्माना नहीं चाहिए। फिर से पुछोआपके विरोधी के पास यह या वह तर्क है, अगर यह पूरी तरह से समझा नहीं गया है।

शिष्टाचार के नियमों के अनुसार निजीकरण निषिद्ध है. यही बात बहस पर भी लागू होती है। यदि आप व्यक्तित्व पर स्विच करते हैं, तो तर्क एक आदिम झगड़े में बदल जाता है।

यदि आप देखते हैं कि आपका प्रतिद्वंद्वी या आप धीरे-धीरे किसी अन्य विषय पर आगे बढ़ना शुरू कर चुके हैं, तो आपको मूल रूप से उठाए गए प्रश्नों पर स्विच करने की आवश्यकता है। अन्यथा आप न केवल अपना समय बर्बाद करेंगे, बल्कि बिना कुछ लिए अपने विवाद को भी समाप्त कर देंगे।

विवाद के दौरान विनम्र रहें, इस तरह के वाक्यांशों का प्रयोग न करें: "आप इसे कभी नहीं समझेंगे", "हां, मुझे आप पर विश्वास नहीं है।" हमेशा विरोधी के तर्कों और तर्कों को सुनें, उसे बाधित न करें, खासकर जब वह अपने बचाव में तर्क देता है।

विवाद का समापन

किसी विवाद को समाप्त करना भी एक महत्वपूर्ण कदम है जिसमें आपको शिष्टाचार के नियमों का पालन करना चाहिए। जब विवाद के दौरान यह साबित हो गया कि आपकी राय गलत थी, आपको अपने आप को निष्पक्ष होना चाहिए और स्वीकार करना चाहिए कि आप इस मामले में गलत हैं।

यह कब सिद्ध हुआ कि तुम सही थे, गरिमा के साथ व्यवहार करें और जीत में गर्व या खुशी न दिखाएं। इस प्रकार, आप अपने प्रतिद्वंद्वी के आत्मसम्मान को कम कर सकते हैं या उसे गुस्सा या नाराज कर सकते हैं।

तर्क के अंत में, उन तर्कों और निष्कर्षों की घोषणा करें जिन पर आप और आपके विरोधी आए हैं। अच्छे समय के लिए कृतज्ञता में हाथ मिलाएं।