यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर ने हाल ही में कहा था कि यूरोपीय संघ को अपनी सेना बनाने की जरूरत है। यूरोपीय अधिकारी के अनुसार, इस सेना का मुख्य लक्ष्य पहले से मौजूद नाटो सैन्य गठबंधन के साथ प्रतिस्पर्धा में नहीं होना चाहिए, बल्कि महाद्वीप पर शांति बनाए रखना चाहिए।

« एक आम यूरोपीय सेना दुनिया को दिखाएगी कि यूरोपीय संघ के सदस्य देशों के बीच फिर कभी युद्ध नहीं होगा।जंकर ने कहा।

एक एकल यूरोपीय सेना के निर्माण के बारे में खबर अभी तक विशिष्ट कार्यक्रमों या कानूनों की प्रकृति में नहीं है, लेकिन केवल एक प्रस्ताव है, लेकिन पहले से ही इसने यूरोपीय संघ और उसके बाहर दोनों में बातचीत का तूफान पैदा कर दिया है। इस बारे में यूरोपीय संघ के सदस्य देश खुद क्या सोचते हैं, रूस की क्या प्रतिक्रिया है, और यूरोप को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है - संपादकीय सामग्री में पढ़ें।

यूरोपीय संघ को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है?

पिछली सदी के 70-80 के दशक में महाद्वीप पर एक एकल यूरोपीय सेना बनाने का विचार वापस आया, लेकिन तब सोवियत संघ के साथ खुले टकराव के बावजूद इस तरह की पहल को खारिज कर दिया गया था। अब यह हो रहा है, और राजनेताओं का कहना है कि विवादों का धरातल आर्थिक और राजनीतिक प्रतिबंधों से आगे नहीं जाएगा। इस प्रकाश में, एक शक्तिशाली सैन्य इकाई का निर्माण, और यहां तक ​​​​कि "रूस के खिलाफ" नारे के साथ, निंदक और उकसावे की ऊंचाई की तरह लगता है।

21वीं सदी में एक एकीकृत यूरोपीय सेना के निर्माण के सर्जक ने दो मुख्य कारणों का नाम दिया: आर्थिक लाभ और "रूसी आक्रमण से यूरोप की सुरक्षा।" जंकर को यकीन है कि अब यूरोपीय संघ के देशों में रक्षा के लिए धन अक्षम रूप से वितरित किया जाता है, और एकीकरण की स्थिति में, सेना अधिक युद्ध के लिए तैयार होगी, धन को तर्कसंगत रूप से वितरित किया जाएगा। दूसरा कारण रूस के साथ टकराव की शुरुआत के बाद तेजी से सामने आया।

« हम जानते हैं कि वर्तमान में रूस हमारा भागीदार नहीं है, हालांकि हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि रूस हमारा दुश्मन न बने। हम बातचीत की मेज पर अपनी समस्याओं को हल करना चाहते हैं, लेकिन साथ ही एक आंतरिक मूल है, हम अंतरराष्ट्रीय कानून और मानवाधिकारों की सुरक्षा चाहते हैं", - जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने कहा।

कुछ विशेषज्ञों का कहना है कि न केवल "रूसी आक्रामकता" इस तरह के बयानों और पहलों का कारण हो सकती है। हाल ही में, यूरोप ने अमेरिकी मानकों से दूर जाना शुरू कर दिया है, या यों कहें। संयुक्त राज्य अमेरिका पर पूर्ण सैन्य निर्भरता के साथ, ऐसा करना कठिन होता जा रहा है।

राजनीतिक वैज्ञानिकों का मानना ​​है कि एकीकृत सेना बनाने के विचार का असली सर्जक बर्लिन है। यह जर्मनी की योजनाएँ थीं जिन्हें यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने आवाज़ दी थी। जर्मनी हाल ही में यूरोप का मुखपत्र बन गया है, जो महाद्वीप के लिए स्वतंत्रता चाहता है।

यूरोपीय राय विभाजित

यूरोप में यूरोपीय आयोग के प्रमुख के आधिकारिक बयान के बाद, एक आम सेना बनाने की संभावना के बारे में बात शुरू हुई। अपने भाषण में ज्यां क्लॉड जंकर ने कहा कि अब यूरोपीय देश मिलकर किसी भी अन्य देश की तुलना में रक्षा पर अधिक खर्च करते हैं, यह धन छोटी राष्ट्रीय सेनाओं के रखरखाव में जाता है। वे अक्षम रूप से खर्च किए जाते हैं, और यूरोपीय संघ की एक सेना के निर्माण से महाद्वीप पर शांति सुनिश्चित करने में मदद मिलेगी।

हालाँकि, लंदन में जंकर के विचार का समर्थन नहीं किया गया था। " हमारी स्थिति बहुत स्पष्ट है। रक्षा प्रत्येक व्यक्तिगत राज्य की जिम्मेदारी है, न कि यूरोपीय संघ की। हम इस मुद्दे पर अपना रुख कभी नहीं बदलेंगे।"ब्रिटिश सरकार ने जंकर के भाषण के तुरंत बाद जारी एक बयान में कहा। यूके एक यूरोपीय संघ की सेना के संबंध में सभी उपक्रमों को "दफनाने" में सक्षम है, जो "रूस को दिखाएगा कि यूरोपीय संघ अपनी सीमाओं का उल्लंघन नहीं होने देगा" - इस तरह यूरोपीय अधिकारी ने एक संघ बनाने की आवश्यकता को उचित ठहराया।

निष्पक्ष होने के लिए, ब्रिटेन एकमात्र देश है जिसने इस विचार का खुलकर विरोध किया है। अधिकांश यूरोपीय संघ के सदस्य चुप रहना जारी रखते हैं और आगे के घटनाक्रम की प्रतीक्षा करते हैं। एकमात्र देश जिसने इस विचार की खुले तौर पर वकालत की, वह निश्चित रूप से जर्मनी था।

इसलिए, अधिकांश यूरोपीय संघ के देशों ने पर्यवेक्षकों की अपनी सामान्य स्थिति ले ली है, वे यूरो रिंग में मुख्य खिलाड़ियों के आधिकारिक निर्णय की प्रतीक्षा कर रहे हैं। यह ध्यान दिया जाना चाहिए कि नेताओं ने पहले ही अपने बयान दिए हैं, लेकिन अजीब तरह से, उनकी राय मौलिक रूप से भिन्न है। यूरोप में एक एकीकृत सेना बनाने के मुद्दे पर चर्चा गर्मियों के लिए निर्धारित है, उस समय से पहले राजनेताओं के बीच सशस्त्र बलों की आवश्यकता के बारे में एक बड़ी बहस होगी। इस लड़ाई में कौन जीतेगा - रूढ़िवादी ब्रिटेन या व्यावहारिक जर्मनी - समय ही बताएगा।

यूरोपीय संघ की सेना। रूस और संयुक्त राज्य अमेरिका की प्रतिक्रिया

एक एकीकृत यूरोपीय सेना का निर्माण प्रकृति में रक्षात्मक नहीं होगा, लेकिन केवल परमाणु युद्ध को भड़का सकता है। यह धारणा संयुक्त रूस गुट के पहले डिप्टी, रक्षा समिति के सदस्य फ्रांज क्लिंटसेविच द्वारा बनाई गई थी। " हमारे परमाणु युग में, अतिरिक्त सेनाएं किसी भी सुरक्षा की गारंटी नहीं देती हैं। लेकिन वे अपनी उत्तेजक भूमिका निभा सकते हैं", - राजनेता ने कहा।

रूस में, एक नया सैन्य गठबंधन बनाने का विचार पहले से ही सीधे देश की सीमाओं पर है। सीआईएस मामलों, यूरेशियन एकीकरण और हमवतन के साथ संबंधों पर रूसी राज्य ड्यूमा समिति के अध्यक्ष ने जुंकेविच के बयानों को "हिस्टीरिया और व्यामोह" के रूप में वर्णित किया। राजनेता ने कहा कि रूस किसी के साथ नहीं लड़ने जा रहा है, और एक अल्पकालिक दुश्मन के खिलाफ बचाव करना सामान्य से परे है।

एक एकल यूरोपीय संघ की सेना बनाने की योजना पर अभी तक समुद्र के पार से कोई आधिकारिक प्रतिक्रिया नहीं मिली है। अमेरिकी राजनेता अपनी आलोचना या समर्थन के साथ रुकते हैं और अपना समय लेते हैं। हालांकि, रूसी विशेषज्ञों को विश्वास है कि अमेरिका यूरोपीय संघ की योजनाओं का समर्थन नहीं करेगा, और एकल सेना के निर्माण को नाटो के लिए एक प्रतियोगिता के रूप में माना जाएगा।

« उनका मानना ​​है कि गठबंधन के भीतर सभी सुरक्षा समस्याओं का समाधान किया जा सकता है। विशेष रूप से, वे एक उदाहरण के रूप में लीबिया में ऑपरेशन का हवाला देते हैं, जहां संयुक्त राज्य अमेरिका ने सीधे भाग नहीं लिया था, और फ्रांस, इटली और ग्रेट ब्रिटेन की भागीदारी के साथ सब कुछ तय किया गया था। अन्य, छोटे यूरोपीय देशों के विमान भी जुड़े हुए थे।”, फादरलैंड पत्रिका के आर्सेनल के प्रधान संपादक विक्टर मुराखोव्स्की ने अमेरिकी स्थिति के बारे में बताया।

नाटो के खिलाफ यूरोपीय संघ की सेना?

यूरोपीय संघ की सेना बनाने की संभावनाओं के बारे में बोलते हुए, यहां तक ​​​​कि खुद जीन-क्लाउड जंकर ने भी इस मामले में सावधानी बरती। इस मुद्दे पर कब ठोस काम शुरू हो सकता है, पता नहीं।

« एक एकल यूरोपीय सेना का निर्माण अल्पावधि में असंभव है। इसलिए, यह विचार वर्तमान सुरक्षा परिवेश की सीधी प्रतिक्रिया नहीं हो सकता है। यह, सबसे अधिक संभावना है, यूरोप की दीर्घकालिक परियोजना के रूप में माना जा सकता है”, एस्टोनियाई विदेश मंत्री कीथ पेंटस-रोज़िमैनस कहते हैं।

पहले यह बताया गया था कि इस मुद्दे पर चर्चा अगले ईयू शिखर सम्मेलन के दौरान इस गर्मी के लिए निर्धारित है। लेकिन इस परियोजना की संभावनाएं अस्पष्ट हैं, क्योंकि प्रमुख यूरोपीय संघ के देश, ग्रेट ब्रिटेन ने अपनी अस्वीकृति व्यक्त की है।

राजनीतिक वैज्ञानिकों की रिपोर्ट है कि यूरोप में एकल सेना बनाने के मुद्दे पर चर्चा यूरोपीय संघ को विभाजित कर सकती है। देशों को दो शिविरों में विभाजित किया जाएगा - "एक स्वतंत्र सेना के लिए" और "एक अमेरिकी समर्थक नाटो के लिए।" इसके बाद यह देखना संभव होगा कि महाद्वीप पर अमेरिका का असली "जागीरदार" कौन है, और कौन यूरोप को दुनिया के एक स्वतंत्र हिस्से के रूप में देखता है।

यह पहले से माना जा सकता है कि बाल्टिक देश और पोलैंड, ग्रेट ब्रिटेन के नेतृत्व में, एक ही सेना के विचार का विरोध करेंगे, जबकि जर्मनी और फ्रांस सैन्य सुरक्षा में यूरोप की स्वतंत्रता की रक्षा करेंगे।

इस हफ्ते, यूरोपीय संघ के सदस्य देशों ने एक दिलचस्प समझौते पर हस्ताक्षर किए: कागज पर, रक्षा क्षेत्र में संयुक्त यूरोपीय देशों के स्थायी सहयोग की पुष्टि की गई। हम यूरोप में एक एकल सेना के निर्माण के बारे में बात कर रहे हैं, जिसमें अन्य बातों के अलावा, "रूसी खतरे" का सामना करने का कार्य है। कांप, मास्को!

यह विषय सबसे बड़े यूरोपीय और अमेरिकी मीडिया में सप्ताह के प्रमुख विषयों में से एक बन गया है। मुख्य नाटो सदस्य जेन्स स्टोल्टेनबर्ग, और यूरोपीय कूटनीति के प्रमुख व्यक्ति फेडेरिका मोघेरिनी, और अन्य उच्च पदस्थ अधिकारी और राजनयिक इस बारे में बोलते हैं।

यूरोपीय संघ ने अपनी रक्षा क्षमताओं को सुनिश्चित करने की दिशा में एक महत्वपूर्ण कदम उठाया है: 28 सदस्य देशों में से 23 ने सैन्य उपकरणों के साथ-साथ संबंधित अनुसंधान और विकास, रिपोर्ट में एक संयुक्त निवेश कार्यक्रम पर हस्ताक्षर किए हैं।

पहल का लक्ष्य संयुक्त रूप से यूरोपीय सैन्य क्षमताओं को विकसित करना और "नाटो के साथ समन्वय में" "अलग" संचालन या संचालन के लिए एक एकीकृत सैन्य बल प्रदान करना है। यूरोप के प्रयासों का उद्देश्य यूरोपीय रक्षा खर्च के "विखंडन पर काबू पाना" और कार्यों के दोहराव को कम करने के लिए संयुक्त परियोजनाओं को बढ़ावा देना है।

ब्रसेल्स में एक हस्ताक्षर समारोह में, यूरोपीय विदेश नीति के प्रमुख फेडेरिका मोघेरिनी ने सौदे को "यूरोप की रक्षा में एक ऐतिहासिक क्षण" कहा।

फ्रांस के विदेश मंत्री और पूर्व रक्षा मंत्री ज्यां-यवेस ले ड्रियन ने कहा कि यह समझौता "एक साथ काम करने में सुधार" के उद्देश्य से "देशों द्वारा एक प्रतिबद्धता" था। उन्होंने कहा कि रूस के "अधिक आक्रामक" व्यवहार "क्रीमिया के कब्जे के बाद" के कारण यूरोप में "तनाव" हैं। इसके अलावा, इस्लामी आतंकवादियों द्वारा आतंकवादी हमलों का भी खतरा है।

यूरोपीय नेताओं ने नाटो और अन्य बहुपक्षीय संस्थानों के लिए अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के उत्साह की कमी पर अफसोस जताया। जाहिर है, अखबार ने नोट किया, दर्शकों ने फैसला किया, जैसा कि जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल ने मई में कहा था, कि "उम्र" आ गया है जिसमें यूरोपीय लोगों को पूरी तरह से खुद पर भरोसा करना होगा, और किसी पर भरोसा नहीं करना होगा। और इसलिए, मर्केल के अनुसार, "हम यूरोपीय लोगों को वास्तव में अपने भाग्य को अपने हाथों में लेना होगा।" सच है, सुश्री मर्केल ने कहा कि संयुक्त राज्य अमेरिका और ग्रेट ब्रिटेन के साथ साझेदारी में यूरोपीय समन्वय अभी भी किया जाना चाहिए। दिलचस्प बात यह है कि यूके, सामग्री के लेखक को याद करता है, "कई वर्षों तक इस तरह के सहयोग को अवरुद्ध कर दिया", इस डर से कि यूरोपीय सेना का निर्माण नाटो और वाशिंगटन के साथ लंदन की साझेदारी को कमजोर कर देगा। इसके बजाय ब्रिटेन ने "फ्रांस के साथ एक द्विपक्षीय समझौते" का समर्थन किया।

हालाँकि, ब्रिटेन ने हाल ही में यूरोपीय संघ छोड़ने के लिए मतदान किया था। और ब्रेक्सिट के बाद, अन्य देशों, विशेष रूप से उपरोक्त फ्रांस, लेकिन जर्मनी, इटली और स्पेन ने भी सैन्य सहयोग के लंबे समय से चले आ रहे विचार को पुनर्जीवित करने का निर्णय लिया। ऐसा विचार उनके लिए अपने देशों के नागरिकों को यह दिखाने का एक तरीका था कि ब्रसेल्स "सुरक्षा और आतंकवाद के बारे में आशंकाओं का जवाब देने में सक्षम है।"

अकेले फ्रांस के लिए, पेरिस ने देशों के एक छोटे समूह के नए गठबंधन में भागीदारी की वकालत की - वे जो सैन्य उपकरणों और अन्य रक्षा क्षमताओं पर गंभीर खर्च वहन कर सकते थे, जिनकी यूरोप में "नाटो के बाहर" कमी थी। हालांकि, बर्लिन "एक बड़े क्लब के लिए खेला"।

जर्मन दृष्टिकोण, जैसा कि अक्सर होता है, जीता, अमेरिकी अखबार कहता है।

"स्थायी संरचित सहयोग" (पेस्को) पर ब्रसेल्स समझौते को यूरोपीय नेताओं द्वारा एक शिखर बैठक में औपचारिक रूप दिए जाने की उम्मीद है। यह दिसंबर 2017 के मध्य में होगा। लेकिन आज भी यह पहले से ही स्पष्ट है कि इतने वोटों के पक्ष में, अनुमोदन केवल औपचारिकता की तरह लगता है। सब कुछ पहले ही तय हो चुका है।

दिलचस्प बात यह है कि नाटो इन यूरोपीय प्रयासों का समर्थन कर रहा है, क्योंकि यूरोपीय नेताओं का कहना है कि उनका इरादा मौजूदा गठबंधन की रक्षा क्षमता को कमजोर करने का नहीं है, बल्कि यूरोप को साइबर हमलों या रूसियों की तरह एक संकर युद्ध के खिलाफ और अधिक प्रभावी बनाने के लिए है। क्रीमिया में सामग्री में।

यूरोप के देश अपने रक्षा सैन्य उद्देश्यों और उनके कार्यान्वयन की निगरानी के तरीकों को रेखांकित करते हुए एक कार्य योजना पेश करेंगे। हथियारों की खरीद के लिए राज्य यूरोपीय संघ के कोष से धन लेंगे। राशि भी निर्धारित की गई है: लगभग 5 अरब यूरो, या 5.8 अरब अमेरिकी डॉलर। एक अन्य विशेष निधि का उपयोग "वित्तीय संचालन के लिए" किया जाएगा।

स्पष्ट लक्ष्य "यूरोपीय संघ की रणनीतिक स्वतंत्रता को मजबूत करने" के लिए सैन्य खर्च में वृद्धि करना है। ब्रसेल्स के बयान में कहा गया है कि जब आवश्यक हो तो यूरोपीय संघ अकेले और भागीदारों के साथ कार्य कर सकता है।

कार्यक्रम को यूरोप में विभिन्न हथियार प्रणालियों की संख्या को कम करने और क्षेत्रीय सैन्य एकीकरण को बढ़ावा देने के लिए भी डिज़ाइन किया गया है, जैसे बेल्जियम और नीदरलैंड के बीच नौसेना सहयोग के क्षेत्र में।

लेख में यूरोपीय संघ के उन सदस्यों के नाम भी शामिल हैं जिन्होंने नए सैन्य समझौते पर हस्ताक्षर नहीं किए हैं। ये यूके, डेनमार्क, आयरलैंड, माल्टा और पुर्तगाल हैं।

जर्मनी में, नया सैन्य समझौता, निश्चित रूप से, मुख्यधारा के प्रेस द्वारा सकारात्मक रूप से प्राप्त किया गया था।

जैसा कि वे लिखते हैं, आज यूरोप की कोई साझा रणनीति नहीं है। और 23 यूरोपीय संघ के राज्य "सैन्य रूप से अधिक निकटता से सहयोग करना" चाहते हैं। अन्ना सॉरब्रे के लेख में, इस तरह के सहयोग को "एक अच्छा अस्थायी समाधान" कहा जाता है।

लेख में पेस्को कार्यक्रम को "बहुत महत्वपूर्ण" कहा गया है। और यह व्यर्थ नहीं है कि हम पहले से ही "रक्षा गठबंधन" के बारे में बात कर रहे हैं। यह दृष्टिकोण "यूरोपीय एकीकरण नीति की एक नई व्यावहारिकता को दर्शाता है।" तथ्य यह है कि एक "विशाल" बाहरी "दबाव" है, जो सुरक्षा नीति में यूरोपीय लोगों के उल्लेखित घनिष्ठ सहयोग की ओर जाता है।

यूरोपीय संघ पर "दबाव" रखने वालों में, विशिष्ट विदेशी राजनेताओं के नाम हैं: "भू-राजनीतिक" दबाव पुतिन द्वारा लगाया जाता है, और केवल "राजनीतिक" डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा।

इसके अलावा, नया सैन्य संघ एक "काफी व्यावहारिक" गठबंधन है: यूरोपीय संघ के राज्यों को पैसा बचाना चाहिए, लेकिन सैन्य सहयोग पर अरबों खर्च किए जाते हैं, जैसा कि अध्ययनों से पता चलता है, जिसमें यूरोपीय संसद की वैज्ञानिक सेवा भी शामिल है। चूंकि यूरोपीय संघ के देशों को वर्तमान में "बचाना पड़ रहा है", रक्षा में निवेश का स्तर कम है, और क्योंकि यह कम है, कई छोटे देशों में, वास्तव में, कोई अपना रक्षा उद्योग नहीं है। उपकरणों की खरीद अक्षम है, और सभी यूरोपीय संघ के देशों में रक्षा खर्च दुनिया में दूसरा सबसे बड़ा है। और यह यूरोपीय शक्ति कहाँ है?

साथ ही, बाल्टिक राज्य "रूस से खतरे के बारे में विशेष रूप से चिंतित हैं" और दक्षिण से यूरोपीय "उत्तरी अफ्रीका में स्थिरता को प्राथमिकता दे रहे हैं" (प्रवासियों के कारण)। जून 2016 में, यूरोपीय संघ के उच्च प्रतिनिधि फेडेरिका मोघेरिनी द्वारा तैयार "विदेश और सुरक्षा नीति के लिए वैश्विक रणनीति" विकसित की गई थी, लेकिन यह दस्तावेज़ कानूनी रूप से बाध्यकारी नहीं है और केवल "सामान्य लक्ष्यों" को परिभाषित करता है जैसे कि साइबर हमलों का मुकाबला करना।

दूसरी ओर, पेस्को एक व्यावहारिक और यहां तक ​​कि गैर-राजनीतिक दृष्टिकोण देता है। लेखक का मानना ​​है कि यह समझौता "व्यावहारिक जरूरतों और रणनीतिक असहमति" की दुविधा का एक "स्मार्ट तरीका" है। सहयोग "मॉड्यूलर" है, क्योंकि सभी यूरोपीय संघ के देशों को इसमें भाग लेने की आवश्यकता नहीं है। और पेस्को से सहमत सभी राज्यों को इसकी सभी परियोजनाओं में भाग नहीं लेना चाहिए।

दस्तावेज़ अपनी सुरक्षा नीति में यूरोप की पिछली पंक्ति को जारी रखता है। अन्ना सॉरब्रे के अनुसार, एक "बड़ी यूरोपीय सेना" उत्पन्न नहीं होनी चाहिए: इसके बजाय, यूरोपीय मित्रों का एक सैन्य "नेटवर्क" संचालित होगा।

हस्ताक्षरित दस्तावेज़ एक और स्पष्ट प्रभाव देता है: इसके ड्राफ्टर्स ने "संयुक्त राज्य से यूरोपीय स्वतंत्रता की घोषणा" से बचने की कोशिश की। पाठ के प्रति नाटो की प्रतिबद्धता "बार-बार दोहराई जाती है।"

"यह स्मार्ट है," पत्रकार कहते हैं। पेस्को इस समय एक सफल समाधान है। लंबी अवधि में, समझौता अभी भी "समग्र राजनीतिक रणनीति से" अलग रहना चाहिए।

वैसे, इसमें जोड़ें, नई "रक्षा" परियोजना के अग्रदूतों में से एक युवा फ्रांसीसी राष्ट्रपति मैक्रोन थे। सोरबोन में बोलते हुए, उन्होंने कहा कि 10 वर्षों में यूरोप के पास "एक सामान्य सैन्य बल, एक सामान्य रक्षा बजट और [रक्षा] कार्यों के लिए एक सामान्य सिद्धांत होगा।"

यह कथन केवल इस तथ्य से उत्सुक है कि इमैनुएल मैक्रॉन, जैसा कि वे थे, उन विशेषज्ञों से खुद को अलग कर लिया जो यूरोप द्वारा एक अलग सेना के निर्माण से इनकार करते हैं। मैक्रॉन एक महान वक्ता हैं, जो स्पष्ट और निश्चित रूप से बोलते हैं, और उन्होंने यह स्पष्ट किया कि आगे यूरोपीय संघ द्वारा एक सामान्य सैन्य बल का निर्माण है, न कि नाटो के लिए कुछ स्थानीय जोड़। दस वर्षों के लिए, यह संख्या भी उत्सुक है: यह फ्रांस में राष्ट्रपति शासन के ठीक दो कार्यकाल हैं।

पिछले कुछ दिनों से, यूरोपीय मीडिया ने यूरोपीय संघ के सशस्त्र बलों के निर्माण के बारे में खबरों पर उत्साहपूर्वक चर्चा जारी रखी है: यूरोपीय संघ फिर से अपनी सेना बनाने के विचार में व्यस्त हो गया है। यूरोपीय आयोग के प्रमुख जीन-क्लाउड जंकर इस बारे में सबसे जोर से बोलते हैं। और हाल ही में, यूरोपीय संसद में यूरोपीय संघ में मामलों की स्थिति पर एक वार्षिक संदेश के साथ बोलते हुए, उन्होंने यही बात कही। ब्रेक्सिट के बारे में बोलते हुए, श्री जंकर ने कहा कि ब्रिटेन के यूरोपीय संघ छोड़ने के बाद यूरोपीय सुरक्षा की समस्या को हल करने का एक तरीका भाग लेने वाले देशों के सशस्त्र बलों का गहन एकीकरण होगा। जर्मन चांसलर एंजेला मर्केल, उनकी रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन, फ्रांसीसी राष्ट्रपति फ्रेंकोइस ओलांद और रोमानियाई राष्ट्रपति क्लाउस इओहानिस, फिनिश राष्ट्रपति सौली निनिस्टे और पुराने महाद्वीप के अन्य राजनीतिक आंकड़ों ने भी यूरोपीय सेना बनाने के पक्ष में बात की। हम पहले ही एक संयुक्त सैन्य मुख्यालय के निर्माण पर व्यावहारिक रूप से सहमत हो चुके हैं।

एक सरल और स्पष्ट प्रश्न उठता है - यूरोप को अपनी सेना की आवश्यकता क्यों है? "रूस की अप्रत्याशितता और आक्रामकता" के साथ-साथ एक वास्तविक आतंकवादी खतरे के संदर्भ यहां काम नहीं करते हैं। तथाकथित "रूस के नियंत्रण" के लिए एक संपूर्ण उत्तरी अटलांटिक गठबंधन है, जो, हालांकि, यूरोप के लिए आतंकवादी खतरे के सामने शक्तिहीन है, जो हाल के दिनों में एक से अधिक बार शानदार साबित हुआ है।

लेकिन आतंकवादियों से लड़ने के लिए, हमें एक सेना की नहीं, बल्कि व्यापक और पेशेवर कानून प्रवर्तन एजेंसियों, एजेंटों के एक विस्तृत नेटवर्क और अन्य आतंकवाद विरोधी संरचनाओं की आवश्यकता है जो संभवतः एक सेना नहीं हो सकती हैं। अपनी मिसाइलों, टैंकों, बमवर्षकों और लड़ाकू विमानों के साथ। वे भारी सैन्य उपकरणों के साथ आतंकवादियों से नहीं लड़ते। और सामान्य तौर पर, क्या यूरोप में वास्तव में नाटो की कमी है, जिसमें अधिकांश यूरोपीय देश शामिल हैं और जहां वाशिंगटन संधि के 5 वें खंड का नियम संचालित होता है - "सभी के लिए एक, सभी के लिए एक!" यानी, नाटो देशों में से किसी एक पर हमला सभी पर हमला है, इसके बाद आने वाले सभी दायित्वों के साथ।

क्या यह यूरोपीय संघ के लिए पर्याप्त नहीं है कि उसके ऊपर दुनिया की सबसे शक्तिशाली सेनाओं में से एक, जिसके पास परमाणु मिसाइल हथियारों का सबसे बड़ा भंडार है - अमेरिकी सेना, द्वारा खोली गई सुरक्षा छतरी है? लेकिन शायद यूरोपीय लोगों के मामलों में इस देश का कष्टप्रद हस्तक्षेप, इसका बेशर्म मसीहावाद और यूरोपीय संघ की नीति पर दखल देने वाला प्रभाव, जो अक्सर अर्थव्यवस्था में नुकसान की ओर जाता है (उदाहरण के लिए, रूस के खिलाफ वाशिंगटन द्वारा यूरोपीय संघ पर लगाए गए प्रतिबंध), यूरोपीय देशों को अनावश्यक और हानिकारक युद्धों और सैन्य संघर्षों (लीबिया, इराक, सीरिया, अफगानिस्तान में) में खींचना "पृथक यूरोपीय सशस्त्र बलों" के विचार के उद्भव का मूल कारण बन गया?

ऐसी धारणा से इंकार नहीं किया जा सकता है। लेकिन फिर भी, यूरोपीय सेना कैसे बनाई जाए? क्या संयुक्त राज्य अमेरिका इसके लिए सहमत होगा, जो जंकर द्वारा आवाज उठाई गई और पुरानी दुनिया के अन्य राजनेताओं द्वारा सर्वसम्मति से समर्थित विचार के छिपे और लंबे समय तक चलने वाले अर्थ को पूरी तरह से समझता है? और नाटो के बारे में क्या? यूरोप दो समानांतर सेनाओं का सामना नहीं करेगा। उनके पास पर्याप्त वित्तीय संसाधन नहीं हैं। अब भी, यूरोपीय देश गठबंधन के समग्र रक्षा बजट में अपने सकल घरेलू उत्पाद का 2% आवंटित करने के लिए वेल्श शिखर सम्मेलन के निर्देश को पूरा करने के लिए जल्दी में नहीं हैं। वर्तमान में, नाटो वित्त पोषण मुख्य रूप से संयुक्त राज्य द्वारा प्रदान किया जाता है, जो कुल का 75% योगदान देता है।

और यूरोपीय संघ की अपनी सेना के लिए मानव संसाधन भी पर्याप्त नहीं हैं: ऐसे सैनिकों में मध्य पूर्व और उत्तरी अफ्रीका के इस्लामी देशों के शरणार्थियों को शामिल न करें। टोगो और देखो, यह प्रथा बग़ल में निकलेगी। और फिर आधुनिक सेना को अत्यधिक पेशेवर विशेषज्ञों की आवश्यकता है, यह संभावना नहीं है कि न्यूनतम माध्यमिक विशेष, या यहां तक ​​​​कि उच्च शिक्षा के बिना एक व्यक्ति सेनानियों, टैंकों, स्व-चालित तोपखाने, संचार और इलेक्ट्रॉनिक युद्ध प्रणालियों को नियंत्रित करने में सक्षम होगा। वेतन और सामाजिक लाभ के रूप में सोने के पहाड़ का वादा करके ऐसे हजारों लोगों की अतिरिक्त भर्ती कहाँ करें?

नाटो के भीतर और उसके आधार पर एक यूरोपीय सेना बनाने का प्रस्ताव है। यह फ्रांस्वा ओलांद द्वारा व्यक्त किया गया था। साथ ही, उनकी राय में, यूरोपीय सशस्त्र बलों को एक निश्चित स्वतंत्रता होनी चाहिए। लेकिन सेना में, जिसका आधार कमान की एकता और कमांडर/प्रमुख की निर्विवाद आज्ञाकारिता है, सिद्धांत रूप में कोई स्वतंत्र संरचना नहीं हो सकती है। नहीं तो यह कोई सेना नहीं, बल्कि एक बुरा सामूहिक खेत है।

इसके अलावा, उत्तरी अटलांटिक गठबंधन को समानांतर और स्वायत्त सेना पसंद करने की संभावना नहीं है। उसके पास बिल्कुल भी सेना नहीं है। युद्ध के रंगमंच (संचालन के रंगमंच) में आदेश हैं - मध्य, दक्षिणी, उत्तरी ... कुछ लड़ाकू मिशनों को हल करने के लिए, विशेष संरचनाएं बनाई जाती हैं, जिसमें प्रत्येक देश राष्ट्रीय सशस्त्र बलों से इकाइयों और उप-इकाइयों को आवंटित करता है। . किसी से - टैंकर, किसी से - मिसाइलमैन, कोई मोटर चालित पैदल सेना, सिग्नलमैन, मरम्मत करने वाले, रसद, चिकित्सा कर्मचारी, आदि प्रदान करता है।

यह स्पष्ट नहीं है कि एकीकृत यूरोपीय सैनिकों को किस सिद्धांत पर बनाया जाए। हालाँकि, यह हमारा सिरदर्द नहीं है। यदि वे इसके बारे में सोचते हैं, तो उन्हें इसके बारे में यूरोपीय राजधानियों में सोचने दें। इनमें ब्रसेल्स और स्ट्रासबर्ग शामिल हैं।

यूरोप में पहले से ही कई संयुक्त ब्रिगेड हैं। Szczecin में मुख्यालय के साथ एक जर्मन-डेनिश-पोलिश कोर "उत्तर-पूर्व" है। जर्मन-फ्रांसीसी ब्रिगेड, जिसका मुख्यालय मुल्हेम (जर्मनी) में स्थित है। नाटो की यूरोपीय रैपिड रिस्पांस कोर, जिसे अंग्रेजों द्वारा चलाया जाता है। उत्तरी देशों का एक सशस्त्र गठन, जिसमें तटस्थ स्वीडन और फिनलैंड की बटालियन और कंपनियां शामिल हैं, साथ ही नाटो के सदस्य - नॉर्वे, आयरलैंड और एस्टोनिया। पोलैंड में मुख्यालय के साथ एक पोलिश-लिथुआनियाई-यूक्रेनी ब्रिगेड भी बनाई गई थी। इसी तरह की अन्य संरचनाएं हैं जिन्होंने कभी भी किसी गंभीर चीज से खुद को अलग नहीं किया है। ऐसा लगता है कि यूरोपीय सेना के बारे में, इसके संयुक्त मुख्यालय के बारे में यूरोपीय अधिकारियों के लिए नए नौकरशाही ढांचे को ढालने का एक और प्रयास है ताकि वे आराम से रह सकें, कागज और सार्वजनिक घोषणात्मक गतिविधियों को विकसित कर सकें, जैसे कि यह यूरोपीय संघ और पीएसीई में किया जाता है। .

लेकिन क्या होगा अगर यूरोपीय सेना अभी भी बनाई गई है? रूस इस पर क्या प्रतिक्रिया देगा? मेरे परिचित जनरलों में से एक ने यह कहा: "यूरोप में, मुझे याद है, इससे पहले पहले से ही दो संयुक्त सेनाएं थीं - नेपोलियन और हिटलर। उनका अंत क्या हुआ, पढ़े-लिखे लोग जानते हैं।"

यूरी पोस्ट

16 फरवरी, 2017 को, यूरोपीय संसद ने यूरोपीय एकता को मजबूत करने के उद्देश्य से कई महत्वपूर्ण निर्णयों को अपनाया: एकल महाद्वीपीय सेना का निर्माण, यूरोपीय संघ के वित्त मंत्री के पद का निर्माण, यूरोपीय संघ की संरचना का केंद्रीकरण। ये निर्णय ब्रिटेन के यूरोपीय संघ से बाहर निकलने, संयुक्त राज्य अमेरिका में राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के सत्ता में आने और अधिकांश नाटो सदस्य देशों के खिलाफ उनके वित्तीय दावों और यूरोपीय संघ के भाग्य के बारे में संदेह के संदर्भ में किए गए थे। इसके अलावा, यूरो-अटलांटिक दुनिया अमेरिकी चुनाव अभियान, यूरोपीय संघ के भाग्य, नाटो की संभावनाओं, प्रवास संकट, रूस के प्रति दृष्टिकोण और आतंकवाद के खिलाफ लड़ाई के परिणामों पर भ्रम और उतार-चढ़ाव की स्थिति का अनुभव कर रही है। इस्लामी नारों के तहत यह मोटे तौर पर एकल महाद्वीपीय सेना बनाने के प्रस्ताव के लिए वोट के आश्चर्यजनक परिणामों की व्याख्या करता है (के लिए - 283 एमईपी, विरुद्ध - 269, 83 - परहेज)। यही है, निर्णय 283 लोगों के वोटों द्वारा अपनाया गया था, लेकिन 352 deputies, उनमें से अधिकांश ने इस प्रस्ताव का एक या दूसरे तरीके से समर्थन नहीं किया। इस प्रस्ताव के लिए प्रेरणा यह थी कि सशस्त्र बल यूरोपीय संघ को ऐसे समय में मजबूत बनाने में मदद करेंगे जब कई देशों में संरक्षणवादी राष्ट्रवादी संगठन को कमजोर कर रहे हैं और इसके पतन की ओर अग्रसर हैं। निर्णय लेने में आम सहमति के सिद्धांत को छोड़ने और यूरोपीय संघ के अधिकांश सदस्यों द्वारा निर्णय लेने के लिए जाने के प्रस्ताव को भी मंजूरी दी गई। ऐसा लगता है कि यूरोपीय एकीकरण के विकास की दो गतियों के विचार को लागू करने का प्रयास किया जा रहा है।

बेशक, एक एकीकृत महाद्वीपीय सेना का निर्माण न केवल यूरोपीय राष्ट्रवादी संरक्षणवादियों के खिलाफ है, बल्कि यह डोनाल्ड ट्रम्प की प्रतिक्रिया भी है, जो अमेरिकी राष्ट्रीय हितों के नाम पर यूरो-अटलांटिक दुनिया की एकता पर सवाल उठाते हैं।

यूरोपीय सेना का विचार नया नहीं है, इसे लागू करने के प्रयास वास्तव में 1950 के दशक में यूरोपीय एकीकरण की शुरुआत के बाद से किए गए हैं। कुछ हद तक संयुक्त राज्य अमेरिका के सैन्य और राजनीतिक प्रभुत्व को कमजोर करने और अपनी रक्षा नीति को आगे बढ़ाने के उद्देश्य से। 1991 में, यूरोकॉर्प्स का गठन बेल्जियम, लक्जमबर्ग, स्पेन, फ्रांस और जर्मनी की सेनाओं द्वारा किया गया था। 1995 में, फ्रांस, इटली, स्पेन और पुर्तगाल एक यूरोपीय रैपिड रिएक्शन फोर्स बनाने के लिए सहमत हुए। 1999 में, यूरोपीय संघ ने एक सामान्य रक्षा नीति विकसित करने के संदर्भ में, एक तीव्र प्रतिक्रिया बल का निर्माण शुरू किया। यह शांति अभियानों और मानवीय मिशनों के लिए तीव्र प्रतिक्रिया बलों का उपयोग करने वाला था।

यूरोपीय सशस्त्र बलों के निर्माण की प्रक्रिया नाटो के अस्तित्व, यूरोपीय एकीकरण में ग्रेट ब्रिटेन की विशेष भूमिका (बाद में अपनी शर्तों पर शामिल होने और वर्तमान निकास) से प्रभावित थी, नाटो के संबंध में फ्रांस की विशिष्ट भूमिका (का निष्कासन) फ्रांस से मुख्यालय, नाटो के सैन्य संगठन से वापसी, और फिर उस पर लौटना), यूएसएसआर का अस्तित्व और वारसॉ संधि देशों का संगठन। वर्तमान चरण में, शीत युद्ध की समाप्ति के बाद, आर्थिक दृष्टिकोण पर राजनीतिक दृष्टिकोण का प्रभुत्व यूरोपीय संघ में नए देशों के प्रवेश और पूर्व में नाटो के विस्तार को प्रभावित करता है। ग्रेट ब्रिटेन, यूरोप में संयुक्त राज्य अमेरिका के मुख्य सहयोगी के रूप में, या तो इस परियोजना का समर्थन या अस्वीकार कर दिया। समर्थन के साथ भी, इसने नाटो को यूरो-अटलांटिक समुदाय की वैश्विक सैन्य-राजनीतिक संरचना के रूप में और नाटो और यूरोपीय सशस्त्र बलों के बीच कार्यों के स्पष्ट विभाजन के रूप में संरक्षित करने की मांग की। ब्रेक्सिट ने यूरोपीय सेना के निर्माण के समर्थकों की स्थिति को स्पष्ट रूप से मजबूत किया है।

वर्तमान में, प्रत्येक यूरोपीय संघ का सदस्य राज्य अपनी स्वयं की रक्षा नीति निर्धारित करता है, इस गतिविधि का समन्वय नाटो के माध्यम से करता है, न कि यूरोपीय संघ के माध्यम से। यूरोपीय सैन्य कर्मी अलग-अलग देशों और उनके सशस्त्र बलों के झंडे के नीचे कई सैन्य और मानवीय कार्यों में शामिल हैं, न कि पूरे यूरोपीय संघ के रूप में।

एकल यूरोपीय सेना बनाने में क्या कठिनाई है? कई राजनीतिक, वित्तीय और आर्थिक, संगठनात्मक और प्रबंधकीय, सैन्य और तकनीकी कारण हैं।

यूरोपीय एकता का वर्तमान स्तर अपने स्वयं के आदेश, अपने सशस्त्र बलों और अपने स्वयं के वित्त पोषण के साथ एक एकल यूरोपीय सेना बनाने के लिए पर्याप्त नहीं है। यूरोपीय संघ न तो एक महासंघ है और न ही एक सुपरनैशनल राज्य है। फ्रांस के राष्ट्रपति सरकोजी ने यूरोपीय संघ के छह सबसे बड़े सदस्य देशों: फ्रांस, ग्रेट ब्रिटेन, जर्मनी, इटली, स्पेन और पोलैंड के आधार पर एक संयुक्त यूरोपीय रक्षा बल बनाने का प्रस्ताव रखा। परियोजना में परिकल्पना की गई थी कि भाग लेने वाले देश सैन्य क्षेत्र में एकीकरण प्राप्त करने के लिए अपने लिए एक समान नियम स्थापित करेंगे, और न्यूनतम रक्षा बजट सकल घरेलू उत्पाद का 2% होगा। इस तरह की परियोजना नाटो के लिए एक वास्तविक खतरा होगी, क्योंकि रक्षा खर्च दोगुना हो जाएगा और कई देश एक ही समय में दो संरचनाओं में भाग नहीं ले पाएंगे। वर्तमान में, एक राय है कि यूरोपीय संघ को एक क्लासिक आक्रामक सेना (यूरोपीय आयोग के अध्यक्ष जीन-क्लाउड जंकर) की आवश्यकता नहीं है।

संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रभुत्व वाले नाटो के साथ इस सेना के संबंधों का कोई हल नहीं निकला है। क्या यह प्रतिस्पर्धा, अधीनता या पूरकता होगी?

इस सेना के अस्तित्व के उद्देश्य पर मतभेद मौजूद हैं (संघर्ष क्षेत्रों में सीमित, रूस का मुकाबला करने के लिए, आतंकवाद के खिलाफ, प्रवासन संकट की स्थितियों में यूरोपीय संघ की बाहरी सीमाओं की रक्षा के लिए) और इसके उपयोग की सीमाओं (यूरोप और में) पूर्व उपनिवेशों में, विश्व स्तर पर)। व्यवहार में, यूरोपीय यूरोप (बोस्निया, कोसोवो) और पूर्व यूरोपीय उपनिवेशों में उत्तरी और उष्णकटिबंधीय अफ्रीका में शांति अभियानों में भाग लेते हैं। वहां के यूरोपीय संयुक्त राज्य अमेरिका के अधीनस्थ संबंध में थे। शांति अभियानों के संचालन पर निर्णय लेने वाले पहले व्यक्ति होने का अधिकार नाटो को दिया गया है।

क्या इस सेना में विशेष रूप से यूरोपीय संघ के सदस्य देश, नाटो या अन्य देश शामिल होंगे? यदि ब्रिटेन वास्तव में यूरोपीय संघ छोड़ देता है, तो क्या उसे यूरोपीय सेना में भाग लेने के लिए आमंत्रित किया जा सकता है? क्या इसमें तुर्की सैन्य कर्मियों को शामिल करना संभव है? क्या तुर्की और यूनानी सैनिक इसमें एक आम भाषा खोज पाएंगे?

क्या यह सशस्त्र बल राज्य प्रतिनिधित्व के मामले में संतुलित होंगे, या प्रमुख यूरोपीय देश वहां हावी होंगे। जर्मनी इस प्रक्रिया की पृष्ठभूमि में रहना चाहता है, हालांकि, इस बात का डर है कि यह एक यूरोपीय नहीं होगा, बल्कि एक "जर्मन सेना" होगी (इसी तरह नाटो के संचालन में 80-90% सैन्य कर्मी संयुक्त राज्य अमेरिका से हैं। )

यूरोपीय संघ किस पैसे से इस सेना का समर्थन करने जा रहा है? अब कई वर्षों से, ट्रम्प ने इसे स्पष्ट रूप से कहा है, संयुक्त राज्य अमेरिका मांग कर रहा है कि उसके नाटो सहयोगी रक्षा खर्च के स्तर को जीडीपी के 2% तक बढ़ा दें। हो सकता है कि यूरोपीय लोग संयुक्त राज्य अमेरिका को यूरोपीय सेना पर खर्च का मुख्य बोझ उठाने के लिए राजी करने की उम्मीद कर रहे हों?

शांति अभियानों के संचालन के अनुभव से पता चला है कि यूरोपीय सैन्य टुकड़ियों में कार्यों के समन्वय का निम्न स्तर, सामरिक कार्यों को समझने में असंगति, मुख्य प्रकार के सैन्य उपकरणों और हथियारों की असंतोषजनक संगतता और सैन्य गतिशीलता का निम्न स्तर है। यूरोपीय अपने राष्ट्रीय बाजारों की संकीर्णता के कारण नए तकनीकी विकास के विकास और अनुप्रयोग में अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर के साथ प्रतिस्पर्धा नहीं कर सकते।

क्या अमेरिका की स्थिति यूरोपीय संघ की सैन्य क्षमता को मजबूत करने में बाधक बनेगी? पहले, संयुक्त राज्य अमेरिका इस प्रक्रिया से सावधान था, नाटो के महत्व और इस गठबंधन में इसकी अग्रणी स्थिति को बनाए रखना चाहता था। नाटो की प्रभावशीलता में कमी के साथ-साथ अमेरिकी सैन्य-औद्योगिक परिसर के लिए यूरोपीय हथियारों के बाजार के नुकसान की धमकी के कारण यूरोपीय पहल को अप्रमाणिक, संवेदनहीन और एक मृत अंत के रूप में माना जाता था। अमेरिका को नाटो और यूरोपीय सुरक्षा के हितों के बीच हितों के टकराव का डर है, नाटो परियोजनाओं में भाग लेने के लिए यूरोपीय लोगों की लागत में कमी। अभी यह स्पष्ट नहीं है कि डोनाल्ड ट्रंप के तहत अमेरिकी नीति क्या होगी। यदि संयुक्त राज्य अमेरिका यूरोप और पूरी दुनिया में अपनी सैन्य उपस्थिति को कमजोर करता है, तो यूरोपीय लोगों को वास्तव में अपनी गतिविधियों के सैन्य-राजनीतिक पहलू को मजबूत करना होगा। लेकिन इस स्तर पर, यूरोपीय (यह लीबिया में फ्रांस और ग्रेट ब्रिटेन के सैन्य हस्तक्षेप से दिखाया गया था, सीरियाई संघर्ष में यूरोपीय लोगों की भागीदारी) नाटो और संयुक्त राज्य अमेरिका के समर्थन के बिना स्वतंत्र रूप से गंभीर सैन्य अभियान चलाने में सक्षम नहीं हैं। : उनके पास उपग्रहों से खुफिया जानकारी नहीं है, उनके पास दुनिया भर में हवाई और नौसैनिक अड्डे नहीं हैं। जैसा कि हाल ही में यूरोप में आतंकवाद के खिलाफ युद्ध ने दिखाया है, यूरोपीय लोग आपस में खुफिया जानकारी साझा करने के इच्छुक नहीं हैं। फ्रांस और जर्मनी एकल यूरोपीय संघ की खुफिया सेवा के निर्माण का विरोध करते हैं।

उभरती बहुध्रुवीय दुनिया और पश्चिमी दुनिया के नेता के रूप में संयुक्त राज्य अमेरिका के एकाधिकार वर्चस्व के कमजोर होने का उद्देश्य यूरोपीय संघ को विश्व राजनीति के केंद्रों में से एक के रूप में एकजुट करने की आवश्यकता है। इसके लिए पर्याप्त मात्रा में राजनीतिक, आर्थिक एकीकरण और यूरोप और पूरी दुनिया में रक्षा और सुरक्षा नीतियों के संचालन की आवश्यकता है। कई मुद्दों को सुलझाने के लिए राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी है। साथ ही, यूरोपीय नाटो और यूरो-अटलांटिक समुदाय में संयुक्त राज्य अमेरिका की अग्रणी भूमिका को छोड़ने वाले नहीं हैं। अब तक, एक एकल यूरोपीय सेना स्वतंत्रता का प्रतीक है, एक संयुक्त यूरोप का सपना है, और साथ ही ट्रम्प पर दबाव के साधन के रूप में कार्य करता है - यदि आप हमारी ओर ध्यान कमजोर करते हैं, तो हम नाटो का विकल्प बनाएंगे। हालांकि, नाटो को बनाए रखते हुए एकल यूरोपीय सेना बनाने के कार्य के व्यावहारिक कार्यान्वयन की संभावना नहीं है।

यूरी पोच्टा - दार्शनिक विज्ञान के डॉक्टर, रूस के पीपुल्स फ्रेंडशिप यूनिवर्सिटी के तुलनात्मक राजनीति विज्ञान विभाग के प्रोफेसर, विशेष रूप से आईए के लिए

यूरोपीय संघ सरकार के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, जो अंतरराष्ट्रीय पूंजी कंपनियों के लिए एक प्रसिद्ध पैरवीकार थे, ने जर्मनी और फ्रांस की सेनाओं के आधार पर एक एकल यूरोपीय सेना बनाने का प्रस्ताव रखा। यूरोप के इस नए एकीकृत विचार (कल्याणकारी राज्य के बजाय) पर जून में अगले ईयू शिखर सम्मेलन में चर्चा की जाएगी। इस विचार के कार्यान्वयन को क्या रोक सकता है?

"रूसी सीमाओं पर नाटो सैनिकों की उम्मीद की जानी चाहिए"

लक्समबर्ग (दुनिया का सबसे बड़ा अपतटीय) के प्रधान मंत्री होने के नाते, जीन-क्लाउड जंकर ने अंतरराष्ट्रीय निगमों को अपने देशों में करों का भुगतान करने से छूट दी। और इस तरह जनता के कंधों पर संकट का बोझ डाल दिया। यूरोप में यह घोटाला भव्य था, कई राजनेताओं ने यूरोपीय आयोग के प्रमुख के पद पर जंकर की नियुक्ति का विरोध किया।

एक स्वाभाविक प्रश्न उठता है: क्या यह क्षतिग्रस्त प्रतिष्ठा वाला व्यक्ति फिर से बड़े पैरवीकारों की ओर से काम कर रहा है, इस बार सैन्य-औद्योगिक परिसर से?

"यूरोपीय सेना संयुक्त रूप से विकसित हथियारों को खरीदकर बहुत बचत करने में सक्षम होगी," जीन-क्लाउड जंकर ने कहा। यह स्पष्ट है कि वह पुराने परिचितों से एक नई टीम बना रहा है (ग्रीस जर्मन चिंताओं से लैस था ताकि परिणामस्वरूप इस बाल्कन देश में 1462 टैंकों में यूरोपीय संघ में सबसे शक्तिशाली टैंक सेना हो, जर्मनी, तुलना के लिए, 322 टैंक हैं) , जो सैन्य-औद्योगिक परिसर फ्रांस और जर्मनी के लिए आदेश उत्पन्न करने में सक्षम होगा।

कारण सरल है - एक संकट है और कोई निवेश नहीं है। हाल के वर्षों में, बुंडेस्टाग की एक रिपोर्ट के अनुसार, लगभग 50 प्रतिशत जर्मन औद्योगिक उपकरण, आदेशों की कमी के कारण काम नहीं कर रहे थे।

बेशक, सही कारण का विज्ञापन नहीं किया जाता है, आक्रामक रणनीति का औचित्य "रूसी खतरे" और नाटो के हुक्म से मुक्ति (संयुक्त राज्य अमेरिका पढ़ें) के बहाने आता है। यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने कहा, "यह रूस के लिए एक संकेत होगा कि हम यूरोपीय मूल्यों की रक्षा के लिए गंभीर हैं।" एक एकल यूरोपीय संघ की सेना एक निवारक के रूप में काम कर सकती है, जो यूक्रेन में संकट के दौरान उपयोगी है, और भविष्य में उन देशों की रक्षा के लिए जो सैन्य आक्रमण के खतरे से नाटो के सदस्य नहीं हैं, जंकर ने डाई वेल्ट अखबार के साथ एक साक्षात्कार में जोड़ा।

इस परियोजना को तुरंत जर्मन रक्षा मंत्री उर्सुला वॉन डेर लेयेन ने मंजूरी दे दी थी, जिन्होंने कहा था कि भविष्य में सभी यूरोपीय संघ के सदस्य राज्यों के लिए एक ही सेना बनाने के लिए समझ में आता है। जंकर को अन्य जर्मन राजनेताओं - बुंडेस्टाग की अंतरराष्ट्रीय समिति के अध्यक्ष, नॉर्बर्ट रेटगेन (सीडीयू) के साथ-साथ रक्षा समिति के प्रमुख, सोशल डेमोक्रेट हंस-पीटर बार्टेल्स द्वारा भी समर्थन दिया गया, जिन्होंने कहा कि इसकी कोई आवश्यकता नहीं थी। सभी 28 देशों के साथ बातचीत, आप द्विपक्षीय समझौतों के समापन के साथ शुरू कर सकते हैं।

जर्मन प्रेस भी आशावादी है। फ्रैंकफर्टर रुंडस्चौ का मानना ​​​​है कि "यूरोपीय आयोग के प्रमुख, जीन-क्लाउड जंकर, एक उचित प्रस्ताव के साथ आए हैं। एक अखिल-यूरोपीय सेना के विचार को अद्यतन किया जा रहा है।" अखबार याद करता है कि 1952 में फ्रांस, जर्मनी, इटली और बेनेलक्स देश एक सामान्य रक्षात्मक सेना बनाना चाहते थे, लेकिन फिर फ्रांस (गॉलिस्ट और कम्युनिस्टों के प्रयासों से - लगभग। ईडी।) ने इस विचार को संसद में दफना दिया।

और नूर्नबर्गर ज़ितुंग इस बात पर जोर देते हैं कि "यूरोप को यह समझना चाहिए कि दुनिया यूरोपीय संघ में अर्थव्यवस्थाओं के एक संघ से ज्यादा देखती है। इसलिए, दो बलों के क्षेत्रों के बीच जीवित रहने के लिए इसे नैतिक और सैन्य रूप से स्वतंत्र होना चाहिए।"

हम जोड़ते हैं कि जर्मन मीडिया ने यूरोप में नाटो कमांडर जनरल फिलिप ब्रीडलोव पर एक सूचना हमले का आयोजन किया, जो रूस के खिलाफ अपने आरोपों में बहुत आक्रामक और असंगत है। जर्मन ब्लॉग लिखते हैं कि एक एकल यूरोपीय संघ की सेना का निर्माण, संक्षेप में, नाटो के पतन का मतलब होगा, इसके अस्तित्व को अनावश्यक रूप से समाप्त करना। और फिर अमेरिका यूरोप पर नियंत्रण खो देगा, क्योंकि यूरोप पर अमेरिकी नियंत्रण यूरोप की सैन्य-राजनीतिक गारंटी पर आधारित है।

यदि यूरोप की अपनी स्वतंत्र सेना है, और फ्रांस के पास परमाणु हथियार हैं, तो, सिद्धांत रूप में, ब्रिटेन इस सेना में शामिल नहीं हो सकता है, और यूरोप को सैन्य और राजनीतिक स्वतंत्रता प्राप्त होगी।

इस प्रकार, एक एकीकृत सेना बनाने की योजना का ग्राहक स्पष्ट है - यह जर्मनी है, जिसने हाल ही में अपने बख्तरबंद बलों को बढ़ाने की योजना की घोषणा की। बर्लिन अपने सशस्त्र बलों पर प्रति वर्ष लगभग 37 बिलियन यूरो खर्च करता है और इस वर्ष रक्षा पर जीडीपी का 2 प्रतिशत खर्च करने के नाटो के निर्देश के अनुसार इस राशि को 74 बिलियन तक लाएगा। यह फ्राउ मार्केल है जो जंकर के माध्यम से बोलता है, जिसे संयुक्त राष्ट्र चार्टर "आक्रामक" होने से मना करता है।

"मुझे नहीं लगता कि जर्मनी ने नाटो के साथ संघर्ष में प्रवेश किया है। साथ ही, हितों का एक स्पष्ट बेमेल है," प्रावदा। आरयू ने कहा। व्लादिमीर एवेसेव, सेंटर फॉर सोशल एंड पॉलिटिकल स्टडीज के निदेशक, सैन्य विशेषज्ञ। -मर्केल पर वाशिंगटन का पर्याप्त नियंत्रण है। जर्मनी के क्षेत्र में बड़ी संख्या में अमेरिकी सैनिक हैं, जो एक व्यावसायिक प्रकृति के हैं। इन शर्तों के तहत, जर्मनी, सिद्धांत रूप में, नाटो के खिलाफ नहीं जा सकता, लेकिन जर्मनी यह दिखाना चाहेगा कि यह यूरोपीय संघ में सबसे महत्वपूर्ण है।"

एमजीआईएमओ सेंटर फॉर मिलिट्री-पॉलिटिकल स्टडीज के एक प्रमुख विशेषज्ञ मिखाइल अलेक्जेंड्रोव, राजनीतिक विज्ञान के एक डॉक्टर, मिखाइल अलेक्जेंड्रोव, "एक यूरोपीय सेना बनाने का मुद्दा ठीक उसी समय बढ़ गया और तेज हो गया जब सैन्य-राजनीतिक मुद्दों पर यूरोपीय-अमेरिकी विरोधाभास बढ़ रहे थे।" , प्रावदा को बताया।रु। विशेषज्ञ के मुताबिक जंकर का बयान अमेरिका पर कूटनीतिक दबाव की प्रकृति का है।

"जाहिर है, यूरोपीय मिन्स्क समझौतों से संतुष्ट हैं, और वे उन्हें टारपीडो नहीं करना चाहेंगे, जबकि संयुक्त राज्य अमेरिका एक कठिन रेखा का पीछा करना जारी रखता है," विशेषज्ञ ने कहा।

जंकर खुद इस बात की पुष्टि करते हैं। "विदेश नीति के दृष्टिकोण से, ऐसा लगता है कि हमें गंभीरता से नहीं लिया जाता है," यूरोपीय आयोग के प्रमुख ने शिकायत की।

लेकिन समस्या कार्यों की निरंतरता में होगी। यहां तक ​​​​कि यूरोप के सबसे आशावादी संघवादी निकट भविष्य में "जंकर सेना" के निर्माण पर भरोसा नहीं करते हैं। फिनलैंड के विदेश मंत्री एर्की तुओमोजा ने कहा कि यूरोपीय संघ के पास संयुक्त सशस्त्र बल बनाने की न तो क्षमता है और न ही संसाधन। उनके साथ एस्टोनियाई विदेश मंत्री कीथ पेंटस-रोज़िमानस भी शामिल हुए। यह विचार आज अवास्तविक है, इसे यूरोप में एक दीर्घकालिक परियोजना के रूप में माना जा सकता है," मंत्री ने डेल्फ़ी पोर्टल को बताया।

रूस के लिए क्या निहितार्थ हैं? "अगर रूस को लगता है कि न केवल कुछ नाटो मुख्यालय अपनी सीमा के पास बनाए जा रहे हैं, लेकिन अगर वहां भारी हथियार डिपो बनाए जा रहे हैं जो नाटो ब्रिगेड या यूरोपीय संघ की सेना की तैनाती की अनुमति दे सकते हैं, तो रूस को निर्माण के लिए जाने के लिए मजबूर किया जाएगा। एक आक्रामक क्षमता।

विशेष रूप से, बाल्टिक देशों के खिलाफ। यदि ऐसा होता है, तो हम यूरोपीय महाद्वीप पर एक गंभीर हथियारों की दौड़ और पूरे यूरोप में सुरक्षा स्थिति में गिरावट के बारे में बात कर सकते हैं," व्लादिमीर एवेसेव ने प्रावदा को बताया।