वैज्ञानिक सोच वस्तु बनाती है (वस्तु में बदल जाती है) जो वह करती है। यह अवधारणाओं (दूसरी सिग्नल प्रणाली) में अपने परिणामों को महसूस करने के स्तर पर वस्तु को समझने के लिए एक आवश्यक शर्त तय करता है। अन्यथा, यह इन पक्षों में से एक की दुनिया के संबंध में प्रभुत्व के अर्थ में तर्कसंगत और कामुक प्रतिबिंब के विपरीत है। लेकिन तर्कसंगत अंतिम प्रतिबिंब है, जैसा कि ज्ञान में व्यक्त किया गया है। जबकि कामुक (सहज) प्रतिबिंब, सिद्धांत रूप में, अनंत है, लेकिन अचेतन भी है। वैज्ञानिक सोच अनुभूति से जुड़ी है, गैर-वैज्ञानिक सोच बाहरी वातावरण के साथ विषय के संबंध की संवेदी-व्यावहारिक वास्तविकता में डूबी हुई है। इसलिए, सार्वभौमिक ज्ञान अवैज्ञानिक ज्ञान के विज्ञान में वास्तविकता के प्रत्यक्ष, कामुक प्रतिबिंब के रूप में एक प्रतिबिंब (तर्कसंगतता) है, अन्यथा ज्ञान और जीवन किसी भी तरह से एक दूसरे से जुड़े नहीं हैं। इस विषय पर स्टानिस्लावस्की की अद्भुत अभिव्यक्ति है। उन्होंने किसी तरह टिप्पणी की: मैं इसे पहले जानता था, लेकिन अब मैंने इसे महसूस किया है। हमारे दिमाग में कितना ज्ञान है, और उनमें से केवल अपेक्षाकृत बहुत कम हम कह सकते हैं कि हमने उस वास्तविकता को महसूस किया है जो उनके पीछे है, और जिसके संबंध में वे, यह ज्ञान, वास्तव में इसका एक कमजोर प्रतिबिंब है।

वैज्ञानिक और गैर-वैज्ञानिक सोच के बीच का अंतर, विशेष रूप से, इस प्रकार है: "दुनिया के लिए कामुक-व्यावहारिक दृष्टिकोण" के लिए गहन ज्ञान की आवश्यकता नहीं है, इसलिए, गैर-वैज्ञानिक सोच के वाहक के बीच जानकारी की पर्याप्तता की भावना बहुत जल्दी उठता है, और वैज्ञानिक सोच के लिए, कोई कह सकता है, ज्ञान अपने आप में एक अंत है।

वैज्ञानिक सोच के विषय का एकमात्र लक्ष्य वैज्ञानिक रुचि की संतुष्टि है, अर्थात आरआईआर। वैज्ञानिक सोच के साधन दूसरे सिग्नल सिस्टम की वस्तुओं के साथ संचालन हैं - शब्द बनाकर, तुलना, सामान्यीकरण, सीमा, आदि के तार्किक संचालन का उपयोग करके, अर्थात, अवधारणाओं के साथ शब्दों के साथ संचालन किया जाता है। समस्या का विवरण, लक्ष्य आदि। - यह सब मनमाने ढंग से बनता है, और फिर विचारों के आधार पर और शब्दों की मदद से प्रतिवर्त प्रणाली पर प्रभाव पड़ता है। इस सम्बन्ध में सैद्धान्तिक चिंतन का विशेष महत्व है, जिसका प्रारम्भिक बिन्दु ज्ञान है, जिससे कुछ नया ज्ञान प्राप्त होता है। यहां काम यह है कि शब्दों के माध्यम से, प्रतिवर्त सर्किट उत्तेजनाओं के रूप में ट्रिगर होते हैं। आदर्श स्तर पर, वास्तविकता का उल्लेख किए बिना, जिसके परिणामस्वरूप रिफ्लेक्स सर्किट डेटा उत्पन्न करते हैं जो अवधारणाओं की भाषा में अनुवादित होते हैं। आदि। इसलिए, इस प्रक्रिया की ख़ासियत यह है कि सिस्टम में प्रमुख, प्रमुख और मनमाना क्षण दूसरे सिग्नल सिस्टम के तंत्र हैं, जिसके माध्यम से विषय की प्रतिवर्त गतिविधि को नियंत्रित किया जाता है। सभी वास्तविक समस्याओं को सिर के स्तर पर, जागरूकता के स्तर पर हल किया जाता है, और दूसरा संकेत प्रणाली प्रमुख के रूप में साधन है चेतना की सामग्री के बारे में जागरूकताचेतना वैज्ञानिक सोच के लिए सीधे उपलब्ध नहीं है। वैज्ञानिक सोच चेतना को अपने विषय के रूप में जागरूक कर सकती है, अर्थात वह चेतना को पहचान सकती है। इस तरह की चेतना सहज-प्रतिवर्त, कामुक-व्यावहारिक, यानी वास्तविकता के विषय में रुचि रखने वाले रवैये के स्तर से संबंधित है। वास्तविकता के प्रति रुचि रखने वाले रवैये का अर्थ है मौजूदा रिफ्लेक्स सर्किट के माध्यम से वृत्ति की संतुष्टि। वास्तविकता से संवेदी संबंध के मामले में, प्रमुख पक्ष प्रतिवर्त योजनाएं हैं, और इस मामले में व्यक्तिपरकता की भाषा अवधारणा नहीं है, बल्कि भावनाओं की भाषा है. इस प्रकार, इस स्तर पर सोचना कामुक सोच है और इसका उद्देश्य विषय की प्रवृत्ति को संतुष्ट करना है, लेकिन किसी भी मामले में वस्तु अपने उद्देश्य गुणों के पक्ष में नहीं है। वास्तविकता के प्रति इस कामुक-व्यावहारिक दृष्टिकोण को सामान्य या गैर-वैज्ञानिक सोच कहा जाता है। साथ ही, इस मामले में प्रयुक्त भाषण एक सहायक, उत्पादन प्रकृति का है और मूल रूप से अवैज्ञानिक है। इन मामलों में उपयोग किए जाने वाले शब्दों में उद्देश्य-सूचनात्मक नहीं, बल्कि व्यक्तिपरक-सूचनात्मक चरित्र होते हैं और उन लक्ष्यों को ध्यान में रखते हैं जिन्हें विषय संतुष्ट करना चाहता है। और ठीक है क्योंकि इस मामले में भाषण एक स्वतंत्र कार्य नहीं करता है, लेकिन कड़ाई से व्यक्तिपरक, सहज रूप से प्रतिवर्त क्षमता को व्यक्त करने का एक और तरीका है, जो उनके संयम में विषय की भावनाओं का प्रतिनिधित्व करता है, न कि वस्तु की उद्देश्य विशेषताओं का, यह ठीक है इस परिस्थिति के कारण यह तर्क दिया जाता है कि रोजमर्रा की सोच पहले सिग्नल सिस्टम पर आधारित होती है, जिसकी भाषा शब्द नहीं बल्कि भावनाएं होती हैं। और, तदनुसार, यदि शब्दों का उपयोग किया जाता है, तो वे भावनाओं को व्यक्त करने के साधन के रूप में कार्य करते हैं। और यह बिल्कुल वैध है क्योंकि सिस्टम का नाम प्रमुख घटक के नाम पर रखा गया है जो इसके कामकाज को निर्धारित करता है, न कि सेवा घटक के अनुसार जो सहायक कार्य करता है।

हारो मत।सदस्यता लें और अपने ईमेल में लेख का लिंक प्राप्त करें।

इस तथ्य के बावजूद कि सोच की अवधारणा बहुत बहुमुखी है और इसमें कई विशेषताएं शामिल हैं, सोचने के तरीकों को हमेशा सशर्त रूप से अनुभवजन्य और वैज्ञानिक में विभाजित किया जा सकता है।

सोचने का अनुभवजन्य तरीका, जिसे सामान्य माना जाता है, यह बताता है कि एक व्यक्ति दुनिया को विषयगत रूप से मानता है, बस इसके साथ लगातार बातचीत करता है। वैज्ञानिक तरीका अलग है। क्या, क्या है और किस प्रकार की सोच को वैज्ञानिक माना जाता है - हम इस लेख में विश्लेषण करेंगे।

वैज्ञानिक सोच का सार और हमारे जीवन में उसका स्थान

आसपास की वास्तविकता को पहचानने के मुख्य तरीके के रूप में वैज्ञानिक सोच का गठन अपेक्षाकृत हाल ही में शुरू हुआ, लेकिन इसकी नींव और बुनियादी कानून प्राचीन यूनानी विचारकों द्वारा निर्धारित किए जाने लगे। और इस तथ्य के बावजूद कि अब "वैज्ञानिक सोच" की अवधारणा वैज्ञानिकों, शोधकर्ताओं और वैज्ञानिकों के लिए अधिक परिचित है, यह एक व्यक्ति की अनुभवजन्य सोच के साथ निकटता से जुड़ा हुआ है, और हम में से प्रत्येक जीवन में इसके कुछ तत्वों को जानता है और लागू करता है।

लेकिन फिर भी, सामान्य और वैज्ञानिक सोच के बीच अंतर स्थापित करने के लिए, हमें दो केंद्रीय अवधारणाओं की पहचान करनी चाहिए:

• सोच एक व्यक्ति की संज्ञानात्मक और खोजपूर्ण गतिविधि है जो अपने आसपास की वास्तविकता की वस्तुओं, वस्तुओं और घटनाओं के सार के अपने दिमाग में एक उद्देश्य प्रतिबिंब के लिए प्रयास कर रही है।
• विज्ञान दुनिया के बारे में डेटा के संग्रह, विकास और व्यवस्थितकरण में शामिल एक गतिविधि है, जो वैज्ञानिक कानूनों के आधार पर आसपास की दुनिया की घटनाओं और घटनाओं को समझाने का लक्ष्य निर्धारित करता है।

इससे हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं: यदि अनुभवजन्य सोच में कोई व्यक्ति अपने व्यक्तिपरक अनुभव के साथ काम करता है और विश्लेषण के सरलतम रूपों का उपयोग करता है, तो वैज्ञानिक सोच में वह निष्पक्षता, स्थिरता और साक्ष्य के तरीकों को लागू करता है।

लेकिन जैसे-जैसे विज्ञान विकसित हुआ है, मनुष्य इस निष्कर्ष पर पहुंचा है कि विचार के दो तरीकों के बीच का अंतर उतना स्पष्ट नहीं है जितना पहली नज़र में लग सकता है। वे दोनों एक ही तंत्र पर बने हैं - अमूर्त।

इसका मतलब यह है कि एक व्यक्ति, दुनिया को जानने के लिए, आवश्यक देखने के लिए वस्तुओं और घटनाओं की विशिष्ट विशेषताओं से "डिस्कनेक्ट" करने की अपनी क्षमता का उपयोग करता है। एक उदाहरण वस्तुओं और घटनाओं, लोगों और वस्तुओं और उनकी छँटाई की तुलना है।

इसे स्पष्ट करने के लिए, यह याद रखना पर्याप्त है कि हम अपने पर्यावरण को करीबी लोगों में कैसे विभाजित करते हैं और जिनके साथ हम संवाद नहीं करना चाहते हैं, हम सहयोगियों को अधीनस्थों और मालिकों में विभाजित करते हैं, हम भोजन को स्वादिष्ट या स्वादिष्ट के रूप में परिभाषित करते हैं, और इसी तरह। हमें इस सब की आवश्यकता है ताकि हम अपने लक्ष्यों और उद्देश्यों के आधार पर कुछ स्थितियों में कार्य करने के तरीके को बेहतर ढंग से समझ सकें।

लेकिन, एक तरह से या किसी अन्य, हम अभी भी लोगों की दो श्रेणियों में अंतर कर सकते हैं:

• वैज्ञानिक रूप से उन्मुख लोग. एक नियम के रूप में, वे बहुत सक्रिय हैं, मनोवैज्ञानिक रूप से लचीले हैं, स्वतंत्र हैं, नई चीजों को स्वीकार करने के लिए तैयार हैं और बदलाव के लिए तैयार हैं। वे पसंद करते हैं, दुनिया का निष्पक्ष मूल्यांकन करते हैं।
• अवैज्ञानिक सोच की शैली के लिए उन्मुख लोग. ऐसे लोग दिलचस्प, रहस्यमय और व्यावहारिक उपयोग की हर चीज की ओर बढ़ते हैं। जीवन में, वे भावनाओं द्वारा निर्देशित होते हैं, चीजों का सार, सबूत और परिणामों के सत्यापन को पृष्ठभूमि में छोड़ देते हैं।

हम यह निर्णय लेने का उपक्रम नहीं करते हैं कि किस शैली की सोच बेहतर है, क्योंकि इस मामले पर हर किसी के अपने विचार हो सकते हैं। लेकिन फिर भी हम यह बता सकते हैं कि वैज्ञानिक सोच (भले ही इसे कभी-कभार ही लागू किया जाए) के कई ठोस फायदे हैं। सबसे पहले, यह आसपास की दुनिया की विभिन्न वस्तुओं और घटनाओं के बारे में बुनियादी ज्ञान के अधिग्रहण में योगदान देता है, जिसका अर्थ है कि यह अज्ञानता, मूर्खता और निरक्षरता के खिलाफ बीमा के रूप में कार्य करता है।

दूसरे, सोचने का यह तरीका न केवल सटीक और गणितीय, बल्कि रचनात्मक और भी विकसित होता है।

तीसरा, वैज्ञानिक सोच एक जिज्ञासु दिमाग बनाती है और एक व्यक्ति को बड़ी संख्या में कार्यों को हल करने के लिए प्रेरित करती है - शैक्षिक, पेशेवर, व्यावसायिक, व्यक्तिगत। इसके अलावा, यह टीम वर्क की नींव रखता है, और इसलिए आपसी समझ और आपसी समर्थन का मूल्य बनाता है। हालांकि, इस वीडियो में मानव जीवन और समाज में विज्ञान के महत्व को बहुत अच्छी तरह से वर्णित किया गया है।

वैज्ञानिक सोच की विशेषताएं

विज्ञान मानव जीवन का एक विशेष क्षेत्र है, जिसमें आसपास की वास्तविकता के बारे में ज्ञान विकसित और सैद्धांतिक रूप से व्यवस्थित होता है; यह एक साथ नए ज्ञान और उसके परिणाम प्राप्त करने के लिए एक गतिविधि दोनों का प्रतिनिधित्व करता है, अर्थात। ज्ञान की समग्रता जो दुनिया की वैज्ञानिक तस्वीर को रेखांकित करती है।

और, ज़ाहिर है, विज्ञान की ओर रुख करने वाले लोगों की सोच "साधारण लोगों" की सोच से अलग होती है। यहाँ वैज्ञानिक सोच की कुछ विशेषताएं हैं जिन पर हम प्रकाश डाल सकते हैं:

• निष्पक्षतावाद. यदि हम सोच और अनुभूति का कोई अन्य तरीका लें, तो हमें वस्तुनिष्ठ और व्यक्तिपरक धारणा का सहजीवन दिखाई देगा। वैज्ञानिक सोच में, व्यक्तिपरक और उद्देश्य स्पष्ट रूप से प्रतिष्ठित हैं। उदाहरण के लिए, जब हम किसी कलाकार की पेंटिंग को देखते हैं, तो आपको हमेशा उसके व्यक्तिपरक दृष्टिकोण की छाप दिखाई देगी, लेकिन जब हम न्यूटन के नियमों का अध्ययन करते हैं, तो हमें वैज्ञानिक के व्यक्तित्व के बारे में कोई जानकारी नहीं मिलती है।
• संगतता. सैद्धांतिक नींव जिस पर वैज्ञानिक ज्ञान का कोई भी परिसर आधारित होता है, एक विशिष्ट प्रणाली बनाता है। इस प्रणाली को दसियों या सैकड़ों वर्षों में भी बनाया जा सकता है, और इसमें घटनाओं और तथ्यों के विवरण और स्पष्टीकरण दोनों शामिल हैं जो बाद में शर्तों और अवधारणाओं को परिभाषित करते हैं।
• वैधता. वैज्ञानिक ज्ञान की श्रेणी में बड़ी संख्या में सिद्धांत, परिकल्पना और मान्यताएं शामिल हैं। उनमें से कुछ सिद्ध हैं और कुछ नहीं हैं। लेकिन किसी भी मामले में, उनमें से प्रत्येक भविष्य में यथोचित रूप से सिद्ध या खंडित होने के लक्ष्य का पीछा करता है।
• भविष्य पर ध्यान दें. विज्ञान और वैज्ञानिक सोच में उन घटनाओं, वस्तुओं और वस्तुओं का अध्ययन शामिल है जो न केवल वर्तमान समय अवधि के लिए प्रासंगिक हैं, बल्कि वे भी हैं जो भविष्य में महत्वपूर्ण होंगी। विज्ञान जो कुछ पढ़ता है उसके विकास, संशोधन और परिवर्तन की भविष्यवाणी करना चाहता है जो भविष्य में मानव जाति के लिए उपयोगी होगा। यह विज्ञान के मूलभूत कार्यों में से एक का कारण है - कानूनों की परिभाषा और वस्तुओं और घटनाओं के विकास के पैटर्न। वैज्ञानिक सोच आपको वर्तमान के व्यक्तिगत तत्वों से भविष्य का निर्माण करने की अनुमति देती है।
• संकल्पना. वैज्ञानिक सोच के साथ, सभी कानून, नियम और सिद्धांत एक विशिष्ट भाषा में तय किए जाते हैं - प्रतीकों, सूत्रों और अन्य संकेतों की मदद से। साथ ही, यह भाषा उस समय तक बनी रही है जब विज्ञान मौजूद है, और निरंतर विकास, परिवर्धन और सुधार की स्थिति में भी है।
• . बिल्कुल सभी वैज्ञानिक तरीके जो वैज्ञानिक और शोधकर्ता अपने काम में उपयोग करते हैं, घटनाओं, वस्तुओं और उनके बीच संबंधों का अध्ययन करते हैं, लोगों द्वारा बेहद सटीक रूप से महसूस किए जाते हैं और उनके निरंतर नियंत्रण में होते हैं।
• प्रायोगिक दृष्टिकोण. अनुभूति के अनुभवजन्य तरीकों की तरह, वैज्ञानिक अनुभूति में प्रयोग शामिल हैं, विशेष रूप से उन मामलों में जब कोई अवधारणा और सिद्धांत बनते हैं। लेकिन केवल वैज्ञानिक तरीके से ही पर्याप्त मात्रा में परिणाम प्राप्त करने में योगदान होता है जिसके साथ विश्वसनीय निष्कर्ष निकाला जा सकता है।
• सिद्धांत निर्माण. सूचना प्राप्त करने की प्रायोगिक पद्धति का उपयोग करते हुए वैज्ञानिक सूचना से सिद्धांतों की रचना करते हैं।

वैज्ञानिक सोच की उपरोक्त विशेषताओं के अलावा, हम कुछ और भी बता सकते हैं:

• तार्किक संगति - वैज्ञानिक ज्ञान और उसके तत्वों को एक दूसरे का खंडन नहीं करना चाहिए;
• सत्यापन और पुनरुत्पादन - सभी विश्वसनीय वैज्ञानिक ज्ञान, यदि आवश्यक हो, तो फिर से अनुभवजन्य रूप से पुष्टि की जानी चाहिए;
• सादगी - घटनाओं की अधिकतम संभव सीमा को अपेक्षाकृत कम संख्या में आधारों का उपयोग करके और मनमानी मान्यताओं के उपयोग के बिना समझाया जाना चाहिए;
• निरंतरता - एक दूसरे के साथ प्रतिस्पर्धा करने वाले कई नए विचारों में से, उस व्यक्ति को वरीयता दी जानी चाहिए जो पिछले ज्ञान के संबंध में "कम आक्रामक" हो;
• कार्यप्रणाली की उपलब्धता - वैज्ञानिक ज्ञान में विशेष विधियों और तकनीकों का उपयोग शामिल होना चाहिए, और उन्हें उचित ठहराया जाना चाहिए;
• सटीकता और औपचारिकता - वैज्ञानिक सोच के माध्यम से प्राप्त ज्ञान अत्यंत सटीक और स्पष्ट कानूनों, सिद्धांतों और अवधारणाओं के रूप में दर्ज किया जाना चाहिए।

यदि हम उपरोक्त सभी को संक्षेप में प्रस्तुत करते हैं, तो हम यह निष्कर्ष निकाल सकते हैं कि वैज्ञानिक सोच संज्ञानात्मक, व्यावहारिक-गतिविधि, सांस्कृतिक और सांस्कृतिक-वैचारिक कार्यों के साथ-साथ एक सामाजिक कार्य भी कर सकती है, क्योंकि यह लोगों के जीवन और गतिविधियों के अध्ययन में योगदान देता है और अक्सर ज्ञान और कौशल के व्यावहारिक अनुप्रयोग के तरीकों और साधनों को निर्धारित करता है।

यहां यह कहना उचित होगा कि किसी भी वैज्ञानिक ज्ञान (वैज्ञानिक सोच से प्राप्त ज्ञान) के दो स्तर होते हैं - अनुभवजन्य और सैद्धांतिक।

ज्ञान का अनुभवजन्य स्तर

अनुभवजन्य ज्ञान वह ज्ञान है जिसकी विश्वसनीयता सिद्ध हो चुकी है; कठिन तथ्यों पर आधारित ज्ञान। जो चीजें अलग-अलग होती हैं, उन्हें तथ्य नहीं कहा जा सकता। उदाहरण के लिए, एक आंधी, पुश्किन या येनिसी तथ्य नहीं हैं। तथ्य ऐसे बयान होंगे जो एक विशिष्ट संबंध या संपत्ति को ठीक करते हैं: एक आंधी के दौरान बारिश होती है, उपन्यास "यूजीन वनगिन" ए एस पुश्किन द्वारा लिखा गया था, येनिसी कारा सागर में बहती है, आदि।

वैज्ञानिक सोच की बात करें तो हम कह सकते हैं कि विज्ञान कभी भी "शुद्ध" तथ्यों के साथ काम नहीं करता है। अनुभवजन्य रूप से प्राप्त सभी ज्ञान को विशिष्ट परिसर के आधार पर व्याख्या की आवश्यकता होती है। इस संबंध में, तथ्य केवल कुछ सिद्धांतों के ढांचे के भीतर ही समझ में आएंगे। एक अनुभवजन्य कानून एक ऐसा कानून है जिसकी वैधता केवल प्रयोगात्मक डेटा से स्थापित होती है, लेकिन सैद्धांतिक विचारों से नहीं।

ज्ञान का सैद्धांतिक स्तर

सैद्धांतिक ज्ञान चार बुनियादी रूपों में से एक ले सकता है:

• लिखित. इसे या तो ज्ञान के एक निश्चित क्षेत्र के बारे में केंद्रीय विचारों की एक प्रणाली के रूप में या वैज्ञानिक ज्ञान के एक रूप के रूप में परिभाषित किया जाता है, जिसकी बदौलत कोई व्यक्ति आसपास की दुनिया के पैटर्न और संबंधों का समग्र दृष्टिकोण प्राप्त कर सकता है।
• परिकल्पना. इसकी व्याख्या या तो वैज्ञानिक ज्ञान के रूप में या आसपास की दुनिया की घटनाओं के कारण संबंधों के बारे में एक काल्पनिक निर्णय के रूप में की जा सकती है।
• संकट. यह हमेशा एक विरोधाभासी स्थिति होती है जिसमें कुछ घटनाओं की व्याख्या करते समय विरोधाभास उत्पन्न होता है। समस्या के समाधान के लिए एक वस्तुनिष्ठ सिद्धांत की आवश्यकता होती है।
• कानून. एक कानून आसपास की दुनिया की किसी भी घटना के बीच एक स्थापित, दोहराव और महत्वपूर्ण संबंध है। कानून सामान्य (घटनाओं के बड़े समूहों के लिए), सार्वभौमिक और विशेष (व्यक्तिगत घटनाओं के लिए) हो सकते हैं।

वैज्ञानिक सोच के इन रूपों को वैज्ञानिक अनुसंधान को प्रोत्साहित करने और उनकी मदद से प्राप्त परिणामों के औचित्य में योगदान करने के लिए डिज़ाइन किया गया है। वे प्रस्तुत विचार के प्रकार की प्रकृति की जटिलता को भी स्पष्ट रूप से दिखाते हैं।

वैज्ञानिक सोच की विशेषताएं और वैज्ञानिक ज्ञान के दो मुख्य स्तरों की उपस्थिति, अन्य बातों के अलावा, वैज्ञानिक सोच के सिद्धांतों और विधियों को निर्धारित करती है। आइए उनके मुख्य प्रावधानों पर विचार करें।

वैज्ञानिक सोच के सिद्धांत और तरीके

वैज्ञानिक सोच के मूल सिद्धांतों में से एक प्रयोग का प्रयोग है। यह अनुभवजन्य सोच के समान है, लेकिन अंतर यह है कि वैज्ञानिक दृष्टिकोण के साथ, प्रयोगों के परिणाम घटनाओं की एक विस्तृत श्रृंखला पर लागू होते हैं, और शोधकर्ता के पास अधिक विविध निष्कर्ष निकालने का अवसर होता है।

यह सिद्धांतों के निर्माण के माध्यम से किया जाता है। दूसरे शब्दों में, वैज्ञानिक दृष्टिकोण की विशेषताओं में से एक यह है कि हम प्रयोगों के परिणामस्वरूप प्राप्त आंकड़ों का विश्लेषण और सामान्यीकरण कर सकते हैं।

वैज्ञानिक सोच का एक और सिद्धांत यह है कि शोधकर्ता को हमेशा वैराग्य और निष्पक्षता के लिए प्रयास करना चाहिए। जबकि अनुभवजन्य सोच में हमेशा प्रयोग में किसी व्यक्ति की प्रत्यक्ष भागीदारी शामिल होती है और उसके बाद के मूल्यांकन में क्या हो रहा है, वैज्ञानिक सोच आपको बाहर से देखने की अनुमति देती है। इसके लिए धन्यवाद, अब हम प्रयोग के परिणामों को गलती से या जानबूझकर विकृत करने का जोखिम नहीं उठाते हैं।

और, वैज्ञानिक सोच के एक अन्य महत्वपूर्ण सिद्धांत के अनुसार, शोधकर्ता को सिद्धांतों के निर्माण के लिए डेटा को व्यवस्थित करना चाहिए। बहुत पहले (19 वीं शताब्दी से पहले), अनुभवजन्य दृष्टिकोण का सबसे अधिक बार उपयोग किया जाता था, जब घटनाओं को एक दूसरे से अलग माना जाता था, और उनके बीच संबंधों का लगभग अध्ययन नहीं किया जाता था। लेकिन अब ज्ञान का सैद्धांतिक संश्लेषण और उसका व्यवस्थितकरण कहीं अधिक महत्वपूर्ण है।

स्वयं ज्ञान प्राप्त करने के लिए, वैज्ञानिक सोच के लिए इसके लिए विशेष तरीकों के उपयोग की आवश्यकता होती है - किसी विशिष्ट लक्ष्य को प्राप्त करने या किसी विशिष्ट समस्या को हल करने के तरीके। वैज्ञानिक सोच के तरीके (ज्ञान), साथ ही साथ वैज्ञानिक ज्ञान के स्तर को अनुभवजन्य और सैद्धांतिक, साथ ही सार्वभौमिक में विभाजित किया गया है।

अनुभवजन्य तरीकों में शामिल हैं:

• अवलोकन- कार्य के कारण क्या हो रहा है, इसकी उद्देश्यपूर्ण और सार्थक धारणा। यहां मुख्य स्थिति वस्तुनिष्ठता है, जो अवलोकन को दोहराना या किसी अन्य शोध पद्धति का उपयोग करना संभव बनाती है, उदाहरण के लिए, एक प्रयोग।
• प्रयोग- किसी वस्तु या घटना का अध्ययन करने की प्रक्रिया में शोधकर्ता की उद्देश्यपूर्ण भागीदारी, किसी भी साधन का उपयोग करके उस पर (किसी वस्तु या घटना) पर सक्रिय प्रभाव डालना।
• माप- मापी गई मात्रा के अनुपात को दूसरी मात्रा में निर्धारित करने के उद्देश्य से क्रियाओं का एक सेट। इस मामले में, मापक यंत्र में संग्रहीत इकाई के रूप में शोधकर्ता द्वारा उत्तरार्द्ध को लिया जाता है।
• वर्गीकरण- सामान्य विशेषताओं के आधार पर प्रकार, श्रेणियों, विभागों या वर्गों द्वारा घटनाओं और वस्तुओं का वितरण।

सैद्धांतिक विधियों को निम्नलिखित में विभाजित किया गया है:

• औपचारिक- एक विधि जिसमें वैज्ञानिक ज्ञान को कृत्रिम रूप से निर्मित भाषा के संकेतों के माध्यम से व्यक्त किया जाता है।
• गणितीकरण- एक विधि जिसमें गणितीय उपलब्धियों और विधियों को ज्ञान के अध्ययन क्षेत्र या मानव गतिविधि के क्षेत्र में पेश किया जाता है।

साथ ही, यह याद रखना महत्वपूर्ण है कि सैद्धांतिक तरीकों को ऐतिहासिक, अमूर्त और ठोस ज्ञान और अवधारणाओं के साथ काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया है:

• ऐतिहासिक वह है जो समय के साथ विकसित हुआ है;
• अमूर्त किसी वस्तु या घटना की अविकसित अवस्था है, जिसमें इसकी स्थापित विशेषताओं और गुणों का निरीक्षण करना अभी भी असंभव है;
• कंक्रीट किसी वस्तु या घटना की जैविक अखंडता में स्थिति है, जब उसके गुणों, कनेक्शनों और पक्षों की सभी विविधता प्रकट होती है।

कुछ और सार्वभौमिक तरीके हैं:

• विश्लेषण- किसी घटना या वस्तु का अलग-अलग तत्वों में वास्तविक या मानसिक विभाजन।
• संश्लेषण- किसी घटना या वस्तु के व्यक्तिगत तत्वों का एक ही प्रणाली में वास्तविक या मानसिक संबंध।
• - सामान्य निजी से चयन, सामान्य प्रावधानों से - विशेष के प्रावधान।
• प्रवेश- विशेष प्रावधानों और तथ्यों से लेकर सामान्य निष्कर्षों तक के तर्क।
• उपमाओं का अनुप्रयोग- एक तार्किक विधि जिसमें, एक तरह से वस्तुओं और घटनाओं की समानता से, अन्य तरीकों से उनकी समानता के बारे में निष्कर्ष निकाला जाता है।
• मतिहीनता- वस्तु की आवश्यक विशेषताओं और संबंधों का मानसिक चयन और दूसरों से उनका ध्यान भटकाना जो महत्वहीन हैं।
• मोडलिंग- उनके मॉडल के निर्माण और अध्ययन के माध्यम से घटनाओं और वस्तुओं का अध्ययन।
• आदर्श बनाना- घटनाओं और वस्तुओं के बारे में अवधारणाओं का मानसिक निर्माण जो वास्तविक दुनिया में मौजूद नहीं हैं, लेकिन इसमें प्रोटोटाइप हैं।

ये वैज्ञानिक सोच के मूल तरीके हैं। स्वाभाविक रूप से, हमने बहुत सारे विवरणों को छोड़ दिया है और केवल मूल बातें बताई हैं, लेकिन हम इस मुद्दे को व्यापक रूप से संबोधित करने का दिखावा नहीं करते हैं। हमारा काम आपको बुनियादी विचारों और अवधारणाओं से परिचित कराना है, और हमें लगता है कि हमने इसका सामना किया है। इसलिए, यह केवल योग करने के लिए रह गया है।

संक्षिप्त विवरण

वैज्ञानिक सोच के विकास ने दुनिया की एक वैज्ञानिक तस्वीर के गठन को प्रभावित किया - विभिन्न क्षेत्रों से एक विशेष प्रकार की ज्ञान प्रणाली, एक सामान्य वैज्ञानिक सिद्धांत द्वारा एकजुट। यह जैविक, रासायनिक, भौतिक और गणितीय कानूनों को जोड़ती है जो दुनिया का सामान्य विवरण देते हैं।

वैज्ञानिक तस्वीर के अलावा, आसपास की वास्तविकता पर लोगों के दार्शनिक, कलात्मक और धार्मिक विचार हैं। लेकिन केवल वैज्ञानिक धारणा को ही वस्तुनिष्ठ, व्यवस्थित, संश्लेषण और विश्लेषण कहा जा सकता है। इसके अलावा, वैज्ञानिक धारणा का प्रतिबिंब धर्म, दर्शन और कलात्मक गतिविधि के उत्पादों में पाया जा सकता है।

वैज्ञानिक ज्ञान और वैज्ञानिक सोच ने दुनिया को देखने के वैकल्पिक तरीकों को सबसे अधिक गंभीरता से प्रभावित किया है। आधुनिक दुनिया में, कोई यह देख सकता है कि विज्ञान की उपलब्धियों के आधार पर, चर्च के सिद्धांतों, सामाजिक मानदंडों, कला और यहां तक ​​​​कि लोगों के रोजमर्रा के जीवन में भी परिवर्तन हो रहे हैं।

हम सुरक्षित रूप से कह सकते हैं कि वैज्ञानिक सोच वास्तविकता को समझने की एक विधि है जो ज्ञान की गुणवत्ता में सुधार करती है, इसमें योगदान करती है। नतीजतन, एक व्यक्ति के पास मूर्त लाभों का एक सेट होता है: वह सबसे अधिक प्रासंगिक व्यक्तिगत कार्यों को महसूस करना और समझना शुरू कर देता है, अधिक यथार्थवादी और प्राप्त करने योग्य लक्ष्य निर्धारित करता है, और अधिक प्रभावी ढंग से कठिनाइयों को दूर करता है।

वैज्ञानिक सोच प्रत्येक व्यक्ति और समाज के जीवन को समग्र रूप से बेहतर बनाने के साथ-साथ जीवन के अर्थ और उसके उद्देश्य को समझने में मदद करती है।

"आम तौर पर स्वीकृत दृष्टिकोण के अनुसार, विज्ञान के एक सेट के साथ काम करता है"प्रयोगात्मक रूप से सत्यापन योग्य तथ्यों को एक निश्चित तरीके से आदेश दिया गया है. यह स्पष्ट है कि टेलीफोन बुक या रेलवे समय सारिणी तथ्यों का एक क्रमबद्ध संग्रह है, लेकिन फिर भी यह विज्ञान नहीं है। विज्ञान में, हम सामान्य कथनों की तलाश कर रहे हैं जिनमें व्याख्यात्मक शक्ति है, जिससे कई सत्यापन योग्य तथ्य निकाले जा सकते हैं।

एम. गोल्डस्टीन, आई. गोल्डस्टीन, हाउ वी नो। वैज्ञानिक ज्ञान की प्रक्रिया का अध्ययन, एम।, "ज्ञान", 1984, पी। 43.

यह विरोधाभासी है, लेकिन एक व्यक्ति जो उच्च शिक्षा प्राप्त करता है और रूसी संघ के एक बड़े शहर में रहता है, वह अपने जीवन में एक प्रमुख वैज्ञानिक से कभी नहीं मिल सकता है ... इसके अलावा, उसके साथ मिलकर काम करें। (समाज में वैज्ञानिक केवल 1% हैं)।

सबसे पहले, एक ही विश्वविद्यालय में हमेशा एक महान वैज्ञानिक एक अच्छा व्याख्याता नहीं होता है।

दूसरे, यह एक तथ्य नहीं है कि वास्तव में मांग वाला विशेषज्ञ छात्रों, स्नातक छात्रों और "सिर्फ रुचि रखने वाले" पर अपना समय बिताना चाहेगा।

तीसरा, अब टेलीविजन टॉक शो में वैज्ञानिकों के बारे में राय बनती है, जहां मुख्य बात आश्चर्य करना, भावना देना है, लेकिन सोच-समझकर मुद्दे का सार नहीं समझना है। शायद जल्द ही सवाल: "क्या डार्विन के अनुसार विकासवाद आगे बढ़ता है या नहीं?" टीवी दर्शकों की एसएमएस-वोटिंग से होगा फैसला...

इस कारण से, अधिकांश आबादी ईमानदारी से यह नहीं समझती है कि वैज्ञानिक-शोधकर्ता की रोज़मर्रा की सोच और सोच में कई गुणात्मक अंतर होते हैं। सामान्य और वैज्ञानिक सोच के विभिन्न गुणों की तुलना करने वाली तालिका नीचे दी गई है:

साधारण सोच	वैज्ञानिक सोच
स्पष्ट में विश्वास: मैं जो देखता/महसूस करता हूं वह वही है जो मैं मानता हूं	स्पष्ट ज्ञान के पहले चरणों में से एक से ज्यादा कुछ नहीं है। तो, क्षितिज सभी के लिए स्पष्ट है, लेकिन यह एक सशर्त रेखा से ज्यादा कुछ नहीं है ... एक प्यारा लाल पांडा भालू नहीं है (हालांकि यह बहुत समान है), लेकिन रैकून का एक रिश्तेदार है।वैज्ञानिक सोच के दृष्टिकोण से, केवल वही तथ्य जो विभिन्न वैज्ञानिकों द्वारा बार-बार पुष्टि किए गए हैं, आत्मविश्वास को प्रेरित करते हैं। इसके अलावा, विज्ञान में व्यक्ति और उसकी राय को अलग करने की प्रथा है।इसलिए, उदाहरण के लिए, एक व्यक्ति जो व्यक्तिगत रूप से आपके प्रति सहानुभूति नहीं रखता है, वह सही विचार व्यक्त कर सकता है।
नई जानकारी की तुलना इस तथ्य से करें कि: - "मैं व्यक्तिगत रूप से जानता हूं", - "मैं व्यक्तिगत रूप से महसूस करता हूं", - "मेरे दोस्त / रिश्तेदार ने यह कहा", - "मैं व्यक्तिगत रूप से पसंद / नापसंद / चाहता हूं"	इस विषय पर दुनिया की सर्वश्रेष्ठ उपलब्धियों के साथ नई जानकारी की तुलना- भावनात्मक प्रतिक्रियाओं की परवाह किए बिना जैसे: "मैं व्यक्तिगत रूप से ..."
लोकतंत्र और उसके तत्वों के बारे में लंबी बातचीत ने सिखाया है - शब्दों में, लेकिन कर्मों में नहीं - "हर किसी की राय" को महत्व देना।	यह राय नहीं है जो मूल्यवान है, बल्कि ज्ञान है।औपचारिक रूप से, रूसी संघ का संविधान नागरिकों को अपने नाम पर एक अकादमी बनाने से प्रतिबंधित नहीं करता है, और लगभग 500 ऐसी "अकादमियां" बनाई गई हैं। लेकिन विज्ञान मौलिक रूप से अलोकतांत्रिक है और ट्रेड यूनियन बैठक का एक एनालॉग नहीं है, जहां हर कोई अधिकारों में समान है। और "एक ट्रेड यूनियन" के सदस्यों की योग्यता सैकड़ों गुना भिन्न हो सकती है ... भावनात्मक रूप से यह बहुत अप्रिय है, लेकिन यह सच है।

परिचय

विज्ञान का विज्ञान वैज्ञानिक ज्ञान के सामूहिक विषयों की क्रियाओं के रूप में विज्ञान में जो हो रहा है उसका वर्णन करते हुए, आधुनिक वैज्ञानिक गतिविधि की सामूहिक प्रकृति को श्रद्धांजलि देता है। इस तरह की सामूहिकता, निश्चित रूप से, न केवल अस्तित्व का अधिकार है, बल्कि कई मायनों में आधुनिक विज्ञान के वास्तविक चेहरे (अधिक सटीक, कई चेहरे) के वर्णन में योगदान करती है, जिसमें विशिष्ट चेहरों को पहचानना कठिन होता है वैज्ञानिक। फिर भी, वैज्ञानिक ज्ञान के सभी सामूहिक विषयों के पीछे, अंतिम विश्लेषण में, एक व्यक्तिगत वैज्ञानिक है, क्योंकि यह अमूर्त विषय नहीं है, सामान्य रूप से विज्ञान नहीं है, बल्कि ठोस लोग हैं जो सोचते हैं। जैसा कि सेंट टुलमिन ने कहा, "भौतिक विज्ञानी हैं, न कि भौतिकी, जो भौतिक घटनाओं की 'व्याख्या' करते हैं।" नतीजतन, वैज्ञानिक सोच का कोई भी कार्य वैज्ञानिकों की व्यक्तिगत सोच पर आधारित होता है, जो तार्किक और मनोवैज्ञानिक कानूनों के अधीन होता है।

वैज्ञानिक सोच के मूल सिद्धांत

वैज्ञानिक सोच को रचनात्मक और उपयुक्त गुणों से संपन्न माना जाता है। हालाँकि, इस स्थिति में ऐसे विरोधी भी हैं जो वैज्ञानिक विचारों को तैयार एल्गोरिदम के कार्यान्वयन के रूप में प्रस्तुत करना चाहते हैं। हालाँकि, सबसे पहले, विज्ञान के पास सभी अवसरों के लिए एल्गोरिदम नहीं है, मौजूदा एल्गोरिदम के आधार पर नई समस्याओं को हमेशा पुराने के साथ सादृश्य द्वारा हल नहीं किया जा सकता है। दूसरे, यहां तक ​​​​कि वे एल्गोरिदम भी जो विज्ञान के शस्त्रागार में हैं, हर विशेष वैज्ञानिक के लिए हमेशा उपलब्ध नहीं होते हैं: वह उनके अस्तित्व के बारे में नहीं जान सकता है, उनका उपयोग करने में असमर्थ हो सकता है, आदि। और परिणामस्वरूप, अक्सर "पहिया को फिर से खोजने" में संलग्न होने के लिए मजबूर किया जाता है, जो निश्चित रूप से एक रचनात्मक प्रक्रिया है - लेकिन सामाजिक पर नहीं, बल्कि व्यक्तिगत स्तर पर - प्रक्रिया। तीसरा, इस प्रक्रिया के प्रारंभिक तत्व - समझाया जा रहा घटना, ज्ञान जिसके आधार पर स्पष्टीकरण बनाया गया है, और अन्य - विज्ञान के लिए अच्छी तरह से जाना जा सकता है। हालाँकि, जिस तरह से वे वैज्ञानिक सोच के एक विशेष कार्य में संयुक्त होते हैं, वह आमतौर पर अद्वितीय होता है, और परिणामस्वरूप, ये कार्य आमतौर पर रचनात्मक होते हैं। औपचारिक-तार्किक संचालन का कार्यान्वयन भी रचनात्मक हो सकता है: "ऐसा प्रतीत होता है कि औपचारिक दृष्टिकोण से इस तरह का एक सरल ऑपरेशन सार्थक विज्ञान में दो परिसरों से एक निश्चित निष्कर्ष निकालने के रूप में क्रांतिकारी हो सकता है यदि परिसर के बीच आंतरिक संबंध है अदृश्य" ।

वैज्ञानिक सोच की एक और विशेषता है जो इसे एक रचनात्मक चरित्र प्रदान करती है। एक नियम के रूप में, इसका उद्देश्य वैज्ञानिकों द्वारा अध्ययन की गई घटनाओं की व्याख्या करना है, जो वैज्ञानिक ज्ञान के मुख्य लक्ष्यों और मुख्य कार्यों में से एक है। और स्पष्टीकरण सामान्यीकरण हैं (यही कारण है कि एक बार विकसित व्याख्यात्मक योजनाओं का उपयोग बाद में किया जा सकता है), जिसमें यह कथन शामिल है कि यदि कोई कारण भविष्य में प्रकट होता है, तो संबंधित परिणाम आएंगे, और इसलिए अनिवार्य रूप से - इसकी पर्याप्तता के मामले में, बेशक - नया ज्ञान दें, और इसलिए रचनात्मक हैं।

इस प्रकार, वैज्ञानिक सोच की रचनात्मक प्रकृति को नकारना मुश्किल है, और न केवल न्यूटन या आइंस्टीन की सोच, बल्कि विज्ञान के एक साधारण प्रतिनिधि की रोजमर्रा की सोच - जब तक, निश्चित रूप से, वह अध्ययन के तहत वस्तुओं के बारे में नहीं सोचता, और कुछ बाहरी के बारे में नहीं।

रचनात्मक सोच की मुख्य विशेषताओं में से एक अद्वितीय घटना विज्ञान में निहित है जो इसके विषय द्वारा मानसिक कार्य की विशिष्ट धारणा से उत्पन्न होती है। विषय के मन में केवल सोच का ही परिणाम निकलता है - पाया हुआ समाधान, उसकी पर्याप्तता की सहज भावना के साथ, और प्रक्रिया ही पर्दे के पीछे रह जाती है। इसलिए, वैज्ञानिक खोजें आमतौर पर अचानक अंतर्दृष्टि ("अंतर्दृष्टि") के रूप में और अप्रत्याशित परिस्थितियों में की जाती हैं: बाथरूम में (आर्किमिडीज), सेब के पेड़ (न्यूटन) के नीचे, एक सर्वग्राही (पोंकारे) के तल पर, में एक सपना (मेंडेलीव और केकुले), आदि। - "एक शारीरिक विराम जो बौद्धिक रूप से ताज़ा करता है" के बाद, एक प्रकार की "रचनात्मक भूल" का ताज पहनाया जाता है।

फिर भी, हालांकि रचनात्मक सोच की प्रक्रिया, जो चेतना के बाहर होती है, प्रतिबिंब के लिए उत्तरदायी नहीं है, भले ही विशेष रूप से संगठित हो, वैज्ञानिकों के पास इसके मनोवैज्ञानिक तंत्र के बारे में पर्याप्त विचार हैं और इसे अच्छी तरह से प्रबंधित करने में सक्षम हैं। बी एड्युसन के अनुसार, उनके पास "उनके अवचेतन को उत्तेजित करने के विभिन्न तरीके हैं", साथ ही साथ "उनकी चेतना की रिश्वत", वे जानते हैं कि रचनात्मक निर्णय अचानक आते हैं, लेकिन इस अचानकता के पीछे एक बहुत बड़ा अचेतन मानसिक कार्य है, क्योंकि "सफल" मरी हुई गायों के पास विचार नहीं आते। दिलचस्प बात यह है कि विचार प्रक्रिया जितनी तीव्र होती है, उतनी ही अधिक सक्रिय होती है, जिसे वैज्ञानिकों द्वारा "रचनात्मक स्वास्थ्य वापस करने" का एकमात्र संभव तरीका माना जाता है। एक ने कहा, "जितना कठिन मेरा काम, उतना ही ऊर्जावान, 'आक्रामक' आराम मुझे चाहिए," एक ने कहा, अपनी पत्नी की निराशा के लिए, वह थिएटर और संग्रहालयों के लिए खेल पसंद करता है। रचनात्मक सोच की मुख्य रूप से अचेतन प्रकृति, जिसे अक्सर "कल्पना", "जागने के सपने", आदि जैसे रूपकों द्वारा वर्णित किया जाता है, स्वाभाविक रूप से इसका मतलब है कि इसमें सचेत सोच के मूल तत्व, जैसे तार्किक अवधारणाएं, बहुत मामूली भूमिका निभाती हैं। दरअसल, सपने में देखना दुर्लभ है, भले ही वह जाग्रत सपना हो, तार्किक अवधारणा या अवधारणा हो। यह माना जाता है कि जागरूकता, भाषा के साथ संबंध और अन्य खोजी गई संकेत प्रणालियों के साथ उनके अनिवार्य गुण हैं। एक अचेतन अवधारणा जिसे भाषा में व्यक्त नहीं किया गया है वह अब एक अवधारणा नहीं है। नतीजतन, रचनात्मक सोच, चेतना की सीमा से आगे बढ़ते हुए, अवधारणाओं के साथ नहीं, बल्कि किसी अन्य सामग्री के साथ काम करना चाहिए। क्या?

इस प्रश्न का उत्तर वैज्ञानिकों के अपने आत्म-अवलोकन को सारांशित करने वाले कथनों में पाया जा सकता है। ए आइंस्टीन, उदाहरण के लिए, नोट किया गया: "जाहिर है, उनके लिखित या मौखिक रूप में एक भाषा के शब्द सोच के तंत्र में कोई भूमिका नहीं निभाते हैं। मनोवैज्ञानिक संस्थाएं जो शायद विचार के तत्वों के रूप में काम करती हैं, कुछ संकेत हैं और कम या ज्यादा स्पष्ट दृश्य छवियां जिन्हें "मनमाने ढंग से" पुन: प्रस्तुत या एक दूसरे के साथ जोड़ा जा सकता है ... मेरे मामले में उपरोक्त तत्व प्रकृति में दृश्य हैं। रचनात्मक सोच की मुख्य भाषा दृश्य छवियां हैं, जिसके लिए विज्ञान के इतिहास ने बहुत सारे सबूत जमा किए हैं। जब ए. आइंस्टीन ने सापेक्षता का सिद्धांत बनाया, तो डी. केकुले द्वारा बेंजीन रिंग के सूत्र की खोज में एक घड़ी और एक गिरते हुए लिफ्ट की छवियों ने एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाई - अपनी ही पूंछ को काटते हुए एक सांप की छवि। आईपी ​​पावलोव ने तंत्रिका तंत्र के एक विज़ुअल मॉडल के रूप में टेलीफोन एक्सचेंज की छवि पर भरोसा किया, डी। पेंटो ने "कुचल जड़ों" की छवि का इस्तेमाल किया, आदि।

ऐसी छवियों के अलावा, जो वैज्ञानिकों की व्यक्तिगत सोच का आधार हैं, सुपर-व्यक्तिगत, "सामूहिक" छवियां भी हैं जो उनके बीच आपसी समझ की सुविधा प्रदान करती हैं। उदाहरण के लिए, क्वार्क का "रंग" और "सुगंध", प्राथमिक कणों का "आकर्षण", आदि। वैज्ञानिक "सुरुचिपूर्ण" या "सुंदर" समाधानों की बात करते हुए, वैज्ञानिक अनुसंधान के उत्पाद का आलंकारिक रूप में मूल्यांकन करना पसंद करते हैं, और सत्य न केवल उनके लिए विश्वसनीय है, बल्कि "सुंदर, अच्छा, सरल, समझने योग्य, परिपूर्ण, एकीकृत" भी है। , जीवित, आवश्यक, अंतिम, निष्पक्ष, सामान्य, आसान, आत्मनिर्भर या मजाकिया।

यदि विज्ञान के लोगों की आत्म-टिप्पणियों से संकेत मिलता है कि दृश्य चित्र व्यापक रूप से रचनात्मक सोच द्वारा उपयोग किए जाते हैं और इसके लिए उपयोगी होते हैं, तो मनोवैज्ञानिक अध्ययन प्रदर्शित करते हैं कि वे आवश्यक हैं: सोच हमेशा दृश्य छवियों का उपयोग करती है, एक व्यक्ति केवल एक अवधारणा के बारे में सोच सकता है इसे विज़ुअलाइज़ करके, इसे विज़ुअल इमेज में व्यक्त करते हुए। अमूर्त अवधारणाएं जैसे अनंत और न्याय कोई अपवाद नहीं हैं। मनोवैज्ञानिक अध्ययनों से पता चलता है कि लोग उन्हें अपनी सोच में केवल किसी प्रकार की दृश्य छवि के माध्यम से शामिल कर सकते हैं, हमेशा व्यक्तिगत और संबंधित अवधारणा के साथ एक स्पष्ट अर्थ संबंध नहीं रखते हैं।

एम। ममर्दशविली ने मानव मन की इस संपत्ति को "अदृश्यता की दृश्यता" के रूप में वर्णित किया: एक व्यक्ति, अपनी प्रकृति के आधार पर, सोच के दृश्य रूप से जुड़ा हुआ है और इसलिए अमूर्त सहित किसी भी अवधारणा को देखने के लिए मजबूर है। नतीजतन, वैज्ञानिक ज्ञान, चाहे वह कितना ही सारगर्भित क्यों न हो, विज़ुअलाइज़ेशन पर भरोसा करने के लिए मजबूर हो जाता है। "इसमें कोई संदेह नहीं है कि कई नए वैज्ञानिक तरीकों की असाधारण संज्ञानात्मक शक्ति दृश्य नमूने के रूप में (कभी-कभी डिस्प्ले स्क्रीन पर एक प्रसिद्ध छवि में भी) वस्तु में अध्ययन किए गए परिवर्तनों को दृष्टि से प्रस्तुत करने की उनकी क्षमता से निर्धारित होती है। ", एसजी कारा-मुर्ज़ा लिखते हैं। विज्ञान के इतिहास ने कई स्पष्ट "विज़ुअलाइज़र" दर्ज किए हैं, जैसे कि आइंस्टीन या फैराडे, बाद में, प्रत्यक्षदर्शियों के अनुसार, हमेशा दृश्य छवियों पर भरोसा करते थे और बीजगणितीय अभ्यावेदन का बिल्कुल भी उपयोग नहीं करते थे। हां, और लगभग सभी उत्कृष्ट भौतिक विज्ञानी अपनी स्पष्ट कल्पनाशील सोच से प्रतिष्ठित थे। लेकिन शायद इस संबंध में सबसे दिलचस्प यह परिकल्पना है कि भौतिकी में कुछ वैज्ञानिक प्रतिमानों की दूसरों पर जीत के लिए मुख्य शर्त ज्ञान के दृश्य के लिए बेहतर अवसरों का निर्माण है, और इसलिए इस विज्ञान के पूरे इतिहास का प्रतिनिधित्व किया जा सकता है भौतिक अवधारणाओं के दृश्य का इतिहास।

लेकिन वापस मनोवैज्ञानिक अनुसंधान के लिए, जो न केवल रचनात्मक सोच की प्रक्रिया में विज़ुअलाइज़ेशन की आवश्यकता को प्रदर्शित करता है, बल्कि इसकी विशिष्ट भूमिका पर भी प्रकाश डालता है। किसी भी रचनात्मक कार्य के समाधान के बारे में जागरूकता, जिसे अभूतपूर्व रूप से इसे खोजने के रूप में माना जाता है, हमेशा इसके विज़ुअलाइज़ेशन से पहले होता है, आँखों से चित्र बनाना। विषयों के मन में केवल वही समाधान उभर कर सामने आते हैं जो "खो" जाते हैं।

किसी व्यक्ति की ओकुलोमोटर गतिविधि को अचेतन सोच का संकेतक माना जा सकता है और साथ ही दृश्य छवियों में इसके कार्यान्वयन के प्रमाण के रूप में कार्य करता है। रचनात्मक सोच की प्रक्रिया में इन छवियों की महत्वपूर्ण भूमिका आश्चर्यजनक नहीं है, क्योंकि रचनात्मक सोच के लिए सामग्री के रूप में उनके पास अवधारणाओं पर कई फायदे हैं। सबसे पहले, अवधारणाएं भाषा से बंधी होती हैं, तार्किक संबंधों से सीमित होती हैं। अवधारणाओं में सोचकर, प्रसिद्ध से परे जाना और रचनात्मक कार्य को उचित रूप से अंजाम देना मुश्किल है। दूसरी ओर, छवियां तर्क और भाषा की सीमाओं से मुक्त होती हैं, और इसलिए, जब ऑन्कोलॉजिकल सामग्री से भरी होती हैं, तो वे व्यक्ति को नया ज्ञान प्राप्त करने की अनुमति देती हैं। दूसरे, अवधारणाएं असतत हैं, वे वास्तविकता के टुकड़े हैं जो उनकी तार्किक सीमाओं से कटे हुए हैं। और छवि निरंतर है, यह किसी भी ऑन्कोलॉजिकल सामग्री को अवशोषित कर सकती है और अन्य छवियों में आसानी से प्रवाहित हो सकती है। चिंतन भी निरंतर है, यह विचार की एक धारा है और इसके लिए ऐसी सामग्री की आवश्यकता होती है जिस पर इस निरंतरता को महसूस किया जा सके। तीसरा, व्यक्तिगत ज्ञान, किसी व्यक्ति के व्यक्तिगत अनुभव को व्यक्त करने के लिए अवधारणाओं को एकीकृत और खराब रूप से अनुकूलित किया जाता है, जो रचनात्मक सोच को रेखांकित करता है। छवियां हमें इस अनुभव को इसकी सभी विशिष्टता में पकड़ने और इसे विचार प्रक्रिया में शामिल करने की अनुमति देती हैं।

हालाँकि, लाक्षणिक सोच को सार्वभौमिक बनाना और विचार प्रक्रिया के अन्य रूपों का विरोध करना गलत होगा। विज्ञान में इसके अन्य रूप भी व्यापक हैं। उदाहरण के लिए, स्वयं के साथ एक वैज्ञानिक का मौखिक संवाद, जिसके दौरान "आप शब्दों का उच्चारण नहीं करते हैं, लेकिन उन्हें अपने मस्तिष्क में ध्वनि सुनते हैं, जैसे कि वे बोले गए थे।" या इस तरह से वर्णित एक प्रकार की गैर-मोडल सोच: "आप बस कुछ जानते हैं", हालांकि आप इस "कुछ" को मौखिक या कल्पना नहीं कर सकते हैं, यह धारणा के तौर-तरीकों के बीच है।

अनुसंधान से पता चलता है कि अधिकांश वैज्ञानिक विभिन्न प्रकार की सोच का उपयोग करते हैं, हालांकि वे आमतौर पर उनमें से किसी एक को वरीयता देते हैं, जो उनकी व्यक्तिगत विशेषताओं और विज्ञान की प्रकृति के साथ जुड़ा हुआ है जिससे वे संबंधित हैं। इसलिए भौतिक विज्ञानी और विशेष रूप से जीवविज्ञानी मानविकी के प्रतिनिधियों की तुलना में अधिक बार कल्पनाशील सोच का सहारा लेते हैं। विज़ुअलाइज़ेशन का तरीका वैज्ञानिक अनुशासन की प्रकृति से भी संबंधित है। उदाहरण के लिए, रोर्शच परीक्षण में इस्तेमाल किए गए आकारहीन आंकड़े आमतौर पर सामाजिक वैज्ञानिकों में लोगों की छवियों, जीवविज्ञानी में पौधों और भौतिकविदों में अकार्बनिक वस्तुओं को स्थानांतरित करने की छवियों को जन्म देते हैं। विज़ुअलाइज़ेशन की प्रवृत्ति विरासत में मिली प्रतीत होती है: इसका उपयोग अक्सर उन वैज्ञानिकों द्वारा किया जाता है जिनके पिता, उनकी गतिविधि की प्रकृति से, "विज़ुअलाइज़र" भी थे।

रचनात्मक सोच की प्रक्रिया में, छवियां और अवधारणाएं वैकल्पिक नहीं होती हैं, लेकिन एक दूसरे को मानती हैं। एक अवधारणा एक छवि की व्याख्या करने और इसे आम तौर पर मान्य अर्थ के साथ समाप्त करने का एक साधन है। छवि अवधारणा के व्यक्तिगत आत्मसात करने का एक साधन है, व्यक्तिगत अनुभव के साथ इसका संबंध और व्यक्तिगत सोच में समावेश। यदि हम के. पॉपर की योजना का उपयोग करते हैं, जिन्होंने हमारी दुनिया को तीन भागों में विभाजित किया है - चीजों की दुनिया, विचारों की दुनिया और लोगों की दुनिया (वैसे, एक छवि भी), हम कह सकते हैं कि अवधारणाएं एक प्रतिबिंब हैं विचारों की दुनिया में चीजों की, और छवियां लोगों की दुनिया में अवधारणाओं का प्रतिबिंब हैं। अवधारणा किसी चीज के ज्ञानविज्ञान का एक साधन है, छवि अवधारणा के मनोविश्लेषण का एक साधन है।

और फिर भी रचनात्मक सोच की मुख्य भाषा दृश्य छवियां हैं, और यह अवधारणाओं की भाषा में जो पहले ही कहा जा चुका है उसका अनुवाद करता है। नतीजतन, रचनात्मक सोच के मूल गुण इस भाषा की विशेषताओं से निर्धारित होते हैं। रचनात्मक सोच के नियम छवियों के विकास और अंतःक्रिया के नियम हैं, न कि तर्क के नियम जो अवधारणाओं के बीच संबंध को निर्धारित करते हैं। उदाहरण के लिए, गैलीलियो की विचार प्रक्रिया का विश्लेषण करने के बाद, जिसने उन्हें खोज की ओर अग्रसर किया, एम। वर्थाइमर ने निष्कर्ष निकाला: "बेशक, गैलीलियो ने पारंपरिक तर्क के संचालन का उपयोग किया, जैसे कि प्रेरण, अनुमान, सूत्रीकरण और प्रमेयों की व्युत्पत्ति, साथ ही साथ। अवलोकन और कुशल प्रयोग। लेकिन ये सभी ऑपरेशन उनके स्थान पर और सामान्य प्रक्रिया में किए गए। प्रक्रिया ही विचारों का पुन: केंद्रित है, जो एक व्यापक समझ प्राप्त करने की इच्छा से उत्पन्न होती है। यह एक परिवर्तन की ओर जाता है, एक के रूप में जिसके परिणामस्वरूप परिघटनाओं को एक नई, स्पष्ट संरचना का हिस्सा माना जाता है ... पुरानी दृष्टि से नई दृष्टि में संक्रमण ने अवधारणाओं के अर्थ में मूलभूत परिवर्तन किए। इस प्रकार, अवधारणाओं के अर्थ में परिवर्तन एक परिणाम है, उन परिवर्तनों के तर्क में प्रतिबिंब है जो छवि से गुजरते हैं।

संरचनात्मक परिवर्तन, छवियों का पुन: केंद्रित होना न केवल वैज्ञानिकों की व्यक्तिगत सोच, बल्कि सामूहिक सोच प्रक्रिया का भी आधार है, जिसका विषय वैज्ञानिक समुदाय है। यह विशेषता है कि टी. कुह्न ने वैज्ञानिक प्रतिमानों में परिवर्तन की व्याख्या करने के लिए जेस्टाल्ट मनोविज्ञान से उधार लिया गया जेस्टाल्ट स्विचिंग की धारणा का इस्तेमाल किया। वास्तविकता की पुरानी दृष्टि को एक नए द्वारा प्रतिस्थापित किया जाता है। यह प्रक्रिया या तो नए अनुभव के संचय या तार्किक तर्कों द्वारा पूर्व निर्धारित नहीं है, बल्कि छवि के अचानक परिवर्तन के रूप में की जाती है - गेस्टाल्ट को स्विच करना, जिसके स्रोत और तंत्र को इस मामले में सोच विषय द्वारा मान्यता प्राप्त नहीं है। , सामूहिक एक।

दृश्य छवियों के विकास के आधार पर रचनात्मक सोच का तंत्र औपचारिक तर्क को एक मामूली भूमिका प्रदान करता है। इसके नियमों का पालन किया जा सकता है, लेकिन तथ्य के बाद, खुद को सोचने में नहीं, बल्कि इसके परिणामों को संसाधित करने में, जब उन्हें विज्ञान के मानदंडों के अनुसार औपचारिक रूप दिया जाता है। रचनात्मक सोच स्वयं औपचारिक तर्क के नियमों का पालन नहीं करती है, और इसीलिए यह रचनात्मक है, नए ज्ञान को उत्पन्न करती है। इसलिए, रचनात्मक सोच के विकास के मौजूदा तरीकों का उद्देश्य इसकी मुक्ति, औपचारिक तर्क और अन्य रूढ़ियों की बाधा से मुक्ति है।

जो कहा गया है उसकी पृष्ठभूमि के खिलाफ, यह आश्चर्यजनक नहीं होना चाहिए कि वैज्ञानिकों की वास्तविक सोच का अनुभवजन्य अध्ययन औपचारिक तर्क से अपने व्यवस्थित विचलन को प्रदर्शित करता है और इस प्रकार विज्ञान के बारे में सबसे पुराने मिथकों में से एक को नष्ट कर देता है - वैज्ञानिक सोच के सख्त तर्क का मिथक . अन्य पेशेवर समूहों के प्रतिनिधियों की सोच के साथ वैज्ञानिकों की सोच की तुलना करने से पता चला कि अध्ययन में केवल दो प्रतिभागियों ने तार्किक त्रुटियां नहीं कीं, और दोनों वैज्ञानिक नहीं, बल्कि ... कैथोलिक पुजारी निकले। वैज्ञानिकों की सोच के लिए, हालांकि, एक व्यवस्थित उल्लंघन, या यहां तक ​​​​कि औपचारिक तर्क के नियमों की केवल अज्ञानता, विशेषता थी।

विभिन्न विज्ञानों - भौतिकी, जीव विज्ञान, समाजशास्त्र और मनोविज्ञान के प्रतिनिधियों की तुलना करके जिज्ञासु परिणाम प्राप्त हुए। तार्किक रूप से सही सोच की सबसे बड़ी क्षमता मनोवैज्ञानिकों द्वारा खोजी गई थी, और सबसे तार्किक त्रुटियां भौतिकविदों द्वारा की गई थीं - सबसे "समृद्ध" अनुशासन के प्रतिनिधि, जो "प्राकृतिक विज्ञान के नेता" हैं। इन मतभेदों को, निश्चित रूप से, मानविकी के प्रतिनिधियों के औपचारिक तर्क में अधिक गहन प्रशिक्षण के लिए जिम्मेदार ठहराया जा सकता है, लेकिन कोई भी अधिक विरोधाभासी संभावना को स्वीकार कर सकता है - विज्ञान की "कल्याण" और सोच के तर्क के बीच एक प्रतिक्रिया इसके प्रतिनिधियों की। सामान्य तौर पर, निष्कर्ष "वैज्ञानिक तार्किक नहीं हैं, या कम से कम अन्य लोगों की तुलना में अधिक तार्किक नहीं हैं" औपचारिक तर्क के नियमों के उनके पालन को काफी सटीक रूप से दर्शाता है।

इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि, जैसा कि कई वैज्ञानिक खोजों के इतिहास और आधुनिक विज्ञान की प्रभावशीलता से पता चलता है, औपचारिक तर्क के सिद्धांतों से वैज्ञानिक सोच के विचलन का मतलब इसकी अपर्याप्तता, सत्य से विचलन नहीं है। इसके विपरीत, एक नया सत्य केवल गैर-तार्किक तरीके से खोजा जा सकता है। एम. वर्थाइमर का विश्लेषण इस बात में कोई संदेह नहीं छोड़ता है कि अगर गैलीलियो और आइंस्टीन ने औपचारिक तर्क की सीमा के भीतर सोचा होता, तो उनकी खोज नहीं होती। अन्य वैज्ञानिक खोजों के इतिहास से भी इसकी पुष्टि होती है।

इस प्रकार, वैज्ञानिक सोच की गैर-तार्किकता के दो कारण - ज्ञानमीमांसा और मनोवैज्ञानिक - एक ही दिशा में कार्य करते हैं, एक दूसरे को पुष्ट करते हैं। औपचारिक तर्क के माध्यम से नए ज्ञान का निर्माण नहीं किया जा सकता है, और इसलिए रचनात्मक सोच इसका बहुत कम अनुसरण करती है। रचनात्मक सोच की मुख्य सामग्री, जिसमें से वह अपने उत्पाद को "मूर्तिकला" करती है, छवियां हैं, और इसलिए औपचारिक तर्क अपने आंतरिक कानूनों को व्यक्त नहीं करता है। फलतः मानवीय चिंतन की गैर-तार्किक प्रकृति, जो उसकी कल्पनाशील प्रकृति से उत्पन्न होती है, औपचारिक तर्क की सीमाओं से परे वैज्ञानिक सोच की सफलता का आधार बनाती है, जो नए ज्ञान के निर्माण के लिए आवश्यक है।

"सोच" और "मन" के बीच अंतर करना आवश्यक है। मन एक विशेष जैविक तंत्र है जो होमो सेपियन्स प्रजातियों को जानकारी के साथ काम करने और भोजन सहित अन्य प्रकार के संसाधनों में बदलने की अनुमति देता है। कारण, निश्चित रूप से, प्रणालीगत और सामूहिक है: यह मानव समुदायों की विशेषता है, न कि व्यक्तियों की।

दूसरी ओर, सोचना विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत है। यह सोच नहीं है जो कारण के उद्भव के लिए पूर्वापेक्षाएँ बनाता है; इसके विपरीत, कारण व्यक्तिगत लोगों में सोच की उपस्थिति के लिए एक शर्त है, न कि उन सभी में।

सोच को परिभाषित करना बहुत मुश्किल है।

यह एक आंतरिक एकालाप के लिए "पाठ" तक कम नहीं है। शब्द केवल विचार को औपचारिक रूप देते हैं, इसे ऐसे रूप में अनुवादित करते हैं जो अनुवाद की अनुमति देता है।

विचार की केवल एक छवि, छवियों या रूपकों के संग्रह के रूप में कल्पना नहीं की जा सकती है। रूपक विचार का मूल सारांश है, इसकी वक्रता है, लेकिन विचार ही नहीं।

विचार, निश्चित रूप से, क्रिया नहीं है। विचार और क्रिया के बीच कम से कम प्रौद्योगिकीकरण का चरण है।

विचार अपने आप को बाहर से देखने का प्रतिबिंब नहीं है, हालांकि प्रतिबिंब व्यक्ति में सोच को जगाने में सक्षम है।

विचार समझ नहीं है, लेकिन समझना एक विचार को "पकड़" लेता है, इसे एक छवि, रूपक या पाठ में अनुवादित करता है। इसके अलावा, समझ अक्सर विचार को संवेदना के स्तर तक ले आती है: "मै समझता हुँ! (मैं समझ गया)।"हम जीवन और एक परी कथा दोनों में इसका सामना करते हैं, उदाहरण के लिए: "और राजा नग्न है!", "और ताबूत अभी खुला!", "तब मुझे एहसास हुआ कि यह एक जिन्न है, क्योंकि वह बहुत कुछ कर सकता है ..."आदि।

विचार की अवधारणा की कुंजी व्यक्तिगत दूसरे का उदय है। विचार बोधगम्य, स्वीकार्य, प्रतिबिंबित कुछ में बदल जाता है जो किसी दिए गए व्यक्ति के लिए पहले नहीं था। दिलचस्प है, भाषाई रूप से यह काफी समझ में आता है: "सोचा" नहीं है जो औपचारिक रूप से "अकल्पनीय" को "सोचने योग्य" में बदल देता है?

Leutra की लड़ाई

स्पार्टन्स के पास 10,000 हॉपलाइट्स और 1,000 घुड़सवार सेना, थेबंस के 6,000 पैदल सैनिक - सबसे खराब गुणवत्ता वाले और 1.5 हजार घुड़सवार थे। घुड़सवार सेना में लाभ ने सैनिकों के गठन को कवर करना संभव बना दिया, लेकिन यह हल्के घुड़सवार सेना का मामला था, फालानक्स के ठोस युद्ध संरचनाओं के खिलाफ शक्तिहीन। दूसरे शब्दों में, उस समय की घुड़सवार सेना कुछ मदद कर सकती थी, लेकिन वे लड़ाई जीतने में असमर्थ थे। एपामिनोंडास के लिए, यह सब सरल अंकगणित के लिए नीचे आया: 12 स्पार्टन 10 थेबन के खिलाफ रैंक करता है, बिल्कुल सटीक समझ के साथ कि प्रत्येक स्पार्टन योद्धा किसी भी थेबन को एक-एक करके बेहतर प्रदर्शन करता है।

जीत की कल्पना नहीं की जा सकती थी। जब तक एपामिनोंडास ने आम तौर पर स्वीकृत (और क्या) युद्ध संरचनाओं के विचार को त्याग दिया और अपने दाहिने किनारे पर 50 रैंकों के "एम्बलॉन" को केंद्रित किया, इसे "पवित्र टुकड़ी" के साथ मजबूत किया और इसे दुश्मन की आंखों से ढक दिया। घुड़सवार सेना

उसके बाद, मोर्चे पर बलों का असमान वितरण आम तौर पर स्वीकृत और प्रसिद्ध सामरिक तकनीक, रणनीतिक कला का तकनीकी आधार बन गया। अकल्पनीय बोधगम्य हो गया और यहां तक ​​कि एक दिनचर्या में बदल गया, हालांकि अभी भी स्पष्ट और आवश्यक नहीं है।

एक निश्चित अर्थ में, सोच प्रशिक्षण-विरोधी है - अन्यता की खोज, नियमों के बिना एक भूमिका निभाने वाला खेल।

विचार को एक प्रकार के संकट-विरोधी के रूप में भी देखा जा सकता है। एम। क्रिचटन के अनुसार: "संकट एक ऐसी स्थिति है जब, कुछ नए कारकों के आगमन के साथ, खतरों, चुनौतियों और समस्याओं का एक सेट, जो पहले काफी स्वीकार्य था, स्पष्ट रूप से अस्वीकार्य हो जाता है।"इसके विपरीत, विचार एक अस्वीकार्य (संभवतः, समस्या की स्थिति के अनुसार) विरोधाभासों के विन्यास को पूरी तरह से स्वीकार्य या यहां तक ​​​​कि एकमात्र स्वीकार्य में बदल देता है।

सोच के संगठन (तरीके) के प्रकार

सोच को कई अलग-अलग तरीकों से व्यवस्थित किया जा सकता है, और जब एक निश्चित संरचना को बनाए रखा जाता है, और एक संरचना से दूसरी संरचना में संक्रमण परिलक्षित होता है, तो यह अनुशासित और मजबूत हो जाता है, आत्म-विकास की क्षमता प्राप्त करता है।

शब्द "द्वंद्वात्मक" का अनुवाद निश्चित रूप से "बहस करने, तर्क करने की कला" के रूप में किया गया है, न कि "दोहरी सोच" के रूप में। फिर भी, "लेक्टिक्स" को सोच का आयाम कहना बहुत सुविधाजनक है: विरोधाभासों के साथ काम करने के तरीके, विशेषता संरचना, गहराई। हम इस संकेतन का उपयोग एक प्रकार की "सोच की सीढ़ी" बनाने के लिए करेंगे।

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि यह सीढ़ी सोच की जटिलता का पदानुक्रम निर्धारित करती है, न कि इसकी गुणवत्ता। हमारी राय में, कोई भी क्रमबद्ध सोच सूक्ष्म, मजबूत और परिष्कृत होती है। प्रत्येक - अपने स्वयं के उपकरण और सिस्टम ऑपरेटर सेट करता है।

साधारण सोच

साधारण सोच - शून्य शब्दावली - एक विशिष्ट दुनिया, चीजों और घटनाओं की दुनिया के साथ काम करती है।

आइटम चालू हैं: उन्हें एक स्थान से दूसरे स्थान पर ले जाया जा सकता है, अलग किया जा सकता है और इकट्ठा किया जा सकता है, बनाया और नष्ट किया जा सकता है। घटनाएँ वस्तुनिष्ठ होती हैं - एक दूसरे की जगह लेती है, और यह परिवर्तन समय बीतने का प्रतिनिधित्व करता है। कुछ घटनाएँ, जैसे दिन और रात का परिवर्तन या ऋतुओं का परिवर्तन, अपने आप को लगातार दोहराते हैं, जिससे समय को मापना संभव हो जाता है।

सामान्य सोच स्पष्ट, ठोस, उद्देश्यपूर्ण, भौतिकवादी है (अर्थात, यह डिफ़ॉल्ट रूप से हमारे आसपास की दुनिया को भौतिक मानती है: जो देखा जा सकता है वह सच है, लेकिन इसे छूना बेहतर है)। यह रिफ्लेक्टिव है, क्योंकि यह न केवल अनुमति देता है, बल्कि बाहर से स्वयं को देखने का भी अनुमान लगाता है।

साधारण सोच व्यक्तिगत या सामूहिक परंपरा (अनुभव) पर आधारित होती है। यह सामान्य रूप से श्रेणियों के साथ "विकास" की श्रेणी के साथ काम नहीं करता है, लेकिन आंदोलन के बारे में विचारों का उपयोग करता है और आंदोलन और आराम के बीच अंतर करता है।

यदि हम सामान्य सोच की योजना बनाते हैं, तो परिणामी चित्र में घटनाएँ, प्रक्रियाएँ, परियोजना गतिविधियाँ शामिल होती हैं, जो एक सख्त क्रम में पंक्तिबद्ध होती हैं। साधारण सोच परिवर्तन को गतिविधि द्वारा गतिविधि के उत्पाद के रूप में समझती है।

यह घटनाओं के बीच कार्य-कारण की धारणा का बहुत सावधानी से उपयोग करता है; यह अच्छा होगा यदि ऐसा कनेक्शन विश्वसनीय रूप से स्थापित हो और अनुभव द्वारा समर्थित हो।

यहां इस बात पर जोर दिया जाना चाहिए कि सामान्य सोच प्रेरण और अनुचित सामान्यीकरण द्वारा निष्कर्ष "नापसंद" करती है। यदि आप किसी छात्र को श्रृंखला 2, 4, 6 ... जारी रखने के लिए आमंत्रित करते हैं और वह चुप है, तो यह कहने में जल्दबाजी न करें कि वह पागल है। हो सकता है कि उसकी रोज़मर्रा की सोच विकसित और अनुशासित हो। आपने यह क्यों तय किया कि अनुक्रम कानून का पालन करता है a एन+1= ए एन+2 और 8, 10, 12, 14, आदि के साथ जारी रखा जाना चाहिए? हो सकता है कि दो नियम "पिछली संख्या को दो से गुणा करें" और "पिछली संख्या में दो जोड़ें" वैकल्पिक? तब हमें 2, 4, 6, 12, 14, 28, 30 ... यह स्पष्ट है कि वास्तव में कई समाधान हैं, यहाँ तक कि असीम रूप से भी कई, और विकसित सामान्य सोच वाला व्यक्ति कभी भी पर्याप्त के बिना एक और केवल एक का चयन नहीं करेगा। मैदान।

उसी तरह, वह एक नियम द्वारा घटनाओं के एक निश्चित क्रम को एकजुट नहीं करेगा: आखिरकार, यह यादृच्छिक हो सकता है। यहां ध्यान दें कि कई जासूसी उपन्यास हैं जहां एक चतुर अपराधी कई लोगों को मारता है जो कथित तौर पर एक निश्चित नियम से बंधे होते हैं (कहते हैं, वे सभी एक ही कक्षा में थे)। जासूस इस नियम को उजागर करने की कोशिश कर रहा है, इस बीच यह झूठा है: केवल एक हत्या सार्थक है, बाकी कवर-अप हैं। एक साधारण सोच वाला व्यक्ति कभी भी इस तरह के लालच में नहीं आएगा। जब उससे कुछ छिपाने की कोशिश की जाती है, तो "जंगल में एक पत्ता छिपाना" बेकार है: एक 0-लेक्टिक सभी पत्तियों को अलग-अलग देखता है।

विकसित रोज़मर्रा की सोच के ज्वलंत उदाहरण हैं ए क्रिस्टी में मिस मार्पल, रॉबिन्सन क्रूसो, गॉन विद द विंड में कैथी स्कारलेट ओ'हारा।

सैन्य मामलों में, रोजमर्रा की सोच को "असली हवलदार" और "असली कर्नल" ("ज़ार का नौकर, सैनिकों के पिता") का विशेषाधिकार माना जाता है, लेकिन जनरलों के बीच इसे काफी स्पष्ट रूप से प्रस्तुत किया जाता है। यह लगभग 100% निश्चितता के साथ कहा जा सकता है कि सैन्य कमांडरों, जिनके बारे में चुटकुले और विभिन्न "कहानियां" बताई जाती हैं, ने इस प्रकार की सोच का सटीक प्रदर्शन किया। यह स्पष्ट है कि वी। चपदेव ने सामान्य तरीके से सोचा, ए सुवोरोव की सोच के इस तरह के आकलन से सहमत होना आसान है। बहुत कम स्पष्ट उदाहरण हैं अरब के लॉरेंस और नेपोलियन बोनापार्ट, साथ ही द्वितीय विश्व युद्ध के प्रमुख अमेरिकी सैन्य कमांडर-कम्युनिकेटर: डी। आइजनहावर और सी। निमित्ज़।

युद्ध की कला में, रोजमर्रा की सोच मुख्य रूप से सामान्य ज्ञान में प्रकट होती है। मार्शल पी. रयबाल्को के अनुसार: "सड़कें बहुत संकरी हैं, वे वहाँ मेरे सारे टैंक जला देंगे।"

यह याद रखना चाहिए कि शरद ऋतु में बारिश होती है, और सर्दियों में बर्फबारी होती है, कम से कम रूस में। निजी मछली पकड़ने वाले जहाजों के कप्तान दुश्मन के विमान वाहक के गठन की तलाश नहीं करेंगे, भले ही नौसेना मुख्यालय पूरी तरह से आदेशों और मांगों से थक गया हो। क्या "एकजुट, सभी पक्षों से घिरा हुआ, अनिवार्य रूप से आत्मसमर्पण करना चाहिए।"कि लोगों को दो दिनों में 120 किलोमीटर चलने की आवश्यकता नहीं है - पैदल और पूरे गियर के साथ, और फिर लड़ाई में शामिल होकर इसे जीतें। यह कि हिमालयी दर्रा, साथ ही सर्दियों में रूसी वन, टैंकों के बड़े पैमाने पर उपयोग के लिए अनुकूल इलाके नहीं हैं। वह पनडुब्बियां, सिद्धांत रूप में, आज़ोव सागर में प्रवेश नहीं कर सकती हैं, क्योंकि इसकी गहराई नाव के पतवार की ऊंचाई से कम है। और इसी तरह।

साधारण सोच तकनीकी रूप से सरल समाधानों की ओर प्रवृत्त होती है: "हवा में दो ईंधन भरने और एक दुश्मन के इलाके में? एक सर्कस के लिए बहुत कठिन". "यह केवल भ्रम जोड़ देगा। कहीं भी कुछ भी स्थानांतरित नहीं करना बेहतर है और बस रयबल्को की तीसरी पैंजर सेना को बर्लिन की ओर उन्मुख करना है। ”

रोजमर्रा की सोच के विशिष्ट निर्माण:

1. मुझे अपनी योजनाओं और आप क्या कर रहे थे, यह बताने की आवश्यकता नहीं है। मुझे विशिष्ट परिणामों में दिलचस्पी है। इस समय हमारे पास क्या है?

2. अपने सिर को अनावश्यक जानकारी से न भरें। आपको बताया गया है कि क्या करना है, क्या करना है।

3. मैंने जीवन भर एक कार चलाई, मेरे पिता ने एक कार चलाई, और मेरे पिता के पिता ने भी एक कार चलाई। चार पहिये अधिक स्थिर हैं। और मोटरसाइकिल एक व्यर्थ जोखिम है। पहले से ही सिद्ध सत्य पर सवाल क्यों?

4. आप कभी नहीं जानते कि उसने आपसे क्या वादा किया था! वह तुम्हारे बिना कब जाता है? वापस कॉल करना भूल गए? हमें कर्मों से न्याय करना चाहिए, इरादों से नहीं।

5. वह जानवरों को नाराज करता है, इसलिए वह एक बुरा इंसान है। उसके साथ इस अनुबंध में प्रवेश न करें।

6. सब कुछ शांति से तौलें। यदि आप ऐसा करने का निर्णय लेते हैं, तो आप खो देंगे a), b) और c), लेकिन लाभ d), e), f) और, महत्वपूर्ण रूप से, h) और j)! मुझे लगता है कि समाधान स्पष्ट है।

7. मुझे समझ में नहीं आता कि आप कैसे सो सकते हैं! आखिरकार, आपको एक समय दिया गया था, और आपने कहा था कि आप समय पर पहुंचेंगे।

8. वह बॉस से बेहतर जानता है। और तुम बैठो और बाहर मत रहो।

9. मैं शराब नहीं पीता, क्योंकि भोर के समय राज्य हर्षित नहीं होता, और सिर फटने से खेत जोतना कठिन होता है।

10. उस पर भरोसा मत करो। एक बार इस शब्द को तोड़कर वह बार-बार झूठ बोलेगा।

11. टेबल फर्नीचर का एक टुकड़ा है जिस पर आप काम कर सकते हैं या खा सकते हैं।

समस्या को रोज़मर्रा की सोच में बदलने से जीवन बहुत सरल हो जाता है। "हथौड़ा है तो कोई भी समस्या कील की तरह दिखती है"बस वह स्थिति। व्यापार और विश्लेषण और पूर्वानुमान में जो अपने कार्यों को पूरा करता है, रोजमर्रा की सोच की भाषा में स्पष्टीकरण का अनुवाद करना विशेष रूप से यह समझाने का सबसे अच्छा तरीका है कि क्या हो रहा है और लूट कहां है? वैसे, व्यापार विश्लेषकों द्वारा प्रिय 2 x 2 मैट्रिक्स और उन पर निर्मित परिदृश्य और पूर्वानुमान रोजमर्रा की सोच का उपयोग करने का एक उदाहरण है।

दस्तावेज़, सहित। सामान्य सोच वाले लोगों द्वारा लिखी गई रणनीतियों को पहचानना बहुत आसान होता है: वे अत्यंत विशिष्ट होते हैं और सभी तर्क एक (कम अक्सर दो या तीन) समझने योग्य विशिष्ट समस्या पर आधारित होते हैं, जिसमें आमतौर पर धन की कमी होती है। यह उन क्षेत्रों में विशेष रूप से हास्यास्पद है जहां प्रारंभिक समस्याएं उत्पन्न हुई हैं और सामग्री की प्रकृति अपने आप में सामान्य और सरल समाधान नहीं है: देश के सशस्त्र बलों का विकास, जनसंख्या के स्वास्थ्य में सुधार, की प्रतिस्पर्धात्मकता में वृद्धि क्षेत्र ...

यदि रोज़मर्रा की सोच एक निश्चित स्तर तक विकसित होती है, तो इसका मालिक "कुछ ऐसा है जो भौतिक दुनिया से परे है" के अस्तित्व के बारे में निष्कर्ष पर आता है। ऑब्जेक्ट अभी भी चालू हैं, और घटनाएँ वस्तुनिष्ठ हैं, लेकिन एक और सूत्र "द अदर एक्ज़िस्ट्स" है। सोच द्वैतवादी हो जाती है, हालाँकि यह अभी भी परमानंद सहित व्यक्तिगत अनुभव पर निर्भर करती है।

दैनिक सोच के प्रशिक्षण के लिए कार्य:

1. लोगों की मनोवैज्ञानिक और व्यक्तिगत विशेषताओं के बारे में निष्कर्ष निकालना जिस तरह से वे अपनी कार और अन्य व्यक्तिगत सामानों के साथ व्यवहार करते हैं, या उनकी उपस्थिति से। सहकर्मियों के साथ अभ्यास करें। किसी से इस तरह से आपको रेट करने के लिए कहें। यदि व्यवसाय अनुमति देता है, तो इस तरह के विश्लेषण के आधार पर संभावित व्यापार भागीदार के साथ सहयोग पर निर्णय लेने का प्रयास करें।

2. औचित्य बताएं कि आपके शहर में अचल संपत्ति में निवेश करना लाभदायक क्यों है। इसके बारे में एक लेख लिखें।

3. औचित्य बताएं कि आपको अपने शहर में अचल संपत्ति में निवेश क्यों नहीं करना चाहिए। इसके बारे में एक लेख लिखें।

4. अपने शहर में शहरी पर्यावरण के विकास के लिए सबसे सुंदर और जटिल परियोजना लिखें। उसके साथ जिला या नगर प्रशासन के पास जाएं। बातचीत के परिणामों के आधार पर, आगे रखी गई आवश्यकताओं के अनुसार परियोजना को फिर से लिखें।

5. फीचर फिल्म "ब्रदर-2" को ध्यान से देखें। समझदारी से सवाल का जवाब देने की कोशिश करें " ताकत क्या है, भाई».

6. जब किसी समस्या का सामना करना पड़े, तो रुकें और पूछें: "क्या, विशेष रूप से, चल रहा है।" कुछ हफ़्ते के लिए "विशिष्ट" श्रेणी का उपयोग करके जीने की कोशिश करें।

7. सुलभ तरीके से समझाएं कि यह पुस्तक किस बारे में है और आप इसे क्यों पढ़ रहे हैं।

वैज्ञानिक सोच

अगले प्रकार की सोच का संगठन हमारे समय में सबसे विकसित है, क्योंकि यह स्कूल और विश्वविद्यालय शिक्षा द्वारा प्रसारित किया जाता है - एक एकल शब्दकोष, वैज्ञानिक सोच, अमूर्त अवधारणाओं और श्रेणियों के साथ काम करना जिन्हें परिचालन के रूप में समझा जाता है।

यह सोच "सत्य" और "झूठ" की श्रेणियों पर आधारित है और प्रमाण की अवधारणा का बहुत व्यापक रूप से उपयोग करती है। अपने गणित शिक्षक से यह पूछने की कोशिश करें कि प्रमाण क्या है और तर्क की यह पंक्ति एक और दूसरी समान क्यों नहीं है! प्रयोग के परिणाम आपके अपने खर्च पर हैं, इसलिए अपने परीक्षक के साथ ऐसा न करें। विज्ञान में, "प्रमाण" की अवधारणा परिलक्षित नहीं होती है। और के। पॉपर, आई। लकाटोसाई और पी। फेयरबेंड के प्रासंगिक कार्यप्रणाली विकास के वैज्ञानिक क्षेत्र में लगातार आवेदन। एक गारंटी के साथ आपके खिलाफ सभी सहयोगियों, समीक्षकों और पाठकों के एक महत्वपूर्ण हिस्से को बहाल कर देगा।

विशुद्ध रूप से औपचारिक रूप से, 1-लेक्टिक्स में प्रमाण तार्किक रूप से जुड़े निर्णयों की एक श्रृंखला को या तो पारंपरिक रूप से मान्यता प्राप्त सत्य में ला रहा है, फिर मूल निर्णय को सिद्ध माना जाता है, या एक विरोधाभास के लिए, फिर इसे खण्डन माना जाता है। इस संबंध में वैज्ञानिक सोच की अपूर्णता को इंगित करने वाली समस्या दूसरी है गोडेल की अपूर्णता प्रमेय, जिसके अनुसार कोई भी स्वयंसिद्ध प्रणाली या तो असंगत है या अपूर्ण है।

यह मोनोलेक्टिक सोच किन श्रेणियों का उपयोग करती है, इसके आधार पर इसे तीन प्रकारों में विभाजित किया जाता है। प्राकृतिक वैज्ञानिक सोच अंतरिक्ष, समय, पदार्थ, परमाणु, पूंजी जैसी अवधारणाओं का उपयोग करती है।

प्राकृतिक विज्ञानसोच विकास के अस्तित्व को दर्शाती है, और लगातार विभिन्न प्रकार के आंदोलन के साथ काम करती है। यह ठोस, गैर-उद्देश्यपूर्ण, भौतिकवादी, आत्मचिंतनशील, मौलिक रूप से सीमित है। वैज्ञानिक अक्सर स्पष्टीकरण का उपयोग करते हैं: "यह, वे कहते हैं, हमारे विभाग में नहीं है।"

तर्क की विधि के अनुसार, प्राकृतिक वैज्ञानिक सोच को गणित के आधार पर तर्क और विद्वता में विभाजित किया जा सकता है। आमतौर पर वे अरस्तू के तर्क और प्राकृतिक दर्शन का उपयोग करते हैं, जो केवल अनुभवजन्य ज्ञान को पारंपरिक रूप से स्वीकार्य मानता है। शैक्षिक सोच प्रेरण का व्यापक उपयोग करती है और अनुचित सामान्यीकरण (सामान्यीकरण) के लिए प्रवण होती है। प्राकृतिक दर्शन मूल रूप से केवल पुनरुत्पादित घटनाओं तक ही सीमित है। फिर भी, प्राकृतिक-वैज्ञानिक सोच बहुत मजबूत है और हमारे समय तक सार्वभौमिक, एकमात्र सच्ची सोच, "सही सोच" की भूमिका का दावा करती है।

किसी भी मामले में, आधुनिक तकनीकी दुनिया और आधुनिक विज्ञान, वैसे, मानविकी सहित, उनके द्वारा बनाए गए थे।

मानवीय सोचअच्छाई, बुराई, सौंदर्य, अमरता, आत्मा, मानवता की अवधारणाओं के साथ काम करता है। अधिकांश अवधारणाओं को न केवल सही ढंग से परिभाषित नहीं किया जा सकता है, बल्कि प्राकृतिक विज्ञान अवधारणाओं के विपरीत, एक निश्चित, निश्चित ऑटोलॉजी के बाहर आम तौर पर अर्थहीन हैं, जो कुछ हद तक, औपचारिक रूप से स्वतंत्र हैं। यह विकास की श्रेणी के साथ काम करने की कोशिश करता है, हालांकि यह एक साधारण आंदोलन को भी प्रतिबिंबित नहीं करता है। यह आम तौर पर गैर-चिंतनशील और गैर-ठोस है, लेकिन यह दूरसंचार है - इसका एक लक्ष्य है, और यह आदर्शवादी है। तर्क-वितर्क पारंपरिक रूप से मान्यता प्राप्त परंपरा में सिमट गया है, आमतौर पर इसकी सामग्री में यादृच्छिक।

कानूनी सोचकृत्रिम और उद्देश्यपूर्ण रूप से निर्मित कानूनी श्रेणियों के साथ काम करता है: मानदंड, कानून, प्रतिशोध, न्याय, अधिकार। यह बहुत आध्यात्मिक है और किसी भी परिवर्तन, न तो आंदोलन और न ही विकास से निपटने की कोशिश करता है। मानवीय सोच के विपरीत, कानूनी सोच आत्मचिंतनशील, ठोस, व्यावहारिक और भौतिकवादी है। हालांकि, यह टेलीलॉजिकल और इस संबंध में, "मानवीय" है। तर्क में विद्वतावाद का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, लेकिन मान्यता प्राप्त अधिकारियों और मिसालों के संदर्भ कम महत्वपूर्ण नहीं हैं।

मोनोलेक्टिक विश्लेषिकी और पूर्वानुमान हमेशा "ज्ञान के स्थानीय क्षेत्र के हस्तांतरण" का प्रतिनिधित्व करते हैं, और केवल स्वयं का। मोनोलेक्टिक अर्थशास्त्री सामाजिक क्षेत्र के तर्कों और तथ्यों की उपेक्षा करता है। एक गणितज्ञ जो बाजार के विकास का एक मॉडल बनाता है, वह एक मनोवैज्ञानिक के उपहास का अनुभव नहीं करता है। आर्किटेक्ट्स-मोनोलेक्टिक्स, शहरों के विकास के लिए अवधारणाओं का निर्माण, एक ऐसा परिणाम प्राप्त करते हैं जिसे व्यवहार में पुन: प्रस्तुत नहीं किया जा सकता है।

इस तथ्य के बारे में ज्ञान के विभिन्न क्षेत्रों से मोनोइलेक्ट्रिक्स के बीच नियमित विवाद हैं कि वे अनिवार्य रूप से एक ही बात साबित करते हैं, लेकिन अलग-अलग तरीकों से। विवाद का विषय वह है जिसके प्रमाण का तरीका ही एकमात्र सत्य है। मोनोलेक्टिक सोच वाला व्यक्ति एक क्लासिक प्रकार का "विशेषज्ञ" होता है जो अपने विषय क्षेत्र के आधार पर हर चीज का न्याय करता है। एक टीम में ऐसे लोगों के काम के परिणाम को हमेशा नियंत्रण की आवश्यकता होती है, और फिर एक बौद्धिक उत्पाद को इकट्ठा करते समय सावधानीपूर्वक और गहन प्रसंस्करण की आवश्यकता होती है।

क्लासिक बौद्धिक जासूसी कहानी की शैली में वैज्ञानिक सोच का व्यापक रूप से प्रतिनिधित्व किया जाता है। इस प्रकार की सोच के प्रमुख प्रतिनिधि हैं शर्लक होम्स और हरक्यूल पोयरोट (प्राकृतिक-वैज्ञानिक सोच, प्राकृतिक दर्शन), माइक्रॉफ्ट होम्स और बास्करविले के फादर विलियम (प्राकृतिक-वैज्ञानिक सोच, विद्वतावाद), जूल्स मेग्रेट (मानवीय सोच), वकील पेरी मेसन ( कानूनी सोच)। वैज्ञानिक प्रकार की सोच वाले बहुत सारे सैन्य नेता हैं। उदाहरण के लिए, ये व्यावहारिक रूप से "जर्मन स्कूल" के सभी पेशेवर हैं: के। क्लॉजविट्ज़, एफ। हलदर, ई। मैनस्टीन, डब्ल्यू लीब और अन्य। डी। मार्शल, 1941 में अमेरिकी सेना के चीफ ऑफ स्टाफ, के वास्तुकार प्रसिद्ध "प्लान मार्शल।" आधुनिक यूरोपीय और अमेरिकी जनरलों के लिए, इस प्रकार की सोच "डिफ़ॉल्ट" है। सैन्य वैज्ञानिक सोच संचालन के गणितीय मॉडलिंग, सत्यापित रसद, सटीक योजना, गणना द्वारा निर्देशित होती है। यह अक्सर काल्पनिक, जटिल संचालन, बार-बार पुनर्निर्माण, हमेशा स्थिति के कारण नहीं, भागों और कनेक्शन के हेरफेर की विशेषता होती है। मोनोलेक्टिक सैन्य नेताओं को "टेम्पो गेम" पसंद नहीं है और कुछ अप्रिय आश्चर्य के मामले में घबरा सकते हैं (उदाहरण वही डी। मार्शल, टी। नागुमो हैं), जबकि यदि स्थिति का विकास प्रारंभिक गणना से मेल खाता है, तो वे लगभग कार्य करते हैं वाटरलू में आपदा के बाद बहुत मुश्किल स्थिति में भी ई. ग्राउची।

मोनोलेक्टिक सोच से निर्माण के उदाहरण:

1. उनके विचारों की सुंदरता और सद्भाव ने इस व्याकुल दुर्भाग्यपूर्ण महिला में तर्क की एक चिंगारी जगा दी।

2. सभी भौतिकविदों का दिमाग तार्किक और संरचित होता है। इसलिए, उन्हें एकत्र किया जाएगा और लगातार कार्यकर्ता। इसके अलावा, प्रक्रियाओं की निरंतरता को समझते हुए, वे वर्कफ़्लो के संगठन में अंतराल का सही विश्लेषण और पहचान करने में सक्षम होने की संभावना रखते हैं।

3. एक जीवविज्ञानी, गणितज्ञ और भौतिक विज्ञानी ने दौड़ में पैसा जीतने का फैसला किया। सभी ने इसके लिए कुछ न कुछ अविष्कार करने का फैसला किया। वे दस साल बाद मिलते हैं और अपनी सफलताओं को साझा करते हैं। जीवविज्ञानी: "मैंने घोड़ों की एक नस्ल पैदा की जो अन्य सभी नस्लों की तुलना में तेज दौड़ती है।" गणितज्ञ: "मैंने पिछले दस वर्षों में घुड़दौड़ के परिणामों का एक सांख्यिकीय विश्लेषण किया है और इसके आधार पर मैं शर्त लगाता हूं कि मैं जितना हारता हूं उससे अधिक जीतता हूं।" भौतिक विज्ञानी: "और मैं शून्य में गोलाकार घोड़े के अपने मॉडल के आधार पर किसी भी दौड़ के परिणाम की भविष्यवाणी कर सकता हूं।"

4. मरिया इवानोव्ना वोवोचका से भौतिकी के पाठ में पूछती हैं:

वोवोचका, अश्वशक्ति क्या है?

यह वह शक्ति है जो 72 किलोग्राम वजन के घोड़े में 1 मीटर प्रति सेकेंड की रफ्तार से दौड़ते हुए विकसित होती है।

- और आपने ऐसा घोड़ा कहाँ देखा? - और आपने इसे इतनी आसानी से नहीं देखा। इसे फ्रांस में, सेव्रेस में, बाट और माप के चैंबर में रखा जाता है।

5. हम सभी होमो सेपियन्स प्रजाति के हैं, और इसलिए, हमारा दिमाग हमें सीखने में सफलता प्राप्त करने में मदद करेगा। मुझे विश्वास है कि आप समझदार लोगों के रूप में अपना समय बर्बाद नहीं करेंगे और सत्र की शुरुआत से ही सत्र की तैयारी शुरू कर देंगे।

6. समाजशास्त्र सच बोलता है। मैं वास्तव में सभी भृंगों का पेट नहीं भर सकता। मैं अपने भाग्य से मिलने का सपना देखता हूं - स्टर्लिट्ज़।

7. सभी जानते हैं कि स्विमिंग करना सेहत के लिए अच्छा होता है। यह शरीर को अच्छे आकार में रखता है, श्वास को विकसित करता है, और रीढ़ की हड्डी के लिए फायदेमंद है। आप पुपकिन वी.पी. के काम में इसके लाभों के बारे में पढ़ सकते हैं, जहां इस मुद्दे के सभी पहलुओं का अध्ययन और विस्तार से वर्णन किया गया है।

8. क्या अच्छा है...

9. अपने सपने के लिए प्रयास करें।

10. अपने दिल पर भरोसा रखें, यह आपको कभी निराश नहीं करेगा।

11. टेबल घर का एक अभिन्न अंग है। एक नियम के रूप में, यह एक आयताकार टेबलटॉप है, जो चार पैरों पर तय होता है। लेकिन ऐसे टेबल भी हैं जो गोल, अंडाकार, त्रिकोणीय और अन्य अनियमित आकार के होते हैं। पैरों की संख्या और आकार भी भिन्न हो सकते हैं।

मोनोलेक्टिक सोच के प्रशिक्षण के लिए कार्य:

1. लोगों से सवाल पूछें। जब आपको कोई उत्तर मिले, तो औचित्य के लिए पूछें। घरेलू क्षेत्र में अभ्यास करने का प्रयास करें: "आप क्या खाते हैं" -

"शोरबा!" - "न्यायोचित ठहराना।" एक स्पष्ट और तर्कपूर्ण उत्तर प्राप्त करने पर जोर दें।

2. सड़क के नियम पढ़ें। उनकी आत्मा में उतरने की कोशिश करें, यह समझने की कोशिश करें कि वे ऐसे क्यों हैं। इसे गंभीरता से लो। यातायात पुलिस निरीक्षकों के प्रति यातायात प्रतिभागियों के व्यवहार के प्रति आपका दृष्टिकोण कैसे बदलेगा, इस पर ध्यान दें। यदि आपमें साहस है, तो मानव अधिकारों की सार्वभौम घोषणा के साथ प्रयोग को दोहराएं, लेकिन सावधान रहें, परिणाम आपके अपने खर्च पर हैं!

3. अपने स्वयं के विकिपीडिया लेख को शुरू से अंत तक संसाधन के नियमों के पूर्ण अनुपालन में लिखें।

4. एक स्थानीय विश्वविद्यालय में एक यादृच्छिक विषय पर व्याख्यान में भाग लें। जब आप तैयार महसूस करें, तो शिक्षक से ऐसा प्रश्न पूछने का प्रयास करें जो उसे उचित और अर्थपूर्ण लगे, अर्थात। उसकी भाषा में। एरोबेटिक्स - ताकि वह आपको अपने विषय क्षेत्र के प्रतिनिधि के रूप में ले जाए।

5. अपने विषय क्षेत्र के आधार पर देश के सामरिक विकास की अवधारणा के साथ आने का प्रयास करें। औचित्य दें कि अन्य प्रस्तावित समाधान गलत क्यों हैं। इसे गंभीरता से लो। किसी भी "विचार कारखाने" को समीक्षा के लिए दस्तावेज़ भेजें। अपने पत्र का सार्थक उत्तर प्राप्त करें, फिर उस पर विस्तृत टिप्पणियाँ लिखें।

द्वंद्वात्मक सोच

द्वंद्वात्मक सोच, द्वंद्वात्मकता, वैज्ञानिक सोच का एक समझने योग्य विकास है। डायलेक्टिक्स सरल बाइनरी (डबल) विरोधाभासों के साथ काम करते हैं, उन्हें विकास का स्रोत और कारण मानते हैं। इस अर्थ में, द्वंद्वात्मकता में विकास का विचार "हार्डवायर्ड" है। एक नियम के रूप में, द्वंद्वात्मक सोच में अंतर्विरोधों की एक प्रणाली को परिभाषित करना, बुनियादी अंतर्विरोधों को उनसे अलग करना और इन अंतर्विरोधों को एक ऐसे रूप में बदलना शामिल है जिसे गतिविधि के रूप में हल किया जा सकता है। उदाहरण के लिए, विरोधाभास के पक्ष समय में अलग हो जाते हैं (मैं चाहता हूं ... लेकिन यह नहीं है) और काम द्वारा हल किया जाता है।

कम से कम तीन प्रकार की द्वंद्वात्मक सोच ज्ञात हैं:

तकनीकी सोचतकनीकी, सामाजिक या प्रशासनिक विशिष्ट प्रणालियों के साथ काम करता है, बुनियादी अंतर्विरोधों को बदलने के लिए विकासवादी मॉडल और TRIZ तकनीकों का उपयोग करता है।

TRIZ, G. Altshuller द्वारा निर्मित आविष्कारशील समस्या समाधान का सिद्धांत है। यह ऐसी समस्याओं को हल करने के लिए एल्गोरिथम पर निर्भर करता है - ARIZ, जिसमें मूल विरोधाभास को उजागर करना, इस विरोधाभास को सार्थक रूप में अनुवाद करना, यानी हितों के टकराव के रूप में, और महत्वाकांक्षा के रूप में नहीं, संघर्ष की अंतिम वृद्धि शामिल है। इसे "सफ़ील्ड पूर्णता" की विधि के माध्यम से हल करना, अर्थात्, एक द्वि- या पॉलीसिस्टम में संक्रमण, जो एक साथ महसूस करता है - इसके अलावा, अंतिम रूप में, दोनों पक्ष, एक मूल सामग्री विरोधाभास में संलग्न हैं। उदाहरण के लिए: एक रेडियो टेलीस्कोप के लिए ग्राउंडिंग रॉड में अनंत प्रतिरोध होना चाहिए जब कोई आंधी न हो, और बिजली गिरने पर शून्य प्रतिरोध हो। हम छड़ को विरल गैस से भरे कांच के सिलेंडर में बदल देते हैं। विद्युत निर्वहन की अनुपस्थिति में, छड़ का प्रतिरोध व्यावहारिक रूप से अनंत होता है। जब बिजली गिरती है, तो गैस प्लाज्मा में बदल जाती है, जिसका प्रतिरोध शून्य होता है। विशुद्ध रूप से औपचारिक रूप से, हमें एक बाइसिस्टम मिलता है - एक इंसुलेटिंग ग्लास इंसुलेटर और एक कंडक्टिव प्लाज़्मा कॉर्ड, और दूसरा सिस्टम पहले को सही समय पर बदल देता है - जब बिजली गिरती है।

प्रणालीगत तकनीकी सोच ठोस, दूरसंचार, भौतिकवादी, गैर-चिंतनशील है।

प्रणाली द्वंद्वात्मक सोचमनमानी विश्लेषणात्मक और अराजक प्रणालियों के साथ काम करता है, सामान्य या संरचनात्मक-गतिशील सूत्रीकरण में द्वंद्वात्मकता के नियमों का उपयोग करके उनके विकास का अध्ययन करता है, साथ ही विकासवादी कानूनों को लागू करता है। इस प्रकार की सोच गैर-अरिस्टोटेलियन तर्कशास्त्र और अस्पष्ट स्थितियों के साथ काम करने की कोशिश करती है, हालांकि काफी सफलतापूर्वक नहीं। यह बहुत ही सारगर्भित, काफी चिंतनशील, भौतिकवादी और उद्देश्यपूर्ण है।

पद्धतिगत द्वंद्वात्मक सोचसामान्यीकृत अमूर्त प्रणालियों के साथ काम करता है (उदाहरण के लिए, "सोच" या "अर्थशास्त्र")। विचार-गतिविधि पद्धति के सिद्धांतों और योजनाओं का व्यापक रूप से उपयोग किया जाता है, जिनमें से कुछ को सिस्टम ऑपरेटर के रूप में प्रस्तुत किया जाता है और नीचे चर्चा की जाती है। सभी प्रकार के द्वन्द्वात्मक चिंतन में पद्धतिपरक चिंतन सर्वाधिक परिष्कृत है। यह अत्यंत सारगर्भित, सशक्त रूप से गैर-उद्देश्यपूर्ण और सशक्त रूप से - एम्बेडेड - रिफ्लेक्टिव है। कार्यप्रणाली योजनाएँ द्वैतवादी हैं और गैर-कम्यूटेटिव बीजगणित (ab - ba 0) का उपयोग करती हैं। हम इस सूत्र को इस प्रकार प्रस्तुत कर सकते हैं: यदि A ने इस पाठ को संपादित किया, और फिर B ने इसे ठीक किया, तो एक निश्चित पाठ प्राप्त हुआ। और अगर बी काम शुरू करता है, और उसके बाद ए पर शासन करता है, तो हमें एक पाठ मिलेगा जो पहले से अलग है। या काफी सरलता से: यदि आप पहले किसी गैस स्टेशन पर जाते हैं और टैंक को गैसोलीन से भरते हैं, और फिर शहर से बहुत दूर जाते हैं, तो यह बिल्कुल भी वैसा नहीं है जैसे पहले शहर से बाहर जाना, और फिर एक गैस स्टेशन खोजने की कोशिश करना। टैंक को गैसोलीन से भरें।

दुर्भाग्य से, कथा साहित्य में द्वंद्वात्मक सोच का खराब प्रतिनिधित्व किया जाता है। इस प्रकार की सोच को दर्शाने वाले अलग-अलग संवाद ए. फ़्रांस ("मिस्टर एबे जेरोम कोइग्नार्ड के निर्णय"), आर. स्टीवेन्सन ("डॉ. जेकिल और मिस्टर हाइड की अद्भुत कहानी"), डब्ल्यू. इको (" फौकॉल्ट का पेंडुलम"), वी। पेलेविन ("चपाएव एंड एम्प्टीनेस"), आई। एफ्रेमोव ("आवर ऑफ द बुल")। वास्तविक जीवन में, मूल सोच के रूप में द्वंद्वात्मकता स्पष्ट रूप से सुकरात, एफ। एंगेल्स, ई। लस्कर, ए। बोगदानोव, ए। ज़िनोविएव, जी। शेड्रोवित्स्की, वी। लेफेब्रे, वी। नलिमोव, सेंट। लेम। बेशक, यह सूची पूरी नहीं है, लेकिन, सामान्य तौर पर, यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि आधुनिक समाज में, द्वंद्ववादी एक पूर्ण अल्पसंख्यक हैं।

लेकिन कुछ उत्कृष्ट सैन्य द्वंद्ववादी हैं, और आपको सैन्य विज्ञान के निर्माता सन त्ज़ु से शुरुआत करने की आवश्यकता है। उनका पूरा प्रसिद्ध ग्रंथ द्वंद्वात्मक तर्क में लिखा गया है।

यह इतना ध्यान देने योग्य नहीं है कि मार्शल (और जनरलिसिमो) एफ। फोच एक डायलेक्टिशियन थे, जिनका दिमाग "दो वाल्व थे: एक देशभक्ति की भावना को रणनीति में मिलाने के लिए, और दूसरा सामान्य ज्ञान के लिए।"सोवियत संघ, ऐसा प्रतीत होता है, द्वंद्वात्मक कमांडरों की एक पूरी आकाशगंगा को लाना था, लेकिन द्वितीय विश्व युद्ध के सभी सोवियत सैन्य नेताओं में, यह प्रकार केवल ए। वासिलिव्स्की द्वारा स्पष्ट रूप से प्रकट किया गया था।

हम जी. गोअरिंग, ए. हिटलर, एच. रिकोवर - इतिहास में एकमात्र मैकेनिक - एक पूर्ण एडमिरल और इतिहास में एकमात्र यहूदी - एक पूर्ण एडमिरल, अमेरिकी मिसाइल पनडुब्बी बेड़े के निर्माता का भी उल्लेख करते हैं।

बेशक, एम। कुतुज़ोव एक द्वंद्ववादी थे, जिनके काम में इस सोच की ताकत और कमजोरियां दोनों स्पष्ट रूप से प्रकट हुई थीं।

सैन्य द्वंद्ववाद, सबसे पहले, सैन्य अभियानों को विरोधाभासों के परिवर्तन के रूप में मानने की क्षमता है। एक झुकाव वाले विमान पर एक गेंद की गति के साथ के। क्लॉजविट्ज़ की प्रसिद्ध तुलना को द्वंद्वात्मकता द्वारा युद्ध के मैदान पर सैनिकों के प्रत्यक्ष आंदोलन के संबंध में इतना नहीं समझा जाता है, लेकिन अमूर्त "संरचनात्मक कारकों" के संबंध में जो "नहीं होना चाहिए" चरण अंतरिक्ष में स्वतंत्र रूप से आगे बढ़ने से रोका।" व्यवहार में, यह इस तथ्य को जन्म दे सकता है कि "अगले युद्ध" की सूक्ष्म समस्याओं से दूर किए गए वर्तमान कार्यों में द्वंद्ववादी सभी रुचि खो देंगे।

घरेलू द्वंद्वात्मकता के उदाहरण: 1

1. डेस्क - कागजात के साथ काम करने के लिए डिज़ाइन किया गया। लेकिन यह एकमात्र संभव उपयोग नहीं है। आप उस पर कुछ सामान भी जमा कर सकते हैं या डकैती के दौरान उसके साथ दरवाजा खड़ा कर सकते हैं।

2. आपका मन और जुनून समुद्र पर तैरती आपकी आत्मा की पतवार और पाल हैं।

3. सीखने की प्रक्रिया में न केवल छात्र बदलता है, बल्कि शिक्षक भी।

4. हमारा पूरा जीवन पथ अच्छाई और बुराई के बीच एक संतुलनकारी कार्य है, और उनका विरोध हमारे आंदोलन को सुनिश्चित करता है।

5. एक तरफ तो वह मूर्ख और अशिक्षित है, लेकिन उसमें कुछ तो अच्छा होना चाहिए? उनका चीजों पर एक नया दृष्टिकोण और एक स्पष्ट दिमाग है।

6. नौकरशाही के खिलाफ लड़ाई में नौकरशाही में फंसने की पूरी संभावना है, क्योंकि यह एक बड़ी, संरचित प्रणाली है जो अपने आप कहीं नहीं जाएगी, लेकिन कम विकसित प्रणालियों को अपने अधीन कर लेगी।

7. वह आश्वासन देता है कि वह कुछ भी नहीं जानता है, कि वह उससे परिचित नहीं है और वह आम तौर पर दूसरे शहर में था। लेकिन अगर हम मानते हैं कि वह अभी भी झूठ बोल रहा है, तो वह झूठ बोल रहा है, सबसे अधिक संभावना है, उनके परिचित की डिग्री के बारे में।

एक विश्लेषक के लिए जो द्वंद्वात्मक तर्क में काम करने में सक्षम है, एक पूर्वानुमान बनाने का कार्य जो मुख्यधारा की प्रचलित प्रवृत्तियों की सीमाओं से परे जाता है, कोई सवाल नहीं उठाता है। वास्तव में, सामान्य पूर्वानुमान सिर्फ मुख्य विरोधाभासों की पहचान और उनकी गतिशीलता और परिणामों के विश्लेषण के साथ शुरू होता है। लेकिन एक मोनोलेक्टिक अर्थ के "किस तरह के पूर्वानुमान" (सूरज पूर्व में उगता है, वैश्विक बाजार हमारे पास आएंगे, अचल संपत्ति की कीमत में लगातार वृद्धि होगी और इसमें निवेश करना आवश्यक है, प्रौद्योगिकियां आगे विकसित होती हैं और जीवन को बेहतर बनाती हैं) हर साल) - जो इसके विपरीत सिरदर्द और दांत दर्द का कारण बनते हैं। यह पेशेवर दक्षता की कीमत है।

विश्लेषक-द्वंद्ववादी का मुख्य टूलकिट अध्ययन के तहत क्षेत्र में विरोधाभासों की पहचान और विश्लेषण है। आदत से बाहर, विरोधाभासों के माध्यम से एक प्रणाली का वर्णन किसी प्रकार का बौद्धिक जादू प्रतीत होता है: ऐसे तथ्य जो अकथनीय लगते हैं या "चीजों की प्रकृति" का हिस्सा सुंदर निर्माणों में आते हैं, जिनमें राक्षसी भविष्य कहनेवाला शक्ति भी होती है। दूसरी ओर, इस तरह के निर्माण और उनसे निष्कर्ष अक्सर निर्णय निर्माताओं के लिए समझने योग्य प्रारूप में अनुवाद करना मुश्किल होता है (ये लोग आमतौर पर बहुत विशिष्ट तरीके से सोचते हैं)।

द्वंद्वात्मक सोच के प्रशिक्षण के लिए कार्य:

1. अर्थशास्त्र और विपणन तकनीकी विकास की दिशाओं के क्रम को निर्धारित करते हैं। सब कुछ ज्ञात प्रतीत होता है: जहां हम निवेश करने के लिए सहमत हुए, वहां खोजें होंगी। लेकिन प्रमुख तकनीकी नवाचार अक्सर सामाजिक या तकनीकी चुनौती की प्रतिक्रिया के रूप में विपणन क्षेत्र के बाहर होते हैं। तकनीकी विकास के लिए कौन भुगतान करता है और कैसे? अगले पन्द्रह वर्षों के भीतर आपके गतिविधि क्षेत्र में कौन सी सफलता प्रौद्योगिकियां दिखाई दे सकती हैं? आख़िर ये क्यों? आपको व्यक्तिगत रूप से किन खोजों की आवश्यकता है? उन्हें होने में क्या लगता है? इसका भुगतान कौन करेगा?

2. आधुनिक चिकित्सा के दृष्टिकोण से, कोई स्वस्थ नहीं हैं, बिना जांच के हैं। प्रत्येक गुजरते दशक के साथ, कम और कम चीजें होती हैं जिन्हें स्वस्थ माना जा सकता है (और वही मानसिक स्वास्थ्य के लिए जाता है)। साथ ही, मानव जीवन के स्वरूपों और किसी विशिष्ट व्यक्ति को अपने जीवन की जिम्मेदारी के हस्तांतरण की निरंतर जटिलता है। 2030 में एक व्यक्ति की स्वस्थ जीवन शैली के लिए आवश्यकताओं का वर्णन कीजिए।

3. 2009 के संकट के बाद एक ही समय में रियल एस्टेट सस्ता और अधिक महंगा क्यों होता जा रहा है? आवास गुणवत्ता मानकों के साथ क्या हो रहा है? क्यों अचल संपत्ति का एक स्पष्ट अतिरेक है, लेकिन आवास हमेशा कम आपूर्ति में है? द्वंद्वात्मक तर्क में डेवलपर्स और निवेशकों के व्यवहार को समझाने की कोशिश करें। प्रतिबिंब के परिणामों के आधार पर अपने शहर में अचल संपत्ति में निवेश के लिए सिफारिशें बनाएं। उनके आधार पर निवेश के लिए कोई वस्तु खोजने की कोशिश करें।

4. ऐसा माना जाता है कि लोग शहर छोड़कर शहर से बाहर रहते हैं। इसी समय, शहर का केंद्र सबसे व्यस्त और सबसे महंगा हिस्सा, व्यावसायिक गतिविधि की एकाग्रता का स्थान और आबादी के सक्रिय भाग के लिए आकर्षण का केंद्र बना हुआ है। आखिर शहर का विकास कहां और कैसे होगा? लोग कहां जाएंगे? यदि आप शहर से बाहर जाने का सपना देखते हैं, तो ईमानदारी से उत्तर देने का प्रयास करें कि पंद्रह वर्षों में आपके देश के घर में कौन और कैसे रहेगा? यदि आप किसी शहर में रहना चाहते हैं, तो ईमानदारी से उत्तर देने का प्रयास करें कि पंद्रह वर्षों में आपको शहरी जीवन की किन समस्याओं का सामना करना पड़ेगा?

5. मास्को के केंद्र में किराये की दरें वहां से किसी भी उचित और रचनात्मक गतिविधि को कम कर देती हैं। साथ ही, केंद्र के बाहर पर्यावरण की गुणवत्ता किसी को ऐसी गतिविधियों में कहीं और संलग्न होने की अनुमति नहीं देती है। शहर के क्षेत्र के विस्तार की परियोजना के संबंध में 2050 तक मास्को के विकास पर शहर के मेयर को एक नोट लिखें।

त्रैमासिक सोच

सबसे जटिल और कुछ हद तक दिखावटी सोच लगती है त्रिकोणीयत्रिवेणी का विचार इस प्रश्न में निहित है: क्या एक विरोधाभास के दो से अधिक पक्ष हो सकते हैं और फिर भी द्वंद्वात्मक अंतर्विरोधों के प्रत्यक्ष योग में नहीं टूट सकते? औपचारिक उत्तर ईसाई परंपरा में भगवान की त्रिमूर्ति की हठधर्मिता है। कड़ाई से बोलते हुए, पारंपरिक हिंदू धर्म में, विष्णु, शिव और ब्रह्मा को भी माना जाना चाहिए त्रिमूर्ति।

Trialectics एक मनमानी प्रणाली के साथ काम करता है जिसमें विरोधाभासों की पहचान की जा सकती है। ट्रायलेक्टिक्स द्विआधारी विरोधाभासों को त्रिएकता में बदल देता है, जिसमें जोड़ा गया तीसरा, पहले खुद को प्रकट नहीं कर रहा है, "कमजोर" पक्ष दो मूल पक्षों के संबंध में एक नियंत्रित स्थिति रखता है। जैसे-जैसे यह विकसित होता है, ट्रिनिटी के पक्ष सममित हो जाते हैं, जो एक त्रैमासिक संतुलन की उपस्थिति की ओर जाता है। अपने विकास में यह संतुलन एक ऐसे सार को जन्म देता है जो संतुलन के तीनों पक्षों के साथ एक विरोधाभास बनाता है। यह नया सार मूल संतुलन से भिन्न सिमेंटिक परत में स्थित है। इस नई परत में, यह पहले इसके विपरीत, फिर त्रिमूर्ति और अंत में संतुलन उत्पन्न करता है।

यहाँ, ओण्टोलोगम से हमारा तात्पर्य अस्तित्व के बारे में कुछ कथन से है। उदाहरण के लिए, "दुनिया भौतिक है"। दो संतुलनों को उनके जन्म देने वाले ओण्टोलोजेम्स के माध्यम से मोड़ा जा सकता है, और ये ऑटोलॉगम स्वयं एक विरोधाभास बनाते हैं। संतुलन के संबंध में एक नई सिमेंटिक परत में फिर से एक तीसरा ऑटोलॉगम उत्पन्न होता है। यह उसी पैटर्न का अनुसरण करता है: सार - विरोधाभास - त्रिमूर्ति, संतुलन के लिए पूरा किया जा रहा है। अंत में, ओण्टोलोजेम्स का एक संतुलन बनाया जाता है और तीन ट्राएलेक्टिक संतुलनों का एक पूरी तरह से सममित संतुलित निर्माण उभरता है। इस पर विकास का त्रिविधात्मक चरणपूर्ण माना जाता है।

सामाजिक विकास से एक सामान्य उदाहरण पर विचार करें: मानवता ने लंबे समय से "एक आदमी होना कैसा है" की समझ विकसित की है। विकास के औद्योगिक चरण के भोर में, एक व्यक्ति को अपने सिर से सोचना था, अपने हाथों से करना था, अपने दिल से महसूस करना था। 19 वीं शताब्दी का कोई भी डॉक्टर, रसायनज्ञ, भौतिक विज्ञानी अपने स्वयं के प्रायोगिक आधार के बिना नहीं कर सकता था, जेड फ्रायड और अन्य मनोविश्लेषकों ने विरोधाभासों के आकलन के माध्यम से अपने प्यार को कबूल किया, यानी "अपने सिर के साथ महसूस किया", कुछ के युग में तकनीकी प्रगति संभावनाओं के बारे में सोचे बिना हुई। लोगों ने सोचा, महसूस किया, किया। "सोच" से संतुलन भटकने लगा, यानी विज्ञान ही, "करने" से अलग हो गया और तुरंत अपना त्रिकोण बना लिया: अनुसंधान (सोच से सोच) - सत्यापन (करने से सोच) - जीवन के लिए अनुकूलन