Sejarah sekolah semiotika Tartu dimulai pada tahun 1802, ketika departemen pertama sastra didirikan di Universitas Derpt (sekarang Tartu), di mana salah satu profesor pertama adalah A. Kaisarov, profesor sastra Rusia, peneliti invasi asing bahasa ke dalam sastra Rusia, A. Voeikov , M. Rozberg, penulis terkenal, profesor sastra Rusia, penulis karya-karya terkenal seperti "Tentang konten, bentuk dan makna seni pendidikan halus", "Tentang pengembangan seni rupa dan khususnya dalam sastra". Penelitian ilmiah yang serius di bidang linguistik Slavia dimulai di Tartu oleh Profesor A. Kotlyarevsky, dan di bidang sastra Rusia oleh Profesor A. Viskovatov.
Selama periode Republik Estonia pertama, universitas memiliki satu departemen filologi dan studi bahasa dan sastra Rusia, di mana B. Pravdin, seorang dosen bahasa dan sastra Rusia, adalah seorang penyair dan memimpin penyair Rusia dari Estonia ("Lokakarya Penyair Yurievsky").
Setelah Perang Dunia II, kegiatan Departemen Bahasa Rusia dilanjutkan dan Departemen Sastra Rusia didirikan.
Tahun-tahun pertama Departemen Sastra Rusia, yang kemudian dikenal oleh dunia ilmiah sebagai "Departemen Lotman", bertepatan dengan periode dramatis penindasan Stalin, yang menyebabkan banyak ilmuwan terkemuka pada 1940-an. terpaksa meninggalkan Universitas Tartu dan beremigrasi ke Barat, sehingga memisahkan diri dari kegiatan profesional selama bertahun-tahun.
Perwakilan paling menonjol dari pusat semiotika di Tartu, tentu saja, adalah J. Lotman, kritikus sastra Rusia, ahli budaya, anggota Akademi Ilmu Pengetahuan Estonia, anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Inggris, anggota Akademi Ilmu Pengetahuan Norwegia .
Yu.M. Lotman lahir di Petrograd pada 28 Februari 1922. Pada tahun 1939-1940. belajar di fakultas filologi Universitas Negeri Leningrad, setelah itu ia tidak bisa mendapatkan pekerjaan di Leningrad, karena pada saat itulah perjuangan melawan kosmopolitanisme dimulai.
Seluruh kehidupan masa depan Lotman terhubung dengan Tartu, di mana ia kemudian menjadi kepala Departemen Sastra Rusia di Universitas Tartu, di mana ia menarik para ilmuwan berbakat, sehingga menciptakan sekolah yang brilian untuk studi sastra klasik Rusia.
Pada tahun 1964, di Kääriku (Estonia), di bawah kepemimpinan Lotman, Sekolah Musim Panas Pertama untuk Studi Sistem Tanda diselenggarakan, di mana perwakilan dari bidang sains baru berkumpul.
Gairah untuk ide-ide semiotik membawa Lotman ke studi mendalam dalam semiotika sinema, kecerdasan buatan, dan fungsi belahan otak. Karya utama periode ini adalah buku generalisasi "Di dalam Dunia Berpikir". Mempertimbangkan simbol sebagai jenis tanda yang paling signifikan untuk studi budaya, Lotman terutama berurusan dengan simbol.
Meskipun konflik politik yang kompleks, Tartu School of Semiotics telah melalui perjalanan panjang dalam pembentukan dan perkembangannya, sehingga menjadi pusat utama yang menyatukan berbagai pendekatan studi semiotika dunia.
Dalam kerangka Tartu, pendekatan studi semiotika dalam konsep budaya dan sejarah dikembangkan untuk pertama kalinya, yang dorongannya adalah karya Yu.M. Lotman, yang sangat menarik tidak hanya untuk Studi Rusia, tetapi juga untuk sains dunia secara keseluruhan.
O. Melnikova

Pendahuluan 3

Sejarah Singkat Sekolah Semiotik Tartu-Moskow 4

Biografi kreatif Lotman Yu.M. 7

Semiotika perilaku dan gagasan lain dari Lotman Yu.M. sepuluh

Kesimpulan 23

Referensi 25

pengantar

Semiotika muncul pada awal abad ke-20. dan sejak awal ia adalah metasains, sejenis suprastruktur khusus atas seluruh rangkaian ilmu yang beroperasi dengan konsep tanda. Meskipun semiotika telah dilembagakan secara formal (ada asosiasi semiotika, jurnal, konferensi yang diadakan secara teratur, dll.), statusnya sebagai ilmu terpadu masih dapat diperdebatkan. Dengan demikian, minat semiotika meluas ke komunikasi manusia (termasuk menggunakan bahasa alami), komunikasi hewan, informasi dan proses sosial, fungsi dan pengembangan budaya, semua jenis seni (termasuk fiksi), metabolisme, dan banyak lagi.

Pada abad ke-20 semiotika telah berkembang ke arah yang sangat berbeda. Dalam semiotika Amerika, berbagai sistem simbolik nonverbal, seperti gerak tubuh atau bahasa binatang, telah menjadi objek kajian. Di Eropa, di sisi lain, tradisi yang berasal dari Saussure pada awalnya mendominasi. Semiotika dikembangkan terutama oleh ahli bahasa - L. Elmslev, S.O. Kartsevsky, N.S. Trubetskoy, R.O. Yakobson dan lainnya - dan kritikus sastra - V.Ya. Propp, Yu.N. Tynyanov, B.M. Eikhenbaum dan lainnya.

Dua pusat semiotik utama berinteraksi di Uni Soviet: di Moskow (Vyach.Vs.Ivanov, V.N.Toporov, V.A.Uspensky, dan lainnya) dan Tartu (Yu.M.Lotman, B.M.Gasparov, dan lainnya) . Pada saat yang sama, ada alasan bagus untuk membicarakan satu aliran semiotika Moskow-Tartu (atau Tartu-Moskow), yang menyatukan para peneliti berdasarkan prinsip-prinsip substantif dan organisasional.

Di Tartu, departemen sastra Rusia menjadi pusat semiotika, tempat M.Yu. Lotman, Z.G. Mints, I.A. Chernov, dan lainnya bekerja. Pada tahun 1964, koleksi pertama Prosiding pada sistem tanda, dan pada tahun yang sama Sekolah Musim Panas pertama tentang sistem tanda sekunder diadakan, menyatukan dua pusat, serta ilmuwan dari kota lain. Dalam sepuluh tahun, lima Sekolah Musim Panas diadakan. Sekolah pada tahun 1964, 1966 dan 1968 diadakan di Kääriku di pangkalan olahraga Universitas Tartu, sekolah pada tahun 1970 dan 1974 diadakan di Tartu, yang terakhir secara resmi disebut Simposium All-Union tentang Sistem Simulasi Sekunder. Jauh kemudian - pada tahun 1986 - sekolah terakhir terjadi. R. O. Yakobson mengambil bagian dalam Sekolah Musim Panas kedua (1966).

Dalam kerangka sekolah semiotika Moskow-Tartu, dua tradisi bersatu: linguistik Moskow dan kritik sastra Leningrad, karena Yu.M. Lotman dan Z.G. Mints termasuk yang terakhir.

Cerita pendek.

Ada lebih dari cukup bahan tentang "fenomena" akademik sekolah Tartu-Moskow. Setidaknya tiga monografi tebal dikhususkan langsung ke Tartu-Moscow School (TMS), dan jumlah referensi dan referensi yang dalam satu atau lain cara mempengaruhi topik TMS tidak dapat dihitung sama sekali. Akhirnya, 25 edisi "Bekerja pada sistem tanda" (diterbitkan selama masa hidup Yu.M. Lotman) berbicara sendiri.

Batas temporal sekolah Tartu-Moskow (dengan komposisi peserta "klasik") dapat didefinisikan sebagai berikut: awal tahun 60-an - akhir tahun 70-an. (awal 80-an). Orang-orang datang ke TIS dengan cara yang berbeda dan pergi dengan cara yang berbeda. Mereka disatukan oleh satu hal - ketidakpuasan dengan metodologi sains yang ada (dilibatkan oleh Marxisme dalam memahami fungsionaris ilmiah), pencarian cara dan peluang baru, dan penolakan etis terhadap konformisme kehidupan akademik Soviet akhir. Sekolah tidak hanya mencari bahasa baru, tetapi juga jalan untuk menjadi, "perguruan tinggi tak kasat mata" yang kata sandinya adalah bahasa semiotik deskripsi dan kebebasan batin.

Secara formal, TIS memulai sejarahnya pada tahun 1964, ketika "Sekolah Musim Panas Semiotik Pertama" yang diselenggarakan oleh kemanusiaan Tartu dan Moskow diadakan di Kääriku (basis olahraga TSU dekat Tartu).

Asimilasi metode strukturalis oleh Yu.M. Lotman dan peserta Sekolah Tartu Moskow terjadi secara paralel dan independen satu sama lain - dengan Lotman dalam bentuk kuliah tentang puisi struktural (1960-1962), diterbitkan pada tahun 1964, dengan bagian Moskow - dalam bentuk simposium tentang studi struktural sistem tanda (yang didahului dengan pembukaan sejumlah departemen linguistik struktural dan terapan di beberapa universitas), diadakan pada tahun 1962 di bawah organisasi Institut Slavia Studi dan Dewan Sibernetika. Namun, 1956 harus dianggap sebagai tahun "dasar" strukturalisme di Uni Soviet: "Tahun itu (1956, - ​​​​I.V.), pada 24 September, seminar "Beberapa Aplikasi Penelitian Matematika dalam Linguistik" mulai bekerja di Fakultas Filologi Universitas Negeri Moskow - seminar pertama tentang linguistik matematika di Uni Soviet".

Kami tidak akan membahas deskripsi tempat yang diduduki Tartu di bekas Uni Soviet, dan bagaimana tepatnya iklim mental Tartu dan suasana umum sekolah musim panas pertama di Kääriku memengaruhi pembentukan TIS. Banyak yang telah ditulis tentang ini, dan bahkan mungkin lebih dari cukup. Jika kita berbicara tentang munculnya metode struktural dan penyebarannya di Uni Soviet, maka proses ini diprakarsai oleh simposium tentang studi struktural sistem tanda, yang diadakan pada tahun 1962 di bawah organisasi Institut Studi Slavia dan Dewan Sibernetika. di Moscow.

Berikut adalah bagaimana B. A. Uspensky menggambarkan periode pertama dalam pengembangan semiotika Soviet dan Simposium Studi Struktural Sistem Tanda dalam artikel "Tentang Masalah Kejadian Sekolah Tartu-Moskow": "Dengan demikian, simposium adalah sebuah fenomena yang sama sekali baru dalam sains kita, dan ini menarik orang untuk Ada laporan tentang semiotika bahasa, semiotika logis, terjemahan mesin, semiotika seni, mitologi, deskripsi bahasa sistem komunikasi non-verbal (khususnya, seperti lalu lintas sinyal, bahasa kartu meramal, dll.), semiotika komunikasi dengan tunanetra-rungu, semiotika ritual P. G. Bogatyrev, V. V. Ivanov, V. N. Toporov, L. F. Zhegin, A. A. Zaliznyak, dan beberapa lainnya mengambil bagian dalam simposium .program kami digariskan dan ketentuan utama dari setiap laporan dirumuskan. Tesis ini ditakdirkan untuk memainkan peran penting dalam penyebaran ide-ide kami. Dari buklet inilah mereka belajar tentang kami sebagai lawan kami nts, ​​serta para pendukung dan kolega kami di masa depan.< … >Di Universitas Tartu, tim ilmiah aktif telah terbentuk di Departemen Sastra Rusia pada saat itu (pencipta sebenarnya adalah B. F. Egorov, pesertanya adalah Yu. M. Lotman, Z. G. Mints, I. A. Chernov dan sekelompok siswa ), tertarik pada metode analisis teks puisi, serta studi tentang model ideologis budaya. Pada tahun ajaran 1960/61, Yu. M. Lotman mulai membaca mata kuliah puisi struktural. Pembacaan kursus berlanjut pada tahun-tahun berikutnya, dan pada tahun 1962 buku Ceramah tentang Puisi Struktural dicetak, yang diterbitkan pada tahun 1964 dan menjadi edisi pertama Works on Sign Systems.

Tak lama setelah simposium Moskow 1962, I. Chernov tiba di Moskow dan, setelah mengadakan kontak dengan para pesertanya, membawa tesis ke Tartu. Maka buku kecil tesis ini jatuh ke tangan Yu. M. Lotman (yang bukan peserta simposium, tetapi secara mandiri sampai pada masalah serupa). Dia menjadi sangat tertarik padanya dan, setelah tiba di Moskow, menawarkan untuk bekerja sama berdasarkan Universitas Tartu. Sejak saat itu (1964), penerbitan "Bekerja pada Sistem Tanda" dimulai.<…>dan mengadakan konferensi. Konferensi 1964, 1966, 1968 diadakan di Kääriku, 1970 dan 1974. - di Tartu. Suasana konferensi sangat santai. Mereka memainkan peran besar dalam mengembangkan pandangan bersama, satu platform, dalam mengumpulkan ide-ide heterogen ke dalam satu arah. Laporan secara alami berubah menjadi diskusi, dan peran utama dimainkan bukan oleh monologis, tetapi dengan bentuk dialogis. Yang membedakan pertemuan-pertemuan ini adalah tidak adanya organisasi sama sekali.<…>Jadi, sekolah Tartu-Moskow dimulai dengan kegiatan kelompok Moskow, dan ini menentukan fokus awalnya. Seperti yang telah disebutkan, perwakilan Moskow adalah ahli bahasa profesional, masing-masing dengan spesialisasinya sendiri (Ivanov adalah Hittologist, Toporov adalah Baltist dan Indolog, Revzin adalah Germanist, Lekomtsev adalah spesialis dalam bahasa Vietnam, Zaliznyak dan saya adalah Slavist, meskipun Zaliznyak bisa dibilang sama-sama Indolog, Semitologist). Namun, kita semua disatukan oleh minat dalam linguistik struktural, setiap orang memiliki pekerjaan di bidang ini, dan studi kita di semiotika langsung kembali ke studi linguistik struktural, mewakili kelanjutan logis alami mereka. Keadaan ini awalnya menentukan pendekatan kami dan, saya akan mengatakan, kekhususan arah kami - apa yang akan saya usulkan untuk menyebut pendekatan linguistik untuk semiotika.<…>Pada awalnya, hubungan ini dengan linguistik struktural, yaitu. platform linguistik studi kami sangat jelas terasa (maksud saya tahun 1960-an). 1960-an - ini adalah periode pencarian, pertama-tama - perluasan objek studi, ekstrapolasi metode linguistik ke semakin banyak objek baru. Pada gilirannya, daya tarik materi baru tak terhindarkan memengaruhi metode kami, yang pada akhirnya merangsang pelepasan dari metodologi linguistik murni.

Jadwal sekolah:

1964 - Sekolah semiotik musim panas pertama di Kääriku. Yayasan sekolah semiotika Tartu-Moskow. Karya tentang sistem tanda menjadi publikasi berkala (dalam kerangka catatan ilmiah TSU).

1966 - sekolah musim panas ke-2.

1968 - sekolah musim panas ke-3

1970 - sekolah musim panas ke-4.

1974 - Sekolah "musim dingin" ke-5 (simposium All-Union tentang sistem pemodelan sekunder).

Periode kebangkitan semiotik di Uni Soviet, periode "badai dan serangan gencar" berakhir, dalam banyak hal, bukan karena internal, perbedaan objektif antara peserta dalam proses ini, tetapi karena tekanan pada sekolah dari luar. Beberapa anggota TIS terpaksa beremigrasi, publikasi "Prosiding sistem tanda" berulang kali ditunda, dan artikel peserta TIS disensor. Tentu saja ada alasan internal yang berkontribusi pada kepunahan impuls yang ditetapkan di awal tahun 60-an. Ini adalah penolakan terhadap pandangan semiotika yang agak disederhanakan sebagai penciptaan beberapa kamus budaya terminologi global. Pendekatan ini dengan cepat terbukti utopis dan tidak dapat dipertahankan, dan anggota TIS pindah ke tahap baru dalam pemahaman studi budaya, di mana budaya dipahami bukan dalam aspek mekanistik, tetapi lebih kompleks, organik. Dalam banyak hal, kesulitan sekolah juga disebabkan oleh krisis umum metodologi strukturalis, yang sudah terasa pada 1970-an.

SEKOLAH TARTUS-MOSKOW

SEKOLAH TARTUS-MOSKOW

arah ke tanah air. (berbahasa Rusia) semiotika, linguistik, ilmu sastra, studi budaya. Berdasarkan fakta bahwa dalam kerangka sekolah ini, penggunaan semiotika struktural dilakukan. metode analisis bahasa budaya dan teks budaya, biasanya disebut strukturalisme. T.-m.sh. muncul lebih awal 60-an sebagai konsekuensi dari menggabungkan dua penelitian. kelompok - guru dan siswa dari departemen Rusia. sastra Universitas Tartu (Estonia) (B.F. Egorov, Lotman, Z.G. Mints, A.I. Chernov, dll.) dan kelompok Moskow. ahli bahasa dan filolog (B.A. Uspensky, V.N. Toporov, Vyach. Vs. Ivanov, Yu.K. Lekomtsev, dll.), yang muncul sebagai hasil dari penelitian umum. tertarik pada masalah struktur dan fungsi sistem tanda pada manusia. pesan Hasil kegiatan sekolah, yang terinspirasi oleh Lotman, adalah penyelenggaraan konferensi reguler (sekolah musim panas) dan edisi Sat. karya ilmiah tentang masalah tanda ("pemodelan sekunder" - istilah internal T.-m.sh.) sistem.

Secara metodis T.-m.sh. mengandalkan tradisi linguistik struktural Soviet (P.G. Bogatyrev, Zhirmunsky, Propp), serta di modern karya asing tentang semiotika struktural. analisis (penerapan pemodelan matematika, metode statistik, elemen teori informasi). T.-m.sh. metode yang praktis ditinggalkan. penelitian, dengan fokus pada isu-isu terapan semiotika. analisis. Mengambil sebagai dasar tesis yang diajukan oleh de Saussure tentang kesatuan struktural semua bahasa, perwakilan T.-m.sh. pada tingkat penelitian terapan, mereka mencoba mengidentifikasi unsur-unsur struktural dan prinsip-prinsip penerapannya dalam sistem tanda lokal dan kelompok teks. Pada saat yang sama, teks dipahami sebagai rangkaian tanda yang ditentukan oleh norma-norma bahasa, dan dianalisis dari sudut pandang semiotika, bukan semantik.

Jika di tahun 60-an. untuk T.-m.sh. karya khas dengan tanda dan teks (terutama menyala.) bahan yang bersifat verbal. bahasa, maka dalam dua dekade mendatang akan mengeksplorasi. penekanannya, sebagian besar di bawah pengaruh strukturalisme asing, secara bertahap bergeser. Ada ekstrapolasi struktural-semiotic. analisis pada sistem tanda yang semakin luas (ikon, grafik, sistem figuratif). Di bidang pandang perwakilan T.-m.sh. budaya masuk, yang dipahami sebagai ruang komunikasi individu dengan masyarakat, yang dilakukan dengan cara simbolis (“semiosfer”), yaitu sebagai bidang bahasa. Subjek penelitian ini adalah "semiotika budaya" - deskripsi struktural dari sarana simbolik budaya (terutama seni). Namun, upaya untuk menerapkan metode struktural untuk analisis seni (bioskop, lukisan, dll) menunjukkan kompleksitas, ambiguitas, atau bahkan ketidakmungkinan untuk menyoroti elemen struktural dan urutan simbolis dalam "teks seni", yang membuat kita beralih ke analisis tentang kemungkinan mengidentifikasi hubungan linguistik dalam seni; ini mengarah pada konteks yang lebih luas dari fungsi seni dalam budaya, pertanyaan tentang tipologi budaya, dan sebagainya. (jalan ini khas untuk Lotman, perwakilan terbesar dari T.-m.sh.).

Studi tentang konteks budaya yang luas menyiratkan analisis dinamis. proses, yang struktural-semiotik. metode yang heuristik rendah. Di bawah kondisi ini, seseorang harus meninggalkan analisis dinamika demi deskripsi yang sinkron tentang sarana ikonik budaya, atau secara bertahap meninggalkan metode struktural demi sejarah komparatif, tipologis komparatif, fungsional, genetik. analisis.

T.-m.sh. tidak menetapkan sendiri tugas-tugas global seperti Prancis. strukturalisme, dan karena itu metodologi. krisis yang dialaminya di tahun 80-an. , kurang mendalam dan sebagian besar karena alasan sosial semata (jatuhnya relevansi dari perilaku ilmuwan yang signifikan secara sosial dalam kondisi "stagnasi"). Perubahan sosial pada pergantian tahun 80-90-an. menyebabkan lonjakan tajam dalam kegiatan ilmiah sekolah, terlepas dari pemisahan Estonia dan kematian Lotman (28 Oktober 1993).

Sekarang yang utama isi karya perwakilan T.-m.sh. tinggal menganalisis aspek-aspek lokal dari aktivitas tanda dalam budaya pada tingkat terapan dari sudut pandang semiotika struktural. analisis, serta pengaturan tipologis. masalah aktivitas tanda dalam budaya (terutama Rusia) dan tipologi umum. masalah budaya pada tingkat yang mendasar (karya V.N. Toporov, B.A. Uspensky, dan lainnya) menggunakan elemen analisis struktural dalam kombinasi dengan elemen lainnya (terutama fungsional dan difusi) diterima dalam studi budaya.

T.-m.sh. menjadi yang terdepan (pada dasarnya satu-satunya) kebapakan sekolah, yang mengembangkan masalah analisis struktural dalam budaya, dan menunjukkan sifat heuristik yang tinggi dari metode ini dalam studi masalah terapan aktivitas tanda dan fungsi sistem tanda dalam budaya, yang telah memberikan makna. pengaruh pada penampilan modern kebapakan studi budaya.

Lit.: Bekerja pada sistem tanda. V. 1-25. Tartu, 1964-92; Linguistik semantik dan semiotika. V. 1-11. Tartu, 1978-79; Untuk menghormati peringatan 70 tahun Profesor Yu.M. Lotman. Duduk. Seni. Tartu, 1992; Lotman Yu.M. favorit artikel. T. 1-3. Tallinn, 1992-93; Uspensky B.A. favorit bekerja. T. 1-2. M., 1994; Yu.M. Lotman dan Tartu-Moskow. semiotik sekolah. M., 1994; ShukmanA. Sastra dan Semiotika: Kajian Karya Tulis Yu.M. Lotman. amst.; NY, 1977.

A.G. Sheikin

Budaya. abad XX. Ensiklopedi. 1998 .

Sekolah Tartu-Moskow

arah ke tanah air. (berbahasa Rusia) semiotika (lihat Semiotika), linguistik, ilmu sastra, studi budaya. Berdasarkan fakta bahwa dalam kerangka sekolah ini, penggunaan semiotika struktural dilakukan. metode analisis bahasa budaya dan teks budaya, biasanya disebut Strukturalisme. T.-m.sh. muncul lebih awal 60-an sebagai konsekuensi dari menggabungkan dua penelitian. kelompok - guru dan siswa dari departemen Rusia. sastra Universitas Tartu (Estonia) (B.F. Egorov, Lotman, Z.G. Mints, A.I. Chernov, dll.) dan kelompok-kelompok Moskow. ahli bahasa dan filolog (B.A. Uspensky, V.N. Toporov, Vyach. Vs. Ivanov, Yu.K. Lekomtsev, dan lainnya), yang muncul sebagai hasil dari penelitian umum. tertarik pada masalah struktur dan fungsi sistem tanda pada manusia. pesan Hasil dari kegiatan sekolah yang terinspirasi oleh Lotman adalah penyelenggaraan konferensi reguler (sekolah musim panas) dan penerbitan Sat. makalah ilmiah tentang masalah tanda ("pemodelan sekunder" - istilah internal sistem T.-m.sh.).

Secara metodis T.-m.sh. mengandalkan tradisi linguistik struktural Soviet (P.G. Bogatyrev, Zhirmunsky, Propp), serta modern. karya asing tentang semiotika struktural. analisis (penerapan pemodelan matematika, metode statistik, elemen teori informasi). T.-m.sh. metode yang praktis ditinggalkan. penelitian, dengan fokus pada isu-isu terapan semiotika. analisis. Mengambil sebagai dasar tesis yang diajukan oleh de Saussure tentang kesatuan struktural semua bahasa, perwakilan T.-m.sh. pada tingkat penelitian terapan, mereka mencoba mengidentifikasi unsur-unsur struktural dan prinsip-prinsip penerapannya dalam sistem tanda lokal dan kelompok teks. Pada saat yang sama, teks dipahami sebagai rangkaian tanda yang ditentukan oleh norma-norma bahasa, dan dianalisis dari sudut pandang semiotika, bukan semantik.

Jika di tahun 60-an. untuk T.-m.sh. bekerja dengan bahan simbolis dan tekstual (terutama sastra) yang bersifat verbal adalah karakteristik. bahasa, maka dalam dua dekade mendatang akan mengeksplorasi. penekanannya, sebagian besar di bawah pengaruh strukturalisme asing, secara bertahap bergeser. Ada ekstrapolasi struktural-semiotic. analisis pada sistem tanda yang semakin luas (ikon, grafik, sistem figuratif). Di bidang pandang perwakilan T.-m.sh. budaya jatuh, yang dipahami sebagai ruang komunikasi antara individu dan masyarakat, yang dilakukan dengan cara simbolis ("semiosfer"), yaitu. sebagai bidang bahasa. Subyek penelitian ini adalah "semiotika budaya" - deskripsi struktural dari sarana simbolik budaya (terutama seni). Namun, upaya untuk menerapkan metode struktural pada analisis seni (bioskop, lukisan, dll.) menunjukkan kompleksitas, ambiguitas, atau bahkan ketidakmungkinan membedakan elemen struktural dan urutan simbolik dalam "teks seni", yang membuat kita beralih ke analisis kemungkinan besar untuk mengidentifikasi hubungan linguistik dalam seni; ini mengarah pada konteks yang lebih luas dari fungsi seni dalam budaya, pertanyaan tentang tipologi budaya, dan sebagainya. (Jalan ini khas untuk Lotman, perwakilan terbesar dari T.-m.sh.).

Studi tentang konteks budaya yang luas menyiratkan analisis dinamis. proses, yang struktural-semiotik. metode yang heuristik rendah. Di bawah kondisi ini, seseorang harus meninggalkan analisis dinamika demi deskripsi yang sinkron tentang sarana simbolik budaya, atau secara bertahap meninggalkan metode struktural demi sejarah komparatif. (lihat Metode sejarah komparatif), tipologi komparatif, fungsional, genetik. analisis.

T.-m.sh. tidak menetapkan sendiri tugas-tugas global seperti Prancis. strukturalisme, dan karena itu metodologi. krisis yang dialaminya pada 1980-an kurang mendalam dan sebagian besar disebabkan oleh penyebab sosial murni (penurunan relevansi perilaku signifikan secara sosial para ilmuwan dalam kondisi "stagnasi"). Perubahan sosial pada pergantian tahun 80-90-an. menyebabkan lonjakan tajam dalam kegiatan ilmiah sekolah, terlepas dari pemisahan Estonia dan kematian Lotman (28 Oktober 1993).

Sekarang yang utama isi karya perwakilan T.-m.sh. tinggal menganalisis aspek-aspek lokal dari aktivitas tanda dalam budaya pada tingkat terapan dari sudut pandang semiotika struktural. analisis, serta pengaturan tipologis. masalah aktivitas tanda dalam budaya (terutama Rusia) dan tipologi umum. masalah budaya pada tingkat dasar (karya V.N. Toporov, B.A. Uspensky, dan lainnya) menggunakan elemen analisis struktural dalam kombinasi dengan yang lain (terutama fungsional dan difusi) yang diterima dalam studi budaya.

T.-m.sh. menjadi ayah terkemuka (pada dasarnya satu-satunya). sekolah, yang mengembangkan masalah analisis struktural dalam budaya, dan menunjukkan sifat heuristik yang tinggi dari metode ini dalam studi masalah terapan aktivitas tanda dan fungsi sistem tanda dalam budaya, yang telah memberikan makna. pengaruh pada penampilan modern kebapakan studi budaya.

menyala.: Bekerja pada sistem tanda. V. 1-25. Tartu, 1964-92; Linguistik semantik dan semiotika. V. 1-11. Tartu, 1978-79; Untuk menghormati peringatan 70 tahun Profesor Yu.M. Lotman. Duduk. Seni. Tartu, 1992; Lotman Yu.M. favorit artikel. T. 1-3. Tallinn, 1992-93; Uspensky B.A. favorit bekerja. T. 1-2. M., 1994; Yu.M. Lotman dan Tartu-Moskow. semiotik sekolah. M., 1994; Shukman A. Sastra dan Semiotika: Kajian Karya Tulis Yu.M. Lotman. amst.; NY, 1977.

A.G. Sheikin.

Studi budaya abad kedua puluh. Ensiklopedi. M.1996

Kamus penjelasan besar studi budaya.. Kononenko B.I. . 2003 .

Lihat apa itu "TARTU-MOSCOW SCHOOL" di kamus lain:

Tartu-Moscow (Moscow-Tartu) aliran semiotika adalah tren humaniora di dunia pada 1960-an-1980-an. Sekolah itu menyatukan para ilmuwan dari Tartu (Departemen Sastra Rusia Universitas Tartu) dan Moskow, serta Yerevan, Riga, ... ... Wikipedia

Sekolah semiotik Tartu-Moscow (Moscow-Tartu) - arahan dalam semiotika dan humaniora Soviet pada 1960-an-1980-an. Sekolah itu menyatukan para ilmuwan dari Tartu (Departemen Sastra Rusia di Universitas Tartu) dan Moskow, serta ... ... Wikipedia

Yuri Mikhailovich (1922-1993) kritikus sastra, budayawan, kritikus seni, ahli semiotika, kepala Semiotika Struktural Tartu-Moskow. Sekolah Studi Humaniora. Ayah adalah seorang pengacara terkenal, di akhir 20-an. meninggalkan latihan karena ... ... Ensiklopedia kajian budaya

- (semiologi) (dari bahasa Yunani tanda) ilmu tentang tanda dan sistem tanda, tanda (menggunakan tanda) perilaku dan linguistik tanda. dan nonlinguistik. komunikasi. Modern S. menerima impuls awal dalam karya Amer. filsuf Ch ... ... Ensiklopedia kajian budaya

Konsep yang terbentuk dalam proses aktivasi diteliti. perhatian pada simbol. organisasi budaya, ciri budaya dengan t.sp. ikonik, spesifik. ciri-ciri proses pemaknaan dan pemahaman (interpretasi) secara kultural ... ... Ensiklopedia kajian budaya

Semiotika memiliki akar yang lama dan posisi yang kuat di Rusia. Seluruh studi telah dikhususkan untuk sejarah pembentukan pendekatan semiotik dalam sains Rusia. Puncak perkembangan mereka adalah aktivitas sekolah semiotika Moskow-Tartu.

Sekolah semiotik Tartu-Moskow (Moskow-Tartu) - arah dalam semiotika dan humaniora Soviet pada 1960-an-1980-an. Sekolah itu menyatukan para ilmuwan dari Tartu (Departemen Sastra Rusia Universitas Tartu) dan Moskow, serta Yerevan, Riga, Vilnius, dan kota-kota lain. Aliran semiotik berfokus pada masalah bahasa dan budaya, yang merupakan sistem yang terdiri dari "oposisi biner" dan mengandung "kode universal" tertentu. Aliran ini bermula dari Hegelianisme (kritik terhadap determinisme dan historisisme) dan bergerak mendekati strukturalisme. Pada awal 1960-an, sekelompok peneliti telah terbentuk di Moskow yang datang ke semiotika dengan cara yang berbeda: dari linguistik struktural dan terjemahan mesin (seperti, misalnya, V.Yu. Rosenzweig), dari studi perbandingan, dan linguistik umum. Beberapa dari mereka menjadi karyawan Sektor Tipologi Struktural Institut Studi Slavia Akademi Ilmu Pengetahuan Uni Soviet, yang dari tahun 1960 hingga 1963 dipimpin oleh V.N. Toporov, dari tahun 1963 hingga 1989 - Vyach.Vs. Ivanov. Merekalah yang menjadi ideolog cabang semiotik itu, yang kemudian menerima nama sekolah semiotik Moskow. Kelompok ini termasuk karyawan sektor - A.A. Zaliznyak, I.I. Revzin, T.M. Nikolaev, D.M. Segal, T.V. Tsivyan dkk. Pada tahun 1962, kelompok ini mengadakan Simposium Studi Struktural Sistem Tanda, yang membahas tidak hanya bahasa alami, tetapi juga aspek semiotik seni dan sastra, semiotika tanda-tanda komunikasi non-verbal, aspek matematika. analisis puitis, dll. Namun, kekalahan arah ini oleh otoritas resmi memaksa ahli semiotika Moskow untuk dengan penuh syukur menerima gagasan Yu.M. Lotman tentang memegang Sekolah Pertama tentang Sistem Tanda di Estonia, di Universitas Tartu dan tentang publikasi karya Moskow dalam seri TSU "Bekerja pada Sistem Tanda". Di Tartu, departemen sastra Rusia menjadi pusat semiotika, di mana M.Yu. Lotman, Z.G. Permen, B.F. Egorov, I.A. Chernov dan lain-lain Pada tahun 1964, koleksi pertama Prosiding tentang sistem tanda diterbitkan di sini, dan pada tahun yang sama Sekolah Musim Panas pertama tentang sistem tanda sekunder diadakan, menyatukan dua pusat; Indologi menjadi arah independen (T.Ya. Elizarenkova, A.M. Pyatigorsky, L. Myall, S.A. Serebryany, dll.). Dalam sepuluh tahun, lima Sekolah Musim Panas diadakan, dengan yang kelima secara resmi disebut Simposium All-Union tentang Sistem Pemodelan Sekunder. R.O. mengambil bagian dalam Sekolah Musim Panas kedua (1966). Jacobson. Jauh kemudian - pada tahun 1986 - sekolah terakhir terjadi. Dalam kerangka sekolah semiotika Moskow-Tartu, dua tradisi bersatu: linguistik Moskow dan kritik sastra Leningrad, sejak Yu.M. Lotman dan Z.G. permen. Tradisi linguistik Moskow didasarkan pada metode linguistik struktural, sibernetika, dan informatika. Untuk Yu.M. Lotman, konsep kuncinya adalah konsep teks (terutama artistik), yang diperluas ke deskripsi budaya secara keseluruhan. Meskipun pada awalnya sekelompok peneliti Moskow terlibat dalam berbagai bidang penerapan teori semiotik, kemudian minatnya beralih terutama ke analisis semiotik teks sastra dan mitologi (Ivanov, Toporov, Meletinsky, Neklyudov, dll.). Dua posisi teoretis utama - menetapkan bilateralitas tanda dalam teks sastra, dan memahami teks sebagai ruang yang terstruktur secara khusus - memungkinkan pendekatan baru terhadap linguistik teks, atau struktur teks. Secara khusus, ruang mental khusus dari orang pola dasar direkonstruksi, ditandai dengan tidak dapat dibedakannya artistik, sejarah dan intelektual (gambar dunia yang membentuk model dunia). Cara melihat dunia ini disebut Vyach. Matahari. Ivanov dan V.N. Toporov "mitopoetik". Salah satu hasil utama yang dicapai oleh sekolah ini harus dipertimbangkan bekerja pada rekonstruksi apa yang disebut "mitos dasar" orang Indo-Eropa. Tempat khusus ditempati oleh karya-karya Toporov pada konstruksi yang disebut "hiperteks", dibangun di atas serangkaian karya individu (misalnya, "Teks Petersburg", dll.). Lingkup minat Ivanov adalah penelitian tentang asimetri belahan, pada semiotika sinema, dan semiotika budaya.

Para pendiri sekolah mengandalkan karya-karya formalis Rusia (Yu. N. Tynyanov, V. B. Shklovsky, V. Ya. Propp).

Sejak 1964, Sekolah Musim Panas tentang sistem pemodelan sekunder diadakan (hingga 1970), Studi Sistem Tanda diterbitkan, dan upaya dilakukan untuk menggabungkan matematika dan linguistik. Beberapa peneliti menekankan sifat esoteris dan tertutup dari sekolah Tartu. Tema utama perwakilan tren ini adalah oposisi biner dalam budaya, ritual, dan pola dasar.

Pada pertengahan 1980-an, sekolah Moskow-Tartu akhirnya bubar.

Perwakilan utama:

Yu.M.Lotman

A.M. Pyatigorsky

B.M. Gasparov

· Vyach. Matahari. Ivanov

V.N. Toporov

B.A. Uspensky

V.A. Uspensky

A.K. Zholkovsky

Yu.I. Levin

M. L. Gasparov

Yu. K. Shcheglov

I. I. Revzin

Yu.K. Lekomtsev

E.V. Paducheva

S. Yu. Neklyudov

P. Torop

Pada akhir XIX awal abad XX. kebutuhan akan kebutuhan untuk menciptakan ilmu tanda mendapat solusi awal dalam karya Peirce, Morris dan Saussure. Ide Peirce dan Saussure tentang esensi semiotika sangat berbeda. Peirce melihat semiotika sebagai "aljabar hubungan universal", yang sama dengan cabang matematika. Saussure menyebut ilmu tanda sebagai semiologi, "akan menjadi bagian dari psikologi sosial."

Konsep dasar semiotika adalah konsep tanda, tetapi tanda dipahami secara berbeda dalam berbagai bidang intelektual: baik sebagai pembawa material entitas lain - tradisi filosofis yang berasal dari C. Morris dan R. Carnap - atau sebagai dua entitas sisi-sisi, setelah "Kursus Linguistik Umum" . Unsur-unsur esensi dua sisi telah menerima berbagai nama: pembawa materi adalah "penanda", "rencana ekspresi", "bentuk". Sinonim untuk "ditandai" adalah istilah "konten", "rencana konten", "makna", dalam Frege - "makna".

Karya-karya C. Peirce, C. Morris dan F. de Saussure mempersiapkan transisi ke bidang penelitian baru di bidang semiotika. Dimulai dari paruh kedua abad ke-20. penelitian semiotika muncul di berbagai disiplin ilmu, konferensi dan sekolah musim panas tentang semiotika diadakan. Salah satu sekolah ini disebut Sekolah Semiotika Moskow-Tartu. Yu.M. Lotman (1922-1993). Para peserta dalam arah ini adalah Vyach. Ivanov dan B. Uspensky, B. Gasparov dan S. Averintsev, A. Zholkovsky dan I. Melchuk dan ilmuwan terkenal lainnya. Awalnya, penelitian dilakukan dalam kerangka studi filologis murni. Tetapi bahkan platform yang tampaknya umum bagi mereka ini memiliki perbedaan pribadinya sendiri. Jika untuk Yu.M Lotman itu adalah sastra Rusia abad yang lalu, untuk B. Uspensky itu adalah bahasa Rusia dalam periode yang agak jauh, untuk Vyach.Vs. Ivanov - bahasa Het, minat A. Zholkovsky dan I. Melchuk adalah linguistik modern dalam aspek informasinya. Diperlukan pendekatan umum yang secara memuaskan menggabungkan spesifikasi "materi" yang disajikan. Teori budaya, tetapi dirumuskan sebagai teori semiotik budaya, menjadi properti pemersatu. Budaya masa lalu hanya dapat dipelajari dari teks, itulah sebabnya bidang ilmu baru muncul sebagai bidang ilmu yang independen: "linguistik teks" dan "budaya". Berikut adalah bagaimana Yu.M. Lotman menulis tentang pentingnya budaya dalam kehidupan manusia: “Kita hidup di dunia budaya. Selain itu, kita berada dalam ketebalannya, di dalamnya, dan hanya dengan cara ini kita dapat melanjutkan keberadaan kita. Oleh karena itu pentingnya konsep "budaya" dan, pada saat yang sama, kesulitan untuk mendefinisikannya. Kesulitan ini tidak hanya dan tidak begitu banyak dalam kompleksitas dan keserbagunaan konsep ini, tetapi dalam kenyataan bahwa ia memiliki karakter awal yang utama. ... Budaya adalah perangkat yang menghasilkan informasi. Sama seperti biosfer mengubah yang mati menjadi hidup dengan bantuan energi matahari (Vernadsky), budaya, mengandalkan sumber daya dunia sekitarnya, mengubah non-informasi menjadi informasi.

Seperti yang dinyatakan sebelumnya, awal semiotika terletak pada dua tradisi ilmiah. Yang pertama kembali ke Pierce-Morris, yang kedua didasarkan pada karya "Course of General Linguistics" oleh F. de Saussure. Yu.M. Lotman menambahkan "Sekolah Praha" ke dalam tradisi kedua. Menurut Yu.M. Lotman, arah ini memiliki fitur umum yang penting: “elemen atom yang paling sederhana diambil sebagai dasar, dan segala sesuatu yang mengikutinya dipertimbangkan dari sudut pandang kesamaan dengannya. Jadi, dalam kasus pertama, analisis didasarkan pada tanda yang terisolasi, dan semua fenomena semiotik berikutnya dianggap sebagai rangkaian tanda. Sudut pandang kedua, khususnya, diekspresikan dalam keinginan untuk mempertimbangkan tindakan komunikatif yang terpisah - pertukaran pesan antara penerima dan penerima - sebagai elemen dan model utama dari setiap tindakan semiotik. Perhatikan bahwa apa yang disebut "elemen atom" sangat penting. Tanpa itu, tidak akan ada kemajuan lebih lanjut, dan selain itu, isolasi dan fiksasi mereka adalah kebutuhan heuristik. Tentu saja, fiksasi yang jelas tentang "elemen atom paling sederhana" tidak menyiratkan fungsinya secara terpisah. Demikian pula model komunikasi R. Jacobson:

Beras. enambelas

adalah versi komunikasi yang disederhanakan yang memerlukan klarifikasi lebih lanjut. Salah satu klarifikasi ini adalah tesis Yu.M. Lotman: “Sebenarnya, mengganti istilah“ bahasa ”dengan istilah“ kode ”sama sekali tidak seaman kelihatannya. Istilah "kode" menyampaikan gagasan tentang struktur yang baru saja dibuat, dibuat-buat dan diperkenalkan dengan persetujuan seketika. Kode tidak menyiratkan sejarah, yaitu, secara psikologis, itu mengarahkan kita pada bahasa buatan, yang seharusnya menjadi model bahasa yang ideal secara umum. "Bahasa" secara tidak sadar membangkitkan dalam diri kita gagasan tentang tingkat keberadaan historis. Bahasa adalah kode ditambah sejarahnya. Itu benar, tetapi jika Anda melakukan semiotika, Anda harus lebih memperhatikan istilah "kode". Tetap saja, setidaknya ada beberapa perbedaan dari linguistik dan kritik sastra.

Terlibat dalam semiotika, tidaklah cukup untuk mengatakan bahwa "Semiosfer adalah ruang semiotik itu, yang di luarnya keberadaan semiosis tidak mungkin." . Tetapi bahkan setelah mengatakan ini, harus ditambahkan bahwa semiosfer dipahami bukan sebagai independen dari manusia, tetapi sebagai yang dihasilkan olehnya. Jika biosfer, tentang Yu.M. Lotman muncul secara independen dari manusia, maka noosfer dan semiosfer adalah ciptaan manusia. Tidak ada manusia - tidak ada noosfer dan semiosfer.

Sulit membayangkan bahwa Yu.M. Lotman menganggap metode ilmiah sebagai intuitif, tetapi mari kita lihat apa yang dia sendiri tulis tentang ini: “Konsep semiosfer dikaitkan dengan homogenitas dan individualitas semiotik tertentu. Kedua konsep ini (homogenitas dan individualitas), seperti yang akan kita lihat, sulit untuk didefinisikan secara formal dan bergantung pada sistem deskripsi, tetapi ini tidak meniadakan realitas dan keterpisahan yang baik pada tingkat intuitif. [Penekanan dalam huruf tebal oleh saya - OK.].

Anda dapat menemukan cukup banyak contoh serupa, misalnya, "teks semiotik lainnya" - tidak ada contoh, beberapa baris di bawah - "semiosfer adalah kepribadian semiotik", sebelumnya semiosfer didefinisikan sebagai "ruang semiotik". Dalam kalimat berikut, Yu.M. Lotman memahami identitas orang tertentu: “misalnya, seorang istri, anak-anak, pelayan yang tidak bebas, pengikut dapat dimasukkan dalam kepribadian seorang suami, tuan dan pelindung dalam beberapa sistem, tanpa harus individualitas yang mandiri, dan di lain pihak mereka dapat dianggap sebagai individu yang terpisah." Fakta sejarah ini dapat dianggap sebagai struktur budaya tertentu. Berkenaan dengan semiotika, setiap orang bertindak sebagai tanda aktivitasnya, seniman, misalnya, adalah tanda dari citra yang mereka tampilkan.

Saya juga ingin tahu apa Yu.M. Lotman "situasi semiotik". Deklarasi sederhana dan tidak ada penjelasan.

Ada banyak lagi contoh seperti itu, tetapi saya akan memberikan contoh terakhir: "Semiosfer memiliki kedalaman diakronis, karena diberkahi dengan sistem memori yang kompleks dan tidak dapat berfungsi tanpa memori ini." Awalnya, semiosfer dinyatakan sebagai formasi abstrak, sekarang dinyatakan sebagai pemilik memori.