Sejarawan berdebat tentang penyebab Masalah. Penilaian Masalah oleh Sejarawan Rusia


pengantar

Penyebab, perjalanan dan konsekuensi Time of Troubles menurut R.G. Skrynnikova

Kesimpulan


pengantar


Salah satu yang paling sulit dalam sejarah Rusia adalah periode akhir abad ke-16. - awal abad ke-17, yang dikenal sebagai Time of Troubles, ketika negara menghadapi ancaman nyata kehilangan kemerdekaan. Periode ini kompleks dan sulit untuk dipahami dan dipelajari.

Tema "Time of Troubles" relevan dalam kondisi modern. Ini dibuktikan dengan seringnya mempelajari pertanyaan tentang Time of Troubles. The Time of Troubles adalah manifestasi dari krisis negara yang dalam, hasil dari jalinan yang paling kompleks dari berbagai kontradiksi. Sudah orang-orang sezaman dengan Time of Troubles, yang diwakili oleh humas Rusia pada paruh pertama abad ke-17, mencoba memahami penyebab peristiwa-peristiwa ini, mencari tahu esensi dari apa yang terjadi dan memberikan penilaian mereka tentang apa yang mereka lihat. Banyak karya telah dikhususkan untuk pertanyaan penelitian. Pada dasarnya, materi yang disajikan dalam literatur pendidikan bersifat umum, dan dalam banyak monografi tentang topik ini, masalah yang lebih sempit dari masalah "Waktu Masalah" dipertimbangkan.

Di negara kita, banyak literatur telah dibuat tentang sejarah Time of Troubles, dari karya seni hingga studi yang beragam. Pengetahuan dan ide-ide tentang Time of Troubles, penilaian peristiwa dan hasil utamanya, citra Time of Troubles sebagai peristiwa sejarah - semua ini menempati tempat penting dalam kehidupan spiritual masyarakat Rusia. Pada saat yang sama, sejarah Time of Troubles telah dan menjadi subyek kontroversi dan diskusi.

Tujuan dari pekerjaan ini adalah untuk mengetahui peran karya-karya R.G. Skrynnikov dalam studi Time of Troubles.

Berdasarkan tujuannya, tugas pekerjaan adalah: mempelajari penyebab, jalannya peristiwa dan pentingnya Time of Troubles dalam karya-karya R.G. Skrynnikov.

Pekerjaan saya mencakup periode akhir abad ke-16. - awal abad ke-17, serta pandangan sejarawan tentang peristiwa ini. Dalam historiografi pra-revolusioner, karya terpenting dalam sejarah Time of Troubles adalah karya sejarawan abad ke-19: S.M. Solovyov (1820-1879), V.O. Klyuchevsky (1841-1911), S.F. Platonov (1860-1933).

Untuk pekerjaan kontrol ini, makalah penelitian penulis digunakan:

sebuah) S.F. Platonov "Kuliah tentang Sejarah Rusia", Moskow, penerbit "Sekolah Tinggi", 1993. Penulis menunjukkan peristiwa Time of Troubles dengan sangat rinci dan jelas.

b) Klyuchevsky V.O., “Tentu saja sejarah Rusia. Jilid 3". Pengarang mengungkapkan dirinya dalam sejumlah karakteristik brilian tokoh sejarah dan dalam deskripsi sisi ideologis dari banyak momen sejarah.

di) Soloviev S.M. "Sejarah Rusia sejak zaman kuno" buku 4. Penulis mencoba mengungkap makna historis oprichnina sebagai perjuangan melawan aspirasi "spesifik" para bangsawan, sekaligus mengutuk kekejaman tsar.

G) Smirnov I.I. Pemberontakan Bolotnikov 1606-1607 Penulis studi ini menetapkan tujuan untuk mengumpulkan segala sesuatu yang telah dilestarikan dalam sumber-sumber tentang pemberontakan Bolotnikov, dan berdasarkan bahan yang dikumpulkan untuk menciptakan kembali gambaran rinci tentang pemberontakan.

e) Skrynnikov R.G. sejarah Rusia. IX - abad XVII. M., 1997., “Rusia menjelang Time of Troubles. M., 1985., "Penipu di Rusia pada awal abad ke-17." Novosibirsk, 1990., “Masalah di Rusia pada awal abad ke-17. Ivan Bolotnikov. L., 1988., "Tsar Boris dan Dmitry the Pretender." Smolensk, 1997, “Masalah di Rusia pada awal abad ke-17. ". M., 1988. Penulis dalam karya-karyanya menganalisis dengan baik era Time of Troubles.


1. R.G. Skrynnikov sebagai sejarawan


Banding R.G. Skrynnikov hingga peristiwa Time of Troubles dapat dianggap cukup alami. Setelah lulus dari Fakultas Sejarah Universitas Negeri Leningrad, tempat ia belajar sejarah abad pertengahan, R.G. Skrynnikov pada tahun 1953 memasuki sekolah pascasarjana Institut Pedagogis Negeri Leningrad. A.I. Herzen. R.G. Skrynnikov memulai dengan mempertahankan tesis Ph.D-nya dengan topik "Perkembangan ekonomi perkebunan Novgorod pada akhir abad ke-15 - ke-16." Pada tahun 1960 ia menjadi guru di departemen sejarah Institut Pedagogis Negeri Leningrad. R.G. Skrynnikov menggabungkan pengajaran dengan aktivitas ilmiah. Dia mempelajari sejarah Rusia di pertengahan dan paruh kedua abad ke-16 untuk waktu yang lama dan hati-hati, menerbitkan trilogi "oprichnina" yang sekarang klasik - pada tahun 1966, "Awal Oprichnina" diterbitkan, pada tahun 1967 R.G. Skrynnikov mempertahankan tesis doktornya "The Oprichnina of Ivan the Terrible", dan pada tahun 1969 - monografi "The Oprichny Terror".

Pada tahun 1973, Profesor R.G. Skrynnikov diundang ke Fakultas Sejarah Universitas Negeri Leningrad. Selama hampir 20 tahun, Skrynnikov mempelajari kebijakan Ivan the Terrible dari semua sisi: kebijakan luar negeri dan sosial, ekonomi, perkembangan Siberia. Penelitian ilmuwan menghasilkan monografi baru - "Kerajaan Teror" (1992), dan dalam 4 tahun 3 monografi utama diterbitkan: "Tragedi Novgorod" (1994), "Runtuhnya Kerajaan" (1995) dan "Penguasa Agung Ivan Vasilyevich the Terrible" (1997 , dalam 2 volume), yang menjadi puncak penelitian ilmuwan.

Sebuah studi menyeluruh tentang era Ivan the Terrible memungkinkan ilmuwan untuk melihat di dalamnya asal-usul tragedi Time of Troubles. Dalam salah satu karya awalnya yang didedikasikan untuk Time of Troubles: "Rusia pada malam menjelang Time of Troubles", R.G. Skrynnikov, setelah menganalisis dan menafsirkan kembali banyak sumber sejarah yang menceritakan tentang penghancuran hak petani untuk pergi, merevisi ide-ide tradisional tentang tahun-tahun yang dicadangkan dan mekanisme aksi mereka dan merumuskan kesimpulan bahwa “Hasil langsung dari pembatalan Hari St. George adalah Perang Tani yang agung. Waktu Kesulitan dimulai. Dalam hal ini, kita dapat menyimpulkan bahwa, sebagai sejarawan Soviet ortodoks R.G. Skrynnikov mengidentifikasi konsep "Waktu Masalah" dengan perang petani.

Dalam karya-karya selanjutnya: “Masalah di Rusia pada awal abad ke-17. Ivan Bolotnikov", "Penderita di Rusia pada awal abad ke-17. Grigory Otrepiev", "Tsar Boris dan Dmitry the Pretender" R.G. Skrynnikov, setelah memeriksa secara rinci jalannya peristiwa dan menganalisisnya, sampai pada kesimpulan bahwa konsep perang petani tidak tahan uji fakta. Bahkan pemberontakan I.I. Bolotnikov tidak cocok dengan skema kaku perang petani. Sejarawan percaya bahwa peristiwa Time of Troubles pada dasarnya adalah perang saudara. Dalam karya-karya ini, sejarawan, dengan mengandalkan studi "Rusia pada malam Waktu Masalah", lebih jelas merumuskan penyebab Waktu Masalah.


2. Penyebab, perjalanan dan konsekuensi Time of Troubles menurut R.G. Skrynnikova


Salah satu alasan Time of Troubles R.G. Skrynnikov mempertimbangkan seruan Ivan IV terhadap kebijakan oprichnina: “Pada tahun 1565, Ivan the Terrible mendirikan oprichnina, mencari, dengan pengawasan pemikiran aristokrat, untuk memperkenalkan rezim kekuasaan pribadi yang tidak terbatas di negara ini. Sebagai tindakan anti-pangeran, oprichnina hanya berlangsung setahun. Namun, perpecahan kelas feodal, yang disebabkan oleh pembagian bangsawan menjadi oprichniki ("halaman") dan zemstvos, bertahan selama dua puluh tahun dan menjadi salah satu sumber krisis politik awal abad ke-17. Kekuatan bangsawan terguncang, tetapi tidak rusak. Aristokrasi sedang menunggu di sayap. Saat ini telah tiba, segera setelah Waktu Kesulitan telah tiba.

“... Oprichnina Ivan the Terrible adalah salah satu prasyarat penting untuk perang saudara yang akan datang. ... Melalui oprichnina, tsar membagi kaum bangsawan menjadi dua dan menempatkan satu setengah terhadap yang lain. ... Dukungan monarki terpecah, akibatnya rezim kehilangan stabilitas ... ".

Sumber lain dari krisis sosial yang memunculkan Troubles, R.G. Skrynnikov percaya: "Bentrokan kepentingan negara feodal dan kaum bangsawan, di satu sisi, petani yang diperbudak, penduduk kota yang bekerja keras, budak dan kelompok orang yang bergantung lainnya, di sisi lain ...".

“Berkembangnya sistem lokal memperkuat posisi bangsawan layanan di abad ke-16. Namun, pada akhir abad itu, ada tanda-tanda penurunannya: jumlah kelas feodal meningkat pesat, sementara dana dari tanah-tanah manorial yang dibudidayakan dan menetap berkurang tajam ... Pemilik tanah yang menyusut kehilangan kesempatan untuk melayani di resimen kavaleri "kuda, penuh sesak dan bersenjata" dan masuk ke dalam kategori penembak kaki-pishchalniks ...

Pada akhir abad XVI. Pemerintah Boris Godunov melakukan reformasi sosial besar-besaran untuk mendukung kaum bangsawan Rusia yang memudar. Perbendaharaan dibebaskan dari pajak yang dibajak oleh tuan-tuan feodal di perkebunan mereka. Jadi, untuk pertama kalinya, garis pemisah ditarik antara kelas kena pajak yang lebih tinggi dan lebih rendah - catatan R.G. Skrynnikov - Dalam upaya untuk memulihkan sistem keuangan yang benar-benar terganggu, pihak berwenang melakukan gambaran umum tanah di negara itu dan mengumumkan pengenalan rezim tahun-tahun yang dilindungi. Penduduk kena pajak di kota-kota dan daerah pedesaan "diperintahkan" (dilarang) meninggalkan pekarangan dan membajak jatah ...". Yang sangat penting adalah kesimpulan dari R.G. Skrynnikov bahwa "perintah" itu tidak hanya mempengaruhi penduduk pedesaan, petani, tetapi juga penduduk kotapraja. Dengan kata lain, "tujuan umum memperkenalkan rezim tahun-tahun yang dilindungi, tampaknya, adalah kembalinya penduduk yang dikenai pajak ke pajak."

“Bangsawan yang miskin menghargai manfaat yang timbul dari tatanan keuangan pemerintah, dan mulai mencari transformasi tindakan sementara menjadi ketentuan legislatif permanen. Pada akhir abad XVI. pihak berwenang, di bawah tekanan dari bangsawan kelas layanan, mengembangkan kode petani. Pemilik tanah diberi hak untuk mencari petani yang melarikan diri selama lima tahun. Pada saat yang sama, kode budak terikat dikeluarkan.

Hukum perbudakan secara langsung dan segera berhubungan dengan krisis perkebunan dan ekonomi perkebunan pada akhir abad ke-16. Kontradiksi antara bangsawan feodal dan kelas bawah, yang menjadi sasaran perbudakan, adalah salah satu prasyarat utama untuk perang saudara di Rusia. Tabrakan itu mengambil bentuk yang aneh karena adanya pinggiran yang luas dan tidak terbebani. Budak buron, petani, warga kota, yang tidak mau menerima tatanan yang ada, menemukan perlindungan di desa-desa Cossack di Don, Volga, Yaik, dan Terek. Pada awal abad XVII. Cossack gratis tumbuh dalam jumlah dan berubah menjadi kekuatan sosial yang signifikan yang memainkan peran yang sangat penting dalam peristiwa perang saudara. Di Rusia, massa penduduk tidak memiliki senjata militer, dan urusan militer adalah hak istimewa terutama dari elit feodal. Di pinggiran, orang-orang dari kelas bawah dipersenjatai dan memiliki pengalaman tempur yang diperoleh dalam bentrokan dengan gerombolan nomaden ... ".

"Pada awal abad ke-17. krisis mempengaruhi kelas bawah dan kelas atas masyarakat Rusia. Bangsawan bangsawan tidak senang bahwa setelah penindasan dinasti Kalita, takhta jatuh ke tangan Boris Godunov yang kurus, yang berutang karirnya pada oprichnina. "Kelaparan Besar" 1601-1603 mengutuk orang-orang untuk penderitaan yang tak terukur. Sebagian besar populasi negara itu mati. Detasemen bersenjata "perampok" muncul di banyak kabupaten. Pada musim gugur 1603, detasemen terbesar ini dikalahkan di sekitar ibu kota. Pemimpinnya Khlopko digantung. Munculnya "perampokan" menandakan Masalah.

Tuan R.G. Skrynnikov menganggap awal perang saudara, ketika gadungan Tsarevich False Dmitry I menyerbu Rusia, “Rakyat percaya bahwa kembalinya tahta dinasti yang sah akan mengakhiri masalah dan kemalangan yang menimpa negara.”

Menggunakan bantuan raja Polandia Sigismund III dan raja Polandia, penipu merekrut hingga 2 ribu tentara bayaran. Berita tentang "pangeran yang selamat" dengan cepat mencapai desa-desa Cossack. Detasemen Cossack bergerak ke arahnya dari Don.

Pemerintah menghukum keras mereka yang membantu si penipu. Volost Komaritskaya, yang mengenali Dmitry Palsu, dikalahkan. Pasukan Tsar tidak bisa merebut Kromy. Setelah kematian mendadak Boris Godunov, pemberontakan pecah di kamp dekat Kromy. Resimen kerajaan pergi ke sisi pemberontak.

Pewaris Boris, Tsar Fyodor Godunov, tidak dapat mempertahankan kekuasaan. 1 Juni 1605 Pemberontakan terjadi di Moskow. Orang-orang menghancurkan istana, Tsar Fedor ditahan. Di bawah tekanan pemberontak, Boyar Duma dipaksa untuk menyatakan kepatuhan kepada penipu, dan membuka gerbang Kremlin untuknya. Dmitry palsu memerintahkan untuk diam-diam membunuh Fyodor Godunov dan ibunya, dan hanya setelah itu ia muncul di ibu kota.

Sejarawan, dengan mengandalkan berbagai sumber sejarah, menjelaskan secara rinci jalannya peristiwa yang berkaitan dengan tindakan False Dmitry I dan sampai pada kesimpulan berikut: “Peran yang menentukan dalam penggulingan dinasti zemstvo terpilih tidak dimainkan oleh pemberontakan petani, tetapi oleh pemberontakan orang-orang yang melayani di dekat Kromy dan pemberontakan garnisun ibu kota dan penduduk Moskow pada bulan Juni 1605 Godunov. Sebagai hasil dari pemberontakan rakyat, kekuasaan berpindah ke tangan Otrepiev. Itulah satu-satunya kasus dalam sejarah Rusia ketika para pemberontak berhasil menempatkan pemimpin mereka di atas takhta, yang bertindak sebagai "raja yang baik." Berasal dari keluarga bangsawan skala kecil, mantan budak boyar, seorang biarawan Otrepyev yang dipecat, setelah mengambil gelar Kaisar Seluruh Rusia, menjaga semua tatanan dan institusi sosial-politik tetap utuh. Kebijakannya memiliki karakter pro-bangsawan yang sama dengan kebijakan Boris Godunov. Tindakannya terhadap petani memenuhi kepentingan pemilik tanah feodal.

Pemerintahan singkat Dmitry I Palsu berakhir dengan kudeta istana yang diselenggarakan oleh konspirator boyar pada 17 Mei 1606. Setelah pembunuhan Dmitry I Palsu, para bangsawan duduk di Kremlin sepanjang malam sampai fajar. Tawar-menawar kekuasaan berlangsung selama tiga hari. Pada akhirnya, takhta pergi ke boyar Vasily Shuisky. Pada saat pemberian nama kerajaan di Katedral Assumption, Shuisky menyampaikan pidato, menjanjikan rakyatnya untuk memerintah dengan penuh belas kasihan.

Para bangsawan takut akan upaya perbendaharaan di perkebunan mereka dan ingin melindungi diri mereka dari aib kerajaan. Semua ini tercermin dalam catatan ciuman silang Shuisky yang terkenal tertanggal 19 Mei 1606. R.G. Skrynnikov menganggap penilaian V.O. Klyuchevsky yang tidak berdasar tentang "catatan ciuman silang" sebagai tindakan yang membatasi kekuatan otokrat demi tsar: "... Catatan Shuisky melambangkan kembalinya tradisi yang dilanggar oleh oprichnina ..." - the sejarawan percaya.

Segera setelah Vasily Shuisky naik takhta, berita menyebar ke seluruh negeri bahwa para bangsawan "gagah" mencoba membunuh "penguasa yang baik", tetapi dia melarikan diri untuk kedua kalinya dan menunggu bantuan dari rakyatnya. Pemberontakan massal di pinggiran selatan negara bagian menandai dimulainya tahap baru dalam perang saudara - R.G. Skrynnikov.

Penipu pertama, menurut pernyataan yang tepat dari V.O. Klyuchevsky, dipanggang dalam oven Polandia, tetapi difermentasi di Moskow. Dmitry Palsu yang baru juga tidak lulus masakan Polandia - catatan R.G. Skrynnikov, - tetapi nasibnya berbeda: dia belum selesai memanggang dan tidak dikeluarkan dari oven. "Pencuri" itu bersembunyi di sudut-sudut gelap Istana Sambir selama seluruh pemberontakan 1606-1607, tidak berani menunjukkan wajahnya tidak hanya kepada orang Polandia, tetapi juga kepada orang-orang Rusia yang memberontak.

Penipu Sambir berusaha untuk memimpin gerakan pemberontakan dari luar negeri, dan untuk tujuan ini ia mencoba untuk menempatkan rakyatnya sendiri sebagai pemimpin gerakan. Salah satu utusan penipu Sambir adalah Ivan Isaevich Bolotnikov.

Berdasarkan sumber, R.G. Skrynnikov menemukan kekeliruan asumsi bahwa Bolotnikov mengambil bagian dalam pemberontakan sangat terlambat, "di musim gugur" tahun 1606. “Sumber memberikan indikasi langsung bahwa selama musim panas 1606 Bolotnikov memimpin pemberontak tidak hanya di Putivl dan dekat Kromy, tetapi juga di titik-titik lain di Seversk Ukraina.”

Sumber-sumber Rusia dan asing bersaksi, - R.G. Skrynnikov bahwa inisiatif melawan Shuisky diambil oleh penduduk Putivl, yang didukung oleh penduduk Chernigov, Rylsk, Starodub, Krom, Kursk, Yelets. Cukup untuk menguraikan batas-batas wilayah yang dicakup oleh pemberontakan untuk memastikan bahwa populasi kota-kota yang sangat utara dan selatan yang merupakan basis utama gerakan pemberontakan yang mendukung False Dmitry pada tahap pertama perang saudara meningkat. melawan Tsar Vasily.

Perang saudara membagi negara menjadi dua. Kabupaten barat daya dan selatan menjadi basis utama gerakan untuk mendukung tsar "Dmitry" yang sah dari dinasti Kalita, sementara Moskow dan kabupaten lain mengakui Vasily Shuisky sebagai raja.

Gerakan yang mendukung dinasti "sah", setelah menyatukan strata dan kelompok sosial yang paling heterogen, segera memperoleh kekuatan besar. Tuan tanah lokal merupakan kelompok penduduk yang relatif kecil. Tapi mereka paling baik dipersenjatai dan dilatih dalam urusan militer. Partisipasi dalam pemberontakan rakyat memungkinkan mereka untuk mempertahankan posisi tradisional mereka sebagai kekuatan politik terkemuka. Warga kota, pemanah, budak boyar, petani, Cossack gratis dan layanan keluar di sisi "raja yang baik".

Setelah istirahat selama setahun, perang saudara pecah di Rusia dengan semangat baru. Tahap baru Time of Troubles, menurut R.G. Skrynnikova memiliki karakteristiknya sendiri. Pertama, Otrepiev memulai perang dengan Godunov dengan tentara bayaran. Pada 1606, tidak ada tentara bayaran di kamp pemberontak. Kedua, invasi Otrepiev mengejutkan Godunov, dua bulan berlalu sebelum tsar mengumpulkan milisi bangsawan. Tsar Vasily pada musim panas 1606 telah sepenuhnya memobilisasi resimen yang dimilikinya, karena Dmitry Palsu I mengumpulkan semua kekuatan militer negara itu untuk kampanye melawan Azov.

Yelets berada di arah utama, dan tsar mengirim salah satu gubernur senior, Pangeran I.M. Vorotynsky. Voivodes sekunder bertindak atas Kromy - Pangeran Yu.N. Trubetskoy dan M.A. Telanjang.

Setelah mengalahkan para pemberontak di lapangan terbuka, para gubernur tidak dapat merebut kembali satu benteng besar pun dari mereka. Pasukan Shuisky menghabiskan lebih dari dua bulan di tembok Yelets dan Krom, setelah itu mereka mundur ke Moskow.

Selama serangan September pemberontak di Moskow, dua pertempuran besar terjadi: boyar Pangeran I.I. Shuisky mengalahkan Bolotnikov di dekat Kaluga di Ugra, dan boyar Pangeran M.V. Skopin-Shuisky mengalahkan pemberontak di Ashes dekat Serpukhov.

Serangan pemberontak September di Moskow gagal, terutama karena alasan ini, catat R.G. Skrynnikov - bahwa para pemberontak tidak dapat menggabungkan kekuatan mereka. Mereka memiliki dua pemimpin utama - Pashkov dan Bolotnikov, sebagai akibatnya, pasukan pemerintah secara bergantian mengalahkan pasukan pemberontak, satu demi satu.

Pada pertengahan Oktober 1606, Kolomna menjadi salah satu pusat utama permusuhan. Setelah menahan Serpukhov di tangannya, Pashkov berangkat dengan pasukan utama di dekat Kolomna, di mana ia bergabung dengan pemberontak Ryazan.

Dengan jatuhnya Kolomna, situasi militer Moskow memburuk dengan tajam. Tsar Vasily bergegas mengumpulkan semua kekuatan yang tersedia dan mengirim mereka ke Kolomna.

Pada tanggal 27 Oktober, para pemberontak mengalahkan resimen Tsar di dekat Troitsky. Pada 28 Oktober, pengepungan Moskow dimulai.

Pertempuran di dekat Troitskoye menjadi peristiwa terbesar dari perang saudara, R.G. Skrynnikov. Perjuangan internecine memecah tulang punggung militer monarki. Milisi lokal, yang berada dalam krisis, hancur. Para bangsawan mengingat kekalahan ribuan tentara Boris Godunov di tembok Krom. Lyapunov dan bangsawan Ryazan lainnya, seperti di bawah Kromy, memimpin para pemberontak.

Oktober 1606, pasukan Pashkov menduduki Kolomenskoye di sekitar Moskow. Beberapa hari kemudian, Bolotnikov tiba di sana bersama pasukannya. Posisi militer Moskow menjadi kritis. Tsar Vasily dibiarkan tanpa pasukan.

Hasil perjuangan untuk Moskow tergantung pada posisi penduduk kota, yang merupakan bagian terbesar dari penduduk ibukota. Dukungan gereja sangat penting bagi Shuisky. Patriark Hermogenes melancarkan kampanye yang gigih, mencela orang mati yang dipecat, mengirim surat ke kota-kota, mengutuk para pemberontak.

Langkah-langkah propaganda Shuisky mencapai tujuan mereka. Dukungan Moskow, serta kota-kota besar lainnya di negara itu - Smolensk, Veliky Novgorod, Tver, Nizhny Novgorod, Yaroslavl membantunya bertahan dalam perang melawan Bolotnikov.

Banyak keadaan mempengaruhi hasil perjuangan untuk Moskow, termasuk perubahan suasana hati penduduk ibukota, heterogenitas sosial tentara yang mengepung ibukota, perselisihan di kamp pemberontak, pengkhianatan pemimpinnya P. Lyapunov, dan kemudian saya .Pashkov.

Konflik politik yang ditimbulkan oleh perebutan kekuasaan mulai berkembang menjadi konflik sosial - catatan R.G. Skrynnikov, orang-orang berpangkat rendah tertarik ke dalamnya. Perselisihan sosial sudah jelas termanifestasi pada hari-hari pengepungan Moskow. Seruan ke kelas bawah menyebabkan kecemasan yang mendalam di antara pemilik tanah kaya yang menemukan diri mereka di kamp pemberontak.

Pengkhianatan Lyapunov adalah salah satu indikator perselisihan sosial yang berkembang di kamp pemberontak. Namun, kita harus ingat - catatan R.G. Skrynnikov, - bahwa setelah pelarian 40 bangsawan Ryazan dari Kolomna, banyak anak boyar dan bangsawan dari distrik lain Rusia tetap di sana. Pengkhianatan Pashkov disebabkan baik oleh perselisihan sosial di kamp pemberontak, dan oleh alasan yang murni bersifat pribadi - persaingan antara dua pemimpin gerakan yang paling menonjol.

Pertempuran yang menentukan di dekat Moskow terjadi pada 2 Desember 1606. Menurut pendapat yang diterima secara umum, peristiwa-peristiwa berkembang sebagai berikut: pada 2 Desember, para gubernur mengalahkan pasukan Bolotnikov, setelah itu para pemberontak mundur ke Kolomenskoye, tempat mereka bertahan selama tiga hari. Setelah itu, Bolotnikov mundur ke Kaluga.

Setelah negosiasi yang gagal dengan Posad Moskow, para pemimpin pemberontak menyadari bahwa tidak adanya "Dmitry" dapat merusak semuanya. Bolotnikov berulang kali menulis kepada Putivl, menuntut untuk mempercepat kembalinya tsar. Gubernur Putivl G. Shakhovsky, menemukan dirinya dalam situasi yang sulit, mengirim utusan dari dirinya sendiri dan dari orang-orang Putivl ke Don ke Tsarevich Peter Fedorovich yang gadungan.

Munculnya "pangeran Peter" di Putivl dengan pasukan pada November 1606 tak terhindarkan menyebabkan perubahan di kamp pemberontak. Cossack gratis semakin banyak berubah menjadi kekuatan penuntun gerakan - catat R.G. Skrynnikov.

Datangnya kekuasaan "pangeran" Cossack dan eksekusi para bangsawan di Putivl menyebabkan pelepasan pasukan lebih lanjut. Pemilik tanah feodal di Ukraina Utara, yang pada awalnya secara aktif berpartisipasi dalam pemberontakan melawan Shuisky, sekarang mulai meninggalkan kamp pemberontak secara massal. Pada musim panas 1607, mayoritas bangsawan Severshchina berakhir di pasukan Shuisky.

Pada Januari 1607, "pangeran Peter", setelah mengumpulkan semua kekuatan yang tersedia, berangkat dari Putivl ke Tula. Merupakan ciri khas bahwa "pangeran" menunjuk yang paling mulia dari para bangsawannya A.A. Telyatevsky, dan sebagai kepala detasemen yang dikirim ke Kaluga dan Kolam Perak, ia menempatkan para pangeran Mosalsky. Pangeran V.F. Alexandrov-Mosalsky menerima perintah untuk pergi menyelamatkan Bolotnikov.

R.G. Skrynnikov percaya bahwa pada musim semi 1607 situasi berkembang di kamp dekat Kaluga, mirip dengan situasi di dekat Kromy pada 1605. Pengepungan Kaluga telah berlangsung selama hampir lima bulan. Prajurit Shuisky harus menghabiskan musim dingin di dekat tembok Kaluga. Mereka telah menghabiskan semua persediaan makanan mereka dan menghadapi ancaman kelaparan. Akibat serangan yang sering terjadi di tentara, banyak yang tewas dan terluka.

Bolotnikov dengan terampil menggunakan momen itu untuk serangan mendadak. Pemberontak menyerang kamp pengepungan dan menyebabkan begitu banyak masalah bagi para gubernur sehingga mereka meninggalkan parit dengan senjata berat dan gudang dengan senjata.

Tsar Vasily sekali lagi dibiarkan tanpa pasukan. Jalan ke Moskow dari Tula dan Kaluga terbuka. Namun, pemberontak tidak memiliki kekuatan yang cukup untuk serangan baru. Untuk memberikan istirahat kepada tentara, Bolotnikov memutuskan untuk membawanya ke Tula.

Pemimpin Cossack Ileyka Korovin ("pangeran Peter") gagal menjadi pemimpin dalam skala nasional. Penampilannya di kamp pemberontak tidak menghilangkan kebutuhan akan penipu. Orang-orang terus menunggu hasil "Tsar Dmitry yang baik" dari luar negeri, dan "Dmitry" muncul.

Polandia mengirim pelamar ke benteng kecil Seversk Starodub. Itu tidak dapat dianggap kebetulan - R.G. Skrynnikov mencatat bahwa pada saat kemunculan False Dmitry II di Starodub, seorang utusan "Pangeran Peter" dan Bolotnikov, ataman Cossack Ivan Zarutsky, ternyata ada di sana.

False Dmitry II hampir tidak memiliki pandangan politik atau program politik ketika dia menemukan dirinya berada di kubu pemberontak. Namun, ia ditakdirkan untuk menjadi panji pemberontakan. Tahap khusus perang saudara dimulai, yang memiliki ciri khasnya sendiri.

Munculnya False Dmitry II di Starodub menyebabkan munculnya pusat baru gerakan pemberontak, berbeda dari Tula. Pertama, di antara para penasihat False Dmitry II tidak ada bangsawan Rusia maupun raja Polandia. Kedua, False Dmitry II berakhir di kamp pemberontak ketika para bangsawan mulai meninggalkan kamp ini. Pemukulan Cossack dan budak setelah kekalahan Bolotnikov di dekat Moskow dan eksekusi para bangsawan di Putivl dan Tula menandai tonggak penting dalam sejarah perang saudara. Pemilik tanah feodal mau tidak mau harus memutuskan gerakan, yang memperoleh karakter sosial yang menonjol, R.G. Skrynnikov.

Munculnya False Dmitry II memberi dorongan pada ledakan perang saudara baru yang kuat, sebagai akibatnya sebagian besar wilayah Rusia dilanda pemberontakan.

Setelah mengumpulkan pasukan, penipu datang membantu Bolotnikov dan "Peter", yang dikepung di Tula.

Setelah pindah dari Kaluga ke Tula, Bolotnikov, tampaknya, - menganggap R.G. Skrynnikov - kehilangan pangkat "gubernur besar" - panglima pasukan pemberontak. Di istana "Pangeran Peter" membentuk hierarki birokrasinya sendiri, di atasnya berdiri Telyatevsky, mantan tuan budak yang melarikan diri Bolotnikov.

Juni 1607 di distrik Kashirsky di dua tepi sungai Vosma terjadi, pertempuran di mana para pemberontak dikalahkan.

Tiga benteng penting tetap di tangan pemberontak - Tula, Kaluga dan Aleksin. Bolotnikov mencoba membela diri, mengandalkan segitiga ini.

Garnisun Tula secara signifikan lebih rendah daripada pasukan pengepungan Shuisky. Kamp Tula memiliki komposisi yang kurang lebih sama dengan kamp Tushino yang kemudian dibentuk, R.G. Skrynnikov. Hirarki pejabat Tula dipimpin oleh "Tsarevich Peter" dan orang-orang Duma-nya, di antaranya adalah orang-orang yang sangat mulia. Kekuatan militer utama kamp Tula adalah Cossack gratis, dan oleh karena itu para pemimpin mereka memainkan peran khusus dalam pertahanan kota.

Tula merantai kekuatan utama pasukan Shuisky ke dirinya sendiri, yang memudahkan posisi pemberontak di pinggiran. Pada saat yang sama, pengepungan Tula menyebabkan fakta bahwa gerakan pemberontak di kamp kehilangan pusat utamanya. Selama periode ini, ciri-ciri pemberontakan seperti lokalitas dan perpecahannya dimanifestasikan paling tajam, - R.G. Skrynnikov.

"Tsarevich Peter" dengan Bolotnikov dan Telyatevsky membela Tula sepanjang musim panas. Dengan awal musim gugur, perjuangan untuk kota memasuki fase kritis.

Tentara yang mengepung mengalami kesulitan besar, tetapi posisi garnisun yang terkepung bahkan lebih buruk. Pada akhir empat bulan pertahanan, persediaan makanan di kota berakhir.

Setelah Upa diblokir oleh sebuah bendungan di Tula, banjir dimulai, yang membawa bencana baru bagi penduduk kota dan menghancurkan sisa-sisa makanan. Terpecahkan oleh banjir dan didorong ke ekstrem, garnisun Tula meletakkan senjata mereka.

Berita jatuhnya Tula menyebabkan kepanikan di pasukan False Dmitry II. Setelah tinggal di Bolkhov selama sehari, pada 17 Oktober, "raja" buru-buru mundur lebih dekat ke perbatasan di Karachaev, tempat tentara Zaporizhzhya meninggalkannya.

False Dmitry II menghabiskan musim dingin di paroki istana Samov dekat Orel. Di sana ia menerima bala bantuan dan mengisi kembali persediaan makanan. Pada 1608 penipu muncul di Orel.

Jatuhnya Tula, kematian tentara pemberontak utama, dan eksekusi selanjutnya dari para pemimpin Cossack yang memberontak untuk sementara melemahkan gerakan. Tapi kurang dari setahun kemudian, perang saudara pecah dengan semangat baru.

“Dmitry II Palsu dianggap sebagai anak didik para raja Polandia. Tapi ini tidak benar, - R.G. Skrynnikov. - Penggagas intrik penipu baru adalah Bolotnikov dan "Tsarevich Peter".

Mengikuti jejak Otrepiev, False Dmitry II bergerak menuju Moskow, tetapi tidak dapat menduduki kota dan mendirikan kemah di Tushino dekat Moskow karena para bangsawan muncul di kampnya dan kaum bangsawan berubah. Kekuasaan berpindah ke tangan Tushino Boyar Duma. Filaret Romanov, lawan Shuisky yang paling berbahaya, menjadi patriark di Tushino. Peran penting di kamp Tushino dimainkan oleh detasemen tentara bayaran dari Polandia.

False Dmitry II mengepung Moskow selama dua tahun. Selama waktu ini, Rusia memiliki dua tsar. Kadang-kadang, harta milik si penipu tidak kalah teritorinya dengan harta penguasa Kremlin. Kehadiran dua raja benar-benar melumpuhkan kekuatan negara dan membuat Rusia menjadi mangsa empuk bagi tetangganya.

Pada musim gugur 1609, Sigismund III melanggar perjanjian gencatan senjata dan mengepung Smolensk. Shuisky menggunakan unit tentara bayaran yang dikirim ke Rusia oleh sekutunya raja Swedia untuk perang dengan Tushin dan Polandia. Pada bulan Maret 1610, Gubernur Skopin-Shuisky, dengan pasukan Rusia dan Swedia, membebaskan Moskow dari pengepungan. Kamp Tushino hancur. Skopin bersiap untuk datang menyelamatkan garnisun Smolensk, tetapi tiba-tiba meninggal pada usia 23 tahun. Perintah pasukan besar diambil oleh saudara lelaki Tsar Dmitry Shuisky yang tidak kompeten. Dalam pertempuran Smolensk, Polandia mengalahkan tentara Rusia dan Swedia. Pada 17 Juli 1610, Boyar Duma dan pasukannya menggulingkan Shuisky dari takhta, dan dua hari kemudian dia secara paksa mengikat seorang biarawan. Kekuasaan berpindah ke tangan komisi tujuh bangsawan. Ketika pasukan Polandia mendekati Moskow, para bangsawan membuat perjanjian damai dengan pemimpin mereka, Hetman Zolkiewski. Sesuai dengan perjanjian, Moskow mengakui Pangeran Vladislav, putra raja Polandia, sebagai tsar.

Atas desakan Zholkevsky, "duta besar" - Pangeran Vasily Golitsyn dan Metropolitan Philaret Romanov, bersama dengan perwakilan dari semua kelas, berangkat ke kamp dekat Smolensk. Namun pembicaraan damai itu gagal. Sigismund dengan tegas memutuskan untuk mengambil Smolensk dan mencaploknya ke kepemilikan mahkota. Dia tidak ingin membiarkan putranya pergi ke Rusia dan berharap untuk mengambil tahta kerajaan sendiri.

Setelah menandatangani perjanjian dengan Zholkevsky, Tujuh Boyar mulai mendesak penyerahan Smolensk. Setelah itu, para bangsawan membiarkan perusahaan tentara bayaran Polandia masuk ke Kremlin. Sementara itu, False Dmitry II dibunuh oleh pengawalnya sendiri di Kaluga. Dengan kematian penipu itu, Vladislav tetap menjadi satu-satunya raja di negara itu.

Pemimpin bangsawan Ryazan, P. Lyapunov, menantang pemerintah boyar, menuduhnya berkhianat. Detasemen yang dia kumpulkan bersatu dengan Cossack yang datang dari Kaluga. Milisi zemstvo pertama muncul ... Pemerintah bertindak di kamp Moskow - Dewan seluruh bumi. Untuk pertama kalinya dalam sejarah, - catatan R.G. Skrynnikov, - The Zemsky Sobor tidak termasuk Boyar Duma resmi atau pendeta yang lebih tinggi. Pemungutan suara yang menentukan di katedral adalah milik bangsawan provinsi dan Cossack. Namun, kekuatan-kekuatan ini terlalu heterogen untuk mempertahankan persatuan. Pemimpin milisi yang diakui, P. Lyapunov, dicurigai oleh Cossack atas pengkhianatan dan dibacok sampai mati tanpa pengadilan atau penyelidikan.

Sementara itu, situasi kebijakan luar negeri Rusia memburuk dengan tajam. Tentara Sigismund III merebut Smolensk setelah pengepungan selama 20 bulan. Satu setengah bulan kemudian, mantan sekutu, Swedia, merebut Novgorod.

Gerakan pembebasan zemstvo berada di ambang kehancuran dan kehancuran. Namun, Patriark Hermogenes berbicara kepada orang-orang dengan seruan untuk menyelamatkan kerajaan dari orang-orang kafir... seruannya mendorong penduduk. Di Nizhny Novgorod, pedagang Kuzma Minin dan gubernur, Pangeran Pozharsky, mengorganisir milisi Zemstvo kedua. Dalam pertempuran keras kepala di dekat Moskow, dua milisi, setelah menggabungkan kekuatan mereka, mengalahkan tentara Polandia Hetman Jan Chodkiewicz, dan pada Oktober 1612 mereka membebaskan Kremlin.

Pada Februari 1613, Zemsky Sobor mendeklarasikan Mikhail Romanov Tsar. Pemilihan dinasti baru menghentikan keruntuhan negara dan menciptakan prasyarat untuk mengatasi keadaan anarki dan kerusuhan di negara itu.

Pada 1617, di desa Stolbovo di perbatasan, sebuah perjanjian tentang "perdamaian abadi" ditandatangani antara Rusia dan Swedia. Swedia mengembalikan Novgorod ke Rusia, tetapi mempertahankan seluruh aliran Sungai Neva dan Karelia.

... pada akhir 1618, Rusia dan Persemakmuran menyimpulkan kesepakatan tentang gencatan senjata empat belas tahun. Rusia kehilangan Smolensk, Chernigov dan tiga puluh kota lainnya. Perbatasan baru melewati pendekatan dekat ke Moskow. Raja Sigismund III menabur benih perang baru.

Perang saudara adalah bencana nyata bagi Rusia. Kerusuhan dan pemberontakan Time of Troubles disertai dengan kehancuran negara yang belum pernah terjadi sebelumnya dan kematian sebagian besar penduduk. Teror Grozny merenggut ribuan nyawa, - Masalah ratusan ribu nyawa. Populasi negara itu menurun tajam, sebagian besar tanah subur ditinggalkan dan ditumbuhi hutan. Distrik pusat dan tanah Novgorod yang dulu berkembang sangat terpengaruh. Lebih dari setengah abad berlalu sebelum Rusia mampu mengatasi kehancuran yang melanda negara itu.


Dalam historiografi Soviet untuk waktu yang lama istilah "Waktu Masalah" ditolak sebagai borjuis. Diyakini bahwa pada awal abad XVII. di Rusia ada ledakan kuat perjuangan kelas - "perang petani" atau "revolusi Cossack". I.I. Smirnov mengembangkan istilah "Perang Tani Pertama di bawah kepemimpinan Bolotnikov": kekuatan pendorongnya adalah petani dan budak, dan slogan utamanya adalah "penghancuran hubungan feodal, penghapusan penindasan feodal."

Sejarawan Soviet mulai merevisi dan menyempurnakan pendekatan mereka terhadap peristiwa tragis pada pergantian abad 16-17 hanya pada 70-80-an abad ke-20. Pada saat yang sama, R.G. Skrynnikov.

cm. Solovyov mengaitkan Time of Troubles dengan aksi kekuatan internal, ia menunjukkan pentingnya perubahan sosial, seperti munculnya Cossack gratis. Dalam karya utamanya "Sejarah Rusia dari zaman kuno" S.M. Solovyov menyatakan ketidaksetujuannya dengan sejarawan, yang menganggap penyebab pergolakan "larangan keluarnya petani, yang dibuat oleh Godunov." Meskipun “perlu dicatat bahwa Cossack, di bawah panji penipu, benar-benar berusaha di mana-mana untuk membangkitkan kelas bawah melawan kelas atas, memang di beberapa tempat di selatan para petani memberontak melawan pemilik tanah, tetapi ini, menurut ke S.M. Solovyov, - sebuah fenomena lokal, tetapi fenomena umumnya sedemikian rupa sehingga para petani yang tidak puas dengan posisi mereka pada dasarnya cenderung ke arah Cossack ... mereka pergi ke Cossack dan mulai merampok, pertama-tama, saudara-saudara mereka sendiri - para petani.

DI. Klyuchevsky mengembangkan gagasan bahwa Time of Troubles didasarkan pada perjuangan sosial, bahwa sistem "rancangan" negara Moskow itu sendiri menimbulkan perselisihan sosial yang timbul dari penderitaan kelas bawah yang tertindas: ketika "bagian bawah sosial naik, Time of Troubles berubah menjadi perjuangan sosial dalam pemusnahan kelas atas oleh kelas bawah.” Pemberontakan Bolotnikov adalah perwujudan paling mencolok dari fenomena ini.

S.F. Platonov menganggap Time of Troubles sebagai krisis sosial dan politik yang kompleks yang disiapkan oleh seluruh perkembangan Rusia pada paruh kedua abad ke-16. Dalam pemberontakan Bolotnikov, menurut S.F. Platonov, untuk pertama kalinya permusuhan lama antara kelas pemilik tanah layanan dan populasi pekerja yang diperbudak menerima karakter terbuka. Pemberontakan rakyat melawan Godunov bukanlah perjuangan kelas, dan hanya gerakan Bolotnikov yang ditetapkan sebagai tujuan tidak hanya perubahan tsar, tetapi juga "revolusi sosial dalam arti menggulingkan perbudakan."


Kesimpulan


Prosiding R.G. Skrynnikova memberikan kontribusi yang signifikan untuk mempelajari sejarah Rusia pada akhir abad ke-16. - awal abad ke-17 Pekerjaan peneliti memungkinkan untuk menghilangkan mitos perang petani dan mengembalikan istilah lama "Masalah".

Sejarawan, mengacu pada masa Ivan the Terrible, setelah menganalisis banyak sumber, mempelajari prasyarat sosio-ekonomi Time of Troubles, yang ia kaitkan dengan proses "membangun perbudakan di Rusia."

Mempertimbangkan jalannya peristiwa Time of Troubles, menganalisis komposisi sosial pasukan False Dmitry I, Bolotntkov, False Dmitry II, - R.G. Skrynnikova sampai pada kesimpulan bahwa bukan kaum tani yang memainkan peran utama di dalamnya, yang, tentu saja, mengambil bagian dalam peristiwa-peristiwa itu, karena kaum tani merupakan mayoritas besar penduduk Rusia pada waktu itu. Situasi di negara itu tidak puas tidak hanya dengan para petani, tetapi juga dengan para budak yang berperang, yang menjadi perhatian serius sejarawan.

Cossack Gratis memainkan peran aktif dalam peristiwa Time of Troubles. Kategori populasi ini dekat dengan karakter sosial baru - pemilik tanah kecil yang telah meninggalkan milisi bangsawan berkuda dan melayani "dengan mencicit". Itu berkembang biak terutama di "Ukraina" selatan, di mana kepemilikan tanah berkembang dalam kondisi yang sangat sulit. Namun, krisis sistem lokal secara keseluruhan juga terpengaruh. Semua orang ini adalah tempat berkembang biaknya "suasana hati yang tidak jelas".

Oleh karena itu, inti dari Time of Troubles, menurut peneliti, adalah perang saudara, dan bukan perang petani.

skrynnikov distemper palsu dmitry


Daftar literatur yang digunakan


1. Klyuchevsky V.O. Kursus sejarah Rusia. T.3 - M., 1989.

2. Platonov S.F. Ceramah tentang sejarah Rusia: Buku teks. - M.: Sekolah Tinggi, 1993. 736 hal.

Skrynnikov R.G. sejarah Rusia. Abad IX-XVII - M., 1997. 496 hal.

Skrynnikov R.G. Rusia pada Malam Masa Kesulitan. - M.: Pemikiran, 1981. 233 hal.

Skrynnikov R.G. Pretender di Rusia pada awal abad ke-17. - Novosibirsk: Sains, cabang Siberia, 1990.

Skrynnikov R.G. Masalah di Rusia pada awal abad ke-17. Ivan Bolotnikov. - L.: Nauka, 1988. 256 hal.

Skrynnikov R.G. Tsar Boris dan Dmitry si Berpura-pura. - Smolensk: Rusich, 1997. 624 hal.

Smirnov I.I. Pemberontakan Bolotnikov 1606-1607 - M.: Penerbitan negara bagian sastra politik, 1951. 592 hal.

Soloviev S.M. Sejarah Rusia sejak zaman kuno. Buku. 4. - M., 1960.


Bimbingan Belajar

Butuh bantuan untuk mempelajari suatu topik?

Pakar kami akan memberi saran atau memberikan layanan bimbingan belajar tentang topik yang Anda minati.
Kirim lamaran menunjukkan topik sekarang untuk mencari tahu tentang kemungkinan mendapatkan konsultasi.

SEJARAH TENTANG PROSES PERIODE DALAM PERTIMBANGAN

Tentang penyebab dan esensi dari Time of Troubles

“Jadi, baik penindasan dinasti, maupun penampilan penipu tidak dapat dengan sendirinya menjadi penyebab Masalah yang cukup; ada beberapa kondisi lain yang memberi peristiwa ini kekuatan destruktif seperti itu. Penyebab Masalah yang sebenarnya ini harus dicari di bawah penyebab eksternal yang menyebabkannya ... Penyebab Masalah yang tersembunyi terungkap ketika meninjau peristiwa Waktu Masalah dalam perkembangan yang konsisten dan hubungan internal. Ciri khas Time of Troubles adalah bahwa semua kelas masyarakat Rusia secara konsisten muncul di dalamnya, dan bertindak dalam urutan yang sama di mana mereka berada dalam komposisi masyarakat Rusia saat itu, karena mereka ditempatkan sesuai dengan kepentingan komparatif mereka di negara. di tangga peringkat sosial. Di puncak tangga ini berdiri para bangsawan; itu adalah awal dari Masalah.”

Klyuchevsky V.O. Dekrit. op. T.3, S.26 - 27

“Salah satu teori ini disajikan dalam “History of Russia” oleh S.M. Solovyov. Dia menganggap penyebab pertama kekacauan sebagai keadaan buruk moralitas populer, yang merupakan hasil dari tabrakan prinsip-prinsip negara baru dengan pengiring lama. Bentrokan ini, menurut teorinya, diekspresikan dalam perjuangan penguasa Moskow dengan para bangsawan. Dia menganggap perkembangan Cossack yang berlebihan dengan aspirasi anti-negara mereka menjadi alasan lain kerusuhan. Dengan demikian, ia memahami Time of Troubles sebagai waktu perjuangan antara elemen sosial dan anti-sosial di kerajaan muda Moskow, di mana tatanan negara bertemu dengan oposisi dari milisi dan suasana anti-sosial dari lingkungan Cossack yang padat (Ist Rossii, VII, Bab II). Pandangan lain dipegang oleh K.S. Aksakov. Aksakov mengakui gejolak itu sebagai fakta kebetulan, tanpa alasan sejarah yang mendalam. Gejolak itu, apalagi, masalah "negara", dan bukan "tanah". Orang-orang di negara bagian itu berdebat dan bergegas ke sana, dan bukan zemstvo. Selama masa peralihan, gedung negara Rusia dihancurkan dan akhirnya hancur berkeping-keping, kata Aksakov: “Di bawah gedung yang runtuh ini, struktur zemstvo yang kuat dibuka ... bumi berdiri dan mengangkat keadaan runtuh. Sangat mudah untuk melihat bahwa interpretasi gejolak ini dibuat dalam semangat pandangan sejarah umum K. Aksakov dan pada dasarnya bertentangan dengan pandangan Solovyov. Teori ketiga dikemukakan oleh I.E. Zabelin ("Minin dan Pozharsky"); dalam asal-usulnya itu adalah kombinasi dari dua teori pertama, tetapi kombinasi yang sangat aneh. Dia melihat alasan kekacauan, seperti Aksakov, bukan pada orang-orang, tetapi pada "pemerintah", sebaliknya di "lingkungan pengiring boyar" (istilah ini setara dengannya). Boyar dan lingkungan yang umumnya melayani atas nama tradisi pasukan usang (di sini Zabelin mengambil sudut pandang Solovyov) telah lama menghasut dan menyiapkan kekacauan. Seabad sebelum kekacauan, tanah diciptakan untuknya dalam keinginan pasukan untuk memerintah bumi dan memberi makan dengan biayanya. Anak yatim piatu berperan pasif dalam menimbulkan gejolak dan menyelamatkan negara di saat kritis. Orang-orang, oleh karena itu, tidak bisa disalahkan atas kekacauan itu, dan pelakunya adalah "para bangsawan dan kelas pelayan". N.I. Kostomarov (dalam berbagai artikel dan dalam Time of Troubles) menyatakan pandangan yang berbeda. Menurutnya, semua kelas masyarakat Rusia bersalah atas kekacauan, tetapi alasan pergolakan kekerasan ini harus dicari bukan di dalam, tetapi di luar Rusia. Di dalam, hanya ada kondisi yang menguntungkan untuk kerusuhan. Alasannya terletak pada kekuasaan kepausan, dalam pekerjaan para Yesuit dan dalam bentuk pemerintahan Polandia. Menunjuk pada upaya terus-menerus dari kepausan untuk menundukkan Gereja Timur pada dirinya sendiri dan pada tindakan terampil para Yesuit di Polandia dan Lituania pada akhir abad ke-16, Kostomarov percaya bahwa mereka, seperti pemerintah Polandia, menangkap penipu dengan tujuan melemahkan Rusia secara politis dan menundukkannya kepada kepausan. Intervensi mereka memberi gejolak kami karakter yang berat dan durasi seperti itu.

Pendapat terakhir ini sudah terlalu berat sebelah: penyebab kekacauan tidak diragukan lagi terletak di masyarakat Moskow sendiri maupun di luarnya. Sebagian besar, masalah kami juga bergantung pada keadaan acak, tetapi itu sama sekali bukan fakta yang tidak terduga untuk orang-orang sezaman, kami diberitahu oleh beberapa kesaksian Fletcher: pada tahun 1591 ia menerbitkan bukunya tentang Rusia (On the Russian Common Wealth) di London, di mana memprediksi hal-hal yang tampaknya benar-benar acak. Dalam bab kelima bukunya, ia mengatakan: “Adik tsar (Feodor Ivanovich), seorang anak berusia enam atau tujuh tahun, disimpan di tempat terpencil dari Moskow (yaitu di Uglich) di bawah pengawasannya. ibu dan kerabat dari rumah Nagih. Tapi, seperti yang Anda dengar, hidupnya dalam bahaya dari pembunuhan orang-orang yang memperpanjang rencana mereka untuk takhta dalam hal kematian raja tanpa anak. Itu ditulis dan diterbitkan sebelum kematian Tsarevich Dmitry. Dalam bab yang sama, Fletcher mengatakan bahwa "keluarga kerajaan di Rusia, tampaknya, akan segera dipotong dengan kematian orang-orang yang sekarang hidup, dan sebuah revolusi akan terjadi di kerajaan Rusia." Berita ini diterbitkan tujuh tahun sebelum akhir dinasti. Dalam bab IX, ia mengatakan bahwa kebijakan kejam dan tindakan kejam Ivan IV, meskipun sekarang berhenti, sangat mengejutkan negara dan menimbulkan gerutuan umum dan kebencian yang tak terbendung sedemikian rupa sehingga, tampaknya, ini tidak akan berakhir dengan cara lain selain jenderal. pemberontakan. Itu dicetak setidaknya 10 tahun sebelum penipu pertama. Jadi, dalam benak seorang Inggris yang berpendidikan dan jeli, bertahun-tahun sebelum kekacauan, sebuah gagasan terbentuk tentang kelainan kehidupan sosial di Rusia dan kemungkinan akibat dari ini - kerusuhan. Apalagi Fletcher bahkan bisa memprediksi bahwa gejolak yang akan datang akan berakhir dengan kemenangan bukan untuk bangsawan tertentu, tapi untuk bangsawan sederhana. Ini saja harus meyakinkan kita bahwa benar-benar pada akhir abad XVI. dalam masyarakat Rusia, proses-proses menyakitkan itu sudah jelas yang memberikan gejolak karakter akut dari krisis umum.

Platonov S.F. Kuliah tentang sejarah Rusia. Pada 2 jam Bagian I. - 1994. - S. 247-249.

Pada pergantian abad ke-16 dan ke-17 Negara Moskow sedang mengalami krisis yang parah dan kompleks, moral-politik dan sosial-ekonomi. Posisi dua kelas utama penduduk Moskow - prajurit dan orang "keras" - sebelumnya juga tidak mudah; tetapi pada akhir abad keenam belas situasi wilayah tengah negara memburuk secara signifikan.

Dengan pembukaan untuk kolonisasi Rusia di ruang tenggara yang luas, wilayah Volga tengah dan bawah, aliran luas populasi petani bergegas ke sini dari wilayah tengah negara, berusaha untuk menjauh dari "daya tarik" yang berdaulat dan pemilik tanah, dan saluran pembuangan ini tenaga kerja menyebabkan kekurangan pekerja dan situasi ekonomi yang sulit, krisis di dalam negara. Semakin banyak orang meninggalkan pusat, semakin berat pajak negara dan pemilik tanah membebani mereka yang tinggal. Pertumbuhan kepemilikan tanah menempatkan semakin banyak petani di bawah kekuasaan pemilik tanah, dan kurangnya pekerja memaksa pemilik tanah untuk meningkatkan pajak dan bea petani dan berusaha dengan segala cara untuk mengamankan populasi petani yang ada di perkebunan mereka.

Posisi budak "penuh" dan "diperbudak", tentu saja, selalu cukup sulit, dan pada akhir abad ke-16. jumlah budak terikat ditingkatkan dengan sebuah dekrit yang memerintahkan konversi menjadi budak terikat dari semua budak dan pekerja yang sebelumnya bebas yang telah melayani tuan mereka selama lebih dari tahun.

Pada paruh kedua abad XVI. keadaan khusus, eksternal dan internal, berkontribusi pada intensifikasi krisis dan tumbuhnya ketidakpuasan. Perang Livonia yang sulit (yang berlangsung selama 25 tahun dan berakhir dengan kegagalan total) menuntut pengorbanan besar dari penduduk dalam hal manusia dan sumber daya material. Invasi Tatar dan kekalahan Moskow pada 1571 secara signifikan meningkatkan korban dan kerugian. Oprichnina Tsar Ivan, yang mengguncang dan mengguncang cara hidup lama dan hubungan kebiasaan (terutama di wilayah "oprichnina"), meningkatkan perselisihan umum dan demoralisasi; pada masa pemerintahan Ivan the Terrible, "kebiasaan buruk didirikan untuk tidak menghormati kehidupan, kehormatan, milik tetangga" (Soloviev).

Sementara penguasa dinasti lama yang sudah dikenal, keturunan langsung Rurik dan Vladimir the Holy dan para pembangun negara Moskow, duduk di atas takhta Moskow, sebagian besar penduduk dengan patuh dan tanpa ragu mematuhi "penguasa alami" mereka. Tetapi ketika dinasti berakhir, dan negara ternyata "bukan milik siapa-siapa", bumi menjadi bingung dan bergolak.

Pushkarev S.G. Ulasan tentang sejarah Rusia. - M. - 1991. - S. 151, 152.

Tentang pengaruh proses Time of Troubles pada hubungan
masyarakat dan pemerintah

“Selama Masa Kesulitan, masyarakat, dibiarkan sendiri, tanpa sadar belajar untuk bertindak secara mandiri dan sadar, dan gagasan mulai muncul di dalamnya bahwa masyarakat ini, orang-orang, bukanlah kecelakaan politik, seperti yang dulu dirasakan oleh orang-orang Moskow. , bukan orang asing, bukan penduduk sementara yang negaranya -itu, tetapi kecelakaan politik semacam itu lebih merupakan dinasti: dalam 15 tahun setelah kematian Tsar Fedor, empat upaya gagal dilakukan untuk mendirikan dinasti baru dan hanya yang kelima yang berhasil . Di sebelah kehendak berdaulat, dan kadang-kadang bahkan sebagai gantinya, sekarang lebih dari sekali ada kekuatan politik lain, yang dipanggil untuk bertindak pada Waktu Masalah - kehendak rakyat, yang diungkapkan dalam putusan Zemsky Sobor, di Moskow pertemuan orang-orang, yang meneriakkan Tsar Vasily Shuisky, di kongres yang dipilih dari kota-kota, bangkit melawan pencuri Tushinsky dan Polandia. Berkat ini, gagasan pemilik berdaulat di benak Moskow secara bertahap, jika tidak surut, diperumit oleh gagasan politik baru tentang kedaulatan - orang yang dipilih dari rakyat. Maka unsur-unsur dasar tatanan negara mulai mengalami perubahan kesadaran, sampai pada rasio yang berbeda: berdaulat, negara dan rakyat. Seperti sebelumnya, karena kedaulatan, mereka tidak memperhatikan negara dan rakyat, dan lebih suka membayangkan kedaulatan tanpa rakyat daripada negara tanpa kedaulatan, jadi sekarang pengalaman telah meyakinkan kita bahwa negara, setidaknya untuk beberapa waktu, bisa tanpa seorang berdaulat, tetapi baik penguasa maupun negara tidak dapat melakukannya tanpa rakyat.

Klyuchevsky V.O. Dekrit. op. - V.3, - S. 64.

“Tetapi peristiwa-peristiwa di masa-masa sulit, yang tidak biasa dalam hal baru bagi orang-orang Rusia dan serius dalam konsekuensinya, membuat nenek moyang kita menderita lebih dari sekadar kesedihan pribadi dan memikirkan lebih dari satu keselamatan dan kenyamanan pribadi. Melihat penderitaan dan kehancuran seluruh bumi, mengamati perubahan cepat tatanan politik lama yang ada dan administrator mereka sendiri dan orang lain, membiasakan diri dengan kemerdekaan dunia lokal dan seluruh zemstvo, kehilangan kepemimpinan dari pusat negara, orang Rusia mempelajari konsep-konsep baru untuk dirinya sendiri: rasa persatuan nasional dan agama tumbuh lebih kuat di masyarakat , ada gagasan yang lebih jelas tentang negara. Pada abad XVI. itu belum dipahami sebagai bentuk asrama rakyat, tampaknya menjadi warisan penguasa, dan pada abad ke-17, menurut orang-orang Moskow, ini sudah "tanah", yaitu. negara. Kebaikan bersama, sebuah konsep yang tidak sepenuhnya menjadi ciri abad ke-16, sekarang menjadi latar depan semua orang Rusia: mereka mengungkapkannya dalam bahasa yang aneh ketika, dalam waktu tanpa kewarganegaraan, mereka peduli untuk menyelamatkan negara dan berpikir bahwa “zemstvo menyebabkan akan berguna" dan "bagaimana bisnis Zemstvo lebih menguntungkan. Kekuatan baru, "tanah" mapan dari Mikhail Fedorovich sepenuhnya mengasimilasi konsep manfaat zemstvo umum ini dan merupakan kekuatan yang sepenuhnya bersifat negara.

Konsep-konsep baru ini, yang diperoleh dalam kebingungan, tentang negara dan kebangsaan tidak mengubah potongan dan gambaran yang terlihat dari kehidupan politik nenek moyang kita, tetapi bergema di seluruh struktur kehidupan di abad ke-17. dan memberitahunya tentang warna yang sangat berbeda dari orde lama. Oleh karena itu, penting bagi sejarawan untuk memperhatikan kemunculan konsep-konsep tersebut. Jika, mempelajari negara Moskow abad ke-16, kita masih berdebat tentang apakah mungkin untuk menyebut hidupnya sepenuhnya milik negara, maka sekitar abad ke-17. tidak ada perselisihan seperti itu, karena orang-orang Rusia sendiri abad ke-17. mereka menyadari negara mereka, mengasimilasi ide-ide negara, dan mengasimilasikannya secara tepat selama masa kerusuhan, berkat kebaruan dan pentingnya peristiwa-peristiwanya. Tidak perlu menjelaskan seberapa signifikan konsekuensi dari gejolak di bidang pemikiran sosial dan kesadaran diri ini harus diakui.

Platonov S.F. Kuliah tentang sejarah Rusia. Pada 2 jam Bagian I. 1994. - S. 345, 346.

PERTANYAAN-PERTANYAAN TERKAIT

    Cobalah untuk menjawab pertanyaan: Apakah Time of Troubles merupakan konsekuensi dari kegiatan reformasi Ivan the Terrible, atau apakah itu dimulai di bawah pengaruh alasan lain?

    Bagaimana menjelaskan alasan pemilihan di Zemsky Sobor pada Februari 1598, bertentangan dengan pendapat Boyar Duma B. Godunov? Apa jasanya untuk Rusia?

    Mengapa, beberapa tahun setelah pemilihannya, desas-desus mulai beredar di antara orang-orang bahwa B. Godunov adalah tsar ilegal dan bahwa Tuhan menghukum Rusia dan Rusia karena ini?

    Bagaimana seseorang dapat menjelaskan kemunculan di Rusia selama Masa Kesulitan para penipu yang didukung oleh sebagian besar penduduk?

    Metode pencalonan raja berikutnya ke takhta apa yang diuji selama Masa Kesulitan (pada contoh B. Godunov, F. Godunov, False Dmitry I dan II, V. Shuisky, pangeran Polandia Vladislav)?

    Langkah-langkah apa yang diambil raja sementara untuk menstabilkan situasi di negara itu, dan mengapa situasi sosial-politik dan politik di negara itu, meskipun demikian, terus memburuk sampai awal fenomena seperti intervensi asing?

    Bagaimana seseorang dapat menjelaskan awal dari perang tani pertama dalam sejarah Rusia di bawah kepemimpinan I. Bolotnikov? Komposisi dan tujuan para pemberontak.

    Mengapa "Kalimat Tanah Rusia" yang diadopsi oleh milisi Zemsky pertama menyebabkan perselisihan di antara para pesertanya dan runtuhnya milisi?

    Faktor-faktor apa yang mempengaruhi keberhasilan milisi Zemsky kedua di bawah kepemimpinan K. Minin dan Pangeran D. Pozharsky?

    Bagaimana hubungan antara sebagian besar penduduk dan kekuasaan negara yang diwakili oleh raja berubah selama Masa Kesulitan?

    Apa konsekuensi politik, sosial, ekonomi yang disebabkan oleh Time of Troubles dalam kehidupan setiap perkebunan dan negara secara keseluruhan?

LITERATUR

    Vovina, V.G. Patriark Filaret (Fyodor Nikitich Romanov) / V.G. Vovina // Soal Sejarah. - 1991. - No. 7, 8.

    Zabelin, I. Esai Umum tentang Masa Kesulitan / I. Zabelin// Tanah Air. - 1990. - No. 1.

    Zimin, A.A. Menjelang pergolakan hebat: Latar belakang perang petani pertama di Rusia. / A.A. Zimin - M., 1986.

    Morozova, L.E. Boris Fedorovich Godunov / L. E. Morozova // Pertanyaan tentang sejarah. - 1998. - No. 1.

    Nolte, G.G. Perang petani Rusia sebagai pemberontakan pinggiran / G. G. Nolte // Pertanyaan sejarah. - 1994. - No. 11.

    Petrukhintsev N.N. Alasan perbudakan petani di Rusia pada akhir abad ke-16. / N. N. Petrukhintsev // Pertanyaan tentang sejarah. - 2004. - No. 7.

    Skrynnikov, R.G. Boris Godunov. / R. G. Skrynnikov - M., 1978.

    Skrynnikov, R.G. Masa-masa sulit. Moskow pada abad XVI-XVII. / R.G. Skrynnikov - M., 1988.

    Skrynnikov, R.G. Rusia pada awal abad ke-17 "Masalah". / R.G. Skrynnikov - M., 1988.

    Skrynnikov, R.G. Isu kontroversial pemberontakan Bolotnikov / R. G. Skrynnikov // Sejarah Uni Soviet. - 1989. - No. 5.

    Masalah di negara bagian Moskow. Rusia pada awal abad ke-17 dalam catatan orang-orang sezaman. -M., 1989.

PEMERINTAHAN ROMANOV PERTAMA

SYARAT DAN DEFINISI

...dari sejarah Rusia

TANAH PUTIH - tanah penguasa feodal sekuler dan spiritual pada abad 16-17, yang dibebaskan dari pembayaran pajak negara.

USIA Pemberontakan - ini adalah bagaimana orang-orang sezaman disebut abad ke-17, di mana perang petani terjadi di bawah kepemimpinan I. Bolotnikov dan S. Razin, kerusuhan "garam" dan "tembaga", serta banyak pertunjukan di kota-kota dan daerah pedesaan.

Kerja paksa adalah puncak hukuman, menggabungkan rezim penahanan yang sangat ketat dengan keterlibatan tahanan dalam kerja fisik berat, yang mulai diterapkan sejak awal abad ke-17.

Yatim Piatu - nama petani dan pekerja keras lainnya di abad 16 - 17.

CHURCH SCHISCH - perpecahan gereja selama reformasi Patriark Nikon. Raskolniki adalah nama resmi para pendukung Old Believers.

...dari sejarah negara-negara Eropa

BILL OF HAK 1689 - sebuah dokumen yang diadopsi oleh Parlemen Inggris untuk membatasi kekuasaan absolut raja. RUU tersebut merampas hak raja untuk mencabut atau menangguhkan undang-undang yang dikeluarkan oleh parlemen, untuk mengenakan pajak dan meningkatkan tentara tanpa persetujuan parlemen. Dia memprakarsai pembentukan monarki konstitusional di Inggris.

PERANG SIPIL merupakan bentuk ekstrim dari perjuangan masyarakat untuk memilih jalan bagi pembangunan lebih lanjut. Sebagai aturan, itu adalah konsekuensi dari revolusi, misalnya, revolusi borjuis Inggris abad ke-17.

NOBLERS BARU - begitulah sebutan pemilik tanah feodal di Eropa, yang terlibat dalam produksi produk untuk dijual di perkebunan mereka, serta menghasilkan pendapatan dengan menyewa tanah. Dalam hal kepentingan dan cara hidup, mereka mendekati kaum borjuis.

PURITANISME (dari bahasa Lat. - "murni") - gerakan orang percaya di Inggris pada abad ke-17 untuk "pemurnian" iman, yang diarahkan melawan dominasi Gereja Katolik dan keuskupannya. Pendukung puritanisme menuntut kemerdekaan gereja dari kekuasaan kerajaan, pengelolaan kolegial urusan gereja, penolakan ritual gereja yang megah, asketisme duniawi yang dimuliakan, kerja keras, dan penghematan. Gerakan tersebut merupakan bentuk perjuangan melawan absolutisme.

TANGGAL UTAMA

...dari sejarah Rusia

1613 - 1645 - Pemerintahan Mikhail Fedorovich Romanov, setelah pemilihannya di Zemsky Sobor dan penobatan kerajaan pada 11 Juli 1613.

1613 - 1614 - Upaya kepala suku Cossack I. Zarutsky dan Marina Mnishek untuk menciptakan negara bagian khusus di bagian hilir Volga di bawah perlindungan Shah Persia. Ekstradisi mereka ke pemerintah oleh Yaik Cossack pada Juni 1614.

    27 Februari - Penandatanganan "perdamaian abadi" Stolbovsky
    Rusia dan Swedia setelah negosiasi panjang melalui
    Inggris dan Belanda. Rusia kehilangan akses ke Laut Baltik dan
    menyerahkan ke Swedia kota Ivan-gorod, Koporye, Yam, Oreshek.

    1 Desember - Penutupan gencatan senjata Deulino Rusia
    dengan Persemakmuran untuk 14,5 setelah kekalahan pasukan Polandia
    Pangeran Vladislav. Tanah Smolensk, Chernigov dan Novgorod-Seversky pergi ke Persemakmuran.

1619–1633 - Patriarki Filaret, ayah dari Mikhail Fedorovich Romanov, yang, setelah kembali dari penawanan Polandia dan menerima gelar Penguasa Besar, menjadi wakil penguasa Tsar Michael.

1619 - Dekrit tentang sensus tanah pertama di Rusia.

1621 - Undangan ke Rusia dari luar negeri master - "penambang". Awal rilis di istana kerajaan Chimes tulisan tangan, sebuah surat kabar dengan berita asing diterjemahkan.

1627 - Dekrit tentang menyamakan perkebunan yang dilayani dengan perkebunan.

1631 - 1632 - Pembentukan 12 resimen reguler "sistem asing" dari orang-orang "bawahan" dan "bersemangat".

1632, Juni - 1634, Juli - Perang antara Rusia dan Persemakmuran untuk kembalinya Smolensk. Kesimpulan dari perjanjian damai antara Rusia dan Polandia di desa Semlevo, yang mengkonfirmasi perbatasan gencatan senjata Deulinsky. Penolakan Vladislav IV dari klaim atas takhta Rusia.

1634–1635 - Keputusan tentang "tahun pelajaran" dan tentang perpanjangan periode penyelidikan petani buronan selama 10 tahun.

1637 - Keputusan untuk meningkatkan periode penyelidikan "tahun pelajaran" menjadi sembilan tahun.

1641 "Tahun pelajaran" ditingkatkan untuk petani buron menjadi 10 tahun, bagi yang diambil oleh tuan feodal lainnya - hingga 15.

1639 - Sumpah setia kepada Tsar Rusia dari Kakhetian Tsar Teimuraz.

1642, Januari - Zemsky Sobor tentang nasib benteng Turki Azov yang ditangkap oleh Don Cossack. Perintah ke Cossack untuk meninggalkan Azov.

    – 1676 - Pemerintahan Alexei Mikhailovich, putra Mikhail Fedorovich Romanov.

    – 1647 - Sensus umum penduduk kena pajak dan sebagian penduduk tidak kena pajak (menurut "tempat tinggal").

1646, Februari - Pengenalan pajak atas garam sebagai ganti pajak langsung dalam bentuk ubi dan uang panahan, dan pada bulan Desember 1647. pembatalannya karena kerugian perbendaharaan dan protes penduduk.

    Juni - "Kerusuhan Garam" di Moskow, Juni-Desember - pemberontakan di Solvychegodek, Kursk, Voronezh, Tomsk, Narym, Surgut, dan kota-kota lain.

    29 Januari - Adopsi kode hukum baru Rusia -
    Kode Katedral Tsar Alexei Mikhailovich, yang menghapus "tahun-tahun pelajaran" dan akhirnya secara hukum melindungi para petani.

    – 1654 - Perjuangan rakyat Ukraina di bawah kepemimpinan B. Khmelnitsky melawan Persemakmuran.

    Oktober - Adopsi oleh Zemsky Sobor atas keputusan tentang
    kepuasan atas permintaan B. Khmelnytsky dan Tentara Zaporizhzhya untuk
    penerimaan orang-orang Ortodoks Ukraina di bawah tangan tertinggi Rusia
    raja.

    Januari - Keputusan Pereyaslav Great Rada tentang reunifikasi Ukraina dengan Rusia.

Akhir 1653 - awal 1654 - persetujuan oleh Dewan Gereja reformasi Nikon, yang menyebabkan perpecahan gereja.

1656, April - Mei - Ekskomunikasi oleh Dewan Gereja dari gereja bidat yang tidak menerima reformasi Nikon. Kejengkelan hubungan antara Nikon, yang mengklaim supremasi kekuatan spiritual atas sekuler, dan Tsar Alexei Mikhailovich.

1656–1658 - Perang antara Rusia dan Swedia. Kesimpulan pada bulan Desember 1658 dari gencatan senjata dengan Swedia selama 3 tahun di Valiesary dengan kembalinya Konenhausen, Derpt, Marienburg, Syrensk ke Rusia. Pada Juli 1661, kesimpulan dari Perjanjian Cardis antara Rusia dan Swedia dengan penolakan Rusia atas akuisisi teritorial, pemulihan perbatasan dengan Swedia sesuai dengan Perdamaian Stolbovsky pada tahun 1617.

1658 - Pembentukan Ordo Urusan Rahasia di bawah raja untuk meningkatkan efektivitas pemerintahan otokratis.

1660–1667 - Krisis moneter karena pencetakan koin tembaga, bukan perak.

1662–1664 - Pemberontakan penduduk asli Siberia Barat, Bashkiria dan distrik Kazan terhadap pelecehan dalam pengumpulan yasak.

1662, 25 Juli - Pemberontakan "kerusuhan tembaga" di Moskow terhadap pengumpulan pajak panahan dan "uang kelima".

    November - Januari 1667 - Penghukuman oleh Dewan Gereja dengan partisipasi para patriark ekumenis, Patriark Nikon, perampasan pangkat patriarkalnya dengan pengasingan ke Biara Belozersky Ferapontov. Publikasi dekrit kerajaan tentang pencarian dan eksekusi skismatik - Orang Percaya Lama.

    Januari - Gencatan senjata Andrusovo Rusia dengan Rech
    Persemakmuran pada 13,5 g Kembalinya tanah Smolensk dan Chernihiv ke Rusia, pengakuan atas reunifikasi Tepi Kiri Ukraina dengan Rusia.

1670 - 1671 - Perang petani yang dipimpin oleh S.T. Razin.

1672 - Kedutaan Andrei Andreevich Vinius ke Inggris, Prancis, Spanyol untuk mengatur koalisi Eropa melawan Turki.

1675–1677 - Kedutaan Rusia yang gagal dipimpin oleh Nikolai Spafariy ke Cina.

1676–1682 - Pemerintahan Fedor Alekseevich.

1676–1681 - Perang Rusia dengan Turki dan Krimea untuk Ukraina tepi kanan.

1677–1678 - Melaksanakan sensus penduduk.

1679–1681 – Transisi dari pajak per-tabur ke pajak rumah-ke-rumah.

1678, Juli - Perjanjian antara Rusia dan Persemakmuran tentang perpanjangan gencatan senjata selama 13 tahun, transfer Persemakmuran Nevel, Sebezh dan Velizh dengan kabupaten dengan imbalan Kyiv.

    Januari - Penutupan gencatan senjata Bakhchisaray antara
    Rusia, Turki, dan Khanate Krimea selama 20 tahun, pengakuan
    reunifikasi Tepi Kiri Ukraina dan Kyiv dengan Rusia dan Rusia
    kewarganegaraan Cossack Zaporizhzhya.

    Januari - Keputusan Boyar Duma tentang penghapusan parokialisme dan
    persamaan terakhir dalam hak-hak kategori individu tuan tanah feodal.
    Pembakaran buku-buku bit di depan umum.

1682, April - Pembakaran di Pustoozersk para pemimpin perpecahan Avvakum, Lazdiy, Epiphany, Nikifor.

Dokumen

231 Cerita Rusia sejak kunowaktusebelumkitahari dalam pertanyaan dan jawaban. A.A. Danilov lokalcerita dengan kunowaktusebelumkitahari. Materi disajikan secara kronologis, ...

  • Sejarah tanah air dari zaman kuno hingga hari ini

    Dokumen

    M., 1961-76; Patriotikcerita. Cerita Rusia sejak kunowaktusebelum 1917. Ensiklopedia... 1-3-, M., 1996-97-; Cerita Siberia dengan kunowaktusebelumkitahari, jilid 1-2, L., 1968-69; Cerita Uni Soviet. Dengan kunowaktusebelumkitahari, jilid 1-11, M., ...

  • penilaian Time of Troubles dalam historiografi

    1. The Troubles (Waktu Masalah) adalah krisis spiritual, ekonomi, sosial, dan kebijakan luar negeri yang mendalam yang menimpa Rusia pada akhir awal ke-16. abad ke-17 Itu bertepatan dengan krisis dinasti dan perebutan kekuasaan kelompok boyar, yang membawa negara itu ke jurang bencana. Tanda-tanda utama kerusuhan adalah tidak adanya kerajaan (anarki), penipuan, perang saudara dan intervensi. Menurut sejumlah sejarawan, Time of Troubles dapat dianggap sebagai perang saudara pertama dalam sejarah Rusia.

      Orang-orang sezaman berbicara tentang Time of Troubles sebagai masa ketidakstabilan, kekacauan, kebingungan pikiran, yang menyebabkan bentrokan dan konflik berdarah. Istilah gejolak digunakan dalam percakapan sehari-hari pada abad ke-17. , dokumen pesanan Moskow, ditempatkan dalam judul karya Grigory Kotoshikhin (Waktu Masalah). Pukul 7 malam. abad ke-20 melakukan penelitian tentang Boris Godunov, Vasily Shuisky. Dalam sains Soviet, fenomena dan peristiwa awal abad ke-17. diklasifikasikan sebagai periode krisis sosial-politik, perang petani pertama (I. I. Bolotnikova) dan intervensi asing yang bertepatan dengannya, tetapi istilah kerusuhan tidak digunakan. Dalam ilmu sejarah Polandia, kali ini disebut Dimitriad, karena pusat peristiwa sejarah adalah False Dmitry I, False Dmitry II, False Dmitry III Poles atau penipu yang bersimpati dengan Persemakmuran, menyamar sebagai Tsarevich Dmitry yang melarikan diri.

      Konsep Masalah datang ke historiografi dari leksikon populer, yang berarti, pertama-tama, anarki dan kekacauan ekstrim kehidupan publik. Orang-orang sezaman dengan Time of Troubles mengevaluasinya sebagai hukuman yang menimpa orang-orang atas dosa-dosa mereka. Pemahaman tentang peristiwa semacam itu tercermin secara nyata dalam posisi S. M. Solovyov, yang memahami krisis awal abad ke-17 sebagai kerusakan moral secara umum.

      Menurut K. S. Aksakov dan V. O. Klyuchevsky, masalah legalitas kekuasaan tertinggi berada di pusat peristiwa. N. I. Kostomarov mereduksi esensi krisis menjadi intervensi politik Polandia dan intrik Gereja Katolik. Pandangan serupa diungkapkan oleh sejarawan Amerika J. Billington - dia secara langsung berbicara tentang Masalah sebagai perang agama. I. E. Zabelin menganggap Time of Troubles sebagai perjuangan antara prinsip-prinsip kawanan dan nasional. Perwakilan dari prinsip kawanan adalah para bangsawan, yang mengorbankan kepentingan nasional demi hak istimewa mereka sendiri. Gagasan seperti itu juga tidak asing bagi Klyuchevsky.

      Sebuah blok signifikan dalam historiografi Time of Troubles ditempati oleh karya-karya yang disajikan sebagai konflik sosial yang kuat. S. F. Platonov melihat beberapa tingkat konflik ini: antara bangsawan dan bangsawan, antara pemilik tanah dan kaum tani, dan lain-lain.N.N. Firsov pada tahun 1927 berbicara tentang revolusi petani sebagai reaksi terhadap perkembangan kapital komersial.

      Jika dalam historiografi pra-revolusioner aspek-aspek politik, moral, etika dan sosial dari Time of Troubles disajikan secara relatif sama, maka historiografi Soviet membuat bias yang jelas hanya terhadap faktor-faktor sosial, sebagai suatu peraturan, memutlakkannya. Menafsirkan peristiwa Time of Troubles semata-mata sebagai revolusi petani, sejarawan Marxis menolak istilah Time of Troubles. M. V. Nechkina menyatakan pada tahun 1930 bahwa istilah ini diadopsi terutama dalam literatur sejarah yang mulia dan borjuis, muncul di kalangan kontra-revolusioner dan menyimpulkan penilaian negatif terhadap gerakan revolusioner. Konsep Masalah telah lama digantikan oleh perumusan perang tani di bawah kepemimpinan Bolotnikov, yang tercermin dalam karya-karya M. N. Pokrovsky, I. I. Smirnov, B. D. Grekov, A. M. Sakharov, V. I. Koretsky, dan lainnya.

      Pendekatan dan penilaian yang berat sebelah secara bertahap dihilangkan. Karya telah muncul di mana seluruh spektrum penyebab dan manifestasi Masalah dianalisis. Sejumlah besar karya ditulis oleh R. G. Skrynnikov, mereka memberikan materi faktual yang luas, menunjukkan peran sebenarnya dari individu yang berpartisipasi dalam acara tersebut, termasuk Bolotnikov.
      V.B. Kobrin mendefinisikan Time of Troubles sebagai jalinan paling kompleks dari berbagai kontradiksi - kelas dan nasional, intra-kelas dan antar-kelas

    Nikolai Ivanovich Kostomarov (4 Mei (16), 1817, Yurasovka, provinsi Voronezh - 7 April (19), 1885) - tokoh masyarakat, sejarawan, humas dan penyair, anggota yang sesuai dari Akademi Ilmu Pengetahuan Imperial St. Petersburg, penulis edisi multi-volume "Sejarah Rusia dalam biografi para pemimpinnya", seorang peneliti sejarah sosial-politik dan ekonomi Rusia, terutama wilayah Ukraina modern, yang disebut Rusia selatan dan wilayah selatan Kostomarov.

    Reputasi Kostomarov sebagai sejarawan, baik selama masa hidupnya maupun setelah kematiannya, berulang kali menjadi sasaran serangan keras. Dia dicela karena penggunaan sumber yang dangkal dan kesalahan yang dihasilkan dari ini, karena pandangannya yang berat sebelah, karena keberpihakannya. Ada butir kebenaran dalam celaan ini, namun, yang sangat kecil. Kesalahan kecil dan kesalahan, yang tak terhindarkan dalam setiap ilmuwan, mungkin agak lebih umum dalam tulisan-tulisan Kostomarov, tetapi ini dengan mudah dijelaskan oleh berbagai aktivitasnya yang luar biasa dan kebiasaan mengandalkan ingatannya yang kaya.

    Dalam beberapa kasus ketika keberpihakan Kostomarov benar-benar memanifestasikan dirinya - yaitu, dalam beberapa karyanya tentang sejarah Ukraina - itu hanya reaksi alami terhadap pandangan yang lebih partisan yang diungkapkan dalam literatur dari sisi lain. Tidak selalu, lebih jauh lagi, materi itu sendiri, tempat Kostomarov bekerja, memberinya kesempatan untuk mematuhi pandangannya tentang tugas sejarawan. Sejarawan kehidupan internal orang-orang, dalam pandangan dan simpati ilmiahnya, dalam karya-karyanya yang ditujukan untuk Ukraina ia seharusnya menjadi penggambaran sejarah eksternal.

    Bagaimanapun, signifikansi keseluruhan Kostomarov dalam pengembangan historiografi Rusia dan Ukraina dapat, tanpa berlebihan, disebut sangat besar. Dia memperkenalkan dan terus-menerus mengejar ide sejarah rakyat dalam semua karyanya. Kostomarov sendiri memahami dan menerapkannya terutama dalam bentuk mempelajari kehidupan spiritual masyarakat. Peneliti kemudian memperluas isi gagasan ini, tetapi ini tidak mengurangi manfaat Kostomarov. Sehubungan dengan gagasan utama karya Kostomarov ini, ia memiliki gagasan lain - tentang perlunya mempelajari karakteristik kesukuan dari setiap bagian masyarakat dan menciptakan sejarah regional. Jika dalam sains modern, pandangan yang agak berbeda tentang karakter nasional telah ditetapkan, menyangkal imobilitas yang dikaitkan dengannya oleh Kostomarov, maka karya yang terakhirlah yang berfungsi sebagai dorongan, tergantung pada studi sejarah daerah mana. mulai berkembang.

    Buku sejarawan Rusia terkemuka Nikolai Ivanovich Kostomarov direproduksi sesuai dengan edisi 1904 dan berbicara tentang Masa Kesulitan, ketika Rusia, menemukan dirinya untuk beberapa periode tanpa otoritas hukum tradisional, jatuh ke dalam keadaan bencana konfrontasi internal dan menjadi sasaran kehancuran eksternal dan internal.

    “... Era kita yang bermasalah tidak mengubah apa pun, belum memasukkan sesuatu yang baru ke dalam mekanisme negara, ke dalam sistem konsep, ke dalam kehidupan kehidupan sosial, ke dalam adat dan aspirasi, tidak ada yang mengalir dari fenomenanya, akan bergerak. perjalanan kehidupan Rusia ke jalan baru, dalam arti yang menguntungkan atau tidak menguntungkan. Guncangan yang mengerikan membalikkan segalanya, menimbulkan bencana yang tak terhitung jumlahnya pada orang-orang; tidak secepat mungkin untuk pulih setelah itu Rusia ... Sejarah Rusia sangat konsisten, tetapi jalannya yang masuk akal tampaknya melewati Waktu Kesulitan dan kemudian melanjutkan perjalanannya dengan cara yang sama, dengan cara yang sama, seperti sebelumnya. Selama periode sulit dari Masa Kesulitan, ada fenomena baru dan asing dengan tatanan hal-hal yang berlaku di periode sebelumnya, tetapi mereka tidak terulang kemudian, dan apa yang tampaknya ditaburkan pada waktu itu tidak meningkat setelahnya.

    N.I. juga mempelajari Time of Troubles. Kostomarov dalam karyanya "The Time of Troubles in the Moscow State at the Beginning of the 17th Century". Penulis membagikan versi pembunuhan Tsarevich Dmitry atas perintah Boris Godunov. “Dia khawatir tentang anak Dimitri ... Dia lahir dari istri kedelapan ... Dan putra yang lahir dari pernikahan seperti itu tidak sah. Awalnya, Boris ingin memanfaatkan keadaan ini dan melarang dia berdoa di gereja. Terlebih lagi, atas perintah Boris, sebuah desas-desus sengaja disebarkan bahwa pangeran dengan watak jahat sedang menonton dengan senang hati bagaimana domba jantan disembelih.

    Tetapi segera Boris melihat bahwa ini tidak akan mencapai tujuannya: terlalu sulit untuk meyakinkan orang-orang Moskow bahwa tsarevich tidak sah dan karena itu tidak dapat mengklaim takhta: bagi orang-orang Moskow dia masih putra tsar, darah dan darahnya. daging. Dapat dilihat bahwa orang-orang Rusia mengakui hak Demetrius untuk memerintah ... Boris, setelah mencoba cara ini dan itu, untuk menyingkirkan Demetrius dari aksesi masa depan, yakin bahwa tidak mungkin mempersenjatai Rusia untuk melawannya. Tidak ada jalan keluar lain bagi Boris: baik untuk menghancurkan Demetrius, atau menunggu kematiannya sendiri dari hari ke hari. Pria ini sudah terbiasa tidak berhenti pada pilihan cara. Dengan demikian, Dmitry terbunuh atas perintah Boris Godunov. Di sini Kostomarov menduplikasi versi Karamzin, Solovyov, dan Klyuchevsky. Akibatnya, Dmitry Palsu adalah penipu, tetapi Kostomarov tidak mengaitkan penipu dengan nama Grigory Otrepyev. “Sejak kemunculan Demetrius, Tsar Boris mengobarkan pertarungan melawannya sedemikian rupa sehingga dia bisa paling menguntungkan ...: desas-desus menyebar secara bertahap bahwa Demetrius yang baru dicetak di Polandia adalah Grishka Otrepyev, seorang buronan yang dipecat. biksu dari Biara Chudov.” Boris meyakinkan semua orang bahwa Dmitry tidak ada di dunia, tetapi di Polandia ada semacam penipu dan dia tidak takut padanya. Jadi, menurut Kostomarov, Boris tidak tahu nama sebenarnya dari penipu itu, dan untuk menenangkan orang-orang ia mulai menyebarkan desas-desus sendiri. N.I. Kostomarov percaya bahwa tempat di mana desas-desus tentang penipu muncul adalah Ukraina Polandia, yang pada waktu itu adalah “tanah yang dijanjikan dari keberanian, keberanian, usaha dan usaha yang berani. Dan siapa pun yang tidak menyebut dirinya Dimitry di Ukraina dapat mengandalkan dukungan: kesuksesan lebih lanjut bergantung pada kemampuan dan kemampuan menjalankan bisnis. Penulis mencatat bahwa intrik itu berasal dari kepala penipu itu sendiri, dan mencatat bahwa "itu adalah kalika yang lewat, seorang pengembara yang mengatakan bahwa dia berasal dari tanah Moskow." Penipu itu cukup pintar dan licik untuk menipu para bangsawan Polandia dan menggunakan keinginan mereka sehubungan dengan Moskow untuk keuntungannya sendiri. Meskipun penulis meninggalkan "pertanyaan apakah dia (Dmitry Palsu) menganggap dirinya Dmitry nyata atau penipu yang sadar" masih belum terselesaikan.

    N.I. Kostomarov percaya bahwa Persemakmuran menangkap seorang penipu dengan tujuan melemahkan Rusia secara politik dan menundukkannya kepada kepausan. Intervensinyalah yang memberi Time of Troubles karakter yang berat dan durasi seperti itu.

    Sergei Mikhailovich Solovyov (5 Mei (17), 1820, Moskow - 4 Oktober (16), 1879, ibid) - sejarawan Rusia; profesor di Universitas Moskow (sejak 1848), rektor Universitas Moskow (1871--1877), Akademisi biasa dari Akademi Ilmu Pengetahuan Imperial St. Petersburg di Departemen Bahasa dan Sastra Rusia (1872), Penasihat Penasihat.

    Selama 30 tahun Solovyov bekerja tanpa lelah pada Sejarah Rusia, kemuliaan hidupnya dan kebanggaan ilmu sejarah Rusia. Volume pertamanya muncul pada tahun 1851, dan sejak itu, rapi dari tahun ke tahun, telah diterbitkan berdasarkan volume. Yang terakhir, tanggal 29, diterbitkan pada tahun 1879, setelah kematian penulisnya. Dalam karya monumental ini, Solovyov menunjukkan energi dan ketabahan, semakin menakjubkan karena selama jam-jam "istirahat" ia terus menyiapkan banyak buku dan artikel lain dari berbagai konten.

    Historiografi Rusia, pada saat Solovyov muncul, telah meninggalkan periode Karamzin, setelah berhenti melihat tugas utamanya hanya dalam penggambaran kegiatan penguasa dan perubahan bentuk pemerintahan; ada kebutuhan tidak hanya untuk menceritakan, tetapi juga untuk menjelaskan peristiwa masa lalu, untuk menangkap pola dalam perubahan fenomena yang berurutan, untuk menemukan "gagasan" pemandu, "awal" utama kehidupan Rusia. Upaya semacam ini diberikan oleh Polev dan Slavophiles sebagai reaksi terhadap tren lama yang dipersonifikasikan oleh Karamzin dalam History of the Russian State-nya. Dalam hal ini, Solovyov memainkan peran sebagai konsiliator. Negara, ia mengajarkan, sebagai produk alami dari kehidupan masyarakat, adalah masyarakat itu sendiri dalam perkembangannya: satu tidak dapat dipisahkan dari yang lain dengan impunitas. Sejarah Rusia adalah sejarah kenegaraannya - bukan pemerintah dan badan-badannya, seperti yang dipikirkan Karamzin, tetapi kehidupan rakyat secara keseluruhan. Dalam definisi ini, seseorang dapat mendengar pengaruh Hegel, sebagian, dengan doktrinnya tentang negara sebagai manifestasi paling sempurna dari kekuatan rasional manusia, dan sebagian, Ranke, yang menekankan dengan kelegaan khusus pertumbuhan dan kekuatan yang konsisten dari negara bagian di Barat; tetapi yang lebih besar adalah pengaruh dari faktor-faktor itu sendiri yang menentukan karakter kehidupan sejarah Rusia. Peran utama prinsip negara dalam sejarah Rusia ditekankan bahkan sebelum Solovyov, tetapi ia adalah orang pertama yang menunjukkan interaksi sebenarnya dari prinsip ini dan elemen publik. Itulah sebabnya, lebih jauh dari Karamzin, Solovyov tidak dapat mempelajari kesinambungan bentuk-bentuk pemerintahan selain dalam hubungan terdekat dengan masyarakat dan dengan perubahan-perubahan yang dibawa kesinambungan ini ke dalam hidupnya; dan pada saat yang sama, dia tidak bisa, seperti Slavophiles, menentang "negara" ke "tanah", membatasi dirinya pada manifestasi dari "roh" rakyat saja. Di matanya, asal mula kehidupan bernegara dan bermasyarakat sama-sama diperlukan.

    Dalam hubungan logis dengan rumusan masalah ini adalah pandangan dasar lain dari Solovyov, yang dipinjam dari Evers dan dikembangkan olehnya menjadi doktrin yang koheren tentang kehidupan kesukuan. Transisi bertahap dari kehidupan ini menjadi kehidupan negara, transformasi suku yang konsisten menjadi kerajaan, dan kerajaan menjadi satu entitas negara - ini, menurut Solovyov, adalah makna utama sejarah Rusia. Dari Rurik hingga hari ini, sejarawan Rusia berurusan dengan satu organisme utuh, yang mengharuskannya “untuk tidak membagi, tidak membagi sejarah Rusia menjadi bagian-bagian yang terpisah, periode, tetapi untuk menghubungkan mereka, untuk mengikuti terutama hubungan fenomena, suksesi langsung bentuk; bukan untuk memisahkan awal, tetapi untuk mempertimbangkannya dalam interaksi, untuk mencoba menjelaskan setiap fenomena dari penyebab internal, sebelum memisahkannya dari hubungan umum peristiwa dan menundukkannya pada pengaruh eksternal. Sudut pandang ini memiliki pengaruh besar pada perkembangan historiografi Rusia selanjutnya. Pembagian-pembagian sebelumnya menjadi zaman-zaman, berdasarkan tanda-tanda eksternal, tanpa hubungan internal, telah kehilangan maknanya; mereka telah digantikan oleh tahap-tahap perkembangan. "Sejarah Rusia dari zaman kuno" adalah upaya untuk melacak masa lalu kita dalam kaitannya dengan pandangan yang diungkapkan. Berikut adalah skema ringkas kehidupan Rusia dalam perkembangan historisnya, yang diungkapkan, jika mungkin, dengan kata-kata Solovyov sendiri.

    Sergei Mikhailovich Solovyov menganggap penyebab masa-masa sulit sebagai keadaan moralitas yang buruk, yang merupakan hasil dari tabrakan prinsip-prinsip negara baru dengan yang lama, yang memanifestasikan dirinya dalam perjuangan para penguasa Moskow dengan para bangsawan. Dia melihat alasan lain untuk Masalah dalam perkembangan berlebihan Cossack dengan aspirasi anti-negara mereka.

    Buku sejarawan ini mencakup peristiwa-peristiwa dari awal pemerintahan Fyodor Ivanovich hingga pembebasan Moskow dari penjajah asing dan penobatan Mikhail Romanov. Ini juga menceritakan tentang pengepungan Trinitas - Biara Sergius oleh penjajah Polandia-Lithuania, tentang kepahlawanan dan ketabahan yang dikepung.

    Tentang beberapa kualitas pribadi penipu S.M. Solovyov menanggapi dengan simpati, melihat dalam dirinya orang yang berbakat, disesatkan oleh orang lain yang berusaha menggunakannya untuk tujuan politik mereka ... “Dmitry Palsu bukanlah penipu yang sadar. Jika dia seorang penipu, dan tidak tertipu, berapa biaya yang harus dia keluarkan untuk menemukan detail pelarian dan petualangannya? Tapi dia tidak? Apa yang bisa dia jelaskan? Orang-orang kuat yang menjebaknya, tentu saja, sangat berhati-hati untuk tidak bertindak secara langsung. Dia tahu dan berkata bahwa beberapa bangsawan menyelamatkannya dan melindunginya, tetapi dia tidak tahu nama mereka. cm. Solovyov terkesan dengan watak baik hati False Dmitry I, kecerdikannya dalam urusan publik, dan cinta yang menggebu untuk Marina Mnishek. Penulis adalah yang pertama di antara sejarawan yang mengemukakan gagasan bahwa para bangsawan, setelah menominasikan Grigory Otrepyev untuk peran penipu, berhasil menanamkan dalam dirinya gagasan tentang asal usul kerajaannya sehingga dia sendiri percaya akan hal itu. tipuan dan dalam pikiran dan tindakannya tidak memisahkan dirinya dari Tsarevich Dmitry.

    Jadi, menurut S.M. Solovyov dan N.I. Kostomarov, Time of Troubles dimulai dengan intrik boyar, di mana Persemakmuran ditarik, mengejar tujuannya sendiri, dan Grigory Otrepiev ditempatkan di kepala intrik ini, memainkan peran boneka, dengan nama dari Dmitry.

    Kami menawarkan pandangan sejarawan tentang Time of Troubles, yang akhirnya diperingati hari ini sebagai Hari Persatuan Nasional. Bahan-bahan ini dapat digunakan untuk membiasakan anak-anak dengan sejarah liburan, dan untuk mengatur percakapan serius tentang apa yang dapat menyebabkan intoleransi dan kekejaman.

    hari kalender merah

    Dalam ingatan sejarah masyarakat Rusia, Time of Troubles, atau hanya Time of Troubles, mungkin tidak termasuk dalam tiga besar, dan bahkan mungkin lima besar, dari "parade hit" dari peristiwa-peristiwa utama dalam sejarah Rusia, menghasilkan tidak hanya untuk perang - Perang Patriotik Hebat dan 1812, tetapi juga ke Kulikovo dan, mungkin, Pertempuran Neva bersama dengan Pertempuran Es. Dalam pengertian ini, penetapan Hari Persatuan Nasional masih terasa asing bagi banyak orang. Tapi, mungkin, jika kita mengabaikan alasan oportunistik dan politis yang membuat ingatan akan peristiwa-peristiwa pada masa itu menjadi hal yang penting secara nasional beberapa tahun lalu, maka keadaan ini memiliki kelebihan. Lagi pula, tidak ada gambaran yang jelas tentang Time of Troubles di benak publik, yang berarti bahwa apa yang akan dirayakan pada Hari Persatuan Nasional masih harus diputuskan.

    Sementara itu, tidak seperti kebanyakan orang dewasa Rusia, yang bagi mereka liburan ini kemungkinan besar akan tetap berhasil atau tidak terlalu menggantikan 7 November, bagi anak-anak sekolah hari ini, itu akan menjadi "hari merah kalender" yang tak terpisahkan. Dan hari ini citra liburan ini terbentuk di kepala mereka, rangkaian asosiatif dan ideologis yang akan dikaitkan dengannya. Dalam banyak hal, tergantung pada sekolah apakah Hari Persatuan Nasional benar-benar menjadi hari libur atau tetap hanya hari libur. Liburan, pada umumnya, baru saja lahir, masih perlu dikembangkan.

    Nah, karena liburan didirikan untuk mengenang peristiwa bersejarah, cara paling logis untuk memahami maknanya adalah dengan memahami peristiwa ini.

    Apa itu Smooth? Ada banyak jawaban dalam historiografi: perang klan untuk tahta, perang petani, perang saudara, perang melawan penjajah asing ... Semua banyak definisi ini disatukan oleh satu kata - "perang". Dan, terlebih lagi, masing-masing definisi ini mengandung sebutir kebenaran: itu adalah perang, dan petani, dan sipil, dan pembebasan. Secara umum - dan ini adalah hal yang paling penting untuk diketahui tentang Masalah - ini adalah perang semua melawan semua. Dan justru konfrontasi inilah yang hampir menyebabkan disintegrasi negara sepenuhnya. Untuk benar-benar akurat, itu bahkan menyebabkan, untungnya, untuk waktu yang sangat singkat.

    Apa yang menyebabkan konflik sebesar itu? Dalam perselisihan tentang ini, sejarawan telah memecahkan banyak salinan. Jika kita mencoba untuk menyimpulkan, sehingga untuk berbicara, "rata-rata aritmatika" dari pendapat mereka, hal utama yang tidak ada pada pergantian abad 16-17 di negara Rusia adalah dihormati oleh semua mekanisme damai untuk membuat yang terbaik. keputusan penting negara. Alasan untuk keadaan ini secara ringkas dijelaskan oleh diplomat Inggris di pengadilan Moskow, Giles Fletcher, yang, pada tahun 1589, mencatat bahwa tindakan Ivan the Terrible "sangat mengejutkan negara dan menimbulkan gerutuan universal dan kebencian yang tak terbendung kepada orang-orang seperti itu. sejauh ini seharusnya tidak berakhir dengan cara lain selain pemberontakan umum." Faktanya, oprichnina - "kerajaan teror", dalam kata-kata sejarawan Ruslan Skrynnikov - tidak hanya menghancurkan seluruh kelompok elit tradisional negara Rusia, yang dapat, dalam kondisi krisis dinasti, mengambil alih fungsi tersebut. kekuatan yang diakui, tetapi juga masyarakat yang terbiasa dengan cara yang sangat spesifik untuk menyelesaikan konflik - kekerasan: siapa pun yang lebih kuat adalah benar. Dan jika masyarakat manusia dengan ukuran berapa pun mulai hidup menurut hukum hewan seperti itu, darah pasti akan mulai mengalir, dan semuanya.

    Tentu saja, ada ironi sejarah yang jahat di mana korban pertama dari "rasa sisa" oprichny ini adalah salah satu tokohnya yang paling sukses, Boris Godunov, yang di bawahnya, setelah beberapa tahun yang tenang, serangkaian bencana alam melanda Rusia. Dan sebagai hasilnya - banyak kerusuhan populer melawan "tuan" dan munculnya "penguasa alam" - diduga secara ajaib menyelamatkan Tsarevich Dmitry Ivanovich, sekarang lebih dikenal sebagai False Dmitry I. Dan kemudian negara itu menurun: penipu hanya bertahan satu tahun di Moskow; dia digantikan oleh yang lain, mirip dengan Godunov, otokrat yang meragukan - Vasily Shuisky (meskipun dia selamat, dia akhirnya menjadi biarawan), lalu ada Dmitry II Palsu, Tujuh Boyar, intervensi ... Dan semua ini dengan latar belakang dari kehancuran yang sedang berlangsung di tanah Rusia oleh militer yang berkeliaran di detasemen negara, yang, sebagai suatu peraturan, berkumpul untuk melindungi "kebenaran sejati" berikutnya dan sering merosot menjadi perampok dangkal. Fanatisme dan intoleransi terhadap pendapat orang lain dalam diri mereka sendiri memberikan campuran yang eksplosif, dan ketika kekecewaan terjadi pada cita-cita dan idola kemarin, semuanya berakhir dengan perampokan langsung.

    Seni Memahami

    Tetapi jika Anda hanya mengutuk para pejuang Time of Troubles ini dan melihat di dalamnya hanya kekuatan yang mencoba mengambil Rusia dari jalan utamanya, Anda mungkin tidak memperhatikan bagaimana Anda menjadi seperti nenek moyang kita dalam keyakinan fanatik mereka pada "kebenaran" mereka. Dan apa yang mengarah pada ini, kita telah melihat. Mungkin tidak berlebihan untuk membuat perkiraan kadang-kadang, tetapi sangat penting untuk memahami motif orang-orang di masa lalu, yang menemukan diri mereka dalam keadaan yang sangat, sangat tragis. Dan yang terpenting, memahami bahwa masing-masing pihak memang punya alasan untuk mempertahankan posisinya.

    Sebagai titik awal, Anda dapat mengambil, mungkin, peristiwa paling berkesan yang terkait dengan Time of Troubles - prestasi Ivan Susanin. Sampai hari ini, para sejarawan bahkan belum mencapai konsensus tentang apakah seorang petani dari desa Domnino, provinsi Kostroma, melakukan prestasi yang terkenal - tidak ada yang bisa dikatakan tentang detailnya. Namun, dalam kesadaran populer, ingatannya hidup, dan ketika sampai pada apa yang telah memasuki mitologi nasional, para ilmuwan, sebagai suatu peraturan, tidak berdaya. Dan, bagaimanapun, ada baiknya melihat lebih dekat beberapa detail dari peristiwa tragis itu. Misalnya, fakta bahwa tidak mungkin ada "Poliakh" di hutan Volga - mereka tidak berkeliaran di sana. Dan ternyata - dan banyak sumber bersaksi tentang ini - Cossack. Juga, tentu saja, bukan kerabat terdekat, tetapi tidak asing bagi orang-orang Rusia seperti orang Polandia. Detailnya, secara umum, tidak signifikan, bernuansa, tetapi memungkinkan Anda untuk melihat gambar tiga dimensi, untuk mengingat bahwa perang pada waktu itu sedang berlangsung di Rusia tidak hanya pembebasan nasional.

    Dan secara umum, kisah intervensi, dengan "orang Polandia" dan "Jerman" yang terkenal kejam yang diduga menduduki tanah Rusia, juga jauh dari sederhana. Intinya di sini bukan hanya bahwa, pada akhirnya, pangeran Polandia Vladislav dipanggil ke takhta Rusia oleh Rusia sendiri, tetapi juga bahwa "penjajah" sama sekali bukan orang asing bagi negara Rusia. Banyak dari rakyat raja Polandia adalah Ortodoks, nenek moyang mereka melayani para pangeran Kiev, dan di zaman kuno dan "Rusia" keluarga, mereka dapat berdebat dengan banyak bangsawan Moskow. Orang-orang ini menganggap perjuangan untuk tahta Moskow sebagai perjuangan untuk penyatuan kembali tanah Rusia, terpecah setelah jatuhnya Kievan Rus dan terutama sebagai akibat dari kuk Horde.

    Kita dapat mengatakan bahwa itu adalah perjuangan antara Moskow Rus dan Lithuania Rus, dan sangat penting bahwa kedua belah pihak membela kepentingan satu orang, mereka hanya memahami mereka, sayangnya, sangat berbeda. Sangat mengherankan bahwa di antara rekan dekat raja Polandia ada proyek untuk membuat federasi, yang seharusnya mencakup Rusia, Polandia, dan Lituania pada pijakan yang sama. Jika proyek ini terwujud, tidak hanya sejarah negara kita, tetapi juga sejarah seluruh Eropa akan berubah drastis. Ngomong-ngomong, hampir dua abad setelah Masa Kesulitan Rusia, Permaisuri Rusia Catherine II menerapkan sesuatu yang serupa, dan kemudian tidak ada lagi pembicaraan tentang "federasi bangsa".

    Bahkan intervensi Swedia di wilayah barat laut negara Rusia, jika diamati lebih dekat, tampaknya bukan peristiwa yang sama sekali tidak ambigu. Pertama-tama, dalam hal ini juga, orang Swedia “diundang” untuk melawan orang Polandia yang sama. Dan jika ini, dengan keinginan yang kuat, masih dapat dikaitkan dengan pengkhianatan pejabat tertinggi Moskow, dan Swedia dapat dituduh menangkap Novgorod secara tidak sah, maka orang tentu tidak dapat melewatkan fakta bahwa pahlawan nasional yang tidak diragukan seperti itu tidak hanya berjuang bergandengan tangan dengan orang Swedia, seperti Pangeran Mikhail Skopin-Shuisky, tetapi juga secara aktif berkolaborasi dengan salah satu simbol utama akhir Masalah - Pangeran Dmitry Pozharsky. Dia tidak hanya menjanjikan tahta Rusia kepada putra raja Swedia bahkan sebelum pembebasan Moskow, tetapi dia juga secara aktif melobi pencalonannya di Zemsky Sobor tahun 1613 - tempat di mana Mikhail Romanov akhirnya terpilih. Apakah Pozharsky seorang "kolaborator" atau "pekerja" Swedia? Tentu saja tidak. Beginilah cara komandan yang luar biasa ini memahami kebaikan bagi Rusia.

    Dari bangku sekolah mereka mengatakan bahwa sejarah tidak memiliki mood subjungtif. Ini begitu dan tidak begitu. Ya, karena masa lalu tidak bisa diubah. Tidak begitu - karena ceritanya bisa saja berbeda. Dan sangat penting untuk mengetahui, melihat dan mempelajari potensi tersebut, tetapi peluang yang belum terpenuhi, karena ini adalah kunci untuk memahami nenek moyang kita. Sementara itu, dalam ilmu memahami Yang Lain, motif dan tindakannyalah letak nilai sejarah bagi setiap orang.

    Musuh dan Lawan

    Sejarah peristiwa yang terjadi di Moskow pada akhir Oktober - awal November 1612, yang untuk mengenangnya, pada kenyataannya, Hari Persatuan Nasional didirikan, juga sangat instruktif. Pertanyaan tentang tanggal liburan yang dipilih - 4 November - ditanyakan secara teratur. Itu diambil secara sukarela atau tidak, tampaknya, dari kalender gereja - seperti yang Anda tahu, pada hari inilah penampilan ikon ajaib Our Lady of Kazan dirayakan. Sampai pembersihan total Moskow dari pasukan Polandia-Lithuania, masih ada beberapa hari lagi, itu terjadi pada 6 November, menurut gaya baru. Pada tanggal 4 November, pasukan milisi tampaknya baru saja mulai menyerang Kitay-gorod. Tapi yang paling menarik bahkan bukan itu. Hal yang paling menarik adalah bahwa hal itu sangat mungkin dilakukan tanpa serangan.

    Faktanya adalah bahwa garnisun Polandia di Kremlin, yang kelelahan karena pengepungan selama berbulan-bulan, siap untuk menyerah. Selain itu, hanya pada 4 November, negosiasi terjadi, di mana para pihak membahas kondisi yang tepat untuk penyerahan kota di masa depan dan bertukar - sebagai tanda kesetiaan pada kewajiban mereka - "hipotek", yaitu sandera. Tetapi tepat pada saat itu, Cossack secara tak terduga melancarkan serangan terhadap Kitai-Gorod, yang berakhir dengan sukses pada malam hari. Orang Polandia punya banyak alasan untuk menganggap diri mereka tertipu. Sekali lagi, sebuah nuansa, sentuhan pada gambaran Time of Troubles, penuh dengan pengkhianatan dan pengkhianatan. Detail ini sama sekali tidak mengurangi arti penting dari prestasi para pahlawan yang membebaskan Moskow, ini hanya sekali lagi menegaskan kebenaran mendalam dari pernyataan terkenal Bertolt Brecht bahwa "negara yang membutuhkan pahlawan tidak bahagia."

    Sejarah Time of Troubles penuh dengan kontradiksi yang tragis, dan ketika datang ke hari libur persatuan nasional, mungkin perlu diingat bahwa persatuan ini, yang dipersonifikasikan pada tahun 1613 oleh pemilihan raja yang diakui secara universal dan penciptaan kerajaan baru. dinasti, selesai. Kesatuan sejati - dan peristiwa Time of Troubles adalah ilustrasi yang bagus tentang ini - hanya dapat dicapai jika orang belajar untuk menghormati "kebenaran" Orang Lain. Hanya ketika lawan politik dan agama berhenti menganggap satu sama lain sebagai musuh dan mulai membangun hubungan sebagai lawan.

    Sejarawan - tentang Waktu Masalah

    Vasily Klyuchevsky:

    Keadaan yang menyebabkan Masalah adalah penindasan yang kejam dan misterius dari dinasti lama dan kemudian restorasi buatannya dalam pribadi penipu. Tetapi kedua alasan Masalah ini, dan penyebab internalnya yang dalam, memperoleh kekuatannya hanya karena mereka muncul di tanah yang menguntungkan, dibudidayakan oleh upaya Tsar Ivan dan penguasa Boris Godunov yang hati-hati, meskipun tidak bijaksana, pada masa pemerintahan Fedor. Itu adalah suasana masyarakat yang menyakitkan, dipenuhi dengan kebingungan bodoh, yang diciptakan oleh kemarahan oprichnina yang tidak terselubung dan intrik Godunov yang tidak jelas.

    ... Orang-orang sezaman yang jeli mencatat sebagai tanda paling tajam dari Time of Troubles keinginan kelas sosial yang lebih rendah untuk menerobos ke atas dan mendorong para pemimpin keluar dari sana. Salah satunya, gudang bawah tanah A. Palitsyn, menulis bahwa pada saat itu semua orang bercita-cita untuk naik di atas pangkatnya, budak ingin menjadi tuan, tanpa disadari orang melompat ke kebebasan, seorang pria militer biasa mulai menjadi bangsawan, orang-orang dengan pikiran yang kuat tidak dimasukkan ke dalam apa pun, "mereka waras di abu "Ini berkemauan sendiri dan tidak berani mengatakan apa pun yang tidak pantas ...

    Sergei Platonov:

    Peristiwa masa kesulitan, yang tidak biasa dalam hal baru bagi orang-orang Rusia dan serius dalam konsekuensinya, membuat nenek moyang kita menderita lebih dari satu kesedihan pribadi dan memikirkan lebih dari satu keselamatan dan kedamaian pribadi. Melihat penderitaan dan kehancuran seluruh bumi, mengamati perubahan cepat dari tatanan politik lama yang ada, baik dari administratornya sendiri maupun orang lain, membiasakan diri dengan kemerdekaan dunia lokal dan seluruh zemstvo, pria Rusia, yang dirampas bimbingan dari pusat negara, memperoleh perasaan dan konsep baru untuk dirinya sendiri: rasa kebangsaan dan kesatuan agama, ada gagasan yang lebih jelas tentang negara.

    • ARTIKEL TERKAIT